М. Л

През 1982 г. завършва Биологическия факултет на Московския държавен университет (Катедра по антропология).

От 1982 до 1984 г. учи в аспирантурата на Института по етнология и антропология (IEA) на Руската академия на науките.

научен сътрудник (1985–1992); старши научен сътрудник (1992-1995); Водещ изследовател (1995–2002), IEA RAS.

От 2002 г. до момента гл. Център за еволюционна антропология, c. н. с. Институт по етнология и антропология RAS.

От 1998 г. до момента - професор в Центъра по социална антропология на Руския държавен хуманитарен университет.

Доктор на историческите науки, дисертация, защитена в ИЕА РАН (1994 г.).

Член на международни организации - European Anthropological Association, American Association of Physical Anthropologists, Society for the Study of Human Behavior and Evolution, International Society for the Study of Aggression, International Society for Human Ethology, International Primatological Society.

Научни интереси: еволюция на човека; етология на хората и приматите (изучаване на структурата на социалните отношения в различни видове примати, социални отношения в детски групи, реконструкция на ранните етапи от развитието на човешкото общество, еволюцията на смеха и усмивките при хората) градска антропология (изследвания на поведението на гражданите в условия на анонимно взаимодействие по улиците на града, структуриране на поведението в различни култури, изучаване на структурата на градското население на бедните и връзката на бедните с жителите на града), изследвания на пола (изследвания на критериите за избор на постоянен партньор в съвременните условия, удовлетвореността от брака между мъжете и жените, процесите на формиране на полови стереотипи при деца и юноши) конфликтология и методи за мирно разрешаване на конфликти (изследване на етологичните и физиологичните механизми на агресия и нейното разрешаване при деца и юноши, агресия и помирение при различни видове примати, теоретични изследвания в областта на еволюцията на механизмите на агресия и помирение при хората, изследване на ролята на стреса в постконфликтното поведение) междукултурни изследвания в областта на проблемите на алтруизма (анализ на формирането на приятелски отношения между децата в различни култури).

Чете курсове от лекции: Човешка етология и методи за събиране на етологичен материал; Основи на физическата антропология; Специалист. курс по еволюционна антропология; Теория и практика на междукултурната комуникация.

Изследователски опит: Теренни наблюдения върху изследването на социалното поведение на приматите в Приматологичния център в Сухуми (1979–1991) и в Руския приматологичен център, Адлер (1992 - до днес), изследвания в Приматологичния център на Каселския университет, Германия (1992–1993) и в Приматологичния център на Университета в Страсбург (1999–2001); експедиционна работа за изучаване на половите стереотипи в Калмикия (1993–1995 г.). Изследване на етологичните и хормоналните основи на регулирането на агресията при деца и юноши (Москва Елиста, Ереван) (1997 г. - до момента); изследване на проблемите на градските просяци в Източна Европа (1998 г. - досега); етологични изследвания на поведението на пешеходците в градска среда (1999 г. - досега).

Организиране и провеждане на две международни летни школи по етология на човека (Звенигород, 19-26 юни 2001 г. и Пущино, 30 юни - 7 юли 2002 г.).

Стипендии и награди: грант за научни изследвания от Германската академия на науките (1992–1993); грант за научни изследвания от Сорос "културна инициатива" (1993-1994); стипендии за научни изследвания от Руската фондация за фундаментални изследвания (1996–1998, № 96-06-80405; 1997–1999, № 97-06-80272; 1999–2001, № 00032; 1998, № 98-01- 00176); грант за научни изследвания от Френската академия на науките (1999–2000 г.); грант за научни изследвания от Отворено общество, Схема за подкрепа на научните изследвания, (1999–2001, № 138/99). Стипендии за участие в научни конференции с доклади от Сорос (1994, 1996, 1997, 1998), от Международното общество за изследване на агресията (2000), от колоквиума за изследване на мозъка и проблемите на агресията (2000), от Руската фондация за фундаментални изследвания (2000), от Руската хуманитарна фондация (2002, 2003). Грант от Президиума на Руската академия на науките по програмата "Изключителни учени, млади доктори и кандидати" 2001 г.

Генеалогията на човека сега се оценява на 4,4 милиона години, но кандидатът за негов основател не е твърдо определен. Това обаче не пречи на опитите да разберем кога и защо нашите далечни предци са "стъпили на крака", научили са да правят и използват оръдия на труда, придобили са "говора на речта", какви са били общностите на прачовеците и какви те са били построени върху.

Малко са научните проблеми, които са обсъждани толкова дълго и емоционално, както проблемът за произхода на човека. Сред обсъждащите този въпрос има такива, които твърдят, че човекът и неговият произход нямат нищо общо с други форми на живот на Земята, други вярват в акт на божествено сътворение. Но всяка година антропологията и главно палеоантропологията предоставя все повече и повече научни доказателства за последователната, продължила милиони години, еволюция на човешката раса. Повече от век изследователите търсят "изгубената връзка" - форма, която се разклонява директно от общ прародител с африканските антропоидни маймуни. Антрополозите спорят кои от тези маймуни - шимпанзета, бонобо (в руската литература се наричат малки шимпанзета) или горили - са по-близки до хората и какво е предизвикало уникални морфологични и поведенчески трансформации: развитието на двукрак, еволюцията на ръката, увеличаване на мозъка, формиране на инструментална дейност, реч, съзнание. Няма окончателна яснота в разбирането на пътя на социалната еволюция на човека.

НАШИТЕ АФРИКАНСКИ ПРЕДЦИ: КОИ СА ТЕ?

Науката бавно, но последователно гледа все по-навътре в дълбините на времето. Открито през 1925 г. от Р. Дарт, най-големият антрополог от Южна Африка, дете от Таунг - африкански австралопитек - беше датирано от преди 2,5 милиона години и предизвика истински шок. Освен това находката беше враждебно приета от много експерти, тъй като коренно промени представата както за географското местоположение на прародината на човека (до началото на нашия век повечето антрополози смятаха за това Югоизточна Азия), така и за древността на човека. В същото време появата на "бебето от Таунг" потвърди гениалното предположение на Чарлз Дарвин за африканските корени на човешката раса.

От края на 50-те години на миналия век човешкото родословно дърво продължава неумолимо да се удължава и разклонява. Антрополозите са изправени пред факта, че в Източна и Южна Африка преди 2,6 - 1,2 милиона години са съществували едновременно няколко вида австралопитеци: грацилни форми, като напр. Африкански австралопитеки огромен - A.boisei, A.robustus. Приблизително същото време датира от появата на първите представители на рода Хомо, т.е. H. habilis(преди 2,6 - 1,6 милиона години) и H. rudolfensis(2,5 - 1,9 Ma).

Открит през 1974 г. от Д. Йохансон останките на по-примитивен хоминид - афарския австралопитек ( A. afarensis; това беше скелет на жена, оттогава широко известна под името Луси) - те направиха човешката история до 3 милиона години4. По-късно беше установено, че същества от този вид са живели на територията на днешния Хадар (Етиопия) и много по-рано: преди 4 - 3 милиона години.

До момента там са намерени останките на около 250 индивида. Вярно е, че от тях само няколко находки се оказаха пълни до такава степен, че успяха да оценят пропорциите на тялото на тези същества и структурните характеристики на черепа, а Йохансън също установи факта на двукрако движение. Между другото, находката, направена от Йохансон осем години по-късно, през 1992 г., остава най-пълната за ранните австралопитеци и до днес. През 1993 г. Д. Йохансон и Б. Бел успяват да реконструират черепа на мъж от 200 фрагмента, които включват тилната кост, части от небцето (с няколко зъба) и черепния свод, кучешки зъби и значителна част от кости на лицевия скелет.

Останките на австралопитека от Хадар, открити в геоложки слоеве с различна древност, се оказаха изключително сходни морфологично. Така стана ясно, че A. afarensisе съществувал почти непроменен в продължение на 900 хиляди години (между 4 и 3 милиона години). Афарските австралопитеци очевидно успешно се конкурират с други видове примати и вероятно с хищни животни.

Какво се знае сега за тези възможни човешки предци – едни от най-древните? Няма съмнение, че тези същества се движеха на два крака и можеха да прекарат много време на земята. Задните крайници на ранните австралопитеци са малко по-дълги от тези на съвременните шимпанзета или бонобо, а предните крайници са същите като тези на тези маймуни, тазът е по-широк и по-къс.

По отношение на движението на афарските австралопитеци експертите все още не са стигнали до общо мнение. Някои, включително американските антрополози О. Лавджой, Д. Йохансън и Б. Латимър, смятат, че Луси вече е усвоила до съвършенство придвижването на два крака, а структурата на таза и бедрените й мускули дори затруднява придвижването през дърветата. Други, не по-малко известни американски експерти, като Р. Сасман и Дж. Стърн, доказват, че Луси и нейните роднини все още се движат на няколко крака, огънати в коленете. Швейцарецът П. Шмид е сигурен, че афарският австралопитек не може да бяга на дълги разстояния, както се вижда от формата на гърдите на Люси - дълга и цилиндрична. Според него, когато се движи на два крака, Луси силно завъртя тялото си, както правят горилите. Характеристиките на структурата на пръстите на ръцете и големия пръст, удължените пропорции на ръцете изглежда говорят за доста дълго забавление на тези същества в дърветата, които те очевидно са използвали като най-безопасното място за сън и почивка.

Каквито и да са различията в мненията между палеоантрополозите, всички те са съгласни за едно: ранните австралопитеци са можели да се движат на два крака и са прекарвали много време на земята. Отпечатъци от стъпки на поне двама индивида A. afarensisпочти 3,5 милиона години, запазени върху вулканична пепел в Летоли (Танзания), ясно показват, че основният акцент на стъпалото е паднал върху калканеуса, както при хората.

Двукракото ходене обаче вероятно има много по-дълга история. Кенийският изследовател M. Leakey наскоро съобщи за находка в Kanapoi и Aliya Bay близо до езерото. Туркана (Кения) от останките на двукрако същество, живяло преди около 4,2 - 3,9 милиона години и наречено от нея A.anamensis. Този вид, според американския антрополог J. Tatersel, се различава само малко от A. afarensisи тясно свързани с него. Размерите на епифизите на тибията и ъгълът на съчленението й с бедрената кост в колянната става показват, че A.anamensisвече се движи на два крака.

В средата на 90-те години американският палеоантрополог Т. Уайт обяви, че е открил в Етиопия (Арамис) точно това „липсващо звено“, за което учените мечтаят повече от век. Новата форма, чиято възраст се оценява на 4,4 милиона години, беше причислена към нов род Аридипитеки именуван A.ramidus- сухоземна маймуна. Според Уайт тя твърди, че е прародителката на австралопитека. Тази форма има повече характеристики, присъщи на шимпанзетата, отколкото на вече известния вид Australopithecus. В Арамис са намерени останки, принадлежащи на приблизително 50 индивида и включващи фрагменти от скелета, включително костите на стъпалото, седем от осемте кости на китката и др. По структурата на зъбната система A.ramidusприлича на бонобо, което според А. Зилман е запазило максималния брой характеристики на общ прародител с хоминидите. Въпреки това, за разлика от бонобо, A.ramidus, очевидно, вече е започнал да овладява двукракото ходене.

Има и ясно сходство между A.anamensisИ A.ramidus. Антрополозите обаче все още не са решили дали последният е сестрински таксон на първия или трябва да се счита за оригиналната прародителска форма.

През последните години молекулярните таксономисти стигнаха до изключително интересни заключения относно времето на отделяне на хоминидната линия от общия наследствен ствол с африканските големи маймуни. Предполага се, че първоначално линията на горилата се е разклонила (между 10 и 7 милиона години) и едва след това (също в миоцена, т.е. преди 7 - 6 милиона години) хоминоидната линия се е разделила на хоминидната линия (австралопитеци и след това родът Хомо) и клонове на паниди (шимпанзета и бонобо). Ако тези данни са верни, тогава хората, шимпанзетата и бонобо са по-тясно свързани помежду си, отколкото който и да е от тях е с горила.

Днес е твърдо установено мнението, че класификацията на хоминидите трябва да се основава не на морфологични признаци, а на степента на генетична връзка. Данните от молекулярната биология доведоха до радикална ревизия на таксономията: родовете горила, шимпанзе и човек образуват тясно свързана група Homininiв рамките на едно семейство хоминиди. Има също орангутани и гибони - по-далечни роднини на човека.

Спорът за броя на видовете австралопитеци, които съжителстват в Афар, не е разрешен до днес. Някои изследователи, въз основа на размера на тялото, настояват за високо ниво на полов диморфизъм при афарските хоминиди. Според изчисленията на Йохансон, теглото на мъжкия Australopithecus Afar е приблизително 45 kg с височина 152,5 cm, докато женската е значително по-малка: приблизително 120 cm висока и тежаща около 27 kg. Удивително е обаче, че при силно изразен полов диморфизъм в размера на тялото, размерът на зъбите на мъжките и женските се различава малко.

Социоекологичните изследвания на приматите разкриват изключително сложна връзка между степента на полов диморфизъм, конкуренцията между мъжките, характера на взаимоотношенията между индивидите от различен пол, съотношението на мъжките и женските в групата, избора на мъжки защитници, които намаляват риска на убиване на малки от извънземни мъжки и характеристики на околната среда, например вид храна и наличие на хищници.

Сексуалният диморфизъм обаче все още не може да служи като недвусмислена индикация за по-строги йерархични отношения в групите или ориентация към харемни форми на социална организация. Причината за диморфизма може да се крие в различната хранителна специализация на половете или да е свързана с необходимостта от защита от врагове.

Лавджой свързва половата разлика в размерите на тялото с прехода на австралопитека към моногамия и на тази основа изгражда своя модел на социалната организация на ранните хоминиди. Според Лавджой тяхната общност се състои от няколко сдвоени семейства с потомство. Напълно възможно е тези същества да са живели в сплотени групи от 25 до 30 индивида, което е осигурявало колективна защита от хищници. Мощните, големи мъжки несъмнено вече са били в състояние да използват (като съвременните шимпанзета) камъни или пръчки за тази цел, а изправената позиция на тялото и промяната в техниката на хвърляне направиха защитата по-ефективна.

Вярно е, че някои експерти смятат, че в Афар са съществували два вида австралопитеци - големи и малки, като във всеки от тях половият диморфизъм може да е незначителен. При тази гледна точка аргументите в полза на факта, че Луси е била жена, а съществото, чиито останки са открити през 1992 г., е мъжко, нямат достатъчно доказателства, тъй като основният аргумент на Йохансън е именно различните размери на тялото. Имайте предвид, че полът на шимпанзетата и бонобото не може да се определи по размера на тялото и формата на таза. Следователно този индикатор едва ли е подходящ за диагностициране на пола при ранните хоминиди.

Изправено ходене, РАЗВИТИЕ НА РЪКАТА И РЕЧТА

До началото на 90-те години никой сериозен специалист не се съмняваше, че непосредствената прародина на човека е Източна Африка. Повечето от находките на австралопитека и ранните представители на рода Homo наистина са направени в широките му пространства (от Етиопия до Танзания), както и в южната част на континента. Това даде основание да се предположи известно ограничение на ранните етапи на човешката еволюция в зоната на Големия африкански рифт (Източноафриканска рифтова зона). Но през 1993 г. в Чад (провинция Бахр ел-Газал), т.е. на 2500 км западно от тази зона, почти в центъра на континента, бяха открити останките на определено същество, наречено Chadanthropus, което по морфологични характеристики прилича на Afar австралопитек. Това предполага по-широко разпространение на австралопитека в Африка преди поне 3,5 - 3 милиона години. Следователно хипотезата, че австралопитекът е изгонил по-малко адаптираните шимпанзета от откритата местност в зоната на тропическите гори на запад от Африканския рифт, не се подкрепя. Районът на Бахр ел-Газал, според палеоеколозите, приличаше на Хадар от същата епоха: изобилстваше от езера и малки потоци, тропически гори, осеяни с горски савани с открити площи, обрасли с гъста трева.

От ученическите години сме свикнали да чуваме, че двукракото придвижване е възникнало в нашите предци по време на прехода към живот в саваната. Палеоекологичните данни обаче поставят под съмнение този факт. Климатът в Източна Африка преди 6 - 4,3 милиона години е бил умерено влажен, а в периода от 4,4 до 2,8 милиона години влажността дори леко се е увеличила. Палеоекологичните материали от Арамис показват това A.ramidusживееше в тропическите гори. Като се има предвид друга информация, очевидно трябва да се признае, че двукракото ходене е възникнало във връзка с глобалните климатични промени и изсушаването на местообитанията на човешките предци, което означава, че не е било адаптация към живот в открити пространства. Засушаването на Източна Африка започва много по-късно, преди около 2,5 милиона години; повече от 2 милиона години след прехода на хоминидите към изправено положение.

Ранните австралопитеци изглежда са били тясно свързани с горските екосистеми, докато по-късните членове на този род вероятно са живели в мозаечни пейзажи. Двукракото придвижване несъмнено изигра важна роля в развитието на откритите пространства от хоминидите, тъй като намали площта на слънчева светлина, увеличи видимостта на територията, направи възможно използването на предмети за защита от хищници и т.н. Двуногият обаче най-вероятно не се дължи на прехода към живот в саваната.

Какъв тогава е бил импулсът за промяна в начина на движение на човешките предци? За съжаление, все още няма ясен отговор на този въпрос. Както предполага Уайт, в изправено положение A.ramidusможе да започне да се движи по дебели клони, за да събира плодове от ниски дървета, и впоследствие преминава към двукрако ходене от дърво на дърво. Този метод беше енергийно по-изгоден от спускането на четири крака и повторното изправяне на два крака всеки път. От гледна точка на А. Кортланд преходът към изправено положение и удължаване на задните крайници може най-накрая да бъде адаптация към живота в блатиста тропическа гора.

В антропологичната литература многократно се споменава неикономичността на двукракото придвижване, но след това обикновено преминава в категорията на напълно неадаптивните поведенчески качества. Тази идея обаче трябваше да бъде изоставена веднага щом експертите сравниха видовете движения. Известно е, че те са три: с опора на четири крайника (на дланите и краката, докато калканеусът не докосва земята); на краката и гърба на ръцете (кокалчетата); на цял крак в изправено положение. Оказа се, че най-нерентабилният начин е вторият, характерен за човекоподобните маймуни, а съвсем не третият хоминид. С други думи, начинът, по който шимпанзето или горилата ходят по сушата, е много по-малко адаптивен от изправеното ходене. От енергийна гледна точка, преходът от маймунско ходене, базирано на костите на пръстите, към двукрак трябва да се счита за адаптивен.

От студентската скамейка ние твърдо усвоихме триадата на Енгелс, която уж е осигурила формирането на човека: двуногието, развитието на ръката и речта са тясно свързани помежду си. Прогресивното увеличаване на размера на мозъка е универсална тенденция в еволюцията на всички хоминидни линии през плиоцена и плиоплейстоцена. Въпреки това, тенденциите в развитието на размера на тялото и пропорциите на крайниците при Australopithecus и членовете на рода Хоморазличен.

Двукракото придвижване възниква многократно в различни линии на хоминидите и много по-рано - няколко милиона години преди формирането на човешката ръка. Към днешна дата не са открити доказателства, че ранните австралопитеци, както и техните по-късни форми (грацилни или масивни), са правили и редовно са използвали каменни инструменти. В края на краищата най-старият от тях, открит в Олдова (Танзания), датира от преди 2,5 милиона години и се свързва само с външния вид H. habilis. Вярно е, че културата на инструментите се корени в самите дълбини на еволюцията на хоминидите и е напълно възможно австралопитеците (особено по-късните) да могат да правят инструменти от по-малко твърди естествени материали - дърво, кост. Това предположение не изглежда толкова фантастично, ако си спомним, че съвременните шимпанзета в природата активно и постоянно използват различни адаптации. За да ловят термити и мравки, те изострят пръчка или сламка със зъби; за събиране на вода правят гъба от сдъвкани листа, а ядките се чупят с камъни.

Прави впечатление, че всяко шимпанзе в националните паркове Тай (Кот д'Ивоар) и Босу (Гвинея) има любимите си каменни инструменти - "чук и наковалня", носи ги със себе си или ги крие на определени места, които ясно си спомня. някои хора също използват трети камък като клин, за да поддържат повърхността на "наковалнята" в хоризонтално положение и да й придадат стабилност. Камъкът, служещ като клин, по същество е мета-инструмент, защото се използва за подобряване на първичния инструмент.

Използването на специфични материали като инструменти се предава като традиция в популациите на този вид. Женските шимпанзета от Тайланд например не само чупят ядки в присъствието на бебетата си, но и изрично ги стимулират (чрез наказване или награждаване) да овладеят оптимални умения за чупене.

Причините за появата на двукрака локомоция в една или повече популации на хоминини все още са загадка. Напълно възможно е такова преструктуриране да е станало неутрално следствие от някаква сложна мутация, предварителна адаптация. Едно нещо е важно: трансформациите не се случиха, защото ръцете на тези същества бяха постоянно заети с нещо. Но преходът към движение на два крака със сигурност доведе до освобождаване на ръцете, което създаде благоприятни възможности за последващо развитие на манипулативни способности.

Човешката реч, напротив, започна да се развива по-рано, отколкото очакваха антрополозите. Може да се счита за установено, че вече е налице наличието на формализирани мозъчни центрове на Брока и Вернике H. habilis. Според Ф. Табаяс, най-големият специалист по ранни хоминиди, зачатъците на речевия център могат да бъдат проследени в късните австралопитеци - грацилен и масивен, т.е. A.africanusИ A.robustus. Изглежда очевидно, че при същества, които са преминали към изправено ходене, мозъкът все още не е достигнал необходимия размер, за да могат да говорят артикулирано. Обемът на мозъка при Australopithecus afarensis (открит през 1992 г.) само леко надвишава 500 cm3, докато при H. habilis- един от първите по рода си Хомо- средно вече е равно на 630 cm 3, в съвременния човек е около 1300 cm 3.

Междувременно нашите далечни предци несъмнено вече са имали основата за формирането на човешкия език - елементарната способност за работа със символи. Съдейки по съвременните данни, най-близките роднини на човека - шимпанзетата, бонобо и горилите - разбират символи, оперират с тях, комбинират знаци, създавайки нови значения. Малките шимпанзета са особено добри в това. Например, бонобо на име Кензи се научи да общува с помощта на символи, възприема думите на ухо без специално обучение, бързо установява връзка между нарисуван символ и неговия словесен израз и разбира значението на прости изречения. Може би в естествени условия бонобо могат да предават информация чрез символи. Група американски и японски приматолози, работещи в Националния парк Ломако, наскоро откриха, че членовете на една и съща общност, разделяйки се на групи, оставят истински послания един на друг под формата на символи: пръчки, забити в земята, клони, поставени на пътека, ориентирани в правилната посока на листата на растението. Благодарение на такива знаци роднините могат да определят посоката на движение на групата отпред. Тези следи се срещат по-често на разклонения или на места, където е невъзможно да се оставят отпечатъци върху земята – при пресичане на поток, във влажна зона и др. Така биха постъпили хората в подобни ситуации.

Човекоподобните маймуни притежават и зачатъци на абстрактно мислене – те могат да възпроизвеждат образа на предмет. Трябва да се отбележи, че те рисуват в съответствие с редица правила, които са характерни за творческата дейност на 1,5 - 4-годишните, а понякога и на по-големите деца. Горилата Коко, която може да говори езика на глухонемите, без съмнение влага определен смисъл в своите рисунки. И така, тя даде името "Птица" на една от тях, направена в червено-жълто-сини цветове, обяснявайки на експериментаторите, че изобразява любимата си - синя сойка - с подобен цвят. Партньорът на Коко, мъжът Майкъл, нарисувайки динозавър, кафява играчка със зелени шипове, точно възпроизвежда цветовете и дори изобразява зъби.

Натрупаните до момента данни от областта на приматологията значително подкопават традиционните представи за качествената уникалност на човека и правят безперспективно търсенето на прословутата граница между него и човекоподобните маймуни. Разбира се, има разлики, но те са предимно количествени.

ПОВЕДЕНИЕ НА РАННИТЕ ХОМИНИДИ

Дали някога ще научим истината за това - в крайна сметка социалното поведение не може да бъде документирано от вкаменелости. Въпреки това, нарастващ брой изследователи се опитват да го реконструират, използвайки данни от областите на социоекологията на приматите, човешката етология, социалната антропология и палеоекологията. Сега можем да говорим само за най-общ модел на социални отношения в групи от хоминиди, по-точно за принципи, тъй като дори в рамките на един и същи животински вид социалната структура и отношения могат да варират значително. Харемният вид, горилата, има повече от един репродуктивен мъжки в много групи. Социалната структура на шимпанзетата зависи от местообитанието: популациите, обитаващи границата на саваната, за разлика от горските роднини, образуват сплотени и многобройни общности, по-рядко се разделят на малки групи в търсене на плячка.

Променливостта на социалните структури се дължи на много неща: условия на околната среда, сезони и действителни метеорологични условия (например безпрецедентна суша или изобилие от дъжд), присъствието на съседни общности (т.е. гъстота на населението) или втора тясно свързана група, която претендира подобни хранителни ресурси. Така че, по време на периоди на силна суша, стадата от павиани анубис образуват необичайни групи за себе си, които приличат на харемите на павианите хамадри.

Историята на определена група и вътрешногруповите традиции могат да играят значителна роля в социалната еволюция. Известно е, че шимпанзетата в природата се различават значително по естеството на използването на инструменти, техниката за получаване на храна и индивидуалните привързаности на възрастните. Изключително голяма е ролята на "личността" на отделните членове на групата, на първо място на лидера.

Както можете да видите, социалните структури и взаимоотношения в маймунските общности са наистина разнообразни. Следователно едва ли е уместно да се изграждат еднолинейни, твърди модели на човешката социална еволюция или да се основават на анализа на поведението на който и да е вид примати или само общности от съвременни ловци-събирачи.

Социалните еколози са склонни да обясняват разликите в социалното поведение между видовете (или популациите) по отношение на разпределението на хранителните ресурси и репродуктивните партньори в пространството. Известно е например, че сухоземните всеядни (неспециализирани или предимно плодоядни) видове примати могат да образуват големи групи, в които има конкуренция между женските за храна и между мъжките за достъп до женска.

Най-близките човешки роднини - шимпанзетата и бонобо - са патрилокални: мъжките прекарват целия си живот в групата, в която са родени, а възрастните женски обикновено се преместват в други групи. Въпреки това, с общото преобладаване на такава система за обмен на индивиди, някои женски маймуни прекарват целия си живот в родната си група. Ако се обърнем към етнографията, се оказва, че някои традиционни човешки култури не са патрилокални, а матрилокални и корените на тази социална организация са много древни. Това означава ли, че матрилокалността се е появила вторично и че всички популации на хоминини са били патрилокални?

Според Фоли патрилокалността се дължи на развитата система на сътрудничество между мъжете и ниското й ниво между жените. Това означава, че в живота на общностите на ранните хоминиди социалните връзки на женските не са играли съществена роля, но тенденциите към асоцииране на мъжки се засилват с течение на времето, защото това допринася за успеха в лова и защитата от хищници (и вероятно от съседни общности).

От наша гледна точка стабилността на социалните групи на ранните хоминиди до голяма степен зависи от женските. Съдейки по резултатите от дългосрочните наблюдения на F. de Waal върху колония от обикновени шимпанзета в Арнхем (Холандия) и C. Besh - в Националния парк Тай, женските са в състояние да образуват стабилни групи, основани на родство и приятелска привързаност. Тази форма на социално поведение е присъща и на малкото шимпанзе. Бонобо се различават от обикновените шимпанзета по по-високо ниво на социалност, както в отношенията между женските, така и между женските и мъжките. Групите бонобо са средно по-големи, съставът на групите е по-постоянен и вероятността от вътрешногрупова агресия е по-малка. Бонобо са забележителни и с най-високото ниво на развитие на механизмите, които контролират социалното напрежение. Последното е важно за моделиране на социалните отношения на хоминидите, тъй като с развитието на културата на инструментите конфликтите в групата стават по-опасни. За да ги разрешат, бонобо използват не само елементи на приятелско поведение - целувки, прегръдки и докосвания, които са присъщи и на обикновените шимпанзета, но и сексуални елементи, както в отношенията между индивиди от противоположния пол, така и в техните собствени.

При патрилокалността бонобото се характеризират с интензивни, близки и стабилни връзки между несвързани женски, произтичащи от многогодишна лична привързаност. Това може да бъде улеснено или от риска от детеубийство (детоубийство) от мъжете, или от необходимостта да се обединят за търсене и получаване на храна. Когато ранните хоминиди се изправиха и загубиха зъбите си, присъствието на хищници в съседство можеше да увеличи тенденцията женските да си сътрудничат. Развитието на приятелски връзки между тях може да се дължи и на съвместното отглеждане на потомство.

Съвременните жени изглежда следват същия модел на поведение във връзките си. В много традиционни патрилокални общества съпругата, след като се премести в къщата на съпруга си, установява тесни връзки с неговите роднини, ръководи домакинството с тях и отглежда деца. Като цяло момичетата от ранна възраст са склонни към приятелски отношения, докато момчетата са по-склонни да формират групи, за да повишат собствения си статус.

От казаното следва, че голямата роля на жените в социалните отношения е напълно съвместима с патрилокалността и се потвърждава както от приматологични, така и от етнографски данни.

Средните размери на общността на шимпанзетата, бонобо и съвременните ловци-събирачи са подобни (25 до 35 индивида, включително деца) и няма причина да се смята, че размерите на нашите предшественици са били различни. Възможно е също така общностите или да се разделят на малки групи, отивайки в търсене на храна, или да се обединят за нощта или да съберат изобилна реколта от плодове или ядки (по-късно труповете на животни, убити или уловени от хищници, могат да бъдат източник на храна).

Отбелязано е, че сплотеността на групите е най-голяма сред онези представители на един и същи вид (шимпанзета, павиани анубис, маймуни резус и перални), които живеят на открити места със сух климат. При такива условия, за разлика от горските екосистеми, шимпанзетата например най-често образуват групи, включващи възрастни мъжки, докато отделни индивиди или групи без мъжки са изключително редки. Причината за тази трансформация е наличието на хищници: колкото по-висока е опасността от тяхното нападение, толкова повече мъже във всяка група.

Няма съмнение, че плейстоценската фауна на Източна Африка е изобилствала от хищници. Ранните хоминиди са живели в непосредствена близост до саблезъби тигри, хиени, гепарди и леопарди и не са могли да се сравняват с тях нито по сила, нито по скорост. Това беше сплотеността и големият размер на групите, които помогнаха на Australopithecus да се адаптира към тези условия на първо място.

Изключително остри спорове сред местните специалисти по история на първобитното общество се водят по отношение на репродуктивните (брачните) отношения на нашите предци. Малко вероятно е в това да се придържаме към един модел, еволюцията може да бъде многовариантна. Съвременните данни изглежда подкрепят идеята за съществуването на серийна моногамия (последователни двойки бракове) в ранните етапи на хоминизация. Но не могат да бъдат изключени и други видове брак. Вероятността за харемни структури е ниска, но приемлива в малък брой популации: когато хоминидите започнаха да консумират месна храна, по-талантлив ловец можеше да осигури храна за няколко партньора. (Имайте предвид, че сред съвременните ловци-събирачи връзките в харема не са забранени, но все пак са рядкост и броят на съпругите в харема е малък: две или три, рядко четири.) Промискуитетът също е възможен - доста свободни сексуални отношения.

Според социобиологията репродуктивните стратегии на мъжките и женските при примати са различни (при хората също). Средно мъжете са по-безразборни и са сексуално ориентирани с много партньори. Стратегията на жените е двойна: те или избират помощник-мъж (т.е. добър баща), или „носител на добри гени“ – физически здрав, силен, привлекателен, заемащ високо място в йерархията. В последния случай потомството има шанс да наследи очевидни предимства от бащата, но майката е лишена от помощник. Каква стратегия - дали мъжки или женски - ще надделее зависи от неговата адаптивност в дадени условия. За ранните женски хоминини свързването на двойка с конкретен мъжки се оказва жизненоважно и адаптивно, тъй като репродуктивният капацитет на жената е нисък и децата се нуждаят от родителска грижа за дълго време. Алтернатива на сдвоеното семейство може да бъде само акцентът върху семейните връзки и помощта от приятелки и роднини.

Етологичният анализ дава представа за предпочитанията за сексуален избор при примати и хора. Оказва се, че най-привлекателните партньори са тези, които имат прилики с тези, в чиято среда са били в ранна детска възраст (тоест с роднини от първи ред). Следват ги привлекателността на далечни роднини – втори братовчеди, чичовци и племенници. Така че семейните бракове имат много древни корени.

ЛОВЦИ ИЛИ СЪБИРАЧИ НА ТОВАР?

Най-важното събитие в еволюцията на хоминините е преходът към консумация на месна храна. Как са го получили? Археологическите доказателства от плио-плейстоцена изглежда потвърждават, че в ранните етапи нашите предци са били чистачи. Не е изключено обаче да са и ловували. Според Г. Айзък ранните хоминини съчетават лов със събиране на мърша и в различните сезони преобладава или единият от тези методи за получаване на месна храна, или другият. Археолозите не са открили кости, които биха могли да показват лов на хоминиди върху животни. Но наблюденията на шимпанзетата и етнографските материали от народа Хадза (група ловци-събирачи от Танзания) потвърждават това. Обикновените шимпанзета, например, ловуват редовно, а в националните паркове Тай, Махале, Гомбе те просто плячкат сред други маймуни - червени гуерети.

Според R. Renhem и E. Bergman-Riess група от 45 шимпанзета може да консумира до 600 kg месо годишно. Яде се всичко, включително костите. Ако ранните хоминиди са ловували дребен и среден дивеч и са го консумирали без следа, тогава не е могло да се запазят кости. Вярно, съвременните хадза понякога оставят останките от ловни трофеи на мястото на производство, но те бързо се консумират от пернати и земни чистачи. И шимпанзето, и хадза имат пиков лов и събиране на мърша през сухия сезон, когато растителната храна очевидно е в недостиг.

Според К. Станфорд ловът в общностите на шимпанзетата се стимулира от възприемчиви женски. Изглежда има еволюционна връзка между достъпа на мъжкия до репродуктивната женска и неговата загриженост да й осигури храна. С изчезването на външни признаци на възприемчивост (подуване на кожата на гениталиите), сексуалните отношения престанаха да бъдат ограничени до периода на вероятно зачеване, сексуалните отношения между конкретен мъж и жена станаха постоянни и не бяха ограничени до няколко часа или дни, като при шимпанзетата.

Развитието на лова стимулира сътрудничеството между мъжките, тъй като вече при шимпанзетата има положителна връзка между броя на ловците и успеха в улавянето на дивеча. Подобно сътрудничество помогна на мъжете да контролират и доминират в групата, което от своя страна увеличи техните репродуктивни шансове. Максималният индивидуален успех зависел както от социалната интелигентност на мъжкия (способността да манипулира другите членове на групата), така и от „инструменталната“ – успешно планиране на лова и познаване на поведението на плячката.

* * *

И така, човешката генеалогия е остаряла до 4,4 милиона години, но кандидатът за нейния основател не е окончателно определен. Подобно на съвременните примати, нашите далечни предци са живели в общности, в които социалните отношения могат да бъдат много разнообразни.

Приматологичните изследвания от последните години показват, че социалната организация и социалните отношения, дори при видове от един и същ род, могат да варират значително. Следователно модел, който се основава на данни за конкретен вид съвременни примати, независимо дали става дума за шимпанзета, бонобо или павиани, не може да се счита за оправдан. Напротив, анализът на общия характер на поведението във филогенетичните серии на приматите, идентифицирането на универсални модели и стратегии във вътрешногруповите отношения може да ни доближи до разбирането на събитията в зората на човешката история.

Научно звание: професор
Доктор на науките: специалност 03.03.02 „Антропология“, тема на дисертацията: защитава докторска дисертация в Института по етнология и антропология на Руската академия на науките на тема „Универсални принципи на организация на социалните системи при приматите, включително хората“.

Специалист: Московски държавен университет на името на V.I. М.В. Ломоносов, специалност "Антропология"

Публикации 47

Статия Бутовская Марина , Василиев В., Лазебни О. // Генетика на поведението. 2012. том. 42. Не 4. С. 647-662.

Статия Баласубраманиам К., Дитмар К., Берман С., Бутовская М. // животинско поведение. 2012. том. 83. С. 2007-2018.

Статия Бутовская М. Л., Луценко Е. Л., Ткачук К. Е. // Етнографски преглед. 2012. № 5. С. 139-150.

Статия Бутовская М. Л., Карелин Д., Буркова В. // Бюлетин на Московския университет. Серия 23: Антропология. 2012. № 4. С. 71-84.

Статия Бутовская М., Чалян В., Меишвили Н. / Пер. от руски // Неврология и поведенческа физиология. 2013. том. 43. Не 4. С. 492-496.

Статия Бутовская М. Л., Чалян В., Меишвили Н. // Руско списание по физиология. ТЯХ. Сеченов. 2013. Т. 99. № 6. С. 697-705.

Статия Бутовская М. Л., Постникова Е. А., Веселовская Е. В., Маурер А. М., Савинецки А., Сироежкин Г. // Бюлетин на Московския университет. Серия 23: Антропология. 2014. № 2. С. 18-28.

Статия Бутовская М. Л., Бутовски Р. О., Веселовская Е. В. // Азия и Африка днес. 2014. № 12 (под печат)

Статия Буркова В. , Бутовская М. , Мабула А. // Социална еволюция и история. 2015. том. 14. Не 1. С. 87-104.

Статия Бутовская М. Л., Феденок Ю. // Етнографски преглед. 2015. № 2. С. 99-116.

Статия Буркова В. , Бутовская М. , Карелин Д. // Социална еволюция и история. 2016. том. 15. Не 2. С. 141-163.

Статия Apalkova J., Butovskaya M., Bronnikova N., Burkova V., Shackelford T. K., Fink B. // Еволюционна психологическа наука. 2018 том. 4. Не 3. С. 314-321. дои

Статия Butovskaya M. , Conroy-Beam D., Roney J., Lukaszewski A., Buss D., Sorokowska A., Dronova D. // Еволюция и човешко поведение. 2019 том 40. Не 5. С. 479-491. дои

Книга , Беньера Е., Марина Л. Бутовская, Д'Анджело Л., Дронова Д. А., Ефиболей Е. П., Гитуку Н. К., Оксана В. Иванченко, Халитова А. Р., Христофорова О. Б., Сергей В. Костелянец, Меледже Й., Нкябонаки Дж. , Pennacini C., Schirripa P., . / Рев. ред.: Марина Л. Бутовская. М. : -, 2019 г.

Статия Бутовская М. Л., Дронова Д. // Етнографски преглед. 2019. № 1. С. 42-64. дои

Глава на книгата, Бутовская М. Л., Дронова Д., Апалкова Ю. // В книгата: Социална психология и общество: история и съвременност. Сборник на Всеруската научно-практическа конференция с международно участие в памет на академика на Руската академия на образованието А.В. Петровски (15-16 октомври 2019 г.). М. : ФГБОУ ВО МГППУ, 2019. С. 25-27.

Участие в редакционни колегии на научни списания

От 2006 г.: член на редакционния съвет на списание Social Evolution & History.

От 2006 г. е член на редакционната колегия на сп. „Етнографски преглед“.

опит

Изучаване на еволюционните основи на човешкото социално поведение (моделиране на ранните етапи от еволюцията на обществото през палеолита въз основа на модели на общности на примати и данни за социалното поведение на африканските ловци-събирачи; идентифициране на генетичните компоненти на човешкото агресивно поведение; кръстосано културни изследвания на избор на партньор, сексуална привлекателност, пространствено поведение; идентифициране на факторите на околната среда, които са в основата на културните вкусови предпочитания към храната и уважението към храната като цяло.

Приложение на методите на физическата антропология (антропометрия, антропологична фотография), социалната антропология (наблюдение на участниците, дълбочинни интервюта, експертни оценки, аудиовизуални методи), етологични методи на наблюдение, психологически методи (въпросници и експериментални тестове)

Експедиционно пътуване до Танзания, март 2019 г

През март 2019 г. (1-30 март) беше осъществено експедиционно пътуване до Танзания. Целта на работата на експедицията е да се проучат и анализират смъртните церемонии на представителите на народа Хая, живеещи по бреговете на езерото Виктория, и Меру, живеещи в района на Аруша. Като част от експедицията бяха събрани материали за култа към предците и погребалните и възпоменателни ритуали сред представителите на Хая и Мер от Танзания. Хая са привърженици както на християнството (по-голямата част), така и на исляма. По своята култура и език хая са по-близки до народите, живеещи на територията на съседни държави - Уганда, Руанда, Бурунди и Демократична република Конго, отколкото до съседните народи на територията на самата Танзания. В традиционната култура Хая тайните общества на Бахвези са добре представени, тясно свързани с кралските кланове, които се основават на спиритизма и комуникацията на посветените със света на духовете.

Данните за погребалната радост (като част от ритуалите на жизнения цикъл) и връзката на Датога, Хая и Мер с починалите предци са обобщени в главата „Трансформация на традиционните селски общности в Източна Африка“ на колективната монография „The Вездесъщо минало: Историческа антропология на Африка“, изд. от Дмитрий М. Бондаренко и Марина Л. Бутовская. 2019, 85 - 114.

Проучването е финансирано от Руската научна фондация, грант 18-18-00082.

Експедиционно пътуване до Танзания, юни 2019 г

Екскурзията през юни 2019 г. (1 - 28 юни) се проведе в северна Танзания (район на езерото Еяси). Целта на пътуването: изучаване на традициите на сътрудничество и взаимопомощ между представители на традиционните общества на Хадза и Ирак. Бяха събрани данни за културно приемливо поведение по отношение на подпомагане на роднини и нероднини в рамките на собствената етническа група. В обобщен вид тези данни ни позволяват да заключим, че хадза са по-толерантни към представители на своята етническа група в сравнение с иракчаните. Хадза се характеризират с егалитарни отношения между мъже и жени, по-възрастни и по-млади. Иракското общество също е стартирано, като стратификацията може да се проследи на всички нива – в семейството, рода, клана, кварталната общност.

Наблюденията на участниците и интервютата с представители на изследваните общества свидетелстват за известно влияние на глобалните процеси на глобализация върху културните норми и моралните нагласи за вътрешногрупова взаимопомощ и сътрудничество. На първо място, в ситуация на по-интензивни контакти с пазарната система и паричната икономика се наблюдава известно отклонение от правилата на традиционното поведение. Хадза започнаха да мамят своите съплеменници по-често, опитвайки се да избегнат споделянето на най-ценните хранителни ресурси (мед, захар или сол), Датога - нарушават правилата за споделяне на добитък в ритуални церемонии и отказват да помогнат на по-възрастните роднини, а Ирак днес е ясно ориентирани към селективен принос към собственото си семейство, пренебрегвайки общностните ценности. Експедиционните изследвания са извършени за сметка на Руската научна фондация, грант 18-18-00075

На 20 април 2018 г. се проведе редовно заседание на научния семинар на Международния център по антропология на Shin FGN NRU HSE. Доклад на тема „Човешката агресия в контекста на биосоциалните изследвания“ изнесе главният научен сътрудник на Центъра д-р ист. наук, професор Марина Львовна Бутовская.

Марина Львовна Бутовская

През 1982 г. завършва Биологическия факултет на Московския държавен университет. М.В. Ломоносов (Катедра по антропология).

Научен сътрудник (1985-1992); старши научен сътрудник (1992-1995); Водещ изследовател (1995-2002) IEA RAS.

От 2002 г. до момента Център за еволюционна антропология, водещ изследовател Институт по етнология и антропология RAS.

От 1998 г. до момента - професор в Центъра по социална антропология на Руския държавен хуманитарен университет.

Доктор на историческите науки, дисертация, защитена в ИЕА РАН (1994 г.).

Изследователски опит: Теренни наблюдения върху изследването на социалното поведение на приматите в приматологичния център Сухум (1979-1991) и в руския приматологичен център Адлер (1992 - до днес), изследвания в приматологичния център на университета в Касел , Германия (1992-1993) и в Приматологичния център на Университета в Страсбург (1999-2001); експедиционна работа за изучаване на половите стереотипи в Калмикия (1993-1995 г.). Изследване на етологичните и хормоналните основи на регулирането на агресията при деца и юноши (Москва Елиста, Ереван) (1997 г. - до момента); изследване на градската бедност в Източна Европа (1998 г.-настояще); етологични изследвания на поведението на пешеходците в градска среда (1999 г. - досега).

Стипендии и награди: грант за научни изследвания от Германската академия на науките (1992-1993); грант за научни изследвания от Сорос "културна инициатива" (1993-1994); стипендии за научни изследвания от Руската фондация за фундаментални изследвания (1996-1998, № 96-06-80405; 1997-1999, № 97-06-80272; 1999-2001, № 00032; 1998, № 98-01- 00176); грант за научни изследвания от Френската академия на науките (1999-2000 г.); стипендия за научни изследвания от Отворено общество, Схема за подкрепа на научните изследвания, (1999-2001 г., № 138/99). Стипендии за участие в научни конференции с доклади от Сорос (1994, 1996, 1997, 1998), от Международното общество за изследване на агресията (2000), от колоквиума за изследване на мозъка и проблемите на агресията (2000), от Руската фондация за фундаментални изследвания (2000), от Руската хуманитарна фондация (2002, 2003). Грант от Президиума на Руската академия на науките по програмата "Изключителни учени, млади доктори и кандидати" 2001 г.

Интервю

Еволюцията продължава
Какво е необходимо за едно наистина обективно изследване на човека? Безпристрастен поглед. Възможно е, ако разгледаме човешкото поведение в контекста на поведението на други живи същества. И тогава се оказва, че сходството на изображенията на хищници върху ацтекските барелефи, в израженията на лицата на маските от Полинезия, в игрите на ученици от началните класове и малките на шимпанзетата не е просто съвпадение. Тази любов не е измислена от човека, а е наследена от животните. Този човек все още в много отношения е маймуна - и слава Богу
М.Л. Бутовская

Списък с произведения на автора, налични на сайта

Да се обръсна или да не се обръсна?
Откъс от книгата „Тайните на секса. Мъж и жена в огледалото на еволюцията”, която обяснява как жените възприемат окосмяването по лицето на мъжете.
М.Л. Бутовская

Категории

Популярен