Лаборатория за четене Как да определим отношението на автора към героя Отношението на автора към героя е проява на позицията на автора в художественото произведение. Помага на читателя да разбере ценностната система, която писателят утвърждава или отрича в литературата

ПРОЦЕСЪТ НА НЕЧАЕВЦЕВ - първият открит политически процес в Русия, се проведе в Санкт Петербургския съд на 1 юли - 11 септември 1871 г. 87 души са изправени пред съда; Пред съда се явиха 77 души (няколко души починаха преди процеса, някои бяха освободени под гаранция и изчезнаха). Подсъдимите са били основно членове на организацията "Народна касапница", която е създадена от С. Г. Нечаев(укриващ се преди процеса в чужбина). Главни обвиняеми: П. Г. Успенски, А. К. Кузнецов, И. Г. Прижов, Х. Х. Николаев. В разследването са участвали 152 души. Основното обвинение беше участие в "антидържавен заговор". Спекулирайки с документите на Нечаев (Катехизисът на революционера, фалшив мандат на агент на 1-ви Интернационал) в неговото наказателно дело (убийството на студент Иванов), царското правителство се надяваше да дискредитира революционерите. Но подсъдимите, отличаващи се (с изключение на отделни лица) с революционни убеждения и високи морални качества, парираха атаките на съда. В това им помогна отбраната (В. Д. Спасович, Д. В. Стасов, А. М. Унковски и др.) и демократичната преса (М. Е. Салтиков-Шчедрин, Н. К. Михайловски). Генералният съвет на 1-ви Интернационал отхвърли опитите на европейската реакция да представи Нечаевския процес като „Процес на Интернационала“. К. Маркс пише специално изявление „... относно злоупотребата на Нечаев с името на Интернационала“. (К. Маркс и Ф. Енгелс, Съч., 2-ро изд., том 17, стр. 440). Процесът срещу Нечаевците разкри омразата на Нечаевщината (т.е. методите на Нечаев), но привлече обществените симпатии към революционерите и допринесе за възхода на революционното народническо движение.

Списъкът на обвиняемите и присъдата ще бъдат попълнени. форма: Александровская В. В. (родена 1833 г.) - заточение в Сибир; Алексеев А. П. (роден 1847 г.) - оправдан; Беляева Е. И. (родена 1843 г.) - 2 месеца затвор; Бобарикова Ю. В. (родена 1844 г.) - оправдана; Бутурлин А. С. (1845-1916) - оправдан; Волховски Ф. В. (1846-1914) - оправдан; Воронцова Л. Е. (родена 1850 г.) - оправдана; Гавришев Г. Я. (роден 1846 г.) - 4 месеца. затвори; Голиков Л. И. (роден 1851 г.) - оправдан; Голиков Н. И. (роден 1848 г.) - оправдан; Дебогорий-Мокриевич П. К. (роден 1847 г.) - оправдан; Дементиева А.Д. (1850-1922) - 4 месеца затвор; Долгов Н. С. (1844 - след 1906) - 1 година затвор; Долгушин А. В. (1848-85) - оправдан; Дудоладов А. Е. (роден 1848 г.) - оправдан; Енкуватов Д. А. (роден 1847 г.) - 8 месеца затвор; Енкуватов П. А. (1848-77) - 1 година затвор; Ивакин П. Ф. (роден 1844 г.) - 2 месеца. затвори; Ишханов Д. П. (роден 1847 г.) - на 4 месеца затвори; Калачевски А. Н. (1848-1888) - оправдан; Климин И. Ф. (роден 1847 г.) - 1 година затвор; Ковалевски В. И. (1848 - след 1923) - оправдан; Коведяев Д. Г. (роден 1850 г.) - 2 месеца. затвори; Коринтски депутат (род. 1844 г.) – оправдан; Korob'in P. I. (роден 1844) - 2 месеца. затвори; Костиркин А. А. (роден 1840 г.) - оправдан; Кошкин П. М. (роден през 1850 г.) - 2 месеца. заключения в скромни. У дома; Кузнецов А. К. (1854-1928) - 10 години каторга; Кузнецов С. К. (роден 1847 г.) - оправдан; Лазаревски М. (роден 1846 г.) - оправдан; Ланге В. К. (роден през 1848 г.) - 2 месеца. затвори; Лау Е. В. (роден 1843 г.) - 4 месеца затвор; Лихутин И. Н. (роден 1848 г.) - 1 година и 4 месеца в затворена къща; Лихутина Е. Н. (родена 1845 г.) - оправдана; Лунин В. И. (1843-1913) - оправдан; Макариев К. (?) – оправдан; Малютин В. И. (роден 1845 г.) - 7 дни затвор; Маслов Н. (р. 18 48 г.) - оправдан; Менделеев Н. (?) – оправдан; Моравски Л. Ф. (роден 1843 г.) - оправдан; Мутафов С. Л. (1845-72) - 2 мес. затвори; Николаев Х. Х. (роден 1850 г.) - 7 години 4 месеца каторга; Орлов В. Ф. (1843 - след 1895) - оправдан; Pageon-de-Monse I. G. (р. 1844) - оправдан; Пирамидов Н. М. (1847 - след 1900) - 2 месеца затвор; Померанцев Н. Д. (роден 1850 г.) - оправдан; Попич А. М. (роден 1851 г.) - 7 дни затвор; Попков М. (род. 1834 г.) - оправдан; Попов В. К. (роден 1846 г.) - 2 месеца затвор; Попов П. И. (роден 1847 г.) - оправдан; Прокофиев С. (род. 1845 г.) - оправдан; Прижов И. Г. (1827-85) - 12 години тежък труд; Рахимов И. Р. (1849-1927) - 3 седмици затвор; Римски-Корсаков Х. Х. (роден 1843 г.) - оправдан; Рипман Р. П. (р. 1842) - 1 година затвор; Розанов И. Г. (?) - оправдан; Росляков К. А. (роден 1847 г.) - оправдан; Рязанцев В. В. (роден 1845 г.) - 2 месеца. затвори; Рязанцев И. В. (роден 1847 г.) - 2 месеца затвор; Сарибеков Я. И. (роден 1847 г.) - оправдан; Свечин Г. А. (роден 1846 г.) - 2 месеца. затвори; Святски В. И. (роден 1847 г.) - оправдан; Skipsky V.P. (роден 1847 г.) - 2 месеца. затвори; Старицин А. П. (1846-71) - починал по време на процеса; Талицки А. (?) – оправдан; Tails de A. (1844-1875) - 4 месеца затвор; Ткачев П. Н. (1844-1885) - 1 година 4 месеца затвор; Томилова Е. Х. (1839-1890-те) - оправдана; Топорков Л. А. (роден 1847 г.) - оправдан; Топорков П. А. (роден 1849 г.) - оправдан; Успенская А. И. (1847-1923) - оправдан; Успенски П. Г. (1847-1881) - 15 години тежък труд; Флорински И. И. (роден 1845 г.) - 6 месеца затвор; Хаджибеков А. (род. 1849 г.) - оправдан; Черкезов В. Н. (1846-1925) - заточение в Сибир: Шанаев И. (роден 1847 г.) - оправдан; Шестаков Н. А. (роден 1844 г.) - на 8 месеца затвори.

Н. А. Троицки. Саратов.

Съветска историческа енциклопедия. В 16 тома. - М.: Съветска енциклопедия. 1973-1982 г. Том 11. ПЕРГАМ - РЕНУВЕН. 1968 г.

Прочетете още:

Народна воля, революционна народническа организация, създадена през август 1879 г

Земля и Воля, тайно революционно общество, съществува през 1870 г.

Петрашевски, членове на кръга на М. В. Петрашевски (1827-1866).

Литература:

състояние. престъпленията в Русия през 19 век, т. 1, СПб., 1906; Нечаев и Нечаевци. сб. материали (предговор и коментар от B.P. Kozmin), M.-L., 1931; За историята на Нечаевския процес (изд. Б. П. Козмина), "КА", 1930, т. 6 (43); Салтиков-Шчедрин М. Е., Т. н. „Случаят Нечаев” и отношението към него рус. Журналистика, пълен. кол. съч., т. 8, М., 1937; Михайловски Н.К., Случаят Нечаев и Моск. Ведомости, Полн. кол. съч., 2 изд., т. 10, СПб., 1913; Улман Г.С., Маркс и Енгелс за Нечаев и Нечаевия процес, Уч. ап. Ленинград. състояние пед. ин-та. Катедра по нова история, 1948, т. 62.

В края на 1860г. в руския революционен ъндърграунд се случват поредица от събития, които могат да бъдат групирани под името делото Нечаев: обучение в студентското движение от 1868–1869 г. политическо крило, издание и разпространение от S.G. Нечаев, М.А. Бакунин и Н.П. Огарев за радикални прокламации, опити за създаване на организацията "Народна репресия" и редица свързани с това истории. Лицата, участващи в разследването и процеса по делото Нечаев, са известни в историята като "нечаевци". Те не са получили необходимото внимание от изследователите. Трябва да се отбележи, че дори ясно разграничение в използването на термина "нечаевци" между участниците в "Народното клане", обвиняемите в процеса срещу нечаевците през 1871 г. и всички лица, участващи в разследването, не може да бъде проследено в литературата.

Основната причина за историографската празнина е фигурата на самия Нечаев, който избута по-невидимите хора от полезрението. Често дискусиите около неговата личност придобиват публицистичен и идеологически характер. И така, през 1920 г. А. Гамбаров повдигна въпроса за неговата „историческа реабилитация“: в Нечаев той видя „гениален самотник“, „предшественик на работническата класа“, който не можеше ефективно да води революционна работа в чужда среда на народническата интелигенция. Подобни възгледи в литературата след това се промениха на противоположни: авторите на книгата „Чернишевски или Нечаев?“ през 70-те години приписва последното на "въображаемите" революционери, като отбелязва, че "нечаевщината" е била и остава "антипод на революцията". В съвременната историография често се срещат мнения, според които в „нечаевизма” могат да се видят зародиши не само на бланкистки и терористични настроения, но дори „същностни черти на такива мащабни явления като „военен комунизъм”, „сталинизъм” и „ развития социализъм” ”.

Вниманието към най-видните революционери допринесе за изучаването на отношенията и сътрудничеството на Нечаев с Бакунин и Огарев по време на кампанията за провъзгласяване, както и с други известни личности. Проблемът за "Нечаев и нечаевци" открито беше заявен само от Б.П. Козмин в предговора към сборника със съответното заглавие: историкът, правилно отбелязвайки липсата на развитие на темата, постави задачата да „изучи състоянието на революционните сили в Русия“ в края на 1860-те, за да разбере кой е Нечаев разчитал в дейността си, където той, по думите на Козмина, "извличал подходящ материал" за своята организация. Рамката на колекцията позволява публикуването само на важни източници по тази тема, но отразяването на конфликтите на Нечаев с неговите противници (някои от които по ирония на съдбата също стават „нечаевци“, когато се озовават на подсъдимата скамейка през 1871 г.) може да се намери в Статията на Козмин от 1932 г. Работата му не намери достойно продължение - може би поради промененото отношение в съветската историография към проблемите на народническото движение и прекратяването на дейността на Обществото на политическите затворници.

Ценни факти за Нечаевците в литературата могат да бъдат извлечени от редица изследвания на процеса на Нечаевци. Например Н.А. Троицки в статия по съответната тема анализира социалния състав и възрастта на обвиняемите и дава оценки за броя на обвиняемите. Но обръщението към този сюжет по-често се случва в контекста на историята на вътрешното съдебно производство, а не на историята на революционното движение. Невниманието към ситуацията в революционното подземие може да доведе до погрешни изводи. Така в статия с характерното заглавие „Добронамерени демони” А. Грезнева разглежда речите на адвокатите единствено като извинение за „демоничните фигури” на подсъдимите, успешен опит да се „убеди общественото мнение в несправедливостта на обвиненията, повдигнати на техните подопечни” .

Всъщност адвокатите на Нечаевците твърдят, че никой от обвиняемите, според К.К. Арсениев, „не съчетава условията, които съставляват типа заговорник“, че всички те са били въвлечени в авантюрата на Нечаев поради, „от една страна, измама, от друга страна, лековерие и самоизмама“ . Струва ли си обаче да търсим в това само професионалните интереси на адвокатурата?.. По-нататъшната съдба на Нечаеви, които по-често или напълно отпадат от революционното движение, или следват пътя на нерадикалната популистка пропаганда, сила да се съгласим с мнението на Арсениев. От десетки Нечаевци Козмин успя да посочи само един П.М. като последовател на Нечаев. Кошкин (дори не член на "Народното наказание"), който продължи да убива жена, която заплаши членовете на неговия кръг с донос.

Разбира се, възприемането на всички Нечаевци само като случайни жертви би било също толкова погрешно обобщение, колкото и възприятието за тях като за „демони“. Например, по време на студентски вълнения, V.N. Черкезов, бивш ишутинец и член на петербургския кръг „Сморгонска академия“. Черкезов, който има добър подземен опит, едва ли може да се счита за наивен младеж, поддал се на психологическото влияние на Нечаев. В лично писмо той нарича Нечаев човек „с не особено ясно и широко развитие“, който не може „да бъде дори представител на<...>сериозна и последователна политическа агитация“. Очевидно Черкезов става участник в авантюрата на Нечаев, за да реализира собствените си политически амбиции. Подобен прагматизъм може да обясни и сътрудничеството с Нечаев П.Н. Ткачев. Но си струва да стигнете до заключения, общи за всички Нечаевци, само след сериозно проучване на конкретни случаи.

Дори в специализираната литература могат да се открият съмнителни предположения, показващи слаба проученост на проблема. И така, в научната енциклопедия "Революционна мисъл в Русия" А.Ю. Минаков категорично твърди, че Нечаев „успял да формира около 30 кръжока, които обединявали до 400 души“. Вероятно този номер има за източник твърденията на Нечаев А.К. Кузнецов, който говори и за 310 арестувани по делото Нечаев. В действителност обаче комисията на сенатор Я.Я. Чемадуров е разпитал около 200 души, от които 152 са били разследвани и само 87 са били изправени пред съда. От подсъдимите не повече от 60 души са били участници в "Народната репресия".

Недоразвитостта на темата не може да се дължи на липсата на източници. Архивни съдебни и следствени материали чакат своя изследовател: многотомни дела на III отдел, материали на наказателния отдел на I отдел на Министерството на правосъдието и др. И това да не говорим за източници от личен произход, които могат да осветлят проблемът за отношенията между Нечаев и Нечаев от неочаквани ъгли. Например, сравнение на мемоарите на F.A. Борисов с фактите по т. нар. Елизаветградско дело даде възможност да се предположи, че подсъдимите по това дело В.И. Кунтушев и М.П. Троицки не само не изповядват терористични идеи и са близки до Нечаев (както често се смяташе в литературата), но, напротив, поради несъгласието си с радикалните нагласи на Нечаев, последният пише анонимни доноси срещу тях до местната полиция.

И така, горният анализ на историографската ситуация ни позволява да заключим, че проблемът за Нечаев в делото Нечаев почти не е проучен. Без разбиране на героите и мотивите на десетки нечаевци е невъзможно да се разбере нито мястото и ролята на самия Нечаев в историята на руското революционно движение, нито да се отговори на въпроса какво се крие под известните публицисти и писатели. думата „нечаевщина“ в реалната историческа ситуация от края на 1860-те години.

Публикува се според изданието: Исторически документи и актуални проблеми на археографията, изворознанието, руската и всеобщата история на новото и най-новото време. Сборник с материали на Петата международна конференция на младите учени и специалисти "Клио-2015" / (главен редактор А. К. Сорокин, главен редактор С. А. Котов). М.: Политическа енциклопедия, 2015. С. 133–137.

Прочетете също по тази тема:

Бележки

Гъмбаров А. В спорове за Нечаев. По въпроса за историческата реабилитация на Нечаев. М.; Л., 1926. С. 143.

Володин А.И., Карякин Ю.Ф., Плимак Е.Г. Чернишевски или Нечаев? За истинския и мнимия революционизъм в освободителното движение в Русия през 50-60-те години на XIX век. М., 1976. С. 267.

Минаков А.Ю. С.Г. Нечаев и П.Н. Ткачев: по въпроса за идеологическата идентификация на "нечаевизма" // Русия и реформите. сб. статии. Проблем. 4. М., 1997. С. 104.

Вижте например: Svatikov S.G. Студентско движение от 1869 г. (Бакунин и Нечаев) // Нашата страна. 1907. № 1. С. 165–249; Козмин Б.П. Херцен, Огарьов и „младата емиграция” // Него. Из историята на революционната мисъл в Русия. Избрани произведения. М., 1961. С. 483–577; Пирумова Н. М. Бакунин или С. Нечаев? // Прометей. Т. 5. М., 1968. С. 168–181.

Например с българския революционер Х. Ботев: Бакалов Г. Христо Ботев и Сергей Нечаев // Хроники на марксизма. Книга. IX–X. М.; Л., 1929. С. 3–37.

Нечаев и Нечаевци. Сборник документи / Ред. Б.П. Козмина. М.; Л., 1931. С. 3–4.

Руска империя

Сергей Генадиевич Нечаев(20 септември, Иваново, сега Иваново - 21 ноември, Санкт Петербург) - руски нихилист и революционер от 19 век. Лидер на "Народна репресия". Осъден за убийството на студента Иванов.

Биография

Бащата на Сергей Нечаев е незаконен син на земевладелеца Петър Епишев, крепостен по рождение. Той е осиновен от художник Г. П. Павлов и получава фамилното име Нечаев („неочакван“, „неочакван“). Нечаев прекарва детството си в Иваново. След като се премества в Москва (1865), той се занимава със самообразование, е близо до писателя Ф. Д. Нефьодов. Издържан учителски изпит; от есента на 1868 г. води революционна пропаганда сред студентите на Петербургския университет и Медицинската академия; студентските бунтове от февруари 1869 г. са до голяма степен негово дело.

Емиграция

След това заминава в чужбина, влиза в отношения с Бакунин и Огарьов, получава чрез последния от Херцен 1000 лири. Изкуство. (от т. нар. „Бахметиев фонд“) към каузата на революцията, като чрез първия се присъединява към Международното общество.

Общество за народни наказания

Втора емиграция

Нечаев издава в чужбина списанието „Народно наказание“. Повечето руски емигранти имат изключително неприятни спомени за него. Дори Бакунин, чийто най-близък последовател беше Нечаев, пише за него в едно писмо (публикувано в сборника с писмата на Бакунин, изд. Драгоманов), като за непочтен човек, способен да шпионира, да отваря чужди писма, да лъже и т.н.

Крайно негативната характеристика на по-младото поколение революционери, направена от Херцен (в посмъртните му статии), очевидно е вдъхновена от познанството му с Нечаев.

Екстрадиция и процес

Затворник на Петропавловската крепост

В крепостта Нечаев придобива голямо влияние върху войниците от гвардията, които го смятат за високопоставен човек, и чрез тях влиза в отношения с народната воля, която е на свобода. Желябов го кани да уреди бягството му от крепостта, но Нечаев отказва, без да иска да пречи на успеха на революционните планове, които той до известна степен ръководи.

Вера Фигнер не е съгласна с това мнение. В своята „Изпълнена работа“ (том 1, гл. 10, § 4) тя пише за избора между покушението срещу Александър II и организацията на бягството на Нечаев: „В литературата срещнах указание, че Комитетът напусна Нечаев да реши кой от двата случая постави на първо място и сякаш Нечаев се изказа в полза на атентата. Комитетът не би могъл да зададе такъв въпрос; той не можеше да спре подготовката на Мала Садовая и да ги обрече на почти неизбежен крах. Той просто информира Нечаев за състоянието на нещата и той отговори, че, разбира се, ще изчака. Най-чиста измислица е и разказът на Тихомиров, че Желябов е посетил остров Равелин, бил е под прозореца на Нечаев и е говорил с него. Не беше, не можеше да бъде. На Желябов е възложена отговорна роля в предполагаемия опит за убийство. Мина на Мала Садовая може да избухне малко по-рано или малко по-късно от преминаването на екипажа на суверена. В този случай в двата края на улицата четирима хвърлячи трябваше да използват експлозивните си снаряди. Но дори и снарядите да бяха пропуснали, Желябов, въоръжен с кама, трябваше да довърши работата и този път решихме да я довършим на всяка цена. Възможно ли е при такъв план Комитетът да позволи на Желябов да отиде на равелина, да не говорим, че изобщо беше невъзможно да го заведат там? А би ли поел самият Желябов такъв безцелен и безумен риск не само със себе си и ролята си на Садовая, но и с освобождаването на Нечаев? Никога!"

Нечаев съветва Желябов да прибегне за революционни цели до методите за разпространяване на лъжливи слухове, за изнудване на пари и т.н., но Желябов не се съгласи; на това основание Нечаев се разделя с Народная воля.

Заговорът на Нечаев беше предаден на властите от члена на Народната воля Леон Мирски, който излежаваше тежка присъда в Алексеевския равелин. Войниците от гарнизона на Петропавловската крепост бяха съдени за организиране на отношенията между Нечаев и волята и бяха осъдени на различни наказания.

В литературата

• Нечаев служи като прототип на Пьотр Верховенски в романа на Достоевски „Демоните“; заговорът за убийството на Шатов е свързан с убийството на Иванов от Нечаев.

Бележки

Литература

• Бурцев, "За сто години" (Л., 1897);
• Тун, "История на революционните движения в Русия" (СПб., 1906);
• Бележки за Нечаев (в негативен дух, тъй като става въпрос за лично благоприличие на Нечаев, и възторжен, тъй като става дума за твърдостта на волята, енергията и убежденията му) в бюлетина на Народная воля, № 1.
• Речта на Спасович, който защитава Кузнецов, Ткачев и Томилова в първата част на Нечаевския процес, виж V том на Съчиненията на Спасович (Санкт Петербург, 1893 г.).
• По делото Нечаев виж чл. К. Арсениев в бр. 11 на Вестник Европы за 1871 г

Връзки

• Пол Аврих Бакунин и Нечаев
• "Нечаев" (М. Инсаров. Очерци по история на революционното движение в Русия (1790-1890))
• Кой затворник успя да подчини пазачите на затвора в Петропавловка?
• Лури Ф. М. Нечаев: Създател на разрушението Издателство АО "Млада гвардия", 2001 г.

Вижте също

Как протече първият публичен процес в Русия, които бяха председатели, защитници и обвиняеми? Какви обвинения бяха повдигнати срещу участниците в „Процеса на Нечаевите“, какви доказателства дадоха обвиняемите? Как завършва един от най-големите процеси в Русия през 19 век?

Процесът, който започна на 1 юли 1871 г. в 11:40 ч., продължи с прекъсвания почти три месеца. По делото бяха арестувани около 300 души, на подсъдимата скамейка бяха 87. Делото беше гледано публично, докладите, както беше решено на 19 юни, бяха публикувани в правителствения бюлетин, а след това и в други вестници, като Московски ведомости. , Голос "," Санкт-Петербург Ведомости ".

Според съдебния доклад за „Процеса на Нечаевците“ „на процеса са присъствали: председателят А.О. Любимов, членове на камарата: Маркевич, Месинг, Медведев, Шахов, Богаевски; обвини прокурора на съдебната палата на Санкт Петербург V.A. Половцев. Секретар Голиевич. Защитници на подсъдимите, адвокати: княз Урусов (Успенски и Волховски), Спасович (Кузнецова, Ткачев и Томилова), Арсениев (Прижова), Соколовски (Дементиева), Турчанинов (Николаев), Халтури (Коринфски) и Деп (Флорински) ".

Всички подсъдими бяха разделени на 11 групи със съответния брой обвинителни актове. Първият включва основните обвиняеми по делото Нечаевски:

„1) благородник Пьотър Гаврилович Успенски, 2) син на търговеца Алексей Кирилович Кузнецов, 3) пенсиониран колегиален секретар Иван Гаврилов Прижов, 4) московски търговец Николай Николаев, 5) свещенически син Владимир Федоров Орлов, 6) дворянин Феликс Вадимов Волховски, 7) кандидат Прав е Пьотр Никитин Ткачев, 8) петербургската дребна буржоа Елизавета Христянова Томилова, 10) свещеническият син Иван Иванов Флорински, 11) свещеническият син Михаил Петров от Коринт.”

След обявяване на списъка на подсъдимите, включени в първата група, А.О. Любимов продължи да чете обвинителния акт, според който „Успенски, Кузнецов, Прижов, Николаев са обвинени в заговор с Нечаев за сваляне на правителството и убийството на Иванов. Флорински – че е участвал в заговора. Орлов, Волховски, Ткачев и Коринфски - че са участвали в заговора и са извършили подготвителни действия за свалянето. Томилов – в подпомагането на Нечаев и Орлов при подготовката на държавно престъпление. Дементиева - че е печатала и разпространявала призиви "към обществото". (стр.34-35)

Като веществени доказателства за вината на подсъдимите председателят представи следните иззети при подготовката на процеса документи: първо издание на сп. „Народная казнь” за 1869 г., „Общи правила за устройство”, „Общи правила за мрежата. на клонове“, призив „Към обществото“, написан от Ткачев и Дементиева, фалшив мандат на Комитета за народни репресии, подписан от М. Бакунин, множество прокламации на Организацията и, наред с други неща, Революционния катехизис, който много от подсъдимите се запознаха за първи път едва по време на процеса.

Освен това A.O. Любимов прочете прокламацията на организацията "Народна репресия", която съдържаше такива предпоставки: "Имаме само един отрицателен, непроменим план за безмилостно унищожение ..." "Да, ние няма да докоснем царя, освен ако няма някаква луда мярка или факт ... "" ... И сега ние веднага ще започнем да унищожаваме неговите Аракчееви, тоест онези чудовища в блестящи униформи, напръскани с кръвта на хората ... ". Не е изненадващо, че след като прочете това произведение, прокуратурата заключи, че "членовете на обществото не признават друг начин за унищожаване на въображаема или реална пречка за постигането на техните цели, веднага след убийството".

Целта на „Народното наказание“ според обвинителния акт е следната: „... ясно е, че след дълги спорове с Нечаев относно начините за промяна на държавното устройство на Русия, идеята за необходимостта да започнем да действаме точно както съветва Нечаев, най-накрая укрепени в съзнанието на членовете на организацията, тези. стремят се да предизвикат въстание сред народа.

След обявяването на обвинителния акт дойде моментът подсъдимите да дадат показания. П.Г. Успенски, К. Кузнецов, Н.Н. Николаев, И.Г. Прижов даде много откровени и подобни показания, призна за връзка с Нечаев, за участие в тайна организация и за убийството на Иванов. Други - Д.П. Волховски, И.И. Флорински, признаха само това, за което бяха осъдени, но в повечето случаи се уклониха. В същото време обаче всички подсъдими се опитаха да докажат пред съда, че всеки един от тях е жертва на лъжите на Нечаев, който ги използва като инструменти за постигане на целите си. Прижов като цяло заявява, че през цялото това време познава Нечаев "под името Петров или Павлов". Кузнецов призна, че вижда, че въпросът върви към революция, но „повярва на Нечаев и затова се съгласи да участва в това дело, защото не се съмняваше в уверенията на Нечаев относно мащабността на този случай, относно неговата общност и националност, относно неговата тясна връзка със Запада, с въстанието на работническата класа.

В допълнение, според началника на секретните агенти на III отдел K.F. Филип, „почти всички подсъдими използват и най-малката възможност да изразят мнението си за съществуващия ред, за неговата ненормалност, за необходимостта от различно, по-добро устройство на обществото“. Нечаеви говориха с болка за нещастията на хората и желанието им да им помогнат, а А. Д. Дементиева направи подробна реч по "женския въпрос", посочвайки липсата на права на жените като фактор, който постоянно ги въоръжава срещу правителството . Тази реч на процеса срещу Нечаеви влезе в историята на руското освободително движение. Според Володин, Карякин и Плимак „дори тогава процесът явно не оправда надеждите, възлагани му отгоре, тъй като постепенно се превърна в обвинение срещу самата автократична система“.

Никой от неговите членове, с изключение на самия организатор, не разбра за истинската цел на тайното революционно дружество до процеса. За това може да се съди по свидетелствата на Прижов, Кузнецов, Пирамидов: „Каква беше крайната цел на обществото... Още от първия разговор с Нечаев знаех, че крайната му цел е изключително радикална. Попитах го за подробности. Но той не говореше, а сочеше прокламациите...” (И. Пръжов); „Всъщност целта на кръговете на организацията беше двойна: някои членове трябваше да набират хора, докато други ... да действат директно върху хората. Въпросът какво ще се случи след въстанието не беше обяснен от Иван Петрович ... ”(А. Кузнецов); Каква беше целта на обществото? Не беше нищо повече, както ми се стори, желание да събера съмишленици в съзнанието на предложеното народно движение ... ”(Н. Пирамидов).

Що се отнася до прокламациите на „Народната репресия“, които членовете на организацията трябваше да разпространяват, тогава, според Кузнецов, „смисълът на„ Народната репресия “Нечаев обяснява по такъв начин, че„ ужасите на хората са изложени в него, така че онези лица, на които попадне по предназначение, да прочетат прокламации, за да плашат обществото с това.

След това е необходимо да се разгледат речите на основните защитници на подсъдимите княз Я.И. Урусов и В.Д. Спасович. Трябва да се отбележи, че защитата действаше напълно солидарно с подсъдимите, съчувстваше им и се опитваше по всякакъв начин да оправдае Нечаеви или поне да смекчи присъдата им.

Така Урусов иска да докаже на съда, че „Народна репресия“ е тайно общество, а не заговор, както се нарича в обвинителния акт, и обществото е невъоръжено, без определени ясно дефинирани цели.

По този начин князът, очевидно, искаше да смекчи присъдата на Нечаевите, тъй като „заговорниците, техните шефове и съучастници се наказват със смърт или каторга. В тайните общества главните извършители също се наказват с тежък труд, но второстепенните и последните фигури подлежат на много по-лека отговорност. Освен това Урусов заявява, че „нечаевщината“ трябва да се разглежда „като явление в зависимост от средата, в която е възникнало, имащо характера на условията, при които се е формирало. Тази среда може да се нарече руски мислещ пролетариат... чиито представители виждаме тук на подсъдимата скамейка в тази категория... Всички тези хора, с изключение на Прижов, са изключително млади, един от тях не е достигнал тази обичайна степен на зрялост, която би дала в други страни ... правото да участват в политическите дела ”Така защитникът се опита да докаже, че хората, които нямат много житейски опит, не могат да бъдат строго съдени, които поради своята младост и плам се опитаха да влязат в политическите дела.

Спасович говори повече за личността на Нечаев, отколкото за Нечаеви. Той заяви това

„Като цяло може да се каже, че ако Нечаев е изрязан според типа на един от героите на романа на Гончаров „Скалата“ - Марк Волхов, тогава в допълнение все още има много Хлестаков в него. Лъжите се появиха в Нечаев, по всяка вероятност, защото в плана на неговите действия имаше лъжа, като средство за постигане на определена цел. Гледната точка на Спасович съвпада с мнението на вестник "Санкт-Петербургские ведомости", в един от които Нечаев също е сравнен с Хлестаков. Като примери за лъжите на Нечаев защитникът цитира мита за ареста му през януари 1869 г., лъжите пред Бакунин и Огарьов за мъченическата му смърт в Русия, укриването на Революционния катехизис от всички членове на Народното възмездие. По отношение на Катехизиса Спасович смята, че той „е емигрантски труд, който е направил известно впечатление на Нечаев и е приет от него в много части като ръководство“. Така защитникът се опита да оправдае подсъдимите, като докаже, че всички те са били ловко измамени от Нечаев и използвани от него за свои користни цели.

Откритият процес срещу участниците в революционния заговор естествено предизвика невиждан интерес. Що се отнася до публиката, присъствала на процеса срещу Нечаеви, сред тях, според Филипей, „по-голямата част от тях са били (в огромна степен) млади студенти. Тя толкова бързо и приятелски изпълни цялата зала, че прилична част от обществото, явявайки се в съда за срещи, намери всички места вече заети от същата публика ... ". Обществото явно симпатизира на подсъдимите, тъй като последните идват от същото студентско общество като нея.

Такива бяха условията, при които бяха съдени Нечаеви. Всъщност всички „ползи” за подсъдимите се свеждаха до спазването на закона. Според Н.А. Троицки, „това отличава Нечаевския процес както от предишните, така и от следващите процеси в царска Русия. Същото трябва да се каже и за гласността.

Делото на Нечаевите приключва на 27 август 1871 г. Що се отнася до присъдата, като се вземат предвид както аргументите на защитата, така и обясненията на подсъдимите, като се има предвид, че Нечаев е вербувал заговорници с измама, съдът оправдава повече от половината от 78 обвиняеми - 42 души. Въпреки това, за останалите 36, и особено за първата група, присъдата беше доста сурова: „Успенски - 15 години каторга в мините, Кузнецов - 10 години каторга в крепостите, Прижов - 12 години каторга в крепостите, а Николаев - в крепостите 7 години и 4 месеца, след което се установява в Сибир завинаги .... Флорински - в затвора 6 месеца, след това под полицейски надзор 5 години ... Ткачев - 1 година и 4 месеца затвор, Дементиев - 4 месеца. Освободете Томилова, Орлов, Волховски и Коринфски.

Не е изненадващо, че присъдата предизвика голямо разочарование сред обществеността, която внимателно наблюдаваше хода на процеса през всичките 3 месеца и искрено симпатизираше на всички Нечаеви. Освен обществеността, реакционните лидери също бяха ядосани на присъдата. Въпреки това, според Н.А. Троицки, „не само присъдата разочарова властите, но и целият ход на процеса, особено крахът на изчислението за унижаване на обвиняемите“. Противно на надеждите на властите, случаят с Нечаевците предизвика голямо съчувствие сред обществеността, най-вече сред младите хора. Правителството очевидно е организирало такъв мащабен и шумен политически процес с ясна цел да дискредитира опонентите си пред общественото мнение. Освен това царското правителство се надяваше да компрометира не само обвиняемите по Нечаевия процес, но и международното революционно движение, особено Интернационала, в чието име се криеше Нечаев.

Открито разкривайки фундаменталната разлика между идеалите на нечаевците и методите на „нечаевщината“, процесът по този начин, според Троицки, „не удави революционерите в нечаевската кал - напротив, изми това кал от тях."

Друго предимство на Нечаевския процес е, че след него, който не оправдава очакванията, правителството започва да изтегля политическите дела от обикновената наказателна юрисдикция, а след това на 7 юни 1872 г. започва съдебната контрареформа в Русия.

Що се отнася до самия Нечаев, според В. Засулич, „По време на арестите той успя да избяга и избяга в чужбина“. Така на 17 декември 1896 г. Нечаев пристига в Швейцария. Оттогава по заповед на руския император се устройва истинско задгранично преследване на революционера. Според А. Гъмбаров „никой, дори и най-опасният революционер, не е бил издирван от царската полиция така, както са търсили Нечаев“.

След поредица от неуспехи жандармеристите предприемат хитрост и подкупват полския емигрант Адолф Стемпковски, който познава Нечаев, да предаде революционера на полицията.

Съдейки по доклада за ареста на Нечаев, „На 14 август 1872 г. агентите на III отдел най-накрая успяха да задържат С.Г. Нечаев в Цюрих. Адолф Стемпковски ... си уговорил среща с последния същия ден в ресторант ... Пристигайки в ресторанта, Нечаев веднага бил арестуван ... и екстрадиран като "престъпник" в Русия.

Съдът осъжда Нечаев на тежък труд в мините за 20 години, след което той е затворен в Петропавловската крепост, където умира в Алексеевския равелин в края на 1882 г., без да излиза повече. Така завърши съдбата на руския революционер.

От всичко казано по-горе можем да заключим, че „Процесът на Нечаевците" е най-известният процес в Русия през втората половина на 19 век. Той се различава от всички предишни процеси по продължителността на подготовката, публичността и откритостта , броят на участниците, желанието им да не доказват собствената си невинност, а по време на изказвания се опитват да изложат всички пороци на правителството и държавния елит от онова време, да посочат най-належащите проблеми и несправедливости на живота, да призоват хората към действие. Този процес не оправда очакванията на правителството, което искаше да компрометира революционното движение както в Русия, така и в чужбина. Нечаевците, от друга страна, успяха да спечелят обществеността, да хвърлят светлина върху най-належащите проблеми в своите показания и да подкопаят неприкосновеността на автокрацията. Те напълно постигнаха първоначалната си цел и повлияха на хората.