Класовата структура на обществото. Появата и тенденциите на развитие на класа
18. Марксистка теория за класите и класовата структура на обществото
Съществуването на класи в обществото вече се признава от повечето социолози; в марксистката социология първото и водещо място се дава на социално-класовата структура на обществото. Централният, основен елемент на тази структура са класовете. Класите се формират на определен етап от развитието на обществото и са резултат от неравенството на хората в обществото. Концепцията за „класове“ е въведена за първи път в началото на 19 век и е широко използвана от учените Ф. Гизо, О. Тиери, А. Смит, Д. Рикардо, но най-пълната и развита доктрина за класовете и класа борбата е представена в марксизма. К. Маркс и Ф. Енгелс обосноваха икономическите причини за възникването и функционирането на класите, те твърдяха, че разделението на обществото на класи е резултат от общественото разделение на труда и формирането на отношения на частна собственост. Експлоатацията и присвояването на резултатите от труда на едни класи от други е проява на класовите отношения в обществото. Класите се формират по два начина - чрез отделяне на родовата общност на експлоататорския елит, който първоначално се състои от племенната аристокрация, и чрез поробване на военнопленници и обеднели съплеменници, изпаднали в непреодолими дългови задължения.
За първи път той използва икономическия подход към класовете, даде тяхното определение в работата си „Великата инициатива“ на V.I. Ленин. Според марксизма класите се делят на основен- такива, чието съществуване произтича от отношенията, преобладаващи в дадена обществено-икономическа формация (отношения на собственост): роби и робовладелци (за робовладелския строй); селяни и феодали (за феодалната система); пролетарии и буржоазия (за капиталистическата система) и не основно- остатъците от предишните класи в новата обществено-икономическа формация и възраждащите се класи, които ще заменят основните и ще формират основата на класовото разделение в новата формация.
Така според марксизма класите развиват големи групи от хора. Основните им социални интереси са тези, които определят тяхното съществуване и положение в обществото.
В чуждестранната социология се използват различни бази за разграничаване на класовете:
достъп до информация и др.
неравенство в условията на живот;
ниво на доходите;
привилегия;
отношение към властта;
принадлежност към определена група;
Основни признаци при определяне на класите са отношението към средствата за производство и начина на получаване на дохода.
В съвременното западно общество повечето социолози разграничават три основни класа:
класа на собствениците на икономически ресурси;
средна класа;
по-нисък клас.
19. Социални общности – основен компонент на социалната структура
Социална общност - съвкупност от хора, която се характеризира с условията на техния живот, общи за дадена група от взаимодействащи индивиди; принадлежност към исторически формирали се териториални образувания, принадлежност на изследваната група от взаимодействащи индивиди към една или друга социална институция.
Най-важното условие за възникването на социалните общности е солидарността - единомислието, съзнанието за общността с интересите на другите хора. В същото време нивото на солидарност в различните видове общности, както ще видим по-долу, може да се прояви по различни начини.
Функционално социалните общности насочват действията на своите членове за постигане на групови цели. Социалната общност осигурява координацията на тези действия, което води до повишаване на нейната вътрешна сплотеност. Последното е възможно благодарение на моделите на поведение, нормите, които определят отношенията в тази общност, както и социално-психологическите механизми, които ръководят поведението на нейните членове.
Сред много видове социални общности, като семейство, трудов колектив, групи за съвместни дейности в свободното време, както и различни социално-териториални общности (село, малък град, големи градове, регион и т.н.) са от особено значение по отношение на влиянието поведение.. Например, семейството социализира младите хора в процеса на усвояване на нормите на социалния живот, създава у тях чувство за сигурност, задоволява емоционалната потребност от съвместни преживявания, предотвратява психологическия дисбаланс, помага за преодоляване на състоянието на изолация и др.
Териториалната общност и нейното състояние оказват влияние и върху поведението на нейните членове, особено в сферата на неформалните контакти. Професионалните групи, освен възможността за решаване на чисто професионални въпроси, формират чувство за трудова солидарност между членовете, осигуряват професионален престиж и авторитет, контролират поведението на хората от гледна точка на професионалния морал.
Социалната общност е основната категория на социологията. Социалната общност не е проста сума от индивиди и не е група от хора, а повече или по-малко стабилна и цялостна социална формация, субектите на която са обединени от общ интерес и са във взаимодействие помежду си. Благодарение на това взаимодействие се формират социалните отношения, социалната област се разпределя в обществото и всеки човек придобива собствено социално качество. Социалната общност обхваща всички видове и форми на социалното съществуване на индивида, обикновено включен в различни социални общности и изпълняващ различни социални роли в тях. Опосредства връзката и взаимодействието на индивида и обществото. Категорията "социална общност" адекватно отразява и откроява субектно-действената страна на явления и процеси, които имат социален характер, което е изключително важно за разбирането на същността и спецификата на социологията.
Според вида на социалните общностисе различават по пространствено-времеви мащаби (например планетарната общност на хората и техните държавни общности; селищни общности с различен мащаб; социално-демографски общности) и съдържанието на интересите, които ги обединяват (например социално-класови, социално- професионални, етнонационални и други общности).
Свойства на социални общности:
1) наличието на обща цел на дейност или съвпадението на целите на хората, които съставляват общността;
2) наличието на общи, споделени от всички участници в общността, правила, норми;
3) солидарни социални взаимодействия на партньорите, поради наличието на съвпадащи цели и общи норми.
Типология на социалните общности:
1. В зависимост от нивото на солидарност:
1) набори, в които е въплътена въображаема солидарност (при липса на взаимни социални действия има съвпадащи цели, интереси и др.). Задайте формуляри:
б) агрегации (асоциации на хора, пространствено разположени на едно място): пътници от един влак, посетители от един супермаркет и др.;
в) маси (характеризиращи се с подобни (хомогенни), но не социални действия): хора, бягащи от реална или въображаема заплаха (подобно действие е паника); хора, стремящи се да носят едни и същи дрехи (подобно действие - следване на модата) и др.;
2) контактни общности, в които е въплътена истинска, но като правило краткосрочна солидарност. Техните форми:
а) аудитории - еднократни, относително краткосрочни (от няколко минути до няколко часа) взаимодействия между лектор (певец, актьор и др.) И слушатели;
б) тълпи - общности от хора, обединени от моментното настояще (видове тълпи: случайни (зяпачи на огъня), условни (редят се на опашка за билети), действащи (бунтовници));
в) социални кръгове - общности от хора с еднакъв социален статус, които са се събрали, за да задоволят своите социални потребности (в общуване, грижа за другите, признание, престиж и др.): среща на приятели, конференция на учени, училище топка и др. (социалните кръгове често стават основа за формирането на групови общности);
3) групови общности, в които е въплътена институционализираната (дълготрайна, стабилна, определена от норми, обичаи и др.) солидарност (5.2).
2 . По номер:
1) диади (взаимодействие на двама души);
2) малки общности (включват от 3 до няколко десетки души);
3) големи общности (от стотици до хиляди хора);
4) суперобщности (включват десетки хиляди и милиони хора); 5) цялата световна общност.
3 . По време на съществуване:
1) краткосрочни (съществуват от няколко минути до няколко часа: публиката на конкретно събитие, пътници на междуградски автобус);
2) дългосрочни (съществуват от няколко дни до няколко години: колективи от предприятия, военни части);
3) дългосрочни (съществуват от няколко десетилетия до векове и хилядолетия: териториални, етнически общности, нации).
4. Според плътността на връзките между индивидите:
1) тясно сплотени (организации);
2) аморфни образувания (фенове на футболни клубове, любители на бира).
5. Според основния системообразуващ признак:
1) териториална (далечноизточна общност),
2) етнически (руснаци),
3) демографски (младежи, жени),
4) културни (субкултурни) и др.
В социалната психология в началото на ХХ век. се е развило друго разбиране за социалните общности. Най-известните представители на тази тенденция - Г. Тард и Г. Лебон - твърдят, че всички асоциации на хора могат да бъдат обозначени с понятието тълпа. Според тях тълпата е не само спонтанно, неорганизирано струпване на индивиди, но и организирано в една или друга степен структурирано сдружение на хора.
G. Lebon разграничава следните видове тълпи:
1) разнородни, включително а) анонимни (улична тълпа) и б) неанонимни (парламентарно събрание);
2) хомогенни, включително а) секти (политически, религиозни) и б) касти (военни, работници);
3) класи (буржоазия, търговци).
По този начин съществуват различни тълкувания на понятието социална общност и различни видове общности. В социологията най-задълбочено е изследван типът групови общности (социални групи) и това не е случайно.
| " |
ДА НА СОЦИАЛИЗАЦИЯТА НА РУСКАТА КОНСТИТУЦИЯ! ВИЕ ДАВАТЕ СОЦИАЛНИ ГАРАНЦИИ И ЗАЩИТА НА ГРАЖДАНСКИ ПРАВА!
СОЦИАЛНАТА БАЗА НА КОМУНИСТИЧЕСКОТО ДВИЖЕНИЕ.
27 януари 2013 г. 14:56:44 чДОКЛАД НА ИЗПЪЛНИТЕЛНИЯ СЕКРЕТАР НА ПАРТИЯТА НА КОМУНИСТИТЕ НА РУСИЯ К. А. ЖУКОВ НА НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАТА КОНФЕРЕНЦИЯ НА МОК 26.01.2013 г.
„Класовата структура на съвременното руско общество
И социалната база на комунистическото движение.
Резюме от доклада на изпълнителния секретар на Централния комитет на Киргизката република Жуков K.A. на научно-практическата конференция на Междурегионалната асоциация на комунистите на 26 януари 2013 г.
Въведение
Научният анализ и прогноза за промените в съществуващата класова структура на съвременното руско общество, противоречията между класите и социалните групи има не само теоретично, но и най-важното приложно значение за всички политически сили в Русия.
Този въпрос е още по-важен за комунистите, които се ръководят от научния марксистки материалистичен и диалектически подход при анализа на икономическите и социални отношения.
класов подход
Марксистката социология се ръководи от класов подход към анализа на социално-класовата структура на обществото.
Определението на класите според В. И. Ленин напълно запазва своето значение, според което класите са „... големи групи от хора, различаващи се по своето място в исторически определена система на обществено производство, по отношение (в по-голямата си част фиксирани и формализирани в закони) към средствата за производство, според тяхната роля в обществената организация на труда и, следователно, според методите за получаване и размера на дела от общественото богатство, с което те разполагат. Класовете са такива групи от хора, от които човек може да присвои труда на друг, поради разликата в тяхното място в определен начин на социална икономика ”(V.I. Ленин, Poln. sobr. sobr., 5-то изд., том 39 , стр. 15).
Немарксистки подходи към анализа
Социално-класовата структура на обществото
Основните направления в буржоазната социология са стратификационният подход, основоположник на който е М. Вебер, както и функционализмът.
Функционализъм
Теоретиците на функционализма разглеждат обществото като тълкуване на обществото като социална система, която има своя собствена структура и механизми на взаимодействие на структурни елементи, всеки от които изпълнява своя функция.
Функционализмът във формата, в която е формулиран от неговите теоретици, трябва да бъде признат за ненаучна реакционна буржоазна теория, тъй като в основата му е идеята за "социален ред" и всъщност противоречията между класите и класовата борба са изключени. .
Стратификационен подход
Стратификационният подход се основава на отчитането не само на икономически, но и на политически, реално социални, както и на социално-психологически фактори.
Това означава, че не винаги има твърда връзка между тях: висока позиция в една позиция може да се комбинира с ниска позиция в друга.
По този начин основната разлика между стратификационния и класовия подход е, че в рамките на последния икономическите фактори са доминиращи, всички останали критерии са техни производни.
В едно общество с добре установена социална структура икономическите фактори със сигурност са доминиращи и, разбира се, класическият марксистки класов подход е правилен.
В същото време класическият класов подход е разработен от Маркс, Енгелс и Ленин към общества с установена социално-класова структура.
Съвременното руско общество е общество с бързо променяща се и все още нестабилна социално-класова структура, чийто анализ трябва да вземе предвид допълнителни динамични фактори.
Такова общество се характеризира с:
Масов преход на хора от една класа или социална група към друга класа или социална група,
Бърза промяна в имуществените отношения,
Липсата на установено класово съзнание,
Липсата на добре изградени механизми за възпроизвеждане на социално-класовата структура,
Наличието на редица преходни социални групи.
Следователно в условията на бързи промени в социално-класовата структура на обществото, наред с икономическите фактори, съизмеримо с тях значение могат да придобият и други фактори от политическо, социално и социално-психологическо естество.
В това отношение отделните изследвания и изводи, направени от буржоазните социолози въз основа на стратификационния подход по отношение на общества с бързо променяща се социално-класова структура, могат да отговарят на действителността, а не да противоречат на марксисткия анализ.
Теория на постиндустриалното общество
и произтичащите от него буржоазни социологически теории
В същото време опитите на немарксистките теоретици на стратификационния подход да приложат към Русия немарксистката теория на така наречения стратификационен подход са напълно ненаучни и неверни. постиндустриалното общество и произтичащите от него теории за разделянето на обществото на висша, средна и долна класа.
Имаше дори абсурдно понятие за „креативна“ класа.
Самите теоретици на „постиндустриалното общество” признават, че поради своята разкрепостеност и многопластовост им е много трудно да дадат ясна дефиниция на понятията висша, средна и низша, особено „творческата” класа. .
Според буржоазните теории за постиндустриалното общество това е следващият етап в развитието на обществото и икономиката след т.нар. индустриално общество, чиято икономика е доминирана от иновативен сектор на икономиката с високопроизводителна индустрия, индустрия на знанието, с висок дял на висококачествени и иновативни услуги в БВП и с конкуренция във всички видове икономически и други дейности. В постиндустриалното общество ефективната иновативна индустрия задоволява нуждите на всички икономически агенти, потребители и население, като постепенно намалява темпа на растеж и увеличава качествените, иновативни промени. Научните разработки се превръщат в основен двигател на икономиката – основата на индустрията на знанието.
Най-ценните качества са нивото на образование, професионализъм, способност за учене и креативност на служителя. Основният интензивен фактор в развитието на постиндустриалното общество е човешкият капитал – професионалисти, високообразовани хора, наука и знания във всички видове икономически иновации.
Така че, ако вярвате на теоретиците, които обосновават концепцията за постиндустриално общество, то това общество е много близко до комунистическото.
Всъщност нямаме признаци на такова общество или движение към него в Русия или в други страни.
В съвременна Русия не само че няма иновативна икономика, но и индустриалната икономика се срина, а нивото на образование и професионализъм на работниците не расте, а непрекъснато намалява през последните години.
Държавен монополен капитализъм в Русия
Има много отговори на ключовия въпрос в какво общество живеем сега и по този въпрос няма единство сред теоретиците на комунистическото движение.
Оценката на режима, установен по време на президентството на Б. Елцин като буржоазен и компрадорски, която беше справедлива през 90-те години на миналия век и която някои продължават да повтарят и сега, е напълно погрешна в момента.
Спомнете си понятието държавен капитализъм от съветския речник на научния комунизъм от 1983 г.:
Държавният капитализъм е икономика, управлявана от държавата или съвместно с частния капитал, или за него, но на принципите на капиталистическото предприемачество.
Що се отнася до Русия, държавата в момента, използвайки суровинния модел на икономическо развитие, контролира повече от 90 процента от икономиката, действайки в интерес на едрата национална буржоазия и бюрокрация (бюрокрация).
По този начин в Русия няма т.нар. „постиндустриално общество“, нито компрадорски буржоазен режим, нито някакъв уникален модел на руски капитализъм.
В Русия, след идването на власт през 2000 г. на блока на националната бюрокрация и националната буржоазия, чиито интереси бяха изразени от В. В. Путин, и блокът на компрадорската буржоазия беше отстранен от власт, постепенно се установи режимът на държавен монополистичен капитализъм, които отдавна са изучавани теоретично и практически.
От това трябва да се изхожда, когато се анализира съществуващата социално-класова структура на руското общество и се прогнозират нейните промени.
Управляващите класи на съвременна Русия
В съвременна Русия се формира блок от две управляващи класи - чиновничеството (бюрокрацията), от една страна, и едрата и средна буржоазия - от друга.
Бюрокрация (чиновничество)
Въпросът дали при капитализма бюрокрацията (чиновничеството) е самостоятелна социална класа, или социална група, изразяваща интересите на управляващата класа, е дискусионен, включително сред теоретиците на комунистическото и лявото движение.
Маркс, Енгелс и Ленин не класифицират бюрокрацията като независима социална класа.
Междувременно в страните, където има режим на държавен монополистичен капитализъм, поради особеностите на разпореждането със средствата за производство и произтичащата от това принадена стойност, ролята на бюрокрацията е коренно различна от тази в страните с класическа капиталистическа икономика.
Въз основа на ленинската дефиниция на класите, в Русия висшата бюрокрация в момента е не само и не толкова израз на волята на олигархичната буржоазия, а независима социална класа:
Независимо управление на суровини и естествени монополи,
Независимо управление на принадената стойност, получена от добива и продажбата на значителна част от суровините и от дейността на естествените монополи,
Имайки класово самосъзнание и осъзнавайки собствените си интереси,
След установяване на механизмите на неговото възпроизвеждане, тъй като децата на висши държавни служители, прокурори, съдии масово стават държавни служители, прокурори и съдии,
Имайки определени противоречия с друга управляваща класа - буржоазията, налагайки й данък под формата на подкупи и рушвети, разрешавайки противоречията си с буржоазията, използвайки механизмите на икономическа и неикономическа принуда.
Ако направим исторически паралели, то донякъде (по функционално положение в обществото) дворянството в царска Русия е аналог на съвременната руска бюрокрация.
Неслучайно още през 2000 г. тогавашният директор на ФСБ Николай Патрушев нарече редовите служители на Държавна сигурност „новото дворянство“.
Руската бюрокрация е независима управляваща социална класа, а не социална група, обслужваща интересите на друга управляваща класа - буржоазията.
Буржоазия
Втората управляваща класа на съвременна Русия е едрата („олигарси“) и средната („регионални барони“) буржоазия.
Едрата и средната руска буржоазия трябва да стане обект на постоянно наблюдение и независими изследвания от страна на марксистите.
Този проблем, поради мащаба си, е извън обхвата на този доклад.
Дребната буржоазия в Русия не е управляващата класа и по-скоро може да бъде приписана на потиснатите социални групи.
3. Потиснатите класи и социални групи в съвременна Русия.
Индустриална работническа класа
Броят на индустриалната работническа класа в Русия през последните 20 години, поради деиндустриализацията, значително е намалял, според ненадеждна официална статистика, до 1,5 пъти, до около 40 процента.
Част от индустриалната работническа класа е променила социалния си статус, заемайки малък бизнес, друга част е спряла да работи поради възраст.
В индустриалната работническа класа има значително разслоение по отношение на доходите, предимно между работещите в енергетиката, естествените монополи, обслужващите ги предприятия, които формират „трудовата аристокрация“ и всички останали.
Забележима е деквалификацията на работниците, причинена от напускането на квалифицирани работници и разрушаването на системата за професионално обучение.
Буржоазията активно използва мигранти, които се страхуват да изразят протеста си, възможността за манипулация от администрацията на предприятията е много по-голяма.
Като следствие от горните фактори, през последните 20 години ролята на индустриалната работническа класа в обществото е намаляла, в настоящия момент, за разлика от началото на 20 век, индустриалната работническа класа не е в челните редици на класовата борба.
Намаляването на броя и ролята на индустриалната работническа класа беше значително повлияно от суровинния модел на функциониране на руската икономика.
Други лица на наемен труд (включително интелигенцията)
Броят на наемните работници, физически и интелектуални, които не принадлежат към индустриалния пролетариат, е съизмерим с броя на последния.
В същото време възможността за организиране и самоорганизиране на наемните работници, работещи в търговията, общественото хранене и сектора на услугите, е много по-ниска от тази на индустриалната работническа класа.
Трябва да се отбележи, че ИНТЕРНЕТ става важен елемент от самоорганизацията на наемните работници, физически и интелектуални, които не са свързани с индустриалния пролетариат.
Значителна част от наемните работници са тези, работещи в държавни предприятия и институции, където възможностите за манипулиране на служителите са много по-големи и където бюрокрацията (чиновничеството) всъщност действа като работодател.
Лицата на наемен труд, физически и интелектуален, които не са свързани с индустриалния пролетариат, могат да бъдат разделени на различни социални групи (според професията, нивото на доходите и други критерии).
Хомогенна, т.нар. Тези социални групи не образуват "средна класа", някои от тях могат да бъдат социалната база на комунистическата партия.
Селячество
Колхозното селячество като класа е практически унищожено в съвременна Русия.
Като цяло управляващите класи успяха да деколективизират селата, което доведе до унищожаването на повечето колективни стопанства от съветския период и закупуването на значителна част от привлекателната земеделска земя от едрата и средната буржоазия.
През последните 20 години продължава намаляването на броя и имущественото разслоение на бившите колхозни селяни. По-специално се появи нова, но все още малка класа на селската буржоазия (земеделци).
Разбира се, както индустриалната работническа класа, така и мнозинството други наемни работници, които не принадлежат към индустриалната работническа класа, както и селският пролетариат, са социалната база и групата за подкрепа на Комунистическата партия.
Дребна буржоазия
През последните години управляващите класи провеждат политика на ограничаване на икономическата активност на населението и ограничаване на малкия частен бизнес с административни методи.
Резултатите от тази политика са най-осезаеми в сферата на търговията, в която все по-осезаемо се забелязва нейното монополизиране от търговските мрежи на едрата и средната буржоазия.
В резултат на това значителна част от дребната буржоазия се настрои негативно към управляващия режим, което създава обективни предпоставки за нейното временно съюзяване с други потиснати класи и социални групи.
В същото време, както отбеляза В. И. Ленин, дребната буржоазия се характеризира с нестабилност, срамежлива от една страна на друга, което ни позволява да разглеждаме тази социална група само като възможен спътник на работниците, ръководени от Комунистическата партия, на определени етапи на борбата.
пенсионери
Пенсионерите формират особена социална група със значителен брой, която по правило е загубила връзка със своите социални групи и класи и е зависима от държавата, от името на която действа бюрокрацията.
В момента броят на пенсионерите в Русия е повече от 39 милиона души, което надвишава броя на индустриалната работническа класа, селячеството и всички други отделни класове и социални групи.
Зависимостта на пенсионерите от бюрокрацията и политиката на социално маневриране, провеждана от бюрокрацията от 2000 г. насам, значително намалиха протестните настроения сред пенсионерите.
В същото време такъв социално-психологически фактор като положителното възприемане от мнозинството пенсионери на сталинския и брежневския период на развитието на нашата страна ни позволява да продължим да разглеждаме мнозинството пенсионери като социална база и група за подкрепа на комунистическата партия.
Декласирани елементи
Броят на декласираните елементи в Русия е много голям в сравнение със съветския период на развитие се е увеличил с няколко порядъка.
За да се оцени размерът на тази социална група, поради липсата на официални данни, могат да се използват експертни оценки, според които декласираните елементи съставляват до 14 процента от работещото население (около 10 милиона души).
По очевидни причини тази социална група като цяло не може да бъде нито социална база, нито група за подкрепа на комунизма, въпреки че някои от нейните членове могат да участват в комунистическото движение.
Класова борба в съвременна Русия
Още в Комунистическия манифест беше заявено, че историята на всички съществуващи общества е история на класовата борба, тоест, че класовата борба е тази, която движи развитието на човешкото общество, тъй като тя неизбежно води до социална революция, която е кулминацията на класовата борба и прехода към нов обществен ред. От гледна точка на марксистите класовата борба ще се води винаги и навсякъде, във всяко общество, където съществуват антагонистични класи.
В съвременна Русия антагонистичните класи са, от една страна, бюрокрацията (чиновникът), едрата и средната буржоазия, а от друга страна, индустриалната работническа класа, други лица на наемен труд, по-голямата част от селяните.
Политика на управляващите класи:
насочени към почти пълното присвояване на принадената стойност, създадена от труда на целия народ, приватизацията на суровини, земя, водни тела, реки и езера;
Това доведе до деиндустриализация на Русия, деквалификация на работническата класа, унищожаване на селското стопанство, науката и културата, загуба на социални гаранции от съветския период;
Възпрепятства реинтеграцията на Русия и част от бившите съветски републики, поражда междуетническо напрежение;
Води до нарушаване на общодемократичните права и свободи;
Той накърнява икономическите интереси не само на трудещите се, но и на дребната буржоазия.
Междувременно интересите на всички социални класи и социални групи, които не принадлежат към управляващите класи, съответстват на смесения социалистически модел на икономиката, възстановяването на демокрацията и държавното единство на страната, разрушено през 1991 г.
Именно тези предпочитания на трудещите се маси, по-голямата част от низшата и средна бюрокрация, военните и служителите на реда, пенсионерите са показани в резултатите от многобройни социологически проучвания, включително тези, проведени от буржоазни социолози.
Така установеният в Русия държавен монополистичен капитализъм противоречи на интересите на преобладаващата част от народа, с изключение на господстващите класи.
Следователно социалистическата революция може да бъде подкрепена при определени условия освен от трудещите се и от част от низшата и средната бюрокрация, военните и служителите на реда; част от дребната и отделни представители на средната буржоазия; голяма част от пенсионерите.
Важна отрицателна черта на съвременния етап от класовата борба поради преходната нестабилна социално-класова структура на руското общество е липсата на ясно изразена авангардна революционна класа.
Социалната база на руските комунисти
Както пише В. И. Ленин в труда си „Детската болест на левичарството при комунизма“:
Всеки знае, че масите са разделени на класи; - че е възможно да се противопоставят масите и класите само чрез противопоставяне на огромното мнозинство като цяло, неразделено според тяхното положение в обществената система на производство, на категории, заемащи специално положение в обществената система на производство; -че класите обикновено и в повечето случаи, поне в съвременните цивилизовани страни, се ръководят от политически партии.
Управляващата класа на бюрокрацията в Русия, представена от специалисти по „анализ на ситуацията” и „политическо моделиране” от Главното управление на вътрешната политика на администрацията на президента на Руската федерация, реши да остане в историята, като опровергае това безспорно и общопризнато заключение на Ленин.
Извратеният икономически модел на държавен монополистичен капитализъм, който се разви в Русия, породи и изкривена политическа система.
Повечето политически партии в Русия не са създадени по естествен начин като изразители на интересите на определени класи и социални групи, а са конструирани от управляващия режим, в по-голямата си част изкуствено, с поставянето на „лидери“ начело на тези партии, имитиращи борба срещу режима.
Междувременно технологията за създаване на „фалшиви партии“ става все по-малко ефективна.
Животът показва, че съществуващите социални класи и социални групи вече не вярват и няма да се доверят на създадените от управляващия режим псевдопартии за изразяване на техните интереси.
Комунистите на Русия, независимо от тяхното разделение на политически партии и организации, отдавна имат своя социална база, която обаче не е достатъчна за победоносна социалистическа революция.
Потенциалната социална база за разширяване на влиянието на комунистите на съвременния етап от развитието на Русия са тези социални класи и социални групи, чиито интереси съответстват на смесения социалистически модел на икономиката, възстановяването на демокрацията и държавното единство на страната:
Повечето от наемните работници (както промишлени работници, така и заети в сектора на услугите, търговията, интелектуалната дейност);
По-голямата част от селячеството;
Част от низшата и средна бюрокрация, военни и служители на реда;
Част от дребната и отделни представители на средната буржоазия;
Повечето от пенсионерите.
Основната задача на организационната, идеологическата и пропагандната работа на руските комунисти е да превърне тази потенциално широка социална база на комунистическото движение в реална, така че широки слоеве от трудещите се да поверят на комунистите правото да изразяват своите интереси. .
Широката подкрепа на трудещите се е необходимо условие за отстраняването от власт на блока на бюрокрацията и буржоазията и за връщането на Русия на пътя на социалистическото развитие.
Изпратете добрата си работа в базата знания е лесно. Използвайте формата по-долу
Студенти, докторанти, млади учени, които използват базата от знания в обучението и работата си, ще ви бъдат много благодарни.
публикувано на http://www.allbest.ru/
JSC Медицински университет Астана
Катедра Философия и социология
Самостоятелна работа на студента
На тема: "Марксистката теория за класите и социалната структура на обществото"
Изпълнение: Молдабаев Арман 237 ОМ
Проверен от: Абдрхимова С.Е.
Астана 2013 г
Планирайте
Въведение
1. Разбирането на Маркс за термина "класи"
2. Тесен подход към разбирането на класовата теория на К. Маркс
3. Широк подход към разбирането на класовата теория на Маркс
4. Социална стратификация
5. Концепцията за социалната структура на обществото
6. Марксистко учение за класите като основен елемент на социалната структура
Заключение
Литература
Въведение
Социалната структура е стабилна връзка на елементи в социална система. Основните елементи на социалната структура на обществото са индивиди, които заемат определени позиции (статус) и изпълняват определени социални функции (роли), асоциирането на тези индивиди въз основа на техните статусни характеристики в групи, социално-териториални, етнически и други общности. и т.н. Социалната структура изразява обективното разделение на обществото на общности, роли, слоеве, групи и т.н., като посочва различното положение на хората един спрямо друг по множество критерии. Всеки от елементите на социалната структура от своя страна е сложна социална система със свои подсистеми и връзки.
1. Марксовото разбиране на термина "класи"
Теорията за социалните класи е най-важната част от творческото наследство на К. Маркс. Въз основа на това колко често Маркс говори за класи, можем да заключим, че това е основната тема на неговите писания. И въпреки че думата "класа" се среща в повечето от неговите произведения, К. Маркс никога не е изследвал систематично въпроса. Той не остави стройна теория на потомците, не даде ясна и точна дефиниция на класата. Незавършеният трети том на Капитала завършва с глава 54, от която до нас са достигнали само две страници. Това беше единствената глава за часовете, в която изглеждаше, че ще говори надълго и нашироко по темата.
К. Маркс използва термина "класа" в различни значения. Можете да преброите десетки изрази, по един или друг начин свързани с класове. Маркс пише за благородството като класа на едрите земевладелци, нарича буржоазията управляваща класа, а пролетариата - работническата класа. Ф. Енгелс имаше същото отношение към класите като Маркс. Бюрокрацията се нарича „трето съсловие“, дребната буржоазия, независимите земеделци, дребното дворянство (юнкерите) „новите класи“. Най-често не се прави разлика между класа и съсловие и двата термина се използват като синоними, въпреки че Маркс и Енгелс поясняват на няколко места, че класата представлява определена група в националната икономика на дадена страна, например в големи мащабна промишленост и селско стопанство, което не може да се каже за имотите. Той нарича класа както буржоазията като цяло, така и нейните слоеве, а именно финансовата аристокрация, индустриалната буржоазия, дребната буржоазия и т.н. Класа се нарича дребна буржоазия, селячество, работници и т.н.
2. Тесен подход към разбирането на класовата теория на К. Маркс
Тъй като Маркс не уточнява точно критериите за класообразуване, експертите се затрудняват да дадат еднозначно тълкуване на неговата теория. Независимо от това, неговата класова теория може да бъде реконструирана, като се използват всички негови писания, както и произведенията, подготвени от него заедно с Ф. Енгелс, и произведенията, написани от Енгелс след смъртта на Маркс. За да се получи обща представа за неговата теория, тя трябва да бъде възстановена от различни фрагменти, разпръснати в произведения от различни години. За правилното разбиране на класовата теория на Маркс трябва да се обърне внимание не на словесната форма, а на скритото под нея социално-икономическо съдържание, което се разкрива чрез използването на метода на социологическата реконструкция на светогледа. Именно това ни позволява да извършим логическа реконструкция на теорията на Маркс.
Такава реконструкция дава възможност да се твърди, че първо Маркс анализира класите чрез отношението към собствеността върху капитала и средствата за производство. Класообразуващата основа за него беше икономиката, т.е. характер и начин на производство. Той не придава голямо значение на размера на доходите (въпреки че подчертава значението на начина на получаването им), общността на интересите на хората и ролята на психологическите фактори. Второ, той разграничава два основни класа - буржоазия(собственици на средствата за производство) и пролетариат(субекти на наемен труд, получаващи заплати). В рамките на двете основни класи, на които се разпада всяко общество, има много отделни групи. Трето, класът, базиран на целия корпус от произведения на Маркс, може да се характеризира като редица хора, заемащи една и съща позиция в икономическата структура.За Маркс тази позиция се основава на отношението на човек към средствата за производство - притежаване или непритежаване на собственост, а за самите собственици - на вида на собствеността. Източникът на доход, чийто размер той не включва сред класообразуващите признаци, е не само собствеността, съответно броят на нещата, които могат да бъдат закупени с тези пари, но и власт или контрол върху икономическите ресурси, а чрез тях - над хората.
3. Широк подход към разбирането на класовата теория на Маркс
Възможен е обаче и по-широк подход. Твърде вероятно е, и това може да се проследи в логиката на неговите размишления, че Маркс се е придържал не към един икономически, а към няколко критерия за класообразуване. Това означава, че основата за разделяне на хората на класи е поставена от автора на Комунистическия манифест: 1) икономически сили(източници и размер на доходите); 2) социални фактори(собственост или непритежаване на средствата за производство) и 3) политически фактори(господство и влияние във властовата структура). В тази форма класовата теория на Маркс наподобява класовата теория на Вебер, която също идентифицира три класообразуващи характеристики: икономическа (собственост), социална (престиж) и политическа (власт). Но това е само външно сходство, в бъдеще ще видим, че двете теории се различават значително една от друга. класа маркс стратификация социална
За разлика от Вебер, Маркс вярва, че връзката между двете основни класи на обществото е антагонистичентези. непримирим, не само защото едни доминират, а други се подчиняват, но и защото едни експлоатират други. експлоатациянаречено безвъзмездно присвояване на чужд неплатен труд. Робите, селяните и работниците произвеждат повече богатства (стоки и услуги), отколкото са им необходими за собственото им препитание, т.е. отговарят на основните нужди на живота. С други думи, те създават аксесоар продукт.Но те нямат възможност да използват това, което сами произвеждат. Тези, които притежават средствата за производство, извличат това, което наричат "печалба" от излишния продукт. Това е икономическият източник на експлоатация, а също и на конфликта между класите, който обикновено се проявява под формата на класова борба.
4. социално разслоение
В марксизма класите действат като универсално-историческии основната форма на стратификация, която прониква във всички образувания,всички исторически ера.Маркс вярваше, че всички общества, които някога са съществували и съществуват днес, са в един или друг смисъл класи. Универсалният исторически тип стратификация прави класове фактът, че във всички формации имаше една от основните характеристики - експлоатацията на труда на другите. Във всички типове общества собствениците, които съставляват управляващата класа, експлоатират не-собствениците, които представляват другата класа. Във всички исторически времена една част от населението, като правило, малцинство, е притежавало средствата за производство и е разполагало с материалните ресурси на обществото, експлоатирайки труда на други, докато други групи от населението не са имали това. В древен Рим патрициите притежават земята, а робите са принудени да работят върху тях, като получават само жизнен минимум,особено храната и квартирата. В средновековна Европа феодалите са притежавали земя, а крепостните селяни са извършвали икономическа и военна служба, като са плащали за наето парче земя. При капитализма буржоазията притежава фабриките, земята и банките, докато пролетариите, които нямат друга собственост, освен собствеността на собствените си ръце, са принудени да станат наемни работници. Заплатата, която получават, компенсира само част от разходите, тъй като е определена на жизнения минимум.
Но класата, като водещ тип стратификация, претърпява значителна еволюция и едва при капитализма се разкрива в най-зрялата си и завършена форма. В предишните формации той беше изместен на заден план от други видове стратификация, например типа имоти. Маркс прави разлика между класово и съсловно разделение, но такова предположение не може да бъде доказано, тъй като Маркс никъде не обяснява как тези два вида стратификация се различават и как са взаимосвързани. В същото време неговият сътрудник Ф. Енгелс посочва, че при робството и феодализма класовото разделение на обществото приема формата класово разслоение.Класите са принудени да се подчиняват на съсловния тип стратификация в определени исторически периоди, тъй като класообразуващият фактор - отношението към средствата за производство и безплатния наемен труд - отстъпва, по-специално, при феодализма, на друг критерий - лична зависимост, което е отличителна черта на съсловната йерархия. Щом капитализмът набира сила, личната зависимост отстъпва на заден план и на преден план излиза свободният наемен труд.
Остатъчните класи се запазват от предишни формации във всяка следваща, в резултат на което класовата структура на обществото не е двупластова, например пролетариат и буржоазия, а многослоен пай. Маркс посочи, че двете основни класи на капиталистическото общество се разпадат на „фрагменти“. Например в рамките на буржоазията има индустриалци, финансисти, земевладелци, търговци, между които може да има конфликтни отношения. Индустриалистите може да са недоволни от високите наеми, плащани на собствениците на земя, а търговците от процентите на банковите ставки.
Пролетариатът се подразделя на такива, които имат гарантирана работа и такива, които нямат (безработни и лумпен пролетариат), заети в индустрията и в сектора на услугите. В допълнение към тях има селячество и дворянство, които не попадат в двучленната класификация на съсловията. Те са запазени от предишни образувания. Селяните и дребните собственици са атавизми за съвременния капитализъм, който според теорията на Маркс трябва да отмре с развитието на капитализма. Отмирането на междинните и наследените от миналото слоеве е продиктувано от Маркс от теоретичните постулати на неговото учение. Работата е там, че класовата борба става движеща сила на историята само тогава, когато е изградена върху непримиримото противоречие на две антагонистични класи. Появата на допълнителни пречи да се прояви, поваля революционното настроение на експлоатираната класа. Едно зряло общество трябва да бъде двуполюсно.
5. Разберетесоциална структура на обществото
Понятието социална структура в обществото обикновено се използва в следните основни значения. В широк смисъл социалната структура е структурата на обществото като цяло, системата от връзки между всички негови основни елементи. При този подход социалната структура характеризира всички многобройни видове социални общности и връзките между тях. В тесен смисъл терминът "социална структура на обществото" най-често се прилага за социално-класови и социално-групови общности. Социалната структура в този смисъл е набор от взаимосвързани и взаимодействащи класи, социални слоеве и групи.
6. Марксистко учение за класитекато основен елемент на социалната структура
В социологията има голям брой концепции за социалната структура на обществото, исторически една от първите е марксистката доктрина. В марксистката социология водещо място се дава на социално-класовата структура на обществото. Социално-класовата структура на обществото според тази посока е взаимодействието на три основни елемента: класи, социални слоеве и социални групи. Класите са ядрото на социалната структура. Наличието на класи в обществото е отбелязано в науката още преди Маркс в началото на 19 век. Тази концепция е широко използвана от френските историци Ф. Гизо, О. Тиери и британските и френските политически икономисти А. Смит и Д. Рикардо. Но учението за класите получи най-голямо развитие в марксизма. К. Маркс и Ф. Енгелс основават икономическите причини за възникването на класите. Те твърдяха, че разделението на обществото на класи е резултат от общественото разделение на труда и формирането на отношения на частна собственост. Процесът на формиране на класове се осъществява по два начина: чрез отделяне на експлоататорския елит в племенната общност, която първоначално се състои от племенната аристократия, и чрез поробване на военнопленници, както и обеднели съплеменници, попаднали в дългово робство.
Този икономически подход към класите е записан в известната дефиниция на класите, която е формулирана от В. И. Ленин в неговия труд „Великата инициатива“ и станала учебник по марксизъм за 70 години.
„Класите са големи групи от хора, които се различават по своето място в исторически определена система на обществено производство, по отношението си (в по-голямата си част фиксирано и формализирано в законите) към средствата за производство, по ролята си в социалната организация на труда. , и, следователно, в методите за получаване и размера на дела от общественото богатство, което имат. Класите са такива групи от хора, от които един може да присвои труда на друг, поради различното им място в определен начин на социална икономика. По този начин, според Ленин, основната характеристика на класа - отношението към средствата за производство (собственост или несобственост) определя ролята на класите в социалната организация на труда (управляваща и управлявана), в системата на властта (управляваща и управлявани), тяхното благосъстояние (богати и бедни). Класовата борба служи като движеща сила на общественото развитие.
Марксизмът разделя класите на основни и неосновни.
Основните класи са тези, чието съществуване пряко произтича от икономическите отношения, преобладаващи в дадена обществено-икономическа формация, преди всичко отношенията на собственост: роби и робовладелци, селяни и феодали, пролетарии и буржоазия.
Неосновни - това са остатъците от предишните класи в новата обществено-икономическа формация или възникващите класи, които ще заменят основните и ще формират основата на класовото разделение в новата формация. В допълнение към основните и неосновните класи, социалните слоеве (или слоеве) са структурният елемент на обществото.
Социалните слоеве са междинни или преходни групи, които нямат ясно изразено специфично отношение към средствата за производство и следователно не притежават всички характеристики на класа. Социалните слоеве могат да бъдат вътрешнокласови (част от клас) междукласови. Първият може да се припише на големи, средни,. Дребната, градска и селска монополна и немонополна буржоазия, индустриалният и селският пролетариат, трудовата аристокрация и т.н. Исторически пример за междукласови наслоявания е "третото съсловие", по време на съзряването на първите буржоазни революции в Египет - градска буржоазия, занаяти. В съвременното общество – интелигенцията. От своя страна междукласовите елементи на съвременната структура могат да имат собствено вътрешно разделение. Така интелигенцията се подразделя на пролетарска, дребнобуржоазна и буржоазна. Така структурата на социалния слой не съвпада напълно с класовата структура. Използването на понятието социална система, според идеите на марксистките социолози, позволява да се конкретизира социалната структура на обществото, като се подчертае нейното разнообразие и динамика.
Въпреки факта, че в условията на идеологическа диктатура и разцвета на догматизма в марксистката социология ленинското определение на класите, основаващо се на чисто икономически подход, имаше абсолютно господство, някои марксистки социолози осъзнаха, че класите са по-широка единица. Следователно понятието социално-класова структура на обществото трябва да включва политически, духовни и други връзки на взаимоотношения. С по-широк подход в тълкуването на социалната структура на обществото значително място се отделя на понятието "социални интереси".
Интересите са реалните житейски стремежи на индивиди, групи и други общности, от които те съзнателно или несъзнателно ръководят своите действия и които определят обективното им положение в социалната система. В социалните интереси намират най-обобщен израз действителните потребности на представители на определени социални общности. Осъзнаването на интересите се извършва в процеса на социално сравнение, което непрекъснато се извършва в обществото, тоест сравняване на житейската ситуация със сравнение на други социални групи. За разбирането на класите съществено значение има терминът „радикални социални интереси“, който отразява наличието на големи социални интереси, които определят нейното съществуване и социално положение. Въз основа на гореизложеното можем да предложим следното определение на класите: класите са големи социални групи, които се различават по своята роля във всички сфери на обществото, които се формират въз основа на фундаментални социални интереси. Класовете имат общи социално-психологически характеристики, ценностни ориентации, собствен "код" на поведение.
Всяка социална общност е субект на дейност и отношения. Класите като социално-политическа общност имат обща програма за дейност на всички свои членове. Тази програма, съответстваща на основните интереси на тази или онази класа, се изработва от нейните идеологии.
При този подход социалните слоеве са социални общности, които обединяват хората въз основа на определени интереси.
Заключение
Съвременната история го е доказала заблуданякои разпоредби на Маркс. Противно на неговите прогнози, не е имало пауперизация (обедняване) на работническата класа. Напротив, с индустриализацията на обществото стандартът му на живот се повиши. Противно на неговото предсказание, работническата класа непрекъснато се свива, заплатите й се повишават, а революционният й дух намалява. От друга страна, частната собственост вече не е съсредоточена в ръцете на няколко души, а е разпределена сред широките маси от акционери. Неизпълнената прогноза за нарастваща социална поляризация в съвременното общество подкопава доверието в класовата теория на Маркс.
Ллитература
1. А.А. Радугин, К.А. Радугин "Социология" 1999 -160стр.
2. Добренков В.И., Кравченко А.И._Учебник_2001-624
3. Радаев В.В., Шкаратан О.И.Социална стратификация: Учебник. М., 1995. С. 71
4. Класове, социални слоеве и групи в СССР / Изд. изд. Ц.А. Степанян и B.C. Семенов. - М.: Наука, 1968.
5. Материали на интернет сайтове
Хоствано на Allbest.ru
...Подобни документи
Концепцията за класовата структура на обществото. Идеи за разслояването на обществото. Основни буржоазни теории за социалната стратификация. Класите в постиндустриалното общество според Е. Гидънс. Пирамидална структура на съвременното капиталистическо общество.
резюме, добавено на 06/02/2016
Характеристика на социалната структура на обществото, изучаване на основните му елементи: класове, имоти, градски и селски жители, социално-демографски групи, национални общности. Характеристики на социалната мобилност и анализ на проблема за гражданското общество.
резюме, добавено на 01.02.2010 г
Концепцията за социалната структура на обществото, описание на нейните елементи. Аналитичен преглед на социалната структура на обществото като цяло. Състоянието на социалната структура на обществото в постсъветска Русия, нейната трансформация в момента, търсенето на начини за нейното подобряване.
курсова работа, добавена на 05/06/2010
Групите, слоевете, класите са най-важните елементи на социалната структура на обществото. Съотношение между класовата теория за социалната структура на обществото и теорията за социалната стратификация и мобилност. Видове социални общности от хора, техните характеристики и характеристики.
резюме, добавено на 15.03.2012 г
Понятия, елементи и нива на социалната структура на обществото, анализ на неговото състояние и трансформация в постсъветска Русия. Предложения и препоръки за формирането на нова социална стратификация и средната класа на социалната структура на руското общество.
курсова работа, добавена на 05/06/2010
Изследване на социалната система на обществото: характеристики и тенденции на развитие. Основните функции на социалната стратификация. Анализ на противоречията в обществото. Понятието социална структура. Характеристики и признаци на социална група. Видове социална мобилност.
курсова работа, добавена на 03/05/2017
Социологията като наука за обществото. Концепцията за "социална система" в писанията на древните мислители. Елементи на социалната структура на обществото. Значението на елементите, мястото им в структурата, съществени връзки. Видове социална общност. Понятия за социална структура.
резюме, добавено на 13.02.2010 г
Класата е основният елемент на социалната стратификация на обществото. Появата на класове. Социална класификация на обществото. Стратификация на съвременното руско общество. Изследването на класовото съзнание: различни подходи. "Средна класа" в съвременна Русия.
резюме, добавено на 04/04/2008
Основните елементи на украинската социална структура. Скрити и явни елементи на социалната структура. Теорията на социалната стратификация и нейната роля в изследването на социалната структура на съвременното украинско общество. Социалното неравенство на обществото в Украйна.
контролна работа, добавена на 09.01.2008 г
Концепцията за структурата на обществото, неговите основни елементи и динамика на развитие. Теории за социалната стратификация. Статусът на личността и престижът като основа за разслоение на обществото. Социална мобилност: групова и индивидуална, хоризонтална и вертикална.
Изясняване на понятието
Съществуват два основни подхода за изследване на социално-икономическата структура.
Първо, т.нар. „градационен подход“, или класическата теория за соц
стратификация. Негов предмет са социално-икономическите слоеве (страти). Слоевете се различават по степента, в която имат определени социални и икономически характеристики (например доход, собственост, престиж, образование).
и така нататък.). Типично за този подход е разделянето на обществото на висши, средни и долни слоеве. Това е стратификационен анализ в тесния смисъл на думата.
На второ място, това е класов анализ, чийто предмет са социално-икономически групи, свързани помежду си чрез социални отношения (следователно
другото му име е релационният подход), заемайки различно място в общественото разделение на труда. Ако слоевете се подредят в йерархия, разположена
по една ос, тогава класовете се различават не по количество, а по качество на характеристиките, въпреки че
често те могат да бъдат взаимно свързани. Така един малък предприемач може да има същия стандарт на живот като висококвалифициран работник или мениджър от по-ниско или средно ниво. Те могат да бъдат част от една и съща прослойка, но според мястото си в системата на пазарния обмен принадлежат към различни социално-икономически класи.
Това не означава, че единият подход е правилен, а другият е грешен. Тези два подхода разглеждат различни части от системата на социално-икономическото неравенство.
В постсъветска Русия, като реакция на дългото господство на марксистко-ленинската концепция за класовата структура, градационният, т.е. стратификационният подход незабавно триумфира. Почти в този дух
всички основни трудове за социално-икономическото неравенство. Въпреки че в тях
и се използва понятието клас, но - всъщност, като синоним на "страта". Класовият анализ, от друга страна, се оказа зад борда като „анахронизъм“.
Анализът на класа има няколко направления. Те обаче са обединени от фокусирането върху изследването на връзките между позициите, формирани от
„трудови правоотношения на пазара на труда и в производствените звена“.
1. Структурно (теоретично) направление. Съдържанието му е изследване на структурата на класовите позиции, анализ на съдържанието на отделните позиции
и форми на комуникация между тях. Съдържанието на класовата структура са процесите на разпределение в обществото на капитала (в различните му форми) и механизмите на неговото
размножаване. Антъни Гидънс дефинира този процес на преразпределение
като "структура", в която се трансформират икономическите отношения
в неикономически социални структури.
2. Демографското направление се фокусира върху хората, заемащи позиции в класовото пространство, върху тяхната мобилност, върху броя на индивидите във всяка част от класовото пространство. Тази тенденция доминира
в емпиричните изследвания.
3. Културното направление е доста разнородно. Това включва изследвания на проблемите на класовото съзнание, класовия хабитус, субкултурата, начина на живот, потреблението и т.н. Един от централните въпроси, който е в
това направление на изследване може да се формулира по следния начин: как
хората възпроизвеждат ли класовата структура чрез своята култура?
Предметът на тази работа е само теоретичен класов анализ.
Класически концепции: сходства и разлики
Съвременните класови теории се връщат към два основни източника: Карл Маркс и Макс Вебер. Въпреки че често се противопоставят един на друг, аз
техните концепции изглеждат по-скоро допълващи се, отколкото взаимно изключващи се. Те имат важни прилики:
1) и двете концепции разглеждат класовата структура като феномен само на капиталистическото общество, чиито ключови характеристики
разглеждат се пазарната икономика и частната собственост върху средствата за производство;
2) както Маркс, така и Вебер използват категорията класа, за да обозначат социално-икономическите групи;
3) и двамата придават голямо значение на собствеността като критерий за класа
диференциация. Обществото, от тяхна гледна точка, е разделено предимно на тези, които
има го, и на тези, които го нямат.
Въпреки това, между марксистката и веберианската класова концепция
има и значителни разлики.
1. Концепцията на Маркс има динамичен характер. Процеси в центъра му
първобитно натрупване и възпроизводство на капитала. Той свърза първия
на първо място, с лишаването на селяните от собственост (например "ограждане"
в Англия) и колониален грабеж, вторият - с експлоатация.
Вебер, очевидно, въпросът откъде идва богатството на някои класи
и бедността на другите, не се интересуваше.
2. Маркс разглежда своята класова теория като теоретична основа на революционна идеология, предназначена да промени света. Weber този проблем
не му пукаше.
3. Маркс свързва процеса на възпроизводство на класовата структура преди
всичко с пазарната производствена система, докато Вебер измести фокуса
фокусирането му върху пазара.
4. За Маркс структурата на обществото е много поляризирана: той само анализира
пролетариата и буржоазията, с бегло споменаване на други групи. Вебер се фокусира
вниманието към по-фините неравенства, които се проявяват на пазара на труда и капитала, което направи възможно подходът към изучаването на новата средна класа, т.е. висококвалифицираните наети професионалисти.
5. Според Маркс механизмът за формиране на класова граница се основава на капитала (предимно средствата за производство) като самонарастваща стойност.
Вебер пише за собствеността като цяло, тоест използва по-широка категория. От една страна, това е крачка назад спрямо Маркс, тъй като категорията собственост фокусира вниманието върху явлението, отклонявайки
от анализа на същността, механизмите на формиране на класовите неравенства. От друга страна, този подход отваря възможности за изучаване на начина на живот
различни класове, включително сферите не само на труда, но и на потреблението.
Всички съвременни модели от класа са израснали от класическите концепции.
анализ, често обозначаван с префикса "нео": неомарксизъм
и неовеберианството. Ако на общотеоретично ниво разликите между тях са забележими, то в емпиричните изследвания те стават неуловими.
Ник Абъркромби и Джон Ъри съвсем основателно твърдят това сега
трудно е да се определи кой от съвременните изследователи на класовата структура
се отнася към марксистката, а кой към веберианската традиция. Тези етикети
според тях, по-скоро показват различия в стила на анализ или акценти,
но не и фундаментален конфликт.
Класов анализ и съвременното общество
Колко уместен е класовият анализ, възникнал на Запад, по съвсем различен начин
епоха, за съвременна Русия? Очевидно класическите концепции не могат да обяснят адекватно редица явления в съвременното общество.
1. Капитализъм, където основен субект е индивидуалният собственик
предприятие или банка, се превърна в корпоративен капитализъм, където основният субект е една безлична корпорация. Фирмата притежава фирмата, която от своя страна създава серия от дъщерни дружества. Въпреки че фигурата на индивидуалния капиталист е запазена, тя е само в средния бизнес.
Следователно съвременното западно общество понякога се определя като „капитализъм
без капиталисти.
2. След Втората световна война западният свят започна да се издига нагоре
нова средна класа от професионалисти на заплата. Новото явление предизвика активни дискусии в социологията.
Реакцията на тези нови явления в живота на капиталистическото общество беше
отказ от класов анализ като цяло, което предполага отказ от релевантност
обучение и структура на класа. Друга част от социолозите обаче изхождат от факта, че западното общество е било и е класово общество, поради което няма основания за
отхвърляне на класов анализ. „Класовите неравенства в индустриализираните страни“, пише Джордж Маршал, известен британски социолог, „остават
повече или по-малко непроменен през 20 век. Следователно централният проблем на класовата теория изобщо не е това, което поколения критици приемат, когато говорят за изчезването на социалните класи в развитите страни.
общества. Истинският проблем е да се обясни тяхната устойчивост като потенциална социална сила." И в съвременната западна социология се прави
много за развитието на класовия анализ във връзка с новите реалности.
Най-известните варианти бяха предложени от американеца Ерик Райт и англичанина Джон Голдторп.
До каква степен класовият анализ е релевантен за постсъветска Русия? Отговор
Този въпрос зависи от две групи фактори. Първо, класов анализ
актуален за Русия дотолкова, доколкото тя е формирала капиталистическо общество, чиято икономика се основава на пазара и частната собственост върху средствата за производство. Трудно е да се отрече, че е направена стъпка в тази посока, но процесът далеч не е завършен. Втори клас
анализът е уместен само за изследователи, които смятат, че разпределението на капитала в обществото оказва мощно влияние върху неговото формиране
социална структура. Ако не виждате такава връзка или не искате да я виждате,
тогава, естествено, класовият анализ може да бъде забравен като интелектуален анахронизъм.
Капиталът като социално отношение
Модернизацията на класовия анализ, струва ми се, може да върви по пътя
модернизиране на представите за капитала като своеобразен вододел в класовата структура. В класическите теории капиталът е ограничен до конкретни материални форми: пари и средства за производство. През ХХ век се правят опити понятието капитал да се разшири до нови обекти. Така се появиха понятията „човешки“, „социален“, „културен“ и „организационен“ капитал. Въпреки това, разширяването на списъка на материалните форми на капитала само подчертава необходимостта да се определи същността на това явление,
способни да се проявяват в различни форми.
Капиталът е процес. Според К. Маркс „обективното съдържание на този процес е нарастването на стойността”. Капиталът е вид коефициент пред показателя прост труд, който на определен пазар
контекст може да доведе до увеличаване на стойността на продукта на простия труд. Роля
този коефициент се изпълнява не само от средствата за производство, но и от знанието,
опит, връзки, име и т.н. Така добре обучени и опитни работници ще построят къща
много по-бързо и по-добре от строител аматьор, който няма нищо,
с изключение на ръцете и намерението. Използването на съвременни технологии променя процеса
изграждане радикално.
Категориите ресурс и капитал са свързани, но не идентични. Ресурсът е възможност, която не е задължително да се превърне в реалност.
Всеки капитал е ресурс, но не всеки конкретен ресурс се преобразува
в капитал. Капиталът е пазарен ресурс, реализиран в процеса на нарастване на стойността. Следователно собствениците на едни и същи ресурси по материална форма могат да имат различно отношение към капитала и съответно различно място в класовата структура. Парите в кана са съкровище;
парите в пазарния оборот, реализиращи печалба, са капитал.
Такава трансформация на ресурса в капитал е възможна само в условията на пазарно общество. Когато няма пазар, увеличение на пазарната стойност на ресурсите
няма да се случи.
Капитал могат да бъдат и културни ресурси, които в хода на пазара
обменът може да бъде печеливш. На първо място, това са знания и умения. Капиталът може да бъде име, което се проявява ясно във феномена марка. Въз основа на този процес се формират класовите граници.
Капиталът действа като ключов фактор при формирането на класа
структури. Класите са социални групи, които се различават по отношението си към капитала: едни го имат, други не, някои го имат като средство за производство
или финансов капитал, докато други имат културен капитал.
Основни елементи на класовата структура
Поставя се капиталът, трансформиращ се в елементи на социалната структура
обществото е много неравномерно. От една страна, има парцели, надарени с капитал и лишени от него. От друга страна, първите се различават по характера на наличния там капитал.
Съответно пространството на социалната класа е разделено на поне четири основни полета.
1. Социалното поле на работническата класа.
Състои се от статусни позиции, които се заемат от обикновен наемен труд, продаван и купуван като стока. Идеалният тип работник е неквалифициран работник, който продава работната си сила, основното съдържание на което е това
естествения му потенциал.
В пространството на позициите на работническата класа има зона на относително квалифициран труд, чийто дял варира в различните страни.
и зависи от технологичното оборудване на производството, организацията на труда.
Квалифицираните работници имат културни ресурси (официални
показатели са звания, трудов стаж по специалността).
Делът на работниците със значителен културен капитал зависи от естеството на производството. Колкото по-трудно е технически, толкова повече
изискват се такива работници, чието обучение понякога отнема много години. Следователно в развитите страни на света класическият пролетарий все по-ясно отстъпва
маргинални позиции. Въпреки това, в Русия, с неговата характеристика много висока
ниво на прост неквалифициран труд типичен работник е забележимо
явление в разглежданата група.
През 20 век забележително явление е формирането на клерикалния пролетариат - група наемни работници, занимаващи се с прост умствен труд. Ако
разглеждат капитала като ключов фактор при формирането на класа,
тогава няма принципна разлика в класовото положение на физическите работници и духовните пролетарии.
2. Социалното поле на буржоазията.
Тук статусните позиции изискват външен
по отношение на индивидите видове капитал (пари, средства за производство, земя).
Дивидентите върху капитала са форма на материално възнаграждение.
Идеалният тип буржоа е рентиер, акционер.
При изучаването на класовата структура на съвременния корпоративен капитализъм, който се формира и в Русия, феноменът на буржоазията създава сериозни методологични и методологични проблеми. Вместо индивидуални
собственикът получи акционерно дружество със сложна многоетапна структура на собственост. Методологическите проблеми при изучаването на този феномен могат да бъдат намалени, ако се откажем от архаичната фигура на индивидуалния капиталист.
като единици от този клас. Има клас като пространство от позиции, надарени с
собственост върху средствата за производство и паричния капитал. И има конкретни лица, включени в това пространство (поради придобиването на акции)
и излизане от него (в резултат на разоряване или продажба на дялове). В същото време хората често комбинират различни класови позиции: топ мениджър, който притежава
значителен пакет акции - типично явление на Запад и особено в Русия. Тъй като всяко класово поле има своя собствена логика на интереси,
тогава управителят и собственикът често представляват интересите на фирмата по различни начини,
оценете неговата ефективност по различен начин. Често носител на това противоречие е един индивид.
3. Социално поле на традиционната средна класа
. Състои се от статус
позиции, които изискват съчетаване в едно лице на труд и организационен капитал, а често и на средствата за производство. Типична статусна позиция в тази област е служител, който директно навлиза на пазара за стоки или услуги.
Тази позиция често се допълва от средства за производство и паричен капитал (земеделци, занаятчии, дребни търговци и др.), но често може и без тях (адвокат, понякога лекар, консултант, художник и др.).
обикновено имат само културен и организационен капитал). Формата на материалното възнаграждение е доходът, включително заплатите и
различни видове дивиденти. Той също така прави разлика между класовите позиции и хората, които ги заемат. С този подход, комбинацията от позиции от един човек
дребен собственик и работник или служител не създава за изследователя
задънена улица.
4. Социалното поле на новата средна класа. Идеалният тип член на този клас е
служител, който има голям културен капитал, дивидентите от който му дават основния доход. Типични представители на този клас са мениджъри, всякакви експерти, работещи във фирми.
Естеството на работата обаче е напълно без значение.
Работната сила е само физически и интелектуален потенциал.
Може да се сравни с компютър, който няма друг специален софтуер освен DOS. Представителят на новата средна класа е описан с метафората на компютър, зареден с ценно и скъпо
програми. Той, като работника, има работна сила, но фирмата плаща
за него по-голямата част от доходите му не е за това, а за културния капитал, предоставен на нейно разположение.
Колкото по-сложен е културният ресурс, толкова по-оскъден е той, а в пазарни условия превишението на търсенето над предлагането води до повишаване на цените. Следователно по-оскъдните
специалист (повече опит, по-добро образование, репутация), колкото повече хора искат да го наемат, толкова повече пари се предлагат.
Паричният доход на служител в позицията на новата средна класа се състои от две основни части: 1) заплати, равни на стойността на труда
здравина, която е еднаква както за генералния директор, така и за товарача; 2) дивиденти
за културен капитал.
Работникът може също да има дивиденти от културен капитал (напр.
заплати за ранг, прослужено време и др.), но основният доход на работника е заплащането на неговата работна сила. Следователно класовите различия между пролетариата и средните слоеве не се състоят в съвкупността от елементи на техните доходи, а в техните количествени съотношения, които формират ново качество.
В пазарни условия един и същ културен ресурс може да бъде капитал,
може и да не е така. Ако няма търсене на специалисти от тип А, тогава техният културен ресурс не носи никакви или почти никакви дивиденти на техните собственици. | Повече ▼
меката версия на тази ситуация е невъзможността тези ресурси да се използват ефективно. И тогава специалист от висок клас получава заплата, сравнима с дохода на средно квалифициран работник. Пазарът се размива
класова граница между тях. Диплома от всякакъв характер, включително доктор на науките,
не гарантира от попадане в редиците на интелектуалната работническа класа – ситуация, типична за постсъветска Русия.
В различна пазарна ситуация едно и също лице може да бъде на страхотна цена.
и получават дивиденти от културен капитал. Следователно образованието, опитът, знанието сами по себе си не са културен капитал, те могат да станат
в капитал само в процеса на пазарна размяна, която дава дивидент. От това следва, че професионалната структура може силно да се разминава с класовата.
Това се проявява във факта, че в една страна собственикът на културния ресурс Х попада в редиците на новата средна класа, а в друга страна той е в редиците на работническата класа. Подобни колебания са възможни между регионите. Следователно, с това разбиране на класовата структура, се опитва да замени класовия анализ с изследването
професионалната структура е безсмислена.
Логиката на превръщането на културния ресурс в капитал и обратно е подобна на трансформациите, на които машинните инструменти често се подлагат в пазарното производство.
и оборудване. Ако те произвеждат стока, която е търсена и печеливша, това е капитал. Ако не могат да бъдат ефективни
в системата на пазарния обмен, те спират, бездействат и се превръщат в скрап, което не изключва евентуалното им реанимиране в бъдеще. Това е пътят, през който са преминали много фабрики и заводи в постсъветска Русия.
Новият среден клас се откроява като обособен елемент в почти всеки тон
модерни класови концепции, въпреки че името често варира. Така,
Джон Голдторп го нарича обслужваща класа или salariat. Към този клас той включва специалисти, администратори и мениджъри, наети от работодатели, които са им делегирали част от правомощията си. За това те получават относително високи заплати, стабилна работа, увеличени пенсии,
различни привилегии и широка автономия при изпълнение на функциите си. В схемата на Райт следните класове основно съответстват на новата средна класа:
експертни мениджъри, експертни надзорници, експертни немениджъри.
Линията, разделяща новата средна класа от работническата класа, е подвижна,
ситуационен, замъглен, лишен от ясни очертания. Хора, които са близки до
тя, може да бъде въвлечена в междукласова социална мобилност без
допълнителни движения на тялото. Да заема същата позиция във фирмата, да има същата
същият ресурс, те внезапно се оказват въвлечени в нова пазарна ситуация, която коренно променя техния класов статут.
Класовата структура е атрибут на капиталистическото общество, резултат от превръщането на икономическите процеси на възпроизводство на капитала в социални
процеси на неравномерното му разпределение. Ако в Русия вече има частна собственост върху средствата за производство, има свободен пазар на труда и капитала, тогава има и класова структура, въпреки че може да се спори за степента на нейната зрялост
и национални характеристики. Щом има такава структура, значи е необходима
и класовия анализ като теоретичен инструмент за неговата интерпретация. Не е
означава, че както в съветския марксизъм-ленинизъм, навсякъде и навсякъде е необходимо
потърсете класови корени. Има и други видове социални структури (пол,
възраст, професия, индустрия, етнос и т.н.). клас - един
от тях. В някои случаи тя излиза на преден план, в други бива изместена.
в сянка, но не изчезва напълно.
Изследването на класовата структура е интересно само по себе си. Освен това разбирането му е ключът към разбирането на поведението на хората, включени в него. клас
принадлежността в значителна степен формира начина на живот на хората, стиловете на потребителско поведение, електоралния избор. На Запад, особено във Великобритания, много изследвания са посветени на връзката между класа и електорално поведение. И се вижда ясно. В Русия
докато класовият статус има малък ефект върху действията на избирателите. И причината не е
във факта, че няма класова структура, а в липсата, първо, на ясни идеи за класовите интереси и, второ, на реални партии, способни да представляват и защитават тези интереси не на думи, а на дела. Възможно ли е да се брои
Комунистическата партия на Руската федерация е партията на работническата класа, а СПС е партията на средните класи? аз имам
има големи съмнения по този въпрос. Други партии изобщо не са позиционирани
в класното пространство. Вярно е, че през последните години Яблоко се опитва да стане
партията на интелигенцията, държавните служители, т.е., говорейки по отношение на класовия анализ, интелектуалната работническа класа. Опитването и ставането обаче е все още
не е същото нещо.
и разслоение на руското общество. Москва: Издателство на Института по социология, 1998;
Средната класа в съвременното руско общество. Москва: РНИС и НП; ROSSPEN, 1999;
Тихонова Н. Е. Фактори на социална стратификация в прехода към пазарна икономика
икономика. М.: РОССПЕН, 1999.
Маршал Г. Препозициониране на класа. Социалното неравенство в индустриалните общества. Л.: Публикация на SAGE,
Гидънс А. Класовата структура на напредналите общества. L.: Hutchinson, 1981 (2-ро издание). Р. 105.
Abercrombie N. & Urry J. Капиталът, труда и средната класа. L.: Allen & Unwin, 1983. P. 89, 152.
Маршал Г. Препозициониране на класа. Социалното неравенство в индустриалните общества. P.1.
Маркс К. Капиталът. Т. 1 // Маркс К. и Енгелс Ф. Избр. оп. М., 1987. Т. 7. С. 146.
В схемата на Е. Райт тази група съответства на две класи: дребната буржоазия и дребната
работодатели.
Има два различни подхода към изследването на социалната структура на обществото: това е класовата теория и теорията на стратификацията.
Материалистическата (класова) теория изхожда от факта, че държавата е възникнала поради икономически причини: общественото разделение на труда, появата на излишния продукт и частната собственост и след това разделянето на обществото на класи с противоположни икономически интереси. Като обективен резултат от тези процеси възниква държава, която чрез специални средства за потискане и контрол ограничава противопоставянето между тези класи, осигурявайки преди всичко интересите на икономически доминиращата класа.
Същността на теорията се състои в това, че държавата дойде да замени племенната организация, а правото - обичаите. В материалистичната теория държавата не е наложена на обществото, а възниква на основата на естественото развитие на самото общество, свързано с разлагането на родовия строй. С появата на частната собственост и социалното разслоение на обществото на базата на собственост (с появата на богати и бедни) интересите на различни социални групи започнаха да си противоречат. При възникващите нови икономически условия племенната организация не успя да управлява обществото.
Имаше нужда от авторитетен орган, способен да гарантира предимството на интересите на едни членове на обществото пред интересите на други. Следователно обществото, състоящо се от икономически неравни социални слоеве, поражда специална организация, която, поддържайки интересите на имащите, ограничава конфронтацията на зависимата част от обществото. Държавата се превърна в такава специална организация.
Според представителите на материалистическата теория то е исторически преходно, временно явление и ще отмре с изчезването на класовите различия.
Материалистическата теория разграничава три основни форми на възникване на държавата: атинска, римска и германска.
Атинската форма е класическа. Държавата възниква пряко и преди всичко от класовите противоречия, които се формират в обществото.
Римската форма се различава по това, че родовото общество се превръща в затворена аристокрация, изолирана от многобройните и обезправени плебейски маси. Победата на последния взривява племенната система, върху руините на която възниква държавата.
Германската форма - държавата възниква в резултат на завладяването на обширни територии за държавата.
Основните положения на материалистичната теория са представени в трудовете на К. Маркс и Ф. Енгелс.
Класовият характер и икономическата обусловеност на правото са най-важните фундаментални положения на марксистката теория. Основното съдържание на тази теория е схващането, че правото е продукт на класовото общество; изразяване и утвърждаване на волята на икономически доминиращата класа. В тези отношения управляващите индивиди трябва да конституират властта си под формата на държавата и да дадат на волята си универсален израз под формата на държавна воля, под формата на закон. Появата и съществуването на правото се обяснява с необходимостта от консолидиране на волята на икономически господстващата класа под формата на закони и нормативно регулиране на обществените отношения в интерес на тази класа. "Право е само волята, издигната до закона."
Достойнство на марксизма е постулатът, че правото е необходимо средство за осигуряване на икономическата свобода на индивида, което е „безпристрастен” регулатор на производствените и потребителските отношения. Неговите морални основи в цивилизования свят отчитат и реализират обективните нужди на общественото развитие в рамките на позволеното и забраненото поведение на участниците в обществените отношения.
Представители на други концепции и теории за произхода на държавата смятат разпоредбите на материалистичната теория за едностранчиви, неправилни, тъй като не вземат предвид психологическите, биологичните, моралните, етническите и други фактори, довели до формирането на обществото и появата на държавата.
Социалната стратификация изразява социалната разнородност на обществото, съществуващото в него неравенство, неравностойното социално положение на хората и техните групи. Социалната стратификация се разбира като процес и резултат от диференциацията на обществото в различни социални групи (слоеве, слоеве), които се различават по своя социален статус. Критериите за разделяне на обществото на слоеве могат да бъдат много разнообразни, освен това, както обективни, така и субективни. Но най-често днес се разграничават професия, доход, собственост, участие във властта, образование, престиж, самооценка на човек за неговото социално положение (самоидентификация) и т. н. В емпиричните социологически изследвания на социалната стратификация три или четири Обикновено се разграничават основните измервани характеристики - престиж на професията, ниво на доходи, отношение към политическата власт и ниво на образование.
С цялата разлика в теоретичните интерпретации на същността на социалната стратификация, все още може да се разграничи една обща: това е естествена и социална стратификация на обществото, която има йерархичен характер, е стабилно фиксирана и поддържана от различни социални институции, постоянно е възпроизведен и осъвременен. Естествените различия между хората са свързани с техните физиологични и психологически характеристики и могат да служат като основа за социално неравенство.
Неравенството на хората - социални общности е една от основните характеристики на обществото през цялата история на неговото развитие. Какви са причините за социалното неравенство?
В съвременната западна социология преобладава мнението, че социалната стратификация произтича от естествената потребност на обществото да стимулира дейността на индивидите, мотивирайки дейността им чрез подходящи системи от награди и стимули. Това стимулиране обаче в различните научни и методически школи и направления се тълкува по различен начин. В това отношение могат да се откроят функционализъм, статус, икономически теории и др.
Представителите на функционализма обясняват причината за неравенството чрез диференциране на функциите, изпълнявани от различни групи, слоеве, класи. Според тях функционирането на обществото е възможно само чрез разделението на труда, когато всяка социална група, слой, клас изпълнява съответните жизненоважни задачи за целия социален организъм: някои са ангажирани в производството на материални блага. , трети създават духовни ценности, трети управляват и т.н. За нормалното функциониране на социалния организъм е необходима оптимална комбинация от всички видове дейности, но някои от тях са по-важни от гледна точка на този организъм, а други са по-малко важни. И така, въз основа на йерархията на социалните функции се формира съответната йерархия от групи, слоеве, класове, които ги изпълняват. Тези, които осъществяват общо ръководство и управление, са поставени на върха на социалната пирамида, защото само те могат да поддържат единството на държавата, да създават необходимите условия за успешно изпълнение на други функции.
Такава йерархия съществува не само на ниво държава като цяло, но и във всяка социална институция. И така, според П. Сорокин, на ниво предприятие основата на междупрофесионалната стратификация се състои от два параметъра: 1) значението на професията (професията) за оцеляването и функционирането на организма като цяло; 2) нивото на интелигентност, необходимо за успешното изпълнение на професионалните задължения. П.А. Сорокин смята, че най-социално значимите професии са тези, свързани с функциите на организация и контрол. Нечестната работа на обикновен работник ще навреди на предприятието. Но тази вреда е несравнима с тази, която ще бъде нанесена на предприятието, ако неговите висши служители и ръководители действат недобросъвестно, безотговорно. Така във всяка конкретна общност по-професионалната работа се проявява в по-високо ниво на интелигентност, във функцията на организация и контрол, в по-висок ранг, който хората от тези професии заемат в междупрофесионалната йерархия. Ярко потвърждение на тази позиция, според П. Сорокин, е постоянният универсален ред, който се състои в това, че професионална група от неквалифицирани работници винаги е в дъното на професионалната пирамида. Хората, принадлежащи към тази професионална група, са най-ниско платените работници. Те имат най-малко права и най-нисък стандарт на живот, най-ниска контролна функция в обществото.
Близко по смисъл до функционализма е статусното обяснение на причините за социалното неравенство. От гледна точка на представителите на тази теория социалното неравенство е неравенство на статуса, произтичащо както от способността на индивидите да изпълняват определена социална роля (например да бъдат компетентни да управляват, да притежават съответните знания и умения за бъдете професор, изобретател, адвокат и т.н.) и т.н.), и от възможностите, които позволяват на човек да постигне една или друга позиция в обществото (произход, собственост на имущество, принадлежност към влиятелни политически сили и т.н.).
Икономическият подход при обяснение на причините за социалното неравенство се свързва с тълкуването на отношенията на собственост. От гледна точка на представителите на този подход тези лица и групи, които притежават собственост, предимно собственост върху средствата за производство, заемат господстващо положение както в сферата на управление, така и в сферата на разпределение и потребление на материални и духовни блага. .
Най-кратката дефиниция на социалната стратификация, често срещана в социологическата литература, я идентифицира със социалното неравенство като универсален феномен на човешката цивилизация. При по-задълбочен анализ на това явление, като правило, в него се разграничават две основни характеристики. Първият е свързан с обособяването на населението на йерархично организирани групи, т.е. висши и долни слоеве (класи) на обществото. Вторият момент, който характеризира социалната стратификация, е неравномерното разпределение в обществото на различни социокултурни ползи и ценности, чийто списък е много широк.
В социологическата теория социалната стратификация се анализира от гледна точка на взаимодействието на три основни нива на социалния живот: културата, която формира ценностно-нормативното ниво на регулиране на поведението на хората, социалната система (системата за социално взаимодействие между хората). , по време на които се формират различни форми на групов живот) и накрая, нивото на поведение на самата личност, засягащо нейната мотивационна сфера.
Ако тези общи принципи на социологическия анализ се прехвърлят в сферата на социалната стратификация, тогава трябва да се признае, че конкретните форми на нейното проявление в конкретно общество ще се определят от взаимодействието на два основни фактора: социалната система или, по-точно, , процесите на социална диференциация, протичащи в обществото, от една страна, и социалните ценности и културни стандарти, преобладаващи в дадено общество, от друга.