24. Системата на родствените и семейните отношения в ранната първобитна общност.

Юрий Семьонов

2. Ранно примитивно (първобитно комунистическо) общество

2.1. Уводни бележки

Проблемът за еволюцията на първобитното стопанство е един от най-слабо разработените в етноикономическата литература. Съвременните чуждестранни експерти по икономическа антропология (етнология) като правило отказват да повдигнат въпроса за етапите на еволюцията на примитивните икономически отношения. Те се ограничават главно до идентифициране и описание на различни форми на икономически отношения, като често се подчертава, че тези форми не могат да се разглеждат като етапи на развитие.

Изследователите, които се придържат към позициите на марксизма, винаги са се характеризирали с желанието да се доближат до примитивната икономика исторически. Въпреки това, позовавайки се на примитивните производствени отношения, те най-често описват тяхната еволюция като процес на разлагане на примитивния колективизъм. В същото време често се пренебрегваше фактът, че самият първобитен колективизъм не остана непроменен. Дълго време първобитно-комунистическите отношения се развиват, променят форми, един етап на развитие се сменя с друг. И дори когато те започнаха да бъдат изтласквани и заменени от други отношения, този процес едва ли може да се характеризира като разложение на първобитния комунизъм.

2.2. Сриваемо-комунални отношения

Етапът на ранното примитивно общество се характеризира с пълна собственост върху ранния примитивен социално-исторически организъм [ 2 ], ранната примитивна общност както за потребителски стоки, предимно храна, така и за средства за производство. Това свойство се проявяваше във факта, че всеки член на първобитната общност имаше право на дял от продукта, получен от другите членове, единствено поради принадлежността им към тази социална единица.

Ранната примитивна общност е била истински колектив, истинска комуна. Действаше на принципа: всекиму според възможностите, всекиму според нуждите. Съответно отношенията на собственост, отношенията на разпределение в тази община трябва да се наричат ​​комунистически (примитивно комунистически) или комунистически. Ранното примитивно общество е било първобитно комунистическо или комунално общество.

Две най-важни концепции на икономическата етнология помагат да се разбере причината за съществуването на даден етап от общественото развитие на точно тези, а не на други икономически производствени отношения: концепцията за животоподдържащ продукт и концепцията за излишък от продукти.

Животоподдържащият продукт е социален продукт, който е абсолютно необходим за поддържане на физическото съществуване на членовете на примитивен колектив. Целият обществен продукт, надвишаващ това ниво, е принаден продукт. Този продукт съвсем не е излишен в смисъл, че не може да се консумира от членовете на обществото, а само в смисъл, че и без него тяхното нормално физическо, а оттам и социално съществуване е възможно.

Докато целият обществен продукт поддържаше живота, не можеше да съществува друго разпределение освен общественото. Всяка друга форма на разпределение би довела до факта, че част от членовете на обществото ще получат по-малко продукт, отколкото е необходимо за поддържане на тяхното съществуване, и в крайна сметка ще загинат. А това би довело до деградация и разпад на самата общност. Появата на сравнително малък излишен продукт също не може да промени ситуацията по никакъв съществен начин.

По този начин отношенията на пълна собственост на колектива върху целия обществен продукт, преди всичко върху храната, бяха продиктувани от обема на този продукт на глава от неговия член, тоест от производителността на общественото производство. А производителността на общественото производство е показател за нивото на развитие на онези сили, които създават обществен продукт, тоест производителните сили на обществото.

Възниквайки, комунистическите отношения непрекъснато се развиват. Тяхната най-ранна форма започва да се появява заедно с човешкото общество. Тези отношения се състоят в това, че всеки член на прото-общността получава свободен достъп до плячка. Той можеше, без да се страхува от никого, да се приближи до трупа, да откъсне парче и веднага да го изяде. Ако това не беше достатъчно, той можеше да вземе и изяде друго парче. Но той нямаше право да вземе дори малка част от месото със себе си, защото това би означавало премахване на всички останали от достъп до тази част от продукта. И това, както беше посочено в предишния брой, се смяташе за нарушение на първата норма на поведение в историята на човечеството и се наказваше строго. Вземайки парче след парче, човек трябваше да гарантира, че в резултат на тези негови действия нито един член на колектива няма да остане напълно без месо. Това също се считаше за отстраняване на други членове на екипа от плячката и се наказваше съответно. При тази форма на общинско разпределение никой не получава своя дял от никого. Той просто го взе от общия фонд. Следователно този вид отношения могат да се нарекат сгъваемо-комунални.

Съдейки по описанията на някои етнографи, в редица общества, които те изучават, такива отношения не само съществуваха, но бяха почти единствените, които съществуваха. Такава например е свързана с началото на 20 век. доклад на датския етнолог Кнуд Расмусен за една от групите на ескимосите Нецилик (Северна Канада). „Хората от едно и също село“, пише той за utkilikyalingmiyut, „живеят заедно през лятото и зимата в състояние на толкова ясно изразен комунизъм, че дори нямат разделение на ловна плячка. Цялото месо се изяжда заедно възможно най-бързо, въпреки че мъжете и жените ядат отделно.” [ 3 ]

Този и други подобни доклади все още са под въпрос. Най-вероятно в тези общества, наред с разрушителните комунистически отношения, е имало и други, по-късни форми на обществени отношения, на които тези учени не са обърнали внимание.

Една от важните характеристики на развитието на примитивните социално-икономически отношения е, че появата на нова форма не означава пълното изчезване на старата. Отначало това означаваше само стесняване на обхвата на старите форми. Последните продължиха да съществуват дълго време заедно с новите и не непременно само под формата на реликва. Както отбелязват почти всички изследователи, в развитите примитивни социално-исторически организми обикновено са действали едновременно няколко различни системи за разпределение на обществения продукт, както и няколко форми на обмен.

Очевидно всички примитивни общества, които са били обект на изследване на етнолозите, отдавна са преминали етапа, в който разпадащите се общински отношения са единствените. Но в много от тези общества разпадащите се комуналистически отношения продължават да съществуват заедно с по-висши форми на социално-икономически връзки. Най-често те са били държани в сферата на разпределението на храната.

Същността на разрушителните комунистически отношения беше, че цялата храна беше не само в пълна собственост, но и в неразделно разпореждане на колектива. С него може да се разпорежда само колективът като цяло, но не и някой от членовете му поотделно. Всеки член на колектива имаше право на дял от продукта, но той не влизаше в негово притежание или на негово разположение, а само за негова употреба. Не можеше да го използва за друга цел освен за директна физическа консумация. Вследствие на това процесът на потребление е същевременно и процес на разпределение.

Ясно въплъщение на основната характеристика на тези отношения - предаването на храната само за консумация на индивида, в неговия стомах, но не и в неговата собственост и дори на негово разположение - беше методът на разпределяне и едновременно консумиране на храна, който съществуваше между редица ескимосски групи. Голямо парче месо се разхождаше в кръг. Всеки човек отрязваше от него такава част, която можеше да поеме в устата си, и я предаваше на следващия, който правеше същото. Докато парчето се върне на същия човек, последният е сдъвкал и погълнал първата част и е отрязал втората. И така парчето циркулира, докато не бъде изядено. По същия начин купата със супа обиколи кръга. Всеки отпи глътка и я предаде на следващия.

Подобни порядки съществували сред някои групи бушмени. Сред тях голямо парче също преминаваше от един подарък на друг и всеки взе много умерен дял за себе си. Ако имаше малко храна, тогава те взеха точно толкова, колкото можеше да се погълне наведнъж. Във връзка с горното не можем да не припомним, че на руски думата "парче" идва от глаголите "хапе", "отхапвам".

В същия метод на разпределение беше ясно изразена друга най-важна характеристика на тези отношения - осигуряване на достъп до храна за всички членове на екипа. Никой член на колектива не би могъл да задоволи нуждите си, като потиска нуждите на другите си членове. Докато имаше храна, достъпът до нея беше отворен за всички.

По силата на неотделимостта на процеса на разпределение от процеса на потребление, всичко, което все още не е било консумирано, продължава, на етапа, когато тези отношения са единствените съществуващи, да бъде в пълна собственост и на разположение на целия колектив. . Следователно всеки член на колектива имаше равно с останалите право на част от все още неконсумирания продукт. Той би могъл да поеме част от него, но така, че да не лиши останалите от екипа от възможността да задоволят нуждите си.

По-голямата част от животоподдържащия продукт в първобитното общество е била храната. Сгъваемите комуналистически отношения възникват преди всичко като отношения на собственост върху храната и разпределение на храната. Но, възникнали, те неизбежно се разпространяват върху всички неща, които са били обект на разпределение между членовете на колектива.

Нещата, които са били в разрушаваща се общинска собственост, не могат да преминат нито в собственост, нито дори на разположение на физически лица. Колективът като цяло остава единствен собственик и управител, а отделните му членове могат само да консумират вещи, да ги използват. Поради факта, че вещите са били в пълна собственост и пълно разпореждане на колектива, всеки член на обществото е имал право да използва всяка от тях. Но ако вещта е била предназначена за индивидуално, а не за колективно ползване, то във всеки един момент да се упражнява това право, т.е. само един човек може физически да го консумира. Приложено към такива условия, разпространението не е нищо повече от реализиране от отделни членове на колектива на правото им да използват вещи, които са били пълна собственост на колектива.

И тук се сблъскваме с разлика в разпределението на храната и нещата, произтичаща от разликата между физическата консумация на храна и физическата консумация на вещи. Тази порция храна може да се консумира само веднъж. Изядената храна престана да съществува и по този начин изпадна от последващото разпределение. С други думи, правото на всеки конкретен дял храна може да се реализира само веднъж.

За разлика от храната, всяко конкретно нещо може да се използва многократно за повече или по-малко дълго време. Следователно разпределението на вещите би могло да има и повторен характер. Правото на потребление на вещ може да бъде упражнено във всеки един момент само от едно лице. Докато той използваше нещото, правата на всички останали членове на колектива върху това нещо бяха само потенциални. Но веднага щом спре да използва нещото, всеки член на екипа може да упражни това право.

Сред австралийците Yir-Yoront, както и сред преобладаващото мнозинство от народите на първобитното общество, нещата непрекъснато се променяха от ръцете си. И сред другите начини за прехвърлянето им от едно лице на друго, един от изследователите нарича "присвояване", определяйки последното като такова отнемане на вещ без разрешение на собственика, което не представлява кражба, е законно.

Съвсем ясно е, че общинската собственост е била ограничена до храната, както и до онези неща, които са можели да се използват само индивидуално. Нещата, които са били използвани колективно, не са били разпределени между членовете на колектива и следователно не са били анализирани. Те просто бяха в общинска собственост. Това имущество включва по-специално земя и нейните ресурси.

Въведение

Развитието на науката има вътрешна логика. Всяка епоха поставя свои собствени научни проблеми, сред които има частни и общи. Някои от тях преминават през цялата история на науката, но и се решават по нов начин от всяко ново поколение учени. Така с развитието на историята на първобитното общество става все по-очевидно, че ключът към нейното разбиране може да бъде само дълбокото вникване в същността на социално-икономическите отношения. Необходимостта да се идентифицира в структурата на първобитното общество неговия жизнен център, фокусът на социално-икономическите връзки, се утвърждаваше все по-настойчиво. Задълбочените етнографски изследвания на социалната организация на ловците и събирачите показват, че такава институция е общността, че тя е форма на съществуване на първобитно предземеделско общество. Ето защо в наше време изследването на първобитната общност се е превърнало в една от най-важните задачи на науката за първобитното общество, което определя целите и съдържанието на тази работа.

Още Ф. Енгелс, подчертавайки стадиалното различие между присвояващата и произвеждащата икономика, въз основа на критерия за присвояващата и произвеждащата икономика, изгражда периодизация на първобитната история. Но защо говоря точно за предземеделската общност, защо този термин за мен е като че ли синоним на общността на ловците и събирачите, общност, характерна за етапа на присвояващата икономика? Защото именно селското стопанство е генералната линия на развитие на епохата, белязана от прехода от присвояваща икономика към произвеждаща икономика и радикалното преструктуриране на цялата социално-икономическа структура, свързана с това. Именно селското стопанство играе водеща роля в този процес.

Историята на първобитната общност на ловците и събирачите започва с възникването на човешкото общество и завършва с прехода му към производителна икономика и разпадането на първобитнообщинната формация. През тази епоха се формира съвременният човек, хората заселват цели континенти, полагат се основите за последващото социално и културно развитие на човечеството. Тази епоха, според археологическата периодизация, съответства на палеолита и почти целия мезолит. Понастоящем икономически най-изостаналите народи на земното кълбо все още са (или са били доскоро) на етапа на лова и събирането, на които е посветено нашето изследване.

Историята на първобитното общество, като един от разделите на световната история, стои на ръба на две исторически науки - етнография и археология. Два потока, вливащи се в коритото му, смесват водите си в него. Историята изучава първобитното общество, независимо от времето и мястото, тъй като на земята все още има (или са съществували напоследък) етнически общности, живеещи в условията на първобитна общност. Това отличава историята на първобитното общество от другите раздели на общата история и я прави по същество история на първобитно общинско образувание, а изворовата база и методологията я правят комплексна наука. Археологията и палеоетнографията изучават историята на първобитнообщинното образувание в древността, етнографията - в съвременната епоха. Само етнографията ни позволява да дадем задълбочена социокултурна интерпретация на археологическите обекти, сякаш ги насищаме с плът и кръв. Етнографията и археологията са извороведската основа на това изследване.

При характеризирането на примитивната общност на ловци и събирачи - една от най-ранните форми на социална организация, оцеляла до наши дни и достъпна за пряко наблюдение - аз не използвам разделението на примитивните доземеделски общества на висши и нисши ловци и събирачи. , което е донякъде широко разпространено, тъй като такова разделение пренебрегва фундаменталното сходство на техните обществени организации. Разбира се, не всички народи, на чиито общности е посветена работата ми, са на едно и също ниво на социално и културно развитие. Някои, като калифорнийските индианци, поради сходството на тяхната общностна структура със структурите на други народи, са отишли ​​по-далеч в развитието на други социални институции. Но взети заедно, всички те са в най-ранния от съществуващите в момента етапи на първобитнообщинното формиране. Цялостното изследване на тези народи хвърля светлина върху културата и социално-икономическите отношения в епохата на палеолита, мезолита и ранния, предземеделски неолит. За всички тези народи общността е универсална клетка на социалната структура. Археологическите материали ни позволяват да кажем, че в древността общността е заемала подобно място.

Какво обяснява това?

Първобитната доземеделска общност е най-ранният етап от развитието на общността, известен на науката.. Универсалността на общностната организация на това ниво на развитие на обществото е свързана с нейната жизненоважна необходимост за обществото като цяло (неговото запазване и устойчивост в трудни природни условия) и за всеки член поотделно. Техническото оборудване на обществото е твърде ниско, а зависимостта от природните условия е твърде голяма, за да може човек да се бори за съществуване, без да се обединява с други хора. Освен това хората „не могат да произвеждат, без да се обединят по определен начин за съвместна дейност и за взаимен обмен на своята дейност. За да произвеждат, хората влизат в определени връзки и отношения и само в рамките на тези социални връзки и отношения съществува тяхното отношение към природата, протича производството. Освен това хората по своята същност са били и остават социални същества. Първобитната общност е естествено формиран колектив, възникнал едновременно с възникването на самото човешко общество, с появата на производството, това е форма на организиране на съвместната икономика на първобитното общество, водещият производствен екип на първобитното общество. Следователно цялата съответна формация с основателна причина може да се нарече първобитна общност. Първобитната общност определя социално-икономическия облик на тази формация.

Социално-икономическата формация е исторически определен етап от общественото развитие със свой специален начин на производство, свой исторически тип обществени отношения. И тъй като основният производствен екип, фокусът на социално-икономическите отношения на първобитното общество през цялата му история е общността, няма да е преувеличено да се каже, че основното съдържание на развитието на първобитната общност е развитието на първобитната общност. общност, а начинът на производство, присъщ на тази формация, е първобитнообщинният начин на производство.

Първобитните ловци и събирачи все още живеят в различни обществено-исторически и природно-географски условия, в съответствие с които са принудени да изграждат, а при необходимост и да преустройват социалния си живот и култура. Тяхната социална организация се характеризира с гъвкавост, мобилност, адаптивност, колкото и да противоречи на широко разпространените представи за примитивност. В противен случай примитивното общество не би могло да преживее резките промени в климатичните условия през плейстоцена и холоцена, за да засели нови континенти. Всичко това допълнително се усложняваше от изключителната разединеност на населението.

Моделът на общността, предложен в тази книга като относително стабилна социална институция и като набор от мобилни икономически групи, които променят своя състав и размер, е оптималната форма на социална адаптация; последното позволи на човешкото общество да оцелее и развие почти всички екологични зони на земното кълбо. Той е създаден от обществото в самото му начало, а след това се променя и подобрява през цялата история на примитивността. Наричайки общността оптимална форма на социална адаптация, имам предвид само водещата тенденция. Възможностите за адаптация, присъщи на общността, не могат да бъдат реализирани във всеки отделен случай.

Първобитната общност е форма на социална адаптация към условията на околната среда, както природни, така и социални. Това е най-динамичната организация на най-примитивното общество. Пластичността и мобилността на първобитната доземеделска общност - това е причината за изключителната устойчивост на тази институция. Именно благодарение на тези свойства общността даде възможност на първобитното общество да оцелее в най-неблагоприятните условия на околната среда, в ситуации на демографска криза, да оцелее във войни, епидемии, глад и други сътресения, тези свойства направиха общността водеща социална форма на първобитнообщинния строй.

Изхождайки от предположението, че общността е възникнала едновременно с възникването на самото човешко общество, че първобитната общност е била първата и основна форма на човешката общност, аз се ръководя от принципа на историческия и материалистичен монизъм, който утвърждава генетичния примат на материалното производство. дейност и съответно онези структурни единици на обществото, онези социални институции, в които се е осъществявала тази дейност. В крайна сметка общността като „примитивен тип кооперативно или колективно производство“, като израз на ниското ниво на развитие на производителните сили и в резултат на това слабостта на индивида, беше най-естествената форма на обществен живот на хората в зората на тяхната история. Нещо повече, това беше единствената възможна форма на тяхното съществуване.

В същото време икономика, основана на лов и събиране, поставя екологично определени граници на числения растеж на примитивните колективи. Общността е форма на социална адаптация на примитивния колектив не само към околната среда, но и към условията на дейност, предимно лов, свързана с получаване на храна. Анализът на съвременните примитивни социални структури показва, че общността е тяхната ключова социално-икономическа институция и нямаме причина - нито фактическа, нито теоретична - да приемем, че някога е било по друг начин. Промениха се само формите на общността, но самата общност като социална институция запази своето значение през цялата история на първобитното общество, водещата си социално-икономическа роля. Общността е като че ли елементарна клетка на примитивен социален организъм, от нея се образуват други елементи на социалната структура. Точно както едноклетъчният организъм е основата на по-сложните биологични форми, общността е основата за развитието на по-сложни (а понякога и по-прости, като обикновено семейство) социални форми.

В каквито и условия да се развиват примитивните доземеделски общества, принципите на тяхната организация са универсални.

Те се характеризират, първо, с адаптивност и пластичност, както се вижда от тяхната адаптивност към променящите се условия, и второ, с наличието на първична, универсална, адаптивна динамична система, чиято основна, първоначална връзка е общността (динамизмът на тази система се изразява в способността за развитие и трансформация, на нейната основа се осъществява преходът към по-високи нива на социално-икономическо развитие), трето, основни и надструктурни явления, които се отнасят за всички социални институции, но не равномерно: основни, социални -икономическите явления са характерни в най-голяма степен за общността.

Компонентите на примитивните култури образуват два големи блока. Първият се характеризира с безкрайната променливост на елементите на материалната и духовната култура, а вторият, напротив, с еднаквост. Характеризира се с основни, социално-икономически черти. С други думи, има неограничен брой култури и ограничен брой социално-икономически структури. В диалектическото съчетание на тези два блока - единството и в същото време многообразието на първобитното общество като социокултурно цяло. Традиционните общества на ловци и събирачи, които са се развили в различни географски и етнически среди, са еднакви в почти всичко, което се отнася до социално-икономическите основи на тяхното съществуване, а понякога и дълбоко различни в много други отношения. Човек може да си представи примитивни общества, в които определени социално-идеологически институции, определени компоненти на материалната или духовната култура придобиват най-разнообразен вид, а понякога и напълно отсъстват (а такива общества съществуват), но примитивно общество няма и не може да има. без еднотипна общност в основните й характеристики като водеща социално-икономическа институция.

Ако разглеждаме съвременната доземеделска общност като социална институция, преминала през дълъг път на развитие, тогава се оказва, че по-ниските нива са интегрирани от нея; техният генезис е, така да се каже, скрит в по-висок тип организация и може да бъде "извлечен" от него. Този методологичен принцип е формулиран от К. Маркс: „Категориите, които го изразяват (буржоазното общество. - VC.) отношенията, разбирането на неговата организация, в същото време позволяват да се проникне в организацията и производствените отношения на всички остарели социални форми, от фрагментите и елементите, от които е изградена, отчасти продължавайки да влачат зад себе си все още непреодоляни останки , частично развивайки в пълната си стойност това, което преди това е било там само под формата на намек ... Човешката анатомия е ключът към анатомията на маймуната ... Намеците за по-висш в по-нисшите животински видове могат да бъдат разбрани само ако това по-високият вече е известен. Тези думи съдържат същността на ретроспективния метод на социалното познание, чрез който непознатото минало се опознава чрез познатото настояще, причината – чрез неговото следствие. Този метод дава възможност да се съди за социално-икономическите структури на отминали исторически епохи по техните елементи, съхранени и развити от съвременните общества. Не трябва, предупреждава К. Маркс, да дискредитира този метод, изравнявайки историческите различия, идентифицирайки миналите форми със съществуващите. Ретроспективният метод също не трябва да се бърка с еволюционния метод на оцеляване.

Така че познаването на същността и произхода на даден обект трябва да започне с анализ на фазата, в която неговите потенциални възможности и водещи характеристики се проявяват най-пълно. Изследването на вече оформен обект изяснява неговото минало, което е запазено като че ли в латентно състояние. „Непознаването на миналото неизбежно води до неразбиране на настоящето. Но може би опитите да се разбере миналото са също толкова безполезни, ако не си представите настоящето. Този принцип може да се използва и като основа за изследване на произхода и историята на първобитната общност, като анализът трябва да започне с предземеделската общност, такава каквато е достигнала до нас и е засвидетелствана от етнографията, т.е. първобитната доземеделска общност в нейния най-зрял вид.

Първобитната общност се основава на колективна собственост върху земята, която действа като основно условие и средство за производство, източник на всички материални ресурси, които са основата за съществуването на общността. Членовете на първобитната общност третират земята „като собственост на колектив, освен това колектив, който произвежда и възпроизвежда себе си в жив труд. Всеки отделен човек е собственик или притежател само като връзка в този колектив, като негов член. Обществената собственост върху земята и природните ресурси е резултат от естественото единство на производителя и условията на производство. Съществува и лична собственост върху предметите, в които е вложен труда на индивида, а оттам и върху изработените от него оръдия на труда. Общинската собственост върху земята не трябва да се абсолютизира, тъй като всъщност общностите често изкарват прехраната си в други части на племенната територия. Общностите понякога нямат фиксирана връзка с определена територия, но дори и в тези случаи те третират земята като своя собствена собственост - в края на краищата не земята се присвоява, а естествените продукти на земята. „Отношението към земята като собственост винаги е опосредствано от завладяването (мирно или насилствено) на земя от племе, общност, която има повече или по-малко естествено формирана или вече исторически развита форма.“ Общността, като естествено формирана форма, в която възниква обществото, опосредства отношението на индивида към земята. Той трансформира присвояването на земя като предпоставка за производство в обществена собственост върху земята.

Първата, най-ранна форма на собственост е отношението на възникващото общество към естествените условия на производство, към земята. И ако обществото е възникнало под формата на общност, тогава може да се твърди, че колективното производство, дори на този начален етап от неговото развитие, се е основавало на собственост върху природните ресурси на територията, която общността е разработила, върху общинска собственост.

Изучаването на първобитната общност е свързано с изучаването на първобитното стопанство. Без изучаване на икономиката е невъзможно да се разбере формирането и развитието на самата първобитна общинска формация. Това изследване се усложнява от неразделимостта на основни и надстроителни явления, която е характерна за всички докапиталистически формации, но особено за първобитнообщинните. Това се дължи на спецификата на индустриалните отношения, преобладаването на личните отношения. И все пак, въпреки особеността на икономическите отношения в епохата на примитивността, присъщия му синкретизъм, който тясно свързва както в реалния живот, така и във възприятието на хората производствената сфера с неикономическите форми на дейност, най-общите категории на икономиката науката са абстрактен труд и работно време, производство и потребление, разделението на труда и размяната на дейност - остават инструментът на научното познание и примитивната икономика. Тези обективни икономически категории и понятия запазват методологичното си значение за анализа на примитивната икономика, въпреки факта, че например работното време и целият производствен процес се оценяват от примитивния човек по различен начин от хората на по-високи нива на социално-икономическото развитие. развитие и разходът на труд в даден продукт се измерва не чрез обществено необходимия среден труд, както при действието на закона за стойността, а чрез прекия труд, изразходван за него. Всичко по-горе се отнася за категорията на имотите. Първобитната общност, която се характеризира с естествено единство с обективни, естествено формирани условия на производство, действа според Маркс като "първата голяма производителна сила", а самото това единство - като "особена форма на собственост".

Собствеността е присвояване от хората на обекти на природата или продукти на културата в рамките на и чрез определена социална форма. Отношенията между хората в процеса на това присвояване съставляват съдържанието на понятието "собственост". Първобитната общинска собственост е обективна връзка, която се развива в рамките на първобитната общност. Но това се възприема от хората субективно; с формирането на племенна организация те я разглеждат през призмата на последната. Това е една от причините понякога общинската собственост да изглежда в съзнанието на хората като родова собственост. Подобно субективно възприемане на имуществените отношения не изключва, разбира се, че с развитието на рода той, в лицето на някои от членовете си, може да стане действителен субект на собствеността, но този процес не е необходим, нещо повече, той води до нарушаване на икономическото и социално равенство в рамките на първобитните общности – един от най-важните му принципи

Обективните икономически отношения в общността намират разнообразно, често противоречиво нормативно изражение. Необходимо е обаче да се прави разлика между икономическите отношения на собственост и тяхното идеологическо изражение.

Официалната племенна собственост върху земята все още не свидетелства за действителната икономическа собственост на клана върху земята и природните ресурси. Нито показва, че в миналото кланът е бил икономическа институция.

Когато говорят за примитивна или племенна общност, те често я бъркат с клан, идентифицирайки понятията "клан" и "общност", а това е грешка. За да се разбере правилно проблемът за взаимоотношенията между първобитната общност (гръцки demos) и род (гръцки genos), е необходимо да се разбере същността и на двете форми на социална организация. Най-важните характеристики на рода са произходът от общ прародител или кръвното родство и екзогамията, тоест забраната за брак в рамките на рода. Следователно родът не се състои и не може да се състои от семейства. Откриването на това свойство на рода принадлежи на Л. Г. Морган. Според Ф. Енгелс по този начин Морган разкрива същността на семейството. Междувременно общността в нейните исторически засвидетелствани форми винаги се състои от семейства и само поради тази причина не може да бъде идентифицирана с клана. Всички видове първобитни общности, известни на науката, са изградени върху отношения на кръвно родство и собственост, тоест родство по брак, а също така, както показват многобройни факти, върху отношения, които изобщо не се основават на родствени връзки. Членовете на общността, съпрузите и техните съпруги, не са кръвни роднини, те произлизат от различни предци и принадлежат към различни кланове. Вярно е, че екзогамията може да бъде характерна и за една общност; освен това исторически общностната екзогамия предшества клановата екзогамия, точно както общността предшества клана. Комуналната екзогамия се появява преди появата на родовата екзогамия и вероятно е послужила като основа за последната. Но общностната екзогамия не е абсолютна и не е задължителен признак на общност. Особеността на общностната екзогамия се състои в това, че тя забранява брака в общността, въпреки факта, че последната се състои не само от кръвни роднини, но и от непознати. По това общинната екзогамия се различава от племенната екзогамия, която според Енгелс е „отрицателен израз на онова съвсем определено кръвно родство, по силата на което обединените от него индивиди стават едва клан“. Възникването на института на екзогамията се дължи не само на желанието да се избегнат биологично вредните последици от кръвосмешението, както понякога се смята, но и на небиологични, социални цели - преди всичко необходимостта от укрепване на междуобщностните връзки.

Родът е екзогамна група от лица, обединени от родствени, социално институционализирани връзки; общността в нейните исторически засвидетелствани форми е относително стабилно обединение от семейства, представители на поне два рода. Общината преследва преди всичко икономически цели, родът като цяло не, в различни епохи и при различни условия нейните членове биха могли да изпълняват само определени икономически функции. Част от клана - всички омъжени жени или всички женени мъже - напуска по силата на закона за екзогамията към други племенни общности, присъединява се към други кланове и по този начин престава да участва пряко в икономическата дейност на собствения си клан; общност, състояща се от семейства, за разлика от клана, е единен социално-икономически колектив. Значението на рода, особено в сравнително късните етапи от неговото развитие, е голямо. Формиран на базата на общността, родът тогава сам действа като социално организираща и регулираща институция. Но произходът и мястото на тази и тази форма на социална организация са различни, както и техните функции също са различни в много отношения.

Какво се разбира под институционализация на семейните връзки? Обективното кръвно родство, по силата на което една екзогамна група се превръща в род, трябва да премине през колективното съзнание и да се въплъти в социалните институции (забраната за брак между членовете на рода, племенната взаимопомощ, племенните обреди и култове, включително култа към предци, митични или реални, идеята за мистична, тотемична или друга връзка между членовете на рода), в концепцията за рода като социална общност от специален тип, в подходящия термин, в обичая на осиновяване , тоест приемане в рода и т.н. Може да намери израз във връзката на рода с определена територия, с племенни светилища върху нея, в идеята за специални същества-покровители на клана, които са живели на тази територия , и т.н. Разбира се, не всички тези институции и идеи съществуват едновременно, но под някаква форма институционализацията и идеологизацията на клана винаги съществува и това го прави социална институция. Необходимо е да се прави разлика между обективните връзки и тяхното субективно пречупване в съзнанието на хората. Кръвните връзки съществуват обективно, социалните отношения се изграждат от самото общество въз основа на кръвни връзки или дори независимо от тях.

Защо родът, който не е икономическа общност, въпреки това понякога се смята за собственик на общинската земя? Отговорът на този въпрос се съдържа в институционализирането на рода. Възниквайки и оформяйки се като социална институция, родът, както беше отбелязано по-горе, сам действа като социално организиращ и регулиращ механизъм. В лицето на своята локализирана част, тя поема част от функциите на общността, включително стопански. Това обаче не е необходимо условие, за да се появи идеята за родова собственост върху земята. Вече казах, че обективната, реална общинска собственост върху земята с появата на племенна организация може субективно да се възприема от хората като родова собственост. Социалната психология като цяло е склонна да възприема обективните, реални отношения през призмата на идеологически и институционализирани пластове. И в този случай е необходимо да се прави разлика между обективните връзки и тяхното субективно пречупване в общественото съзнание. Идеята за клана като собственик на земята не е реликва от времето, когато се твърди, че кланът е бил действителен собственик на земята, а нова формация, продукт на развитието и укрепването на клана като социален институция. Тя може да възникне едва след като племенната организация вече се е стабилизирала, тоест сравнително късно. Не всяко явление, което изглежда противоречи на логическата система на други явления, е реликва от минали епохи. Напротив, може да възникне в процеса на формализиране на нова система на отношения.

Изследователите често бъркат идеологическото отношение на клана към територията, където се намират тотемични светилища, живеят митичните покровители на клана, със собствеността върху земята в икономически смисъл, чийто предмет кланът като цяло никога не действа и никога не е действал в минало. Това се случва може би защото самите членове на родовата общност често не правят разлика между идеологическото отношение към земята и икономическото съдържание на собствеността върху земята. На въпроса Чия е тази земя? те отговарят: "Така и така." След неточен въпрос следва неточен отговор. Тези явления обаче са различни по произход и по същество.

В местните племенни общности, всички членове на които, с изключение на съпруги или съпрузи, произлезли от други племенни общности, принадлежат към един и същи род (аз наричам такъв род локализиран), роднините съставляват мнозинството.

Това обстоятелство също би могло да породи идеята за племенна собственост върху земята на общността. Но това е илюзорно представяне, тъй като общността като цяло остава истинският субект на икономическите отношения, включително отношенията на собственост. Човек не може да изключи хората, които са се присъединили към него от други общности, но не принадлежат към локализиран род, тъй като тези хора участват активно и равностойно в производството и присвояването на обществения продукт. Как иначе се изразява собствеността върху риболовната територия и нейните ресурси в първобитната общност? Ако хората, които се присъединиха към общността, бяха лишени от правото, наравно с другите членове на общността, да развиват икономически земята на общността и нейните ресурси, това би означавало, както беше споменато по-горе, нарушение на икономическото и социално равенство в общността, съществуването на икономически привилегирована група в нея. В епохата на разцвета на общинно-племенната система подобни отношения все още не са широко разпространени. Трябва да се каже, че местните племенни общности съвсем не са единственият тип общности, характерни за тази епоха. Наред с тях има разнородни общности, състоящи се от представители на няколко клана (в допълнение към съпругите и съпрузите) и всички тези хора, като членове на местни племенни общности (включително съпруги и съпрузи, произлезли от други кланове), са напълно интегрирани от техните общности. Това показва, че не родът и не локализираната част от рода, а общността като цяло е единен социално-икономически колектив и следователно водещата социално-икономическа единица на първобитното общество.

Какво трябва да се разбира под икономическото единство на първобитното общество? Първо, съвместен труд, съвместно домакинство, някаква форма на разделение на труда и обмен на дейности. Второ, общата собственост върху основното средство за производство - земята. На трето място, колективното разпределение на продуктите на труда. Но може ли да се говори за икономическо единство на рода?

Например, поради племенна екзогамия, част от членовете на клан А отива в клан Б, където живее и работи. По правило не е необходимо да се говори за съвместна купчина, съвместно домакинство на всички представители на рода. Вярно е, че може да се припомни обичаят на племенната взаимопомощ, когато роднини, принадлежащи към различни общности, си помагат в ежедневните дела, участват в съвместна работа, ритуали и т.н. Но като правило членовете на един и същ клан, които са отишли ​​в други общности чрез брак, работещи в различни общности. Член на род А, който е преминал в род Б, запазва ли собствеността върху средствата за производство на своя род, да речем земя? Номинално да. Връщайки се при семейството си, той отново може да поиска земята си. В крайна сметка родът често предявява претенции към определена територия - единственият въпрос е дали това явление може да се разглежда като икономическо по своето съдържание. В края на краищата, дори ако кланът е номинален собственик на земята, действителният собственик е клановата общност, която включва хора от други кланове и други общности. Член на клан А има същото икономическо право върху ловно-събирателните полета, върху земята на общността, в която се е слял, и върху нейните продукти, както тези, които принадлежат към тази общност по рождение и работят на тази земя. И за какво друго право на собственост - в икономическия смисъл на думата - можем да говорим в едно първобитно общество?

Всъщност членът на клана губи това право, ако не работи върху земята на собствения си клан, тъй като според Ф. Енгелс „собствеността, придобита със собствен труд“, е характерна за кланово общество и само такова собствеността се признава от обществото.

След като напусне своята племенна общност, член на клана, като правило, престава да участва в разпространението на продуктите, създадени от членовете на неговия клан. Така икономическото единство на целия вид реално не съществува. Всички тези признаци, които ни позволяват да говорим за икономическото единство на първобитното общество, са характерни не за клана, а за общността.

Има ли причина да се считат за изключение от правилото такива форми на присъединяване на съпруга или съпруг към клана на брачен партньор, в резултат на което и двамата се считат от обществото за членове на един и същи клан? Някои народи имат тези сравнително късни форми на племенна организация. Но не бива да забравяме, че въпреки че съпругът и съпругата са в очите на обществото представители на един и същ клан, в действителност те произлизат от различни кланове и не са свързани по кръвна линия. Научната точност и обективност изискват да ги разглеждаме като представители на различни родове. Принадлежността на съпруга и съпругата към един клан е условна, субективна, защото обществото, в което живеят съпрузите, и самите те смятат така. Науката се ръководи от други критерии.

Въз основа на факта, че екзогамията е знак, който изразява същността на клана, че семействата при наличие на родова организация обединяват представители на различни кланове, може да се заключи, че водещата функция на клана, независимо как формите на клановата организация се развива и променя, е регулирането на семейните и брачните отношения. Тази най-важна функция, очевидно, е била основната причина за формирането на рода. Този социален институт в процеса на развитие на родовата организация може да изпълнява и други функции, но те са вторични и производни. Както по отношение на своите функции, така и по своята структура, първобитната общност е идеално приспособена за получаване на средства за съществуване в променяща се екологична среда, за взаимодействие с тази среда, за самовъзпроизвеждане в тази среда. Племенните и общинските структури са фундаментално различни форми на социална организация.

Етнографите познават примитивни доземеделски общества, където изобщо няма родова организация - тя или е изчезнала, или все още не се е оформила. Фактът, че такива общества се характеризират и с общинска организация, показва първенството на тази институция и нейното значение в живота на първобитното човечество. В крайна сметка, преди да възникне родова организация, трябва вече да е съществувала общност - такава форма на организация на първобитното общество, без която самото му съществуване е немислимо. Образуването на клан е възможно само на базата на общност като първоначална форма на организация на първобитно общество, освен това общност, която е влязла в редовни брачни отношения с друга или други общности.

Признаването на общността като основна социално-икономическа единица на първобитното общество, институцията, в която функционира племенната организация, разбира се, не омаловажава значението на последната. Необходимо е само да се установи истинската връзка между тези институции, да се разберат техните социални функции, тяхната роля и място в живота на социалното цяло.

Общността е микрокосмос на първобитния човек. Тя опосредства отношението му не само към земята, към природата изобщо, но и към социалните и идеологическите институции. В общността или чрез общността преминава целият живот на първобитния човек. Като сбор от семейства, той изпълнява функциите не само на производството на средства за съществуване, но и на възпроизводството, продължаването на самия живот. Последното не бива да се разбира в чисто биологичен смисъл - общността "произвежда" човека не само като биологично, но и като социално същество, неговата социализация се извършва в общността. Всичко това го прави център на социалния живот, в него са съсредоточени основните сфери на живота на първобитното общество.

В първобитното общество материалното производство и самото възпроизводство на обществото са две страни на един процес, като последният е в тясна диалектическа връзка с развитието на производителните сили. Когато биологично обусловените връзки, които все още господстват в обществото, престанат да дават достатъчно пространство за развитие на производителните сили, те все повече и повече се адаптират към нуждите на развиващото се производство, което започва да доминира все по-ясно. И този процес, разбира се, се очертава много рано, едновременно с възникването на самото обществено производство.

И така, кланът и общността никога не съвпадат напълно, наблюдава се само тяхната конвергенция в различна степен. Ако има родова организация, общността се състои от представители на различни (поне два) рода, свързани чрез семейни и брачни отношения. Тези взаимоотношения могат да бъдат изградени по различни начини. По правило съпругът отива в общността на съпругата (уксориолокален брак) или съпругата отива в общността на съпруга (вирилокален брак). Бракът може също да бъде авункуло-локален (заселване на семейна двойка в общността на брата на майката на съпруга), амбилокален (заселване на семейна двойка в общността на съпругата или съпруга) или нео-локален (основаване на нов общност). Нелокалният брак, при който съпругът и съпругата остават в собствените си общности, е много рядък и напълно нехарактерен за ловците-събирачи.

Общността е в сложно диалектическо единство с такива форми на социална организация като клан, семейство, икономическа група, племе, с различни социални и индустриални групировки вътре и извън общността, но не е идентична с тях. Това се доказва от етнографията, разглеждаща първобитната доземеделска общност в нейното развито състояние и нямаме основания да смятаме, че нещо коренно се е променило в това отношение в миналото, въпреки еволюцията на самата общинска организация.

В основата на тази работа е залегнал принципът на историцизма, един от най-важните методологически принципи в изследването на историята на социалните форми. Първобитната общинска формация, както и други епохи в историята на човешкото общество, се характеризира със собствена вътрешна динамика. С развитието на обществото се променят и формите на обществена организация. Идеята, че общностната организация се е развила исторически и че това развитие отразява вътрешната логика на развитието на съответните социални формации, е една от основните идеи на това изследване.

Въпреки факта, че световната етнографска литература е натрупала обширен специфичен материал, характеризиращ предземеделската общност сред различните народи по света, тази най-важна институция на първобитното общество за много дълго време изпадна от полезрението на авторите на общи теоретични трудове. Той започва да привлича специално внимание едва през последните десетилетия във връзка с все по-задълбочено изследване на основите на социалния живот на първобитните народи, с все по-голям интерес към изучаването на социално-икономическите отношения, въпреки че дори и сега това водещо социално- икономическата единица на примитивността е проучена по-зле от други социални институции на епохата.

Историографският преглед на литературата за общността е извън обхвата на това изследване. На страниците на тази книга читателят ще намери препратки към конкретни и обобщаващи теоретични трудове, а при необходимост и техния критичен анализ. Приносът на американските учени в изучаването на първобитната общност обаче трябва да се отбележи специално. Техните изследвания поставят началото на едно от съвременните направления в развитието на американската, а след това и световната етнография. Нека се спрем по-подробно на трудовете на Дж. Стюард, автор на концепцията за културната екология и теорията за многолинейната еволюция. Според него ловците и събирачите изграждат своите социални институции в съответствие с характеристиките на средствата за живот, които придобиват. По този начин ловът на животни, които се движат в големи стада, като бизони или карибу, принуждава хората да поддържат големи, силни асоциации през цялата година. Но ако животните не мигрират и са разпръснати в малки глутници, хората предпочитат да ловуват на малки групи или сами. Съответно структурата на общностите също се променя: в първия случай това са мобилни многофамилни асоциации, типични например за атабаските и алгонкините от Канада, във втория, малки локализирани патрилинейни общности. Структурата на последните е еднаква, въпреки различията в естествената среда: бушмените, австралийците и индианците от Южна Калифорния живеят в пустини и полупустини, пигмеите от Централна Африка живеят в тропическите гори, а индианците от Тиера дел Fuego живеят на планински, гористи острови със студен и дъждовен климат. Според J. Steward целият смисъл е, че те трябва да адаптират своите социални институции към характеристиките на храната, която получават. Така че ескимосите са принудени да се заселят в отделни семейства, тъй като колективното получаване на храна в такива условия е неефективно. Но същият характер на заселване е характерен и за шошоните от Невада, които живеят в напълно различна екологична среда: тук това се дължи на факта, че ловът на плячка е рядък и растителните продукти преобладават в диетата. Въпреки това, ако в ранните си творби Дж. Стюард разглежда семейството на шошоните като самоподдържащо се и автономно единство, то в по-късни творби той признава, че сред ловците и събирачите отделните семейства са склонни да се обединяват в постоянни общности - общности.

Без да навлизам в обсъждането на теоретичните възгледи на Стюард като цяло, ще отбележа само едностранчивостта и ограничеността на такъв фактор като характеристиките на храната, получена от ловци и събирачи. Този фактор наистина играе важна роля, но, както ще бъде показано по-долу, той не е единственият фактор, който определя структурата на първобитните общности. Типологията на общностите на ловците и събирачите се характеризира с ограниченост и схематизъм: многофамилни и силни, но мобилни в някои случаи, локализирани, но склонни към разпадане на отделни семейства - в други. Според Стюард технологичното оборудване на примитивните общества е еднакво, докато социалните им структури са разнообразни поради екологичните различия. Според мен, напротив, културите на примитивните предземеделски общества, живеещи в различни екологични и исторически условия, отразяват тези различия, докато техните социално-икономически структури са в основата си еднакви и това фундаментално единство е естествен израз на тяхната стадиална близост .

В същото време трябва да се отдаде почит на Стюард, който изтъкна структурното сходство на много, макар и в никакъв случай не всички, предземеделски общества, живеещи в различни природни и етнически среди, въпреки че съвкупността от социално-икономически условия, лежащи в основата на единството и многообразието на ловно-събирателните общности, останаха неидентифицирани. Много от възгледите на Стюард бяха ревизирани и отхвърлени в светлината на по-късни изследвания, но в своето време те имаха голям стимулиращ ефект върху изучаването на първобитната общност.

Примитивното общество има голям резерв от вътрешни възможности за развитие; въпреки очевидния си консерватизъм и стагнация, то активно се адаптира към променящите се условия, пораждайки разнообразие от социални форми, което е ключът към неговия прогрес. Някои от тези форми, характерни за определени групи от първобитното човечество, вероятно изобщо не са оцелели до наши дни и можем да съдим за тях само от косвени археологически данни.

Твърдението на друг американски теоретик, Е. Сървис, че някои видове общности сред съвременните ловци и събирачи - патрилокални или вирилокални, строго екзогамни - съществуват от най-дълбока древност, докато други, в които изброените признаци отсъстват, се появяват едва при влиянието на европейската колонизация е малко доказателство. Разбира се, когато е изправено пред колонизация, примитивното общество понякога претърпява дълбоки промени, но във всеки случай те трябва да бъдат обект на внимателно и всеобхватно изследване. Невъзможно е да се припише само на влиянието на колонизацията или съседните, по-високи цивилизации появата на социални форми, които не се вписват в априорните схеми на обществено развитие. Възгледите на Сървис, както и на други теоретици, склонни към абстрактен схематизъм, са негативно повлияни, по-специално, от невниманието към екологичните и демографските фактори, които пряко засягат примитивното общество и моделират неговата структура. В колкото по-сложна екологична ситуация се намира едно общество, от колкото повече свобода се нуждае от ограниченията, наложени от обичаите и традициите на местността, собствеността върху земята и т.н., от толкова повече мобилност и динамика се нуждае. При благоприятни условия обществото формира относително по-стабилни социални форми. Моделът на общността като относително стабилна общност, която същевременно има вътрешна динамика, която се проявява в хода на развитието на територията и активното приспособяване към условията на средата, в разнообразните рекомбинации на икономически групи, е, т.к. ще бъде показано по-долу, най-обемното и съответства на най-голям брой конкретни случаи. По силата на своята универсалност той е оригинален и органично характерен за първобитното общество.

Все повече изследователи разграничават племенни и общински структури, тясно свързани, но различни по своя произход и функции, отделят общността като самостоятелна социално-икономическа общност, която заслужава специално изследване.

Отдавайки почит на заслугите на чуждестранни изследователи в изучаването на икономиката на първобитното общество и първобитната общност, бих искал специално да спомена руския учен Н. И. Зибер, чиято книга „Очерци на първобитната икономическа култура“, публикувана през 1899 г., има голям принос към изучаването на обществото. С невероятна проницателност Зибер успява да различи икономическите основи на общинно-племенната организация: „Общинно-племенната организация има свой собствен икономически raison d" etre, дори нещо повече, тя е преди всичко икономическа, а след това племенна организация. разделяйки труда и потреблението на отделни групи от населението, свързани за тази цел чрез добре познати колективни произведения, не би била възможна племенна система ... Не кланът създава общността, а общността създава клана ". Sieber, може би е първият, който повдига проблема за приоритета на общинската организация, възникването на клана на базата на общността Друг предреволюционен изследовател - А. Н. Максимов Въз основа на анализа на етнографски материали от всички части на света , той заключава, че племенната организация възниква от териториалната организация (под последната Максимов разбира общностната организация) и на нейната основа.

В тази книга първобитната доземеделска общност се изследва във връзка с други социални институции на първобитното общество сред народите, при които тя все още е запазена и достъпна за сравнителен анализ. Изследването се основава на сравнително-етнографския метод, който позволява да се идентифицират подобни социални явления и форми в безкрайно разнообразие от етнографски факти, да се съпоставят и типизират. Не се опитвам да обхвана целия конкретен материал, а се ограничавам само до няколко местни етнографски типове, които характеризират традиционната общност на ловци и събирачи сред народи с различна историческа съдба, живеещи на различни континенти, в различни природни географски среди и в различни социални и етнически среди. Тези народи, поради определени исторически условия, успяха да запазят до голяма степен традиционните основи на социалния живот. Следователно разглежданите в книгата типове общности са представителни като локални варианти на първобитната доземеделска общност, което се потвърждава от исторически анализ на условията на тяхното съществуване и присъщите им универсални черти. Освен това въпросните народи в по-голямата си част са доста добре проучени. Това обяснява избора на определени етнографски типове. В работата се анализират общинските структури само на чуждите народи, размерът на общността, нейните функции, имуществени отношения и териториалност, годишният цикъл, системата на вътрешни отношения и др.

Обобщението и теоретичното разбиране на включените материали позволяват да се видят дълбоки, естествени връзки зад външното многообразие на социални и културни феномени, да се идентифицират универсалните характеристики, присъщи на първобитната предземеделска общност, независимо в какви специфични пространствено-времеви условия може би. Това дава възможност в известна степен да се характеризират етапите на развитие на доземеделската общност, които са известни само от археологически обекти. Опитах се да проследя и как една присвояваща икономика се превръща в производствена, а примитивната предземеделска общност в ранна земеделска. Анализът на този процес естествено завършва работата.

Историята е разделена на два слоя: първобитно общество и цивилизации. Първоначалната система е първобитната система, която обхваща период от време над два милиона години, когато не е имало държавни образувания, все още не са били формирани правни норми.

По време на своето съществуване първобитното общество е преминало през значителен еволюционен път, по време на който е настъпила промяна в неговия социокултурен облик и икономическа структура. Има два основни етапа на първобитното общество: първият е икономиката на присвояването, вторият е икономиката на производството. Смяната на етапите настъпва в епохата на неолита през 8-3-то хилядолетие пр.н.е.

Първият етап се характеризира с формирането на хора, които използват най-простите каменни инструменти, живеят чрез присвояване на продуктите на природата (събиране, риболов, лов), водят скитащ начин на живот, обединени в местни групи под ръководството на лидер. Тази най-проста форма на живот и социална организация, отразяваща ниското ниво на развитие на индустриалните, социалните и културните отношения, се нарича първобитно стадо или родова общност. Но въпреки хаотичния характер на вътрешния живот на стадото, в него могат да се проследят първите примитивни общества, правила, стандарти и други поведенчески стереотипи.

Естествените инстинкти започват да отстъпват пред социокултурните стереотипи. Отношенията в групата са егалитарни. Разпределението на храната и другите ресурси става равномерно. Основата на такова равенство е еквивалентен обмен (и храна, и инструменти, и съпруги и т.н.). Властта на лидера над групата се проявява много изразително. Волята му се възприема от стадото като норма.

Усложняването на социалните връзки, промените в брачните отношения (появата на екзогамия, която забранява браковете между кръвни роднини) и неолитната революция доведоха до появата на семейни и родови групи. Имаше смяна на стадото по роднински връзки. Родово-общинните отношения могат да бъдат изградени според принципите на майчинството или патрилинейността.

Историята на първобитното общество след неолитната революция навлиза в нов кръг. Хората преминават към продуктивна икономика, която им позволява не само да осигурят собственото си оцеляване, но и да започнат целенасочено да се снабдяват с храна и други предмети, необходими за живота. Това става предпоставка за преминаване към уседнал начин на живот. Постепенно отделни семейни и родови групи установяват контрол върху определена територия. Примитивното стадо се превръща в стабилна група от производители, която е нараснала на брой и е свързана с определена територия. Новата социална организация се основава на самоуправление и саморегулация.

На този етап на развитие примитивното общество преминава към фиксирано разделение на труда, разпределението на храната, като принципите на равенство и егалитаризъм все още се запазват. Но в същото време разпределението на плячката може да се извърши, като се вземат предвид ролевите функции на неговите участници (по принципа на пол, възраст и т.н.). Лидерът му също имаше предимства в отбора. Около него бяха концентрирани членове на групата, които в замяна на предоставените им облаги признаваха авторитета на лидера. Така че имаше преддържавна форма на власт.

В племенните общности вече има правила за поведение, които са задължителни за всички членове на екипа. Родовите норми бяха свързани с тотеми, имаха митологично оцветяване. Редът за разпределяне на плячката става регулиран, лидерът поема контрола върху този процес. са самонастройващи се по природа: те се подкрепят от интереси, религиозни вярвания и други ценностни ориентации. Но това не изключва принудата да се следват нормите, развити от първобитното общество. Когато табутата бяха нарушени, нарушителят можеше дори да бъде изгонен или подложен на смъртно наказание.

Древните хора, появили се в зората на човешката ера, са били принудени да се обединяват в стада, за да оцелеят. Тези стада не можеха да бъдат големи - не повече от 20-40 души - защото иначе не биха могли да се изхранват. Лидерът на примитивното стадо беше лидерът, който напредна благодарение на личните си качества. Отделни стада бяха разпръснати на огромни територии и почти нямаха контакт помежду си. Археологически първобитното стадо отговаря на долния и средния палеолит.

Сексуалните отношения в примитивното стадо, според редица учени, са били нарушени. Такива връзки се наричат ​​промискуитет. Според други учени харемно семейство е съществувало в рамките на примитивното стадо и само лидерът е участвал в процеса на размножаване. Стадото по правило се състоеше от няколко харемни семейства.

Ранна родова общност.Процесът на трансформация на примитивното стадо в племенна общност е свързан с растежа на производителните сили, които обединяват древните колективи, както и с появата на екзогамия. Екзогамията е забраната за сключване на брак в рамките на собствената група. Постепенно се оформя екзогамен двукланов групов брак, при който членовете на един клан могат да се женят само за членове на друг клан. В същото време, от самото раждане, мъжете от един вид се считат за съпрузи на жени от друг вид, Иобратно. В същото време мъжете имаха право да имат сексуален контакт с всички жени от различен вид. В такава връзка опасността от кръвосмешение Иконфликтите между мъже от един и същи вид бяха елиминирани.

За да избегнат най-накрая възможността за кръвосмешение (например баща може да има афера с дъщеря си), хората прибягват до разделяне на рода на класове. Една класа включва мъже (жени) от едно поколение и те могат да имат отношения само със същата класа от друг вид. Наборът от брачни класове включваше обикновено четири или осем класа. С такава система

родството се запазвало по майчина линия, а децата оставали в рода на майката. Постепенно се установяват все повече ограничения в груповия брак, в резултат на което той става невъзможен. В резултат на това се формира двоен брак, който много често е крехък и лесно се разпада.

Двуплеменната организация на два рода е в основата на родовата общност. Родовата общност беше обединена не само от брачните отношения между родовете, но и от производствените отношения. В крайна сметка, поради обичая на екзогамията, се разви ситуация, когато част от роднините отидоха в друг клан и бяха включени тук в производствените отношения. В ранната родова общност управлението се осъществявало чрез събрание на всички възрастни роднини, които решавали всички основни въпроси. Лидерите на клана се избираха на събрание на целия клан. Най-опитните хора, пазители на обичаите, се ползваха с голям авторитет и по правило бяха избрани лидери. Властта се основаваше на силата на личната власт.

В ранната племенна общност всички продукти, получени от членовете на общността, се считат за собственост на клана и се разпределят между всички негови членове. Това е било необходимо условие за оцеляването на древните общества. Колективна собственост на общността беше земята, повечето от инструментите. Известно е, че в племената на това ниво на развитие е било разрешено да се вземат без да се питат и да се използват чужди инструменти и вещи.

Всички хора в общността бяха разделени на три групи по пол и възраст: възрастни мъже, жени и деца. Преходът към група възрастни се смяташе за много важен крайъгълен камък в живота на човек и се наричаше инициация („посвещение“). Смисълът на обреда на посвещаване е да въведе юношата в икономическия, социалния и идеологическия живот на общността. Ето схемата на посвещение, една и съща за всички народи: отстраняване на посветените от колектива и тяхното обучение; изпитания на посветените (глад, унижение, побои, нанасяне на рани) и ритуалната им смърт; връщане в отбора в нов статус. След завършване на обреда на посвещението „посветеният“ получавал правото да сключи брак.

Късна родова общност.Преходът към присвояващата икономика води до замяната на ранната родова общност с късната общност на земеделци-скотовъдци. В рамките на късната родова общност се запазва родовата собственост върху земята. Увеличаването на производителността на труда обаче постепенно доведе до появата на редовен принаден продукт, който членът на общността можеше да запази за себе си. Тази тенденция допринесе за формирането на престижна икономика. Икономиката на престижа възниква от появата на излишен продукт, който е използван Vсистема за обмен на подаръци. Тази практика повишава социалния престиж на донора и той като правило не понася загуби, тъй като има обичай за задължително връщане. Размяната на подаръци укрепваше връзката между членовете на една и съща и различни общности, укрепваше позицията на лидера и семейните връзки.

Поради високата производителност на труда общностите, разраствайки се, се разделят на групи роднини по майчина линия - така наречените майчински семейства. Но племенното единство все още не се е разпаднало, тъй като, ако е необходимо, семействата се обединяват обратно в клана. Жените, които играят основна роля в земеделието и в дома, силно притискат мъжете в майчиното семейство.

Сдвоеното семейство постепенно укрепва позицията си в обществото (въпреки че има известни случаи на съществуване на „допълнителни“ съпруги или съпрузи). Появата на излишен продукт направи възможно финансовото обгрижване на децата. Но сдвоеното семейство не е имало собственост, отделна от собствеността на рода, което възпрепятства развитието му.

Късните племенни общности се обединяват във фратрии, фратриите - в племена. Фратрия е първоначалният род, разделен на няколко дъщерни рода. Племето се състоеше от две фратрии, които бяха екзогамни брачни половини на племето. В късната родова общност се запазва икономическото и социалното равенство. Кланът се управлявал от съвет, който включвал всички членове на племето и старейшина, избран от клана. За времето на военните действия се избирал военачалник. При необходимост се събирал племенен съвет, състоящ се от старейшините на племенните родове и военни водачи. Главата на племето беше избран един от старейшините, който нямаше много власт. Жените бяха вътре

към родовия съвет, а в ранните етапи на развитие на късната родова общност те можеха да станат глави на родове.

Разлагане на родовата общност. Възникване на квартална общност.Неолитната революция допринесе за радикална промяна в начина на живот на човека, рязко ускорявайки темповете на развитие на човешката общност. Хората са преминали към целенасочено производство на основни хранителни продукти на базата на интегрирана икономика. В тази икономика скотовъдството и земеделието се допълват взаимно. Развитието на интегрираната икономика и природните и климатични условия неминуемо водят до специализация на общностите - в едни те преминават към скотовъдство, в други към земеделие. Така се осъществява първото голямо обществено разделение на труда - обособяването на земеделието и животновъдството в отделни стопански комплекси.

Развитието на селското стопанство доведе до уседналост, а увеличаването на производителността на труда в районите, благоприятни за селското стопанство, допринесе за постепенното разрастване на общността. В Западна Азия и Близкия изток се появяват първите големи селища, а след това градове.Градовете са имали жилищни сгради, религиозни сгради и работилници. По-късно градовете се появяват на други места. Населението в първите градове достига няколко хиляди души.

Наистина революционна промяна настъпи поради появата на металите. Първо, хората усвоиха металите, които могат да бъдат намерени под формата на късове - мед и злато. След това се научили сами да топят метали. Появи се и получи широко приложение първата позната на хората сплав от мед и калай - бронз, който превъзхожда медта по твърдост.

Металите бавно изместваха камъка. Каменната епоха е заменена от енеолита - медно-каменната епоха, а енеолита - бронзовата епоха. Но инструментите от мед и бронз не могат напълно да заменят каменните. Първо, източниците на суровини за бронз са били само на няколко места, а находищата на камък са били навсякъде. Второ, в някои качества каменните инструменти превъзхождаха медните и дори бронзовите.

Едва когато човекът се научи да топи желязо, ерата на каменните сечива най-накрая остана в миналото. Отлагания на желязо има навсякъде, но желязото не се среща в чиста форма и е доста трудно за обработка. Следователно човечеството се научи да топи желязо след сравнително дълъг период от време - през II хилядолетие пр.н.е. д. Новият метал по достъпност и работни качества надминава всички известни тогава материали, откривайки нова ера в историята на човечеството - желязната епоха.

Металургичното производство изискваше знания, умения и опит. За производството на нови, трудни за производство метални инструменти е необходим квалифициран труд - трудът на занаятчиите. Появяват се занаятчии-ковачи, които предават своите знания и умения от поколение на поколение. Въвеждането на метални сечива предизвиква ускоряване на развитието на земеделието, животновъдството и повишаване на производителността на труда. И така, след изобретяването на плуг с метални работни части, се появило земеделие, основано на използването на теглителната сила на добитъка.

През енеолита е изобретено грънчарското колело, което допринася за развитието на грънчарството. С изобретяването на стана се развива тъкачната индустрия. Обществото, придобило стабилни източници на препитание, успя да извърши второто голямо обществено разделение на труда - отделянето на занаятите от земеделието и скотовъдството.

Общественото разделение на труда е съпроводено с развитието на обмена. За разлика от спорадично възникващата преди това размяна на богатства от природната среда, тази размяна вече има икономически характер. Земеделците и скотовъдците обменяха продуктите на своя труд, занаятчиите обменяха своите продукти. Необходимостта от непрекъснат обмен дори доведе до развитието на редица обществени институции, преди всичко институцията на гостоприемството. Постепенно обществата развиват средства за размяна и мерки за тяхната стойност.

В хода на тези промени матриархалният (майчин) род се заменя с патриархален. Това се дължи на изместването на жените от най-важните сфери на производството. Мотичното земеделие се заменя с плужно, само човек може да се справи с ливадата. ско-

Фермерството, както и търговският лов, също е типично мъжко занимание. В хода на развитието на производителната икономика човек придобива значителна власт, както в обществото, така и в семейството. Сега при влизане Vбрак, една жена премина в семейството на съпруга си. Сметката за родство се извършваше по мъжка линия, а децата наследяваха имуществото на семейството. Появява се голямо патриархално семейство - семейство от няколко поколения роднини по бащина линия, начело с най-възрастния мъж. Въвеждането на железни инструменти доведе до факта, че малко семейство може да се изхранва. Едно голямо патриархално семейство се разпада на малки семейства.

Образуването на принаден продукт и развитието на размяната са стимул за индивидуализацията на производството и появата на частната собственост. Големите и икономически силни семейства се стремяха да се откроят от клана. Тази тенденция води до замяната на родовата общност със съседната, където племенните връзки отстъпват място на териториалните. Първобитната квартална общност се характеризирала със съчетание на частна собственост върху двора (къща и стопански постройки) и сечива и колективна собственост върху основното средство за производство – земята. Семействата бяха принудени да се обединят, тъй като отделното семейство не беше в състояние да се справи с много операции: мелиорация, напояване и селско стопанство.

Съседската общност е универсална сцена за всички народи по света в предкласовия и класовия етап на развитие, играейки ролята на основна икономическа единица на обществото до ерата на индустриалната революция.

Политогенеза (образуване на държавата).Трябва да се отбележи, че има различни концепции за произхода на държавата. Марксистите смятат, че тя е създадена като апарат за насилие и експлоатация на една класа от друга. Друга теория е „теорията на насилието“, чиито представители смятат, че класите и държавата са възникнали в резултат на войни и завоевания, по време на които завоевателите са създали институцията на държавата, за да запазят своето господство. Ако разгледаме проблема в цялата му сложност, става ясно, че войната изисква мощни организации.

структурни структури и е по-скоро следствие от политогенезата, отколкото нейна причина. Марксистката схема обаче също трябва да бъде коригирана, защото стремежът всички процеси да се вместят в една схема неминуемо се натъква на материална съпротива.

Нарастването на производителността на труда доведе до появата на излишъци от продукти, които могат да бъдат отчуждени от производителите. Някои семейства натрупваха тези излишъци (храна, занаяти, добитък). Натрупването на богатство се състоя преди всичко в семействата на лидерите, тъй като лидерите имаха големи възможности, участвайки в разпределението на продуктите.

Първоначално това имущество е било унищожено след смъртта на собственика или е използвано в ритуали, като например „potlatch“, когато всички тези излишъци са били разпределени на всички присъстващи на някакъв фестивал. С тези разпределения организаторът печели авторитет в обществото. Освен това той стана участник в реципрочен potlatch, в който част от подаръка му беше върнат. Принципът на даване и даване, характерен за престижната икономика, поставя обикновените членове на общността и техните богати съседи в неравнопоставени условия. Обикновените членове на общността станаха зависими от лицето, което организира потлача.

Лидерите постепенно грабват властта в свои ръце, докато значението на народните събрания намалява. Обществото постепенно се структурира - върхът се разпределя измежду членовете на общността. Силен, богат и щедър и следователно авторитетен лидер покори слабите съперници, разпространявайки влиянието си върху съседните общности. Възникват първите надобщинни структури, в рамките на които властта се отделя от родовата организация. Така възникват първите продържавни формации.

Появата на такива формации беше придружена от ожесточена борба между тях. Войната постепенно се превръща в една от най-важните индустрии. Във връзка с широкото разпространение на войните се развива военната техника и организация. Военните лидери играят важна роля. Около тях се формира отряд, който включва воини, които са се доказали по най-добрия начин.

в битки. По време на кампаниите е заловена плячка, която е разпределена между всички войници.

Главата на протодържавата едновременно става главен жрец, тъй като властта на лидера в общността остава избираема. Придобиването на функциите на свещеник превръща вожда в носител на божествената благодат и посредник между хората и свръхестествените сили. Сакрализацията на владетеля е важна стъпка към неговото обезличаване, превръщайки се в своеобразен символ. Силата на авторитета се заменя с авторитета на властта.

Постепенно властта става пожизнена. След смъртта на лидера членовете на семейството му имаха най-голям шанс за успех. В резултат на това властта на лидера стана наследствена в семейството му. Така окончателно се формира продържавата - политическата структура на обществото със социално и имуществено неравенство, развито разделение на труда и размяна, начело със свещеник-владетел, който имаше наследствена власт.

С течение на времето протодържавата се разширява чрез завоевания, усложнява структурата си и се превръща в държава. Държавата се различава от протодържавата по големия си размер и наличието на развити институции на управление. Основните характеристики на държавата са териториално (а не родово-родово) деление на населението, армия, съд, закон, данъци. С появата на държавата първобитната квартална общност се превръща в квартална общност, която за разлика от първобитната губи своята самостоятелност.

Държавата се характеризира с явлението урбанизация, което включва увеличаване на броя на градското население, монументално строителство, изграждане на храмове, напоителни съоръжения и пътища. Урбанизацията е един от основните признаци на формирането на цивилизацията.

Друг важен признак на цивилизацията е изобретяването на писмеността. Държавата трябваше да рационализира икономическата дейност, да напише закони, ритуали, дела на владетели и много други. Възможно е писмеността да е създадена с участието на свещеници. За разлика от пиктографския или въжен cism, характерен за неразвитите общества, за развитието на йероглифите

писането изискваше дълго проучване. Писането било привилегия на свещениците и благородниците и едва с появата на азбучната писменост станало общодостъпно. Развитието на писмеността е най-важният етап в развитието на културата, тъй като писмеността служи като основно средство за натрупване и предаване на знания.

С появата на държавата, писмеността, възникват първите цивилизации. Характерни черти на цивилизацията: високо ниво на развитие на производствената икономика, наличие на политически структури, въвеждане на метал, използване на писменост и монументални структури.

земеделски и скотовъдни цивилизации. Селското стопанство се развива най-интензивно в речните долини, особено в страните, простиращи се от Средиземно море на запад до Китай на изток. Развитието на селското стопанство в крайна сметка доведе до появата на древните източни центрове на цивилизацията.

Говедовъдството се развива в степите и полупустините на Евразия и Африка, както и във високопланинските райони, където добитъкът се отглежда на планински пасища през лятото и в долините през зимата. Терминът "цивилизация" може да се използва по отношение на пастирското общество с известни резерви, тъй като пастирството не е осигурило такова икономическо развитие като земеделието. Икономика, основана на скотовъдството, осигуряваше по-малко стабилен излишък от продукти. Също така много важен беше фактът, че пасторализмът изисква големи площи и концентрацията на населението в общества от този тип по правило не се случва. Градовете на скотовъдците са много по-малки, отколкото в земеделските цивилизации, така че не може да се говори за мащабна урбанизация.

С опитомяването на коня и изобретяването на колелото настъпват значителни промени в икономиката на скотовъдците - появява се номадското скотовъдство. Номадите се движели през степите и полупустините на своите каруци, придружаващи стада животни. Появата на номадска икономика в степите на Евразия трябва да се отнесе към края на 2-ро хилядолетие пр.н.е. Едва с появата на номадското скотовъдство най-накрая се оформя скотовъдна икономика, която не използва земеделие (въпреки че много номадски общества са се занимавали с обработка на

коя земя). Сред номадите, в условията на икономика, изолирана от селското стопанство, възникват изключително протодържавни сдружения, племенни протодържави. Докато в земеделското общество съседската общност става основна единица, в пастирското общество племенните отношения са все още много силни и племенната общност запазва позицията си.

Завойнствеността е характерна за номадските общества, тъй като техните членове не са имали надеждни източници на препитание. Следователно номадите непрекъснато нахлуват в районите на фермерите и ги ограбват или подчиняват. Цялото мъжко население на номадите обикновено участваше във войната, а кавалерията им беше много маневрена. Иможе да пътува на дълги разстояния. Появявайки се бързо и също толкова бързо изчезвайки, номадите постигнаха значителни успехи в своите неочаквани набези. В случай на подчинение на земеделските общества, номадите, като правило, сами се заселват на земята.

Но не трябва да се преувеличава фактът на конфронтация между уседнали и номадски общества и да се говори за наличието на постоянна война между тях. Винаги е имало стабилни икономически отношения между земеделци и скотовъдци, тъй като и двамата се нуждаят от постоянен обмен на продуктите на своя труд.

традиционно общество.Традиционното общество се появява едновременно с възникването на държавата. Този модел на социално развитие е много устойчив Ихарактерни за всички общества с изключение на европейското. В Европа се разви друг модел, основан на частната собственост. Основните принципи на традиционното общество са били в сила до ерата на индустриалната революция, а в много държави съществуват и днес.

Основната структурна единица на традиционното общество е кварталната общност. В съседната общност преобладава земеделие с елементи на скотовъдство. Селяните от общността обикновено са консервативни в начина си на живот поради природните, климатичните и икономическите цикли, които се повтарят от година на година, и монотонността на живота. В тази ситуация селяните изискват от държавата преди всичко стабилност, която може да бъде осигурена само от силна държава.

ство. Отслабването на държавата винаги е било придружено от сътресения, произвол на чиновниците, нашествия на врагове и срив в икономиката, което е особено пагубно в условията на поливно земеделие. В резултат - провал на реколтата, глад, епидемии, рязко намаляване на населението. Следователно обществото винаги е предпочитало силна държава, прехвърляйки по-голямата част от правомощията си върху нея.

В рамките на традиционното общество държавата е най-висшата ценност. Обикновено работи в ясна йерархия. Начело на държавата стоеше владетелят, който се ползва с почти неограничена власт и е наместник на Бога на земята.Отдолу имаше мощен административен апарат. Позицията и авторитетът на човек в традиционното общество се определят не от неговото богатство, а преди всичко от участието в държавната администрация, което автоматично осигурява висок престиж.

Култура на първобитното общество. В хода на своето развитие и в процеса на трудова дейност човек усвоява нови знания. В първобитната епоха знанието е било изключително прилагано в природата. Човекът много добре познаваше природния свят около себе си, тъй като самият той беше част от него. Основните области на дейност определят областите на познанието на древния човек. Благодарение на лова той познаваше навиците на животните, свойствата на растенията и много други. Нивото на знания на древен човек се отразява в неговия език. И така, на езика на австралийските аборигени има 10 000 думи, сред които почти няма абстрактни и обобщаващи понятия, а само специфични термини, обозначаващи животни, растения, природни явления.

Човекът знаеше как да лекува болести, рани, да прилага шини за фрактури. Древните хора са използвали за медицински цели процедури като кръвопускане, масаж, компреси. От епохата на мезолита са известни ампутация на крайници, трепанация на черепа и малко по-късно пломбиране на зъби.

Сметката на първобитните хора е била примитивна - те обикновено са броили с помощта на пръсти и различни предмети. Разстоянията бяха измерени чрез части на тялото (длан, лакът, пръст), дни на пътуване, полет на стрела. Времето се изчисляваше в дни, месеци, сезони.

Въпросът за произхода на изкуството все още е съпроводен от спорове сред изследователите. Сред учените преобладава гледната точка, че изкуството възниква като ново ефективно средство за познаване и разбиране на света около нас. Наченките на изкуството се появяват още през долния палеолит. На повърхността на каменни и костни изделия са открити резки, орнаменти, рисунки.

В горния палеолит човек създава живопис, гравюра, скулптура, използва музика и танц. В пещерите са открити рисунки на животни (мамути, елени, коне), направени в цвят с черни, бели, червени и жълти бои. Пещери с рисунки са известни в Испания, Франция, Русия, Монголия. Открити са и графични рисунки на животни, издълбани или изсечени върху кост и камък.

В горния палеолит се появяват фигурки на жени с изразени полови белези. Появата на фигурките е свързана вероятно с култа към прамайката и установяването на майчината племенна общност. Песните и танците са играли важна роля в живота на първобитните хора. Ритъмът е в основата на танца и музиката, песните също са възникнали като ритмична реч.

1. Какви са периодите в историята на човешкото развитие?

Първият етап от развитието на човечеството - първобитнообщинният строй - отнема огромен период от време от момента, в който хората са били отделени от животинското царство (преди около 3-5 милиона години) до формирането на класови общества в различни региони на света. планета (около 4000 г. пр.н.е.). Неговата периодизация се основава на различията в материала и техниката на изработване на сечива (археологическа периодизация). В съответствие с него в най-древната епоха се разграничават 3 периода:
1) каменната ера(от появата на човека до III хилядолетие пр.н.е.);
2) бронзова епоха(от края на IV до началото на I хил. пр. н. е.);
3) Желязната ера(от 1-во хилядолетие пр.н.е.).
От своя страна каменно-медната епоха се подразделя на старокаменна епоха (палеолит), среднокаменна епоха (мезолит), новокаменна епоха (неолит) и среднокаменна епоха, преходна към бронзова епоха (енеолит).

2. Какъв е бил животът и заниманията на първобитните хора?

Първият вид съвременен човек се е появил преди 90 хиляди години в Близкия изток и Северна Африка. Дълго време те съжителстват с последните неандерталци, които постепенно изчезват от лицето на Земята.
Преди повече от 30 хиляди години се появява и процъфтява първобитното изкуство, което свидетелства за развитото образно мислене и художествено чувство на древните.
Ловните хора от горния палеолит са живели през периода на последното заледяване, наречено в Европа вюрм. Те бързо се адаптираха към променящите се климатични условия, започнаха да населяват нови територии, достигайки до ледниковите и арктическите райони.
Една от характеристиките на горния палеолит е усъвършенстваната технология на изработка на инструменти. Човек, живял 35-9 хиляди години пр.н.е. д., той сам натроши камъни на тънки плочи и ивици. Те станаха основа за различни оръжия - леки и ефективни. Изработени са и инструменти от кост, които са се променяли постоянно в продължение на 25 хилядолетия.
Ловците от горния палеолит са били носители на опита на предишните поколения и вече са знаели отлично на какво е богата тяхната територия и какъв е бил начинът на живот на дивеча, тревопасните животни (живеещи както на стада, така и самостоятелно), хищниците, дребните бозайници. , птици. Хората се адаптираха към сезонните миграции на елените, ловът на които напълно задоволяваше нуждата им от месна храна.
Праисторическите хора също са използвали кожи от кожи на хищници, бивни на мамут и зъби на различни животни, за да правят изкуство и бижута. Понякога ловците се занимаваха с риболов, който се превърна в ценна помощ в определени месеци, както и със събиране, което играеше също толкова важна роля през топлия сезон.
По време на номадите хората намират и други естествени материали, предимно различни видове камъни, необходими за струговане на инструменти. Първобитният човек е знаел къде се намират находищата на кремък, където систематично е посещавал, за да избере и отнесе най-добрите парчета, които не са били подложени на заледяване, от които е изрязал плочите.
Все още хората избират камъни от меки породи за скулптурни продукти и гравюри. Намериха черупки на морски животни, фосилни кости, а понякога ги следваха на стотици километри от мястото им на престой. Номадският начин на живот на ловците от горния палеолит предполага справедливо разпределение на задълженията и сътрудничество на всички членове на общността.
Навсякъде, където и да отидеха хората, те се стремяха да се предпазят от студ, вятър, влага и опасни животни. Жилищният модел зависи от вида дейност, вида на социалната организация и нивото на култура на първобитните хора. Към приюта бяха наложени определени изисквания: удобен подход, близост до реката, издигнато място над долината с животни, които пасат над него. Жилището е изолирано: издигнат е „двоен покрив“. Но по-често те все още се заселват в долините, на равнините или плата, където строят колиби и палатки. В този случай са използвани различни материали, понякога дори кости на мамут.
Терминът "палеолитно изкуство" обединява произведения от много различни художествени стилове и техники. скална рисунка- това е изкуството да рисувате върху каменни стени, което, започвайки от Граветианско времезавладява дълбините на подземията и ги превръща в светилища. Всяко кътче в над стоте пещери на Кентабрийските планини е покрито с шедьоври на културата Мадлен.
Художествената техника от онова време е много разнообразна: рисуване на линии с пръсти върху глина, резба върху различни опори, всъщност рисуване, извършвано по различни начини - пръскане с течна боя, нанасяне с четка, комбиниране на боя и резба върху същото изображение.
До 8-мо хилядолетие пр.н.е. д. в Близкия изток и до 6-то хилядолетие в Европа човекът е живял от лов, риболов и събирачество. В епохата на неолита начинът му на живот се променя коренно: отглеждайки добитък и обработвайки земята, той сам започва да произвежда храна за себе си. Благодарение на скотовъдството хората се осигуряват с хранителни запаси, които са постоянно на тяхно разположение; освен месо домашните животни давали мляко, вълна и кожа. Възникването на селата предшества развитието на скотовъдството и земеделието.
Неолитът означава нова социално-икономическа организация на живота. Но тази епоха донесе със себе си редица големи технически нововъведения: грънчарство, шлайфане на камък, тъкане.
В епохата на неолита в Западна Европа се появяват гигантски каменни паметници - мегалити. Смята се, че чрез изграждането на мегалит селската общност е декларирала установяването на своя контрол върху определена територия.
Обществото постепенно се промени. И въпреки че племенната група все още произвежда всичко необходимо за живота, заедно със селяните започват да се появяват миньори, занаятчии на бронз и дребни търговци. Необходимостта от защита на мините и търговските пътища доведе до появата на специално имение - воини. Ако в епохата на неолита хората са живели в относително равенство, то бронзовата епоха вече е белязана от появата на социална йерархия.

3. Какви бяха етапите на разлагане на първобитната комунална система?

Приблизително на V-IV хилядолетие пр.н.е. ъъъ. започва разпадането на първобитното общество. Сред факторите, допринасящи за това, важна роля играеха селското стопанство, развитието на специализирано скотовъдство, появата на металургията, формирането на специализирани занаяти и развитието на търговията.
С развитието на плужното земеделие земеделският труд преминава от ръцете на жените в ръцете на мъжете и мъжът земеделец става глава на семейството. Натрупването в различните семейства е създадено по различен начин. Продуктът постепенно престава да се споделя между членовете на общността, а собствеността започва да преминава от баща към деца, полагат се основите на частната собственост върху средствата за производство.
От сметката на родството по майчина линия те преминават към сметката на родството по бащина линия – образува се патриархат. Съответно се променя формата на семейните отношения, възниква патриархално семейство, основано на частна собственост.
Ръстът на производителността на труда, увеличеният обмен, постоянните войни - всичко това доведе до появата на имуществено разслоение сред племената. Имущественото неравенство породи социално неравенство. Формират се върховете на племенната аристокрация, които фактически отговарят за всички дела. Членовете на благородната общност заседавали в племенния съвет, отговаряли за култа към боговете, избирали военни лидери и свещеници от тяхната среда. Наред с имуществената и социална диференциация вътре в родовата общност съществува и диференциация вътре в племето между отделните родове. От една страна се открояват силни и богати кланове, а от друга - отслабени и обеднели.
И така, признаците на разпадането на племенната система бяха появата на имуществено неравенство, концентрацията на богатство и власт в ръцете на лидерите на племената, увеличаването на въоръжените сблъсъци, осъждането на пленниците в роби, превръщането на кланът от кръвно-родствен колектив в териториална общност.
В различни части на света унищожаването на примитивните общински отношения е настъпило по различно време и моделите на преход към по-висока формация също са разнообразни: някои народи образуват ранни класови държави, други - робовладелски, много народи заобикалят робовладелството. собственическа система и преминаха направо към феодализма, а някои - към колониалния капитализъм (народите Америка, Австралия).
По този начин растежът на производителните сили създаде предпоставки за укрепване на връзките между социалните организации, развитието на система от отношения за размяна на подаръци. С прехода от първия брак към патриархалния, а по-късно и моногамен, се укрепва семейството, което е изолирано в общността. Обществената собственост се допълва от лична собственост. С развитието на производителните сили и укрепването на териториалните връзки между семействата ранната първобитна общност се заменя с първобитна съседска общност, а по-късно и със земеделска общност. Характеризира се с комбинация от индивидуално производство на парцели с обща собственост върху земята, частна собственост и общински принципи. Развитието на това вътрешно противоречие създава условия за възникването на класовото общество и държавата.