Джордж Кенан – дипломацията от Втората световна война през погледа на Джордж Кенан, посланик на САЩ в СССР. Джордж Кенан и руският посланик в СССР

Джордж Фрост Кенан

Политическата същност на съветската власт в сегашното й въплъщение е производна на идеологията и преобладаващите условия: идеологията, наследена от настоящите съветски лидери от политическото движение, в дълбините на което се е състояло тяхното политическо раждане, и условията, в които те управляват в Русия почти 30 години. Да се ​​проследи взаимодействието на тези два фактора и да се анализира ролята на всеки от тях във формирането на официалната линия на поведение на Съветския съюз не е лесна задача за психологически анализ. Въпреки това си струва да се опитаме да го разрешим, ако искаме сами да разберем съветското поведение и да му противодействаме успешно.
Не е лесно да се обобщи наборът от идеологически позиции, с които съветските лидери идват на власт. Марксистката идеология в нейния вариант, разпространен сред руските комунисти, неусетно се променя през цялото време. Основава се на обширен и сложен материал. Въпреки това, основните принципи на комунистическата доктрина, така както се е оформила до 1916 г., могат да бъдат обобщени, както следва:
а) основният фактор в живота на човека, който определя характера на социалния живот и "лицето на обществото", е системата за производство и разпределение на материални блага;
б) капиталистическата система на производство е отвратителна, защото неизбежно води до експлоатация на работническата класа от капиталистическата класа и не може напълно да осигури развитието на икономическия потенциал на обществото или справедливото разпределение на материалните блага, създадени от човешкия труд;
в) капитализмът носи в себе си зародиша на собственото си унищожение и в резултат на неспособността на класата на собствениците на капитала да се адаптира към икономическите промени, рано или късно властта неизбежно ще премине в ръцете на работническата класа с помощта на на революция;
г) империализмът като последен стадий на капитализма неизбежно води до война и революция.
Останалото може да се обобщи с думите на Ленин: „Неравномерното икономическо и политическо развитие е безусловен закон на капитализма. От това следва, че победата на социализма е възможна първоначално в няколко или дори в една страна, взета поотделно. Победилият пролетариат на тази страна, след като е експроприирал капиталистите и е организирал социалистическото производство в себе си, би се надигнал срещу останалия капиталистически свят, привличайки към себе си потиснатите класи на други страни ... ")" Трябва да се отбележи, че капитализмът не трябваше да загине без пролетарска революция. За събарянето на прогнилата система е нужен последен тласък от страна на революционното пролетарско движение. Но се смяташе, че рано или късно такъв тласък е неизбежен.
През петдесетте години преди началото на революцията този начин на мислене беше изключително привлекателен за участниците в руското революционно движение. Разочаровани, недоволни, изгубили надежда да намерят израз в тесните граници на политическата система на царска Русия (или може би твърде нетърпеливи), нямайки широка обществена подкрепа за своята теория за необходимостта от кървава революция за подобряване на социалните условия, тези революционери в марксистката теория видяха изключително удобно обосноваване на своите инстинктивни стремежи. Тя даде псевдонаучно обяснение за тяхното нетърпение, категоричното им отричане на всичко ценно в кралската система, жаждата им за власт и отмъщение и желанието им да постигнат целите си на всяка цена. Затова не е изненадващо, че те без колебание вярваха в истинността и дълбочината на марксистко-ленинското учение, което беше толкова съзвучно с техните собствени чувства и стремежи. Не поставяйте под въпрос тяхната искреност. Този феномен е стар колкото света. Едуард Гибсън го е казал най-добре в Историята на упадъка и падането на Римската империя: „От ентусиазма до измамата има една стъпка, опасна и незабележима; демонът на Сократ е ярък пример за това как мъдрият човек понякога заблуждава себе си, добрият човек заблуждава другите и умът потъва в неясен сън, без да различава собствените си заблуди от умишлената измама. С този набор от теоретични положения болшевишката партия дойде на власт.
Тук трябва да се отбележи, че по време на многогодишната подготовка на революцията тези хора, а и самият Маркс, обръщат внимание не толкова на формата, която социализмът ще приеме в бъдеще, а на неизбежността на свалянето на враждебното правителство. , което според тях непременно е трябвало да предшества изграждането на социализма. !. Идеите им за позитивна програма за действие, която трябва да се реализира след идването на власт, бяха в по-голямата си част неясни, спекулативни и далеч от реалността. Нямаше съгласувана програма за действие, различна от национализацията на индустрията и експроприацията на големи частни богатства. По отношение на селячеството, което според марксистката теория не е пролетариат, никога не е имало пълна яснота в комунистическите възгледи; и през първото десетилетие на комунистите на власт въпросът остава обект на спорове и съмнения.
Условията, които преобладават в Русия веднага след революцията - Гражданската война и чуждестранната намеса, както и очевидният факт, че комунистите представляват само малко малцинство от руския народ - доведоха до необходимостта от диктатура. Експериментът с „военния комунизъм“ и опитът за незабавно унищожаване на частното производство и търговия доведе до тежки икономически последици и допълнително разочарование в новото революционно правителство. Въпреки че временното облекчаване на усилията за налагане на комунизма под формата на Новата икономическа политика донякъде облекчи икономическото положение и по този начин оправда целта си, то ясно показа, че „капиталистическият сектор на обществото“ все още е готов незабавно да се възползва от най-малкото облекчаване на натиск от страна на правителството и ако му се даде право на съществуване, винаги ще представлява мощна опозиция на съветския режим и сериозен конкурент в борбата за влияние в страната. Приблизително същото отношение се разви и към отделния селянин, който по същество също беше частен, макар и дребен производител.
Ленин, ако беше жив, може би щеше да докаже своето величие и да помири тези противоположни сили в полза на цялото руско общество, макар че това е съмнително. Но както и да е, Сталин и онези, които той водеше в борбата за наследяване на ленинската лидерска роля, не желаеха да се примиряват с конкуриращи се политически сили в сферата на властта, която жадуваха. Твърде остро усетиха крехкостта на своето положение. В техния особен фанатизъм, който е чужд на англосаксонските традиции на политически компромис, имаше толкова много усърдие и непримиримост, че те дори не възнамеряваха постоянно да споделят властта с някого. Неверието във възможността за мирно съвместно съществуване на постоянна основа с политическите съперници им е предадено от техните руско-азиатски предци. Лесно вярвайки в собствената си доктринерска непогрешимост, те настояваха за подчиняването или унищожаването на всички политически опоненти. Извън рамките на Комунистическата партия в руското общество не беше разрешена никаква последователна организация. Бяха разрешени само онези форми на колективна човешка дейност и общуване, в които партията играеше водеща роля. Никоя друга сила в руското общество нямаше право да съществува като жизнеспособен интегрален организъм. Само партията беше допусната структурно организирана. Останалата част беше предназначена за ролята на аморфна маса.
Същият принцип господстваше и в самата партия. Редовите членове на партията, разбира се, участваха в изборите, обсъжданията, приемането и изпълнението на решенията, но не по собствена инициатива, а по указание на партийното ръководство, което всяваше благоговение и със сигурност в съответствие с повсеместното "учение".
Искам още веднъж да подчертая, че може би тези фигури не са се стремили субективно към абсолютна власт като такава. Те несъмнено вярваха - лесно им беше - че само те знаят какво е добро за обществото и ще действат за негово добро, ако успеят надеждно да защитят властта си от посегателства. Но в стремежа си да осигурят властта си, те не признават никакви ограничения в действията си – нито Божии, нито човешки. И докато такава сигурност не бъде постигната, благосъстоянието и щастието на поверените им народи бяха изместени на последно място в списъка с приоритети.
Днес основната характеристика на съветския режим е, че този процес на политическа консолидация все още не е приключил и управляващите в Кремъл все още са ангажирани главно в борбата за защита срещу посегателствата върху властта, която завзеха през ноември 1917 г. и се стремят да превръщат в абсолютна власт. На първо място, те се опитаха да го защитят от вътрешни врагове в самото съветско общество. Те се опитват да я предпазят от посегателства от външния свят. В крайна сметка тяхната идеология, както вече видяхме, учи, че светът около тях е враждебен към тях и че е техен дълг някой ден да свалят политическите сили на власт извън страната си. Могъщите сили на руската история и традиция допринесоха за укрепването на това убеждение в тях. И накрая, тяхната собствена агресивна непримиримост към външния свят в крайна сметка предизвика ответна реакция и те скоро бяха принудени, по думите на същия Гибсън, да „заклеймят арогантността“, която самите те са причинили. Всеки човек има неотменимо право да докаже на себе си, че светът е враждебен към него, ако повтаряте това достатъчно често и изхождате от това в действията си, накрая неизбежно ще се окажете прави.
Начинът на мислене на съветските лидери и естеството на тяхната идеология предопределят, че никаква опозиция не може да бъде официално призната за полезна и оправдана. Теоретично такова противопоставяне е продукт на враждебните, непримирими сили на умиращия капитализъм. Докато съществуването на остатъците от капитализма в Русия беше официално признато, беше възможно да се прехвърли част от вината за запазването на диктаторския режим в страната върху тях като вътрешна сила. Но тъй като тези останки бяха елиминирани, подобно извинение отпадна. Изчезна напълно, когато официално беше обявено, че са окончателно унищожени. Това обстоятелство породи един от основните проблеми на съветския режим: тъй като капитализмът вече не съществуваше в Русия и Кремъл не беше готов да признае открито, че в страната може да възникне сериозна широка опозиция от само себе си от страна на освободените маси, подчинени на стана необходимо да се оправдае запазването на диктатурата с тезата за капиталистическа външна заплаха.
Започна много отдавна. През 1924 г. Сталин, по-специално, оправдава запазването на органите за потискане, под които, наред с други, има предвид армията и тайната полиция, с факта, че „докато има капиталистическо обкръжение, опасността от интервенция остава, с всички произтичащи от това последствия“. Според тази теория от този момент нататък всички сили на вътрешната опозиция в Русия последователно се представят като агенти на реакционни чужди сили, враждебни на съветската власт. По същата причина беше силно подчертана и изконната комунистическа теза за антагонизъм между капиталистическия и социалистическия свят.
Много примери ни убеждават, че тази теза няма основание в реалността. Фактите, свързани с него, до голяма степен се обясняват с искреното възмущение, което съветската идеология и тактика предизвика в чужбина, а също и по-специално от съществуването на големи центрове на военна сила - нацисткия режим в Германия и правителството на Япония, което през края на 30-те наистина кроят агресивни планове срещу Съветския съюз. Въпреки това има всички основания да се смята, че акцентът, който Москва поставя върху заплахата за съветското общество от външния свят, се обяснява не с реалното съществуване на антагонизъм, а с необходимостта да се оправдае запазването на диктаторския режим вътре в страната. .
Запазването на този характер на съветската власт, а именно желанието за неограничено господство в страната, едновременно с насаждането на полумит за непримиримата враждебност на външната среда, значително допринесе за формирането на механизма на съветската власт. с които си имаме работа днес. Вътрешните органи на държавния апарат, които не отговаряха на поставената цел, загинаха. Тези, които изпълниха целта, набъбнаха извън всякаква мярка. Сигурността на съветската власт започва да се опира на желязната дисциплина в партията, на жестокостта и вездесъщността на тайната полиция и на неограничения монопол на държавата в областта на икономиката. Органите за потискане, които съветските лидери виждаха като защитници срещу враждебните сили, до голяма степен подчиниха онези, на които трябваше да служат. Днес основните органи на съветската власт са погълнати от усъвършенстване на диктаторската система и пропагандиране на тезата, че Русия е обсадена крепост, около стените й дебнат врагове. И милиони служители на властта трябва да защитават този възглед за ситуацията в Русия до последно, защото без него те ще останат без работа.
В момента управляващите вече дори не могат да си помислят да се справят без органи за потискане. Борбата за абсолютна власт, която се води вече почти три десетилетия с безпрецедентна (поне по мащаб) жестокост в наше време, отново предизвиква ответна реакция както у нас, така и в чужбина. Ексцесиите на полицейския апарат направиха скритата опозиция срещу режима много по-силна и по-опасна, отколкото би могла да бъде преди избухването на тези ексцесии.
И най-малкото управляващите са готови да се откажат от измислиците, с които оправдават съществуването на диктаторски режим. Защото тези изобретения вече са канонизирани в съветската философия чрез ексцесиите, извършени в тяхно име. Сега те са здраво вкоренени в съветския начин на мислене със средства, далеч отвъд идеологията.

Такава е историята. Как се отразява в политическата същност на съветската власт днес?
Нищо официално не е променено в първоначалната идеологическа концепция. Както и преди, проповядва се тезата за изконната порочност на капитализма, за неизбежността на неговата смърт и за мисията на пролетариата, който трябва да допринесе за тази смърт и да вземе властта в свои ръце. Но сега акцентът е главно върху тези концепции, които имат специфично отношение към съветския режим като такъв: към неговата изключителна позиция като единствения истински социалистически ред в един мрачен и заблуден свят и към отношенията на властта в него.
Първата концепция засяга иманентния антагонизъм между капитализма и социализма. Ние вече видяхме какво твърдо място заема тя в основите на съветската власт. Това има дълбок ефект върху поведението на Русия като член на международната общност. Това означава, че Москва никога няма да признае искрено общите цели на Съветския съюз и страните, които смята за капиталистически. По всяка вероятност Москва смята, че целите на капиталистическия свят са антагонистични на съветския режим и, следователно, на интересите на контролираните от него народи. Ако от време на време съветското правителство поставя своя подпис върху документи, които казват друго, тогава това трябва да се разбира като тактическа маневра, разрешена в отношенията с врага (винаги непочтена) и възприемана в духа на caveat emptor. Основният антагонизъм остава. Постулира се. Тя се превръща в източник на много прояви на външната политика на Кремъл, които ни тревожат: потайност, неискреност, двуличие, предпазлива подозрителност и обща недружелюбност. В обозримо бъдеще всички тези прояви очевидно ще продължат, само степента и мащабът им ще варират. Когато руснаците искат нещо от нас, една или друга черта на тяхната външна политика временно остава на заден план; в такива случаи винаги се намират американци, които бързат радостно да обявят, че „руснаците вече са се променили“, а някои от тях дори се опитват да си припишат заслугите за настъпилите „промени“. Но не трябва да се поддаваме на подобни тактически трикове. Тези характерни черти на съветската политика, както и постулатите, от които те произтичат, съставляват вътрешната същност на съветската власт и винаги ще присъстват на преден или заден план, докато тази вътрешна същност не се промени.
Това означава, че ще трябва да изпитваме трудности в отношенията с руснаците още дълго време. Това не означава, че те трябва да се възприемат в контекста на тяхната програма, непременно до определена дата да извършат революция в нашето общество. Теоретичната теза за неизбежността на смъртта на капитализма, за щастие, съдържа намек, че това не може да бъде прибързано. Прогресивните сили могат бавно да се подготвят за окончателния coir de grace.За момента е жизненоважно „социалистическото отечество“, този оазис на властта, който вече е спечелен за социализма в лицето на Съветския съюз, да бъде обичано и защитавано от всички истински комунисти у нас и в чужбина; за да могат да насърчат неговия просперитет и да заклеймят враговете му. Подпомагането на незрели "авантюристични" революции в чужбина, което по някакъв начин би могло да постави съветското правителство в трудно положение, трябва да се разглежда като непростима и дори контрареволюционна стъпка. Както е решено в Москва, работата на социализма е да поддържа и укрепва съветската власт.
Тук стигаме до втората концепция, която определя съветското поведение днес. Това е тезата за непогрешимостта на Кремъл. Съветската концепция за власт, която не допуска никакви организационни центрове извън самата партия, изисква на теория партийното ръководство да остане единственият източник на истината. Защото ако истината се намираше някъде другаде, то това би могло да послужи като извинение за проявата й в организирана дейност. Но точно това Кремъл не може и няма да позволи.
Следователно ръководството на Комунистическата партия винаги е право и винаги е било право от 1929 г., когато Сталин легитимира личната си власт, като обяви, че решенията на Политбюро се вземат единодушно.
Желязната дисциплина в Комунистическата партия се основава на принципа на непогрешимост. Всъщност тези две позиции са взаимосвързани. Строгата дисциплина изисква признаване на непогрешимост. Безпогрешността изисква дисциплина. Заедно те до голяма степен определят модела на поведение на целия съветски властови апарат. Но значението им може да бъде разбрано само ако се вземе предвид и трети фактор, а именно, че ръководството може с тактически цели да изложи всяка теза, която смята за полезна за каузата в даден момент, и да поиска всеотдайното и безусловно съгласие. към него на всички членове на движението като цяло. Това означава, че истината не е неизменна, а всъщност е създадена от самите съветски лидери за всякакви цели и намерения. Може да се променя всяка седмица или всеки месец. То престава да бъде абсолютно и неизменно и не произтича от обективната реалност. Това е само най-новата конкретна проява на мъдростта на тези, които трябва да се считат за източник на истината в крайна инстанция, защото те изразяват логиката на историческия процес. Взети заедно, и трите фактора придават на подчинения апарат на съветската власт непоклатима упоритост и монолитност на възгледите. Тези възгледи се променят само по указание на Кремъл. Ако по този въпрос на текущата политика се изработи определена партийна линия, тогава цялата съветска държавна машина, включително дипломацията, започва да се движи равномерно по предписания път, като навита кола играчка, която се пуска в дадена посока и спира само когато се сблъска с превъзхождаща сила. Хората, които са детайлите на този механизъм, са глухи за аргументите на ума, които достигат до тях отвън. Цялото им обучение ги учи да не се доверяват и да не признават очевидната убедителност на външния свят. Като бяло куче пред грамофон, те чуват само "гласа на собственика". И за да се отклонят от линията, продиктувана отгоре, заповедта трябва да дойде само от собственика. Така представителят на чужда сила не може да очаква, че думите му ще им направят впечатление. Най-много да се надява, че думите му ще бъдат предадени на върха, където седят хора, които имат властта да променят линията на партията. Но и тези хора трудно могат да бъдат засегнати от нормалната логика, ако тя идва от представител на буржоазния свят. Тъй като е безполезно да се позоваваме на общи цели, също толкова безсмислено е да разчитаме на един и същи подход. Следователно фактите означават повече за лидерите на Кремъл от думите, а думите имат най-голяма тежест, когато са подкрепени с факти или отразяват факти с неоспорима стойност.
Но вече видяхме, че идеологията не изисква от Кремъл бързо постигане на целите си. Подобно на църквата, тя борави с дългосрочни идеологически концепции и следователно може да си позволи да не бърза. Той няма право да рискува придобивките на вече постигнатата революция в името на илюзорните химери на бъдещето. Самото учение на Ленин изисква голяма предпазливост и гъвкавост при постигането на комунистическите цели. Отново, тези тези са подсилени от уроците на руската история, където малко известни битки между номадски племена са се водили над огромните пространства на неукрепени равнини в продължение на векове. Тук предпазливостта и предпазливостта, находчивостта и измамата бяха важни качества; Естествено, за човек с руски или източен начин на мислене тези качества са от голяма стойност. Следователно Кремъл без съжаление може да отстъпи под натиска на превъзхождащи сили. И тъй като времето няма стойност, той не се паникьосва, ако трябва да отстъпи. Неговата политика е плавен поток, който, ако нищо не му пречи, непрекъснато се движи към набелязаната цел. Основната му грижа е да запълни всички кътчета и кътчета в басейна на световната мощ по всякакъв начин. Но ако по пътя си срещне непреодолими бариери, той го приема философски и се адаптира към тях. Основното нещо е да не изчерпвате напрежението, упоритото желание за желаната цел. В съветската психология няма дори и намек, че тази цел трябва да бъде постигната в определен период от време.
Подобни размисли водят до заключението, че справянето със съветската дипломация е едновременно по-лесно и по-трудно, отколкото с дипломацията на такива агресивни лидери като Наполеон или Хитлер. От една страна, тя е по-чувствителна към съпротива, готова за отстъпление в определени сектори на дипломатическия фронт, ако противниковата сила се оцени като превъзхождаща и следователно по-рационална от гледна точка на логиката и реториката на властта. От друга страна, не е лесно да я победиш или спреш, като я победиш с една победа. И упоритостта, която я движи, подсказва, че тя може да бъде успешно противодействана не чрез спорадични действия, зависими от мимолетните капризи на демократичното обществено мнение, а само чрез добре обмислена дългосрочна политика на противниците на Русия, която би била не по-малко последователна в нейните цели.и не по-малко разнообразна и изобретателна като средства от политиката на самия Съветски съюз.
При тези обстоятелства крайъгълният камък на политиката на Съединените щати спрямо Съветския съюз несъмнено трябва да бъде дълга, търпелива, но твърда и бдителна проверка на експанзионистичните тенденции на Русия. Важно е обаче да се отбележи, че подобна политика няма нищо общо с външна грубост, с празни или самохвални изказвания на твърдост. Докато Кремъл е най-гъвкав в лицето на политическите реалности, той със сигурност е станал негъвкав, когато става въпрос за неговия престиж. Чрез нетактични изказвания и заплахи съветското правителство, както почти всяко друго, може да бъде поставено в положение, в което няма да може да отстъпи, дори противно на изискванията на действителността. Руските лидери са добре запознати с човешката психология и са наясно, че загубата на самоконтрол не допринася за укрепването на позициите в политиката. Те умело и бързо се възползват от подобни прояви на слабост. Следователно, за да изгради успешно отношения с Русия, една чужда държава непременно трябва да остане хладнокръвна и събрана и да предявява изисквания към своята политика по такъв начин, че да остане отворена за отстъпки, без да жертва престижа си.

В светлината на гореизложеното става ясно, че съветският натиск върху свободните институции на западния свят може да бъде задържан само чрез умело и бдително противодействие в различни географски и политически точки, постоянно променящи се в зависимост от промените и промените в съветската политика, но не може да се елиминира с помощта на заклинания и разговори. Руснаците очакват безкраен двубой и смятат, че вече са постигнали голям успех. Трябва да помним, че по едно време Комунистическата партия играеше много по-малка роля в руското общество, отколкото сегашната роля на Съветския съюз в световната общност. Нека идеологическите убеждения позволяват на управляващите в Русия да мислят, че истината е на тяхна страна и че могат да не бързат. Но тези от нас, които не изповядват тази идеология, могат обективно да преценят правилността на тези постулати. Съветската доктрина не само предполага, че западните страни не могат да контролират развитието на собствената си икономика, но и предполага безграничното единство, дисциплина и търпение на руснаците. Нека да погледнем трезво на този апокалиптичен постулат и да приемем, че Западът успява да намери сили и средства да сдържи съветската власт за 10-15 години. Какво ще означава това за Русия?
Съветските лидери, използвайки съвременни техники в изкуството на деспотизма, решиха проблема с подчинението в своята държава. Рядко някой ги предизвиква; но и тези малцина не могат да се борят срещу репресивните държавни органи.
Кремъл също доказа способността си да постига целите си, като създаде, независимо от интересите на народите на Русия, основите на тежката индустрия. Този процес обаче все още не е завършен и продължава да се развива, доближавайки Русия в това отношение до основните индустриализирани държави. Но всичко това - както поддържането на вътрешната политическа сигурност, така и създаването на тежка индустрия - беше постигнато за сметка на колосални загуби в човешки животи, съдби и надежди. Принудителният труд се използва в мащаби, невиждани досега в наше време. Други сектори на съветската икономика, особено селското стопанство, производството на потребителски стоки, жилищата и транспорта, са игнорирани или безмилостно експлоатирани.
В допълнение към всичко войната донесе ужасни разрушения, огромни човешки загуби и бедност на хората. Това обяснява умората, физическа и морална, на цялото население на Русия. Хората в масите си са разочаровани и скептични, съветската власт вече не е толкова привлекателна за тях, колкото преди, въпреки че продължава да привлича своите поддръжници в чужбина. Ентусиазмът, с който руснаците се възползват от някои от отстъпките за църквата, въведени по време на войната по тактически съображения, красноречиво показва, че способността им да вярват и да служат на идеалите не намира израз в политиката на режима.
При такива обстоятелства физическата и психическата сила на хората не е неограничена. Те са обективни и действат в условията дори на най-бруталните диктатури, тъй като хората просто не са в състояние да ги преодолеят. Лагерите за принудителен труд и други репресивни институции са само временни средства за принуждаване на хората да работят повече, отколкото изисква тяхното желание или икономическа необходимост. Ако хората оцелеят, те остаряват преждевременно и трябва да се считат за жертви на диктаторски режим. Във всеки случай техните най-добри способности вече са загубени за обществото и не могат да бъдат поставени в услуга на държавата.
Сега има само надежда за следващото поколение. Новото поколение, въпреки трудностите и страданията, е многобройно и енергично; освен това руснаците са талантлив народ. Все още обаче не е ясно как това поколение, когато навлезе във възрастта на зрелостта, ще се отрази в изключителното емоционално претоварване на детството, породено от съветската диктатура и силно утежнено от войната. Понятия като обикновена сигурност и спокойствие в собствения дом сега съществуват в Съветския съюз само в най-отдалечените села. И няма никаква сигурност, че всичко това няма да се отрази на общите способности на поколението, което сега навършва възраст.
Освен това е фактът, че съветската икономика, макар да може да се похвали със значителни постижения, се развива тревожно неравномерно и неравномерно. Руските комунисти, които говорят за "неравномерното развитие на капитализма", трябва да се срамуват да погледнат икономиката си. Мащабът на развитие на някои от нейните отрасли, като металургията или машиностроенето, надхвърли разумните граници в сравнение с развитието на други отрасли на икономиката. Пред нас е държава, която се стреми за кратко време да стане една от големите индустриални сили и в същото време няма прилични магистрали, а железопътната й мрежа е много несъвършена. Вече е направено много за повишаване на производителността на труда и за обучение на полуграмотните селяни да работят с машини. Но логистиката все още е най-ужасната дупка в съветската икономика. Строителството се извършва набързо и лошо. Разходите за амортизация вероятно са огромни. В много сектори на икономиката не беше възможно да се внушат на работниците поне някои от елементите на общата производствена култура и техническото самоуважение, присъщи на квалифицираните работници на Запада.
Трудно е да си представим как уморени и депресирани хора, които работят в условия на страх и принуда, ще могат бързо да премахнат тези недостатъци. И докато не бъдат преодолени, Русия ще остане икономически уязвима и донякъде немощна страна, която може да изнася своя ентусиазъм или да разпространява необяснимите чарове на своята примитивна политическа жизненост, но не е в състояние да подкрепи този износ с реални доказателства за материална сила и просперитет.
В същото време над политическия живот на Съветския съюз висеше голяма несигурност, същата несигурност, която е свързана с прехвърлянето на властта от един човек на друг или от една група хора на друга.
Този проблем, разбира се, е свързан главно с особеното положение на Сталин. Не трябва да се забравя, че неговото наследяване на изключителната позиция на Ленин в комунистическото движение е досега единственият случай на прехвърляне на властта в Съветския съюз. Отне дванадесет години, за да се консолидира този преход. Коства милиони човешки животи и разтърси устоите на държавата. Страничните сътресения се усещат в цялото международно комунистическо движение и нараняват самите кремълски лидери.
Напълно възможно е следващото предаване на неограничена мощност да стане тихо и незабележимо, без никакви сътресения. Но в същото време е възможно проблемите, свързани с това, да доведат, по думите на Ленин, до един от онези „извънредно бързи преходи“ от „фина измама“ към „необуздано насилие“, които са характерни за историята на Русия и ще разклати съветската власт до основи.
Но не става въпрос само за самия Сталин. От 1938 г. във висшите ешелони на съветската власт се наблюдава обезпокоителна твърдост на политическия живот. Всесъюзният конгрес на Съветите, който теоретично се счита за най-висшият орган на партията,1 трябва да се събира най-малко веднъж на три години. Последният конгрес беше преди почти осем години. През това време членовете на партията се удвояват. По време на войната загинаха огромен брой комунисти и сега повече от половината от всички членове на партията са хора, които се присъединиха към нейните редици след последния конгрес. Въпреки това, на върха на властта, въпреки всички нещастия на страната, остава същата малка група лидери. Със сигурност има причини, поради които изпитанието на годините на войната доведе до фундаментални политически промени в правителствата на всички големи западни държави. Причините за това явление са доста общи и следователно трябва да присъстват в скрития съветски политически живот. Но в Русия няма признаци за подобни процеси.
Изводът е, че дори в рамките на организация, толкова силно дисциплинирана като Комунистическата партия, различията във възрастта, нагласите и интересите неизбежно трябва да стават все по-очевидни между огромните маси от обикновени членове, които са се присъединили към нея сравнително наскоро, и много малка група от постоянни висши лидери, с които повечето от тези членове на партията никога не са се срещали, никога не са говорили и с които не могат да имат политически афинитет.
Трудно е да се предвиди дали при тези условия неизбежното подмладяване на висшите ешелони на властта ще протече (а това е само въпрос на време) мирно и гладко или съперниците в борбата за власт ще се обърнат към политически незрелите и неопитни маси, за да привлече тяхната подкрепа. Ако последното е вярно, тогава комунистическата партия трябва да очаква непредсказуеми последици: в края на краищата редовите членове на партията са се научили да работят само в условията на желязна дисциплина и подчинение и са напълно безпомощни в изкуството да постигат компромиси. и споразумение. Ако в Комунистическата партия настъпи разцепление, което парализира нейните действия, тогава хаосът и безпомощността на обществото в Русия ще се разкрият в крайни форми. Защото, както вече беше споменато, съветската власт е само черупка, която крие една аморфна маса, на която е отказано създаването на самостоятелна организационна структура. Русия дори няма местно самоуправление. Сегашното поколение руснаци няма представа за независими колективни действия. Следователно, ако се случи нещо, което да разруши единството и ефективността на партията като политически инструмент, тогава Съветска Русия може мигновено да се превърне от една от най-силните в една от най-слабите и нещастни държави в света.
Така бъдещето на съветската власт съвсем не е толкова безоблачно, колкото може да изглежда руският навик на самоизмама на управниците в Кремъл. Те вече показаха, че могат да задържат властта. Но тепърва ще доказват, че лесно и спокойно могат да го предадат на другите. Но тежкото бреме на тяхното господство и превратностите на международния живот значително подкопаха силата и надеждите на великите хора, на които се крепи тяхната власт. Любопитно е да се отбележи, че идеологическото влияние на съветската власт в момента е по-силно извън Русия, където дългите ръце на съветската полиция не могат да достигнат. В тази връзка идва на ум сравнението, което е в романа на Томас Ман "Буденброкс". Твърдейки, че човешките институции придобиват особен външен блясък точно в момента, когато техният вътрешен разпад достигне най-високата си точка, той оприличава семейство Буденбрук по време на своя разцвет на една от онези звезди, чиято светлина осветява нашия свят най-ярко, когато всъщност е включена, те отдавна не съществуват. Кой може да гарантира, че лъчите, които Кремъл все още изпраща към недоволните народи на западния свят, не са последната светлина на избледняваща звезда? Не можеш да го докажеш. И опровергайте също. Но остава надеждата (и по мнението на автора на тази статия доста голяма), че съветската власт, както и капиталистическата система в нейното разбиране, носи в себе си семената на собственото си унищожение и тези семена са вече започна да расте.
Ясно е, че едва ли може да се очаква политическо сближаване между САЩ и съветския режим в обозримо бъдеще. Съединените щати трябва да продължат да гледат на Съветския съюз не като на партньор, а като на съперник на политическата арена. Те трябва да бъдат подготвени за факта, че съветската политика ще отразява не абстрактна любов към мира и стабилността и не искрена вяра в постоянното щастливо съвместно съществуване на социалистическия и капиталистическия свят, а предпазливо и настойчиво желание да се подкопае и отслаби влиянието на всички противоборстващи сили и държави.
Но не трябва да забравяме, че Русия все още е слаба страна в сравнение със западния свят като цяло, че съветската политика е силно небалансирана и че в съветското общество може да има недостатъци, които в крайна сметка ще доведат до отслабване на общия му потенциал. Това само по себе си дава право на Съединените щати уверено да следват политика на решително сдържане, за да се противопоставят на руснаците с непоколебима сила навсякъде по света, където те се опитват да посегнат на интересите на мира и стабилността.
Но в действителност възможностите на американската политика в никакъв случай не трябва да се ограничават до следване на твърда линия на сдържане и надежди за по-добро бъдеще. Със своите действия Съединените щати могат да повлияят на развитието на събитията както в самата Русия, така и в цялото комунистическо движение, което оказва значително влияние върху руската външна политика. И тук не става въпрос само за скромните усилия на САЩ да разпространяват информация в Съветския съюз и други страни, въпреки че това също е важно. По-скоро става въпрос за това колко успешни ще бъдат усилията ни в създаването сред народите по света на имиджа на Съединените щати като страна, която знае какво иска, която успешно се справя с вътрешните си проблеми и отговорности като велика сила и която достатъчна сила на духа, за да отстояват твърдо своите позиции в съвременните идеологически течения. Доколкото успеем да създадем и поддържаме този имидж на нашата страна, целите на руския комунизъм ще изглеждат безплодни и безсмислени, ентусиазмът и надеждата ще изчезнат сред поддръжниците на Москва, а проблемите на външната политика на Кремъл ще се увеличат. В края на краищата, сенилността и разрухата на капиталистическия свят представляват крайъгълния камък на комунистическата философия. Следователно самият факт, че няма да се сбъднат предсказанията на пророците от Червения площад, които още от края на войната самоуверено предричаха, че в САЩ неизбежно ще избухне икономическа криза, би имал дълбоки и важни последици за целия комунистически свят.
От друга страна, проявите на несигурност, разцепление и вътрешно разединение у нас вдъхновяват комунистическото движение като цяло. Всяка такава проява предизвиква бурен възторг и нови надежди в комунистическия свят; в поведението на Москва се появява самодоволство; нови поддръжници от различни страни се опитват да се присъединят към комунистическото движение, приемайки го за водеща линия на международната политика; и тогава натискът на руснаците се увеличава във всички области на международните отношения.
Би било преувеличено да се вярва, че Съединените щати сами, без подкрепата на други държави, биха могли да решат въпроса за живота и смъртта на комунистическото движение и да предизвикат неизбежното падане на съветската власт в Русия. Въпреки това Съединените щати имат реална възможност значително да затегнат условията, в които се провежда съветската политика, да принудят Кремъл да действа по-сдържано и благоразумно, отколкото през последните години, и по този начин да допринесат за развитието на процеси, които неизбежно ще доведат или до краха на съветския ред или до постепенното му либерализиране. Защото нито едно мистично, месианско движение, и особено кремълското, не може постоянно да се проваля, без рано или късно да започне да се приспособява по един или друг начин към логиката на реалното състояние на нещата.
Така че решението на въпроса до голяма степен зависи от нашата страна. Съветско-американските отношения по същество са пробният камък на международната роля на Съединените щати като държава. За да избегнат поражението, е достатъчно САЩ да отстояват най-добрите си традиции и да докажат, че заслужават да бъдат наричани велика сила.
С увереност можем да кажем, че това е най-честният и достоен тест за национални качества. Затова всеки, който следи отблизо развитието на съветско-американските отношения, няма да се оплаква, че Кремъл е отправил предизвикателство към американското общество. Напротив, той ще бъде донякъде благодарен на съдбата, която, изпращайки на американците това изпитание, направи самата им сигурност като нация зависима от способността им да се обединят и да поемат отговорността на моралното и политическо лидерство, което историята им е подготвила .

В САЩ почина Джордж Кенан - човек, който с право може да се нарече един от главните архитекти на Студената война. Той беше този, който измисли и разви доктрината, според която разпространението на комунизма трябва да бъде задържано - с всякакви мерки за това. И американската дипломация по отношение на СССР му дължеше много. В същото време Кенан не беше ентусиазиран от начина, по който САЩ водят външната си политика, и искрено обичаше Русия.

Американецът Кенан е свързан с Русия още преди раждането си. И той е роден, между другото, на 16 февруари 1904 г. в Милуоки, Уисконсин, в богато семейство. Неговият рожден ден беше отбелязан заедно с рождения ден на брата на дядо му - Джордж Кенан, журналист, пътешественик и етнограф, придобил значителна известност с трудовете си за Русия и по-специално за сибирската каторга.

В знак на уважение към видния роднина родителите на Кенан-младши решават да го кръстят Джордж Фрост Кенан - детето получава името Фрост в чест на другаря на Кенан-старши в пътуванията му в Русия.

След като завършва военно училище в Уисконсин, Джордж Фрост Кенан продължава обучението си в Принстънския университет. Именно там той се интересува от проблемите на международната политика и на първо място - отношенията между САЩ и Русия. През 1925 г., веднага след като завършва Принстънския университет, Кенан постъпва на дипломатическа служба. След кратък престой в Женева той има възможността да завърши тригодишно следдипломно обучение в един от европейските университети, при условие че започне да изучава някой рядък език. Кенан избира Берлинския университет и руския език с надеждата да получи назначение за работа в Съветския съюз. По-късно той действително работи в американската дипломатическа мисия в Рига и накрая през 1933 г. Кенан е изпратен в посолството на САЩ в Москва.

Първоначално Кенан беше класически антисъветчик. Той вярваше, че компромисът със съветския режим е невъзможен. СССР за него беше фокусът на злото, страна, която унищожи аристократичната култура на предреволюционна Русия и имаше изключително пагубен ефект върху световната политика. Трудно е да го обвиняваме за това, тъй като са изминали само 10 години от Октомврийската революция и Гражданската война и за онази част от населението на света, която се смяташе за цивилизовано, болшевиките се различаваха малко от варварите.

Но като умен човек, Кенан не се фокусира върху неприязънта си към СССР, а предпочита да изучава тази мистериозна страна, за която повечето американци имаха най-смътна представа. Запознава се с руската култура и много се увлича по руската литература, по-специално Чехов и Толстой - Кенан посещава Ясна поляна няколко пъти. По това време изненадващо американските дипломати пътуват относително свободно из СССР – срещата на Остап Бендер с американците, описана в „Златният телец“, не е измислица на Илф и Петров.

Г-н Кенан, нашите хора вярват, че е възможно да си приятел на друга страна и в същото време да си лоялен и отдаден гражданин на собствената си страна. Ти си точно такъв човек.

Михаил Горбачов

Кенън е впечатлен от православната култура - посещава Новия Йерусалим, църквата Покров на Нерл и редица други светини. В Православието презвитерианското оръдие намери традиционализъм и патриархалност - ценности, които бяха безусловни за него. Той се опита да разбере манталитета на руския народ, който му се струваше представител на прединдустриалния свят, носталгията по която в Америка по това време беше много често срещана.

Началото на 20-ти век бе белязано за Съединените щати от масова индустриализация и урбанизация. Едва ли е съвпадение, че романът на Оуен Уислър „Вирджинецът“, публикуван през далечната 1903 г., срещна много топъл прием от читателите: над 300 000 копия бяха продадени за две години, да не говорим за постоянните преиздания. „Вирджиния“ стана израз на протест срещу настъпването на ерата на машините, срещу загубата на ценностите на селския живот. Неслучайно Уислър избира за главни герои родом от Вирджиния - "сърцето" на предвоенна аграрна Америка с нейната доблест, чест и принципи, с нейната вярност към традициите.

Никоя нация не е била толкова дълбоко ранена и унизена, както руският народ, който преживя няколко вълни от насилие, които нашият жесток век изпрати върху него. Ето защо е трудно да се очаква огромната държавна, социална и икономическа система на Русия да се промени за едно десетилетие. Като се имат предвид огромните загуби, които сполетяха страната, и злоупотребите, които преобладаваха тук, не може да се надяваме да поставим всичко в ред за едно десетилетие. Може да не стигне за цяло поколение.

Джордж Кенан

Вътрешно Кенан не прие "машинизацията" на САЩ, която унищожи света на скъпите за него почтени, почтени и религиозни хора. Следователно индустриализацията на СССР, на която той е свидетел, също не предизвиква ентусиазъм у Кенан. Изграждането на нов свят на земята на Толстой му се струваше абсолютно неорганично за руското общество. Кенан вярваше, че Русия предпочита духовността пред рационализма и е склонна към самосъзерцание, вместо да засилва усилията за подобряване на материалния живот. Модернизацията на живота в СССР, опасява се той, ще доведе до изчезването на естествения начин на живот на страната, нейната патриархална идентичност.

В същото време Кенан наблюдава с еднаква неприязън промените, настъпващи както в СССР, така и в САЩ. Той не харесва масовите движения на социален протест, възникнали след кризата от 1929 г., и Новия курс на Рузвелт. В една нарастваща и разширяваща се демокрация Кенан вижда заплаха за меритокрацията, която според него е много по-справедлив тип социален ред - в крайна сметка Кенан вярва, че правото на участие в политическия живот трябва да бъде заслужено, а не получено готови по право на раждане на определена територия.

Любовта към руската култура не му попречи да остане критик не само на СССР, но и на действията на Запада по отношение на страната на болшевиките. Кенан осъди Рузвелт за отстъпките му пред Кремъл, особено по въпроса за съветския дълг. Той също така критикува Запада за безразличното му отношение към руската емиграция, която се оказва в САЩ в положението на буквално бедни роднини.

Въпреки това Кенан е един от първите, които виждат, че съветската система е развиващ се организъм, способен да произведе неочаквани, ако и нежелани, резултати в далечното бъдеще. Но в това развитие Кенан вижда и смъртта на съветската система.

През февруари 1946 г. Джордж Кенан заменя Аверел Хариман като посланик на САЩ в Москва. Сред другите документи, пристигнали от Вашингтон, Кенан се натъква на искане от Държавния департамент и Министерството на финансите да анализират съветските изявления за различни международни финансови институции, възникнали след войната, за да изяснят истинските цели и мотиви на съветските лидери в техните следвоенни политики. Задачата не беше Бог знае какво, обикновена рутинна бележка; но Кенан видя това като шанс.

В основата на невротичния възглед на Кремъл за международните дела лежи традиционното и инстинктивно руско чувство за наличие на опасност, страхът от западните общества, които са по-компетентни, по-мощни, по-високо организирани в икономическата сфера. Този последен тип несигурност обаче засяга повече владетелите на Русия, отколкото руския народ, тъй като руските владетели винаги са чувствали, че управлението им е сравнително архаично по форма, крехко и изкуствено в психологическата си основа, неспособно да издържи сравнение или контакт с политически системи , в западните страни.

Джордж Кенан. Произход на съветското поведение

Резултатът е една от най-дългите (и със сигурност най-известните) официални телеграми в историята. Телеграма №511 съдържа 8000 думи. Година и половина по-късно нейният текст, озаглавен „Произходът на съветското поведение“, е публикуван в сп. „Външни работи“ под псевдонима „Х“. (Kennan G.F. Източниците на съветското поведение // Foreign Affairs. 1947. Юли. No. 25. P.566-582.)

Мнението на Кенан рязко се разминаваше с общоприетите представи в САЩ за основните насоки на националната външна политика. В първите следвоенни години американците искаха да живеят в мир. Те изпитваха симпатии към СССР, техния скорошен съюзник. Съответно Вашингтон е склонен да се отнася благосклонно към исканията на Сталин. Кенан, от друга страна, твърди, че всякакви отстъпки към Сталин само биха разпалили апетита му, тъй като съветският диктатор уважава само силата и смята „добрата воля“ за признак на слабост.

Популярната идея, че Сталин може да бъде „договарян“, пише Кенан, е невярна и опасна. Илюзиите трябва да бъдат разделени, смята той и предлага „стратегия за сдържане“ на СССР. Кенан пише, че Кремъл е параноичен по отношение на свободния свят и това прави невъзможно двете системи да съществуват нормално. Но нова война (според много трезво мислещи американци, неизбежна), Кенан не смяташе за изход. Войната срещу СССР, според него, трябва да бъде „студена“, тоест сведена до политика на сдържане. В резултат на това, пише Кенан, съветската система ще се срине сама, тъй като протичащите в нея вътрешни процеси ще я направят напълно нежизнеспособна.

Този „дълъг кабел“ повлия на общественото мнение в САЩ и политиките на администрацията на Труман по време на периода на несигурност, последвал края на Втората световна война. Възприемайки курс на противопоставяне на сталинската експанзия и отказвайки да се върне към традиционния изолационизъм (доктрината Монро), Съединените щати поеха ролята на суперсила.

В същото време речта на Кенан беше остро критикувана и той трябваше да обяснява какво всъщност има предвид. Въпреки цялата си неприязън към СССР (и искрена любов към Русия), Кенан предложи на американците ненасилствено принуждаване на руснаците към мир, тоест политическо сдържане на СССР с политически методи.

През 1950 г. Кенан се оттегля от дипломатическа служба поради несъгласия с Държавния департамент по редица въпроси и приема покана от Робърт Опенхаймер да посети неговия Институт за напреднали изследвания. Но през пролетта на 1952 г. Кенан е отзован от тази ваканция и назначен за посланик на САЩ в СССР. В същото време и САЩ, и СССР разбраха, че появата на такъв човек на този пост най-вероятно ще доведе до конфликт, който скоро се случи.

През септември същата година Кенан, докато е в Западен Берлин, отправи остра критика към съветската система. Наказанието не закъсня. На 3 октомври 1952 г. съветското външно министерство го обявява за персона нон грата. Този епизод сложи край на кариерата на професионалния дипломат Джордж Кенан.

Но историческата мисия на този човек вече беше завършена по това време - Кенан стана един от главните архитекти на Студената война. Неговите идеи послужиха за основа на най-важните международни инициативи, по-специално плана Маршал.

На 5 юни 1947 г. генералният държавен секретар на САЩ Джордж Маршал в речта си в Харвардския университет представи на света „Програмата за възстановяване на Европа“. Маршал вярваше, че бързото премахване на разрушенията, причинени на западноевропейските страни от Втората световна война, е в интерес на Съединените щати и други страни по света, чиито икономики страдат от липсата на стабилни и широкомащабни връзки с Европа. Държавният секретар предложи да окаже помощ на редица европейски и азиатски страни, включително бивши врагове, което в крайна сметка трябваше да укрепи мира и да насърчи развитието на демокрацията. Конгресът на САЩ включи плана Маршал в Закона за икономическо сътрудничество от 1948 г.

Европейската програма за икономическо възстановяване беше подкрепена от Великобритания и Франция. През лятото на 1947 г. на международна конференция в Париж 16 държави дават съгласието си за участие в нея. Те сключиха конвенция за създаването на Организацията за европейско икономическо сътрудничество, която трябваше да разработи съвместна "програма за възстановяване на Европа". Планът започва да се изпълнява през април 1948 г.

Помощта е предоставена от федералния бюджет на САЩ под формата на безвъзмездни доставки на стоки, субсидии и заеми. От април 1948 г. до декември 1951 г. Съединените щати са изразходвали около 17 милиарда долара по плана Маршал, като Великобритания, Франция, Италия и Западна Германия получават по-голямата част от помощта, към която планът Маршал е разширен през декември 1949 г.

На 30 декември 1951 г. планът Маршал официално престава да съществува и е заменен от Закона за взаимна сигурност, който предвижда едновременното предоставяне на икономическа и военна помощ. По-късно на тази основа се роди обединена Европа.

Институтът Кенан е подразделение на Центъра Уилсън. Основната задача на института е да насърчава разширяването на знанията за Русия и други държави от бившия СССР в Съединените щати; подготовка на научни изследвания и доклади по тази проблематика; развитие на диалог между американски учени и експерти от държавните структури по въпросите на отношенията на САЩ с Русия, Украйна и други бивши съветски републики; разширяване на контактите между учени от САЩ и страните от ОНД.

През 1991 г., преди четиридесет и пет години, пророчеството на Кенан се сбъдна - Съветският съюз се разпадна отвътре, неспособен да понесе бремето на вътрешните противоречия. Подходът на САЩ към отношенията с идеологически противник, предложен от Кенан, беше частично използван в "плана Маршал" и в други американски дипломатически разработки. Този подход работи през следвоенните десетилетия и в крайна сметка доведе до колапса на комунистическата система.

През живота си Кенан написа 21 книги и публикува много статии, проекти, критични трудове, писма и речи. Два пъти е носител на престижната награда Пулицър. През 1974-1975 г. Кенан, заедно с Джеймс Билингтън, директор на Центъра Удроу Уилсън, и историка Фредерик Стар основават Института Кенан за напреднали руски изследвания. Трябва да се отбележи, че институтът получи името си в чест на Джордж Кенан старши. През 1989 г. президентът Джордж Буш връчва на Кенан Президентския медал на свободата, най-високото гражданско отличие в Съединените щати.

Но в крайна сметка Кенан ще бъде запомнен като човекът, предсказал неминуемия крах на СССР много преди Беловежките споразумения. В същото време Кенан не е пророк – той е „само“ амбициозен аристократ на духа, притежаващ забележителен аналитичен ум. Той имаше късмета да бъде на точното място в точното време и късмета да бъде чут. Но понякога този вид късмет може да промени хода на историята.

Този дипломат стана архитект на американската политика по време на Студената война. През 1946 г. телеграмата му бележи началото на политика на "сдържане" на СССР. По-късно той се застъпва за контрол върху оръжията

Почина Джордж Ф. Кенан, най-авторитетният специалист по Съветския съюз, който в разгара на Студената война се превърна в страстен защитник на ограничаването и премахването на ядрените оръжия. Той е на 101 години.

Кенан, историкът и дипломат, най-известен с концепцията си за "възпиране", която се превърна в крайъгълен камък на политиката на САЩ спрямо СССР в продължение на 40 години, почина в дома си в Принстън, Ню Джърси.

Имаше изключителна литературна дарба, написа 26 книги и много статии. През 1956 г. той получава наградата Пулицър за история и Националната награда за книга за Русия напуска войната, а през 1967 г. втора награда Пулицър за „Мемоари: 1925-1950“ („Мемоари: 1925-1950“).

Освен това Кенан беше почетен професор в Института за напреднали изследвания към Принстънския университет. Той сътрудничи на Института от 1950 г., през повечето време като професор в Училището по исторически изследвания. Дори в последните години от живота си Кенан изглеждаше като типичен дипломат: висок, строен, прав, плешив, с малки мустачки. Видът му беше леко аскетичен, което, съчетано с известна срамежливост, често създаваше впечатление за арогантност и дори авторитет.

Мнозина смятаха за основна заслуга на Кенан неговата концепция за "сдържане", но за него фактът, че ще остане в историята именно поради това, предизвика доста раздразнение и тъга.

Кенан за първи път привлече вниманието като специалист по СССР във връзка с телеграма от 8000 думи, която изпрати до Държавния департамент, докато работеше в американското посолство в Москва. Този документ, изготвен през февруари 1946 г., влиза в историята на дипломацията под името "дълга телеграма".

Съобщението беше разделено на пет части – „всичко беше спретнато подредено по рафтовете, както в протестантската проповед от 18 век“, отбелязва Кенан по-късно в мемоарите си. Всеки от тях беше посветен на една от основните характеристики на светогледа на съветското ръководство в първите следвоенни години, техния произход и влияние върху външната политика на СССР, както на официално, така и на неофициално ниво. В заключителната част имаше предложения какви изводи трябва да си направи американската дипломация от това.

Кенан твърди, че Съветите отхвърлят идеята за уважение и неприкосновеност на международните договори. Йосиф Сталин и неговите дипломати със сигурност ще се опитат да обърнат всички преговори и споразумения в своя полза и е малко вероятно да спазват вече сключени споразумения, ако ги смятат за неизгодни за себе си. Подобен външнополитически подход според него се дължи не толкова на комунистическата идеология, колкото на историческите традиции на руската политика към Европа.

Авторът на „дългата телеграма“ предупреждава за експанзионистичните амбиции на сталинисткия Кремъл и отбелязва: „Съветското правителство е глухо за аргументите на разума, но много податливо на логиката на силата“. Не по-малко важен беше и друг извод - че Кремъл има вероятност да отстъпи, "ако на някакъв етап срещне силна съпротива".

За да се противопостави на съветския експанзионизъм, отбеляза Кенан, американската дипломация трябва да заеме активна позиция в международната политика, като поеме ролята на "велика сила".

По-късно, обяснявайки причините за появата на телеграмата, Кенан пише, че още от годините на войната е бил обезпокоен от „безпочвените мечти“ на някои американци „за безоблачно и приятелско сътрудничество с Москва“. Неговата цел - и не само тогава, но и в по-ранни и по-късни доклади - беше да разсее "наивния оптимизъм" на някои кръгове във Вашингтон, които вярваха, че оформилият се по време на Втората световна война американо-съветски съюз ще се превърне в гаранция на мира в следвоенната епоха.

Докладът на Кенан дойде в точния момент: Вашингтон и Западна Европа вече бяха готови да прегърнат идеята за съветска заплаха. Приблизително по същото време, когато телеграмата на Кенан беше дешифрирана във Вашингтон, Уинстън Чърчил изнесе известната си реч [във Фултън - прибл. прев.], заявявайки, че Съветският съюз спуска „желязна завеса“ над Източна Европа.

Съдържанието на „дългата телеграма“ изтече в пресата, в резултат на което получи голямо внимание от широката общественост. Новаторските външнополитически идеи на Кенан имаха незабавно въздействие. Той беше отзован от Москва в Съединените щати и назначен на много важна позиция като експерт по Студената война в Националния военен колеж. След това става ръководител на отдела за планиране на външната политика на Държавния департамент на САЩ.

Докато е на този пост, той още повече затвърди репутацията си на признат специалист по СССР, публикувайки през юли 1947 г. в списание „Форин аферс“ статия, озаглавена „Източниците на съветското поведение“ („The Sources of Soviet Conduct“). В него Кенан очерта идеята си за „политика на сдържане“. Въпреки това, като ръководител на службата по планиране на Държавния департамент, той не желаеше да се подписва със собственото си име и предпочиташе да говори под псевдонима "X".

По отношение на влиянието върху следвоенната външна политика на САЩ статията имаше ефект, за който той дори не можеше да мечтае. „Сдържането“ скоро се превърна в една от основните насоки на американската външна политика. Името на автора на статията скоро стана известно, а репутацията на Кенан като дипломатически стратег скочи до небето. Тридесет години по-късно Хенри Кисинджър ще отбележи: „Кенан е един от малкото дипломати в нашата история, който заслужава да бъде наречен автор на дипломатическата доктрина на своята епоха.“

Въпреки това, практическото прилагане на концепцията за "възпиране" много скоро започна да предизвиква тревога у Кенан. Той смята, че се прилага нереалистично: твърде много се набляга на възпирането с военни средства в ущърб на политическите механизми и освен това обхватът на възпирането не е ограничен от нищо, обхващайки всички региони на света. Вместо „абсолютно ограничаване“, Кенан предпочита по-селективен подход за идентифициране на областите, които са най-важни за интересите на САЩ, като Великобритания, Япония и Рейнската област в тогавашна Западна Германия.

Освен това Кенан вярва - и изразява това мнение в някои разпоредби на "дългата телеграма", както и в по-късни статии, книги и лекции - че съветските лидери са толкова нетърпеливи да избегнат война, колкото и техните западни колеги. Кенан изтъкна, че марксистката „теология“ не предвижда задължителното отприщване на войни срещу капиталистическите страни и че силата на Запада служи като достатъчно възпиращо средство за избягване на военни конфликти.

„Западните алармисти, които се опитват да ни убедят в сериозната възможност за изненадващо нападение [СССР – прибл. прев.] срещу Западна Европа, ако не умножим капацитета си за възпиране, живеят в свят на собствените си илюзии, а съветският лидерството в техните изявления изглежда доста различно от това, което повечето от нас го познават", пише той.

Подобни думи не можеха да не предизвикат враждебна реакция. Критиците - а имаше много от тях - упрекнаха Кенан с наивна представа за намеренията на СССР.

„Кенан е „импресионист“, поет, човек извън този свят“, каза Юджийн В. Ростоу, заместник-държавен секретар в администрацията на Джонсън.

Друг критик, Едуард Н. Литвак, старши сътрудник в Центъра за стратегически и международни изследвания във Вашингтон, казва, че покойният държавен секретар Дийн Ачесън „се е възхищавал на интелигентността на Кенан, но не е вярвал на оценките му“.

Самият Ачесън – по време на администрацията на Труман Кенан беше негов главен съветник – през 1958 г. отбеляза: „Според мен Кенан никога не би могъл да разбере реалностите на властовите отношения, възприемайки ги по-скоро в мистичен дух“.

От друга страна, Кенан имаше легион от почитатели и дори „адепти“, които напълно споделяха външнополитическите му възгледи, особено в областта на контрола върху ядрените оръжия. Кенан твърди, че военна политика, основана на използването на ядрени оръжия, по дефиниция е грешна. Той препоръча на Съединените щати да се придържат към принципа да не се използват първи ядрени оръжия и се противопостави на решенията на НАТО да разположи ядрени ракети в Западна Европа.

Сред неговите поддръжници беше покойният сенатор демократ от Калифорния Алън Кранстън. „Кенан беше пионер, който отвори очите на американците за ползите и опасностите от преговорите със Съветите", твърди той. „Неговият твърд ангажимент към фактите пред страха, реализма пред реакцията, даде надежда на тези, които вярваха, че с мъдрост и политическа воля, можем да предотвратим ескалирането на американско-съветското съперничество в ядрен холокост."

Въпреки това, колкото и правилно да е мнението на Кенан за намеренията на съветското ръководство, сред неговите съвременници на Запад едва ли може да се намери човек, който да знае повече за СССР от него.

Джордж Фрост Кенан е роден в Милуоки на 16 февруари 1904 г. Баща му, Кошут Кент Кенан, е адвокат, специализиран в данъчни въпроси. Майката, Флорънс Джеймс Кенан, почина малко след раждането на сина си. Завършва военна академия [в САЩ - гимназия за момчета от паравоенен тип - ок. прев.], а по-късно описва себе си като дете като „странно момче, но не и ексцентрик, който не е бил обект на подигравки или враждебност на своите връстници, просто не е напълно достъпен за повърхностен поглед“.

Литературата и историята, особено руската, станаха радост за него. Интерес към тази страна предизвиква у него далечен роднина, също на име Джордж Кенан, специалист по царска Русия. Този "старши" Джордж Кенан публикува сензационната книга "Сибир и изгнанието" (Siberia and the Exile System) още през 1891 г. Второто й, съкратено издание се появява през 1957 г. с предговор от Джордж Кенан "по-младия".

През 1925 г. завършва Принстънския университет, година по-късно получава работа в Държавния департамент и постъпва в новосъздаденото Дипломатическо училище (Foreign Service School). Кенан е един от първите млади дипломати, преминали специално обучение като експерт по Русия още преди признаването на съветското правителство от САЩ.

Заемал е различни длъжности в американските консулства в независимите балтийски републики - Латвия, Литва и Естония: тогава дипломатическите мисии в тези страни са използвани като "наблюдателни пунктове" за СССР. Освен това в Берлинския университет той е преминал интензивен курс по руски език.

През 1933 г., когато президентът Франклин Д. Рузвелт признава Съветския съюз, Кенан, който дотогава владее руски, е изпратен в Москва, за да помогне на посланик Уилям К. Булит да създаде дипломатическа мисия на САЩ в столицата на Съветския съюз.

Въпреки това, след избухването на Втората световна война през 1939 г., Кенан е изпратен в Берлин, където година по-късно заема поста първи секретар на посолството. През декември 1941 г., след влизането на САЩ във войната, германските власти интернираха Кенан заедно с още 125 американци.

Мемоарите на Кенан описват този период като труден момент – интернираните са напълно откъснати от контакт с Вашингтон. След седем месеца обаче повечето от задържаните американци са качени на влак и изпратени в Лисабон, където са разменени за подобен брой германци.

Кенан пише, че Държавният департамент не е помогнал много на своите освободени служители и дори е отказал да им плати заплатите за периода на интерниране, като каза, че те не работят по това време.

След първото пътуване Кенан посещава Москва още три пъти - като втори секретар през 1935-36 г., след това, започвайки от 1944 г., като съветник - пратеник на У. Аверел Хариман и накрая през 1952 г. вече като посланик.

Въпреки това, по-малко от година по-късно той беше обявен за "persona non grata": Кенан, по собствено признание, показа лекомислие, сравнявайки живота в антиамериканската атмосфера на сталинска Москва с периода на германски плен по време на войната.

Унизен, че е принуден да напусне страната, Кенан се завръща в САЩ, но само няколко месеца по-късно Джон Фостър Дълес, назначен от президента Айзенхауер на поста държавен секретар, го принуждава да подаде оставка от външната служба. По-късно, в началото на 60-те години, Кенан се завръща във външното министерство: президентът Кенеди го назначава за посланик в Югославия. Но дори и на тази позиция той не се задържа дълго и преживя много усложнения, и то не от правителството в Белград, а отново от американски политици, които отхвърлиха идеята му да предостави на Югославия статут на най-облагодетелствана нация, въпреки нейните несъгласия с Москва.

По-късно Кенан се изказа на висок глас срещу войната във Виетнам и на 98-годишна възраст критикува плановете на администрацията на Джордж У. Буш да нахлуе в Ирак. Войната "има своя собствена инерция и след като започне, ви отдалечава от всякакви благоразумни намерения", отбеляза той в интервю от септември 2002 г., шест месеца преди инвазията. "Ако изпратим войски в Ирак днес, както предлага президентът, ще разберем как е започнало всичко. Но никой не може да каже как всичко свършва."

В продължение на много години произведенията на Кенан получават най-високи оценки за тяхната яркост и ерудиция. „В продължение на повече от половин век дипломатическите изпращания, политическите и научни писания на Джордж Ф. Кенан обогатиха и оживиха обществения дебат в Съединените щати и нашия интелектуален и научен живот“, пише покойният кореспондент на Los Angeles Times Дон Кук през 1989 г. в рецензиите на книгите на нашия вестник. „Трудно е да се назове друг американски писател, който толкова дълго време е имал толкова стимулиращ ефект върху интелектуалния процес, чиито идеи за най-големите проблеми на ядрената ера биха привлекли толкова голямо внимание ."

В творбите на Кенан се проявява и неговото скептично отношение към съвременното американско общество. В епилога на една от последните си творби, Sketches of a Life, той пише: "Изненадан съм да открия колко мрачна е моята родина. Съединените щати всъщност изглеждат трагични - страната разполага с гигантски природни ресурси, които бързо се изчерпват прахосване и изтощаване и изключително талантлива и самобитна научна и художествена интелигенция, които са слабо разбирани и уважавани от преобладаващите политически сили в страната.Обикновено са премълчавани или изкрещявани от комерсиалните медии.Може би е обречена завинаги, както Руската интелигенция от 19 век, безпомощно да наблюдава тревожната посока, в която поема развитието на страната.

В статия, публикувана в New York Book Review по повод стогодишнината на Кенан, Роналд Стийл, професор по история на международните отношения в Университета на Южна Калифорния, сравнява Кенан с английския историк от 18-ти век Едуард Гибън, автор на известния Упадък и падение на Римската империя." „Може би най-голямото постижение и най-голямата заслуга на Кенан е неговата симпатично остра интерпретация на значението на американската история и на нашия драматичен, понякога трагичен конфликт със самите нас", отбеляза Стийл.

Сред наградите, получени от Кенан - Президентският медал на свободата (Presidential Medal of Freedom) [най-високото гражданско отличие в Съединените щати - прибл. прев.], наградата за мир „Алберт Айнщайн“ и златния медал на Американската академия и Института за изкуства и литература за заслуги в изучаването на историята.

Най-близките роднини на Джордж Кенан са неговата вдовица Анелис Соренсън Кенан, за която се жени през 1931 г., и четири деца - Грейс Кенан Уорнеке, Джоан Кенан, Кристофър Джеймс Кенан (Christopher James Kennan) и Уенди Кенан (Wendy Kennan), осем внуци и двама пра- внуци.

Допринесе от кореспондента на Los Angeles Times Джон Аверил

Забележките на Джордж Кенан за Съветския съюз:

„Основният елемент на всяка политика на САЩ спрямо Съветския съюз трябва да бъде дългосрочна, търпелива, но твърда и бдителна проверка на експанзионистичните тенденции на Русия.

„Натискът на СССР върху демократичните институции на западния свят може да бъде сдържан чрез умела и бдителна опозиция, но не може да бъде елиминиран с чар и убеждаване.

„Пред нас е страна, която се стреми да стане една от големите индустриални сили в света за кратко време и това въпреки факта, че все още няма пътна мрежа, която да заслужава това име, а железопътната мрежа е по-скоро Освен това в много области на икономиката не успява да създаде нещо, което да е сравнимо с общата култура на производство и професионалното самоуважение, което характеризира квалифицирания работник на Запад.

Трудно е да си представим, че едно уморено и обезсърчено население, работещо главно от страх и принуда, е в състояние да отстрани тези недостатъци за кратко време.

„По този начин, ако се случи нещо, което може да подкопае единството на партията и нейната ефективност като политически инструмент, Съветска Русия може за миг да се превърне от една от най-силните в една от най-слабите и най-нещастните национални общности.

По този начин бъдещето на съветската власт може да не изглежда толкова сигурно, колкото изглежда на кремълските лидери поради тяхната чисто руска склонност към самоизмама.

Материалите на ИноСМИ съдържат само оценки на чуждестранни медии и не отразяват позицията на редакторите на ИноСМИ.

Историкът, интернационалист и дипломат Джордж Фрост Кенан - един от основателите на съветологията в САЩ, през 1934-1938 г. е първи секретар, а през 1945-1946г. Съветник в посолството на САЩ в Москва. През годините на работа в СССР Кенан става пламенен противник на сталинската система, убеден в невъзможността за сътрудничество с нея. През 1947-1949г. той ръководи Службата за планиране на външната политика на Държавния департамент на САЩ и играе видна роля в разработването на плана Маршал, стратегия за "психологическа война" срещу СССР. Кенан е автор на външнополитическата доктрина за „сдържане“, изложена за първи път в така наречената дълга телеграма на Кенан до държавния секретар на САЩ (февруари 1946 г.) и по-късно развита в добре известната статия „Произходът на съветското поведение“ , публикувана със сигнатура „Х” в юлския брой на сп. „Външни работи”, 1947 г.

Джордж Фрост Кенан

Политическата същност на съветската власт в сегашното й въплъщение е производна на идеологията и преобладаващите условия: идеологията, наследена от настоящите съветски лидери от политическото движение, в дълбините на което се е състояло тяхното политическо раждане, и условията, в които те управляват в Русия почти 30 години. Да се ​​проследи взаимодействието на тези два фактора и да се анализира ролята на всеки от тях във формирането на официалната линия на поведение на Съветския съюз не е лесна задача за психологически анализ. Въпреки това си струва да се опитаме да го разрешим, ако искаме сами да разберем съветското поведение и да му противодействаме успешно.
Не е лесно да се обобщи наборът от идеологически позиции, с които съветските лидери идват на власт. Марксистката идеология в нейния вариант, разпространен сред руските комунисти, неусетно се променя през цялото време. Основава се на обширен и сложен материал. Въпреки това, основните принципи на комунистическата доктрина, така както се е оформила до 1916 г., могат да бъдат обобщени, както следва:
а) основният фактор в живота на човека, който определя характера на социалния живот и "лицето на обществото", е системата за производство и разпределение на материални блага;
б) капиталистическата система на производство е отвратителна, защото неизбежно води до експлоатация на работническата класа от капиталистическата класа и не може напълно да осигури развитието на икономическия потенциал на обществото или справедливото разпределение на материалните блага, създадени от човешкия труд;
в) капитализмът носи в себе си зародиша на собственото си унищожение и в резултат на неспособността на класата на собствениците на капитала да се адаптира към икономическите промени, рано или късно властта неизбежно ще премине в ръцете на работническата класа с помощта на на революция;
г) империализмът като последен стадий на капитализма неизбежно води до война и революция.
Останалото може да се обобщи с думите на Ленин: Неравномерното икономическо и политическо развитие е безусловен закон на капитализма. От това следва, че победата на социализма е възможна първоначално в няколко или дори в една страна, взета поотделно. Победилият пролетариат на тази страна, след като експроприира капиталистите и организира социалистическото производство, ще се изправи срещу останалата част от капиталистическия свят, привличайки към себе си потиснатите класи на други страни ... Трябва да се отбележи, че капитализмът не трябваше да загине без пролетарска революция. За събарянето на прогнилата система е нужен последен тласък от страна на революционното пролетарско движение. Но се смяташе, че рано или късно такъв тласък е неизбежен.
През петдесетте години преди началото на революцията този начин на мислене беше изключително привлекателен за участниците в руското революционно движение. Разочаровани, недоволни, изгубили надежда да намерят израз в тесните граници на политическата система на царска Русия (или може би твърде нетърпеливи), нямайки широка обществена подкрепа за теорията си, че е необходима кървава революция за подобряване на социалните условия, тези революционери видяха в марксистката теория едно изключително удобно обосноваване на техните инстинктивни стремежи. Тя даде псевдонаучно обяснение за тяхното нетърпение, категоричното им отричане на всичко ценно в кралската система, жаждата им за власт и отмъщение и желанието им да постигнат целите си на всяка цена. Затова не е изненадващо, че те без колебание вярваха в истинността и дълбочината на марксистко-ленинското учение, което беше толкова съзвучно с техните собствени чувства и стремежи. Не поставяйте под въпрос тяхната искреност. Този феномен е стар колкото света. Едуард Гибсън го е казал най-добре в Историята на упадъка и падането на Римската империя: „От ентусиазма до измамата има една стъпка, опасна и незабележима; демонът на Сократ е ярък пример за това как мъдрият човек понякога заблуждава себе си, добрият човек заблуждава другите и умът потъва в неясен сън, без да различава собствените си заблуди от умишлената измама. С този набор от теоретични положения болшевишката партия дойде на власт.
Тук трябва да се отбележи, че по време на многогодишната подготовка на революцията тези хора, а и самият Маркс, обръщат внимание не толкова на формата, която социализмът ще приеме в бъдеще, а на неизбежността на свалянето на враждебното правителство. , което според тях непременно е трябвало да предшества изграждането на социализма. Идеите им за позитивна програма за действие, която трябва да се реализира след идването на власт, бяха в по-голямата си част неясни, спекулативни и далеч от реалността. Нямаше съгласувана програма за действие, различна от национализацията на индустрията и експроприацията на големи частни богатства. По отношение на селячеството, което според марксистката теория не е пролетариат, никога не е имало пълна яснота в комунистическите възгледи; и през първото десетилетие на комунистите на власт въпросът остава обект на спорове и съмнения.
Условията в Русия непосредствено след революцията, гражданската война и чуждестранната намеса, както и очевидният факт, че комунистите представляват само малко малцинство от руския народ, доведоха до необходимостта от диктатура. Експериментът с „военния комунизъм“ и опитът за незабавно унищожаване на частното производство и търговия доведе до тежки икономически последици и допълнително разочарование в новото революционно правителство. Въпреки че временното облекчаване на усилията за налагане на комунизма под формата на Новата икономическа политика донякъде облекчи икономическото положение и по този начин оправда целта си, то ясно показа, че „капиталистическият сектор на обществото“ все още е готов незабавно да се възползва от най-малкото облекчаване на натиск от страна на правителството и ако му се даде правото да съществува, винаги ще представлява мощна опозиция на съветския режим и сериозен конкурент в борбата за влияние в страната. Приблизително същото отношение се разви и към отделния селянин, който по същество също беше частен, макар и дребен производител.
Ленин, ако беше жив, може би щеше да докаже своето величие и да помири тези противоположни сили в полза на цялото руско общество, макар че това е съмнително. Но както и да е, Сталин и онези, които той водеше в борбата за наследяване на ленинската лидерска роля, не желаеха да се примиряват с конкуриращи се политически сили в сферата на властта, която жадуваха. Твърде остро усетиха крехкостта на своето положение. В техния особен фанатизъм, който е чужд на англосаксонските традиции на политически компромис, имаше толкова много усърдие и непримиримост, че те дори не възнамеряваха постоянно да споделят властта с някого. Неверието във възможността за мирно съвместно съществуване на постоянна основа с политически съперници се предава от техните руско-азиатски предци към тях. Лесно вярвайки в собствената си доктринерска непогрешимост, те настояваха за подчиняването или унищожаването на всички политически опоненти. Извън рамките на Комунистическата партия в руското общество не беше разрешена никаква последователна организация. Бяха разрешени само онези форми на колективна човешка дейност и общуване, в които партията играеше водеща роля. Никоя друга сила в руското общество нямаше право да съществува като жизнеспособен интегрален организъм. Само партията беше допусната структурно организирана. Останалата част беше предназначена за ролята на аморфна маса.
Същият принцип господстваше и в самата партия. Редовите членове на партията, разбира се, участваха в изборите, обсъжданията, приемането и изпълнението на решенията, но не по собствена инициатива, а по указание на партийното ръководство, което всяваше благоговение и със сигурност в съответствие с повсеместното "учение".
Искам още веднъж да подчертая, че може би тези фигури не са се стремили субективно към абсолютна власт като такава. Те несъмнено вярваха, че им е лесно, че само те знаят какво е добро за обществото и ще действат за негово добро, ако успеят надеждно да защитят властта си от посегателства. Въпреки това, в стремежа си да осигурят властта си, те не признават в действията си никакви ограничения, нито Божии, нито човешки. И докато такава сигурност не бъде постигната, благосъстоянието и щастието на поверените им народи бяха изместени на последно място в списъка с приоритети.
Днес основната характеристика на съветския режим е, че този процес на политическа консолидация все още не е приключил и управляващите в Кремъл все още са ангажирани главно в борбата за защита срещу посегателствата върху властта, която завзеха през ноември 1917 г. и се стремят да превръщат в абсолютна власт. На първо място, те се опитаха да го защитят от вътрешни врагове в самото съветско общество. Те се опитват да я предпазят от посегателства от външния свят. В крайна сметка тяхната идеология, както вече видяхме, учи, че светът около тях е враждебен към тях и че е техен дълг някой ден да свалят политическите сили на власт извън страната си. Могъщите сили на руската история и традиция допринесоха за укрепването на това убеждение в тях. И накрая, тяхната собствена агресивна непримиримост към външния свят в крайна сметка предизвика ответна реакция и те скоро бяха принудени, по думите на същия Гибсън, да „заклеймят арогантността“, която самите те са причинили. Всеки човек има неотменимо право да докаже на себе си, че светът е враждебен към него, ако повтаряте това достатъчно често и изхождате от това в действията си, накрая неизбежно ще се окажете прави.
Начинът на мислене на съветските лидери и естеството на тяхната идеология предопределят, че никаква опозиция не може да бъде официално призната за полезна и оправдана. Теоретично такова противопоставяне е продукт на враждебни, непримирими сили на умиращия капитализъм. Докато съществуването на остатъците от капитализма в Русия беше официално признато, беше възможно да се прехвърли част от вината за запазването на диктаторския режим в страната върху тях като вътрешна сила. Но тъй като тези останки бяха елиминирани, подобно извинение отпадна. Изчезна напълно, когато официално беше обявено, че са окончателно унищожени. Това обстоятелство породи един от основните проблеми на съветския режим: тъй като капитализмът вече не съществуваше в Русия и Кремъл не беше готов да признае открито, че в страната може да възникне сериозна широка опозиция от само себе си от страна на освободените маси, подчинени на стана необходимо да се оправдае запазването на диктатурата с тезата за капиталистическа външна заплаха.
Започна много отдавна. През 1924 г. Сталин, по-специално, оправдава запазването на органите за потискане, под които, наред с други, има предвид армията и тайната полиция, с факта, че „докато има капиталистическо обкръжение, опасността от интервенция остава, с всички произтичащи от това последствия“. Според тази теория от този момент нататък всички сили на вътрешната опозиция в Русия последователно се представят като агенти на реакционни чужди сили, враждебни на съветската власт. По същата причина беше силно подчертана и изконната комунистическа теза за антагонизъм между капиталистическия и социалистическия свят.
Много примери ни убеждават, че тази теза няма основание в реалността. Фактите, свързани с него, се дължат до голяма степен на искреното възмущение, което съветската идеология и тактика предизвика в чужбина, а също и по-специално на съществуването на големи центрове на военна мощ на нацисткия режим в Германия и правителството на Япония, което в края на 30-те години всъщност кроят агресивни планове срещу Съветския съюз. Въпреки това има всички основания да се смята, че акцентът, който Москва поставя върху заплахата за съветското общество от външния свят, се обяснява не с реалното съществуване на антагонизъм, а с необходимостта да се оправдае запазването на диктаторския режим вътре в страната. .
Запазването на този характер на съветската власт, а именно желанието за неограничено господство в страната, едновременно с насаждането на полумит за непримиримата враждебност на външната среда, значително допринесе за формирането на механизма на съветската власт. с които си имаме работа днес. Вътрешните органи на държавния апарат, които не отговаряха на поставената цел, загинаха. Тези, които изпълниха целта, набъбнаха извън всякаква мярка. Сигурността на съветската власт започва да се опира на желязната дисциплина в партията, на жестокостта и вездесъщността на тайната полиция и на неограничения монопол на държавата в областта на икономиката. Органите за потискане, които съветските лидери виждаха като защитници срещу враждебните сили, до голяма степен подчиниха онези, на които трябваше да служат. Днес основните органи на съветската власт са погълнати от усъвършенстване на диктаторската система и пропагандиране на тезата, че Русия е обсадена крепост, около стените на която се крият врагове. И милиони служители на властта трябва да защитават този възглед за ситуацията в Русия до последно, защото без него те ще останат без работа.
В момента управляващите вече дори не могат да си помислят да се справят без органи за потискане. Борбата за абсолютна власт, която се води вече почти три десетилетия с безпрецедентна (поне по мащаб) жестокост в наше време, отново предизвиква ответна реакция както у нас, така и в чужбина. Ексцесиите на полицейския апарат направиха скритата опозиция срещу режима много по-силна и по-опасна, отколкото би могла да бъде преди избухването на тези ексцесии.
И най-малкото управляващите са готови да се откажат от измислиците, с които оправдават съществуването на диктаторски режим. Защото тези изобретения вече са канонизирани в съветската философия чрез ексцесиите, извършени в тяхно име. Сега те са здраво вкоренени в съветския начин на мислене със средства, далеч отвъд идеологията.

Такава е историята. Как се отразява в политическата същност на съветската власт днес?
Нищо официално не е променено в първоначалната идеологическа концепция. Както и преди, проповядва се тезата за изконната порочност на капитализма, за неизбежността на неговата смърт и за мисията на пролетариата, който трябва да допринесе за тази смърт и да вземе властта в свои ръце. Но сега акцентът е главно върху тези концепции, които имат специфично отношение към съветския режим като такъв: към неговата изключителна позиция като единствения истински социалистически ред в един мрачен и заблуден свят и към отношенията на властта в него.
Първата концепция засяга иманентния антагонизъм между капитализма и социализма. Ние вече видяхме какво твърдо място заема тя в основите на съветската власт. Това има дълбок ефект върху поведението на Русия като член на международната общност. Това означава, че Москва никога няма да признае искрено общите цели на Съветския съюз и страните, които смята за капиталистически. По всяка вероятност Москва смята, че целите на капиталистическия свят са антагонистични на съветския режим и, следователно, на интересите на контролираните от него народи. Ако от време на време съветското правителство поставя своя подпис върху документи, които казват друго, тогава това трябва да се разбира като тактическа маневра, разрешена в отношенията с врага (винаги непочтена) и възприемана в духа на caveat emptor. Основният антагонизъм остава. Постулира се. Тя се превръща в източник на много прояви на външната политика на Кремъл, които ни тревожат: потайност, неискреност, двуличие, предпазлива подозрителност и обща недружелюбност. В обозримо бъдеще всички тези прояви очевидно ще продължат, само степента и мащабът им ще варират. Когато руснаците искат нещо от нас, една или друга черта на тяхната външна политика временно остава на заден план; в такива случаи винаги се намират американци, които бързат радостно да обявят, че „руснаците вече са се променили“, а някои от тях дори се опитват да си припишат заслугите за настъпилите „промени“. Но не трябва да се поддаваме на подобни тактически трикове. Тези характерни черти на съветската политика, както и постулатите, от които те произтичат, съставляват вътрешната същност на съветската власт и винаги ще присъстват на преден или заден план, докато тази вътрешна същност не се промени.
Това означава, че ще трябва да изпитваме трудности в отношенията с руснаците още дълго време. Това не означава, че те трябва да се възприемат в контекста на тяхната програма, непременно до определена дата да извършат революция в нашето общество. Теоретичната теза за неизбежността на смъртта на капитализма, за щастие, съдържа намек, че това не може да бъде прибързано. Засега е жизнено важно „социалистическото отечество“, този оазис на властта, вече завоюван за социализма в лицето на Съветския съюз, да бъде обичан и защитаван от всички истински комунисти в страната и чужбина; за да могат да насърчат неговия просперитет и да заклеймят враговете му. Подпомагането на незрели "авантюристични" революции в чужбина, което по някакъв начин би могло да постави съветското правителство в трудно положение, трябва да се разглежда като непростима и дори контрареволюционна стъпка. Както е решено в Москва, работата на социализма е да поддържа и укрепва съветската власт.

Тук стигаме до втората концепция, която определя съветското поведение днес. Това е тезата за непогрешимостта на Кремъл. Съветската концепция за власт, която не допуска никакви организационни центрове извън самата партия, изисква на теория партийното ръководство да остане единственият източник на истината. Защото ако истината се намираше някъде другаде, то това би могло да послужи като извинение за проявата й в организирана дейност. Но точно това Кремъл не може и няма да позволи.
Следователно ръководството на Комунистическата партия винаги е право и винаги е било право от 1929 г., когато Сталин легитимира личната си власт, като обяви, че решенията на Политбюро се вземат единодушно.
Желязната дисциплина в Комунистическата партия се основава на принципа на непогрешимост. Всъщност тези две позиции са взаимосвързани. Строгата дисциплина изисква признаване на непогрешимост. Безпогрешността изисква дисциплина. Заедно те до голяма степен определят модела на поведение на целия съветски властови апарат. Но значението им може да бъде разбрано само ако се вземе предвид и трети фактор, а именно, че ръководството може с тактически цели да изложи всяка теза, която смята за полезна за каузата в даден момент, и да поиска всеотдайното и безусловно съгласие. към него на всички членове на движението като цяло. Това означава, че истината не е неизменна, а всъщност е създадена от самите съветски лидери за всякакви цели и намерения. Може да се променя всяка седмица или всеки месец. То престава да бъде абсолютно и неизменно и не произтича от обективната реалност. Това е само най-новата конкретна проява на мъдростта на тези, които трябва да се считат за източник на истината в крайна инстанция, защото те изразяват логиката на историческия процес. Взети заедно, и трите фактора придават на подчинения апарат на съветската власт непоклатима упоритост и монолитност на възгледите. Тези възгледи се променят само по указание на Кремъл. Ако по този въпрос на текущата политика се изработи определена партийна линия, тогава цялата съветска държавна машина, включително дипломацията, започва да се движи равномерно по предписания път, като навита кола играчка, която се пуска в дадена посока и спира само когато се сблъска с превъзхождаща сила. Хората, които са детайлите на този механизъм, са глухи за аргументите на ума, които достигат до тях отвън. Цялото им обучение ги учи да не се доверяват и да не признават очевидната убедителност на външния свят. Като бяло куче пред грамофон, те чуват само "гласа на собственика". И за да се отклонят от линията, продиктувана отгоре, заповедта трябва да дойде само от собственика. Така представителят на чужда сила не може да очаква, че думите му ще им направят впечатление. Най-много да се надява, че думите му ще бъдат предадени на върха, където седят хората, които имат властта да променят линията на партията. Но и тези хора трудно могат да бъдат засегнати от нормалната логика, ако тя идва от представител на буржоазния свят. Тъй като е безполезно да се позоваваме на общи цели, също толкова безсмислено е да разчитаме на един и същи подход. Следователно фактите означават повече за лидерите на Кремъл от думите, а думите имат най-голяма тежест, когато са подкрепени с факти или отразяват факти с неоспорима стойност.
Но вече видяхме, че идеологията не изисква от Кремъл бързо постигане на целите си. Подобно на църквата, тя борави с дългосрочни идеологически концепции и следователно може да си позволи да не бърза. Той няма право да рискува придобивките на вече постигнатата революция в името на илюзорните химери на бъдещето. Самото учение на Ленин изисква голяма предпазливост и гъвкавост при постигането на комунистическите цели. Отново, тези тези са подсилени от уроците на руската история, където малко известни битки между номадски племена са се водили над огромните пространства на неукрепени равнини в продължение на векове. Тук предпазливостта и предпазливостта, находчивостта и измамата бяха важни качества; Естествено, за човек с руски или източен начин на мислене тези качества са от голяма стойност. Следователно Кремъл без съжаление може да отстъпи под натиска на превъзхождащи сили. И тъй като времето няма стойност, той не се паникьосва, ако трябва да отстъпи. Неговата политика е плавен поток, който, ако нищо не му пречи, непрекъснато се движи към набелязаната цел. Основната му грижа на всяка цена е да запълни всички кътчета и кътчета в басейна на световната власт. Но ако по пътя си срещне непреодолими бариери, той го приема философски и се адаптира към тях. Основното нещо е да не изчерпвате напрежението, упоритото желание за желаната цел. В съветската психология няма дори и намек, че тази цел трябва да бъде постигната в определен период от време.
Подобни размисли водят до заключението, че справянето със съветската дипломация е едновременно по-лесно и по-трудно, отколкото с дипломацията на такива агресивни лидери като Наполеон или Хитлер. От една страна, тя е по-чувствителна към съпротива, готова за отстъпление в определени сектори на дипломатическия фронт, ако противниковата сила се оцени като превъзхождаща и следователно по-рационална от гледна точка на логиката и реториката на властта. От друга страна, не е лесно да я победиш или спреш с една единствена победа над нея. И упоритостта, която я движи, подсказва, че тя може да бъде успешно противодействана не чрез спорадични действия, зависими от мимолетните капризи на демократичното обществено мнение, а само чрез добре обмислена дългосрочна политика на противниците на Русия, която би била не по-малко последователна в нейните цели.и не по-малко разнообразна и изобретателна като средства от политиката на самия Съветски съюз.
При тези обстоятелства крайъгълният камък на политиката на Съединените щати спрямо Съветския съюз несъмнено трябва да бъде дълга, търпелива, но твърда и бдителна проверка на експанзионистичните тенденции на Русия. Важно е обаче да се отбележи, че подобна политика няма нищо общо с външна грубост, с празни или самохвални изказвания на твърдост. Докато Кремъл е най-гъвкав в лицето на политическите реалности, той със сигурност е станал негъвкав, когато става въпрос за неговия престиж. Чрез нетактични изказвания и заплахи съветското правителство, както почти всяко друго, може да бъде поставено в положение, в което няма да може да отстъпи, дори противно на изискванията на действителността. Руските лидери са добре запознати с човешката психология и са наясно, че загубата на самоконтрол не допринася за укрепването на позициите в политиката. Те умело и бързо се възползват от подобни прояви на слабост. Следователно, за да изгради успешно отношения с Русия, една чужда държава непременно трябва да остане хладнокръвна и събрана и да предявява изисквания към своята политика по такъв начин, че да остане отворена за отстъпки, без да жертва престижа си.

В светлината на гореизложеното става ясно, че съветският натиск върху свободните институции на западния свят може да бъде задържан само чрез умело и бдително противодействие в различни географски и политически точки, постоянно променящи се в зависимост от промените и промените в съветската политика, но не може да се елиминира с помощта на заклинания и разговори. Руснаците очакват безкраен двубой и смятат, че вече са постигнали голям успех. Трябва да помним, че по едно време Комунистическата партия играеше много по-малка роля в руското общество, отколкото сегашната роля на Съветския съюз в световната общност. Нека идеологическите убеждения позволяват на управляващите в Русия да мислят, че истината е на тяхна страна и че могат да не бързат. Но тези от нас, които не изповядват тази идеология, могат обективно да преценят правилността на тези постулати. Съветската доктрина не само предполага, че западните страни не могат да контролират развитието на собствената си икономика, но и предполага безграничното единство, дисциплина и търпение на руснаците. Нека да погледнем трезво на този апокалиптичен постулат и да приемем, че Западът успява да намери сили и средства да сдържи съветската власт за 10-15 години. Какво ще означава това за Русия?
Съветските лидери, използвайки съвременни техники в изкуството на деспотизма, решиха проблема с подчинението в своята държава. Рядко някой ги предизвиква; но и тези малцина не могат да се борят срещу репресивните държавни органи.
Кремъл също доказа способността си да постига целите си, като създаде, независимо от интересите на народите на Русия, основите на тежката индустрия. Този процес обаче все още не е завършен и продължава да се развива, доближавайки Русия в това отношение до основните индустриализирани държави. Но всичко това, както поддържането на вътрешната политическа сигурност, така и създаването на тежка индустрия, беше постигнато с цената на колосални загуби в човешки животи, съдби и надежди. Принудителният труд се използва в мащаби, невиждани досега в наше време. Други сектори на съветската икономика, особено селското стопанство, производството на потребителски стоки, жилищата и транспорта, са игнорирани или безмилостно експлоатирани.
В допълнение към всичко войната донесе ужасни разрушения, огромни човешки загуби и бедност на хората. Това обяснява умората, физическа и морална, на цялото население на Русия. Хората в масите си са разочаровани и скептични, съветската власт вече не е толкова привлекателна за тях, колкото преди, въпреки че продължава да привлича своите поддръжници в чужбина. Ентусиазмът, с който руснаците се възползват от някои от отстъпките за църквата, въведени по време на войната по тактически съображения, красноречиво показва, че способността им да вярват и да служат на идеалите не намира израз в политиката на режима.
При такива обстоятелства физическата и психическата сила на хората не е неограничена. Те са обективни и действат в условията дори на най-бруталните диктатури, тъй като хората просто не са в състояние да ги преодолеят. Лагерите за принудителен труд и други репресивни институции са само временно средство за каране на хората да работят повече, отколкото изисква тяхното желание или икономическа необходимост. Ако хората оцелеят, те остаряват преждевременно и трябва да се считат за жертви на диктаторски режим. Във всеки случай техните най-добри способности вече са загубени за обществото и не могат да бъдат поставени в услуга на държавата.
Сега има само надежда за следващото поколение. Новото поколение, въпреки трудностите и страданията, е многобройно и енергично; освен това руснаците са талантливи хора. Все още обаче не е ясно как това поколение, когато навлезе във възрастта на зрелостта, ще се отрази в изключителното емоционално претоварване на детството, породено от съветската диктатура и силно утежнено от войната. Понятия като обикновена сигурност и спокойствие в собствения дом сега съществуват в Съветския съюз само в най-отдалечените села. И няма никаква сигурност, че всичко това няма да се отрази на общите способности на поколението, което сега навършва възраст.
Освен това е фактът, че съветската икономика, макар да може да се похвали със значителни постижения, се развива тревожно неравномерно и неравномерно. Руските комунисти, които говорят за "неравномерното развитие на капитализма", трябва да се срамуват да погледнат икономиката си. Мащабът на развитие на някои от нейните отрасли, като металургията или машиностроенето, надхвърли разумните граници в сравнение с развитието на други отрасли на икономиката. Пред нас е държава, която се стреми за кратко време да стане една от големите индустриални сили и в същото време няма прилични магистрали, а железопътната й мрежа е много несъвършена. Вече е направено много за повишаване на производителността на труда и за обучение на полуграмотните селяни да работят с машини. Но логистиката все още е най-ужасната дупка в съветската икономика. Строителството се извършва набързо и лошо.
Разходите за амортизация вероятно са огромни. В много сектори на икономиката не беше възможно да се внушат на работниците поне някои елементи от общата производствена култура и техническото самоуважение, присъщи на квалифицираните работници на Запада.
Трудно е да си представим как уморени и депресирани хора, които работят в условия на страх и принуда, ще могат бързо да премахнат тези недостатъци. И докато не бъдат преодолени, Русия ще остане икономически уязвима и донякъде немощна страна, която може да изнася своя ентусиазъм или да разпространява необяснимите чарове на своята примитивна политическа жизненост, но не е в състояние да подкрепи този износ с реални доказателства за материална сила и просперитет.
В същото време над политическия живот на Съветския съюз висеше голяма несигурност, същата несигурност, която е свързана с прехвърлянето на властта от един човек на друг или от една група хора на друга.
Този проблем, разбира се, е свързан главно с особеното положение на Сталин. Не трябва да се забравя, че неговото наследяване на изключителната позиция на Ленин в комунистическото движение е досега единственият случай на прехвърляне на властта в Съветския съюз. Отне дванадесет години, за да се консолидира този преход. Коства милиони човешки животи и разтърси устоите на държавата. Страничните сътресения се усещат в цялото международно комунистическо движение и нараняват самите кремълски лидери.
Напълно възможно е следващото предаване на неограничена мощност да стане тихо и незабележимо, без никакви сътресения. Но в същото време е възможно проблемите, свързани с това, да доведат, по думите на Ленин, до един от тези „изключително бързи преходи“ от „фина измама“ към „необуздано насилие“, които са характерни за историята на Русия и ще разклати до основи съветската власт.
Но не става въпрос само за самия Сталин. От 1938 г. във висшите ешелони на съветската власт се наблюдава обезпокоителна твърдост на политическия живот. Всесъюзният конгрес на Съветите, който теоретично се счита за най-висшият орган на партията, трябва да се събира най-малко веднъж на всеки три години. Последният конгрес беше преди почти осем години. През това време членовете на партията се удвояват. По време на войната загинаха огромен брой комунисти и сега повече от половината от всички членове на партията са хора, които се присъединиха към нейните редици след последния конгрес. Въпреки това, на върха на властта, въпреки всички нещастия на страната, остава същата малка група лидери. Със сигурност има причини, поради които изпитанието на годините на войната доведе до фундаментални политически промени в правителствата на всички големи западни държави. Причините за това явление са доста общи и следователно трябва да присъстват в скрития съветски политически живот. Но в Русия няма признаци за подобни процеси.
Изводът е, че дори в рамките на организация, толкова силно дисциплинирана като Комунистическата партия, различията във възрастта, нагласите и интересите неизбежно трябва да стават все по-очевидни между огромните маси от обикновени членове, които са се присъединили към нея сравнително наскоро, и много малка група от постоянни висши лидери, с които повечето от тези членове на партията никога не са се срещали, никога не са говорили и с които не могат да имат политически афинитет.
Трудно е да се предвиди дали при тези условия неизбежното подмладяване на висшите ешелони на властта ще протече (а това е само въпрос на време) мирно и гладко или съперниците в борбата за власт ще се обърнат към политически незрелите и неопитни маси, за да привлече тяхната подкрепа. Ако последното е вярно, тогава комунистическата партия трябва да очаква непредсказуеми последици: в края на краищата редовите членове на партията са се научили да работят само в условията на желязна дисциплина и подчинение и са напълно безпомощни в изкуството да постигат компромиси. и споразумение. Ако в Комунистическата партия настъпи разцепление, което парализира нейните действия, тогава хаосът и безпомощността на обществото в Русия ще се разкрият в крайни форми. Защото, както вече беше споменато, съветската власт е само черупка, която крие една аморфна маса, на която е отказано създаването на самостоятелна организационна структура. Русия дори няма местно самоуправление. Сегашното поколение руснаци няма представа за независими колективни действия. Следователно, ако се случи нещо, което да разруши единството и ефективността на партията като политически инструмент, тогава Съветска Русия може мигновено да се превърне от една от най-силните в една от най-слабите и нещастни държави в света.
Така бъдещето на съветската власт съвсем не е толкова безоблачно, колкото може да изглежда руският навик на самоизмама на управниците в Кремъл. Те вече показаха, че могат да задържат властта. Но тепърва ще доказват, че лесно и спокойно могат да го предадат на другите. Но тежкото бреме на тяхното господство и превратностите на международния живот значително подкопаха силата и надеждите на великите хора, на които се крепи тяхната власт. Любопитно е да се отбележи, че идеологическото влияние на съветската власт в момента е по-силно извън Русия, където дългите ръце на съветската полиция не могат да достигнат. В тази връзка идва на ум сравнението, което е в романа на Томас Ман "Буденброкс". Твърдейки, че човешките институции придобиват особен външен блясък точно в момента, когато техният вътрешен разпад достигне най-високата си точка, той оприличава семейство Буденбрук по време на своя разцвет на една от онези звезди, чиято светлина осветява нашия свят най-ярко, когато всъщност е включена, те отдавна не съществуват. Кой може да гарантира, че лъчите, които Кремъл все още изпраща към недоволните народи на западния свят, не са последната светлина на избледняваща звезда? Не можеш да го докажеш. И опровергайте също. Но остава надеждата (и по мнението на автора на тази статия доста голяма), че съветското правителство, подобно на капиталистическата система в нейното разбиране, носи семената на собственото си унищожение и тези семена вече са започнали да растат.
Ясно е, че едва ли може да се очаква политическо сближаване между САЩ и съветския режим в обозримо бъдеще. Съединените щати трябва да продължат да гледат на Съветския съюз не като на партньор, а като на съперник на политическата арена. Те трябва да бъдат подготвени за факта, че съветската политика ще отразява не абстрактна любов към мира и стабилността и не искрена вяра в постоянното щастливо съвместно съществуване на социалистическия и капиталистическия свят, а предпазливо и настойчиво желание да се подкопае и отслаби влиянието на всички противоборстващи сили и държави.
Но не трябва да забравяме, че Русия все още е слаба страна в сравнение със западния свят като цяло, че съветската политика е силно небалансирана и че в съветското общество може да има недостатъци, които в крайна сметка ще доведат до отслабване на общия му потенциал. Това само по себе си дава право на Съединените щати уверено да следват политика на решително сдържане, за да се противопоставят на руснаците с непоколебима сила навсякъде по света, където те се опитват да посегнат на интересите на мира и стабилността.
Но в действителност възможностите на американската политика в никакъв случай не трябва да се ограничават до следване на твърда линия на сдържане и надежди за по-добро бъдеще. Със своите действия Съединените щати могат да повлияят на развитието на събитията както в самата Русия, така и в цялото комунистическо движение, което оказва значително влияние върху руската външна политика. И тук не става въпрос само за скромните усилия на САЩ да разпространяват информация в Съветския съюз и други страни, въпреки че това също е важно. По-скоро става въпрос за това колко успешни ще бъдат усилията ни в създаването сред народите по света на имиджа на Съединените щати като страна, която знае какво иска, която успешно се справя с вътрешните си проблеми и отговорности като велика сила и която достатъчна сила на духа, за да отстояват твърдо своите позиции в съвременните идеологически течения. Доколкото успеем да създадем и поддържаме този имидж на нашата страна, целите на руския комунизъм ще изглеждат безплодни и безсмислени, ентусиазмът и надеждата ще изчезнат сред поддръжниците на Москва, а проблемите на външната политика на Кремъл ще се увеличат. В края на краищата, сенилността и разрухата на капиталистическия свят представляват крайъгълния камък на комунистическата философия. Следователно самият факт, че няма да се сбъднат предсказанията на пророците от Червения площад, които още от края на войната самоуверено предричаха, че в САЩ неизбежно ще избухне икономическа криза, би имал дълбоки и важни последици за целия комунистически свят.
От друга страна, проявите на несигурност, разцепление и вътрешно разединение у нас вдъхновяват комунистическото движение като цяло. Всяка такава проява предизвиква бурен възторг и нови надежди в комунистическия свят; в поведението на Москва се появява самодоволство; нови поддръжници от различни страни се опитват да се присъединят към комунистическото движение, приемайки го за водеща линия на международната политика; и тогава натискът на руснаците се увеличава във всички области на международните отношения.
Би било преувеличено да се вярва, че Съединените щати сами, без подкрепата на други държави, биха могли да решат въпроса за живота и смъртта на комунистическото движение и да предизвикат неизбежното падане на съветската власт в Русия. Въпреки това Съединените щати имат реална възможност значително да затегнат условията, в които се провежда съветската политика, да принудят Кремъл да действа по-сдържано и благоразумно, отколкото през последните години, и по този начин да допринесат за развитието на процеси, които неизбежно ще доведат или до краха на съветския ред или до постепенното му либерализиране. Защото нито едно мистично, месианско движение, и особено кремълското, не може постоянно да се проваля, без рано или късно да започне да се приспособява по един или друг начин към логиката на реалното състояние на нещата.
Така че решението на въпроса до голяма степен зависи от нашата страна. Съветско-американските отношения по същество са пробният камък на международната роля на Съединените щати като държава. За да избегнат поражението, е достатъчно САЩ да отстояват най-добрите си традиции и да докажат, че заслужават да бъдат наричани велика сила.
С увереност можем да кажем, че това е най-честният и достоен тест за национални качества. Затова всеки, който следи отблизо развитието на съветско-американските отношения, няма да се оплаква, че Кремъл е отправил предизвикателство към американското общество. Напротив, той ще бъде донякъде благодарен на съдбата, която, изпращайки на американците това изпитание, постави самата им сигурност като нация в зависимост от способността им да се обединят и да поемат отговорността на моралното и политическо лидерство, което историята е подготвила тях.

Джордж Кенансе интересуваше от пътуване от детството си, но отначало трябваше да работи като телеграфист. По указание на Руско-американската телеграфна компания той дойде в Русия като част от експедиция, която проучва възможността за полагане на телеграфия от Америка до Русия през Аляска. Берингов проток, Чукотка и Сибир.

Така започна любовта на Кенан към Русия - в района на устието на Анадир, Кенан и неговият партньор, напредвайки на кучешки впрягове, изследваха района, няколко пъти бяха на ръба на смъртта от студ и глад . Провалите съпътстват проекта - пари не са изпратени, местните коряци не искат да работят, в крайна сметка проектът е затворен и 22-годишният Кенан се прибира от Охотск на руска тройка през Сибир у дома. И у дома, в родния си щат Охайо, той издаде книга „Животът на палатки в Сибир“ , след което той се обявява като писател, а популярността му позволява да изкарва прехраната си, като изнася лекции за Русия.

През 1870 г. той прави пътуване до Кавказ и става първият американец, посетил там. Кавказ беше изключително популярен по това време във връзка с Кавказката война. В Санкт Петербург се продаваха кинжали, инкрустирани със сребро и злато, качулките влязоха в мода. Всичко това направи незаличимо впечатление на Кенан и през 1870 г. той се появи в Санкт Петербург, без да обръща внимание на предупрежденията на приятелите си за опасностите от пътуването, скоро се озова в Дагестан.

Подготовка на изкопния път близо до Бодо (Снимките са предоставени с любезното съдействие на Kennan)

В продължение на два месеца Кенан пътува през подножието, където се среща с представители на 30 етнически групи, които говорят различни езици, той сякаш се пренася във времето на Юлий Цезар - тези хора не искаха да се разделят с традициите си, обичаите кръвната вражда беше запазена тук и много повече - Кенан, записах тези обичаи, за да мога по-късно да разкажа на света за това.
Шокиран от факта, че тези хора не са успели да напреднат в социалното си развитие в продължение на много векове, той разсъждава върху ролята на Русия в Кавказ.
Връщайки се у дома през Истанбул, той вече беше сигурен, че именно Русия има почетната роля да пренесе постиженията на западната цивилизация в този изгубен свят.

По това време в Америка по отношение на Русия имаше две противоположности. Някои виждаха в него единствения силен съюзник и се стремяха да установят търговски отношения, други посочваха тиранията и призоваваха за нейната изолация.

Един от обвинителите на кралския деспотизъм бил Уилям Джаксън Армстронг,който е работил известно време в Русия в американското консулство. Въпреки убийството на Александър II и симпатиите на американското общество към руския цар, той продължава да критикува руския монархизъм.

Армстронг убеждава съгражданите си, че въпреки премахването на крепостничеството, Руската империя продължава да бъде варварска страна, тъй като властите все още възпрепятстват демократичното развитие и строго наказват онези, които не са съгласни с това.

Кенан, смятайки себе си за познавач на Сибир, открито се противопостави на атаките срещу Русия, между двамата експерти се разигра словесна битка на страниците на пресата. Всеки защити своята гледна точка.

Сериозно увлечен от дискусията, Кенан започна да се запознава с книги за Русия, опита се да вземе руски вестници и списания, сред книгите търсеше книги на руски автори. Така той се срещна МаксимовИ Ядринцев, тяхната работа за Сибир го накара да се замисли какво всъщност знае за Русия.

Сергей Василиевич Максимов

Въпросът за отношението към Русия тревожи Кенан толкова сериозно, че за да формира собствено мнение за положението на затворниците в Сибир, Кенан реши да направи ново пътуване.

За да направи това, той убеди списанието "Векът"го изпраща като журналист в Сибир, той също се ангажира да напише 12 статии за списанието за своето пътуване. Скоро беше постигнато споразумение не само с редактора на списанието, но и с американското правителство. Кенан трябваше да получава 6000 долара за работата си и аванс от 100 долара месечно на съпругата си, докато отсъства за 15 месеца. Целта на пътуването беше да се провери противоречива информация за положението на затворниците в Сибир, да се получи допълнителна информация в подкрепа на правилността на тази или онази информация и въз основа на получените данни да се развие собствено отношение към събитията в Русия.

Американските читатели го разбраха трудно "втвърдената интензивност на чувството на омраза на младите хора на Русия към тяхното правителство"Това трябваше да разбере и обясни на читателите си един американски журналист.

Година преди пътуването Кенан решава да се подготви добре и въпреки че има основни познания по руски, той научи руски добре. Това му даде възможност, за разлика от други пътници, да получава информация директно, без преводач. Запозна се и с всички възможни критични статии за Сибир.

За тази цел той отиде в Санкт Петербург, за да купи колкото се може повече литература. Освен това той се погрижи за всички възможни официални разрешения за придвижване из Русия и посещение на затвори. И тъй като имаше репутация на привърженик на Русия, той лесно получи препоръките на висши служители.

Ядринцев не само запозна Кенан със своите възгледи по проблема, но му даде указания за места, които обикновено не се показват на „туристите“, имената и адресите на онези, които биха могли да му дадат неофициална информация за състоянието на нещата в Сибир, както и препоръчителни писма, които отвориха пред Кенан вратите, зад които се криеше „опозицията“.

През юни 1885 г. Кенан, придружен от художника и фотографа Джордж Фрост, вече е в Урал, където прекарва лятото, през септември пътниците пристигат в Иркутск и през есента достигат мините Карски.
Пътуването не беше лесно, самите пътници трябваше да търсят места за нощувка, да преговарят за смяна на коне, да получат храна, благоразумно да заобикалят онези селища, в които бушуват тиф и чума. Те научиха какво е да прекарат нощта на студения под на пощенските станции, за да се отърват от насекомите, които гъмжаха от колибите на заготовката. Това беше проверка на физическата сила. Необходимостта да се скрият контактите с изгнаниците, да се държи така с местните власти, че да не загуби доверието им, да се събира и шифрова информация, да бъдеш готов за обиск и дори арест, изискваше голямо нервно напрежение.
До края на пътуването Джордж Фрост имаше замъгляване на ума си на фона на физическо изтощение; Кенан също трябваше да бъде лекуван дълго време след пътуването.

Вятърни мелници близо до Омск

Сибирска сцена или станция на заточение

Улица в Иркутск

Тарантас - голяма карета с четири колела без седалки, използвана за пътуване в Сибир през лятото

Сибирски затворници, работещи в разсипна мина

д-р Малкото момче на Мартинов и син на Якимова, родени в крепостта
Деца, родени по време на затвора на осъдената Якимова в крепостта

Контактите с Ядринцев продължават до смъртта на Ядринцев през 1894 г. Ядринцев не само се среща с Кенан, когато идва в Русия, но и продължава да го снабдява с информация, запознава го с хора, които могат да предоставят интересна информация.
Например, малко преди смъртта на Ядринцев, Кенан го помоли да изпрати информация за Кавказ. Кенан от своя страна говори за това, което интересува Ядринцев, например системата за организиране на училища за коренното население.