Неизвестные вожди. Берия и Маленков

Кто низверг Сталина. Развенчание культа личности начал не Хрущев

Архивные документы свидетельствуют, что первым на наследие сталинизма обрушился Георгий Маленков.

Этот документ я неожиданно обнаружил на Старой площади. Неожиданно потому, что посвящён он аресту Берии. Однако в ходе пленума, созванного в связи с арестом, ещё в 1953 г. возник вопрос о культе личности Сталина, что в сложившихся тогда обстоятельствах оказалось неприемлемо. И решение возникшего вопроса было похоронено.

В итоге до сего дня никто не обращал внимания, что главным среди материалов о Берии является документ о первой основательной попытке разоблачения культа личности. Между тем оставленный без внимания документ отменяет то, что заложено в учебниках истории, а именно: разоблачение культа личности началось уже через 3 месяца после смерти Сталина . И автором доклада был не Хрущёв , а тогдашний председатель Совета министров СССР Г еоргий Маленков !

Впрочем, если судить по стено-грамме заседания, никто из членов ЦК, кроме Хрущёва, его не поддержал. Предложенное постановление о культе личности и его последствиях принято не было. Через 3 года почти тот же самый доклад, дополненный цитатами из Ленина и примерами из жизни, уже с высокой трибуны ХХ съезда КПСС зачитал Никита Хрущёв. Хрущёв добился, чтобы постановление, отвергнутое в 1953 г. пленумом, принял в 1956-м съезд. Выходит, действительная история разоблачения культа личности такова: первым этот исторический шаг попытался сделать соучастник Лаврентия Берии в устранении Сталина от власти Георгий Маленков. Более того, толчок к подготовке этого доклада дал Берия. Уже на следующий день после похорон Сталина (10 марта 1953 г.) он инициировал на заседании Президиума ЦК первое критическое выступление о вреде культа личности…

Итак, представляю на всеобщий суд выступление Маленкова 60-летней давности, которое свидетельствует, что творилось в верхушке советского руководства в самые напряжённые дни тревожного лета 1953 г.

«Видели и понимали, но молчали»

Маленков : ...Здесь, на Пленуме ЦК, говорили о культе личности, и, надо сказать, говорили неправильно. Я имею в виду выступление т. Андреева. Подобные же настроения на этот счёт можно было уловить и в выступлении т. Тевосяна. Поэтому мы обязаны внести ясность в этот вопрос.

Хрущёв : Некоторые невыступившие вынашивают такие же мысли.

Маленков : Прежде всего надо открыто признать, и мы предлагаем записать это в решении Пленума ЦК, что в нашей пропаганде за последние годы имело место отступление от марксистско-ленинского понимания вопроса о роли личности в истории. Не секрет, что партийная пропаганда вместо правильного разъяснения роли Коммунистической партии как руководящей силы в строительстве коммунизма в нашей стране сбивалась на культ личности. Такое извращение марксизма, несомненно, способствует принижению роли партии и её руководящего центра, ведёт к снижению творческой активности партийных масс и широких масс советского народа. Но, товарищи, дело не только в пропаганде.
Вопрос о культе личности прямо и непосредственно связан с вопросом о коллективности руководства. Я уже говорил в своём докладе, что ничем не оправдано то, что мы не созывали в течение 13 лет съезда партии, что годами не созывался Пленум ЦК, что Политбюро нормально не функ-ционировало и было подменено тройками, пятёрками и т. п., работавшими по поручению т. Сталина разрозненно, по отдельным вопросам и заданиям. Разве все мы, члены Политбюро и члены ЦК, если не все, то многие, не видели и не понимали неправильность такого положения? Видели и понимали, но исправить не могли. Мы обязаны сказать об этом Пленуму ЦК, с тем чтобы сделать правильные выводы и принять меры по улучшению руководства партией и страной.
Рассекреченные документы проливают свет на тайные битвы внутри советского руководства. Резолюция на документе: «Оригинал с поправками т. Маленкова Г. М. Д. Суханов (зав. канцелярией Президиума ЦК КПСС. - Ред.). 28.09.1953».

Вы должны знать, товарищи, что культ личности т. Сталина в повседневной практике руководства принял болезненные формы и размеры, методы коллективности в работе были отброшены, критика и самокритика в нашем высшем звене руководства вовсе отсутствовала. Мы не имеем права скрывать от вас, что такой уродливый культ личности привёл к безапелляционности единоличных решений и в последние годы стал наносить серьёзный ущерб делу руководства партией и страной. Об этом надо сказать, чтобы решительно исправить допущенные на этот счёт ошибки, извлечь необходимые уроки и в дальнейшем обеспечить на деле коллективность руководства на принципиальной основе ленинско-сталинского учения.

Пленум должен знать - и нам никто не дал права скрывать от нашего высшего между съездами партии органа партийного руководства тот факт, что уродливое проявление культа личности и уничтожение методов коллективности в работе Политбюро и ЦК, отсутствие критики и самокритики в Политбюро и в ЦК повлекли за собой ряд ошибок в руководстве партией и страной. Печальные примеры на этот счёт не единичны.

У всех нас в памяти следующий факт. После съезда партии т. Сталин пришёл на Пленум ЦК в его настоящем составе и без всяких оснований политически дискредитировал тт. Молотова и Микояна. Разве Пленум ЦК, все мы были согласны с этим? Нет. А ведь все мы молчали. Почему? Потому что до абсурда довели культ личности, и наступила полная бесконтрольность. Хотим ли мы чего-либо подобного в дальнейшем? Решительно нет. (Голоса: «Правильно». Бурные аплодисменты.)

В ходе работы настоящего пленума вам, товарищи, стал известен следующий факт. В связи с задачей подъёма животноводства в феврале месяце этого года т. Сталин настойчиво предложил увеличить налоги в деревне на 40 млрд рублей. Ведь мы все понимали вопиющую неправильность и опасность этого мероприятия. Мы говорили, что все денежные доходы колхозов составляют немного более этой суммы. Однако этот вопрос не был подвергнут обсуждению, коллективность в руководстве была настолько принижена и подавлена, что приводимые т. Сталину доказательства были им безапелляционно отброшены.

Возьмём, далее, решение о Туркменском канале. Была ли выяснена предварительно необходимость строительства канала, был ли произведён расчёт необходимых затрат и экономической эффективности этого строительства, обсуждался ли этот вопрос в руководящих органах партии и государства? Нет. Он был решён единолично и без всяких экономических расчётов. А затем выяснилось, что канал этот с системой орошения будет стоить 30 млрд рублей. В совершенно незаселённый район канала придётся переселять людей из обжитых районов Средней Азии, где у нас ещё очень много неиспользуемых земель, исключительно пригодных для развития хлопка. Товарищи из Средней Азии и работники сельского хозяйства могут подтвердить это. (Голоса: «Правильно».) Разве не ясно, что мы должны исправлять подобные ошибки, явившиеся следствием неправильного отношения в руководящем коллективе, результатом принижения коллективности в работе и перехода на метод единоличных, безапелляционных решений...

Или взять известное предложение т. Сталина о продуктообмене (между промышленными предприятиями городов и сельхозпроизводителями. - Ред.), выдвинутое в работе «Экономические проблемы социализма в СССР». Уже теперь видно, что это положение выдвинуто без достаточного анализа и экономического обоснования. Оно, это положение о продуктообмене, если его не поправить, может стать препятствием на пути решения важнейшей ещё на многие годы задачи всемерного развития товарооборота. Вопрос о продуктообмене, о сроках и формах перехода к продуктообмену - это большой и сложный вопрос, затрагивающий интересы миллионов людей, интересы всего нашего экономического развития, и его надо было тщательно взвесить, всесторонне изучить, прежде чем выдвигать перед партией как программное предложение.

Как видите, товарищи, мы обязаны сказать вам, членам ЦК, что решения по важнейшим международным вопросам, вопросам государственной работы и хозяйственного строительства нередко принимались без должного предварительного изучения и без коллективного обсуждения в руководящих партийных органах. Наличие таких ненормальностей на деле приводило к недостаточно обоснованным и неправильным решениям, приводило к принижению роли ЦК как органа коллективного руководства партией.

Как видите, товарищи, и у великих людей могут быть слабости. Эти слабости были у т. Сталина. Мы должны об этом сказать, чтобы правильно, по-марксистски поставить вопрос о необходимости обеспечить коллективность руководства в партии, критику и самокритику во всех партийных звеньях, в том числе прежде всего в ЦК и в Президиуме ЦК. Мы должны об этом сказать, чтобы не повторить ошибок, связанных с отсутствием коллективного руководства и с неправильным пониманием вопроса о культе личности, ибо эти ошибки в отсутствие т. Сталина будут трижды опасными. (Голоса: «Правильно».)

Мы обязаны остро поставить этот вопрос... Если при т. Сталине возможны были ошибки, то тем более чревато большими опасностями повторение их в отсутствие такого вождя, каким был т. Сталин. (Голоса: «Правильно».) В предлагаемом на ваше рассмотрение проекте постановления мы считаем необходимым напомнить партии взгляды Маркса по вопросу о культе личности. В известном письме Вильгельму Блосу в 1877 г. Маркс писал: «Я не сержусь, и Энгельс точно так же. Мы оба не дадим и ломаного гроша за популярность. Вот, например, доказательство: из неприязни ко всякому культу личности я во время существования Интернационала никогда не допускал до огласки многочисленные обращения, в которых признавались мои заслуги и которыми мне надоедали из разных стран, - я даже никогда не отвечал на них, разве только изредка за них отчитывал. Первое вступление Энгельса и моё в тайное общество коммунистов произошло под тем условием, что из устава будет выброшено всё, что содействует суеверному преклонению перед авторитетами...»

Статья из газеты: Еженедельник "Аргументы и Факты" № 34 21/08/2013
Источник: http://www.aif.ru/society/history/kto_nizverg_stalina_razvenchanie_kulta_lichnosti_nachal_ne_hruschev

В общем, ничего нового. До сих пор идут споры отравили ли "вошдя" или он сам копытки откинул, наконец. Известно одно, что с марта 1953 коммунистические шакалы немедленно продолжили грызню за власть, временно приостановленную после приконченных Сталиным своих противников - Троцкого, Кирова и всех поменьше - кого в своем маньячном бреде Джугашвили боялся. Не забываем, что некоторые коммунисты, их разновидностей жуть сколько, и сегодня, вроде финляндского нашего kommari - рассказывают как ещё Ленин пытался с ним повоевать: "В последнее время импер-сталинисты очень стараются."
Оригинал взят у kommari в книга

Б.Ф.Славин. Ленин против Сталина. Последний бой революционера.
Сразу хочу попросить некоторых нервных товарищей не указывать мне, что надо и что не надо сканировать и размещать в Сети. Я человек взрослый.

История взаимоотношений Ленина и Сталина, на мой взгляд, очень сильно запутана, иногда откровенно фальсифицирована, иногда мифологизирована. В том числе и тов. Троцким. ..
______________________________

Но, самое известное обличение сталинских бессудных преступлений против населения Союза , совершаемых в застенках НКВД, сделал ещё раньше 4.04.1953, как все прекрасно знают, его верный подручный палач Берия, наслаждаемся:

"...в следственной работе органов МГБ имели место грубейшие извращения советских законов, аресты невинных советских граждан , разнузданная фальсификация следственных материалов, широкое применение различных способов пыток - жестокие избиения арестованных , круглосуточное применение наручников на вывернутые за спину руки, продолжавшееся в отдельных случаях в течение нескольких месяцев , длительное лишение сна, заключение арестованных в раздетом виде в холодный карцер и др.

По указанию руководства (бывшего) министерства государственной безопасности СССР избиения арестованных проводились в оборудованных для этой цели помещениях в Лефортовской и внутренней тюрьмах и поручались особой группе специально выделенных лиц, из числа тюремных работников, с применением всевозможных орудий пыток.
Такие изуверские “методы допроса” приводили к тому, что многие из невинно арестованных доводились следователями до состояния упадка физических сил, моральной депрессии, а отдельные из них до потери человеческого облика.
Пользуясь таким состоянием арестованных, следователи-фальсификаторы подсовывали им заблаговременно сфабрикованные “признания” об антисоветской и шпионско-террористической работе.
Подобные порочные методы ведения следствие направляли усилия оперативного состава на ложный путь…"
из Приказ министра внутренних дел СССР Л.П.Берии о запрещении пыток.

Разумеется, другие истовые сталинисты и сегодня кричат, захлебываясь желтой пеной от бешенства, что преступления их рябого вурдалака изобличают, так colonelcassad за помощью к самому Мао Цзедуну бросился:

Все прекрасно знают, что без исключения каждый очередной вождь Коммунистической партии клялся вечно хранить заветы Маркса-Ленина: "Приветствие Хрущёву от ЦК КПСС, Президиума ВС СССР и Совета Министров СССР было практически клоном приветствий Сталину в 1929, 1939, 1949 годах. В указанном приветствии Хрущёв был назван так: «верный ленинец ; выдающийся деятель; мужественный борец; славный сын героического рабочего класса; революционер-ленинец». В помещённых в том же номере «Правды от 17 апреля 1964 года приветствиях и тостах руководящих братских коммунистических и рабочих партий боготворили Хрущёва следующими эпитетами: «любимый партийный и государственный руководитель; видный деятель международного и коммунистического движения; великий борец; самый последовательный и пламенный интернационалист..."
http://www.stihi.ru/2012/01/20/4456

Вот ещё одно чудное оправдание от сталиниста, но уже с обвинением "ленинской Гвардии":

"Для Ленина и его современных последователей в демократическом мире великороссы - это «угнетатели, держиморды». Фактически Ленин однозначно настаивал: интернационализм должен состоять в неравноправии великороссов...

Есть и другие заветы Ленина, которым до сих пор верны практически все «независимые» ленинцы. Это интернациональная политика СССР, которая остаётся практически неизменной в России и за соблюдением которой следит всё «мировое сообщество». Те, кто сносит рукотворные памятники Ленину, не замечают, куда протянута рука вождя, за которой они следуют. А это «путь в светлое будущее». Путеводную нить интернационализма указал Ленин в письме «К вопросу о национальностях или об «автономизации» от 31 декабря 1922 года:

«Интернационализм со стороны угнетающей или так называемой «великой» нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически…» (В.И. Ленин, ПСС, издание 5-е, т. 45, стр. 356-362)...

Конечно, к Сталину можно предъявить много претензий. Но не следует во всех бедах русского народа видеть только его. Активное уничтожение русского народа началось именно после смерти Сталина . Со второй половины 1950-х правители Кремля утверждали, что они продолжают «ленинскую политику». Эта политика привела к демографическому спаду именно среди русского народа, что было обусловлено двумя факторами политики «верных ленинцев».

Период «междуцарствия» Сталина и Хрущёва практически никак не закрепился в памяти народной. А между тем, после смерти Сталина Страна Советов вошла в пятилетний период нескончаемых политических схваток, когда ломались карьеры, калечились судьбы, когда руководителям самого высокого ранга приходилось проявлять все свои умения и чудеса изворотливости. Слава Богу, в отличие от недавних, сталинских, времён, снятие с высокой должности уже не означало неминуемый расстрел. Этот период времени, с захватывающей политической борьбой, в духе Шекспировских трагедий, сегодня мало кого интересует. А зря!

Для основной массы населения хрущёвский период начался непосредственно за сталинским. К этому приложила руку творческая интеллигенция. Откуда народ черпает основные исторические сведения? Из кино и детективов. Авторы и сценаристы, сами никогда особенно не интересовавшиеся историей и знающие её на уровне исторических анекдотов распространяют своё ущербное представление об истории массовыми тиражами и многосерийными сериалами.

Так, например популярный автор Дарья Донцова в своём сногсшибательном детективе «Нежный друг олигарха» устами милицейского майора (положительного героя) возлагает на Хрущёва ответственность за освобождение из лагерей массы уголовников. Хотя это было инициировано Берией ещё в марте 1953 -го для создания в стране уголовного террора, чтобы под предлогом борьбы с преступностью установить свою личную власть. Хрущёв в это время занимался партийной работой и не входил даже в первую пятёрку руководителей страны.

В одном сериале Абдулов, сыгравший некоего интеллектуала, долго рассуждает осуждая Хрущёва за проявленный им волюнтаризм при передаче Крыма Украине. Говорит, что Хрущёв не учёл ни культурных традиций, ни мнения крымского населения. Крым был торжественно передан Украине в январе 1954 года. И месяца не прошло после расстрела Берии. Борьба за власть в стране Советов кипела нешуточная. Хрущёву, который в этот момент предпринимал колоссальные усилия по подчинению себе громоздкого партийного аппарата, было совсем не до Крыма. На место Первого секретаря ЦК КПСС претендентов хватало. За пост Председателя Совета министров тоже шла напряжённая борьба. Поэтому решения Сталина принятое в 1952 году передать Крым Украине никто не оспаривал. Не до этого было.

Если бы Сталин умер на две недели позже .

Кто же находился на политическом Олимпе страны Советов в последние дни жизни Сталина? Это сам Сталин, занимавший посты Председателя Совета Министров и Генсека. Важнейший в СССР пост Генсека являлся, как ни странно это слышать, неофициальным, не прописанным ни в каких документах. Вторым человеком в государстве и Первым заместителем Предсовмина был Маленков. Хрущёв занимал видный, но не определяющий пост Первого секретаря Московского обкома и горкома коммунистической партии. Сталин, в связи с возрастом, стремился уйти от повседневной текучки, требующей большого количества времени на работу с документами. Поэтому право факсимильной подписи было делегировано Маленкову, Берии и Булганину. Сталин как бы давал этим своим приближённым немножечко «порулить».

Первый секретарь компартии Беларуси Пантелеймон Пономаренко.

Глава государства напряжённо искал себе преемника. И нашёл! Если бы Сталин умер недели на две позже, то Председателем Совета Министров стал бы Пантелеймон Кондратьевич Пономаренко, работавший руководителем Белоруссии с 1938 по 1948 год. П.К.Пономаренко в годы войны возглавлял Центральный штаб партизанского движения. А с 1948 по 1953 он был секретарём ЦК КПСС и членом Президиума ЦК КПСС. И вся наша история пошла бы, возможно, по совсем иному пути. (Без кукурузы и даже, скорее всего, без полёта человека на Луну). Для утверждения партийного чиновника высокого ранга в новой должности, соответствующий документ, по тогдашним правилам, должны были подписать 25 членов Президиума. Оставались ещё 4 подписи. И тут умер Сталин.

Счастливые наследники.

Счастливые наследники усопшего вождя стали делить портфели. Председателем Совета Министров стал Маленков (второй человек в стране автоматически стал первым). Первым заместителем и министром внутренних дел стал Берия. Министром обороны назначили Булганина. Вернулись в строй отдвинутые Сталиным в глухой угол ветераны: Молотов и Каганович. Оба стали Первыми заместителями Маленкова. Кроме того, Молотов получил в распоряжение Министерство иностранных дел, а Каганович контроль над несколькими важными министерствами. П.Пономаренко получил «утешительный» пост министра культуры. Хрущёву поручили сосредоточиться на работе в Центральном Комитете КПСС, который должен был управляться коллегиально – пост Генсека был упразднён. То есть перспективы Никиты Сергеевича были весьма туманны, соперники не собирались подпускать его к руководству государством.

У гроба Сталина. В первом ряду(слева направо) Молотов, Каганович, Булганин, Ворошилов, Берия и Маленков. Где-то сзади просматриваются Хрущёв и Микоян.

1953 год. Смертельные игры.

Народ страны Советов воспринимал Маленкова, как преемника Сталина. А между тем жестокая война за власть продолжалась. Берия получил контроль над всеми карательными структурами и его «соратники», жившие в атмосфере постоянного страха после недавних расстрелов по сфабрикованному «ленинградскому» делу, посчитали, что пришло время не ждать возможных расправ, а самим устранить потенциально опасного «коллегу». Многие источники указывают на Хрущёва, как на инициатора, получившего благосклонную поддержку партийно-государственной верхушки СССР. 26 июня 1953 года ничего не подозревавший Берия был арестован, а 23 декабря его расстреляли.

Удачная «операция» Хрущёва.

Соперники внимательно отслеживали «проколы» и ошибки коллег. Решающую «ошибку» в мае 1953 года допустил Маленков. Он вдвое сократил зарплаты партийных чиновников, что вызвало большое недовольство данной привилегированной касты. Это позволило Хрущёву, заручившемуся поддержкой «обиженных», уже в сентябре учредить должность Первого секретаря ЦК, аналогичной должности Генсека. Никита Сергеевич пошёл по стопам Сталина, заполучившего абсолютную власть в стране, находясь на позиции секретаря партии. Должность должностью, но и соперники очень уж опытные, прошедшие сталинскую школу. Так что борьба предстояла напряжённая и без правил.

1954 – 1955 гг. Подковёрные схватки ширятся и нарастают.

Зачистка театра политической борьбы продолжалась. В феврале 1954 года Пантелеймон Пономаренко, несостоявшийся Предсовмина СССР, был отправлен подальше от Москвы –возглавил компартию Казахстана. Ещё через год он очутился в Польше, в качестве посла. В феврале 1955-го Маленков был отстранён от должности Предсовмина и назначен на пост министра электростанций. Председателем Совета Министров СССР стал Булганин. В мае 1955-го Каганович теряет свои позиции и переводится в Госкомитет по труду и зарплате.(Где он сделал, наверное, единственное доброе дело в своей жизни – ввёл пенсии для городских жителей. До этого, подавляющее большинство людей выживало в старости кто как мог. О колхозниках, через 8 лет, позаботился Хрущёв). В июне 1956-го с поста министра иностранных дел был снят Молотов.

Февраль 1956 года. ХХ съезд КПСС. Отчаянный ход Хрущёва .

В своё время высоколобые марксисты, цитировавшие Маркса чуть ли не наизусть, недооценили косноязычного кавказца с начальным образованием. И поплатились за это жизнью. Похожая ситуация сложилась с Хрущёвым, которого коллеги воспринимали как шута Сталина. Шаткое равновесие, сложившееся в Коммунистической партии ко времени съезда, Хрущёв нарушил в свою пользу, применив нестандартный ход. Его нынешние конкуренты занимали при Сталине руководящие должности и были замешаны во всех сталинских преступлениях. В последний день съезда (чтобы оппоненты не имели возможности ответить) Хрущёв неожиданно выступил с эмоциональным разоблачением сталинских преступлений на закрытом заседании. (Правда, постарались, чтобы данную информацию узнали максимально возможное количество людей по всей стране). Хотя обвинялся во всём Сталин, но главный удар наносился по старой сталинской гвардии, в первую очередь по Молотову, которого прочили на должность Первого секретаря. Многие колеблющиеся делегаты, уже привыкшие к обеспеченной и спокойной жизни, не желали больше бурных сталинских времён и встали на сторону Никиты Сергеевича.

Май 1956 года. Беседуют (слева направо) Каганович, Первухин, Булганин и Хрущёв. За ними Жуков, Кириченко, Маленков и Молотов.

1957 год. Схватка за власть достигла апогея.

Хрущёв в своём стремительном восхождении на «Олимп» потеснил очень многих высокоуважаемых людей. В конце концов, они нанесли сильнейший контрудар. 18 июня 1957 года Президиум ЦК КПСС принял решение о смещении Н.С.Хрущёва с поста Первого секретаря ЦК КПСС. Хрущёву и его сторонникам удалось затянуть решение вопроса. Сообщение о снятии Хрущёва с поста Первого секретаря, переданное Булганиным в СМИ и Госкомитет по радио и телевидению, опубликовано не было. Тем временем, со всей страны стали срочно свозить военными самолётами членов ЦК. Хрущёв своевременно принял меры и не дал Президиуму ЦК КПСС взять власть над страной. Заседание Президиума затянулось на несколько дней и приняло столь острые формы, что нервы выдерживали далеко не у всех – Л.И.Брежнев, к примеру, потерял сознание, и его вынесли из зала.

Каганович, Молотов. Маленков и "примкнувший к ним" Шепилов.

22 июня открылся Пленум ЦК КПСС, проработавший до 29 июня. КГБ однозначно поддержало Хрущёва. Армию обе стороны отчаянно соблазняли, пытаясь привлечь её в качестве очень весомого аргумента. Министр обороны, Г.К.Жуков, в конце концов, принял сторону Хрущёва, чем окончательно сломил сопротивление «старых партийцев». Молотов, Маленков, Каганович и Шепилов были исключены из состава ЦК. Эти события показали большую роль руководства Вооружёнными Силами. Маршал Жуков позволил себе целый ряд неосторожных заявлений, произведших впечатление на Никиту Сергеевича, и Хрущёв счёл за благо, через четыре месяца после Пленума, снять Жукова с занимаемой им должности.

1958 год. Хрущёв получ ает полную власть.

В марте 1958 года был отправлен в отставку Булганин и Н.С. Хрущёв стал Председателем Совета Министров в дополнение к своему титулу Первого секретаря. Таким образом, в его руках оказалось столько власти, сколько было у Сталина. Старые враги устранены, а новых пока не видно. Теперь можно было разводить кукурузу, запускать космические ракеты, дарить Крым Украине или Чукотку Беларуси. Но Чукотка белорусам не понадобилась, а Крым уже пятый год был в составе Украины.

Однако деятельная натура Хрущёва фонтанировала всё новыми и новыми идеями, которые тут же внедрялись в жизнь. Хорошие дела перемежались с плохими, что очень здорово отразил в своём черно-белом памятнике Никите Сергеевичу знаменитый скульптор Эрнст Неизвестный. С одной стороны Хрущёв предпринимал колоссальные усилия чтобы накормить наконец-то народ (освоение Целины), а с другой позакрывал почти все церкви, избежавшие разрушения в лихих 30-х годах. Впервые в СССР Хрущёв взялся за решение жилищной проблемы, пусть неказистыми «хрущёвками», но всё же в промышленных масштабах. С другой стороны чуть не вверг мир в страшную ракетно-ядерную войну во время Карибского кризиса, не сумев заблаговременно оценить возможную реакцию Соединённых Штатов.

В стране новая власть.

Хрущёвская эпоха, которую часто называют «оттепелью», закончилась 14 октября 1964 года. Пленум ЦК КПСС отстранил Хрущёва от власти пока тот находился на отдыхе. Брежнев предложил организовать для Хрущёва авиакатастрофу или автомобильную аварию. Но большинство членов ЦК эту идею не поддержали. Умер Никита Сегеевич 11 сентября 1971 года, отработав на своём дачном огороде почти 7 лет. Ровно через 30 лет после смерти Хрущёва, в Нью-Йорке террористами были разрушены близнецы-небоскрёбы. Но это к Никите Сергеевичу никакого отношения не имеет.

Я поделился с Вами информацией, которую "накопал" и систематизировал. При этом ничуть не обеднел и готов делится дальше, не реже двух раз в неделю.

Если Вы обнаружили в статье ошибки или неточности - пожалуйста сообщите. Мой электронный адрес : [email protected] . Буду очень благодарен.

Класс: 11

Класс: 11

Тип урока: Формирование новых знаний

Цель урока:

• показать исторические предпосылки политических перемен в стране,
• альтернативы развития СССР после смерти И.В.Сталина,
• борьбу за власть между партийными и государственными лидерами,
• роль Н.С.Хрущева в демократизации политической системы.

Основные понятия: тоталитаризм, государство, Программа КПСС, Устав КПСС, ротация, волюнтаризм, субъективизм.

Основные даты:

Оборудование:

• Дидактический материал, таблицы
• портреты Л.Берия, Г.Маленкова, Н.Хрущева.
• Компьютер, медиапроектор

План урока

1. Причины реформирования политической системы.
2. Этапы борьбы за власть: Л.Берия, Г.Маленков, Н.Хрущев. Альтернативы политического развития СССР.
3. XX съезд КПСС. Критика культа личности.
4. Политические реформы Н.С.Хрущева.

1. Причины реформирования политической системы

(учащиеся с помощью учителя делают записи в тетрадях, приводят аргументы)

На листе ватмана представлена таблица следующего содержания (знакомятся с содержанием таблицы)

Работа с таблицей, комментарии основных положений, запись в тетрадь.

Вопрос классу:

• Как вы думаете, почему в СССР после смерти Сталина развернулась борьба за власть в руководстве страны?

Борьба за власть после смерти Сталина развернулась между тремя основными политическими фигурами: Н.С.Хрущевым, Л.П.Берией, Г.М.Маленковым, за каждым из них стояли определенные силы.

• Кто придет к власти? Как в этих условиях будет выстраивать свою политическую линию Н.С.Хрущев, чтобы отстранить своих соперников от власти?

Над этими вопросами работаем в течение изучения всей темы.

Учащиеся, которые получили опережающие задания, знакомят класс с политическими портретами Г.М. Маленкова, Л.П. Берия,Н.С. Хрущева).

Этапы борьбы за власть.

Альтернативы развития страны (таблицы на каждый стол).

I этап. Март-июль 1953г.

• Г.М.Маленков – председатель СовМина.
• Л.П.Берия – глава МВД.
• Н.С.Хрущев – секретарь ЦК КПСС. (На доске портреты этих политических деятелей.)

Если на вершине власти окажется Л.Берия, возможным было временное продолжение сталинизма, что создавало серьезную угрозу жизни и благополучию миллионов людей и целых народов (смотрим таблицу).

Соперники в борьбе за власть

Второй возможный вариант – Г.М.Маленков, некоторое смягчение сталинского режима при сохранении общеполитического курса.

Третьим претендентом на власть являлся Н.С.Хрущев. Это был поворот к десталинизации. Этот процесс не означал ликвидации тоталитарного режима. Общество в целом не было еще к этому готово. Речь могла идти лишь о начальном очищении от наследия сталинизма: освобождение репрессированных, поворот к решению наиболее острых аграрных вопросов, ослабление догматического пресса в культуре.

На первом этапе борьбы за власть, боясь усиления Л.П.Берия через контроль над органами и войсками госбезопасности, Н.С.Хрущев взял на себя инициативу объединить членов руководства на акцию против Л.П.Берии. Он добился возвращения в Москву Г.К.Жукова, которому поручил руководить военной стороной ареста Берии, назначив его Министром обороны.

В июне 1953 года на одном из заседаний Н.С.Хрущев выступил с обвинениями в адрес Берии. Он обвинялся в карьеризме, национализме, в связях с английской, мусаватистской разведками. Берия и его окружение были арестованы. Конечно, эта акция осуществлялась силовыми методами, но какой-либо альтернативы тогда не было.

Так Берия был устранен с политической арены и расстрелян (работа с портретами).

Усиление позиций Хрущева – ослабление Маленкова.

Снятие Г.М.Маленкова с поста главы правительства. Как это произошло?

Сентябрь 1953г. Хрущев избран первым секретарем ЦК КПСС, но государственного поста он не занимал, председатель Совета Министров – Маленков.

В это время в стране началась амнистия политзаключенных, Хрущев организует процесс над руководителями МГБ, виновными в фабрикации “Ленинградского дела”, а одним из организаторов этого дела был Маленков. Это послужило поводом его смещения с поста главы правительства, председателем Совмина был назначен Н.Булганин.

Работа с портретами, их перемещение.

III этап. “Антипартийная группа”

Маленков, Молотов, Каганович – их действия.

Лето 1957г., используя свое большинство в Президиуме ЦК КПСС, который принял решение об упразднении поста Первого секретаря ЦК и о назначении Н.С.Хрущева министром сельского хозяйства.

Хрущев потребовал обсуждения этого вопроса на Пленуме ЦК, т.к., согласно Уставу партии, только Пленум может решить этот вопрос.

Пленум, члены которого в большинстве были ставленниками Хрущева, поддержал его, оппозиционеры отправлены в отставку, Н.Булганин, как поддержавший оппозицию, снят с поста главы государства!

В марте 1958г. Хрущев – Первый секретарь ЦК КПСС, Председатель Совета министров.

Мы с вами сейчас увидели, как после смерти Сталина борьба за власть протекала по такому же сценарию, что и в 1942г. после смерти В.И.Ленина.

Почему?

Учащиеся могут предложить варианты ответов …

Вывод: ни в Уставе КПСС, ни в Конституции СССР не существовало механизма переизбрания или назначения на высшие государственные и партийные должности.

К 1958г. борьба за власть завершилась.

Хрущев – Первый секретарь ЦК КПСС, Председатель Совета министров, т.е. руководитель правящей партии и государства.

Вопрос. Насколько демократично Н.С.Хрущев пришел к власти?

2. XX съезд КПСС. Критика культа личности Сталина.

Еще до съезда руководство предприняло шаги по осуждению культа личности Сталина:

Первая волна реабилитации;

Попытки перераспределения полномочий ЦК и государственных органов;

Прекращено “дело врачей”.

25.02.1956г. Н.С.Хрущев выступил с докладом перед делегатами XX съезда партии, в котором прозвучала критика в адрес Сталина, приводились примеры беззакония сталинского режима, осуждался “культ личности”.

Вопрос классу: Какие бы вы обвинения предъявили вы Сталину?

Работа в группах. Игра “Лото”.

Предлагается каждой группе набор событий, определить, к какому периоду истории, какие события относятся?

Никита Сергеевич считал, что достаточно очистить социальное общество от сталинских злоупотреблений, и партийное руководство поведет народ по пути к коммунизму.

Возложив вину за репрессии на Сталина, Берию, Ежова, автор в докладе не ставил вопрос о демонтаже самой тоталитарной системы, которая по природе своей могла держаться только на силе и страхе.

Тем самым был снят вопрос о вине высшего партийного руководства в злоупотреблениях против своего народа, в том числе и вине самого Н.С.Хрущева.

XX съезд положил начало широкой реабилитации, но не все категории невинно осужденных были реабилитированы. Не коснулась она миллионов раскулаченных и высланных из своих деревень крестьян, которые сопротивлялись коллективизации, деятелей партии, осужденных в 20-е-30-е г.г., некоторых жертв войны и т.д.

Желая облагородить и очеловечить социализм, Никита Сергеевич способствовал изменению законодательной базы, улучшению содержания заключенных. Были обновлены “Основы уголовного законодательства”, упразднено понятие “враг народа”, запрещено применять насилие во время следствия, обязательным условием было присутствие обвиняемого и его адвоката на судебном процессе.

Хрущев избирает путь умеренной либерализации и столь же умеренных репрессий (не затрагивающих высший партийный и государственный аппарат).

Работа по таблице.

Политические реформы Н.С.Хрущева

На XXI съезде КПСС (январь-февраль 1959г.) был сделан вывод о полной и окончательной победе социализма и переходе к развернутому строительству коммунизма.

Вывод: все эти начинания, в случае их реализации, способствовали бы повышению открытости общества.

Задание на дом. Параграф 62, подготовить сообщения об изменениях в культуре.

Литература.

1. История, справочник учителя, М. “Экзамен” 2008г.
2. Доклад Н.С.Хрущева на XX съезде КПСС “О культе личности и его последствиях”.
3. Программа и Устав КПСС, принятые на XX съезде партии.
4. Н.С.Хрущев. Материалы к биографии. М., 1989г.

Процесс преодоления кризиса власти, вызванного смертью Сталина, и выдвижение Хрущева в качестве единоличного лидера прошел в своем развитии четыре этапа: 1) период триумвирата - Берия, Маленков, Хрущев (март - июнь 1953 г.); 2) период формального лидерства Маленкова (июнь 1953 г. - январь 1955 г.); 3) период борьбы Хрущева за единоличную власть (февраль 1955 г. - июнь 1957 г.); 4) период единоличного лидерства Хрущева и формирования оппозиции «молодого» аппарата (июнь 1957 г. - октябрь 1964 г.).

Смерть Сталина открыла дорогу реформам, необходимость которых ощущалась обществом и частью руководителей сразу после окончания второй мировой войны, но которые вряд ли были возможны при жизни вождя. Экономическая и политическая ситуация внутри страны и обстановка «холодной войны» на международной арене формировали ряд узловых проблем (своего рода «болевых точек»), решать которые или реагировать на существование которых пришлось бы так или иначе любому руководству, вставшему у государственного руля в 1953 г.

Первый комплекс проблем был связан с развитием репрессивной политики конца 40-х - начала 50-х гг., превратившей органы МВД-МГБ в особую систему тотального контроля, охватившую практически все сферы общественной жизни и все слои общества - от низов до высшего эшелона руководства. Закон самосохранения требовал от правящего слоя внести в эту систему известные коррективы, чтобы отвести от себя угрозу очередных кадровых чисток. Следующий вопрос, решение которого тоже требовало реформирования органов МВД-МГБ, был вопрос о системе ГУЛАГа, сохранение которой в неизменном виде не только не отвечало задачам экономической целесообразности, но и создавало угрозу политической стабильности. Смерть Сталина привела ГУЛАГ в движение: докладные записки МВД информировали о «массовом неповиновении», «бунтах» и «восстаниях» в лагерях и колониях, из них наиболее значительных - летом 1953 г. в особом лагере № 2 (Норильск) и особом лагере № 6 (Воркута), в мае-июне 1954 г. - в особом лагере № 4 (Карагандинская область, «Кенгирское восстание»).

Пересмотр репрессивной практики не мог ограничиться просто изменением режима в лагерях и колониях или частичными кадровыми перестановками в органах внутренних дел, в конечном счете речь шла о возможностях либерализации политического режима в целом, хотя вопрос о пределах этих возможностей оставался открытым.

Не менее важный комплекс проблем, требующих неотложного решения, сложился в сфере аграрной политики. Два раза за послевоенный период, в 1948 и 1952 гг., повышался сельскохозяйственный налог, форсированными темпами шел процесс укрупнения колхозов, создавший немало проблем для жителей деревни, не обошла колхозников стороной и послевоенная волна репрессий. В результате к началу 50-х гг. бегство из деревни, несмотря на паспортный режим в городах, стало массовым явлением: только за четыре года - с 1949 по 1953 г. - количество трудоспособных колхозников в колхозах (без учета западных областей) уменьшилось на 3,3 млн. человек. Положение в деревне было настолько катастрофическим, что подготовленный проект увеличения сельхозналога в 1952 г. до 40 млрд. рублей, абсурдный в основе своей, не был принят. Вместе с тем базовые принципы аграрной политики при жизни Сталина оставались неизменными, их придерживались и весьма последовательно воплощали в реальность даже те люди из окружения Сталина, которые после его смерти станут инициаторами совершенно иной линии в решении аграрного вопроса.

Серьезные проблемы для московского руководства создавало положение дел в западных областях Белоруссии и Украины, а также в Латвии, Литве и Эстонии. Политика советиации по-прежнему встречала здесь сопротивление, хотя и не такое активное, как в первые годы после окончания войны, в течение 1952 г. в ЦК КПСС несколько раз обсуждались вопросы, связанные с ситуацией именно в этих регионах.

Наконец, большой круг вопросов, которые пришлось бы решать новому руководству, кто бы ни оказался во главе его, касался области внешней политики: диктат Москвы в отношении стран Восточной Европы и откровенная конфронтация с Западом не прибавляли авторитета советскому режиму.

Таким образом, направления возможных перемен в известном смысле были как бы заранее заданы. В данном случае интерес правящего слоя совпал с широким общественным интересом, поэтому осуществление реформ, помимо практического, обещало большой пропагандистский эффект, т.е. работало на авторитет новой власти как внутри страны, так и за ее пределами. Однако - и это особенно важно - задано было только направление движения, поисков. Главный вопрос - в каких формах и насколько последовательно будет проводиться новый политический курс, как будут определяться его конкретное содержание и темпы реализации, как и вопрос, состоится ли политика реформ вообще, - в своем решении зависел от расстановки сил в руководстве страны и от выбора лидера (или группы лидеров). При проведении реформ сверху личный фактор играет одну из ключевых ролей.

Затяжной характер кризиса власти 1953 г., длительная борьба за лидерство среди бывших сталинских соратников имели под собой достаточно очевидную причину: отсутствие официального (формального) лидера, обладающего реальной властью. Не случайно первое перераспределение ролей в высшем эшелоне руководства (март 1953 г.) не решило вопроса о лидере. Реально власть тогда сосредоточилась в руках «тройки» - Берии, Маленкова и Хрущева, занявших три ключевых поста: Маленков стал Председателем Совета Министров СССР. Берия - министром внутренних дел (МВД было объединено с МГБ), Хрущев возглавил секретариат ЦК КПСС.

Маленков, Берия и Хрущев принадлежали к тому поколению советских руководителей, родословная которого начиналась от времен революции и гражданской войны. Почти все представители этого поколения были обязаны своим возвышением кадровым чисткам 20-30-х гг., они составили костяк «сталинской гвардии», элиту нового слоя партийной номенклатуры. Общность происхождения и профессионального продвижения формировала не только общий статус этого слоя, но и известную общность мышления и образа действий его представителей. Если большевики с дореволюционным партийным стажем начннали свою деятельность в условиях известного партийного плюрализма, то вступившие в большевистскую партию после революции принадлежали уже к партии правящей, причем правящей монопольно. Политические течения небольшевистской ориентации были ликвидированы, а впоследствии были уничтожены различные группировки и внутри партии большевиков. Для тех, кто остался в ее рядах после внутрипартийных дискуссий, принцип единовластия партии, враждебное отношение к какой бы то ни было оппозиции превратились в устойчивые стереотипы сознания.

Сформировавшиеся как политическая элита в условиях режима личной власти Сталина, представители этого поколения партийной номенклатуры усвоили именно сталинскую модель организации власти в качестве личного опыта, никакой другой они просто не знали. Личный опыт, как известно, во многом определяет и пределы возможного на перспективу: это важно иметь в виду при характеристике реформаторских возможностей данного слоя. От людей, не усвоивших демократии в качестве личного опыта, трудно было ожидать существенного продвижения в этом направлении. Груз прошлого - очевидность, с которой приходилось считаться, выбирая между общественным благом и личной ответственностью за вершившиеся в стране беззакония.

Георгий Максимилианович Маленков. По формальным признакам он более других подходил на роль преемника Сталина. Маленков делал доклад от имени ЦК на последнем съезде партии в 1952 г., в отсутствие Сталина вел заседания Президиума ЦК и Совета Министров, после смерти Сталина наследовал его пост Председателя Совмина. Уже с конца 30-х гг. Маленков работал в непосредственной близости от Сталина, возглавлял сначала Управление кадров ЦК, затем секретариат. Для него, выходца из дворянской семьи, за плечами которого была классическая гимназия, - это была необычная карьера. От других соратников Сталина, по большей части «практиков», Маленкова отличал довольно высокий для этой среды образовательный уровень (он учился в МВТУ) и особый стиль общения с людьми, который не раз давал повод упрекать его в «мягкотелости» и «интеллигентности». Его называли хорошим организатором. Маленкова вообще вряд ли можно рассматривать как самодостаточного лидера. По складу характера он таковым не был; он мог играть роль первого, оставаясь по сути вторым. Так было в его отношениях с Берией и так могло сложиться (но не сложилось) в его отношениях с Хрущевым. И тем не менее именно Маленков стоит у истоков тех реформ, которые связаны с понятием «оттепель».

Никита Сергеевич Хрущев. По складу характера - полная противоположность Маленкову. Резкий, решительный, неосторожный в словах и поступках, он прешел все ступени партийной работы, возглавлял крупные парторганизации (Москва, Украина). Нигде и ничему серьезно не учившийся, Хрущев компенсировал недостаток образования удивительным политическим чутьем, почти всегда верно угадывая главную тенденцию времени. В отличие от Маленкова или Берии, Хрущев попадает в «ближний круг» Сталина только в 1949 г., когда его после 10-летнего перерыва вновь избирают главой московских коммунистов. При распределении ролей в марте 1953 г. Хрущева явно отодвинули на второй план и он вынужденно занял выжидательную позицию. Однако после активизации Берии, в которой Хрущев увидел угрозу своему положению, он начал действовать. Результатом этих усилий стало устранение Берии, после чего решение вопроса о единоличном лидере оставалось лишь делом времени.

Лаврентий Павлович Берия. Самая загадочная фигура среди «наследников» Сталина. Безусловно, одаренный от природы, умный и расчетливый, он долгое время был шефом советской разведки и контрразведки. Однако в историю Берия вошел все-таки не как «главный разведчик», а прежде всего как глава карательного ведомства, с именем которого связана репрессивная политика конца 30-х и начала 50-х гг. (хотя в 1946 г. Берия не возглавлял, а лишь курировал органы МВД-МГБ). После смерти Сталина для Берии пробил «звездный час».

В течение марта-июня 1953 г. он выступил с рядом предложений, главные из которых были направлены на реформирование системы МВД-МГБ. Предложения Берии включали следующие основные позиции: передать лагеря и колонии из МВД в ведение Министерства юстиции (кроме особых лагерей для политических заключенных), ограничить сферу применения принудительного труда в экономике и отказаться от нерентабельных «великих строек коммунизма», пересмотреть сфабрикованные дела, отменить пытки при проведении следствия, провести широкую амнистию (последняя также не должна была касаться осужденных по политическим мотивам) и др.

В мае-июне Берия обратился в Президиум ЦК КПСС с тремя записками по национальному вопросу - «Вопрос Литовской ССР», «Вопросы Западных областей й ССР» и «Вопросы Белорусской ССР». В этих записках Берия обосновывал необходимость пересмотра принципов национальной политики, которые заключались в отказе от насильственной русификации и выдвижении на руководящие посты национальных кадров. Берия в данном случае действовал в пределах своей компетенции, поскольку его предложения касались прежде всего смены руководящего состава органов внутренних дел и государственной безопасности. Впоследствии, уже после ареста Берии, именно его позиция по национальному вопросу станет одним из главных пунктов среди предъявленных обвинений. Между тем во время обсуждения этих записок в ЦК Берия получил почти единодушную поддержку.

Попытки решить вопрос о выдвижении национальных кадров в республиках предпринимались и до 1953 г., однако существовавшая с 1936 г. практика, согласно которой любое назначение на номенклатурную должность предполагало обязательное утверждение через органы госбезопасности, делала эти попытки заведомо безуспешными: в западных областях Украины и Белоруссии или в Прибалтике трудно было найти человека с «чистой», с точки зрения чиновника НКГБ, анкетой, т.е. не находившегося на оккупированной территории, не имеющего родственников за границей и т.д. В феврале 1952 г. секретариат ЦК ВКП(б) специально обсуждал этот вопрос в связи с отчетом о работе Вильнюсского обкома ЦК КП(б) Литвы. Председательствовавший на том заседании Маленков говорил о необходимости менять политику в отношении национальных кадров и прежде всего тот порядок, по которому получалось, что «бандиты у себя друг другу больше доверяют, нежели наши работники в МГБ».

Записки Берии соответствовали принятым еще в 1952 г. решениям, конкретизировав и расширив их. Выступление с инициативой по национальному вопросу, безусловно, сулило большие политические дивиденды. Поэтому стремившийся всегда действовать в духе времени и заботившийся о росте личной популярности и личного влияния, Хрущев тоже решил поддержать предложения Берии. В июне 1953 г. Хрущев, по примеру Берии, сам готовит записку в Президиум ЦK «О положении дел в Латвийской ССР» и проект постановления ЦК по этому вопросу. Текстуальное сравнение записок Берии по Украине, Белоруссии и Литве с запиской Хрущева по Латвии доказывает не только общность подходов обоих лидеров, но и то, что Хрущев при составлении своей записки непосредственно руководствовался материалами Берии, а возможно, и использовал их.

На Пленуме ЦК КПСС в июле 1953 г., посвященном «делу Берии», об инициативе Хрущева не только не упоминалось, но и сам Хрущев в своей речи на пленуме говорил о Берии как о единственном авторе всех записок по национальному вопросу, в том числе и по Латвии. Любопытен и такой факт: на пленуме с осуждением предложений Берии по этой позиции выступили первые секретари ЦК компартий Украины, Белоруссии и Литвы. От ЦК КП Латвии таких разоблачений не последовало.

Данный случай является весьма показательным для того времени, когда судьба инициатив, даже прогрессивных в своей основе, ставилась в зависимость от исхода борьбы за политическое лидерство. У новой линии в сфере национальной политики, конечно, были свои издержки (об этом, например, свидетельствовали жалобы на ущемление в правах, поступавшие от русскоязычного населения), но отвергнута она была вовсе не по этой причине, а потому, что была связана с именем Берии. Возможно, по этой же (личной) причине Хрущев впоследствии отказался от проведения «маленковской» аграрной политики. Последующий опыт как будто бы подтверждает это предположение: насколько Хрущев был равнодушен к «чужим» идеям, настолько же активно он стремился проводить в жизнь свои. Надо признать, что Хрущев весьма болезненно относился к проблеме первенства. Молотов, например, вспоминал, что после выступления Маленкова с аграрной программой в августе 1953 г. Хрущев был буквально возмущен: он, Хрущев, должен был об этом сказать первым.

Опасения Хрущева упустить первенство, думается, сыграли не последнюю роль в смещении Берии. Некоторые документы из секретариата Хрущева свидетельствуют о том, что он внимательно наблюдал за изменениями расстановки сил и настороженно относился к усилению позиций других членов «тройки» - Берии и Маленкова. Один из таких документов - полученная методом радиоперехвата и направленная Хрущеву для информации радиограмма одного из руководителей национального подполья на Украине (ОУН) В. Кука. Автор радиограммы следующим образом комментировал ситуацию в московском руководстве на июнь 1953 г.: «...Берия далеко еще не хозяин положения в Кремле. Он вынужден делить свою власть с Маленковым и другими, и даже вынужден был уступить ему первенство... В этих персональных сменах необходимо ожидать еще различных ревеляций, они будут продолжаться еще долго, до тех пор, пока снова не появится один мудрый вождь, на весь СССР. Кто это будет? Я думаю, что не Маленков, а Лаврентий (Берия - Е.3 .) - это потому, что в его руках конкретная и надежная сила, а это при всякой политике - самый сильный правовой аргумент».

Последняя фраза текста специально выделена - самим Хрущевым или для Хрущева, но именно в ней заключался главный смысл информации: был назван первый претендент на место «вождя». Это во-первых. И во-вторых, имя Хрущева среди первых лиц вообще не упоминается. Подобная оценка ситуации в московских верхах, видимо, вполне соответствовала действительности. Хрущев принял решение ее изменить. Он начал борьбу за власть, имея по сравнению с другими претендентами самые неблагоприятные формальные шансы, однако авторитет должности и изменение соотношения сил после ликвидации «тройки» позволили Хрущеву в конечном счете выйти из этой борьбы победителем.

Берия в качестве единоличного лидера не устраивал не только Хрущева, но и других бывших сталинских приближенных, подозрения в стремлении его к личной диктатуре решили судьбу этого политика. После ареста Берии (июнь 1953 г.) власть на короткое время переходит в руки Маленкова.

Хрущёвское десятилетие.

Все против Берии.
Расклад сил.
Сталинская эпоха закончилась 5 марта 1953 года. В тот день, ближе к обеду, стало ясно, что Сталин при смерти. Ещё до его смерти, последовавшей вечером, его приближённые начали раздел наследства . Главный сталинский пост - генерального секретаря ЦК - решили не давать никому, но из секретарей ЦК всё-таки выделили первого. Первым секретарём ЦК стал Маленков . Он же получил должность председателя Совета министров. Заместителями Маленкова по Совету министров стали: Берия (он заодно вернулся во главу МВД, воссоединённого с МГБ); Молотов (он восстановил пост министра иностранных дел, утраченный им в 1949 году); Булганин (одновременно - министр обороны) и Каганович . Итак, наиболее сильные позиции оказались у Маленкова, который совместил партийное и хозяйственное руководство; мощный карательный аппарат получил Берия. В состав верхушки вошли ещё двое "ветеранов" - Молотов и Каганович. А молодёжь последней волны сталинских выдвиженцев оказалась оттеснённой на второй план. Это и наиболее, казалось бы, перспективный Булганин, и Хрущёв, ставший одним из секретарей ЦК. Сабурова с Первухиным вообще "убрали в запас", оставив им только второстепенные министерские посты. Сабуров стал министром машиностроения. Для Первухина специально воссоздали расформированное ещё в 1940 году Министерство электростанций и электропромышленности.
Впрочем, сложившееся равновесие оказалось неустойчивым. Через неделю соперники поняли, что положение Маленкова не совсем соответствует его действительной силе. Маленкова заставили отказаться от поста первого секретаря ЦК. И это был шанс Хрущёва . Формально все секретари в ЦК после ухода Маленкова оставались равными, фактически первым стал Хрущёв. Итак, в числе лидеров оказались Маленков, Берия, Хрущёв, а также Молотов, положение которого после смерти Сталина укрепилось. Булганин с Кагановичем, казалось бы, тоже вошедшие в число зампредов Совмина, в дальнейшем себя почти не проявили.
Берия как реформатор.
Первым начал проявлять активность Берия. По-видимому, высокое положение во властных кругах он хотел подкрепить авторитетом в народе. Именно по инициативе Берии 27 марта 1953 года была объявлена амнистия для заключённых, осуждённых менее, чем на пять лет. Правда, под эту амнистию не попали политические заключённые и те, кого посадили по закону 1947 года об охране государственной и общественной собственности. На свободу вышли в основном уголовники.
По инициативе Берии же прекратилось "дело врачей" , причём во всеуслышание объявили, что это дело было сфабриковано с применением "недопустимых методов следствия".
Во внешней политике Берия предлагал нестандартный ход - объединить Германию, разрешив единому государству быть несоциалистическим. Кроме того, он попробовал начать, помимо МИДа, переговоры с Югославией с тем, чтобы восстановить отношения.
Обратившись к отношениям союзного центра с республиками , Берия начал "борьбу за равноправие народов". Это означало замену русских на руководящих постах в республиках национальными кадрами - конечно, из числа сторонников Берии.
Заговор слабых.
Такая активность всесильного министра внутренних дел усилила опасения его соперников. Достоверно неизвестно, кто стал инициатором заговора против Берии - Маленков или Хрущёв. Однако все члены Президиума ЦК (в то время это полтора десятка человек) поддержали их. 26 июня 1953 года прямо на заседании ЦК Берия был арестован. Всё происходило, как в детективе. Непосредственно арест проводили специально вызванные маршалы во главе с Жуковым, которые вывезли Берию из Кремля тайком от охраны. 10 июля появилось официальное сообщение об аресте "английского шпиона и ярого врага народа" Берии; в декабре того же года - сообщение о его расстреле по обвинению в измене родине и тому подобных преступлениях: "в лучших традициях" 30-х годов.

Хрущёв против Маленкова.
Теперь основная борьба развернулась между Маленковым и Хрущёвым.
Программа Маленкова.
Подобно Берии, каждый из них стремился выступить с популярными реформаторскими предложениями. Сначала инициативу захватил Маленков. Выступая в июле 1953 года перед Верховным Советом, он предложил усилить материальное стимулирование крестьян . В августе он же выступил с заявлениями о необходимости повысить уровень жизни не только крестьян, но и страны в целом, а значит, перейти к преимущественному развитию "группы Б" . Эти предложения снискали Маленкову значительные симпатии населения, особенно сельского.
Воплощая новую линию, в течение второй половины 1953 года правительство существенно повысило закупочные цены для крестьян (на мясо - в 5,5 раз, на молоко - в 2 раза); уменьшило обязательные поставки государству; снизило налоги с крестьян. План начавшейся с 1951 года пятой пятилетки был пересмотрен в пользу лёгкой промышленности.
Победа Хрущёва.
Однако Хрущёву удалось перехватить инициативу , присвоив себе крестьянские лозунги Маленкова. Эту тактику он пытался применять ещё при Берии. Тогда он было активно подхватил его идею равноправия национальностей, однако после снятия Берии ему эти предложения вменили в вину, поэтому Хрущёв быстро о своей записке замолчал. А на сентябрьском (1953 года) Пленуме ЦК Хрущёв выступил, по существу, с повторением июльских предложений Маленкова - но уже от своего имени. Теперь оба они - и Маленков и Хрущёв - могли считать простых людей своими союзниками.
Получалось, что соперничество идёт не между программами, а между двумя руководителями, из которых один опирается на партийные органы, другой - на хозяйственные. И исход этого соперничества зависел от двух вещей. Во-первых, от того, какая бюрократия (партийная или правительственная) окажется сильнее. Во-вторых, от того, кто из конкурентов сможет получить более горячую поддержку своей бюрократии.
Накануне упомянутого Пленума ЦК, в августе 1953 года, Хрущёв смог вернуть партийным работникам "конверты" . "Конверты" - это полунегласные премии за преданность, введённые в практику Сталиным. Размер ежемесячной выплаты "из партийной кассы" мог колебаться произвольно, но в любом случае это была существенная прибавка к зарплате. Тремя месяцами ранее Маленков отменил "конверты"; Хрущёв не только восстановил их, но и выплатил пострадавшим разницу за эти три месяца. Как следствие, сентябрьский Пленум, восстановив должность первого секретаря ЦК, отдал её Хрущёву.
После этого нового избрания Хрущёва противостояние длилось ещё полтора года. Что интересно - казалось бы, никаких крупных событий, меняющих расстановку сил, в это время не было. Разве что в январе 1954-го расстреляли Абакумова - того самого бывшего министра госбезопасности, которого держали под арестом ещё со сталинских времён. Основным обвинением в деле против Абакумова выступала фабрикация "Ленинградского дела", что ослабляло и активно раскручивавшего это дело Маленкова - но лишь косвенно. Учитывая изначально бо льшую значимость Маленкова (и при Сталине, и в первые месяцы после Сталина) и его инициативу в проведении преобразований, при таком раскладе можно было бы считать его фаворитом.
Однако в январе 1955 года , на очередном Пленуме ЦК, Маленков подвергся критике. Критиковали его за правый уклонизм - возрождение идей Бухарина и Рыкова под предлогом преимущественного развития лёгкой промышленности. Более того, сам Маленков признал свои "ошибки" и покаялся, что он ещё недостаточно опытен для столь высокой руководящей должности. 8 февраля на посту председателя правительства его сменил Булганин (Маленков перешёл в число его заместителей). Это означало победу Хрущёва над главным противником.
Из тех, кто взял власть по итогам первого раздела "сталинского наследства", оставались ещё двое - Каганович и Молотов , но раз уж Хрущёв справился с Маленковым, то эти двое сложностей не представляли. В марте 1955-го Кагановича отстранили от руководства планированием в промышленности. В июле (а затем в октябре) 1955-го состоялось публичное покаяние Молотова по поводу его "ошибочных" утверждений (прежде он высказывал несогласие с хрущёвским курсом на примирение с Югославией и к тому же имел неосторожность затронуть вопрос о степени развития социализма в нашей стране). "Оргвыводы" для Молотова последовали в 1956 году, когда он лишился министерского поста. Что же касается Булганина, то Хрущёв, как мы видели, считал его своим союзником.
Так Хрущёв, по существу, повторил манёвр Сталина первой половины 20-х годов и доказал важнейшую роль партийной номенклатуры в руководстве страной. Заручившись поддержкой партийной бюрократии, ему удалось победить изначально более сильного соперника без видимых промахов с его стороны.
В связи с историей прихода Хрущёва к власти возникает вопрос об альтернативах . Вопрос этот особенно активно начали ставить во второй половине 90-х годов в связи с рассекречиванием новых документов по данному периоду и публикацией воспоминаний детей Маленкова и Берии. Они выставляют своих отцов скрытыми реформаторами, которые, окажись они у власти, в корне изменили бы ход советской истории. Конечно, трудно утверждать что-либо, говоря в сослагательном наклонении, но и Берия, и Маленков всё же успели сделать достаточно, чтобы можно было сравнить их начинания с действиями Хрущёва. А значит, есть возможность задуматься, насколько значительной была разница между этими альтернативами.