El significado del comunismo ruso Este fantasma... deambula por algún lugar de Europa, pero por alguna razón se detiene aquí. Viktor Chernomyrdin Rusia es un imperio natural. El Imperio Ruso, la URSS y la Federación Rusa son imperios de relevo de la civilización rusa. Aquí está la clave secreta que abre el secreto.

Los diputados se pueden dividir en 4 grupos: la extrema izquierda, que representa sólo un poco más del 7 por ciento, el centro izquierda (cadete), el 23 por ciento, el centro derecha (octubrista), el 25,1 por ciento. y a la derecha, 40 por ciento; Los no afiliados al partido representan algo menos del 4 por ciento.

Ninguno de los grupos, tomados por separado, representa una mayoría absoluta.

En nuestro país, como en cualquier país con un régimen autocrático o semiautocrático, en realidad hay dos gobiernos: uno oficial, el gabinete de ministros, y el otro detrás de escena, la camarilla de la corte. ... La enorme masa de "derechistas" en la Tercera Duma ... defenderá los intereses precisamente de este molde social... La preservación de la servidumbre, los privilegios nobles y el régimen autocrático-noble es una cuestión de vida o muerte para estos mastodontes...

Así se forma la mayoría de los cien octubristas negros en la III Duma Estatal: alcanza la impresionante cifra de 284 personas sobre 432, es decir, hasta el 65,7 por ciento...

Este es un bastión del proteccionismo y el militarismo...

El curso objetivo de la cuestión obliga a los octubristas a buscar aliados en este sentido. ...

Y he aquí una nueva mayoría, también contrarrevolucionaria: la mayoría octubrista-cadete. ...

Ambas mayorías de la Duma, la cien-octubrista negra y la octubrista-kadete, basándose alternativamente en lo que el gobierno de Stolypin pretende equilibrar, ambas mayorías, cada una a su manera, en diferentes cuestiones, serán contrarrevolucionarias. ...

El bonapartismo es la maniobra de una monarquía que ha perdido su viejo apoyo, patriarcal o feudal, simple y sólido, una monarquía que se ve obligada a equilibrarse para no caer, a coquetear para gobernar, a sobornar para agradar, a confraternizar con la escoria de la sociedad, con los ladrones y estafadores heterosexuales, para no sólo agarrar la bayoneta. El bonapartismo es la evolución objetivamente inevitable de la monarquía en todo país burgués, trazada por Marx y Engels a partir de toda una serie de hechos de la historia moderna de Europa. Y el bonapartismo agrario de Stolypin, muy consciente e inquebrantablemente apoyado en este punto tanto por los terratenientes de los Cien Negros como por la burguesía octubrista, ni siquiera podría haber nacido... si no se hubieran formado constantemente elementos dentro de la comunidad con los que la autocracia podría comenzar a consolidarse. coquetear, a quien podría decirle: “¡hazte rico!”, “¡roba a la comunidad, pero apóyame!”

El período Stolypin de la contrarrevolución rusa se caracteriza por el hecho de que la burguesía liberal se alejó de la democracia, que Stolypin podría Es por eso DIRECCIÓN por ayuda, por simpatía, por consejo de uno u otro representante de esta burguesía. Sin esta situación, Stolypin no habría podido ejercer la hegemonía del Consejo de la Nobleza Unida sobre la burguesía, que era contrarrevolucionaria...

La monarquía terrateniente de Nicolás II después de la revolución intentó confiar en el sentimiento contrarrevolucionario de la burguesía y en la política agraria burguesa seguida por los mismos terratenientes; el fracaso de estos intentos, ahora indudable incluso para los kadetes, incluso para los octubristas, es un fracaso último posible por la política zarista.

La principal característica histórica del bonapartismo: maniobras del poder estatal basadas en lo militar (en los peores elementos del ejército) entre dos clases hostiles y fuerzas que más o menos se equilibran entre sí. ...

El bonapartismo en Rusia no es un accidente, sino un producto natural del desarrollo de la lucha de clases en un país pequeñoburgués con un capitalismo significativamente desarrollado y un proletariado revolucionario. ... El mayor error sería pensar que el bonapartismo está excluido de un entorno democrático. Al contrario, es precisamente en esta situación (la historia de Francia lo ha confirmado dos veces) donde crece una cierta relación entre las clases y su lucha.

La historia de Francia nos muestra que la contrarrevolución bonapartista creció hacia finales del siglo XVIII (y luego por segunda vez entre 1848 y 1852) sobre la base de la burguesía contrarrevolucionaria, allanando el camino a su vez para la restauración de la monarquía legítima. El bonapartismo es una forma de gobierno que surge del contrarrevolucionismo de la burguesía en el contexto de las transformaciones democráticas y la revolución democrática.

Lenin V.I. Lleno recopilación op. T. 16. P. 139, 140, 141, 142, 143, 145. T. 17 P. 273, 274. T. 20. P. 328, 329. T. 34. P. 49-51, 82- 83.

>>Historia: Reformas

18. Reformas

La dirección general de las actividades reformistas de P. A. Stolypin.

La principal tarea que se propuso Stolypin el reformador fue fortalecer la base social del sistema existente. Acontecimientos turbulentos de principios del siglo XX. Lo convenció de que la nobleza local, sinceramente devota del poder zarista, ya no podía servirle por sí sola como un apoyo suficientemente confiable.

Por otro lado, los intentos de las autoridades de apoyarse en el campesinado comunal, teniendo en cuenta su tradicional apoliticidad y fe en<доброго царя>.

Poderoso movimiento agrario de 1905-1906. demostró claramente que la mayor parte campesinos apoyará incondicionalmente al gobierno sólo si recibe de él tierras estatales, apanage y, lo más importante, de los terratenientes. P. A. Stolypin no podía ni quería emprender una reorganización socioeconómica tan radical de Rusia. Planeaba, dejando intacta la propiedad de la tierra, complacer a la parte más próspera del campesinado a expensas de la mayor parte de los campesinos comunales. Así, el gobierno, por así decirlo, mató dos pájaros de un tiro: conservó el antiguo apoyo social en la persona de los nobles terratenientes y creó uno nuevo a expensas de<крепких хозяев>.

Un papel importante en los planes de Stolypin jugó la esperanza de que la destrucción de la comunidad, el surgimiento de un amo-propietario, tendría un efecto beneficioso en el desarrollo económico de la aldea, la ayudaría a elevar el nivel de producción y romper con la rutina característica de la agricultura comunal. Stolypin también contaba con el hecho de que sus reformas conducirían a cambios en la psicología popular, infundirían respeto por la propiedad privada y, por lo tanto, infundirían inmunidad a la agitación revolucionaria.

Stolypin iba a implementar todos los cambios planeados en el gobierno. programa, publicado el 25 de agosto de 1906. Además, las más importantes de estas reformas estaban estrechamente relacionadas entre sí: se suponía que la reforma agraria ayudaría a formalizar<крепких хозяев>en un grupo social fuerte; reforma del autogobierno local - para brindarles mayores oportunidades de participar en el trabajo de los zemstvos; reforma de las escuelas secundarias y superiores: democratizar el sistema educativo en Rusia y hacerlo más accesible para los niños campesinos.

Sin embargo, debido a la constante oposición Derechistas en el Consejo de Estado y el séquito zarista, Stolypin logró implementar de manera más o menos consistente solo la reforma agraria, y solo porque los recuerdos de los pogromos de las propiedades de los terratenientes y la división de las propiedades entre los campesinos rebeldes aún estaban frescos. Además, las transformaciones propuestas por Stolypin en este ámbito prácticamente no afectaron los intereses de los terratenientes. Nuevos intentos de desarrollar actividades de reforma fueron recibidos con hostilidad desde arriba.

Reforma agraria.

La dirección principal de la reforma, que comenzó en los días revolución, hubo destrucción de la comunidad.

Entró en plena vigencia el decreto del 9 de noviembre de 1906 sobre la transferencia de parcelas comunales a propiedad privada de campesinos individuales.<заработал>ya en la Rusia posrevolucionaria. Varios decretos adicionales de 1907-1911. El gobierno ha definido claramente su

Objetivos: no sólo para asignar tierras comunales a propietarios individuales, sino también para poner fin al rayamiento común de la comunidad.<Крепких хозяев>destinados a convertir sus explotaciones en explotaciones aisladas unas de otras. Cuando esto era imposible en las condiciones de una economía campesina fragmentada, se recomendaba agrupar las parcelas en secciones, incluso si estaban ubicadas lejos de las propiedades campesinas.

La administración local hizo todo lo posible para acelerar el proceso de destrucción de la comunidad. Para 1907-1914 2 millones de campesinos abandonaron la comunidad (22% de todas las explotaciones campesinas). Al mismo tiempo, no sólo las nacientes comunidades rurales burguesía, para lo cual la responsabilidad mutua y la constante redistribución de la tierra se han vuelto gravosas durante mucho tiempo. Los pobres arruinados comenzaron a abandonar la comunidad, esforzándose por conseguir la tierra para venderla e ir a la ciudad o trasladarse a otros lugares más felices.

Estos<бедняцкие>las tierras fueron compradas por los mismos propietarios fuertes, quienes así mejoraron aún más su situación.

otra direccion reformas, también destinado a fortalecer la capa de campesinos ricos, estaba asociado con el Banco Campesino. Sirvió de intermediario entre los terratenientes que querían vender sus tierras y los campesinos que querían comprarlas.

El banco facilitó la transferencia de parte de las tierras de los terratenientes a manos de la burguesía rural, pero de forma no violenta, en forma de compra y venta, y en condiciones favorables para los terratenientes. El banco otorgó préstamos a campesinos individuales en las condiciones preferenciales necesarias para dicha compra. Si se suponía que las dos primeras direcciones de la política agraria de Stolypin (la destrucción de la comunidad y las actividades del Banco Campesino) ayudarían a fortalecer la burguesía rural, Stolypin esperaba resolver los problemas asociados con los pobres rurales mediante el reasentamiento masivo. Con esto esperaba, por un lado, aliviar el hambre de tierras en las provincias centrales y, por otro, trasladar a la parte amarga de la población a las afueras de Rusia, lejos de las propiedades de los terratenientes.

La mayor parte de los colonos se fue a Siberia. El proceso de reasentamiento y gestión de tierras estuvo mal organizado. Muy a menudo, los campesinos fueron abandonados a merced del destino; una parte importante de ellos, en lugar de establecerse como propietarios independientes, cayó bajo la servidumbre de los kulaks locales. No es casualidad que de más de tres millones de desplazados, más de 500 mil (alrededor del 16%) opten por regresar<на пепелище>- a sus tierras natales. Desprecio por el poder<слабым и голодным>, manifestada en este importante asunto, amargó aún más a los pobres.

Los resultados de la política de Stolypin.

P. A. Stolypin tampoco logró cumplir su tarea principal: ampliar el apoyo social del poder a expensas de los campesinos ricos. Sin duda, su reforma fortaleció significativamente a esta parte del campesinado. Sin embargo, a medida que la burguesía rural crecía y se hacía más fuerte, su apetito crecía y se hacía más fuerte: era imposible satisfacerlos con tierras comunales pobres, como esperaba Stolypin. Los kulaks soñaban con apoderarse de las tierras de sus principales competidores, los terratenientes, y estaban dispuestos a utilizar cualquier medio para ello. Stolypin no logró encontrar una solución de compromiso a este problema que, al tiempo que mantuviera el apoyo de los terratenientes al poder estatal, atrajera la simpatía de la burguesía rural. Obviamente, esta era en general una tarea imposible.

En 1911, P. A. Stolypin fue asesinado en Kiev por un agente de la policía secreta y activista D. Bogrov. Pero incluso durante la vida del jefe de gobierno, se hizo cada vez más claro que su política, que calmó temporalmente a Rusia, no podía evitar una nueva explosión revolucionaria.

Ya en 1910, después de un largo declive, comenzó un notable resurgimiento del movimiento huelguista, que se intensificó aún más en 1911. Los mismos procesos tuvieron lugar en el movimiento estudiantil, entre la intelectualidad democrática. Un poderoso impulso que fortaleció enormemente los sentimientos revolucionarios en Rusia fueron los acontecimientos en las minas de oro de Lena: aquí, en 1912, estalló una huelga que terminó con una marcha pacífica de los trabajadores.<к начальству>con sus requerimientos. La procesión fue fusilada sin piedad por un equipo militar. El tiroteo en Lena provocó toda una ola de huelgas de protesta, en las que participaron más de 300 mil personas. También en 1912 comenzaron los disturbios en el ejército y la marina, el más grave de los cuales fue el levantamiento en los campos de Trinity cerca de Tashkent.

En los años siguientes, el movimiento revolucionario siguió creciendo incontrolablemente. Durante 1913 y la primera mitad de 1914, el número de huelguistas en la industria fabril ascendió a unos 2 millones de personas. El movimiento nacional se intensificó en las afueras: en Transcaucasia, los países bálticos y el Reino de Polonia. El país fue cubierto por una encuesta a nivel nacional. crisis cargada de una nueva revolución. En un estado tan desesperadamente enfermo, Rusia entró en la Primera Guerra Mundial en agosto de 1914.

1. Piense por qué las actividades de P. A. Stolypin se caracterizaron como<бонапартизм>. Recuerde dónde y cuándo apareció este concepto y qué significa.

2. Compare los proyectos agrícolas de S. Yu Witte (ver párrafo 4) y P. A. Stolypin. ¿Por qué no recibieron apoyo ni del gobierno, ni de los partidos de oposición, ni de amplios círculos del público ruso, ni del campesinado?

3. ENSAYO: ¿Cómo explica el interés del público ruso por P. A. Stolypin y sus actividades a finales del siglo XX?

Levandovsky A.A., Shchetinov Yu.A. Rusia en el siglo XX. 10 -11 grados. - M.: Educación, 2002

Ayuda para escolares en línea, descarga de Historia para el grado 11, calendario y planificación temática

Tercera Monarquía de Junio. El bonapartismo de Stolypin.
(lección en el grado 11)
La lección tiene una duración de 2 horas.
Objetivos de la lección:
-- contribuir a la formación de ideas de los estudiantes sobre las características del desarrollo sociopolítico de Rusia en 1907-1913; sobre los objetivos, direcciones principales, eventos más importantes y resultados de las reformas de Stolypin;
-- aprender a buscar información histórica en las fuentes, realizar críticas externas e internas de la fuente (caracterizar la autoría, el momento, las circunstancias, los objetivos de su creación, el grado de fiabilidad); distinguir entre hechos y opiniones en información histórica; participar en trabajos grupales, formular su propia posición sobre los temas discutidos, utilizar información histórica para argumentarla, tener en cuenta diferentes opiniones; presentar los resultados de las actividades históricas y educativas del grupo;
- la formación del pensamiento histórico - la capacidad de considerar eventos y fenómenos desde el punto de vista de su condicionalidad histórica, la capacidad de identificar la condicionalidad histórica de diversas evaluaciones de eventos pasados, de determinar y presentar razonablemente su propia actitud ante los problemas discutibles de historia;
-- formación de orientaciones valorativas y creencias de los estudiantes.
durante las clases
1ª fase. Llamar.
Temas para discusión:
¿Crees que: a) hubo una monarquía constitucional en Rusia desde el 17 de octubre de 1905 al 3 de junio de 1907; b) ¿Fueron las Dumas Estatales I y II un verdadero parlamento?
¿Por qué el manifiesto del zar del 3 de junio de 1907 puede calificarse de golpe de Estado?
Maestro: El final de la revolución de 1905-1907, los cambios en las leyes electorales y las reformas posteriores se asociaron en gran medida con las actividades de P.A. Las políticas seguidas por Stolypin mostraron rasgos característicos del bonapartismo. Bonapartismo, término utilizado originalmente para designar la dictadura militar de Napoleón Bonaparte y la dictadura de Luis Bonaparte, pasó a utilizarse más tarde para designar una forma especial de dictadura militar basada en una política de maniobras entre clases.
Pregunta: ¿Qué sabes sobre el tema de la lección? ¿Qué preguntas crees que tendremos que responder durante la lección?
(Como resultado de la discusión, se formula el propósito de la lección)
Objeto – Caracterizar la situación política en Rusia después de la disolución de la Segunda Duma;
-- Descubra por qué las actividades de P.A. Stolypin fueron calificadas de “bonapartismo”;
-- Evaluar los resultados de las reformas de Stolypin.
fase. Comprensión.
Maestro: La revolución terminó sin resolver la mayoría de los problemas que enfrenta el país. Tratando de seguir un nuevo rumbo político, Stolypin lo definió en dos palabras: "orden y reformas". Estaba convencido de que las medidas punitivas por sí solas no bastaban para estabilizar la situación en Rusia. “La revolución”, escribió, “no es una enfermedad externa, sino interna, y no se puede curar sólo con medicina externa”. Stolypin esperaba que al implementar el programa de reformas que propuso en 1906 podría “curar” a Rusia.
I. Programa de P.A.
Trabajar con un documento.
Del mensaje gubernamental emitido por P.A. Stolypin al asumir el cargo de Presidente del Consejo de Ministros
24 de agosto de 1906
Así, el camino del gobierno es claro: preservar el orden y con medidas decisivas proteger a la población de las manifestaciones revolucionarias y al mismo tiempo, utilizando todo el poder del Estado, seguir el camino de la construcción para crear nuevamente una Orden estable basado en la legalidad y la verdadera libertad entendida racionalmente.
Al buscar formas de lograr este último objetivo, el gobierno es consciente de que enfrenta cuestiones de otro orden. Algunos están sujetos a la autorización de la Duma del Estado y del Consejo de Estado, y sobre estos temas la administración más alta está obligada a preparar proyectos de ley completamente desarrollados que sirvan de base para el juicio de las instituciones legislativas. Para ello deberá utilizarse todo el período de tiempo anterior a la convocatoria de la Duma del Estado. Otras, debido a su extrema urgencia, deben implementarse inmediatamente... En primer lugar entre estas tareas está la cuestión de la tierra, o la gestión de la tierra...
Actualmente el gobierno está desarrollando una serie de temas de suma importancia nacional; los más importantes de ellos son los siguientes:
sobre la libertad de religión;
sobre la inviolabilidad del individuo y sobre la igualdad civil, en el sentido de eliminar restricciones y coacciones a determinados grupos de la población;
sobre la mejora de la tenencia de la tierra por parte de los campesinos;
en la mejora de las condiciones de vida de los trabajadores y, en particular, en su seguro estatal;
sobre la reforma del gobierno local, que se supone debe organizarse de tal manera que las instituciones administrativas provinciales y distritales estén en conexión directa con los órganos transformados de autogobierno, incluida la pequeña unidad zemstvo;
sobre la introducción del autogobierno zemstvo en el Báltico, así como en los Territorios del Norte y del Sudoeste;
sobre la introducción del autogobierno zemstvo y urbano en las provincias del Reino de Polonia;
sobre la transformación de los tribunales locales;
sobre la reforma de las escuelas secundarias y superiores;
sobre el impuesto sobre la renta;
sobre la reforma policial, destinada, entre otras cosas, a la fusión de la policía general y la gendarmería;
sobre medidas para la protección exclusiva del orden estatal y la paz pública, con la combinación de los distintos tipos actuales de protección exclusiva en una sola ley.
El gobierno tiene derecho a contar con la simpatía de la parte prudente de la sociedad, que anhela tranquilidad y no la destrucción y el colapso del Estado. Por su parte, el gobierno considera obligatorio no restringir la opinión pública libremente expresada, ya sea en forma impresa o en reuniones públicas. Pero si estos métodos de manifestación de la conciencia pública se utilizan para llevar a cabo ideas revolucionarias, entonces el gobierno, sin dudarlo, tendrá que seguir exigiendo incondicionalmente a sus agentes que utilicen todas las medidas legales para proteger a la población de convertir el instrumento de la educación y el progreso en un método de propaganda de destrucción y violencia.
Preguntas para el documento:
¿Quién es el autor del documento? ¿A qué tipo de fuentes pertenece?
¿Cuándo y en relación con qué eventos se pronunció este discurso?
Describe el programa político de Stolypin. ¿Qué cuestión consideraba de primordial importancia a la hora de llevar a cabo las reformas?
¿Cómo se relacionaba Stolypin con la Duma?
¿Qué disposiciones del discurso de Stolypin le parecen razonables y con las que no puede estar de acuerdo?
¿Cree que existe una conexión entre las cualidades personales de una persona y su posición política?
¿Qué cosas nuevas te ayudó a conocer este documento sobre la situación política en Rusia a principios del siglo XX?
II. III Duma Estatal.
Maestro: Como recordará, el 3 de junio de 1907 se publicó una nueva ley electoral, sobre cuya base se celebraron elecciones. Un grupo de funcionarios preparó tres esquemas para la ley electoral. A uno de ellos lo tildaron de “desvergonzado” por ofrecer ventajas flagrantes a los terratenientes. El Consejo de Ministros eligió este esquema en particular.
Tarea: Basado en el diagrama (ver Presentación) y el material del libro de texto, explique los conceptos: “Partido Stolypin”, “Péndulo octubrista”.
Trabajo en grupos.
Tarea: En la Tercera Duma se estableció un equilibrio inestable entre la derecha - los Centurias Negras (144 diputados), el centro - los octubristas (148 diputados) y las facciones de izquierda. De la izquierda, la facción más importante fueron los cadetes (54 diputados), que, por regla general, contaron con el apoyo de representantes del nuevo Partido Progresista creado en 1907 (28 diputados). Las facciones radicales (14 trudoviks y 19 socialdemócratas) se mantuvieron al margen, pero no pudieron influir seriamente en el curso de las actividades de la Duma.
Pronunciar un discurso en nombre de los representantes:
1 grupo – Cientos Negros;
2º grupo – octubristas;
3er grupo - cadetes;
4º grupo: trudoviques;
Grupo 5 – Socialdemócratas.
Conclusión: Stolypin manipuló hábilmente el estado de ánimo de los miembros de la Duma y apoyó la mayoría de sus iniciativas. El resultado de cualquier votación lo decidían los octubristas. Así, en la Duma surgieron alternativamente dos mayorías: la octubrista de derecha y la octubrista-cadete. La lucha entre ellos permitió llevar a cabo una política de maniobras entre los terratenientes y la gran burguesía. Esto era necesario para aguantar no solo con bayonetas.
III. Reforma agraria.
Trabajo en grupos.
Tarea: basándose en un resumen de los documentos proporcionados (ver Apéndice), cree un grupo:
Grupo 1 – objetivos de reforma
Grupo 2 – componentes de la reforma
Grupo 3 – resultados positivos de la reforma
Grupo 4 – resultados negativos de la reforma
Grupo 5 – razones de lo incompleto de la reforma
Después de que los grupos presenten los resultados de su trabajo, discutan la pregunta: ¿Cómo se manifestó el bonapartismo agrario?
(El reasentamiento masivo se organizó para enriquecer a algunos campesinos a expensas de otros, sin darles tierras a los terratenientes, disolviendo la comunidad y facilitando la transición de lo que pertenecía a los pobres a propiedad de los ricos. Los que se quedaron sin la tierra debería, en primer lugar, aceptar la ciudad y, en segundo lugar, las afueras donde se estaba organizando el reasentamiento. Desde este punto de vista, Stolypin intentó lograr un compromiso de fuerzas sociales para, por un lado, no infringir. los derechos legales de los terratenientes a la tierra y, por el otro, proporcionar tierra a la parte más consciente del campesinado, como se esperaba.
apoyo a la autocracia.)
Tarea: Lea las opiniones de P.B. Struve y V.I. Lenin e intente formular su punto de vista:
"... No cabe duda de que la reforma agraria, que abolió la comuna, sólo puede ser equiparada en importancia para el desarrollo económico de Rusia por la liberación de los campesinos y la construcción de ferrocarriles."
P.B.Struve
El “respiro” dado por Stolypin al viejo orden y a la vieja agricultura feudal consiste en que se ha abierto una válvula más, y además la última, que podría abrirse sin expropiar toda la propiedad de la tierra”.
V.I.Lenin
Fase 3. Reflexión.
Trabajo en grupos “Sombreros históricos”.
La profesora entrega a los grupos la imagen de un sombrero de un determinado color: blanco, amarillo, negro, rojo y azul y explica el significado de cada color y el trabajo del grupo con él.
El blanco es el sombrero de un observador objetivo.
El grupo que recibe el sombrero blanco debe encontrar y enumerar sólo hechos específicos sobre el tema sin juzgar.
El amarillo es el sombrero de un optimista.
El grupo que reciba el sombrero amarillo debe encontrar todos los puntos positivos del tema tratado.
El negro es el sombrero de un pesimista.
El grupo que recibe el sombrero negro debe encontrar todas las cuestiones que no se han resuelto a estas alturas de la historia.
El rojo es el sombrero del participante emocional.
El grupo que recibió el sombrero rojo deberá explicar qué emociones y sentimientos vivieron los representantes de aquellos grupos sociales que se vieron afectados por los cambios que se estaban llevando a cabo.
El sombrero azul es el sombrero del filósofo.
El grupo que recibió el sombrero azul debe preparar sus argumentos sobre las siguientes cuestiones: ¿Cómo se explica el “feliz destino” de la Tercera Duma Estatal? ¿Por qué las iniciativas de Stolypin no encontraron un apoyo social generalizado?
Tarea:
Para escoger de:
Cree una presentación sobre el tema: "Las reformas de P.A. Stolypin"
Escribe un ensayo: "Pyotr Arkadyevich Stolypin: ¿dictador o reformador?"
Solicitud
Documento 1
Del decreto de Nicolás II al Senado de Gobierno (9 de noviembre de 1906):
Todo cabeza de familia que posea tierras por derecho comunal podrá exigir en cualquier momento que la porción de dichas tierras que le corresponde sea asegurada como propiedad personal.<...>
En sociedades en las que no hubo redistribuciones generales durante 24 años<...>A cada cabeza de familia se le asignan como propiedad personal, además de la parcela de la propiedad, todas las parcelas de tierra que se encuentran en su uso permanente (no alquilado).<...>Requisitos para convertir parte de la tierra comunal en propiedad personal<...>se presentan a través del jefe de la aldea a la sociedad, la cual, mediante veredicto emitido por mayoría simple de votos, está obligada a indicar las áreas a recibir dentro de un mes a partir de la fecha de presentación de la solicitud.<...>en la propiedad<...>cabeza de familia. Si la sociedad no emite tal sentencia dentro del período especificado, entonces, a solicitud del jefe de familia que presentó la solicitud, todas las acciones anteriores son llevadas a cabo en el lugar por el jefe zemstvo.<...>
Cada cabeza de familia<...>tiene el derecho de<...>Exigir a la sociedad que le asigne su propia parcela a cambio de estas parcelas, a ser posible en un solo lugar.
Documento 2
Del discurso de P.A. Stolypin en la Duma Estatal el 10 de mayo de 1907.
“Creo que la tierra, que se distribuiría entre los ciudadanos y sería enajenada a unos y transferida a otros por el gobierno socialdemócrata local, pronto recibiría las mismas propiedades que el agua y el aire. Lo usarían, sí, pero lo mejorarían, le aplicarían su trabajo para que los resultados de este trabajo pasaran a otra persona; nadie haría esto. En general, se rompería el incentivo para trabajar, el resorte que obliga a la gente a trabajar. Todo ciudadano -y entre ellos siempre ha habido y habrá parásitos- sabrá que tiene derecho a declarar su deseo de recibir tierras, a aplicar su trabajo a ellas y luego, cuando se canse de esta actividad, a abandonarlas y volver a vagar por el mundo. Todo será comparado; cada uno sólo podrá ser equiparado al nivel más bajo. No se puede equiparar a una persona perezosa con una trabajadora, no se puede equiparar a una persona estúpida con una persona sana. Como resultado, el nivel cultural disminuirá. El buen propietario, el propietario-inventor, se verá privado por la fuerza misma de las cosas de la oportunidad de aplicar sus conocimientos a la tierra.
...La nacionalización de la tierra le parece al gobierno desastrosa para el país, y el proyecto del Partido de la Libertad del Pueblo, es decir, mitad expropiación, mitad nacionalización, en última instancia, en nuestra opinión, conducirá a los mismos resultados que las propuestas de los partidos de izquierda. ¿Dónde está la salida? ...Pero antes de hablar de métodos, es necesario imaginar claramente el objetivo, y el objetivo del gobierno es bastante definido: el gobierno quiere aumentar la propiedad de la tierra de los campesinos, quiere ver a los campesinos ricos, suficientes, porque donde hay prosperidad, allí, por supuesto, está la iluminación y la verdadera libertad.
Pero para ello es necesario dar la oportunidad a un campesino capaz y trabajador, es decir. sal de la tierra rusa, para liberarse de esas garras, de esas condiciones de vida actuales en las que se encuentra actualmente. Es necesario darle la oportunidad de asegurar los frutos de su trabajo y proporcionarles bienes inalienables. Que esta propiedad sea común donde la comunidad aún no se ha vuelto obsoleta, que sea propiedad doméstica donde la comunidad ya no es viable, pero que sea fuerte, que sea hereditaria. El gobierno está obligado a ayudar a dicho propietario con asesoramiento, con un préstamo, es decir, con dinero.
...Después de pasar unos 10 años en el negocio de la gestión de tierras, llegué a la profunda convicción de que este negocio requiere trabajo duro y de baja categoría a largo plazo. Esta cuestión no se puede resolver, hay que resolverla. En los países occidentales, esto llevó décadas. Te ofrecemos un camino modesto pero verdadero. A quienes se oponen a la estadidad les gustaría elegir el camino del radicalismo, el camino de la liberación del pasado histórico de Rusia, de la liberación de las tradiciones culturales.
¡Se necesitan grandes convulsiones, nosotros necesitamos una GRAN RUSIA!
Documento 3
La reforma agraria de 1906 a través de los ojos del comentarista económico francés Edmond Théry
1914
El emperador Nicolás II, por decreto del 30 de mayo de 1905, creó un consejo especial para fortalecer la propiedad de la tierra de los campesinos. Al final del primer informe del consejo, se afirmó que era necesario facilitar a los campesinos la adquisición de la propiedad personal de las parcelas que constituían sus parcelas, y que el consejo consideraba que este era el objetivo de su trabajo. Y el rey escribió de su puño y letra en el informe que éste era el principal problema que había que resolver.
Cumpliendo la voluntad del soberano, el gobierno comenzó a actuar, destacando 2 tareas principales:
1) proporcionar a cada campesino la propiedad privada de las parcelas que le asignó el mundo, al mismo tiempo que une estas parcelas en una sola finca y lo ayuda a adquirir tierras no relacionadas con la parcela;
2) crear instituciones locales, dotadas de los medios técnicos necesarios, encargadas específicamente de la demarcación, del desarrollo y mejoramiento de los implementos agrícolas y de la instrucción práctica de la población rural afectada por la reforma proyectada.
Entre las medidas de primordial importancia, la más significativa fue la abolición de los pagos de rescate por las parcelas que los campesinos recibieron en 1861 mediante el manifiesto del 3 de noviembre de 1905.
Esto redujo los ingresos del gobierno en aproximadamente 80 millones de rublos.
Por decreto del 4 de marzo de 1906 se crearon comisiones provinciales y distritales de ordenación territorial, encargadas de preparar los detalles de la reforma y de solucionar todas las dificultades particulares que pudieran surgir durante su implementación en diversas regiones del imperio.
La elección de la ciudad o aldea donde se crearon las comisiones de ordenación territorial recayó en la Comisión de Ordenación del Territorio, creada por decreto el 23 de abril del mismo año. Desde 1906, la Comisión ha organizado 188 comisiones de gestión territorial de condado en 33 provincias.
Posteriormente, las comisiones operaron en todos los condados donde se requería trabajo de ordenación territorial, de modo que el 1 de enero de 1912 existían en 452 condados, incluidos en 47 de las 50 provincias de la parte europea de Rusia.
Las tres provincias bálticas, donde la reforma agraria se llevó a cabo por otros motivos, no necesitaron la asistencia de comisiones de gestión de tierras.
Simultáneamente con la organización de comisiones de gestión de tierras, se introdujeron otras medidas que permitieron a los campesinos mejorar el cultivo de la tierra y comprar tierras que excedieran sus parcelas. Durante muchos años, el Banco Campesino, creado en 1882, trabajó con este propósito, otorgando a los campesinos préstamos preferenciales para la compra de tierras a particulares. En 1895, el banco recibió el derecho de adquirir propiedades privadas para revenderlas a los campesinos en forma de pequeñas parcelas; finalmente, decretos del 3 de noviembre de 1905 y del 14 de octubre de 1906 ampliaron simultáneamente sus funciones y mejoraron las condiciones generales de los préstamos y anticipos a favor de los campesinos.
Pero no hay que imaginar que gracias a estas normas, consagradas en el decreto del 9 de noviembre de 1906 y en la ley del 14 de junio de 1910, el campesino, convertido en propietario privado, pudiera disponer como quisiera de la tierra así adquirida. Sólo podía vender la tierra a otro campesino, pignorarla únicamente al Banco Campesino y, en este caso, estaba obligado a utilizar plenamente el préstamo recibido anteriormente para comprar tierras nuevas o mejorar tierras que ya le pertenecían.
Finalmente, para evitar el riesgo de que otros especuladores compren la tierra, la misma ley del 14 de junio de 1910 estableció que nadie puede comprar demasiada tierra y que una familia tiene derecho a comprar un máximo de treinta parcelas campesinas.
Sin embargo, el gobierno ruso no se conformó simplemente con facilitar la transformación de la propiedad comunal en propiedad individual, sino que también proporcionó a los campesinos apoyo material y promovió la mejora de la cultura agrícola formando un cuadro de agrónomos que instruyen a los campesinos y los ayudan a mejorar la situación; cultivo de la tierra.
La iniciativa estatal se manifestó también en la creación de granjas modelo, que ahora se han extendido por todas las provincias, depósitos de maquinaria y almacenes para mejores implementos agrícolas, en el mejoramiento de la calidad del ganado, etc.
Las consecuencias de estas medidas, que complementaron la Gran Reforma de 1861, son ya muy significativas.
En cuanto, por ejemplo, a la educación agrícola, de la nota explicativa del presupuesto de 1913 presentada por el Ministro de Finanzas y Presidente del Consejo de Estado, el Conde Kokovtsev, se desprende que el número de estudiantes en las escuelas agrícolas en 1911 era de 15 mil contra 9.300 en 1907 y que el número de graduados de estas escuelas supera los 2.000 por año. Además, más de 300 mil campesinos siguen cursos prácticos de agricultura.
El progreso en la producción agrícola es evidente en todos los niveles, desde la finca más grande hasta la más pequeña. Por ejemplo, las importaciones de maquinaria y herramientas agrícolas, que no superaron los 20.700 mil rublos en 1906, alcanzaron los 57.000 mil rublos en 1911 y, al mismo tiempo, la producción nacional de las mismas máquinas y herramientas se triplicó entre 1906 y 1911, ascendiendo a a 61.500 mil rublos en este último año.
El número de sociedades agrícolas también se triplicó entre 1906 y 1911, aumentando en este último de 1.000 en 1906 a 3.700.
En 1909 había alrededor de cien cooperativas agrícolas dedicadas a la comercialización de productos, el suministro de bienes industriales necesarios y la distribución de maquinaria agrícola; en los últimos tres años se han creado 703 de ellas;
Ter y E. Rusia en 1914. Revista económica. - París, 1986. - págs. 28-31.
Documento 4
“Los historiadores evalúan de manera ambigua la eficacia de la reforma agraria de P. Stolypin. Los aspectos positivos, sin duda, incluyen el intento de destruir una institución tan arcaica como la comunidad; la política de reasentamiento de campesinos, la eliminación de muchas restricciones a su movimiento, elección de lugar de residencia, tipo de ocupación; demarcación de la enmarañada tenencia de la tierra de las aldeas vecinas. Los aspectos negativos incluyen la plantación forzada de granjas y cortes... sin tener en cuenta las condiciones locales...
A pesar de los diferentes puntos de vista, la mayoría de los historiadores coinciden en que, a pesar de muchos aspectos positivos, la reforma fracasó: no destruyó las comunidades, no creó una capa impresionante de propietarios "fuertes", que representaban sólo el 4-5% de la población rural. . Las razones del fracaso son muchos factores de carácter económico y político, aunque además de ellos también hubo otros puramente psicológicos. El principal vicio de la propiedad de la tierra... no reside ni siquiera en la falta de tierra y la falta de tierra de los campesinos, sino en el hecho de que imponía una carga exorbitante a la psicología del campesino, lo acostumbraba a la conciencia de su inferioridad y encadenaba su empresa. , lo reconcilió con una situación de impotencia, en una palabra, cultivó la psicología del trabajador agrícola, y no la del propietario (granjero)...
Además, la reforma fue preparada por personas que no conocían suficientemente el pueblo ruso. El propio Stolypin se interesó en la idea de reconstruir Rusia según las líneas occidentales. El principal teórico de la gestión de la tierra, A. A. Kofod (danés de nacimiento), vivió durante mucho tiempo en la provincia de Pskov, sin embargo, incluso después de estudiar la aldea rusa, no pudo comprender la psicología del campesinado ruso...
La idea principal de la reforma, que es individualizar la propiedad de la tierra en Rusia, es progresista. Está claro que la implementación de esta idea no fue nada fácil... Si hablamos de la reforma agraria de Stolypin como una revolución agraria, entonces fracasó... Si la consideramos como el primer paso en la reestructuración evolutiva de la aldea rusa, entonces no se puede negar la progresividad de esta reforma y el coraje de la persona que dio este paso decisivo”.
(Lobanova E.V. Petr Stolypin: la evolución de las opiniones económicas // Historia económica.
Reformas y reformadores. M., 1995. págs. 28-31.)
Documento 5
“Una parte integral de la reforma agraria de P. A. Stolypin fue la política de reasentamiento. El gobierno estableció numerosos beneficios para quienes desearan mudarse a nuevos lugares: condonación de todos los atrasos, precios bajos para los billetes de tren, exención de impuestos durante cinco años, préstamos sin intereses por un importe de 100 a 400 rublos por familia campesina. En el camino, se suponía que los inmigrantes recibirían alimentos y asistencia médica... Durante 10 años, 3,1 millones de personas se mudaron a Siberia. La superficie cultivada más allá de la cordillera de los Urales se ha duplicado. Siberia suministró 800 mil toneladas de cereales a los mercados interior y exterior.
Los impresionantes éxitos no pudieron eclipsar las dificultades. Los viajes en ferrocarril estaban mal organizados. Cientos de personas murieron durante el difícil viaje. Las duras condiciones de Siberia requirieron todos los esfuerzos. Los periódicos siberianos escribieron: “Cada pedazo de tierra cultivable es regado con la sangre y el sudor de un colono, cada pantano expuesto y drenado está marcado con nuevas cruces en los cementerios de las aldeas. Las tasas de mortalidad y morbilidad entre los inmigrantes son muy altas. La Taiga requiere sacrificios por cada centímetro de tierra..."
Los colonos no siempre pudieron dominar nuevas técnicas agrícolas. Un campesino de Kaluga describió de esta manera la decepción de sus compatriotas en el Irtysh, cuando los campos sembrados de acuerdo con todas las reglas de Rusia Central no produjeron cosecha: “¿Por qué perdieron todas las propiedades en su patria que habían sido propiedad de ellos? recolectando durante años, por lo cual gastaron todo el dinero que recibieron por la propiedad en un largo viaje y por el bien de ¿Por qué soportaron tanto tormento y terrible peligro? Y las mujeres aquí lloraron amargamente y prometieron muchas cosas malas a todos aquellos por cuya gracia terminaron en esta dirección”.
(Patria Nuestra. Experiencia de historia política.
M., 1991. Parte 1. págs. 242-243.)