Piibel kuulub kõigile, nii ateistidele kui ka usklikele.

See on inimkonna raamat.
F. Dostojevski

Piibel on raamat, mida tunneb kogu inimkond. Selle mõju maailma kunstikultuuri arengule on suur. Piibli lood ja pildid inspireerisid erinevate ajastute ja rahvaste kirjanikke, kunstnikke, muusikuid. Ka paljude kuulsate vene kirjanike teosed on läbi imbunud kristluse ideedest. Piibli legende, pilte kasutasid L. Tolstoi ja F. Dostojevski, M. Bulgakov ja A. Kuprin, A. Ahmatova ja O. Mandelštam, Šolom Aleichem ja Ch. Aitmatov, A. Blok ja B. Pasternak. Piibel räägib heast ja kurjast, tõest ja valest, harmoonia kadumisest inimese ja Jumala vahel. See käsitleb ühiskondlikke probleeme. Pole ime, et seda nimetatakse Raamatute raamatuks. Ilma Piibli tundmiseta on võimatu mõista ja mõista mitmeid teoseid, sealhulgas romaani "Kuritöö ja karistus".

Kirjaniku põhiteene seisneb selles, et ta tõstatas ja püüdis lahendada selliseid globaalseid igavesi probleeme nagu elu ja surematus, hea ja kuri, usk ja uskmatus. Dostojevski püüdis neile küsimustele vastuseid leida, viidates Uuele Testamendile, mis räägib Jeesuse Kristuse saatusest. Dostojevski uskus, et patu teinud inimene on võimeline vaimselt üles tõusma, kui ta usub Kristusesse, kui ta võtab vastu tema moraalsed käsud. Kirjaniku sõnul peab kuriteo toime pannud romaani „Kuritöö ja karistus“ peategelane Raskolnikov pöörduma evangeeliumi poole, et oma küsimustele vastuseid leida ja tasapisi vaimselt uuesti sündida. Dostojevski tõestab oma romaaniga, et vägivald ja lahkus on kokkusobimatud mõisted. Ja isegi kui lahke inimene, kes soovib maailma muuta, inimesi kannatustest päästa, läheb vägivalla teele, toob ta paratamatult kahju endale ja teistele. Dostojevski mõtiskleb romaanis "Kuritöö ja karistus" piiblilegende ja kujundeid kasutades maailma ja Venemaa traagilise saatuse üle. Dostojevski ajal oli revolutsiooni idee populaarne kui kiireim ja radikaalsem vahend riigi ülesehitamiseks. Kuid revolutsioon viib paratamatult vere, vägivalla ja ohvriteni. Ja revolutsioon vajas inimesi, kes suudaksid moraalinorme ületada. Dostojevski vastandab revolutsiooni ideed inimese moraalse ja vaimse puhastamise ideele. Dostojevski arvates peaks kristlusel selles olema tohutu roll. See tõi kaasa piibellike motiivide ilmumise romaanis. Piiblist pärit pildid kajastavad romaani pilte.

Niisiis, legend Laatsaruse ülestõusmisest kordab Rodion Raskolnikovi saatust. Peategelase tuba võrreldakse kirstuga. Just kivi alla jättis ta mõrvatud vana naise saagi ja Kristus käsib "kivi ära võtta", st kahetseda, vabastada hing. Raskolnikov loeb raskel tööl evangeeliumi - just seda raamatut, millest Sonya talle Laatsaruse ülestõusmise kohta ette luges. Püha hoora Sonya saatus kordab tähendamissõna hoorast Maarja Magdaleenast, kellele Jeesus Kristus andestas. Sonya ohverdas end naabrite vastu armastuse nimel, rikkus end midagi saavutamata. Kuid oma armastuse, haletsuse, kaastunde, eneseohverduse ja usuga jumalasse päästab ta Raskolnikovi. Ka maalikunstnik Mikolka ohverdab end: ta võtab süü enda peale, et kannatada.

Keskmes on "Kuritöö ja karistus". Johannese evangeeliumi XI peatüki lugemise episood Laatsaruse ülestõusmisest. See stseen moodustab selle ümber romaani ülejäänud kanga.

Raskolnikov on toime pannud kuriteo, ta peab "uskuma" ja kahetsema. Sellest saab tema vaimne puhastus. Kangelane pöördub evangeeliumi poole ja peab sealt Dostojevski sõnul leidma vastuseid teda piinavatele küsimustele, tasapisi uuesti sündima, tema jaoks uude reaalsusesse liikuma. Dostojevski propageerib ideed, et patu teinud inimene on võimeline vaimselt üles tõusma, kui ta usub Kristusesse ja võtab vastu tema moraalsed käsud.

Raskolnikovi ülestõusmise pilt on tõesti seotud evangeeliumi looga Laatsaruse ülestõusmisest Kristuse poolt, mida Sonya Raskolnikovile ette loeb. Sonia ise võrdleb teda lugedes mõttes juutidega, kes olid kohal juba haisva Laatsaruse ülestõusmise ennekuulmatu ime juures ja kes uskusid Kristusesse. Ja romaani lõpus, kui Sonya saadab eemalt Raskolnikovi, kes läks oma ristiteele - vabatahtlikult üles tunnistama toimepandud kuritegu ja kandma vastavat karistust, võrreldakse peategelast selgelt Kristusega, keda mürr -kandvad naised järgnesid kaugelt Tema ristiteele.

See tähendab, et selgub, et romaani Raskolnikov kehastab korraga kolme tegelast: ja Laatsarus ise ja kahtlevad juudid ja isegi Kristus. Kuriteod ja karistus on vaid väike osa evangeeliumi loost. Romaan lõpeb hetkel, mil "surnud mees tuli välja" ja Jeesus ütles: "Pangi ta lahti; Lase tal minna". Viimased sõnad, mida Sonya Raskolnikovile luges, ei puuduta enam romaani süžeed, vaid selle mõju kohta, mida see lugejatele avaldama peaks. Pole ime, et need sõnad on Dostojevski kaldkirjas esile tõstetud: "Siis paljud juudid, kes tulid Maarja juurde ja nägid, mida Jeesus oli teinud, uskusid Temasse."

Dostojevski jaoks ei ole piibli müütide ja kujundite kasutamine eesmärk omaette. Need olid illustratsiooniks tema mõtisklustele maailma traagilisest saatusest, Venemaast ja inimhingest kui osast maailma tsivilisatsioonist. Kõige selle taaselustamise võtmeks pidas Dostojevski pöördumist Kristuse idee poole.

Episoodi "Sonya Marmeladova Laatsaruse lugemine Raskolnikovile" analüüs

Episood algab toa kirjeldusega, kus Marmeladova elas. Tema eluase asus majas "kraavi ääres", "kolmekorruselises, vana ja rohelises". Sisustus toas oli räpane, "näkis välja nagu ait", akendel polnud kardinaid ning seinu katsid "räbaldunud ja kulunud" tapeedid.
Näib, et nii vaeses ja viletsas kloostris pole kohta nii vaimselt puhtale tüdrukule nagu Sonya. Ta räägib ümbritsevatest inimestest ainult häid sõnu, räägib soojalt "kokutavatest" omanikest, meenutab heldimusega oma isa ja ema. Igas tema lauses kuuleme haletsust ja kaastunnet lähedaste vastu, kuigi tundub, et Sonyal on põhjust elu peale solvuda.
Alguses nägi Raskolnikov tüdrukus endaga sarnaseid jooni, sest nii tema kui ka tema ületasid ühiskonna moraaliseadusi. Ainus erinevus on see, et Rodion tegi seda enda jaoks ja Sonya tegi seda pere heaolu nimel. Noormees üritab teda nagu temagi mässama panna: "Ma tean ... ja sellest, kuidas sul kell kuus läks", "Katerina Ivanovna oleks sind peaaegu peksnud", "Katerina Ivanovna on tarbimises, vihane, ta sureb varsti ”, “Mis sinuga juhtub?”, “Ja kui sa nüüd haigeks jääd”, “Lapsed lähevad rahvamassina tänavale”, “Ilmselt on Polechkaga samamoodi.”
Kuid üks tüdruku hästi sihitud fraas "lükkab" kogu Raskolnikovi teooria: "Mis ma oleksin ilma Jumalata?". Sonya usub Jumalasse, Jumal on tema tõde ja tugevus. Kui Rodion otsustas lootusetusest tappa süütu inimese, siis tüdruk valis teise tee - palve.
Seda on eriti näha, kui Sonya ja Raskolnikov lugesid evangeeliumi episoodi. See episood algab sõnadega "Seal oli teatav Laatsarus Betaaniast ...", kes oli haige. Arvan, et patsiendi ja Rodioni kuvandi vahele saab tõmmata paralleeli. Episood lõpeb sellega, et Laatsarus ärkab ellu, olles üle elanud surma ja veetnud neli päeva hauas.
Sonya intonatsioon täiustab emotsionaalselt evangeeliumi lugemise stseeni: "ta luges seda valjult ja entusiastlikult", "teda valdas suure triumfi tunne". Laatsaruse ülestõusmine annab lootust, et Raskolnikov saab kunagi usu Jumalasse ja leiab hingerahu.
Evangeeliumi lugemine vahetab noormehe ja tüdruku vahel justkui kohti: otsustav, halastamatu Raskolnikov ja "segaduses" ehmatasid Sonya vestluse alguses vaikse häälega. Lugemise ajal on tüdruku silmis sära, tõsidus ja pidulikkus, samal ajal kui Rodioni "pea hakkas ringi käima". See tähendab, et Sonya usk on palju tugevam ja sügavam kui Raskolnikovi teooria.

Pärast lugemist liigub Rodion edasi "juhtumi" juurde: ta kutsub Sonyat kõigest loobuma, "tõsiselt ja otse kohut mõistma", "lõhkuma seda, mis on vajalik, üks kord ja ainult". Kuid me näeme, et ta kõhkleb, ta ei räägi enam sellise otsusekindlusega, nagu ta alguses oli. Raskolnikov ilmutab end tüdrukule, ta on valmis talle üles tunnistama, kahetsemata veel sooritatud kuritegu.

Noormees lahkub, jättes Sonya segadusse. Ta tundus talle "hull", aga tema "oli ise nagu hull". Raskolnikov äratas tüdrukus taas mõtteid Polechka, ema, Lizaveta kohta, millest ta öösel unistas.

Nii avas Sonya ja Rodioni vestlus "kerjuses toas" mõlema elus uue lehekülje. Tüdruk muutus Jumalas veelgi enesekindlamaks ja Raskolnikov hakkas mõistma oma teooria "võimul olevate" vastuolulisust. Ja hoolimata tekkinud erimeelsustest muutusid "mõrvar ja hooras" veelgi tugevamaks ja üksteisele vaimselt lähedasemaks.

“Olen näinud ja tean, et inimesed võivad olla ilusad ja õnnelikud ilma, et nad kaotaksid võimet maa peal elada. Ma ei suuda ega taha uskuda, et kurjus on inimeste normaalne seisund. F. Dostojevski arvas nii. Püüdes mõista hea ja kurja, halastuse, õigluse ja inimliku vastutuse igikestvaid probleeme tehtu eest, pöördub ta Piibli poole. Dostojevski sõnul on Piibel ainus tee päästmiseks. Romaani viimastes sõnades kõlab usk kurjategija hinge taassünni. See on usk kogu Venemaa taaselustamisesse.

Tähendamissõna Laatsaruse ülestõusmisest romaani "Kuritöö ja karistus" struktuuris

dostojevski kuriteokaristuse romaan skismaatika

Sümbolist Innokenty Annensky nägi Lazaris, mille legendi Sonya Marmeladova Raskolnikovile tema palvel ette luges, elu valdamise idee ikkest vabanemise sümbolit, kus sümbolist poeet võrdleb elu Mefistofiilidega, millega ta võlub. Raskolnikov, laskmata tal mõistusele tulla. Oma idee selgitamiseks tsiteerib I. Annensky episoodi romaanist "Kuritöö ja karistus", milles kirjeldatakse Raskolnikovi kohtumist purjus tüdrukuga puiesteel ja antakse talle kommentaar: "... - Hei sina, Svidrigailov! Mida sa siin vajad? karjus ta rusikad kokku surudes ja vihast vahutavate huultega naerdes.

Siin on stseeni paus, sest just selle sõnaga "Svidrigailov" mõistis Raskolnikov unistavat elu omamist. Leitud oli selle piinava unenäo-müsteeriumi lubav sümbol Raskolnikov mitu päeva järjest. Elu omamine sai embleemi paks ja naiselik dändi letil turske ja juba purjus lapse kõrval.

Las Raskolnikov erutab end pahatahtlikkuse ja sõnaosavusega, aga tegelik tõsiasi pärast seda sõna juba sulab. Elu viib Raskolnikovi edasi nagu Mefistofelestki, laskmata tal mõistusele tulla.

Raskolnikov vajab iket, ta unistab uuest, veel katsetamata mädapaisest südamel: nüüd on ta kindel, et võtab elu ja see elu annab talle uue sõna; võib-olla kujutab ta juba ette Laatsarust” [Annensky, 1979, lk. 34]. Elu võrdlemine mefistofiilidega “toob” assotsiatiivselt teadvusesse kuradi kujundi, seetõttu tajutakse sõnu “... võib-olla kujutab ta juba ette Laatsarust” nii, nagu Raskolnikov nägi ette I. Annenski seisukohalt tema uuenemist. , vabanemine elu valdamise idee ikkest, mis on ülestõusmine selle sõna usulises tähenduses - ülestõusmine kui "uue inimese" omandamine iseendas.

L. Šestov oma teoses “Dostojevski ja Nietzsche (Tragöödia filosoofia)” kirjutab, et “kui Raskolnikov on pärast mõrva veendunud, et ta on igaveseks ära lõigatud endise elu juurde naasmisest, kui ta näeb, et tema enda ema, kes armastab teda üle kõige maailmas, on lakanud olemast tema jaoks ema (kes enne Dostojevskit võis arvata, et sellised õudused on võimalikud?), et tema õde, kes nõustus end igaveseks Lužini orjastama tema nimel tema tulevik, pole tema jaoks enam õde, ta jookseb instinktiivselt Sonya Marmeladova juurde" [Šestov, 2000, Koos. 245]. Filosoof usub, et Raskolnikov ei tulnud tema juurde selleks, et meelt parandada [Shestov, 2000, lk. 245], et kangelane ei suutnud lõpuni, oma hinge sügavuses kahetseda (“Oh, kui õnnelik ta oleks, kui saaks end süüdistada (st mõrvas). Siis kannataks ta kõik, isegi häbi). Kuid ta mõistis enda üle karmi kohut ja tema paadunud südametunnistus ei leidnud tema minevikus mingit erilist kohutavat süüd, välja arvatud ehk igatsema(Dostojevski rõhutas), mis võib juhtuda igaühega ... Ta ei kahetsenud oma kuritegu "[V. 5, lk 345]), "ta oli muserdatud ei tea mille pärast. Tema ülesanne, kõik tema püüdlused on nüüd taandatakse oma ebaõnne õigustamiseks, tagasi pöördumiseks minu elu - ja mitte miski, ei kogu maailma õnn ega ühegi soovitud idee võidukäik ei anna tema enda tragöödiat tema silmis tähendust" [Šestov, 2000, lk. 247]. Selle sooviga selgitab L. Šestov, miks ta niipea, kui Raskolnikov Sonjalt evangeeliumi märkab, palub tal lugeda talle Laatsaruse ülestõusmise kohta: „Ei mäejutlust ega tähendamissõna variserist ja tölnerist, ühesõnaga, miski sellest, mis tõlgiti evangeeliumist tänapäeva eetikasse, Tolstoi valemi "headus, vennaarmastus on jumal" järgi ei huvita teda. Ta uuris seda kõike, katsetas ja oli nagu Dostojevski ise veendunud, et eraldi võetuna, lahti rebituna Pühakirja üldisest sisust, ei muutu see enam tõeks, vaid valeks. Kuigi ta ei julge endiselt tunnistada mõtet, et tõde pole mitte teaduses, vaid seal, kus on kirjas salapärased ja salapärased sõnad: kes lõpuni vastu peab, see päästetakse, kuid ta püüab siiski pöörata pilgu nende lootuste poole, mida Sonya. elab" [Shestov, 2000, Koos. 248]. Filosoofi arvates saab Raskolnikov pärineda ainult evangeeliumist, sellest evangeeliumist, milles koos teiste õpetustega on säilinud legend Laatsaruse ülestõusmisest, kus pealegi Laatsaruse ülestõusmine, mis tähistab Laatsaruse ülestõusmise suurt jõudu. teeb imesid, annab tähenduse ülejäänutele, nii kättesaamatu ja mõistatuslik vaestele, eukleidiline, inimmõistus, et oodata võimalust, et teda oma leinas kuulda võetakse, ainult see võimaldab tal rääkida enda kohta kogu sisemise kohutava tõe, " tõde, millega ta sündis Jumala valgusesse” [Shestov, 2000, lk. 248]. L. Šestov usub, et nii nagu Raskolnikov otsib oma lootusi ainult Laatsaruse ülestõusmisest, nii ei näinud Dostojevski ise evangeeliumis mitte ühe või teise moraali kuulutamist, vaid uue elu tagatist: „Ilma kõrgema ideeta ei Ta kirjutab, et inimene ega rahvas ei saa eksisteerida, "ja kõrgeim idee maa peal ainult üks(rõhutab Dostojevski) ja just nimelt inimhinge surematuse ideed, kõigi teiste "kõrgemate" elu ideede jaoks, et inimene võib olla elus, ainult ühest neist voolab"[Šestov, 2000, lk 251]. Niisiis rõhutab filosoof F. M. Dostojevski romaani ülesehituses Laatsaruse ülestõusmise episoodi ideoloogilist vajalikkust, kes on veendunud, et inimese hing on surematu ja teda ei saa jätta. Jumal, Laatsaruse ülestõusmise legend on L. Šestovi sõnul romaani ideoloogiline tuum.

Tänapäeva uurija K. Kedrov kirjutab oma artiklis “Surnud mehe taastamine (Dostojevski mõistatus)”, et “kirjanduskriitika ja Dostojevski aja kriitika ei olnud valmis religioosse sümboolika objektiivseks käsitluseks. Vaimulik või antiklerikaalne paatos eiras igasugust kunstilisust, mistõttu jäeti F. M. Dostojevski romaanide „evangeelsetest episoodidest” vaikides mööda [Kedrov, kasutajaliin]. Sellegipoolest tuleks teadlase sõnul "Dostojevski evangeeliumis otsida eelkõige seda, mis tegi murelikuks kirjanikku ennast. Ja ta ei varjanud oma kõrgeimat eesmärki, kui väitis, et otsib kristlusest valemit "kadunud inimese taastamiseks". "See," ütles Dostojevski, "on kogu üheksateistkümnenda sajandi kunsti põhiidee" [Kedrov, kasutajaliin].

K. Kedrov, rääkides Laatsaruse ülestõusmise legendi rollist romaani "Kuritöö ja karistus" ülesehituses, seob legendi tähenduse keskaegsete müsteeriumitraditsioonidega, kuid peab seda ennekõike vajalikuks " selgelt mõista mõistete "surematus" ja "ülestõusmine" diametraalselt vastandlikku semantikat. Surematu ei sure, ülestõusnud peab kindlasti surema” [Kedrov, kasutajaliin]. Selle väitega võib evangeeliumile viidates vaielda, kuid antud juhul huvitab meid K. Kedrovi seisukoht. "Müsteerium" on "mõistatuse tundmine". Teadlane näeb mustrit selles, et müsteeriumitraditsioonid osutusid F. M. Dostojevskile lähedaseks, kuna kirjanik, „kes on terve elu inimese kohta mõistatust lahendanud, mõeldes intensiivselt piiblilugudele, vaatas aga nende tegeliku elu aluseks, ulatudes legendide tekkeni, nende algsete kultuurikihtideni, kus inimene kuulutas end esmalt tema sünnitanud loodusest erinevaks olevuseks. Ülestõusmise ajal ei nõustunud inimene esimest korda universumiga, mis lõi ta surelikuks. Kui kogu oma ajaloo jooksul lõi inimkond surmatõenditest hoolimata ülestõusmise, siis selles peitub inimhinge ja olemuse suur saladus – selline oli Dostojevski enda mõttekäik” [Kedrov, kasutajaliin].

Müsteeriumides kujutati tegelikult seda, kuidas surnud saavad elavaks, mis on seotud filosoofilise küsimusega: kas see pole mitte elu sünniprotsess? Ülestõusmismüüdi paljudes ümberkujundamistes maailmakultuuris, kõigi rahvaste mütoloogiates, on selgelt jälgitav ürgse tegevuse hävimatu süžee "kujuteldavast surmast". Selle olemus seisneb selles, et keegi, keda peeti surnuks, mädanevaks ja lagunevaks, saab ootamatult elu.

Paljudes legendaarsetes lugudes kerkivad ümberlükkamatute tõenditena surmast esile hõõgumine ja hais. Laatsarus mitte ainult ei surnud, vaid tema kehast õhkub juba lagunemislõhna, mida rõhutatakse igal võimalikul viisil nii tähendamissõnas endas kui ka selle ikonograafilises pildis, kus apostlid kivi ära veeretamise hetkel nina näpistavad. “haua uksest”.

K. Kedrovi järgi peaks lagunemine, mis suurendab surma tegelikkust ja tõendeid, olema ülestõusmise vastandlik eelmäng [Kedrov, kasutajaliin].

Romaanis „Kuritöö ja karistus“ loeb Sonya Raskolnikovi tähendamissõna Laatsaruse ülestõusmisest ja siin rõhutab Dostojevski seda kohustuslikku hetke ning kasutab selle tugevdamiseks verbaalset kommentaari ja isegi sõna „neli“ graafilist esiletõstmist. mädanemisaega näidates: "see juba haiseb Neli päeva ta oli hauas." Ta tabas energiliselt sõna neli” [T. 5, lk 211].

Tähendamissõna Lazarist on varjatud saladus, mis ühendab Raskolnikovi ja Sonyat: "Kus on see Laatsaruse kohta?" küsis ta äkki. "Laatsaruse ülestõusmise kohta, kust? Leia mind, Sonya" [T. 5, lk. 211]. Ta peab end ju eksinud ja ülestõusmata Laatsaruks, tema vaimne surm ("Ma tapsin ennast, mitte vana naine") saabus mõrva hetkel. Sellest ajast peale on Raskolnikov olnud tema kapis, mis Dostojevski sõnul näeb välja nagu kirst, ja kui Rodion Romanovitši ema sellest räägib, hüüab ta, et ta ei kahtlusta, kui suurt tõde ta sel ajal ütles [ T. 5, lk. 251]. Laatsaruse ülestõusmise tähendamissõna lugemine peaks olema Raskolnikovi ülestõusmise eelvaade. Laatsarus, kes oli juba korruptsioonist haaratud, tõusis tõenditest hoolimata ellu; Vastupidiselt tõenditele ja kõikehävitavale loogikale tuleb ellu äratada ka Rodion Raskolnikov. Vähemalt Sonya näeb seda nii. "Ja tema, ta on ka pime ja uskmatu – ta usub ka, jah, jah! Nüüd, nüüd," unistas naine ja värises rõõmsast ootusest "[T. 5, lk 211]. K. Kedrov kommenteerides selle episoodi kohta kirjutab: "Ülestõusnu, justkui vabanedes kehalisusest, on riietatud rikkumatuse" rõivastesse. "Vana Aadam" sureb nii, et uus sünnib. Kõik see ei juhtu Raskolnikoviga. Ta jääb Laatsarus. Laatsarus, erinevalt Kristusest, ei ärata ta iseennast üles, ta peab üles tõusma. Raskolnikovi äratab ellu Sonya. Ta ise ei kahetse kuritegu ega kahetse oma hinge sügavuti. Ta lihtsalt järgib ülestõusmist mööda Sonya näidatud tee. Võib-olla on see põhimõtteline erinevus kujuteldava surma ja ülestõusmise tegevuse vahel. Kujutletava surnu elustab alati keegi; rangelt võttes pole see ülestõusmine, vaid ärkamine. Ülestõusmine tuleb kangelase hinge sügavusest – taaselustamine toimub väliste jõudude mõjul.

Kaugus kujuteldava surma süžeest ülestõusmise süžeeni on tohutu. Laatsaruse ülestõusmise tähendamissõna konkreetne kaal on võrreldamatu Kristuse ülestõusmise loo kaalu ja tähendusega” [Kedrov, kasutajaliin]. Teadlase seisukohalt on tähenduslik, et kujuteldava surma müsteeriumis põrkuvad alati kaks vaadet surevale inimesele – läbi sündmuste väliskesta tungides kinnitab ta: ta on elus; teine ​​tunnistab: ta on surnud. Väide, et Laatsarus ei ole surnud, vaid magab, ei kõla mitte kangelase sisemaailmas, vaid väliskeskkonnas, kõrvuti teiste vastupidist kinnitavate häälte kooriga. Laatsaruse enda kogemustest ei surma ega ülestõusmise hetkel ei tea me midagi, küll aga võib meenutada kõigi sedalaadi psühholoogiliste seisundite koondumist ühte surmateemalisesse dialoogi. "Laatsarus, meie sõber, jäi magama, aga ma äratan ta üles" - ja jüngrite sõnad: "Kui ta magama jääb, siis ta paraneb." Ja kahe pilgu eepiliselt rahulik lähenemine evangeeliumi mütoloogilises ruumis: "Jeesus rääkis oma surmast; ja nad arvasid, et ta räägib tavalisest unenäost." Välised ja sisemised vaated on siin selgelt korrelatsioonis. Sisemise seisundi väline ilming, kui surnu tuleb kirstust välja, "käed ja jalad on matuselinadesse mähitud; ja ta nägu oli seotud salliga," luges Sonya Marmeladova seda kohta "valjult ja entusiastlikult, värisedes ja külmaks muutudes. , nagu oleks ta ise seda oma silmaga näinud" [ T. 5, lk. 211]. K. Kedrov usub, et Dostojevski iidne folklooriakt hoorast, kes päästab patuse maailma, lõpeb alati klassikalise pöördega: hoorast saab suurim õiglane naine, laitmatu pruut, kes päästab oma peigmehe. Pruut ja peigmehe sensuaalse külgetõmbe kulminatsiooniks salaabielus on puhtusetõotus [Kedrov, kasutajaliin] ja tuletab meelde, et paasamüsteeriumi arhailise päritolu puhul ohverdati piiblieelsel ajastul ristilöömisele püha hoora. peigmehe ülestõusmise nimel. "Tema jaoks säras ikonostaasi kuld ja kõik küünlad lühtril ja küünlajalgades põlesid, tema jaoks kõlasid need rõõmsad viisid:" Issanda lihavõtted, rõõmustage, inimesed. "Ja kõik, mis maailmas oli hea, , kõik oli tema jaoks” [Kedrov, kasutajaliin]. Raamatus "Kuritöö ja karistus" loeb just hoor Sonja Raskolnikovi tähendamissõna Laatsaruse ülestõusmisest, nii nagu evangeeliumis Maarja seisab patune Kristuse ristilöömise juures kahe röövli vahele asetatuna. K. Kedrov kirjutab, et kanoniseeritud evangeeliumides, mis on valitud enam kui kolmekümne apokrüüfilise teksti hulgast, ei ole hoora Maarja messialik roll päris selge ja võib-olla liiga tavaline ja ähmane. Kristust järgides valab ta talle puhta nardimürriga anuma ja pühib juustega tema jalgu. See võhikutele arusaamatu tegu tekitab jüngrites nurinat: kas poleks parem müüa see mürr kolmesaja denaari eest ja raha vaestele anda? Vastus on selge ainult neile, kes on kursis "matmise-pulma" riituse saladusega. Nii selgitab peigmees, et ta valmistas ta surmaks ja matmiseks ette. Väidetavalt lahkunut leinab tema pruut, kes ta ka suudluse ja elava veega ellu äratab [Kedrov, kasutajaliin]. Seega on Laatsaruse ülestõusmise legendi lugemise episood K. Kedrovi sõnul oluline Raskolnikovi surnud olemise mõistmise seisukohalt, et tema pääste on ülestõusmises, kuid K. Kedrov räägib erilisest tähendusest. ülestõusmisest - ülestõusmisest kui uute omaduste, “uue mehe” omaduste omandamisest ning näeb Sonya kõige olulisemat rolli selles uue mehe “loomises”, lähendades seega tema kuvandit piibellikule Magdaleena kuvandile.

Romaniseeritud mõistatus nimetab F.M. romaani. Dostojevski, teine ​​tänapäeva uurija Valentin Nedzvetski, rääkides müsteeriumist selle algsel kujul religioosse sakramendina, mis andis inimesele otsese arusaamise elavast Jumalast, müsteeriumist kui draamat täis rituaalist, mis on ligipääsetav ainult initsiatiividele ja valitutele. Uurija seisukohalt on Rodion Raskolnikov teadvusel ennast, kes on valitud lahendama kogu inimkonna igivana universaalset "mõtet". Teadlane nimetab Dostojevski enda ja tema kesksete tegelaste esimeseks vajaduseks nende enesemääramist mitte inimkonnas (sotsiaalajalooline, sotsiaalne), vaid religioosseks määratluseks Jumalas, „kuna see oli kirjaniku sõnul edu võti. ja kõike muud. Selle vajaduse olemus, mille tekitas inimese terviklik vaimne ja moraalne olemus, ei võimaldanud seda abstraktselt ja spekulatiivselt, st ühe mõistuse abil realiseerida. See oli ainult tema jaoks piisav tegu, tegu, mis on otseselt väljakutse Jumalale, otsene vastandumine talle ja seega vältimatu vahetu kohtumine - vaidlus inimese ja tema vahel. Teisisõnu, nõuti müstilist tegu, mõistatust ja toodet. Just see žanr domineerib ... Dostojevski romaanide peamine kujunemissuund, nagu see ilmneb vähemalt tema kuulsas "pentateuhhist" alates " Kuriteod ja karistused" enne" Vennad Karamazovid»»[Nedzvetsky, 2004, lk. 45]. Uurija peab romaani kujundavaks aluseks evangeeliumi legendi Laatsaruse ülestõusmisest selle sügavaimas moraalses ja eetilises arengus kirjaniku poolt, kuna tema arvates annab varakristlik matmise ja kirstu motiiv selle sisemise vormi. romaan " Kuritöö ja karistus": " Rodion Raskolnikov määras end hukule vaimsele ja moraalsele surmale, kui kahtledes inimloomuse enda moraalsuses (seega jumalikkuses) lasi tal jumaliku lepingu ("põhimõtte") kaudu üle astuda "Sa ei tohi tappa". Olles selle kuriteo tagajärjel Jumalast ja inimestest eemale langenud, objektiivselt Antikristuse (Kuradi) teele asunud, kujutleb Raskolnikov end samal ajal subjektiivselt tõeliseks messiaks-Päästjaks, vähemalt rumalalt uhkete jaoks ( "võimu omav" osa inimkonnast, milles ta näeb Ivan Karamazovi positsiooni ja tragöödiat. Erinevalt viimasest kangelasest Kuriteod ja karistused" samas ei võeta Dostojevskilt võimalust vabaneda kuradi kinnisideest ja seeläbi ka vaimsest kirstust väljumisest” [Nedzvetsky, 2004, lk. 43].

Moskva Teoloogia Akadeemia õppejõud Mihhail Dunajev ütles ühes intervjuus, et peamist ideoloogilist koormust kannab F. M. Dostojevski romaanis "Kuritöö ja karistus" asetatud lõik evangeeliumist Laatsaruse ülestõusmisest: "... selle lõigu huvides sai romaan kirjutatud! ... Sonya loeb Raskolnikovile Kristuse viimasest imest, mille ta tegi enne vahistamist ja püha nädalat. Suur ime! Lazar suri neli päeva tagasi, tema keha oli juba lagunema hakanud. Sellegipoolest äratab Kristus Laatsaruse üles, öeldes: inimese jaoks on see võimatu – Jumalale on kõik võimalik! Raskolnikov on ju surnud Laatsarus. Ta ei tapnud vana naist, vaid tappis iseenda. Ta on vaimselt surnud. Kui seda evangeeliumi lõiku ei märgata, kuidas siis seletada, mis on võimeline Raskolnikovi ellu äratama?<...>Dostojevski mõistis suurepäraselt, et inimese, rahva ülestõusmine on pikk protsess. Inimene ega ühiskond ei tõuse ellu nende endi jõupingutustega. Just okultistlikud jutlustajad ütlevad, et inimene suudab kõike. Pühakud väidavad, et Jumal võib meid päästa. Kuid ainult siis, kui me ise tahame oma päästet ... Raskolnikovi ülestõusmiseks peab ta pöörama oma lootused Jumala poole. See on see, mida Sonya Marmeladova teda inspireerib” [Dunaev, 2002, PILT].

"Võimalus tõlgendada surma-ülestõusmise motiivi samaaegselt liturgiliste tekstide liturgilise tsükli raames ja kaasaegses vene kirjanduses on apokrüüfiline monument," ütles M.V. Roždestvenskaja [Roždestvenskaja, 2001, lk. 69] ja annab huvitavat teavet, et "Sõna Laatsaruse ülestõusmisest" on algne vanavene apokrüüf XII lõpust - XIII sajandi algusest. Seda on säilinud kahes väljaandes, millest ühe, Lühikese, nimekirjad paigutatakse tavaliselt patristlike "sõnadega" ümbritsetud kogudesse suure paastu 6. laupäeval, mil tähistatakse Laatsaruse ülestõusmise imet (Joh. 11, 12). Laatsaruse ülestõusmise sõna teine, pikk väljaanne ei piirdu looga sellest, kuidas Kristus äratas Laatsaruse pärast Aadama nutvat palvet, kes koos prohvetite ja esivanemate Laatsarusega põrgus piinab. . Selles väljaandes edastab Laatsarus Aadama palve Kristusele vabastada vangid, Kristus laskub põrgusse, hävitab põrgulikud lukud, toob Aadama ja Eeva ning kõik teised sealt välja. "Laatsaruse ülestõusmise sõnad" laiendatud väljaande loendid on käsikirjades tavaliselt ümbritsetud apokrüüfiliste kirjutistega - need on Aleksandria Eusebiuse tõlgitud kreekakeelsed "sõnad" "Ristija Johannese põrgusse laskumise sõna" ja Epiphanius Küprosest "Issanda matmise kohta", "Prohvet Jesaja sõna viimsetest päevadest" ja mõned teised. Seega erinevad “Laatsaruse ülestõusmise jutluse” mõlemad väljaanded mitte ainult sisu poolest, vaid ka ideoloogiliselt: lühiväljaande nimekirjad on pühendatud ülestõusmise teemale ja sisalduvad Laatsaruse laupäeva jutluse kontekstis. Clement of Ohrid, John Chrysostomus, Tiitus Bostrast, Andrew Kreetast. Põrgusse laskumise teema kirjanduslikku konteksti tutvustatakse pikk väljaanne. Varakristlike kirjanike jutluses korratakse mõtet, et Kristus andis Laatsaruse ülestõusmise kaudu pildi oma tulevasest ülestõusmisest. Laatsarus oli ka teine ​​eelkäija, nagu Aleksandria Eusebios nimetas teda "Jutluses Ristija Johannese põrgusse laskumisest". Evangeeliumilugu Neljapäevasest Laazarist kui kristliku ajaloo ühest olulisemast süžeest sai iidses slaavi ja vanavene kirjanduses semantiliseks tuumaks, mille ümber rullus lahti maailmamotiivi tõlgendus põrgusse laskumisest ja ülestõusmisest. On märkimisväärne, et selle motiivi kontekstis kirjeldatakse Laatsaruse imet tänapäeva vene kirjanduses. F.M. Dostojevski, M.V. Roždestvenskaja kui inimhinge sügavuste suhtes sügavalt tähelepanelik kirjanik, olid põrgu ja ülestõusmise teemad tihedalt seotud evangeeliumi Laatsaruse kuvandiga. Uurija usub, et Laatsaruse ülestõusmise legendi romaani “Kuritöö ja karistus” kompositsioonis, struktuuris, ideoloogilises ja filosoofilises aluses pole tähendus mitte ainult tähenduslik, vaid ka kujundav: “... on juba palju kirjutatud. Raskolnikovi kitsast kirstu meenutavast kapist, milles oli tema kannatav hing, sellest, kuidas Sonya Marmeladova luges talle saatuslikul hetkel ette evangeeliumiteksti neljapäevasest Laazarist ja sellest, et kogu Raskolnikovi saatus otsustatakse selles väga kohutavas kolmes. päeva, neljandal päeval. Evangeeliumi kaudu äratatakse Raskolnikov üles raskes töös uue ja parema elu nimel. Maarja ja Marta vend, evangeelium Laatsarus sai legendi järgi Küprose Kitey linna piiskopiks. Projitseerides Raskolnikovi viskamist Lazari haigusele ja ajutisele surmale, F.M. Dostojevski loeb Peterburis evangeeliumi. Pühakirja ruum kattub Peterburi topograafiaga ja linn on kaasatud Jeruusalemma konteksti” [Roždestvenskaja, 2001, lk. 71]. M.V. Roždestvenskaja kirjutab oma järeldusi kokku võttes: „Laatsarusest rääkiva evangeeliumiloo põhjal on kristlane F.M. Dostojevski kirjutas ülestõusmisest romaani” [Roždestvenskaja, 2001, lk. 71].

Dr Jürgen Spies käsitleb oma artiklis "Dostojevski ja Uus Testament" Laatsaruse ülestõusmise loo rolli romaanis "Kuritöö ja karistus". Uurija rõhutab selle tähtsust, et Dostojevski viitab sellele Johannese evangeeliumi loole romaanis „Kuritöö ja karistus“ kolm korda: „Esiteks uurija Porfiry ja Raskolnikovi esimeses vestluses. Raskolnikov räägib uuest Jeruusalemmast kui kogu inimkonna ajaloo eesmärgist. Täiesti hämmastunud Porfiry küsib temalt: „Nii et sa usud ikka veel Uude Jeruusalemma? "Ma usun," vastas Raskolnikov kindlalt; seda öeldes ja kogu oma pika tiraadi vaatas ta maad, valides enda jaoks vaibal punkti. - Kas sa usud jumalasse? Vabandust, et olen nii uudishimulik. "Ma usun," kordas Raskolnikov, tõstes silmad Porfiri poole. - Kas sa usud Laatsaruse ülestõusmisse? - Ma usun. Miks sa seda kõike vajad? - Kas sa usud sõna otseses mõttes? - Sõna otseses mõttes" [T. 5, lk. 191].

Teadlane märgib, et usku uude Jeruusalemma ehk usku Maapealsesse paradiisi jagasid 19. ja isegi 20. sajandil paljud inimesed. Määramatu usk jumalasse ehk teisisõnu usk mingisse kõrgemasse jõudu on iseloomulik mitte ainult 19., vaid ka 20. sajandile. Kuid usk Laatsaruse ülestõusmisse tähendab juba usku konkreetsesse ajaloosündmusse, mis on tunnistus Kristuse väest.

Pärast seda vestlust külastab Raskolnikov Sonyat ja näeb tema kummutil Uue Testamendi raamatut, mis tõlgiti vene keelde 1821. aastal, samal aastal, kui sündis Dostojevski. "Raamat oli vana, kasutatud, nahkköites" [T. 5, lk. 211]. Raskolnikov pöördub Sonya poole palvega lugeda talle Laatsaruse ülestõusmise lugu; Ilmselt, usub Jürgen Spies, vajab ta seda selleks, et mäletada, millesse ta "sõna otseses mõttes" usub [Spios, 2004]. Episoodi analüüsides juhib teadlane tähelepanu asjaolule, et pärast lugemist saabub viieks minutiks vaikus ja mõtiskleb: see minut võib kesta” [Shpis, 2004]. Y. Spiesi sõnul on Raskolnikov šokeeritud, sest ta mõistab, et tema loetud lugu on tema olukorrale lähedane – ta on surnud ja lagunemise lähedal. Elu on see, mida ta tahab, ülestõusmine on see, mida ta vajab. Seetõttu hämmastab teda Jeesuse lause: "Mina olen ülestõusmine ja elu" (Johannese 11:25) [Spies, 2004].

Uurija juhib tähelepanu asjaolule, et epiloogis kerkib Laatsaruse lugu kolmandat korda esile ning mõtiskledes küsimuse üle: kuidas seletada Dostojevski rõhuasetust sellele loole, tsiteerib ta Ludolf Mülleri arvamust, kes viitab sellele, et tänu Taaveti raamatu mõjule Dostojevski Friedrich Straussile "Kristuse elu – kriitilises töötluses", milles Laatsaruse ülestõusmise lugu on Uues Testamendis kirjeldatud kõige uskumatumate imede hulgas. Üliõpilasena luges Dostojevski seda raamatut, mis avaldas tema kaasaegsetele märkimisväärset mõju. Ilmselt seetõttu pöördub ta selle loo juurde ikka ja jälle tagasi.

Teadlane N.V. Kiseleva kirjutab artiklis “Piiblist kunstiteoseks”, et indiviidi vaimse ülestõusmise teema läbib kõiki F.M. romaane. Dostojevski ja nimetab "Kuritöö ja karistuse" üheks võtmeepisoodiks "selleks, kus Sonya Marmeladova loeb Raskolnikovile ette piiblilegendi Laatsaruse ellu naasmisest: "Jeesus ütles talle: Mina olen ülestõusmine ja elu, kes iganes minusse usub, see elab, isegi kui ta sureb, ja igaüks, kes elab ja usub minusse, ei sure iial. Kas sa usud seda? (Johannes, XI, 25-26)"[Kiseljov, õigeusu haridusportaal]. Sonja sõnul peab julmuse toime pannud Raskolnikov "uskuma" ja kahetsema. See on tema vaimne puhastus, piltlikult öeldes surnuist ülestõusmine. N.V. Kiseleva usub, et "sel sümboolsel stseenil on loogiline ja kunstiline jätk: romaani lõpus sünnib kahetsenud süüdimõistetu Raskolnikov uude ellu ja Sonya armastus mängib selles olulist rolli: “Nad olid mõlemad kahvatud ja kõhnad; kuid neis haiglaselt kahvatutes nägudes paistis juba uuenenud tuleviku koit. Täielik ülestõusmine uude ellu. Armastus äratas nad üles, ühe südames oli teise südame jaoks lõputuid eluallikaid.[Kiseljov, õigeusu haridusportaal] . Siiski ei saa me uurija seisukohaga täielikult nõustuda, kuna romaani järelsõnas näeme ainult Raskolnikovi „lähenemist“ meeleparandusele, mitte meeleparandust ennast, nii et Laatsaruse ülestõusmise legendi lugemise episoodi saab tõlgendada. kui "ende" sellest, mis juhtub väljaspool romaani. N.V. Kiselev kui ka I.K. Kedrov, usub, et F.M. Dostojevski korreleerib Kristuse ja Maarja Magdaleena poolt andeks saanud nimetu hoora kujutised Sonya Marmeladova kujutisega [Kiseljova, õigeusu haridusportaal] ja toob välja kurioosse detaili: evangeelne Maarja Magdaleena elas Kapernauma linna lähedal, mida Kristus külastas; Sonya üürib Kapernaumovitega korterit (siin luges ta Raskolnikovile [Kiselev, õigeusu haridusportaal] legendi Laatsaruse ülestõusmisest).

Laatsaruse ülestõusmise legendiga seotud episoodi analüüsile ütles V.G. Odinokov teoses “Usulised ja eetilised probleemid F.M. Dostojevski ja L.N. Tolstoi". Professor V.G. Odinokov usub, et nii Sonya kui ka Raskolnikovi saatus on seotud Laatsaruse ülestõusmisega [Odinokov, 1997, lk. 113]. Seetõttu loeb šokeeritud kangelanna teksti nii õhinal ja kangelane kuulab seda teksti nii innukalt ja kirglikult. Raskolnikovi iseloomustamiseks on selline emotsionaalne rõhutamine eriti oluline temas elava usu indikaatorina. Luuka evangeeliumist loeme: "Siis ütles Aabraham talle: kui nad ei kuula Moosest ja prohveteid, siis kui keegi tõuseb surnuist üles, ei usu nad" [Luukas XUI, 31]. Uurija selgitab, et me räägime siin sellest, et Kristus ja apostlid olid surnute ülestõusmise juba pikka aega läbi viinud, kuid see ei avaldanud uskmatutele variseridele mingit mõju. Kui nüüd võtta arvesse Raskolnikovi variserlikkust, siis kirjeldatud olukord annab tunnistust tema variserlike tõekspidamiste ja meeleolude ülesaamisest. Sellist ületamist tuleb muidugi teha ja seda tehakse suurte raskuste ja hiiglaslike moraalsete pingutustega, kuid sellegipoolest toimub “muutmine”. Ja Dostojevski näitab üksikasjalikult selle üksikuid etappe. V. G. Odinokov usub, et selle episoodi autori fookus on mitte tähendamissõna süžee (sellele võib vaielda) ning Raskolnikovi ja Sonya olek, kes seisavad silmitsi küsimusega: kuidas ja miks elada? tema isiklik saatus ja vaimne saatus saladus. Raskolnikov mõistis seda („ta mõistis liiga hästi, kui raske oli tal nüüd kõike reeta ja hukka mõista oma. Ta mõistis, et need tunded moodustavad tõesti tõelise ja võib-olla juba ammu saladus tema...” [T. 5, lk. 210]). Samal ajal aimas kangelane, kuidas "ta tahtis valusalt seda ise lugeda, hoolimata ahastusest ja hirmudest ning täpselt talle, et ta kuuleks ja kindlasti Nüüd- mis iganes edasi saab! Ta luges seda tema silmadest, mõistis seda tema entusiastlikust põnevusest...” [T. 5, lk. 211]. Lisame, et selline arusaam kangelasest tuleneb ka tema vaimsest saladusest, mis on seotud tema saatusega. V. G. Odinokov juhib tähelepanu sellele, kuidas Sonja olek lugemisel edasi antakse: Sonja, olles maha surunud “kõrikrambi”, jätkab “Johannese evangeeliumi üheteistkümnenda peatüki” lugemist, mida ta alustas sõnadega “Keegi Laatsarus Betaaniast oli haige..." [T. 5, lk. 211]. Professor peab vajalikuks Dostojevski kahe silma vahele jäänud tähendamissõna värsid "taastada", kuna tema arvates määravad just need, eriti neljas salm, Raskolnikovi saatuse [Odinokov, 1997, lk. 114]. Evangeelium osutab, et Laatsaruse õed "ütlesid talle: Issand! vaata, keda sa armastad, on haige” (Jh XI, H). "Jeesus kuulis See, Ta ütles: „See haigus ei ole surmaks, vaid Jumala auks, et Jumala Poeg saaks selle läbi au” (Jh XI, 4).

Uurija peab seda hetke eriti oluliseks romaani kangelase vaimse muutumise protsessi mõistmisel, selgitades seda asjaoluga, et lugeja eelmisest ettekandest võis veenduda, et Raskolnikov oli “haige”, tema hing oli laastatud, ja tegelikult mõistis ta ise end surma, nagu ja tema "topelt" Svidrigailov. Raskolnikovi "haigus" ei too aga kaasa surma, kuna tema "patt" peaks kirjaniku kavatsuse kohaselt kuuluma pattude kategooriasse "mitte surmani". Selle kinnituseks tsiteerib professor sõnu püha apostel Teoloogi Johannese esimesest kirjast: „Kui keegi näeb oma venda patustamas patuga mitte surmani, siis ta palvetagu ja Jumal anna talle elu see on patustamist patt mitte surmani. On patt surmani: ma ei ütle, et ta peaks palvetama” (1 Ying Wu, 16). Väite mõte taandub tõsiasjale, et on võimalik ja vajalik palvetada nende eest, kes pole usust ja armastusest täielikult eemaldunud, kes pole taandunud armuga täidetud jõudude mõjust. Tundliku südamega Sonya mõistis, et Raskolnikov oli just selline inimene.

Ta loeb väriseva lootusega ette salmi 25: „Jeesus ütles talle: Mina olen ülestõusmine ja elu; kes minusse usub, jääb ellu, isegi kui ta sureb” [Jh II, 25]. Sonya on veendunud, et tema pimestatud ja eksinud kuulaja "kuuleb nüüd ka" Jeesuse ja "nüüd, kohe" sõnu. usu, nagu need uskmatud juudid, kelle kohta evangeelium ütleb: "Siis paljud juudid, kes tulid Maarja juurde ja nägid, mida Jeesus oli teinud, uskusid temasse" (Jh II, 45). Edasi V.G. Odinokov kirjutab: "Viinud loo ideoloogilise ja emotsionaalse pinge kõrgeimale punktile, ei pöördu Dostojevski kangelase vaimse päästmise probleemi lihtsa lahenduse poole. Lugeja jälgib moraalse languse aeglast ja valulikku protsessi” [Odinokov, 1997, lk 114]. Seega V.G. Odinokov, nagu ka teised uurijad, kelle arvamusi eespool viidati, näeb Lazari tähendamissõnas "projektsiooni" kangelase saatuse kohta, ühendades ta Sonya Marmeladovaga. See on muidugi romaani autori lugemine, temaga ei saa muud kui nõustuda.

Viidates Johannese evangeeliumi üheteistkümnenda peatüki täistekstile võrreldes F.M. tsiteeritud tekstiga. Dostojevski episoodis, kus Sonya luges tähendamissõna Laatsaruse ülestõusmisest, on tähelepanuväärne, et F.M. Dostojevski "vabastab" mõned värsid kanoonilisest tekstist, mis tekitab küsimuse, millist varjatud rolli võib selline autori konstruktsioon mängida.

Pärast 45. salmi lugemist: „Siis paljud juudid, kes tulid Maarja juurde ja nägid, mida Jeesus tegi, uskusid Temasse” [Jh II, 45], lõpetas Sonya lugemise, nagu romaanis öeldakse: „... ja ei suutnud loe ...". Sonya ei osanud lugeda variseride vandenõust, kes külmalt arutlesid, et rahval oleks kasulik Jeesus tappa, kuna tema surm inimeste eest aitaks „... koguda kokku hajutatud Jumala lapsed ...” [Jh II, 52], "Sellest päevast peale panid nad ta tapma" [John II, 53]. Variserite ratsionaalne otsus peidab endas hirmu kaotada võim inimeste üle (“Kui me Tema niimoodi maha jätame, siis usuvad kõik Temasse ja roomlased tulevad ja võtavad enda valdusse nii meie koha kui ka rahva” [Jh II 48]). Seega viib idee võimust ja elu omamisest (selle üle valitsemise mõttes) mõttele vajadusest hävitada Jumal, kes toob armastust, kaastunnet ja lootust. Sonya mitte ainult ei saa neid salme lugeda - ta muutub sellesse kohta jõudes lugemise lõpetades karmiks ja rangeks: "Kõik Laatsaruse ülestõusmisest," sosistas ta järsult ja karmilt ning seisis liikumatult, pöörates ära, julgemata ja justkui. häbi talle otsa vaadata" [T. 5, lk. 212]. Selle tõsidust seletatakse absoluutse sisemise suutmatusega sellisest julmusest isegi kuulda.

Seega on F.M. lavastatud legend Laatsaruse ülestõusmisest. Dostojevski neljandas osas, romaani neljas peatükk, saab tõepoolest teose ideoloogiliseks tuumaks, mida rõhutab isegi sümboolseks muutuv kompositsiooniotsus: Raskolnikov saabus Sonja juurde neljandal päeval pärast kuritegu - Laatsarus oli Jeesus äratas üles neljandal päeval pärast surma. Raskolnikov läheb mööda pimedat koridori Sonya tuppa, ei tea, milline uks võib olla sissepääs tüdruku tuppa, kus ta näeb esimese asjana küünalt - kõik see võib sümboliseerida intuitiivset päästeotsingut, see tähendab otsimist. Jumal. Niisiis, näiliselt romaanis räägitud Raskolnikovi lugu on Laatsaruse lugu Jumala abiga surnuist ülestõusmisest.

Kokkuvõtteks märgime, et Laatsaruse ülestõusmise tähendamissõna süžee ja kompositsiooniline kaasamine romaan viitab sellele, et autor rõhutas selle probleemide religioosset ja filosoofilist külge; teisisõnu, kirjaniku strateegia ei sisaldanud mitte ainult kuritegevuse ja karistuse kunstilist uurimist, vaid ka ülestõusmise võimalust, üleastunud inimese uuestisündi.

Ettevalmistus kirjutamiseks.

1. Hariduslik: koondage romaani kohta omandatud teadmised, viige need süsteemi ja täpsustage, selgitage antipoodide kangelaste: Raskolnikovi ja Sonya vastandumise tähendust ning sellest tulenevalt viimaste rolli kangelase ülestõusmisel.
2. Hariv: tolerantne suhtumine inimestesse, huvi vaimuajaloo vastu, ergutab piibli kui kultuuriallika lugemist, äratab huvi enesevaatluse vastu.
3. Arendamine: monoloogikõne, analüüsi- ja võrdlemisoskuse arendamine.

Lae alla:

Eelvaade:

Avatud kirjandustunni sisukokkuvõte

Teema: "Episoodi "Raskolnikov ja Sonya lugesid evangeeliumi" roll romaani "Kuritöö ja karistus" ideoloogilises mõistmises

Eesmärgid:

Ettevalmistus kirjutamiseks.

Ülesanded:

1. Hariduslik: koondage romaani kohta omandatud teadmised, viige need süsteemi ja täpsustage, selgitage antipoodide kangelaste: Raskolnikovi ja Sonya vastandumise tähendust ning sellest tulenevalt viimaste rolli kangelase ülestõusmisel.
2. Hariv: tolerantne suhtumine inimestesse, huvi vaimuajaloo vastu, ergutab piibli kui kultuuriallika lugemist, äratab huvi enesevaatluse vastu.
3. Arendamine: monoloogikõne, analüüsi- ja võrdlemisoskuse arendamine.

Varustus:

1. Illustratsioonid kunstnik E. Neizvestny romaani jaoks.
2. Romaani 4. osa 4. peatüki väljatrükid.
3. Raamatud romaani "Kuritöö ja karistus" tekstiga.
4. F.M. Dostojevski portree.
5. piibel.

Tahvli paigutus:

1. Tunni teema: „Raskolnikov ja Sonya lugesid evangeeliumi romaani „Kuritöö ja karistus” ideoloogilises mõistmises.

2. Epigraaf: "Ja te jõuate sellise jooneni, et te ei astu sellest üle - olete õnnetu, aga kui astute sellest üle - võib-olla olete veelgi õnnetum."

3. Vastake kirjalikult küsimusele: "Miks tahab Sonya algusest peale oma saladust avaldada?"

Raskolnikov Dunjast. (Peatükk 1, ptk 1).

Tundide ajal

1. Õpetaja sissejuhatav kõne:

Tänast tundi alustasin tsitaadiga romaani 1. peatükist. Ja neid on kokku 40.

Kui paljudes on Raskolnikov?

(38-aastaselt).

Mida see näitab?

(Romaani ideoloogiline kese, kõik teised tegelased on sellega seotud).

1. Raskolnikovi idee analüüs (kordus):

Väga lühidalt: mis on Raskolnikovi idee?

1) inimeste jagamine 2 kategooriasse: "üleastumise õigus omamine", et öelda inimkonnale uus sõna, ja "värisevad olendid", s.o. tavaline;

2) NÄIDA PILT E. TUNDMATU "ARIFMEETIKA"-st!

10, 100, 1000 hea inimese päästmine ühe halva inimese elu hinnaga;

1. Võim üle väriseva sipelgapesa.

Kus ja kellele Raskolnikov need sõnad lausub?(Sonya 4. peatükis 4. osas).

Tsiteeri neid:

"Mida teha? Murdke, mida vajate, ja võtke kannatused! .. Vabadus ja võim, ja mis kõige tähtsam, võim! Üle kogu väriseva eluka ja üle kogu sipelgapesa!.. See ongi eesmärk!”

Raskolnikov ütleb, et on ainult üks viis päästa lapsi, kes on Kristuse prototüüp ("need on Jumala riik"): kui leidub hulljulge (Napoleon, Magomed), kes võtab võimu ja muudab kõiki moraaliseadusi, mille alusel. maailm seisab.

Mis on selle teesi vastuolu?

(Kristuse idee päästmiseks tuleb rikkuda tema enda põhikäske!)

See on moraalne ummik, kuhu satuvad kõik kangelased!

1. Tunni eesmärgi mõistmine:

Kodus peate vastama kirjalikult küsimusele: "Miks täpselt tahab R. algusest peale Sonyale oma saladust avaldada?"

Üksikasjaliku vastuse saamiseks on vaja kaaluda 3 episoodi: IV, 4; V.4; VI.8.

1. Tutvumine Sonya Marmeladova kuvandiga.

A) portree.

Ettevalmistatud õpilased lugesid ette 2 portreed:

1. (II, 7). “Umbes 18, kõhn, kuid üsna ilus blond, imeliste siniste silmadega. Naeruväärse sabaga kleit ja tohutu linnusulega müts.
2. (IV, 4). “Kui kõhn sa oled! Vau, milline käsi sul on! Täiesti läbipaistev! Sõrmed nagu surnud ... Sonya oli nördinud nagu kanaarilind või mõni muu väike lind vihaseks.

Järeldus: portree on tabamatu, nagu vaim. Seal on midagi ülevat, ebamaist, tabamatut. INGELIK.

Üks uurija ütles, et Sonya ja R. puhul on JUMAL-INIMESE NÄGU ja INIMESE JUMALA KUJUTUS vastandatud.

B) - Dostojevskis on kõik sümboolne! Mida sümboliseerib nimi SOFIA?

(Õpilase vastus. D. jaoks peamine: Alandlik-tark.

Peamine kristlik voorus, mis seisab vastu uhkusele).

C) - Raskolnikov ütleb: "Valisin teid juba ammu, et teile rääkida, isegi kui su isa sinust rääkis."

Mida sai R. Sonya kohta kõige olulisema teada oma isa jutust?

(Õpilaste ümberjutustus. Peaasi: Katerina Ivanovna suudles talle jalgu.

Väga tabav stseen:

"K.I... ta seisis terve õhtu jalge ees, suudles oma jalgu, ei tahtnud üles tõusta ja siis jäid mõlemad magama, kallistades ..."

Kes veel Sonya jalgu suudleb?

(Raskolnikov)

D) Kolme õpilase lugemine episoodi nr 1 4. peatükist.

E) Õpetaja kommentaar:

R. nimetab Sonyat suureks patuseks ja näeb selles sarnasust iseendaga. Mis vahe neil on?

(Sonya ei tapnud teisi. Ta ohverdas ennast!

R. ei saa aru, mis Sonya päästab ja jõudu annab!

USK JUMALASSE.

"Mis ma oleksin ilma Jumalata?"

„Mina olen ülestõusmine ja elu; kes minusse usub, jääb ellu, isegi kui ta sureb).

ÕPETAJA SÕNA: Kogu Marmeladovi perekond kehastab Dostojevski peamist kristlikku ideed - mugavuses pole õnne, õnne ostab kannatus.

1. Tunni tulemused.
2. Küsimus: Miks Sonya..? (d.z.)

1) "Ma armastasin paljusid" (Marmeladov),

2) "Sa tegid ka üleastumist ... Seetõttu peaksime minema sama teed ... Sa rikkusid OMA elu ... See on sama!"

Kas kõik on sama? Mis vahe on Raskolnikovi ja Sonya vabadusel?

(R .: vabadus on võim sipelgapesa üle.

Sonya: vabadus on kõigi vastutus kõigi eest).

Kellega neist koos on Dostojevski? Ja sina?

7. Hinnangud.

Viited.

1. F.M.Dostojevski. Romaanid kuues köites. Teine köide. Mängija. Kuritöö ja karistus. Peterburi, Bibliopolis, 1995.
2. B.I.Turjanovskaja, L.N.Gorokhovskaja. Kirjandus 10. klassis. Tund tunni järel M., "Vene sõna".

Kas teadsite seda kaupmeest Lizavetat?

Jah... Kas teadsid? küsis Sonya üllatusega.

Katerina Ivanovna on tarbimises, vihases olekus; ta sureb varsti,” ütles Raskolnikov pärast pausi ja küsimusele vastamata.

Oh ei, ei, ei! - Ja Sonya haaras tal teadvuseta žestiga mõlemast käest, justkui anus, et ta seda ei teeks.

Parem on, kui ta sureb.

Ei, mitte parem, mitte parem, üldse mitte parem! kordas ta kartlikult ja alateadlikult.

Aga lapsed? Kuhu sa need siis viid, kui mitte enda juurde?

Oh, ma ei tea! hüüdis Sonya peaaegu meeleheitel ja hoidis peast kinni. Oli ilmselge, et see mõte oli temast juba palju-palju kordi läbi vilksatanud ja ta ainult ehmatas selle mõtte uuesti.

Noh, kui teie, endiselt Katerina Ivanovna alluvuses, nüüd haigeks jääte ja teid haiglasse viiakse, mis siis saab? nõudis ta halastamatult.

Oh, mis sa oled, mis sa oled! See ei saa olla! - ja Sonya nägu väändus kohutavast ehmatusest.

Kuidas ei saa olla? Raskolnikov jätkas kõva muigega: "Te pole ju kindlustatud?" Mis neist siis saab? Nad lähevad rahvahulgaga tänavale, ta köhib ja kerjab ning koputab peaga kuskile vastu seina, nagu täna, ja lapsed nutavad... Ja seal ta kukub, nad viiakse üksusesse. , haiglasse, ta sureb ja lapsed ...

Oh ei! .. Jumal ei luba seda! “ puhkes lõpuks Sonya pingul rinnast. Ta kuulas, vaatas talle anuvalt otsa ja pani käed vaiksel palvel kokku, nagu sõltuks kõik temast.

Raskolnikov tõusis püsti ja hakkas toas kõndima. Möödus minut. Sonya seisis, käed ja pea maas, kohutavas ahastuses.

Ei oska kaevata? Säästke vihmaseks päevaks? küsis ta järsku naise ees peatudes.

Ei, sosistas Sonya.

Muidugi ei! Kas sa oled proovinud? lisas ta peaaegu naeratades.

Proovis.

Ja läks katki! No muidugi! Mida küsida!

Ja jälle kõndis ta üle toa. Möödus veel minut.

Kas sa saad midagi iga päev?

Sonyal hakkas rohkem piinlikkust kui varem ja värv tabas teda uuesti näkku.

Ei, sosistas ta valusa pingutusega.

Tõenäoliselt on Polechkaga samamoodi,” ütles ta ootamatult.

Ei! Ei! See ei saa olla, ei! - hüüdis Sonya valjult, meeleheitlikult, nagu oleks ta äkki noaga haavatud. "Jumal, jumal ei luba sellist õudust!"

Võimaldab teistel.

Ei ei! Jumal kaitseb teda, jumal! .. - kordas ta, iseennast mitte mäletades.

Jah, võib-olla pole jumalat üldse, ”vastas Raskolnikov omamoodi isegi hiilgava rõõmuga, naeris ja vaatas talle otsa.

Sonya nägu muutus ootamatult kohutavalt: sellest jooksid läbi krambid. Ta vaatas teda väljendamatu etteheitega, tahtis midagi öelda, kuid ei suutnud midagi välja öelda ja nuttis alles äkki kibedalt, kibedalt, varjates nägu kätega.

Ütlete, et Katerina Ivanovna mõistus on teel; teie enda mõistus on teel," ütles ta pärast pausi.

Möödus viis minutit. Ta kõndis edasi-tagasi, vaikselt ja ei vaadanud teda. Lõpuks lähenes talle; ta silmad särasid. Ta võttis tal kahe käega õlgadest kinni ja vaatas otse tema nutvasse näkku. Tema pilk oli kuiv, põletikuline, terav, huuled värisesid ägedalt... Järsku kummardus ta kiiresti ja põrandal kükitades suudles ta jalga. Sonya taganes temast õudusega, justkui hullust. Ja tõepoolest, ta nägi välja nagu täiesti hull.

Mis sa oled, mis sa oled? Minu ees! pomises ta kahvatuks muutudes ja ta süda tõmbus äkki valusalt kokku.

Ta tõusis kohe püsti.

Ma ei kummardanud teie ees, ma kummardusin kõigi inimlike kannatuste ees, ”ütles ta metsikult ja läks akna juurde. "Kuule," lisas ta minuti pärast naise juurde naastes, "ütlesin just ühele kurjategijale, et ta pole väärt ühtki teie väikest sõrme... ja et ma tegin täna oma õele au, pannes ta teie kõrvale.

Oh, mida sa neile ütlesid! Ja temaga? - hüüdis Sonya ehmunult, - istu minuga! Au! Miks, ma... ebaaus... ma olen suur, suur patune! Ah, mis sa ütlesid!

Ma ütlesin seda sinu kohta mitte teotuse ja patu pärast, vaid sinu suurte kannatuste pärast. Ja et sa oled suur patune, see on nii, - lisas ta peaaegu entusiastlikult, - ja ennekõike olete patune, kuna tapsite ja reetsite end asjatult. See poleks kohutav! Poleks kohutav, kui elad selles räpases, mida nii väga vihkad, ja samal ajal tead ise (ainult niipea kui silmad avad), et sa ei aita kedagi ega päästa kedagi millestki! Aga öelge lõpuks,“ ütles ta peaaegu hullus, „kuidas on sinus selline häbi ja alatus teiste vastandlike ja pühade tunnete kõrval ühendatud? Oleks ju õiglasem, tuhat korda õiglasem ja targem pista pea vette ja teha seda korraga!

Ja mis neist saab? küsis Sonya nõrgalt, vaadates talle valuga otsa, kuid samal ajal, justkui poleks ta tema ettepanekust üldse üllatunud. Raskolnikov vaatas teda imelikult.

Ta luges kõike ühe pilguga. Nii et tõepoolest, tal endal oli see idee juba olnud. "Tal on kolm võimalust," arvas ta: "viskuda kraavi, langeda hullumajja või ... või lõpuks visata end pähe, mis joovastab mõistuse ja kivistab südame. "

Nii et sa tõesti palvetad Jumala poole, Sonya? küsis ta temalt.

Sonya vaikis, ta seisis tema kõrval ja ootas vastust.

Mis ma oleksin ilma Jumalata? sosistas ta kiiresti, energiliselt, vaadates talle ootamatult sädelevate silmadega otsa, ja surus käega kindlalt kinni.

"No on küll!" ta mõtles.

Mida Jumal sinuga teeb? küsis ta edasi uurides.

Sonya vaikis pikka aega, justkui ei osanud ta vastata. Tema nõrgad rinnad kõikusid erutusest.

Ole vaikselt! Ära küsi! Sa ei seisa seal!" hüüdis ta äkki, vaadates talle karmilt ja vihaselt otsa.

"Nii see on! nii see on!" kordas ta endale visalt.

Teeb kõike! sosistas ta kiiresti ja vaatas uuesti alla.

"Siin on tulemus! Siin on tulemuse selgitus!" mõtles ta endamisi, uurides teda ahne uudishimuga.

Uue, kummalise, peaaegu valusa tundega vaatas ta sellesse kahvatu, kõhna ja ebakorrapärase nurgelise näo sisse, neisse leebelt sinistesse silmadesse, mis võisid sädeleda sellise tulega, nii ränga energeetilise tundega sellele väikesele kehale, mis ikka veel väriseb. nördimust ja viha ning see kõik tundus talle üha kummalisem, peaaegu võimatuna. "Püha loll! püha loll!" kordas ta endale.

Kummuti peal oli raamat. Iga kord, kui ta edasi-tagasi liikus, märkas ta teda; nüüd võta ja vaata. See oli Uus Testament venekeelses tõlkes. Raamat oli vana, kasutatud, nahkköites.

Kust see pärit on? hüüdis ta talle üle toa. Ta seisis endiselt samas kohas, lauast kolme sammu kaugusel.

Nad tõid selle mulle,” vastas naine justkui vastumeelselt ja talle otsa vaatamata.

Kes tõi?

Lizaveta tõi, küsisin.

"Lizaveta! Kummaline!" ta mõtles. Kõik Sonya juures muutus iga minutiga tema jaoks kuidagi võõramaks ja imelisemaks. Ta viis raamatu küünla juurde ja hakkas lehitsema.

Kus on lugu Laatsarusest? küsis ta järsku.

Sonya vahtis kangekaelselt maad ega vastanud. Ta seisis laua poole veidi külili.

Kus Laatsaruse ülestõusmisest? Leia mind, Sonya.

Ta vaatas talle külili.

Vaata valest kohast ... neljandast evangeeliumist ... - sosistas ta karmilt, liikumata mehe poole.

Otsige see üles ja lugege see mulle ette,” ütles ta, istus maha, nõjatus lauale, toetas pea käele ja vaatas pahuralt kõrvale, valmis kuulama.

Kas sa olid Lizaveta sõbrad?

Jah ... Ta oli õiglane ... ta tuli ... harva ... see oli võimatu. Me lugesime temaga ja ... rääkisime. Ta näeb Jumalat.

Miks sa vajad? Sa ei usu, eks?" sosistas ta vaikselt ja kuidagi hingetuks.

Loe! Ma nii tahan! ta nõudis: „Loe Lizavetale!

Sonya avas raamatu ja leidis koha. Ta käed värisesid, hääl oli puudulik. Ta alustas kaks korda ja ikkagi ei hääldatud esimest silpi.

"Seal oli teatav Laatsarus Betaaniast, kes oli haige..." lausus ta lõpuks vaevaga, kuid äkki, alates kolmandast sõnast, kostis tema hääl ja katkes nagu liiga kihvt pael. Vaim läks risti ja ta tundis rinnus piinlikkust.

"Ja paljud juudid tulid Marta ja Maarja juurde, et lohutada neid leinas nende venna pärast. Kui Marta kuulis, et Jeesus tuleb, läks ta talle vastu; Maarja istus kodus. Siis ütles Marta Jeesusele: Issand! Kui te oleksite siin, ei sureks te, mu vend, aga isegi praegu tean, et mida iganes te Jumalalt palute, Jumal annab teile.

Siin ta peatus taas, nähes kohmetult, et ta hääl väriseb ja jälle murdub...

"Jeesus ütleb talle: "Su vend tõuseb üles. Marta ütles talle: Ma tean, et ta tõuseb üles ülestõusmisel, viimasel päeval." Jeesus ütles talle: "Mina olen ülestõusmine ja elu, kes usub minusse." , isegi kui ta sureb, jääb ellu. Ja igaüks, kes elab ja usub sellesse, ei sure kunagi. Kas sa usud seda? Ta ütleb talle

(ja otsekui valuga hinge tõmmates luges Sonya eraldi ja jõuga, justkui tunnistaks ta ise valjusti):

Jah, Issand! Ma usun, et sina oled Kristus, Jumala poeg, kes tuleb maailma."

Kui Maarja jõudis sinna, kus Jeesus oli ja nägi teda, langes ta jalge ette ja ütles talle: Issand, kui sa oleksid siin olnud, poleks mu vend surnud. Jeesus, kui ta nägi teda nutmas ja juute, kes Ta tuli temaga nuttes. Ta ise oli hingelt kurb ja nördinud. Ja ta ütles: "Kuhu sa ta panid? Nad ütlesid talle: "Issand, tule vaata! Jeesus nuttis." Siis ütlesid juudid: "Vaata, kuidas ta teda armastas." Ja mõned neist ütlesid: 'Kas see, kes avas pimeda silmad, ei saaks olla kindel, et see ei sure?

Raskolnikov pöördus tema poole ja vaatas talle põnevusega otsa: jah, see on nii! Ta värises juba üleni tõelises, tõelises palavikus. Ta ootas seda. Ta lähenes sõnale suurimast ja ennekuulmatust imest ning teda valdas suur võidutunne. Tema häälest sai kelluke nagu metall; võidukäik ja rõõm kõlasid temas ja tugevdasid teda. Ridad jäid ta ette, sest ta silmis hakkas pimedaks minema, aga ta teadis peast, mida luges. Viimase salmi juures: "Kas see, kes avas pimedate silmad..." - ta häält langetades andis tulihingeliselt ja kirglikult edasi uskmatute, pimedate juutide kahtlust, etteheiteid ja teotust, kes nüüd, langeb minut, justkui äikesega löödud, nad nutavad ja usuvad... "Ja tema, ka tema, pime ja uskmatu, ka tema kuuleb nüüd, ka tema usub, jah, jah ! kohe, praegu," unistas ta ja värises rõõmsatest ootustest.

Taas sisimas kurvastades läheb Jeesus haua juurde. See oli koobas ja sellel lamas kivi. Jeesus ütleb: võta kivi ära.

Ta tabas jõuliselt sõna: neli.

"Jeesus ütleb talle: "Kas ma ei öelnud sulle, et kui sa usud, siis sa näed Jumala au? Ja nad võtsid kivi ära koopast, kus surnu lamas. Ma teadsin, et sa kuulad mind alati, aga Ma ütlesin seda siin seisvate inimeste jaoks, et nad usuksid, et sina oled mu läkitanud. Seda öeldes hüüdis ta valju häälega: "Laatsarus, mine välja!" Ja surnu läks välja,

(ta luges valjult ja entusiastlikult, värisedes ja külmaks muutudes, nagu oleks ta ise seda oma silmaga näinud):

Matusesurilinatega põimitud käsi ja jalg; ja ta nägu oli seotud taskurätikuga. Jeesus ütleb neile: tõmmake ta lahti; Lase tal minna.

Siis paljud juudid, kes tulid Maarja juurde ja nägid, mida Jeesus oli teinud, uskusid temasse."

Kõik Laatsaruse ülestõusmisest,” sosistas ta järsult ja karmilt ning seisis liikumatult, pöördus kõrvale, ei julgenud ja justkui häbenes oma silmi tema poole tõsta. Tema palavikuline värisemine jätkus endiselt. Sigaretiots oli kõveras küünlajalgas juba ammu kustunud, valgustades selles kerjuses ruumis hämaralt mõrvarit ja hoorat, kes igavese raamatu lugemisel kummalisel kombel kokku olid sattunud. Möödus viis minutit või rohkem.

Tulin ärist rääkima, - ütles Raskolnikov äkki valjult ja kulmu kortsutades, tõusis püsti ja läks Sonya juurde. Ta tõstis vaikides silmad tema poole. Tema pilk oli eriti karm ja selles väljendus mingisugune metsik sihikindlus.

Jätsin täna sugulaste juurest maha,” rääkis ta, “oma ema ja õe. Ma ei lähe nüüd nende juurde. Ma lõhkusin selle kõik laiali.

Milleks? küsis Sonya otsekui jahmunult. Hiljutine kohtumine ema ja õega oli jätnud talle ebatavalise mulje, kuigi see polnud talle endale selge. Ta kuulis vaheaja uudist peaaegu õudusega.

Mul on praegu ainult sina,” lisas ta. - Lähme koos... Ma tulin sinu juurde. Oleme koos neetud, lähme koos!

Ta silmad särasid. "Kui poolearuline!" mõtles Sonya.

Kuhu minna? küsis ta hirmunult ja astus tahtmatult tagasi.

Miks ma tean? Ma tean seda ainult ühel teel, ilmselt tean – ja ei midagi enamat. Üks värav!

Ta vaatas talle otsa ega saanud midagi aru. Ta mõistis ainult seda, et ta oli kohutavalt, lõpmatult õnnetu.

Ükski neist ei saa midagi aru, kui sa neile ütled,” jätkas ta, “aga ma sain aru. Ma vajan sind, sellepärast ma sinu juurde tulin.

Ma ei saa aru..." sosistas Sonya.

Siis saad aru. Kas sa ei teinud sama? Ka sina astusid üle... sa suutsid üle astuda. Panid endale käed külge, rikkusid oma elu ... enda oma (kõik on sama!). Sa võiksid elada vaimus ja meeles ning sattuda Haymarketisse... Aga sa ei talu seda ja kui sa üksi jääd, lähed hulluks nagu mina. Oled juba nagu hull; seepärast peaksime minema koos, samal teel! Lähme!

Milleks? Miks sa seda teed! ütles Sonya, olles tema sõnadest kummaliselt ja mässumeelselt liigutatud.

Milleks? Sest nii ei saa jääda – sellepärast! Me peame lõpuks tõsiselt ja otse kohut mõistma, mitte nutma nagu laps ja karjuma, et jumal ei luba seda! Mis saab siis, kui nad tõesti homme haiglasse viivad? Sellised, mis pole meeles ja tarbivad, surevad varsti ja lapsed? Kas Polechka ei sure? Kas te pole siin, nurkades näinud lapsi, keda emad välja saadavad almust kerjama? Sain teada, kus need emad elavad ja mis keskkonnas. Lapsed ei tohi seal lapsed olla. Seal on seitsmeaastane rikutud ja varas. Kuid lapsed on Kristuse kuju: "Need on Jumala riik." Ta käskis neid austada ja armastada, nad on inimkonna tulevik...

Mida, mida teha? kordas Sonya hüsteeriliselt nuttes ja käsi väänates.

Mida teha? Vajalik murda üks kord ja ei midagi enamat: ja kannatused enda peale võtta! Mida? Ei saa aru? Pärast seda, kui mõistate ... Vabadus ja võim, ja mis kõige tähtsam - võim! Üle kogu väriseva eluka ja üle kogu sipelgapesa!... See on eesmärk! Mäleta seda! See on minu nõuanne teile! Võib-olla on see viimane kord, kui ma sinuga räägin. Kui ma homme ei tule, kuulete kõigest ise ja siis mäletate neid praeguseid sõnu. Ja kunagi hiljem, aastate pärast, koos eluga, saate ehk aru, mida need tähendasid. Kui ma homme tulen, ütlen teile, kes tappis Lizaveta. Hüvasti!

Sonya värises ehmatusest.

Kas sa tead, kes tappis? küsis ta õudusest tardunult ja talle metsikult otsa vaadates.

Ma tean ja ütlen... Sina, ainult sina! Ma valisin sind. Ma ei tule sinult andestust paluma, ma lihtsalt ütlen. Ma valisin su juba ammu, et sulle seda öelda, isegi kui su isa sinust rääkis ja kui Lizaveta elas, mõtlesin ma seda. Hüvasti. Ärge andke oma käsi. Homme! Ta lahkus.

Mulle tundub, et Dostojevski tutvustas evangeeliumi lugemisestseeni selleks, et näidata, kui moraalsed on Raskolnikov ja Sonya. Evangeeliumi lugemisstseen on romaani psühholoogiliselt kõige intensiivsem ja huvitavam. Lugesin huviga ja tegevuse käigus mõtlesin, kas Sonya suudab veenda

Raskolnikov ütleb, et ilma Jumalata on võimatu elada, kas ta suudab teda oma eeskujuga usule suunata.

Raskolnikov imestas, kuidas Sonyas on häbi ja alatus ühendatud vastandlike ja pühade tunnetega. Lihtsalt Sonya on vaimselt kõrgem, tugevam kui Raskolnikov. Sonya usub oma südamega elu kõrgema jumaliku mõtte olemasolusse. Raskolnikov küsis Sonyalt: "Nii et sa tõesti palvetad Jumala poole, Sonya," ja Sonya vastas tema kätt pigistades: "Mis ma oleksin ilma Jumalata."

"Ja mida Jumal teile teeb," küsis Raskolnikov, "tema teeb kõike!" vastas Sonya. Raskolnikov vaatas Sonyat uudishimulikult.

Habras ja tasane olend võib nördimusest ja vihast värisedes olla oma usus veendunud.

Siis märkas ta kummutil raamatut – evangeeliumi. Mulle tundub, et ootamatult palus ta Sonyal lugeda Laatsaruse ülestõusmisest. Sonya kõhkles, miks see uskmatu Raskolnikov rõhutas. Arvan, et Raskolnikov mäletas oma hinge sügavuses Laatsaruse ülestõusmist ja lootis enda ülestõusmise imele.

Sonja hakkas ülestõusmiseni jõudes alguses kartlikult lugema, surudes maha kurgukrambid - ta hääl muutus tugevamaks, helises nagu metall, ta värises kõik ülestõusmise ime ootuses ja ime, mida Raskolnikov kuuleb ja usub. just nagu ta usub. Raskolnikov kuulas põnevusega ja vaatas teda. Sonya lõpetas lugemise, sulges raamatu ja pöördus ära. Vaikus kestis viis minutit.

Järsku ütles Raskolnikov otsustavalt silmis: "Lähme koos, ma tulin teie juurde. Oleme koos neetud, lähme koos!" Nii et ime juhtus, Raskolnikov mõistis oma hinges, et ta ei saa selliseks jääda, ta peab murdma vajaliku, võtma kannatused enda peale. Sonya eeskuju oli Raskolnikovi jaoks väga oluline, ta tugevdas teda ellusuhtumises, usus. Raskolnikov tegi otsuse ja see ei olnud enam seesama Raskolnikov – tormas, kõhkles, vaid oli valgustatud, teades, mida teha.

Ma arvan, et Laatsaruse ülestõusmine on Raskolnikovi ülestõusmine. Kogu romaani jooksul näeb Rodion Raskolnikov unistusi viis korda. Oma esimest und näeb ta oma väikeses toas pärast seda, kui K-ndal puiesteel purjus tüdrukuga kohtus. See unenägu viitab konkreetselt valusatele unenägudele. Tegevus toimub Raskolnikovi varases lapsepõlves. Elu tema kodulinnas on nii tavaline ja üksluine, et isegi riigipühadel on "aeg tühine". Jah, ja kogu unenäo on Dostojevski joonistanud mitte mingil juhul rõõmsates värvides: "mets läheb mustaks", "tee on alati tolmune ja tolm sellel on alati nii must".

Vaid kiriku roheline kuppel vastandub tumedale hallile toonile ning ainult purjus meeste punased ja sinised särgid on rõõmsad laigud. Unenäos on kaks vastandlikku kohta: kõrts ja kirik surnuaial. Rodion Raskolnikovi mälestuses olev kõrts kehastab oma elanike joobeseisundit, kurjust, alatust ja räpasust. Purjus inimeste lõbu ei inspireeri teisi, eriti väikest Rodat, ainult hirmuga. Veidi edasi mööda teed on linna kalmistu ja sellel on kirik. Nende asukoha kokkulangevus tähendab, et olenemata sellest, milline inimene on, alustab ta oma elu ikkagi kirikus ja lõpetab seal.

Lahedamad mälestused Raskolnikovist on seotud just kiriku ja kalmistuga, sest "ta armastas seda kirikut ja vanu pilte selles, enamasti ilma palgata." Isegi oma noorema venna hauda, ​​keda Rodion pole kunagi näinud, meenutab ta liigutatult, on tal meeldiv sellele kirikule mõelda.

Kirik ei asu asjata kõrtsist kolmesaja sammu kaugusel. See lühike distants näitab, et inimene võib iga hetk oma vulgaarse elu peatada ja Jumala poole pöördudes, kes kõik andestab, alustada uut, õiglast elu. See unistus on romaani väga oluline osa.

Selles näeme esimest korda mõrva, mis pole mitte ainult kavandatud, vaid ka sooritatud. Ja pärast unenägu kerkib Raskolnikovi peas mõte: "Jah, tõesti, tõesti, ma tõesti võtan kirve, ma peksan talle pähe, ma purustan ta kolju. Ma libisen kleepuvalt soojas veres, valin lukku, varastan ja värisen; peita, verega kaetud. kirvega, issand, tõesti ”Seda mõrva on Rodionil raske toime panna, sest tema suhtumine vägivallasse on lapsepõlvest saadik vähe muutunud. Ega asjata ei kasutata asesõna “tema” üheaegselt väikese Rodi ja õpilase Raskolnikovi kohta: “TA mähib käed ümber isa.

Ta tahab hinge tõmmata. Ta ärkas higiga kaetud." Hoolimata möödunud aastatest, hoolimata kavandatud mõrvast, hoolimata sellest, et Raskolnikov pole pikka aega olnud nii vaga kui lapsepõlves, on tal endiselt vastumeelsus vägivalla, eriti mõrva vastu. Samuti ilmus selles unenäos esimest korda kirve kujutis, mis on romaani üks põhikujundeid. Kirves ilmus siin mõrvarelvana, usaldusväärne, kuid mitte täiesti esteetiline, kuigi mõrvas pole midagi esteetilist. Lugejaga kohtub tekstis taas pilt piinatud täkkest, temast saab Katerina Ivanovna Marmeladova: “Nad lahkusid nagist! Üle pingutatud!

“. Teda, nagu seda Savraskat, piinab tema purjus abikaasa Semjon Zahharõtš Marmeladov. Selle unistuse roll romaani tegevuses on väga suur. Kui vaadelda romaani kompositsiooni tervikuna, siis on see unistus väljas. See täidab ekspositsiooni funktsioone: tutvustab lugejale pilte, mida romaani jooksul hiljem kohtab. See unenägu on kõige eredam ja meeldejäävam ning kannab kogu teose suurimat semantilist koormust.

Teine unenägu on karjuv unenägu, kole unenägu. Seda ei täida mitte eredad, teravad, mitte meeldivad ja rõõmsad helid, vaid kohutavad, hirmutavad, jubedad: "ta virises, kiljus ja hädaldas", peksja hääl kähises, "sellised ebaloomulikud helid, selline ulgumine, karjumine, krigistamine, pisarad, peksmised ja needused, mida ta polnud kunagi varem kuulnud ega näinud. Nende helide mõjul hakkasid Rodion Raskolnikovi oma teoorias esimesed ja siiani pelglikud kahtlused tundma. Nastasja kirjeldas talle oma seisundit järgmiselt: "See on sinu sees olev veri, mis karjub. See on siis, kui tal pole väljapääsu ja ta hakkab maksaga küpsetama, siis hakkab ta kujutlema. Kuid mitte tema veri ei karju temas, vaid inimeste veri, kelle ta tappis.

Kogu Raskolnikovi olemus oli tema sooritatud mõrvale vastu, ainult põletikus aju kinnitab endale, et teooria on õige ja Rodioni jaoks peaks mõrv olema sama tavaline kui päeva ja öö vaheldumine. Jah, ta tappis, aga kui Ilja Petrovitš perenaist peksab, kerkivad Raskolnikovi peas pidevalt küsimused: “Aga milleks, milleks. ja kuidas see võimalik on! ", "Aga issand, kas see kõik on võimalik!". Isegi pärast kahe õe mõrva tunneb Raskolnikov mõrva ja vägivalla vastu üldiselt. See unenägu näitas noorele Napoleonile, et ta on sama geenius kui Ilja Petrovitš, kes ilma erilise põhjuseta perenaist peksab, samas kui Raskolnikovi „käsi ei tõusnud, et end konksu otsa lukustada“, „hirm nagu jää kattis ta hinge. piinasid teda, kangestasid teda." Selles unenäos on stseen trepp.

See sümboliseerib võitlust Raskolnikovi sees, võitlust hea ja kurja vahel, ainult sel juhul pole selge, kus on hea ja kus on kuri. Redel on takistus, mille kangelane peab läbima, et tõusta inimarengu tippu, asendada Jumalat, kes lõi selle ebatäiusliku maailma, et saaks muuta inimesi nende enda heaolu nimel. Kui Raskolnikov selle testi läbib, on ta oma teoorias veendunud ja suudab teha parandamatuid asju, mistõttu ettenägelikkus seda ei lubanud ja Rodion lamas hirmust kangeks nagu värisev olend. Dostojevski vajas seda unistust, et rõhutada Raskolnikovi teooria negatiivseid külgi: selle õudust ja ebajärjekindlust. Rodion Raskolnikovi jaoks olid unistused väga olulised, need olid tema teine ​​elu.

Ühes oma unenäos kordab ta juba toime pandud vana pandimaakleri mõrva. Võrreldes päriseluga pole ruum muutunud, "siin on kõik endine: toolid, peegel, kollane diivan ja raamitud pildid." Kuid aja jooksul on toimunud olulisi muutusi. Oli öö. "Tohutu ümmargune vaskpunane kuu vaatas otse akendesse", "see on selline kuu vaikus". Õhkkond meenutas surnute kuningriiki, mitte tavalist Peterburi maja.

Just see detail meenutas täiuslikku mõrva. Vanaproua korterist lahkudes jättis Raskolnikov endast maha kaks surnukeha. Ja nüüd on ta tagasi sellesse surnute riiki.

Kõik oli surnud, kuid ainult Raskolnikovi jaoks suri kõik tema hinge. Ainult Rodioni jaoks on vaikus ja mitte hinge, teiste inimeste jaoks pole maailm muutunud. Inimesed seisid all, Raskolnikov oli üle kogu selle rahvahulga, kõigi nende värisevate olendite. Ta on Napoleon, ta on geenius ja geeniused ei saa seista rahvaga samal tasemel. Kuid inimesed mõistavad Raskolnikovi hukka, naeravad tema haletsusväärsete katsete üle maailma muuta mõne vana naise mõrva kaudu. Ja tõepoolest, ta ei muutnud absoluutselt midagi: vana naine on endiselt elus ja naerab Rodioni üle koos rahvahulgaga. Vana naine naerab tema üle, sest teda tappes tapab Raskolnikov ka enda.

Unenäod Dostojevski romaanis mängivad teist olulist rolli: need näitavad muutusi Raskolnikovi teoorias. Tekstis on kaks unenägu, mis näitavad maailma kangelasteooria järgi. Esimeses unenäos unistas Raskolnikov ideaalsest maailmast, mille loob tema, geenius, Napoleon, inimkonna päästja, Jumal. Rodion unistas uue Jeruusalemma loomisest maa peale ja selle maailma kirjeldus meenutab väga Eedenit. Alguses on see väike õnne oaas leina, ebavõrdsuse ja kurbuse lõputu kõrbe keskel. Siin maailmas saab kõik korda: “imeline, nii imeline sinine vesi, külm, jookseb üle mitmevärviliste kivide ja nii puhta kuldsete sädemetega liiva, ta joob ikka vett, otse ojast, mis sealsamas, kõrval, voolab ja mühiseb".

Pole ime, et oaas asub Egiptuses. Egiptuse sõjaretk oli teatavasti Napoleoni suurepärase karjääri algus ja Raskolnikov kui inimene, kes väidab end olevat Bonaparte, peab ehitama oma maailma, alustades just Egiptusest. Kuid teine ​​unenägu näitas Rodionile tema teooria vilju, mida ta võib lähitulevikus lõigata. Maailm on esimese unenäoga võrreldes muutunud: see "mõisteti hukka kui ohver mingile kohutavale, ennekuulmatule ja enneolematule katkule". Raskolnikov ilmselt isegi ei kahtlustanud, kui kohutav, kui võrgutav tema teooria oli. See unenägu on täpselt vastupidine esimesele unenäole. Esimene unenägu on täidetud õrnade, ilusate epiteetidega ja teises unenäos loovad maailmapildi selles elavate inimeste teod: "ta kannatas", "peksis rinda, nuttis ja väänas käsi", " pussitama ja lõikama”, “üksteist hammustama ja sööma” , “hakkasid üksteist süüdistama, kaklesid ja lõigasid end uuesti”.

See on tõeline pilt tuleviku maailmast. Need kaks unenägu näitavad erinevust Raskolnikovi väljamõeldud maailma ja tegelikkuses tekkida võiva maailma vahel. Pärast seda unenägu mõistis Rodion Raskolnikov lõpuks oma teooria olemust ja loobus sellest.

Seega moodustavad unenäod kuritegevuse ja karistuse väga olulise osa. Ilma nendeta oleks Rodion Raskolnikovi pilt puudulik, sest need näitavad kangelase emotsionaalseid kogemusi. Une ajal ei kaitse inimhinge mingid kunstmaskid, see on avatud kõigile. Muidugi on kangelase hinge lugejale avamiseks suur hulk erinevaid tehnikaid, kuid minu arvates pole uni mitte ainult kõige huvitavam, vaid ka kõige täpsem viis.

Episood “Sonya loeb evangeeliumi” on oluline nii teose põhiidee mõistmisel kui ka kirjandusliku kangelase iseloomu paljastamisel. See fragment romaani "Kuritöö ja karistus" 4. osa IV peatükist avab haripunkti. Raskolnikovi vaimne ahastus on sel ajal nii suur, et tal on tungiv vajadus näha Sonyat - inimest, kes elab nende mõtete ja tunnetega, mida tal endal pole. Rodion saavutas täieliku lahknevuse maailma, inimeste ja Jumalaga.

Sisemine võitlus jätab tegelase käitumisele oma jälje: kohtumine Sonyaga algab peaaegu avatud väljakutsega. Mõtted tüdruku vaimuhaigusest sunnivad teda esitama ebaviisaka ja haiget tekitava küsimuse selle kohta, mida Jumal talle usu eest annab. Sonya karjub raevukalt ja veendunult: "Mis ma oleksin ilma Jumalata?" Kõigevägevam teeb tema sõnul tema heaks kõik, kuigi ta ise ei nõua temalt midagi.

Raskolnikovi pilk peatub Sonya näol ja teda rabab tavaliselt "mahedate siniste silmade" ilme, mis, nagu selgub, võivad "sädeleda sellise tulega". Sel hetkel näib vestluskaaslane talle püha lollina. Jah, ja Rodion ise kogeb "peaaegu valusat tunnet". Nagu vastu tahtmist sirutub ta käsi Sonya käsiraamatu poole. See on ainuke silmatorkav asi neiu kõledas toas.

Mingi sisemine impulss paneb Raskolnikovi evangeeliumi avama ja mõtted ise pöörduvad Laatsaruse tähendamissõna poole. Tegelikult ei saa kõike, mis juhtub, nimetada juhuslikuks. Mõrvapäevast möödub täpselt 4 päeva, kuriteost saab aeglane ja piinarikas enesetapp ning nüüd saabub peategelase hingelise surma hetk. Laatsarus, kes oli neli päeva füüsiliselt surnud ("neli päeva, nagu ta oli hauas"), tõusis üles ja tõusis uuesti üles. Rodion vajab sarnast, ainult sisemist ülestõusmist. Kuid siiani pole tal selleks peamist tuge - usku, millest Sonya ka aru saab. Tema palvele lugeda tähendamissõna ette, vaidleb naine vastu: "Sa ei usu, eks?" Raskolnikov vastab ebaviisakalt ja autoriteetselt: "Ma tahan seda nii!" Ja tüdruk mõistab äkki: Kõigevägevama sõna on inimese jaoks vajalik, see võib saada tema jaoks päästvaks. Seetõttu otsustab ta kannatajale usaldada oma "saladuse", "kõik enda oma", nagu rõhutab romaani autor.

Värisev hääl, "kurgukramp" reedavad Sonina elevust, kuid igavese raamatu sõnad annavad talle jõudu. Evangeeliumi fraasid olid tema jaoks "tema omad" ja Rodion tundis seda. Ta lausus siiralt sõnad, millega ta alati tingimusteta nõustus: "Kes minusse usub, ärkab ellu, isegi kui ta sureb."

Sonya on intellektuaalses arengus Raskolnikovist madalam, kuid kahtlemata temast vaimselt ja moraalselt kõrgem. Sel hetkel mõistab ta alateadlikult, milline tugev moraalne tugi võib olla suure raamatu õnnetutele "pimedatele" ridadele. Lugedes "värises tüdruk rõõmsast ootusest" ja tema elevus kandus edasi Raskolnikovile.

Lisaks sellele vaimsele aukartusest tunneb Rodion tänu. Ta mõistab, et Sonya on valmis temaga oma kannatusi jagama, kuigi ta ise kannab kohutavat patu ja alanduse koormat. Nii tekib kahe kannatava patuse olendi vahel nähtamatu ühendusniit ja seda lähedust rõhutab romaanis peaaegu sümboolne stseen ühisest osadusest igavese raamatuga.

Valguse ja pimeduse võitlus peategelase ebaterves meeles omandab siin erilise tähenduse. Sellest hetkest algab sisemise konflikti kõige olulisem voor. Inimene, kes on hüljanud oma õe ja ema, läbi kriipsutanud, katkestanud kõik varasemad sidemed ühiskonnaga, otsib Sonyast vaimset tuge, näitab talle ka tema arvates ainsat tõelist teed päästmiseni. See on täielikult kooskõlas Dostojevski enda religioosse ja filosoofilise kontseptsiooniga.

Pochvennichestvo ideoloog, tol ajal Venemaal populaarne arenenud mõttesuund, Dostojevski uskus, et patust, Jumala ja ühiskonna seadustest üle astunud inimest ei saa vangla, pagenduse ega üldise hukkamõistuga ümber teha ega päästa. Ta oli veendunud langenute moraalse, sisemise täiuslikkuse tõhususes. Seetõttu juhib autor kangelase läbi kõigi põrguringide, sundides teda ümber mõtlema ja tundma ebainimliku teooria "vere südametunnistusele" nõrkust. Nii et näiteks Sonya loetud evangeelium kuulub Lizavetale. Süütu ohver näib selles stseenis nähtamatult kohal olevat. Selgub, et Raskolnikovi päästmises osaleb ka Alena Ivanovna loll õde. "Ohvrid kutsuvad timukaid" on teine ​​pilt, mis meenutab lugejale Piiblit. Kirjanik võimendab sellega episoodi filosoofilist ja psühholoogilist kõla, näidates kahe eriilmelise ideoloogia - headuse ja andestuse, kannatuse ja eneseohverduse igavese humaanse seaduse kokkupõrget individualistliku kõikelubavuse teooriaga.

Episoodi märkimisväärne detail on Svidrigailovi viibimine Sonya toa õhukese vaheseina taga. Teine inimene, Raskolnikovi duubel, kuuleb nii vestlust kui ka tähendamissõna Laazarist, kuid seda patuse moonutatud hinge suure raamatu sõna ei puuduta. Ja kui lugeja loodab, et sõnad "Ma usun!" Rodion kunagi lausub, siis kahtleb ta, nagu autorgi, Svidrigailovi taassünni võimalikkuses. Seetõttu lõpeb peategelasega seotud süžee lahtise lõpuga ning Svidrigailov lahkub romaani lehekülgedelt varem. Tema enesetapp on veel üks patt, mida Looja ei saa andeks anda.

Tegelaste paigutus selles tekstifragmendis motiveerib süžeelist tegevust ja edasiste peatükkide ja episoodide kompositsioonilist joondust, keskendub romaani peamistele semantilistele joontele. Seetõttu on episood oluline "Kuritöö ja karistuse" kontseptuaalsete ideede mõistmiseks, see aitab mõista kirjaniku kristlik-humanistliku maailmapildi põhimõtteid.

Episoodi “Sonya loeb evangeeliumi” analüüsis F. Korneichuk.