Grigori Melehhovi pilt. Traagiline saatus

“Vaikne Don” on 20. sajandi üks kuulsamaid “Nobeli” romaane, mis tekitas poleemikat, tekitas kuulujutte ning elas üle mõõdutundetu kiituse ja ohjeldamatu kuritarvitamise. Vaidlus “Vaikse Doni” autorsuse üle lahenes Mihhail Šolohhovi kasuks - sellise järelduse tegi autoriteetne väliskomisjon juba eelmise sajandi üheksakümnendatel. Tänaseks on kuulujuttude kestadest puhastatud romaan jäetud mõtliku lugejaga üksi.

“Vaikne Don” loodi kohutaval ajal, mil Venemaad rebis vahesõda, mõttetu ja halastamatu. Valgeteks ja punasteks jagunenud ühiskond kaotas mitte ainult oma terviklikkuse, vaid ka Jumala, ilu ja elu mõtte. Riigi tragöödia koosnes miljonitest inimtragöödiatest.

"Vaikse Doni" ekspositsioon köidab lugejat. Šolohhov tutvustab meile Venemaa piiriala, kasakate maailma. Nende sajandeid tagasi arenenud sõdalastest asunike elu on kirev ja omanäoline. Melehhovi esivanemate kirjeldus meenutab vana juttu – rahulik, täis huvitavaid detaile. “Vaikse Doni” keel on hämmastav – rikkalik, täis murdesõnu ja väljendeid, mis on orgaaniliselt romaani kangasse kootud.

Rahu ja rahulolu hävitab Esimene maailmasõda. Mobiliseerimine Doni kasaka jaoks pole sugugi sama, mis näiteks Rjazani talupoja jaoks. Kodust ja sugulastest on raske lahku minna, kuid kasakas mäletab alati oma suurt saatust - Venemaa kaitsmist. Käes on aeg näidata oma võitlusoskusi, teenida Jumalat, oma kodumaad ja isa-tsaari. Kuid "üllaste" sõdade ajad on möödas: raskekahurvägi, tankid, gaasid, kuulipilduja tuli - kõik see on suunatud relvastatud ratsanike, Doni kaaslaste vastu. "Vaikse Doni" peategelane Grigori Melehhov ja tema kamraadid kogevad tööstussõja mõrvarlikku jõudu, mis mitte ainult ei hävita keha, vaid rikub ka vaimu.

Imperialistlikust sõjast kasvas välja kodusõda. Ja nüüd läks vend venna vastu, isa kakles pojaga. Doni kasakad tajusid revolutsiooni ideid üldiselt negatiivselt: traditsioonid olid kasakate seas liiga tugevad ja nende heaolu oli palju kõrgem kui Venemaa keskmine. Kuid kasakad ei jäänud nende aastate dramaatilistest sündmustest kõrvale. Ajalooallikate järgi toetas enamus valgeid, vähemus järgnes punastele. Grigori Melehhovi näitel näitas Šolohhov oma valiku õigsuses kahtleva inimese vaimset tossu. Keda ma peaksin järgima? Kelle vastu võidelda? Sellised küsimused piinavad peategelast tõesti. Melehhov pidi mängima valge, punase ja isegi rohelise rolli. Ja kõikjal oli Gregory inimtragöödia tunnistajaks. Sõda käis kaasmaalaste kehadest ja hingedest läbi nagu raudrull.

Kodusõda tõestas taas, et õiglasi sõdu pole olemas. Hukkamised, reetmised ja piinamised muutusid mõlema sõdiva poole jaoks igapäevaseks. Šolohhov oli küll ideoloogilise surve all, kuid siiski suutis ta lugejani edastada ajastu ebainimlikku vaimu, kus kõrvuti mõtlematu võidujulgus ja värske muutuste tuul keskaegse julmuse, ükskõiksuse ja mõrvajanuga. .

“Vaikne Don”... Hämmastav nimi. Pannes romaani pealkirja kasakajõe iidse nime, rõhutab Šolohhov taas kord ajastute vahelist seost ning juhib tähelepanu ka murrangulise aja traagilistele vastuoludele: Doni tahaks nimetada “veriseks”, “mässuliseks”. ", kuid mitte "vaikne". Doni veed ei suuda ära uhtuda kogu kallastele voolanud verd, ei suuda maha pesta naiste ja emade pisaraid ega tagastada surnud kasakasid.

Eepilise romaani lõpp on kõrge ja majesteetlik: Grigori Melehhov naaseb maa peale, oma poega ja rahu. Kuid peategelase jaoks pole traagilised sündmused veel lõppenud: tema olukorra traagika seisneb selles, et punased ei unusta Melehhovi vägitegusid. Gregory ootab hukkamist ilma kohtuprotsessita või piinarikast surma Ježovi vangikongides. Ja Melekhovi saatus on tüüpiline. Möödub vaid mõni aasta ja inimesed tunnevad täielikult, mida tegelikult tähendab „revolutsioonilised muutused ühes riigis”. Kannatavad inimesed, ohvrid said materjaliks enam kui seitsekümmend aastat kestnud ajaloolisele eksperimendile...

Ajalugu ei seisa paigal. Pidevalt toimuvad mõned sündmused, mis mõjutavad riigi elu radikaalselt. Muutused toimuvad ühiskonnaelus endas. Ja need muutused mõjutavad kõige otsesemalt inimeste saatusi. Ühiskonnas on tavaliselt kaks leeri, mis on üksteisega opositsioonis. Mõned inimesed toetavad oma vaadetes üht poolt, teised teist. Aga mitte kõik. Siiski on inimesi, kes oma veendumuste tõttu ei saa valida kumbagi poolt. Nende saatus on kurb, isegi traagiline, sest nad ei saa valida, mis neile südame järgi meeldib.

Just sellise inimese saatust on kujutatud Mihhail Aleksejevitš Šolohhovi eepilises romaanis “Vaikne Don”. Nii näeme tema raamatu lehekülgedel peategelast Grigori Melehhovit. Iga loetud peatükiga avaneb lugeja ees selge pilt selle tugeva isiksuse traagikast. Ta tormab ringi, otsib, teeb vigu ja püüab kõigest jõust leida tõde, mida ta kunagi ei leia. Üleminekud ühest leerist teise, valusad kahtlused valitud tee õigsuses peegeldavad omaaegseid dramaatilisi vastuolusid, paljastades erinevate tunnete võitluse kangelase hinges. Revolutsioonilised sündmused esitavad Melehhovile kõige keerulisemad eksistentsi küsimused. Gregory püüab mõista elu mõtet, aja ajaloolist tõde.

Gregory vaadete kujunemine algab Esimese maailmasõja päevilt. Ta teenib sõjaväes, toetades enam-vähem kolleegide seisukohti riigis valitseva korra, riigistruktuuri osas. Ta on järgmisel arvamusel: “Meil on vaja oma ja ennekõike kasakate vabastamist kõigi eestkostjate käest, olgu see siis Kornilov, Kerenski või Lenin. Ilma nende näitajateta saame omal väljal hakkama."

Kuid haavatuna satub ta haiglasse, kus kohtub kuulipilduja Garanzhaga. See kohtumine tegi peategelase hinges põhjaliku pöörde. Garangi sõnad juurdusid sügavale Gregory hinge, sundides teda kõiki oma vaateid radikaalselt ümber vaatama. „Päev päeva järel tõi ta Gregory teadvusse senitundmatuid tõdesid, paljastas sõja puhkemise tegelikud põhjused ja naeruvääristas autokraatlikku valitsust. Grigory püüdis vastu vaielda, kuid Garanža hämmastas teda lihtsate küsimustega ja Melehhov oli sunnitud tunnistama, et Garanža sõnad sisaldasid kibedat tõde, mis purustas tema senise suhte toimuvasse.

Kodusõda... Grigory mobiliseeriti Valge armee ridadesse. Ta teenis seal üsna pikka aega, saades kõrge auastme. Kuid elu ülesehitusega seotud mõtted ei lahku tema teadvusest. Tasapisi eemaldub ta valgetest.

Pärast kohtumist Podtelkoviga kaldub Grigori punaste poole, võitleb nende poolel, kuigi tema hing pole veel ühelegi kaldale maandunud. Olles üle läinud punaste poolele, ei lähe ta mitte ainult teise laagrisse, vaid eemaldub ka oma perekonnast ja sõpradest. Lõppude lõpuks on nüüd tema ning ta isa ja vend justkui vaenlased. Pärast Glubokaya küla lähedal haavata saamist läheb ta oma kodukülla. Ja see on tema rinnus raske. «Seal tagasi oli kõik segane ja vastuoluline. Õiget teed oli raske leida; justkui õhukesel teel kõikus muld jalge all, rada läks killuseks ja polnud kindlust, kas see on õige tee. Punaste hulgas olles õppis Gregory bolševistliku ühiskonnastruktuuri põhitõdesid. Kuid paljud sätted on tema seisukohtadega vastuolus, ta ei näinud neis oma tõde. Ja järk-järgult hakkas ta mõistma, et ka tema jaoks pole seal kohta, kuna ta nägi, milliseid katastroofe nad neile, see tähendab kasakatele tõid.

“...Ja tasapisi hakkas Gregory muutuma vihast bolševike vastu. Nad tungisid ta ellu vaenlastena, võtsid ta maa pealt ära! Mõnikord tundus Grigoryle lahingus, et tema vaenlased Tambovist, Rjazanist, Saratovist liiguvad, keda ajendas sama kadedus maa vastu.“, „Võitleme selle nimel nagu armukese pärast.

Melehhov hülgas vana maailma, kuid ta ei mõistnud võitluses, veres ja kannatustes kinnistuva uue reaalsuse tõde, ei uskunud seda ja sattus lõpuks ajaloolisele ristteele. Pingelises olukorras, päästes oma elu, satub ta Fomini jõuku. Kuid ka tema jaoks pole tõde.

Kuid kõige traagilisem on see, et ühelt küljelt teisele tormades nägi Gregory, et tema jaoks pole kohta ei siin ega siin. Ta mõistis, et ei valgetel ega punastel pole tõde. «Nad võitlevad selle nimel, et saaksid paremini elada, aga meie võitlesime oma hea elu eest. Elus pole ühte tõde. On näha, kes võidab kelle, see õgib ta ära... Aga ma otsisin halba tõde. Mul oli süda paha, kõikusin edasi-tagasi. Vanasti on kuulda, et tatarlased solvasid Doni, läksid maad ära võtma, sundima. Nüüd - Venemaa. Ei! Ma ei tee rahu! Nad on mulle ja kõigile kasakatele võõrad. Kasakad saavad nüüd targemaks. Rinded küsisid ja nüüd kõik, nagu mina: ah! - on liiga hilja."

Autor tuletab meile pidevalt meelde, et kuhu kangelane ka ei läinud, kuhu ta tormas, jõudis ta alati nendeni, kes võitlesid õnneliku elu eest. Lõppude lõpuks omandab Gregory oma viskamises oma parimad omadused, leiab oma jõu ja jõu.

Grigori Melekhovi saatuse traagikat võimendab romaani teine ​​rida, nimelt kasakate isiklik elu. Ta mitte ainult ei saa tegeleda poliitiliste küsimustega, vaid ta ei saa hakkama ka oma südamega. Alates noorpõlvest armastab ta kogu südamest oma naabrinaist Aksinja Astakovat. Kuid ta on abielus kellegi teise, Nataljaga. Kuigi pärast paljusid sündmusi valitses perekonnas rahu, ilmusid lapsed, kuid ta on tema suhtes külm. Grigory ütleb talle: "Sul on külm, Natalja." Aksinya on alati kasakate südames. "Temas õitses ja kääris tunne, ta armastas Aksinyat sama kurnava armastusega, tundis seda kogu kehaga, iga südamelöögiga ja samal ajal mõistis ta silme ees, et see oli unenägu. Ja ta rõõmustas unenäo üle ja võttis selle vastu kui elu. Armastuslugu läbib kogu romaani. Kuhu iganes Gregory ka ei jookseks, ükskõik kui kõvasti ta ka ei üritaks sellest naisest lahku minna, nende teed lähenevad alati uuesti. Ja enne abiellumist, hoolimata kõigist isa ähvardustest ja vaenutegevuse ajal, kui Gregory ja Natalja elu oli juba paranenud, ning pärast tema naise surma saavad nad uuesti kokku.

Kuid ka siin on peategelane kahe tule vahel rebitud. Ühelt poolt kodu, pere, lapsed, teiselt poolt armastatud naine.

Gregory elu tragöödia saavutab kõrgeima taseme mitte siis, kui ta üritab valida poolt, kellega liituda, vaid isiklikul taustal, Aksinya surma ajal. Ta jääb üksi. Täiesti üksi, vaikselt õõtsudes põlvitab Gregory Aksinja haua lähedal. Vaikust ei katkesta lahingumüra ega iidse kasakate laulu helid. Ainult “must päike” paistab siin ainult Gregoryle.

Verisesse keerisesse kadus kõik: vanemad, naine, tütar, vend, armastatud naine. Romaani lõpus, kui Aksinja on väsinud selgitamast Mishatkale, kes on tema isa, ütleb kirjanik: "Ta pole bandiit, teie isa. Ta on nii...õnnetu inimene." Kui palju kaastunnet on neis sõnades!

Kirjanik tõstis teoses “Vaikses voolus” universaalsele kõrgusele tugeva isiksuse kannatused, kes on orjastatud oma arengus, liikumises kõige humaansema elufilosoofia poole, nii vana moraalikorra kui ka ebainimlike normide koorma all. uuest süsteemist. Ta ei leia endale tööd ega eesmärki oma „südametunnistuse“, hinge, ande ulatuse ja sügavuse poolest, ta on kõigis oma aja olukordades „vähemuses“. Kuid kes ei olnud Gregory järel vähemuses 30ndatel ja 40ndatel kindlalt väljakujunenud juhtimis- ja haldussüsteemis surma ja hävitamise tsoonis? "Vähemus" sisaldas sageli kõike universaalselt inimlikku.

Esimest korda kirjanduses näitas Mihhail Šolohhov Doni kasakate elu ja revolutsiooni sellise laiuse ja ulatusega. Doni kasaka parimad omadused väljenduvad Grigori Melekhovi kujutises. "Grigory hoolitses kindlalt kasakate au eest." Ta on oma maa patrioot, mees, kellel puudub sootuks omandamis- või valitsemissoov, kes pole kunagi röövimiseks kummardunud. Gregori prototüüp on Kharlampiy Vasilyevich Ermakovi Vešenskaja küla Bazki küla kasakas.

Esimest korda kirjanduses näitas Mihhail Šolohhov Doni kasakate elu ja revolutsiooni sellise laiuse ja ulatusega.

Doni kasaka parimad omadused väljenduvad Grigori Melekhovi kujutises. "Grigory hoolitses kindlalt kasakate au eest." Ta on oma maa patrioot, mees, kellel puudub sootuks omandamis- või valitsemissoov, kes pole kunagi röövimiseks kummardunud. Gregori prototüüp on Kharlampiy Vasilyevich Ermakovi Vešenskaja külast Bazki külast pärit kasakas.

Gregory on pärit keskklassi perekonnast, kes on harjunud töötama omal maal. Enne sõda näeme Gregoryt sotsiaalsetele probleemidele vähe mõtlemas. Melekhovi pere elab külluses. Grigory armastab oma talu, oma talu, oma tööd. Töö oli tema vajadus. Gregory meenutas sõja ajal rohkem kui korra sügava melanhoolsusega oma lähedasi, oma kodutalu ja põllutöid: “Tore oleks võtta kätega tšapigi ja ahnelt endasse haarates mööda märga vagu järgida. teie ninasõõrmetega kobestatud maa niiske ja mahlakas lõhn, adratera niidetud muru mõrkjas aroom.

Raskes peredraamas, sõjakatsumustes, avaldub Grigori Melehhovi sügav inimlikkus. Tema iseloomu iseloomustab kõrgendatud õiglustunne. Heinateo ajal lõi Grigori vikatiga pesa ja lõikas metsiku pardipoega maha. Terava haletsustundega vaatab Gregory peopesas lebavat surnud tükki. See valutunne paljastas armastuse kõige elava, inimeste ja looduse vastu, mis eristas Gregoryt.

Seetõttu on loomulik, et sõjakuumusesse visatud Gregory kogeb oma esimest lahingut raskelt ja valusalt ega suuda unustada austerlast, kelle ta tapeti. "Ma raiusin ühe mehe asjata maha ja tema, värdja pärast on mu hing haige," kurdab ta oma vennale Peetrusele.

Esimese maailmasõja ajal võitles Grigori vapralt, sai esimesena talust Jüri risti, mõtlemata, miks ta verd valas.

Haiglas kohtus Gregory intelligentse ja sarkastilise bolševike sõduri Garanžaga. Tema sõnade tulise jõu all hakkasid suitsema alused, millel Gregory teadvus toetus.

Algab tema tõeotsing, mis algusest peale omandab selge sotsiaalpoliitilise varjundi, tuleb valida kahe erineva valitsemisvormi vahel. Grigory oli sõjast, sellest vaenulikust maailmast väsinud, teda valdas soov naasta rahuliku taluelu juurde, künda maad ja hoolitseda kariloomade eest. Sõja ilmselge mõttetus äratab temas rahutud mõtted, melanhoolia ja terava rahulolematuse.

Sõda ei toonud Gregoryle midagi head. Šolohhov, keskendudes kangelase sisemistele transformatsioonidele, kirjutab järgmist: „Külma põlgusega mängis ta kellegi teise ja enda eluga... ta teadis, et ei naera enam nagu varem; ta teadis, et ta silmad on vajunud ja põsesarnad paistsid järsult välja; ta teadis, et tal on raske last suudledes avameelselt selgetesse silmadesse vaadata; Gregory teadis, mis hinda ta ristide ja toodangu eest maksis.

Revolutsiooni ajal jätkuvad Gregory tõeotsingud. Pärast vaidlust Kotljarovi ja Koševiga, kus kangelane teatab, et võrdõiguslikkuse propaganda on lihtsalt sööt võhiklike inimeste püüdmiseks, jõuab Grigori järeldusele, et ühtainsat universaalset tõde on rumal otsida. Erinevatel inimestel on sõltuvalt nende püüdlustest oma erinevad tõed. Sõda näib talle kui konflikt vene talupoegade tõe ja kasakate tõe vahel. Talupojad vajavad kasakate maad, kasakad kaitsevad seda.

Mishka Koshevoy, nüüd tema väimees (alates Dunjaška abikaasast) ja revolutsioonilise komitee esimees, võtab Grigori vastu pimeda umbusaldusega ja ütleb, et punaste vastu võitlemise eest tuleks teda karistada leebuseta.

Väljavaade maha lasta tundub Grigori jaoks ebaõiglane karistus, kuna ta teenis Budjonnõi 1. ratsaväes (ta võitles kasakate poolel 1919. aasta Vešenski ülestõusu ajal, seejärel ühinesid kasakad valgetega ja pärast kapituleerumist Novorossiiskis Grigoryt polnud enam vaja) ja ta otsustab arreteerimisest kõrvale hiilida. See lend tähendab Gregoriuse lõplikku katkemist bolševike režiimiga. Bolševikud ei õigustanud tema usaldust sellega, et ei võtnud arvesse tema teenistust 1. ratsaväes ja tegid temast vaenlase kavatsusega temalt elu võtta. Bolševikud tegid talle taunitavamal moel alt vedanud kui valged, kellel polnud piisavalt aurulaevu, et kõik väed Novorossiiskist evakueerida. Need kaks reetmist on 4. raamatu Gregory poliitilise odüsseia haripunktid. Need õigustavad tema moraalset tagasilükkamist iga sõdiva poole suhtes ja rõhutavad tema traagilist olukorda.

Valgete ja punaste reetlik suhtumine Gregorysse on teravas vastuolus lähedaste inimeste pideva lojaalsusega. Seda isiklikku lojaalsust ei dikteeri mingid poliitilised kaalutlused. Sageli kasutatakse epiteeti "ustav" (Aksinya armastus on "ustav", Prokhor on "ustav korrapidaja", Gregori mõõk teenis teda "ustavalt").

Gregory viimased elukuud romaanis eristuvad teadvuse täielikust lahtiühendamisest kõigest maisest. Elu halvim asi – tema armastatu surm – on juba juhtunud. Kõik, mida ta elus soovib, on näha taas oma kodutalu ja lapsi. "Siis võin ma sama hästi surra," arvab ta (30-aastaselt), et tal pole illusioone selle kohta, mis teda Tatarskojes ees ootab. Kui soov lapsi näha muutub vastupandamatuks, läheb ta oma kodutallu. Romaani viimane lause ütleb, et poeg ja kodu on "kõik, mis tema ellu on jäänud, mis teda veel seob oma perekonna ja kogu ... maailmaga."

Gregoriuse armastus Aksinya vastu illustreerib autori vaadet loomulike impulsside ülekaalule inimeses. Šolohhovi suhtumine loodusesse viitab selgelt sellele, et tema, nagu ka Grigori, ei pea sõda kõige mõistlikumaks viisiks ühiskondlik-poliitiliste probleemide lahendamisel.

Ajakirjandusest tuntud Šolohhovi hinnangud Gregori kohta on üksteisest väga erinevad, kuna nende sisu sõltub tolleaegsest poliitilisest kliimast. Aastal 1929, enne Moskva tehaste töölisi: "Gregory on minu arvates omamoodi Doni keskmiste kasakate sümbol."

Ja aastal 1935: "Melehhovil on väga individuaalne saatus ja ma ei ürita temas mingil juhul kehastada keskmisi talupoegade kasakate."

Ja 1947. aastal väitis ta, et Grigory isikustab mitte ainult "tuntud Doni, Kubani ja kõigi teiste kasakate kihi, vaid ka kogu Venemaa talurahva tüüpilisi jooni". Samal ajal rõhutas ta Gregory saatuse ainulaadsust, nimetades seda "suuresti individuaalseks". Seega tappis Šolohhov kaks kärbest ühe hoobiga. Talle ei saanud ette heita vihjet, et enamikul kasakatest olid samad nõukogudevastased vaated nagu Grigoril, ja ta näitas, et esiteks on Grigori fiktiivne isik, mitte teatud sotsiaalpoliitilise tüübi täpne koopia.

Stalini-järgsel perioodil oli Šolohhov oma kommentaarides Gregori kohta sama ihne kui varem, kuid väljendas oma arusaama Gregori tragöödiast. Tema jaoks on see tõeotsija tragöödia, keda oma aja sündmused eksitavad ja laseb tõel endast mööda hiilida. Tõde on loomulikult bolševike poolel. Samal ajal avaldas Šolohhov selgelt arvamust Gregori tragöödia puht-isiklike aspektide kohta ja võttis sõna S. Gerasimovi filmi stseeni jämeda politiseerimise vastu (ta ratsutab mäest üles – poeg õlal –, et kommunismi kõrgpunktid). Tragöödiapildi asemel võib saada omamoodi kergekäelise plakati.

Šolohhovi avaldus Grigori tragöödia kohta näitab, et vähemalt trükis räägib ta sellest poliitika keeles. Kangelase traagiline olukord on tingitud sellest, et Gregory ei suutnud bolševikele, tõelise tõe kandjatele lähemale jõuda. Nõukogude allikates on see tõe ainus tõlgendus. Ühed panevad kogu süü Gregoryle, teised rõhutavad kohalike bolševike vigade rolli. Keskvalitsust muidugi süüdistada ei saa.

Nõukogude kriitik L. Yakimenko märgib, et „Gregoriuse võitlus rahva vastu, elu suure tõe vastu toob kaasa hävingu ja kuulsusetu lõpu. Vana maailma varemetel seisab meie ees traagiliselt purunenud mees – tal ei ole kohta algavas uues elus.

Gregory traagiline süü ei olnud tema poliitiline orientatsioon, vaid tema tõeline armastus Aksinja vastu. Täpselt nii on tragöödia hilisema uurija Ermolajevi sõnul “Vaikses Donis” esitatud.

Gregory suutis säilitada oma inimlikud omadused. Ajalooliste jõudude mõju sellele on hirmutavalt tohutu. Nad hävitavad tema lootused rahulikule elule, tirivad ta sõdadesse, mida ta peab mõttetuks, panevad ta kaotama nii usu Jumalasse kui ka haletsemise inimese vastu, kuid nad on siiski võimetud hävitama tema hinge peamist – tema kaasasündinud olemust. korralikkus, tema võime tõeliseks armastuseks.

Grigori jäi Grigori Melehhoviks, segaduses meheks, kelle elu kodusõda põletas maani.

Pildisüsteem

Romaanis on suur hulk tegelasi, kellest paljudel pole isegi oma nime, kuid nad tegutsevad ja mõjutavad süžee arengut ja tegelaste suhteid.

Tegevuse keskmes on Grigori ja tema lähiringkond: Aksinja, Pantelei Prokofjevitš ja tema ülejäänud perekond. Romaanis astub üles ka hulk ehtsaid ajaloolisi tegelasi: kasakate revolutsionäärid F. Podtelkov, valgekaardi kindralid Kaledin, Kornilov.

Kriitik L. Jakimenko, väljendades nõukogulikku vaadet romaanile, tuvastas romaanis 3 põhiteemat ja vastavalt 3 suurt tegelaste rühma: Grigori Melehhovi ja Melehhovi perekonna saatus; Doni kasakad ja revolutsioon; partei ja revolutsioonilised inimesed.

Kasakate naiste pildid

Kasakate naised, naised ja emad, õed ja lähedased kandsid vankumatult oma osa kodusõja raskustest. Rasket pöördepunkti Doni kasakate elus näitab autor läbi pereliikmete, Tatarski talu elanike elu prisma.

Selle perekonna kants on Grigori, Peteri ja Dunjashka Melekhovi ema - Iljinitšna. Meie ees on eakas kasaka naine, kelle pojad on suured ja noorim tütar Dunjashka on juba teismeline. Selle naise üht peamist iseloomujoont võib nimetada rahulikuks tarkuseks. Muidu poleks ta lihtsalt saanud oma emotsionaalse ja tulise mehega läbi. Ilma igasuguse kärata juhib ta majapidamist, hoolitseb oma laste ja lastelaste eest, unustamata nende emotsionaalseid läbielamisi. Iljinitšna on säästlik ja kaalutletud perenaine. Ta ei hoia majas mitte ainult välist korda, vaid jälgib ka pere moraalset õhkkonda. Ta mõistab hukka Grigori suhted Aksinjaga ja mõistes, kui raske on Grigori seaduslikul naisel Nataljal oma mehega koos elada, kohtleb teda nagu oma tütart, püüdes igal võimalikul viisil tema tööd kergendada, halastab teda, mõnikord isegi. annab talle lisatunni und. Asjaolu, et Natalja elab pärast enesetapukatset Melehhovide majas, ütleb Iljinitšna iseloomu kohta palju. See tähendab, et selles majas oli soojust, mida noor naine nii vajas.

Igas elusituatsioonis on Iljinitšna sügavalt korralik ja siiras. Ta mõistab Nataljat, keda piinab abikaasa truudusetus, laseb tal nutta ja püüab teda siis tormakast tegudest eemale peletada. Hoolitseb hellalt haige Natalja ja tema lastelaste eest. Mõistes Daria hukka liiga vaba olemise pärast, varjab ta siiski oma haigust abikaasa eest, et mees teda kodust välja ei lööks. Temas on mingi ülevus, oskus mitte pöörata tähelepanu pisiasjadele, vaid näha pereelus peamist. Teda iseloomustab tarkus ja rahulikkus.

Natalja: Tema enesetapukatse räägib palju tema armastuse tugevusest Gregory vastu. Ta on liiga palju kogenud, tema süda on pidevast võitlusest kurnatud. Alles pärast naise surma mõistab Gregory, kui palju ta tema jaoks tähendas, kui tugev ja ilus inimene ta oli. Ta armus oma naisesse laste kaudu.

Romaanis vastandub Nataljale Aksinya, samuti sügavalt õnnetu kangelanna. Abikaasa peksis teda sageli. Kogu oma kulutamata südame tulihingelisusega armastab ta Gregoryt, ta on valmis ennastsalgavalt temaga kaasa minema, kuhu iganes ta kutsub. Aksinya sureb oma armastatu käte vahel, millest saab Gregory jaoks veel üks kohutav löök, nüüd paistab Gregory jaoks “must päike”, ta jääb ilma sooja, õrna päikesepaisteta - Aksinya armastus.

Grigori Melekhov peegeldas kõige täielikumalt Doni kasakate saatuse draamat. Ta kannatas nii julmade katsumuste all, mida näib, et inimene ei suuda taluda. Kõigepealt Esimene maailmasõda, seejärel revolutsioon ja vennatapusõda, kasakate hävitamise katse, ülestõus ja selle mahasurumine.
Grigori Melekhovi raskes saatuses sulandusid kasakate vabadus ja rahva saatus kokku. Isalt päritud tugev iseloom, ausus ja mässumeelsus on teda kummitanud juba noorusest peale. Olles armunud abielunaisesse Aksinyasse, lahkub ta temaga, põlgates avalikku moraali ja isa keelde. Iseloomult on kangelane lahke, julge ja julge inimene, kes seisab õigluse eest. Autor näitab oma rasket tööd jahi, kalapüügi ja heinateo stseenides. Terve romaani vältel, karmides lahingutes ühel või teisel poolel, otsib ta tõde.
Esimene maailmasõda hävitab tema illusioonid. Olles uhked oma kasakate armee ja selle hiilgavate võitude üle, kuulevad kasakad Voronežis ühelt kohalikult vanamehelt haletsusväärselt järele visatud lauset: "Mu kallis... veiseliha!" Eakas mees teadis, et pole midagi hullemat kui sõda, see pole seiklus, milles võib saada kangelaseks, see on mustus, veri, hais ja õudus. Vapper ülbus lendab Gregory käest, kui ta näeb oma kasakasõpru suremas: “Esimesena kukkus hobuse seljast kornet Ljahovski. Prohhor galoppis talle otsa... Lõikuriga, nagu teemant klaasil, lõikas ta Gregori mälestuse välja ja hoidis pikka aega Prohhori hobuse roosasid igemeid, millel olid okastakad hambaplaadid, Prohhor, kes kukkus kabjadest tallatuna. tema selja taga kappavast kasakast... More kukkus. Kasakad ja hobused langesid."
Paralleelselt näitab autor sündmusi kasakate kodumaal, kuhu jäid nende perekonnad. “Ja kui palju lihtsajuukselisi kasakanaisi alleede vahele ei jookseks ja peopesade alt vaataks, ei jõua me oma südamele kalleid oodata! Ükskõik kui palju pisaraid paistes ja pleekinud silmadest voolab, see ei pese melanhoolia maha! Kui palju sa ka ei nuta tähtpäevade ja mälestuste päevadel, idatuul ei kanna nende karjeid Galiciasse ja Ida-Preisimaale, ühishaudade väljakujunenud küngastele!
Sõda näib kirjanikule ja tema tegelastele kui raskuste ja surmade jada, mis muudab kõik alused. Sõda sandistab seestpoolt ja hävitab kõik väärtuslikumad asjad, mis inimestel on. See sunnib kangelasi kohuse ja õigluse probleemidele uue pilguga vaatama, tõde otsima ja mitte üheski sõdivas leeris seda leidma. Punaste hulka sattunud Gregory näeb samasugust julmust, järeleandmatust ja janu oma vaenlaste vere järele nagu valged. Sõda hävitab perede sujuva elu, rahuliku töö, võtab ära viimase, tapab armastuse. Grigori ja Pjotr ​​Melehhov, Stepan Astahhov, Koševoi ja teised Šolohhovi kangelased ei mõista, miks vennatapusõda peetakse. Kelle nimel ja mille pärast nad peaksid surema parimal eluajal? Lõppude lõpuks annab elu talus neile palju rõõmu, ilu, lootust ja võimalusi. Sõda on ainult puudus ja surm. Kuid nad näevad, et sõjaraskused langevad peamiselt tsiviilelanikkonna, tavainimeste õlgadele, nälga jäävad ja surevad nemad, mitte komandörid.
Teoses on ka tegelasi, kes mõtlevad täiesti erinevalt. Kangelased Shtokman ja Bunchuk näevad riiki üksnes klassilahingute areenina. Nende jaoks on inimesed tinasõdurid kellegi teise mängus ja inimese haletsus on kuritegu.
Grigori Melehhovi saatus on sõjast põletatud elu. Tegelaste isiklikud suhted leiavad aset riigi kõige traagilisema ajaloo taustal. Gregory ei suuda unustada oma esimest vaenlast, Austria sõdurit, kelle ta mõõgaga surnuks häkkis. Mõrvahetk muutis ta tundmatuseni. Kangelane on kaotanud toetuspunkti, lahked, õiglased hinge protestid, ei suuda sellist vägivalda terve mõistuse vastu üle elada. Austerlase kaheks lõigatud kolju muutub Gregory jaoks kinnisideeks. Kuid sõda läheb edasi ja Melehhov jätkab tapmist. Ta pole ainus, kes mõtleb sõjaväekohustuse kohutavale varjuküljele. Ta kuuleb omaenda kasaka sõnu: "Lihtsam on tappa kedagi, kes on selles asjas käe murdnud, kui purustada täi. Mees on revolutsiooni eest hinna langenud. Hulkuvat kuuli, mis tapab Grigori - Aksinya hinge, tajutakse surmaotsusena kõigile veresaunas osalejatele. Sõda peetakse tegelikult kõigi elavate inimeste vastu, ei ole asjata, et Gregory, matnud Aksinya kuristikku, näeb enda kohal musta taevast ja pimestavalt musta päikeseketast.
Melehhov tormab kahe sõdiva poole vahele. Kõikjal kohtab ta vägivalda ja julmust, millega ta ei saa nõustuda ega saa seetõttu ühele poole asuda. Kui ema talle ette heidab vangistatud meremeeste hukkamises osalemist, tunnistab ta ise, et muutus sõjas julmaks: "Mul pole ka lastest kahju."
Mõistes, et sõda tapab tema aja parimaid inimesi ja tõde ei leia tuhandete hukkunute hulgast, viskab Grigory relva käest ja naaseb kodutallu, et töötada kodumaal ja kasvatada oma lapsi. Peaaegu 30-aastane kangelane on peaaegu vana mees. oma surematus teoses tõstatab ta küsimuse ajaloo vastutusest indiviidi ees. Kirjanik tunneb kaasa oma kangelasele, kelle elu on murtud: "Nagu põlevatest tuledest kõrbenud stepp, muutus Grigori elu mustaks..." Grigori Melehhovi kuvand sai Šolohhovi jaoks suureks loominguliseks eduks.

GRIGORI MELEHHOVI SAATUS

Nagu juba märgitud, on "Vaikses Donis" palju tegelasi. Kuid nende hulgas on üks, kelle vastuoluline elu ja traagiline saatus köidavad kõige rohkem tähelepanu. See on Grigori Melehhov, kelle kujutis on eeposes kahtlemata peamine. Võib vaielda selle üle, kes on “Jevgeni Onegini” keskne tegelane – Onegin või Tatjana, “Sõda ja rahu” – Andrei Bolkonski, Pierre Bezukhov või rahvas, aga kui me räägime “Vaiksest Donist”, on vastus selge: teose peategelane on Grigori Melehhov.

Grigori Melehhov on kõige keerulisem Šolohhovi tegelane. See on tõeotsija. Melehhovi elutee on raske ja käänuline. Tõde otsides tormab kangelane kahe sõdiva leeri vahele: nüüd on ta punaste, nüüd valgete laagris. Siiski ei leia ta kunagi seda, mida otsib – tõde – see jääb temast pidevalt kõrvale. Ja see Grigori Melehhovi tegelaskuju keerukus ja tema elutee käänulisus tekitas kriitikas selle kujundi erinevaid tõlgendusi.

Arutelus Grigori Melehhovi üle võib eristada kahte kriitikute tiiba. Esimene tiib koosneb neist, kes järgivad niinimetatud "renegadeismi" kontseptsiooni. Need on sellised teadlased nagu Ležnev, Gura, Yakimenko. Nende Šolohhovi õpetlaste loomingut läbib mõte, et Grigori Melehhov, olles nõukogude võimuvaenulikus leeris, kaotab oma positiivsed omadused, muutub järk-järgult haledaks ja kohutavaks inimese näivuseks, renegadiks.

Selle leeri esindajate kriitilise avalduse ilmekas näide on I. Ležnevi kommentaar romaani ühele episoodile.

Peaaegu töö päris lõpp. Pärast pikka lahusolekut on Grigori ja Aksinya taas koos. Aksinya vaatab magavale Grigoriele otsa: "Ta magas, huuled kergelt lahti, hingas regulaarselt. Tema mustad ripsmed, mille otsad olid päikesest põletatud, värisesid kergelt, ülahuul liikus, paljastades tihedalt suletud valged hambad. Aksinya vaatas teda tähelepanelikult ja märkas alles nüüd, kuidas ta selle paari lahusolekukuu jooksul muutunud oli. Sügavates põikkortsudes armukese kulmude vahel, tema suuvoltides, teravalt piiritletud põsesarnades oli midagi karmi, peaaegu julma... Ja ta mõtles esimest korda, kui kohutav ta võib olla lahingus hobune, väljatõmmatud mõõgaga. Silmad langetanud, heitis ta korraks pilgu tema suurtele krussistele kätele ja millegipärast ohkas.

I. Ležnev kommenteerib seda episoodi järgmiselt: „Armastatud inimese silmad on hinge peegel. Šolohhovi kirjeldus Grigori julmast näost ja kohutavatest krussistest kätest, nagu Aksinja neid nägi, ütleb vaoshoitud jõu ja kütkestava veenvusega: see on mõrvari välimus.
Grigori Melehhovi kuvandi teemalise diskussiooni teist tiiba esindavad need uurijad, kes kipuvad kangelase lugu nägema tingimusteta roosilises valguses. Need on V. Petelin, F. Birjukov, Yu Lukin, V. Grišajev jt. Nende seisukoht taandub ligikaudu järgmisele: suur kunstnik võiks kirjutada oma raamatu ainult kristallselgest kangelasest. hinge ja Grigori Melehhov on täpselt selline. Ja kui tema teel tekkisid luksumised, siis ei olnud süüdi mitte tema ise, vaid mitmesugused "traagilised asjaolud" ja õnnetused - süüdi oli Mihhail Koševoi, süüdi komissar Malkin, süüdi Poddelkov, Fomin oli süüdi...

Arutelu sellesse tiiba kuuluvatele kriitikutele tundub, et ainult Grigori Melehhovit kaitstes saavad nad avaldada oma imetlust ja armastust romaani vastu. Kuid oma naiivse kaitsega kompromiteerisid nad teda ja kompromiteerivad teda.

Šolohhov ise ei olnud rahul ühegi ülalmainitud peategelase kuvandi tõlgendusega. 1957. aasta augustis ajalehele “Nõukogude Venemaa” antud intervjuus ütles ta, et soovib maailmale rääkida Grigori Melehhovi “inimese võlust”, mistõttu kirjanik ei nõustunud nendega, kes arvasid romaani peategelane "renegaat". Kuid teisest küljest kritiseeris Šolohhov ka neid, kes püüdsid Grigori Melehhovis näha tulevast sotsialismi ehitajat. Eelkõige kritiseeris ta “Vaikse Doni” põhjal tehtud filmi, millele režissöör ja stsenarist lisas optimistliku lõpu. Intervjuus ajalehele Izvestija (ilmus 1. juulil 1956) ütles Šolohhov: "Alates Grigori Melehhovi traagilisest lõpust, see kiirustav tõeotsija, kes sattus sündmustesse... stsenarist teeb õnneliku lõpu. Stsenaariumis paneb Grigori Melehhov Mišatka õlale ja läheb temaga kuhugi mäest üles, nii-öelda sümboolne lõpp, Griška Melehhov tõuseb kommunismi säravatesse kõrgustesse. Inimese tragöödia pildi asemel võite saada omamoodi kergemeelse plakati.

Mõlemal “Vaikse Doni” peategelase kuvandi tõlgendusel on sama puudus: need skemaatilised pilti äärmiselt skemaatiliselt, taandades selle ainult sotsiaalsetele aspektidele. Nagu G. Nefagina õigesti märkis: „Gregory iseloom on palju rikkam. See sisaldab kahe sajandi jooksul kujunenud kasakate mentaliteedi tüüpilisi jooni ja uusi asju, mida 20. sajand oma sõdade ja revolutsioonidega kaasa tõi. Gregory pilt ei peegelda mitte ainult tüüpilist sotsiaalpsühholoogilist, vaid ka teravalt individuaalset. Seetõttu on kangelase tragöödia mitte niivõrd tüüpiline, kuivõrd isiksuse tragöödia.

Ühest küljest püüab Šolohhov Grigori Melehhovis näidata kasakate parimaid omadusi: töökust, inimlikkust, julgust, osavust, sõjalist vaprust, enesehinnangut, aadlikkust, teisalt ei saa me märkamata jätta, et romaani peategelane juba teose algusest peale midagi järsult erinevat ülejäänud talu elanikest. Ta on tõsiselt ärritunud vikatiga maha lõigatud pardipoja pärast. Ja teises episoodis teatab raevunud isa, kes tema vastu käe tõstis: "Ma ei lase tal võidelda!" Nähes läbi aia, kuidas Stepan Aksinjat peksab, tormab Grigori teda kohe kaitsma, kuigi nooruses on ta Stepan Astahhovist palju nõrgem. See, et ta on erakordne tegelane, et ta pole nagu kõik teised, saab ülimalt selgeks pärast tema põgenemist Aksinjaga Jagodnojesse. Armastuse nimel naise vastu ohverdab Gregory kõik – perekonna, rikkuse, maine – see oli tol ajal ennekuulmatu tegu.

Just Grigory oma jõhkra, vihkamist täis pilguga ehmatab ülevaatusel ohvitseri (“Kuidas sa näed! Kuidas sa vaatad, kasakas?”). Just Grigorial on armeeteenistusega alguses teistest raskem kohaneda: vabadust armastava Grigori jaoks on armee oma lämmatava vabadusepuudusega kõige raskem katsumus.

Sõjaväes kohtub kangelane Tšubatõga, kes annab Melehhovile esimesed julmuse õppetunnid: “Lõika mees julgelt. Ära mõtle sellele, kuidas või mis. Sa oled kasakas, sinu ülesanne on tükeldada ilma küsimata... Sa ei saa hävitada looma ilma vajaduseta – mullikat, ütleme või mis iganes –, aga hävitada inimest. Ta on räpane mees...” Kuid Grigory ei taha neid õppetunde õppida. Inimlikkus jääb isegi sõja ajal üheks tema isiksuse määravaks jooneks. Sellest annab tunnistust episood poolatar Franyaga, kui Melehhov üksi terve rühma vastu tõttab teda kaitsma. Olles raskelt haavatud, kannab Grigory ohvitseri lahingust välja. Lahingus päästab ta lõpuks oma surmavaenlase, Aksinja abikaasa Stepan Astahhovi surmast. Šolohhov rõhutab: "Ma päästsin oma südamele kuuletumisega."

Gregory on tundlik tema ümber toimuvate muutuste suhtes. Isikuomadused ei luba tal 1917. aasta algusest kogu riiki haaranud võitlusest väljapoole jääda. Ta kiusab kas punaseid või valgeid. Kuid nähes, et nende mõlema sõnad on tegudega vastuolus, kaotab ta kiiresti usu mõlema sõdiva leeri tegude õiglusesse. Ta on mõlemale võõras ning nii valged kui punased suhtuvad kangelasesse umbusaldamisega. Ja kõik sellepärast, et Melehhov, hoolimata oma loomupärasest otsekohesusest ja kergeusklikkusest, ei võta midagi enesestmõistetavana. Ükskõik, mis värvidega fanatismi maalitakse, jääb see Gregory jaoks täiesti vastuvõetamatuks. Manduvas, kaootilises maailmas, mis on unustuse hõlma jätnud elementaarsed inimlikud väärtused ja vabadused, otsib kangelane terviklikkust ja harmooniat, otsib tõde, mille võidu nimel poleks vaja terveid inimgruppe alla suruda. . Kuid sündmused, millest igaüks on katastroofilisem ja verisem kui miski, mida inimajaloos seni on tundnud, mille tunnistajaks Melehhov on, viivad kangelase elus pettumuse, selle tähenduse kaotamiseni. Hakkame Gregory käitumises märkama kummalisi muutusi.

Justkui oleks ta unustanud, millise vastikustundega ta hiljuti röövimistesse suhtus, nagu viimane marodöör, riietab Grigory punase komandöri lahti: „Võta lambanahkne kasukas seljast, komissar!.. Oled sile. Sa sõid kasakate leiba kõhu täis, võin kihla vedada, et sa ei külmu!”

Olles nii valusalt kogenud Podtelkovi verist kättemaksu vangistatud ohvitseridele, sattus mässuliste diviisi juhiks saanud Grigori hukkamistest ja tulistamistest niivõrd vaimustusse, et mässuliste juhtkond oli sunnitud pöörduma Melekhovi poole erisõnumiga: “Kallis Grigori Pantelejevitš ! Meie tähelepanu on jõudnud salakavalad kuulujutud, väidetavalt sooritate julmi kättemaksu vangi langenud Punaarmee sõduritele... Lähete oma sadadega nagu kirjanik Puškini ajaloolisest romaanist Taras Bulba, paned kõik lõkkele ja mõõgale ning muretsete kasakad. Palun rahunege maha, ärge tapke vange..."

Lõiganud maha madruskuulipilduja meeskonna, vaevleb epilepsiahoos Grigori valge vahuga kaetud kasakate käte vahel vilistades: “Laske lahti, pätid!.. Madrused!.. Kõik!.. Rrrub -lu!..."
Kangelase moraalne ja füüsiline allakäik väljendub ka lõputus joomingus ja pidutsemises. Romaan ütleb, et Melekhovi "isegi dressipluus sadulas" oli kuupaiste lõhnast küllastunud. "Neiuvärvi kaotanud naised ja tüdrukud käisid Gregory käest läbi, jagades temaga lühikest armastust."

Gregory välimus muutub: „ta on märgatavalt lõtv, kõver; kottised voldid hakkasid silmade all siniseks minema ja tema pilku hakkas üha sagedamini paistma mõttetu julmuse valgus. Grigory elab praegu, "peaga maas, ilma naeratuseta, ilma rõõmuta". Temas tuleb üha selgemalt esile loomalik, hundilik omadus.

Mõistes oma kukkumise ulatust, selgitab Grigory seda järgmiste põhjustega (vestluses Nataljaga): „Ha! Südametunnistus!.. Ma unustasin sellele mõelda. Mis südametunnistus see on, kui kogu su elu on varastatud... Sa tapad inimesi... Ma määrisin end nii palju teiste inimeste verega, et ma ei kahetsenud enam kellegi pärast. Ma peaaegu ei kahetse oma lapsepõlve, kuid ma ei mõtle isegi iseendale. Sõda võttis minust kõik välja. Olen muutunud enda jaoks hirmutavaks... Vaata mu hinge ja seal on pimedus, nagu tühjas kaevus...”

Gregory meeleseisund muutub tulevikus vähe. Ta lõpetab oma raske elu Fomini kambas ja metsas peituvate desertööride keskel. Pärast Aksinya surma, kellega kangelane oma viimased lootused sidus, kaotab elu tema vastu igasuguse huvi ja ta jääb ootama tulemust. Just see soov oma elu lõpetada, lõpp lähemale tuua seletab kangelase naasmist tallu romaani lõpus. Gregory naaseb enne amnestiat. Teda ootab vältimatu surm. Selle oletuse õigsust kinnitab Melekhovi prototüüpide: Philip Mironov ja Kharlampy Ermakov saatus. Mõlemad lasti maha ilma kohtuta, üks 1921. aastal, teine ​​1927. aastal. Romaanis oli võimatu näidata lugejate poolt armastatud kangelase hukkamist, arvestades olukorda riigis kolmekümnendatel aastatel.
Mida tahtis Šolohhov Grigori Melehhovi keerulist, vastuolulist teed kujutades lugejale edasi anda? Sellele küsimusele vastatakse erineval viisil. Mõned uurijad usuvad, et peategelase kuvandi näitel kaitseb Šolohhov ajalooliselt vastutava inimese kontseptsiooni, teised räägivad ajastu vastutusest indiviidi ees. Mõlemad vaatenurgad on õigustatud, kuid minu arvates vähendavad need oluliselt Šolohhovi tegelaskuju tähtsust.

Grigori Melehhov on samal tasemel paljude vene kirjanduse kangelastega, keda me nimetame tõeotsijateks, ja on nende seas õigustatult ühel esikohal. Pole ime, et teda kutsutakse "Vene Hamletiks". Hamlet on traagiline kangelane. Ka Melehhov. Ta otsib elu kõrgeimat mõtet, kuid need otsingud viivad kangelase pettumuse ja moraalse hävinguni. Šolohhov näitab idealistlike inimeste vältimatut tragöödiat maailmas, mis on jõudnud pikaleveninud sotsiaalsete eksperimentide ja ajalooliste kataklüsmide perioodi, pannes proovile inimkultuuri humanistlike traditsioonide tugevuse.

M. A. Šolohhov poeteerib oma romaanis “Vaikne Don” rahva elu, analüüsib sügavuti selle eluviisi, aga ka selle kriisi päritolu, mis suuresti mõjutas teose peategelaste saatust. Autor rõhutab, et rahval on ajaloos võtmeroll. Tema on Šolohhovi sõnul selle liikumapanev jõud. Muidugi on Šolohhovi teose peategelane üks rahva esindajatest - Grigori Melekhov. Selle prototüübiks arvatakse olevat Doni kasakas Kharlampy Ermakov (alloleval pildil). Ta võitles kodusõjas ja Esimeses maailmasõjas.

Grigori Melehhov, kelle omadused meid huvitavad, on kirjaoskamatu, lihtne kasakas, kuid tema isiksus on mitmetahuline ja keeruline. Parimad inimestele omased omadused andis autor.

töö alguses

Oma töö alguses räägib Šolohhov Melekhovi perekonna loo. Gregoriuse esivanem kasakas Prokofy naaseb Türgi sõjaretkelt koju. Ta toob endaga kaasa türklanna, kellest saab tema naine. Selle sündmusega algab Melekhovi perekonna uus ajalugu. Gregory iseloom on temasse juba juurdunud. Pole juhus, et see tegelane on välimuselt sarnane teiste omasuguste meestega. Autor märgib, et ta on "nagu oma isa": ta on Peetrist pool pead pikem, kuigi on temast 6 aastat noorem. Tal on sama “rippuv tuulelohe nina” nagu Pantelei Prokofjevitšil. Grigori Melehhov kummardub täpselt nagu tema isa. Isegi nende naeratuses oli neil mõlemal midagi ühist, "loomalikku". Melekhovi perekonda jätkab tema, mitte tema vanem vend Peeter.

Ühendus loodusega

Juba esimestest lehekülgedest peale on Gregoryt kujutatud talupoegade elule omases igapäevategevuses. Nagu kõik nad, viib ta hobuseid jootma, käib kalal, mängib, armub ja osaleb ühises talupojatöös. Selle kangelase iseloom tuleb heinamaa niitmise stseenis selgelt esile. Selles avastab Grigori Melehhov kaastunde teiste valude vastu, armastuse kõige elava vastu. Kogemata vikatiga lõigatud pardipojast on tal kahju. Gregory vaatab teda, nagu autor märgib, "ägeda kahjutundega". See kangelane tunneb hästi loodust, millega ta on eluliselt seotud.

Kuidas kangelase iseloom tema isiklikus elus avaldub?

Gregoryt võib nimetada otsustavate tegude ja tegude, tugevate kirgede meheks. Paljud Aksinya episoodid räägivad sellest kõnekalt. Hoolimata isa laimust läheb ta südaööl heinateo ajal ikka selle tüdruku juurde. Pantelei Prokofjevitš karistab oma poega julmalt. Kuid kartmata oma isa ähvardusi, läheb Gregory ikka veel öösel oma kallima juurde ja naaseb alles koidikul. Juba siin avaldub tema iseloomus soov kõiges lõpuni jõuda. Abielu naisega, keda ta ei armasta, ei saanud sundida seda kangelast siirastest loomulikest tunnetest loobuma. Ta vaid rahustas veidi Pantelei Prokofjevitšit, kes hüüdis talle: "Ära karda oma isa!" Aga ei midagi enamat. Sellel kangelasel on võime kirglikult armastada ja ta ei talu ka enda mõnitamist. Ta ei andesta nalju oma tunnete üle isegi Peetrile ja haarab kahvli järele. Gregory on alati siiras ja aus. Ta ütleb otse oma naisele Nataljale, et ta ei armasta teda.

Kuidas elu Listnitskitega Grigorit mõjutas?

Algul pole ta nõus Aksinyaga farmist põgenema. Alistumise võimatus ja kaasasündinud kangekaelsus sunnivad teda aga lõpuks oma kodutalust lahkuma ja koos armastatuga Listnitski mõisasse minema. Grigoryst saab peigmees. Talle ei meeldi aga sugugi elu lahus vanematekodust. Autor märgib, et teda hellitas kerge, hästi toidetud elu. Peategelane muutus paksuks, laisaks ja hakkas oma aastatest vanem välja nägema.

Romaanis "Vaikne Don" on tal tohutu sisemine jõud. Selle kangelase Listnitski juuniori peksmise stseen on selle selge tunnistus. Grigory, hoolimata Listnitski positsioonist, ei taha tema toime pandud süütegu andeks anda. Ta lööb teda piitsaga vastu käsi ja nägu, laskmata tal mõistusele tulla. Selle teo eest järgnevat karistust Melehhov ei karda. Ja ta kohtleb Aksinyat karmilt: lahkudes ei vaata ta isegi tagasi.

Enesehinnang, mis on kangelasele omane

Täiendades Grigori Melekhovi kuvandit, märgime, et tema tegelaskujus on selgelt väljendunud tugevus, mis on võimeline mõjutama teisi inimesi, olenemata ametikohast ja auastmest. Muidugi võidab jootmisaugu duellis seersandiga Grigori, kes ei lasknud end oma auastme vanemal lüüa.

See kangelane suudab seista mitte ainult enda, vaid ka kellegi teise väärikuse eest. Just tema osutub ainsaks, kes kaitses Franyat, tüdrukut, keda kasakad rikkusid. Leides end selles olukorras toimepandud kurjuse vastu jõuetuna, nuttis Gregory esimest korda üle pika aja peaaegu nutma.

Gregory julgus lahingus

Esimese maailmasõja sündmused mõjutasid paljude inimeste, sealhulgas selle kangelase saatust. Grigori Melehhov jäi ajaloosündmuste keerisesse vangi. Tema saatus peegeldab paljude inimeste, tavaliste vene inimeste esindajate saatust. Nagu tõeline kasakas, pühendub Grigory täielikult lahingule. Ta on julge ja otsustav. Grigory võidab kergesti kolm sakslast ja võtab nad vangi, tõrjub osavalt vaenlase patarei ja päästab ka ohvitseri. Tema saadud medalid ja ohvitseri auaste on selle kangelase julguse tunnistus.

Inimese tapmine, vastupidiselt Gregory olemusele

Gregory on helde. Ta aitab lahingus isegi oma rivaali Stepan Astahhovit, kes unistab tema tapmisest. Melekhovit näidatakse osava, julge sõdalasena. Kuid mõrv on endiselt põhimõtteliselt vastuolus Gregory inimliku olemuse ja tema eluväärtustega. Ta tunnistab Peetrusele, et tappis mehe ja tema pärast "ta hing on haige".

Maailmapildi muutumine teiste inimeste mõjul

Üsna kiiresti hakkab Grigori Melehhov kogema pettumust ja uskumatut väsimust. Algul võitleb ta kartmatult, mõtlemata sellele, et valab lahingutes nii enda kui ka teiste verd. Elu ja sõda panevad Gregory aga vastamisi paljude inimestega, kellel on täiesti erinevad vaated maailmast ja selles toimuvatest sündmustest. Pärast nendega suhtlemist hakkab Melekhov mõtlema nii sõjale kui ka elule, mida ta elab. Tõde, mida Chubatiy edasi annab, on see, et inimest tuleb julgelt maha lõigata. See kangelane räägib kergesti surmast, õigusest ja võimalusest teistelt elu võtta. Grigory kuulab teda tähelepanelikult ja mõistab, et selline ebainimlik seisukoht on talle võõras ja vastuvõetamatu. Garanja on kangelane, kes külvas Gregory hinge kahtluse seemned. Ta kahtles järsku väärtustes, mida varem oli peetud vankumatuks, nagu kasakate sõjaväekohustus ja tsaar, kes on "meie kaelas". Garanja paneb peategelase väga palju mõtlema. Algab Grigori Melehhovi vaimne otsimine. Just nendest kahtlustest saab alguse Melekhovi traagiline tee tõe poole. Ta püüab meeleheitlikult leida elu mõtet ja tõde. Grigori Melekhovi tragöödia areneb meie riigi ajaloo keerulisel ajal.

Muidugi on Gregory tegelane tõeliselt rahvapärane. Autori kirjeldatud Grigori Melehhovi traagiline saatus äratab siiani paljudes "Vaikse Doni" lugejates kaastunnet. Šolohhovil (tema portree on esitatud ülal) õnnestus luua vene kasakas Grigori Melekhovis särav, tugev, keeruline ja tõetruu tegelane.