Sergei Kastalski, Natalja Rudnitskaja

Holokaust

Print (paber)

978-5-9739-0162-2

Kurjuse banaalsus: Eichmann Jeruusalemmas- raamat, mille kirjutas Hannah Arendt, kes viibis ajakirja The New Yorker korrespondendina kohtuprotsessil endise SS Obersturmbannführeri (kolonelleitnant) Adolf Eichmanni üle, kes juhtis Gestapo osakonda IV-B-4 ja vastutas "Juudiküsimuse lõplik lahendus". Kohtuprotsess toimus Jeruusalemmas 1961. aastal.

Raamatus, mille ta kohtuprotsessi tulemusena kirjutas, analüüsib Arendt aset leidnud sündmusi, püüdes anda neile välist hinnangut.

Lühikokkuvõte raamatu sisust

Hannah Arendt väidab oma raamatus, et peale soovi karjääriredelil tõusta ei olnud Eichmannil jälgegi antisemitismist ega psühholoogiliselt puudulikust isiksusest. Raamatu alapealkiri viitab lugejale "kurjuse banaalsuse" ideele ja see fraas on viimase peatüki lõpusõnad. Seega tsiteerib ta Eichmanni sõnu, mida kohtuprotsessi ajal ütles, mis näitavad, et tema kuritegudes ei olnud erapoolik, puudub igasugune vastutus selle eest, mida ta tegi: lõppude lõpuks tegi ta ainult "oma tööd":

Väljaande ja raamatu kriitika

Arendti raamatu kriitika

Kriitiliste meediaväljaannete sõnul on raamat 1961. aasta Iisraeli kohtuprotsessist "holokausti arhitekti" üle pikka aega muutunud 20. sajandi poliitilise mõtte klassikaks. Kriitikute arvates ei ole raamat, nagu autori kokkuvõttes on öeldud, holokausti „äärmiselt pedantne uurimus“, vaid üksikasjalik, paljudeks juhtumiteks ja näideteks jagatud arutelu selle nähtuse poliitiliste ja moraalsete põhjuste üle, kui inimesed "keelduge kuulmast südametunnistuse häält ja vaadake tegelikkusele näkku." Kriitikute sõnul jagunevad tema raamatu kangelased mitte timukateks ja ohvriteks, vaid nendeks, kes need võimed säilitasid, ja nendeks, kes need kaotasid.

2008. aasta venekeelse väljaande kriitika

Raamatu karm, sageli sarkastiline toon, aukartuse puudumine ohvrite ees ja hinnangute karmus tekitas paljusid ja ajab siiani nördima.
Arendt kirjutab sakslastest: "Ka kaheksakümnest miljonist inimesest koosnev Saksa ühiskond oli kaitstud tegelikkuse ja faktide eest samade vahenditega, sama enesepettuse, valede ja rumalusega, mis sai tema, Eichmanni mentaliteedi olemuseks." Kuid see on halastamatu ka ohvrite enesepettuse ja eriti nende suhtes, kes – nagu osa juudi eliidist – „inimlikel” või muudel põhjustel seda enesepettust teistes toetasid...
...Aga peaasi, et tõlkel pole millegipärast toimetajat (märgitud on “peatoimetaja - G. Pavlovski” ja “väljaande eest vastutav – T. Rappoport”, vaid korrektuur ja kontrollimine ilmselgelt ei kuulunud nende funktsioonide hulka). Arendti tõlkimine (räägin isiklikust kogemusest) - eriti mitte tema emakeelest saksa keelest, vaid inglise keelest, milles ta väljendas end sageli ebatäpselt, on aeglane ja raske ülesanne. Ja toimetaja puudumisel osutus tõlge mitte ainult halvaks või isegi ebatäpseks, vaid ka ebausaldusväärseks. Asi pole selles, et siin, nagu igas tõlkes, on vigu (näiteks " radikaalne sort"Antisemitism on muutunud mõttetuks" radikaalne sortiment"), kuid see, et need vead moonutavad raamatu tooni ja ideed, moonutavad autori häält. " Kohtunikud, kes mäletavad liiga hästi oma eriala põhitõdesid", muunduma " liiga kohusetundlikud oma ameti jaoks- ja Arendt ise muutub ühtäkki küünikuks. Selle asemel " protsess hakkas muutuma veriseks showks", tõlkijad, ajavad segadusse sõna otsese ja kuritahtliku tähenduse" verine", kirjutavad nad "kuradi show" - ja karm hinnang muutub ebaviisakaks väärkohtlemiseks...

Esiteks kritiseeriti kirjastuse “Europe” annotatsiooni, mis rääkis “Thbilisi võimude verisest katsest” ja “Lääne järjekindlatest katsetest “privatiseerida” inimsusevastaste kuritegude teemat. Ajalehe Kommersant ajakirjaniku arvamus on, et see Arendti raamatu väljaanne kujutab endast kiirustades ettevalmistatud ideoloogilist tegevust - see kiirustamine mõjutas väljaande enda kvaliteeti. Nii et venekeelses pealkirjas vahetasid pealkiri ja alapealkiri millegipärast kohad.

Samuti valiti teadmata põhjusel tõlkimiseks esimene, 1963. aasta trükk, mitte aga teine, mida parandas ja täiendas 1965. aastal ilmunud “Järelkiri”, mis on vahepeal uuesti avaldatud – ja on klassikaline raamat. mida loeb terve maailm.

Teemakohased publikatsioonid

• Jochen von Lang, Eichmann ülekuulatud(1982) ISBN 0-88619-017-7 – raamat, mis on kirjutatud vastuseks Eichmann Jeruusalemmas, mis sisaldab väljavõtteid kohtueelse uurimise materjalidest.
• Eichmann Jeruusalemmas. Aruanne kurjuse banaalsusest(erstmals 1963. Die Aufl. seit 1965 mit der dt. "Vorrede" als "Postscript" in der "rev. ja suurendatud väljaanne.") Penguin Books, 2006 ISBN 0143039881 ISBN 978-08443. Die Seiten 1 bis 136 (teilw.), das berühmte Zitat auf Seite 233 engl. (entspricht S. 347 deutsch) und vor allem das Stichwortverz. sind online lesbar: (inglise keel) – ingliskeelne väljaanne
• David Cesarani: Saades Eichmanniks. "Lubamõrvari elu, kuritegude ja kohtuprotsessi ümbermõtestamine" Da Capo, Cambridge MA 2006
• Gary Smith: H.A. uuesti läbi vaadatud: “Eichmann in Jerusalem” und die Folgen toim. suhrkamp, ​​​​Frankfurt 2000 ISBN 3518121359
• Walter Laqueur: H. A. Jeruusalemmas. Vastuolu uuesti läbi vaadatud in: Lyman H. Legters (Hg.): Lääne ühiskond pärast holokausti Westview Press, Voulder, Colorado, USA 1983, lk 107–120

• Eichmann Jeruusalemmas. Ein Bericht von der Banalität des Bösen Aus dem amerikanischen Englisch von Brigitte Granzow (v. d. Autorin überarb. Fassung im Vgl. zur engl. Erstausgabe; neue Vorrede). Seit 1986 mit einem "einleitenden Essay" von Hans Mommsen. Erweiterte Taschenbuchausgabe. Piper, München u. a. 15. Aufl. 2006, 440 Seiten (Reihe: Serie Piper, Bd. 4822- Frühere Aufl.: ebd. Band 308. Diese Ausgabe, zuletzt 2005, Seitenzählung in diesem Art. zugrunde) ISBN32482828282828 25 (saksa)
• Auszüge: Eichmann ja holokaust(Reihe: Penguin Great Ideas) Penguin, 2005 ISBN 0141024003 ISBN 978-0141024004 (saksa)
• Elisabeth Young-Bruehl: Hanna Arendt. Leben, Werk und Zeit Fischer, Frankfurt 2004, ISBN 3596160103. S. 451-518. (Aus dem American.: Hanna Arendt. Maailma armastuse eest Yale'i ülikool. Press 1982) (saksa keeles)
• Julia Schulze Wessel: Ideoloogia der Sachlichkeit. H.A. poliitiline antisemitismi teooria Suhrkamp, ​​​​Frankfurt 2006 (Reihe: TB Wissenschaft 1796) ISBN 3518293966 Rezension von Yvonne Al-Taie (saksa keel)
• David Cesarani: Adolf Eichmann. Bürokrat und Massenmörder. Propyläen, München 2004 (saksa)
• Steven A. Aschheim (Hg): H.A. Jeruusalemmas Univ. Californiast. Press, Berkely u.a. 2001 (ingl.) ISBN 0520220579 (Pb.) ISBN 0520220560 (saksa keeles)
• Dan Diner: Hannah Arendt vaadati uuesti läbi. Banaalsusest ja kurjusest tema holokausti narratiivis aastal: Uus Saksa kriitika nr. 71 (kevad/suvi 1997) S. 177-190
• Richard J. Bernstein: Kas Hannah Arendt muutis meelt? Radikaalsest kurjusest kurjuse banaalsuseni sisse: Hanna Arendt. Kakskümmend aastat hiljem MIT Press, Cambridge, Mass. & London 1996, lk 127-146
• Claudia Bozzaro: H.A. und die Banalität des Bösen Worw. Lore Huhn. FWPF (Fördergemeinschaft wissenschaftlicher Publikationen von Frauen) Freiburg 2007 ISBN 978-3939348092 (Gesamtdarstellung des "Bösen" bei Arendt, einschl. Spätwerk)

1961. aastal toimus Jeruusalemmas kohtuprotsess "juutide küsimuse Euroopas lahenduse" ühe arhitekti Adolf Eichmanni üle. Kohtu all ühe väljaande ajakirjanikunaTheUusYorkeris osales Hannah Arendt, juudi päritolu Saksa-Ameerika filosoof, kellest sai totalitarismi teooria rajaja. Kohus püüdis Eichmanni esitleda kui hiilgavat psühhopaatilist maniakki, kes kavandas ja korraldas peaaegu üksi terve rahva hävitamise. Arendt nägi temas aga midagi hoopis teistsugust ja osalt veelgi hirmutavamat – täiesti tavalist, tähelepanuväärset inimest, kelle kuritegude ulatus varjas avalikkuse ees tema tõelist iseloomu, kuna see ei vastanud tema isiksuse mastaapidele.

Pole olemas inimest, kes oleks nagu saar iseenesest, iga inimene on osa kontinendist, osa maast; ja kui laine kannab rannikujärsaku merre, muutub Euroopa väiksemaks ja samamoodi, kui uhutakse ära neeme äär või hävib sinu või sõbra loss; iga inimese surm vähendab ka mind, sest ma olen üks kogu inimkonnaga ja seepärast ärge küsige, kelle eest kell helistab: see helistab teile.

John Donne, inglise luuletaja ja jutlustaja, 1623

Kes on Adolf Eichmann?

Adolf Eichmann juhtis Natsi-Saksamaa Riigijulgeoleku peadirektoraadi IV osakonda. Just sellele osakonnale usaldati "juutide küsimuse lahendamine". Seetõttu sai Argentinas end varjanud Eichmannist, nagu paljud teisedki natsikurjategijad, pärast sõda vastloodud Iisraeli riigi jaoks maailma tagaotsituim natsi. Nii et iisraellased ei kõhelnud teda leides mehe röövimisest teise osariigi territooriumilt ning röövimisoperatsiooni juhtis isiklikult Iisraeli luure direktor.

Iisraeli peaminister Ben Gurion lootis muuta kohtuprotsessi näidiseks, mõistes hukka antisemitismi ja holokausti mehe ees, keda peetakse nende sõjakuritegude keskseks tegelaseks. Prokuratuur püüdis esitleda Eichmanni kui "meest, keda valdab ohtlik ja täitmatu mõrvahimu", "perversne sadisti" ja mis kõige tähtsam, tulihingeline antisemiit, et näidata antisemitismi enda kui nähtuse ebaloomulikkust. .

See positsioon hakkas aga peaaegu kohe probleeme tekitama. Esimene neist probleemidest seisnes selles, et Eichmanni uurinud 12 psühhiaatrit nõustusid üksmeelselt, et ta on täiesti normaalne. "Ta oli pärast temaga rääkimist palju normaalsem kui mina!" - ütles üks teda uurinud arstidest. Nii psühhiaatrid kui ka teda intervjueerinud preester leidsid, et ta on "väga positiivsete vaadetega mees", kes oli oma pere ja laste vastu väga lahke ning mis kõige hullem, ei tundnud ilmselgelt meeletut juutide vihkamist.

Eichmanni elulugu uurides ei avastatud temas kurja geeniust ega isegi sadisti. Ta oli täiesti tavaline inimene. Isegi väga tavaline. Eichmann ei suutnud kooli lõpetada, lahkus ta kõigepealt ühest ja seejärel teisest koolist, kuhu isa ta saatis. Seejärel töötas ta umbes kolm kuud kaevandustes, mida tema isa taas omas, pärast mida saatsid vanemad ta uuesti Ülem-Austria elektriettevõttesse õppima ja aitasid tal seejärel saada tööd Vacuum Oil ettevõttes reisiva esindajana. kus ta tegeles peamiselt oma piirkonnas bensiinipumpade paigaldamisega ja tagas petrooleumi tarnimise.

Terve elu püüdis Eichmann liituda mõne organisatsiooniga, mis aitaks tal mõista, kes ta on ja end kuidagi määratleda. Nii kuulus ta nooruses sellistesse organisatsioonidesse nagu YMCA, Wandervogel ja Jungfrontkämpferverband, seejärel proovis liituda Schlaraffiaga (meesteorganisatsioon nagu vabamüürlus) ning pärast seda soovitas peretuttav ja tulevane sõjakurjategija Ernst Kaltenbrunner Eichmannil SS-iga liituda. - ainuke organisatsioon, kus ta suutis kauaks jääda ja kus tema karjäär vähemalt kuidagi tuult tiibadesse sai. Mis oli peamiselt tingitud selle mõju tugevnemisest.

Eichmanni tegevus enne sõja algust

Kuidas juhtus, et nii väga keskpärane inimene sattus vastutama inimajaloo ühe suurima kuriteo eest, mille pani toime Tuhande-aastase Reichi mõrvamasin?

Vastus sellele küsimusele on üsna lihtne – mitte mingil juhul. Ükskõik kui kõvasti prokuratuur Eichmanni holokaustis süüdistada püüdis, polnud tal tõendeid selle kohta, et ta osales tegelikult juutide mõrvades. Kuigi ta tunnistati süüdi kõigis 15 süüdistuses, ei olnud ükski neist süüdistustest otseselt mõrvaga seotud: kõik rääkisid mõrvades osalemisest ja inimsusevastastest kuritegudest. Tema otsest seotust mõrvadega ei õnnestunud tõestada.

Fakt on see, et Eichmann alustas oma karjääri SS-is igava paberimajandusega - ta süstematiseeris vabamüürlaste kartoteegi. Peagi tehti talle ettepanek asuda asuma äsja organiseeritud juutidele pühendatud osakonda, millel tol ajal veel selgelt sõnastatud eesmärki ei olnud, nii et üldiselt tuli Eichmannil teha sama igavat ametnikutööd.

Saksamaa püüdis juutidest lahti saada. Algstaadiumis ei seisnenud vabanemine aga sugugi füüsilises hävitamises, vaid kodakondsuse äravõtmises ja väljasaatmises, mida nimetati sundväljarändeks. Täpselt seda tegi osakond, kus Eichmann töötas: aitas vormistada dokumente, hankida viisasid, osta pileteid, müüa vara (juudid said Saksamaalt välja viia vaid väikese summa raha ja väga väikese koguse asju), pidas läbirääkimisi esindajatega. juudi kogukondadest ja välisriikide valitsustest.

Paljud juudid tegid Eichmanni osakonnaga rõõmsalt koostööd. Kolmanda Reichi esimesed antisemiitlikud seadused, mis keelasid neil teatud ametikohtadel olla ja ühel või teisel viisil Saksa ühiskonnast välja tõrjusid, üksnes vormistasid juutide tol ajal eksisteerinud majandusliku ja sotsiaalse positsiooni. Seetõttu tundsid sionistlikud juudid, kes ise otsisid isolatsiooni ja juudiriigi teket, selle asjade seisu üle ainult rõõmu. Pealegi surusid need seadused teisi juute sionismi poole. Selgus, et sionistlikud organisatsioonid, millel oli algselt mõju vaid 5%-le Saksamaa juudi elanikkonnast, said nüüd võimudega suhelda, kuna nende eesmärgid tol ajal langesid kokku.

Enne sõja algust oli Eichmanni osakond juutide väljasaatmisel Reichi territooriumilt väga edukas: esmalt Saksamaalt endalt, seejärel annekteeritud Austriast ja seejärel annekteeritud Tšehhoslovakkiast. Ta muutis lõhestunud bürokraatliku aparaadi, mis ajas juute lõputult ühest ministeeriumist teise ja aeglustas seeläbi nende väljasaatmise protsessi, organiseeritud masinaks, mis tuli oma ülesandega väga kiiresti toime. Juutide koondamine ühte kohta oli esialgu vaid vahend väljasaatmisprotsessi kiirendamiseks.

Kuid niipea kui sõda algas, sai selgeks, et juute pole lihtsalt enam kuhugi deporteerida, kuna natsid okupeerisid peaaegu kogu Euroopa mandri ja britid kontrollisid merd ega lubanud juute lihtsalt meritsi kuhugi transportida. . Eichmann tegi plaane luua Madagaskarile või vähemalt Poolasse juutide nukuriik, kus temast võiks saada kindralkuberner. Kuid need plaanid ei olnud määratud täituma. Juudiküsimuse poliitiline lahendus asendus peagi lõpliku lahendusega. Eichmanni edasine töö seisnes juutide vangistamises, koondamises ja koonduslaagritesse toimetamises.

Kuidas suutsid natsid holokausti korraldada?

Kogu "juutide küsimuse lahendamise" protsessis mängis juudi organisatsioonide ja kogukondade koostöö natsivõimudega tohutut rolli. Just nemad aitasid koostada juutide nimekirju, kirjeldada nende vara, vahetada raha, mida juudid võisid Saksamaalt välja viia, ning teavitada juute väljarändeprotsessist ja natsivõimude nõudmistest. Need samad organisatsioonid aitasid natsidel levitada juutide seas propagandat, julgustades neid uhkelt kandma kollast tähte, mis sümboliseerib nende tõrjutust Saksa ühiskonnast.

Need samad organisatsioonid valisid välja kõige tervemad, lugupeetumad või jõukamad juudid, kes saadeti esmalt Palestiinasse, seejärel evakueerimiseks ja seejärel koondamiseks Terezini linna juutide getosse. Seda näidati välisvaatlejatele, kuna sellel olid kõige talutavamad elamistingimused. Peamiselt sattusid sellesse getosse juudi kogukondade juhid preemiaks koostöö eest natsivõimudega. Seetõttu kutsuti seda ka vanamehe getoks. Terezinis ei jätkunud aga nii sõja kui ka juudiküsimuse lahendamise lähenedes uutele juudi kaastöölistele pidevalt ruumi, mistõttu toimusid seal perioodiliselt puhastused. Ja madalama auastmega juute saadeti endiselt surmalaagritesse.

Mis pani juudid natside võimu kuni viimase hetkeni uskuma? Veelgi enam, mis takistas natse end juutide suhtes üles näidanud ebainimlikkusest hulluks minemast? Ja lõpuks, mis takistas nii Saksamaa enda kui ka okupeeritud riikide kodanikke kõige selle vastu mässamast? Lõppude lõpuks ei saanud nad kõik olla tulihingelised antisemiitlikud maniakid. Ja nad ei saanud võimude ees niivõrd karta, et ei üritaks toimepandud õudustele vastu seista.

Ja tõepoolest, kui aastatel 1939–1941 hakkasid natsid katsetama vaimuhaigete tapmise süsteemi Saksamaal gaasikambrite abil, oli Saksa ühiskond nördinud ja protestide tõttu tuli projekti piirata. Seetõttu tuli surmalaagrid viia itta.

Siiski ei piisanud laagrite lihtsalt Saksa kodanike silme eest ära viimisest. Samuti oli vaja varjata toimuva olemust mitte ainult nende, vaid ka nende eest, kes korraldusi täitsid. Selleks töötati välja “keelenormid”, milles koonduslaagri vangide tapmist nimetati “meditsiiniliseks protseduuriks”, “erikohtlemiseks”, “sunniviisiliseks ümberpaigutamiseks”, “elukohavahetuseks”, “küüditamiseks”. Ja kuna toime pandud kuriteo ulatus ületas inimmõistmise kõik piirid, uskusid paljud inimesed neid sõnastusi.

Nende “keelenormide” mõju sakslastele oli lihtsalt hämmastav. Eichmann, kes oli väga vastuvõtlik kõikvõimalikele klišeedele, mis tema enda mõtteid asendasid (isegi advokaat nimetas kõigi õudseks ja nördimuseks kohtuprotsessil massimõrvu jätkuvalt "meditsiinilisteks protseduurideks"), ei näinud selles sõnastuses midagi ennekuulmatut. . Samas jäi ta ise kogu sõja vältel vaid juutide hävitamise masina hammasrattaks, ehkki üheks kesksemaks, keskpäraseks bürokraadiks, kes täitis kõhklematult ülemuste nõudmisi.

Kuidas oleks saanud seda tragöödiat ära hoida?

Eichmann polnud tõepoolest see maniakaalne antisemiit, keda nad üritasid Jeruusalemmas veenda. Kohus ei suutnud isegi tõestada tema otsest osalemist juutide mõrvades, kuigi ta teadis kindlasti, et tapmised olid peidetud "keelenormide" taha. Kuid ta jätkas oma töös usinat tööd, mitte vihkamisest juutide vastu, vaid soovist oma karjääris edeneda ja saada rohkem võimu ning soovist meeldida Hitlerile, keda ta imetles. Sest tal õnnestus karjääriredelil kapralt kantsleriks ronida. Võistlusvaim valitses ka teiste osakondadega, kes samadel põhjustel püüdsid hävitada võimalikult palju juute. Kuid kui teised osakonnad olid sunnitud tegutsema ainult idas ja nad ei kohkunud ühestki meetodist eemale, jätkas Eichmann oma tööd kogu laienevas Reichis eranditult juhiste järgi.

Märkimisväärne on see, kuidas neid juhiseid erinevates riikides rakendati. Idas, kus oli kõige rohkem juute ja kus assimilatsiooniprotsess alles algas, tegid kodanikud ja kohalikud võimud hea meelega koostööd natsidega juutide püüdmisel ja hävitamisel. Seda hoolimata asjaolust, et kohe pärast juute kavatses Hitler hävitada või asustada Ida-Euroopa elanikud ise Uurali taha.

Läänes oli sakslastel aga pidevalt probleeme. “Küüditamine” algas alati juudi emigrantidest. Kuna nad ei olnud nende riikide kodanikud, kus nad asusid, ei olnud neil õigust nende riikide kaitsele. Seetõttu olid nad näiteks Prantsusmaal algul rõõmsalt nõus väljasaatmisega. Kui aga sakslased tegid ettepaneku lisada Prantsuse juudid küüditamisnimekirjadesse, olid Prantsusmaale jõudnud juba kuulujutud selle kohta, mida tähendab "kolimine itta". Seetõttu algasid riigis massimeeleavaldused ja Saksa ordude sabotaaž, isegi Prantsuse antisemiitide poolt. Prantslased asusid hea meelega võõrjuute kuhugi kaugele ümber, kuid keeldusid osalemast nende mõrvas. Seetõttu elas 80% Prantsusmaal sõja alguses elanud juutidest selle üle.

Kui Prantsusmaal tegeles juutide registreerimise ja väljasaatmisega algselt eranditult Prantsuse politsei, siis Belgias võimud sakslastega selles küsimuses põhimõtteliselt esialgu koostööd ei teinud. Nii et sellega tegelesid SS-i liikmed. Kuid isegi nemad tegid seda väga passiivselt ja Belgia kindralkuberner ei võtnud sellest üldse osa. Belgias ei olnud isegi juutide nõukogu, kes aitaks sakslastel kõigi juutidega arvestada. Nii et sõja ajal ei küüditatud ühtegi Belgia juuti. Pealegi kadusid järsku kõikidest nimekirjadest pooled seal sõja alguses elanud juudid. Samal ajal polnud riigis praktiliselt ühtegi kaastöölist. Ning Belgia töölisi ja raudteelasi ei saanud küüditamisega seotud küsimustes usaldada, sest nad leidsid võimalusi juutidega rongide aeglustamiseks ja vagunite uksed lahti jätmiseks, nii et juudid neist pidevalt põgenesid.

Hollandis kohtasid natsid kodanikuvastupanu küüditamisele kohe pärast katseid riigist välja saata vähemalt välisjuute. Seetõttu loobusid sakslased kohe mõttest teha selles küsimuses koostööd Hollandi tsiviilvalitsusega. Hollandi juute valmistas aga alt riigi enda natsiliikumine ja Hollandi juutide endi kalduvus teha vahet nende ja välismaa juutide vahel. See aitas sakslastel luua juudi nõukogu kohalike juutide registreerimiseks ja haarangute läbiviimiseks. Selle tulemusel jäid Hollandist välja saatmata vaid need juudid, kelle hollandlased ise oma varjupaikadesse peitsid. Hollandis ellujäänud 20 000 juudist (mis on nii väikese riigi kohta palju) 15 000 olid välismaalased, mis näitab Hollandi juutide soovimatust tõele näkku vaadata ning natside tegelikest eesmärkidest ja meetoditest arusaamatust.

Veelgi uskumatum oli olukord juudiküsimuse lahendamisega Skandinaavia riikides. Norras elas sõja puhkedes vaid umbes 8000 juuti, kellest 7000 olid Saksamaalt pärit põgenikud. Kui Saksamaa andis käsu nende väljasaatmiseks, astusid kohalikud Saksa ametnikud tagasi ja Rootsi teatas, et võtab vastu kõik juudi põgenikud. Nii et selleks ajaks, kui natsid alustasid juudivastaseid operatsioone, olid peaaegu kõik Norra juudid juba Rootsi põgenenud.

Taanlased näitasid selles küsimuses tõelise kodanikujulguse eeskuju. Kui natsid nõudsid, et juudid hakkaksid plaastreid kandma, ütlesid Taani võimud, et Taani kuningas ise kannab plaastreid esimesena. Lisaks ähvardasid Taani ametiisikud tagasi astuda, kui nende territooriumil alustatakse juudivastaseid operatsioone, mis viivad riigi kaosesse. Lõpuks, kui sõja lõpupoole otsustasid sakslased ise Taanis “juutide küsimuse lahendamise” enda peale võtta, saboteerisid mitu aastat riigis veetnud Saksa ametnikud ise Berliini korraldusi. Lõpuks saatsid natsid kohale SS-korpuse ja üritasid Taanis juute massiliselt kokku võtta. Siiski suutsid nad arreteerida vaid 100 inimest, keda nad ei saanud hoiatada, et nad sakslastele uksi ei avaks ega nõustuks nendega kaasa minema, sest vastupanu osutamisel asuks nende poolele Taani politsei. Ja isegi need 100 inimest sattusid Terezini eliitgettosse ja elasid seal paremini kui kõik teised juudid, kuna Taani ajakirjandus ajas nende saatuse ümber pidevalt kära.

Lõpuks ilmnes kõige silmatorkavam vastupanu natside antisemitismile Saksamaa liitlastel: Bulgaarias, Hispaanias ja Itaalias. Hispaania lihtsalt keeldus oma juute üle andmast. Kuigi Itaalia ja Bulgaaria veetsid suurema osa sõjast lihtsalt põikledes, kui sakslased nõudsid neilt antisemiitlike seaduste kehtestamist. Kui nad lõpuks nende nõudmistega nõustusid, läks asi veelgi hullemaks. Bulgaarlased selle asemel, et koguda kõik juudid getosse, keelasid neil elada riigi ainsa suure linna territooriumil ja hajutasid nad seega mööda Bulgaariat laiali, mistõttu sakslased ei suutnud neid enam leida, kinni püüda ja transportida. nad surmalaagritesse.

Tundub, et itaallased lihtsalt mõnitavad sakslasi. Kui Mussolini oli siiski sunnitud juurutama juudivastaseid seadusi, viis ta neisse sisse klausli, mille kohaselt fašistliku partei liikmed või nende sugulased juudid nende alla ei kuulu. Riigis, mida olid 20 aastat valitsenud fašistid ja kus ilma partei liikmelisuseta oli võimatu avalikku teenistusse astuda, kuulusid selle klausli alla peaaegu kõik. Kui natsid suutsid panna itaallased vähemalt osa juute koonduslaagritesse koguma, asustasid nad tuhanded vaesemad juudid Vahemere riigi kõige luksuslikumatesse hotellidesse. Vihasena, et itaallased oma nõudmisi saboteerisid, saatsid sakslased asjaga tegelema oma parimad ja julmemad ohvitserid. Kohale jõudes selgus aga, et itaallased olid kaotanud kõik juutide nimekirjad ning juutidel endil oli õnnestunud juba põgeneda.

Kõik need näited näitavad järgmist. Ainus, mis aitas natsidel oma kuritegusid toime panna, oli inimeste ükskõiksus üksteise, välismaalaste, teiste rahvaste, kaasmaalaste ja vaeste suhtes. Ja see ükskõiksus teiste hädade suhtes tõi neile endile probleeme. Seetõttu said kõige antisemiitlikumad rahvad peaaegu ise natside ohvriteks. Kui inimesed mõistsid, et kellegi teise õnnetus oli nende õnnetus, ja kui nad astusid välja nende eest, kes olid haavatavas olukorras, oli kurjus sunnitud taganema. Seetõttu on seletus, kuidas Euroopat, Saksamaad ja juudi rahvast tabanud katastroof võimalikuks sai, tsitaat saksa pastori kõnest, milles ta püüdis seletada saksa intellektuaalide tegevusetust natside ees:

Kui nad kommunistidele järele tulid, siis ma vaikisin – ma ei olnud kommunist.

Kui nad sotsiaaldemokraatide järele tulid, siis ma vaikisin – ma ei olnud sotsiaaldemokraat.

Kui nad tulid ametiühinguaktivistidele järele, siis ma vaikisin – ma ei olnud ametiühingu liige.

Kui nad mulle järele tulid, polnud kedagi, kes minu eest seisaks.

Kui leiate vea, tõstke esile mõni tekstiosa ja klõpsake Ctrl+Enter.

1961. aastal juhtus Jeruusalemmas midagi kummalist.

Tundus, et kogu maailm hoidis hinge kinni, kui jälgis kohtuprotsessi põrgupagana Adolf Eichmanni vastu. Kuid see, mida eilsed vangid nägid, ei olnud koletis, vaid kurikuulus natsifunktsionäär; pleekinud, ehmunud keskealine prillimees, kes polnud ei “lõpplahenduse” algataja ega ka mingi eeskujulik sadist. Selline nägi välja vaikne kodune raamatupidaja. Ta oli, nagu Hannah Arendt veenvalt kirjutab, lihtsalt juhtiv hammasratas, kes peitis inimkonna kuhjaga teiste inimeste klišeelike loosungite alla täieliku enesepettuse õhkkonnas. Tõsi küll, seda polnudki nii raske teha, arvestades tollast jõhkrat olukorda maailmas, kus ühe inimese väärtus kippus kangekaelselt nulli ja Eichmanni-taolised leidsid oma tegudele kergesti õigustuse kui väidetavalt ringis "sunnitud meetmetena". vaenlastest.

Muidugi ei olnud tema, vaid tema ülemused – Heydrich, Himmler, Hitler – need, kes mõtlesid välja “lõpliku lahenduse”, selleks oli ta liiga maalähedane ja abivalmis. Isegi tema – Eichmann – ei otsustanud, kuhu juudid saata ja kuidas neid kohelda. Parimal juhul "tegi ta ettepanekuid", kuid tema juhtkond ei olnud nendega alati nõus.

See oli kogu õudus. Kohus ei seisnud silmitsi kurjuse personifikatsiooniga, individuaalse türanniaga, mida saab ühes isikus tembeldada ja kõrvale heita, vaid kollektiivse dehumaniseerimise fenomeniga, omapärase natsliku keskkonnaga, kus kuritegevus muutus normiks ja milles nõrgad kahtlused. tahtlikud Eichmannid purunesid kergesti igasuguste Heydrichide, Kaltenbrunnerite, Himmleri omaste terasest kangekaelsusest. Seetõttu oli Jeruusalemma õukonnal raske ja tüütu ülesanne mõista natsibürokraatia nõtkusi ja teha kindlaks Eichmanni isikliku vastutuse ulatus, kelle rutiinset tegevust juutide koonduslaagritesse toimetamisel ei saa vaevalt nii vastikult nimetada. Kui poleks olnud Eichmanni, siis kahtlemata oleks sellega tegelenud iga teine ​​keskfunktsionäär. See tähendab, et kui me räägime Eichmannist, siis ei ole tegemist inimesega, vaid tohutu hulga elanikkonnaga, kes normaalsel tervislikul ajal teeb täiesti arvestatavat tegevust - töötab riigiasutustes jne.

Küsimust: “Mis juhtub tavainimestega riikliku kriminaalse kõlvatuse tingimustes” käsitletakse raamatus paraku ainult Eichmanni suhtes. Kui tõstatada küsimus laiemalt, võime jõuda pettumust valmistavale järeldusele, et tohutu hulga inimeste muutumine massimõrvariteks on täielikult riigi võimuses ja tuhandeid aastaid vanad hoiakud nagu "Sa ei tohi tappa, ” mingi tsivilisatsiooni spoon kukub kokku vastavuse raskuse all.

Aga miks on veelgi kurvem, et Venemaal, mis pole sugugi kaldu enesesüüdistustele, meeleparandusele, kuigi moraalikäske ja vaimsust laiemalt pedaalitakse siin aplombiga, ei tule loomsete, stalinlike aegade tagasitulek ainult tänu riigi hea tahe ja võib-olla isegi Euroopa humanismimoe tõttu.

Mälestusmärgid ja monumendid

27. jaanuaril 1945 vabastasid Nõukogude väed Auschwitzi koonduslaagri. Seda päeva tähistatakse nüüd rahvusvahelise holokaustiohvrite – kuue miljoni mõrvatud juudi – mälestuspäevana ning Saksamaal ka kõigi koondus- ja töölaagrites, vanglates, sunnitööl hukkunud natsionaalsotsialismi ohvrite mälestuspäevana. ja tapmiskeskused.

Mälestuspaigad Saksamaal

Berliin

Keskne mälestusmärk natsionaalsotsialismi ajal tapetud Euroopa juutidele asub Berliinis Reichstagi ja Brandenburgi värava lähedal. See avati 2005. aastal. Selle maa-aluses osas asub dokumentatsioonikeskus. Osa eksponeeritud dokumente on venekeelsed – materjalid, mis on kogutud pärast sõda "Kolmandas Reichis" toime pandud kuritegude uurimisel.

Mälestuspaigad Saksamaal

"Kristallöö"

Juutide pogrommide käigus niinimetatud Kristalliööl 9.-10. novembril 1938 hävitati Natsi-Saksamaal ja osades Austrias üle 1400 sünagoogi ja palvemaja. Üks sünagoogidest asus Düsseldorfis Kasernenstraßel. Pärast sõda püstitati siin ja paljudes teistes sellistes kohtades mälestusmärke või -tahvleid.

Mälestuspaigad Saksamaal

Dachau

Dachau koonduslaagris suri 41 500 inimest. See loodi 1933. aastal Müncheni lähedal poliitvangide jaoks. Hiljem saadeti Dachausse juute, homoseksuaale, Jehoova tunnistajaid ja teiste natside poolt tagakiusatud rühmituste esindajaid. Kõik teised "Kolmanda Reichi" koonduslaagrid korraldati tema mudeli järgi.

Mälestuspaigad Saksamaal

Buchenwald

Üks suuremaid laagreid oli Tüüringis Weimari lähedal. Aastatel 1937–1945 oli Buchenwaldis vangis umbes 250 tuhat inimest. 56 tuhat vangi suri. Nende hulgas oli ka mitusada desertööri ja neid, kes keeldusid Wehrmachtis teenimast. Pärast sõda peeti neid Saksamaal veel pikka aega “reeturiteks” ja “argpüksideks” ning esimene mälestuskivi paigaldati Buchenwaldi alles 2001. aastal.

Mälestuspaigad Saksamaal

Roma genotsiid

See 1995. aastal Buchenwaldis endise kvartali nr 14 territooriumile püstitatud monument on pühendatud siin surnud mustlastele – Euroopa romadele ja sintidele. Kividele on raiutud kõigi Kolmanda Reichi laagrite nimed, kuhu nad saadeti. Romide genotsiidi ohvrite koguarv Euroopas on siiani teadmata. Erinevate allikate kohaselt võib see ulatuda 150 tuhandest kuni 500 tuhandeni.

Mälestuspaigad Saksamaal

Langenstein-Zwieberge surmalaager

Buchenwaldis oli üle 60 nn välislaagri. Üks neist on "Malahhiit" Langenstein-Zwiebergis Halberstadti lähedal. Selle vangid ehitasid Junkersile maa-aluse tehase. Kaks tuhat vangi suri haiguste ja kurnatuse tõttu ning langesid piinamise ja hukkamise ohvriks. Veel 2500 hukkus või tapeti surmamarsi ajal, kui laager evakueeriti rinde lähenedes.

Mälestuspaigad Saksamaal

Dora-Mittelbau

Teine väline Buchenwaldi laager loodi 1943. aastal Tüüringis Nordhauseni linna lähedal, et korraldada tootmist maa-aluses Mittelwerki tehases, kus pandi kokku V-2 rakette ja muid relvi. Pooleteise aastaga läbis Dora-Mittelbau laagrist 60 tuhat inimest. Enamik neist olid Nõukogude Liidust, Poolast ja Prantsusmaalt pärit vangid. Iga kolmas neist suri.

Mälestuspaigad Saksamaal

Bergen-Belsen

Mälestusmärk endise Bergen-Belseni koonduslaagri kohas Alam-Saksimaal. Kokku hukkus selles laagris umbes 50 tuhat inimest, sealhulgas 20 tuhat sõjavangi. 1945. aasta aprillis suri siin 15-aastane Anne Frank, kuulsa natsismi tauniva ja paljudesse maailma keeltesse tõlgitud päeviku autor.

Mälestuspaigad Saksamaal

Sachsenhausen

"Töö teeb vabaks" - see saksakeelne silt Brandenburgi Sachsenhauseni koonduslaagri väravate kohal on muutunud üldkasutatavaks sõnaks. Kokku tapeti või suri selles laagris üle 100 tuhande inimese, sealhulgas 13–18 tuhat Nõukogude sõjavangi. Nende hulgas on ka Stalini vanim poeg Jakov Džugašvili. SDV valitsuse rajatud rahvuslik mälestusmärk avati siin 1961. aastal.

Mälestuspaigad Saksamaal

Flossenbürg

"Ma olen kuulnud Dachaust ja Auschwitzist, aga mitte kunagi Flossenbürgist," on tsitaat, mis tervitab Baieri endise koonduslaagri külastajaid. Selles laagris suri 30 tuhat inimest. Selle vang oli kuulus Saksa pastor, teoloog ja Hitleri-vastase vandenõu osaline Dietrich Bonhoeffer ning Nõukogude sõjavangide hulgas oli Ukraina endise presidendi Viktor Juštšenko isa Andrei.

Mälestuspaigad Saksamaal

Kasarm nr 13

Berliini Schöneweide linnaosas asus üks paljudest sunnitööliste laagritest, kes olid teistest riikidest Saksamaale sunnitööle aetud. Nende koguarv "Kolmanda Reichi" aastatel ulatus mitme miljoni inimeseni. Selle laagri ühes säilinud kasarmus asuv dokumentatsioonikeskuse ekspositsioon on pühendatud sunnitööliste saatusele.

Mälestuspaigad Saksamaal

Ravensbrück

Ema ja lapse skulptuur järve kaldal Ravensbrückis, Kolmanda Reichi suurimas naiste koonduslaagris. See loodi 1939. aastal Berliinist 90 kilomeetrit põhja pool. Vangide arv selle eksisteerimise ajal oli üle 130 tuhande inimese - umbes 40 rahvust. 28 tuhat vangi suri. Laagris viidi läbi ka meditsiinilisi katseid.

Mälestuspaigad Saksamaal

"Siemensi kasarmud" Ravensbrückis

Ravensbrückist ja selle paljudest alllaagritest pärit vange kasutati sunnitööl. 1940. aastal rajati siia tekstiilitootmine ning 1942. aastal ehitas elektrotehnikakontsern Siemens & Halske AG 20 tööstuskasarmut. Ellujäänud vangide ütluste kohaselt töötas siin selle ettevõtte heaks 1944. aasta lõpus iga päev kuni 3000 naist ja last.

Mälestuspaigad Saksamaal

Auschwitzi ahjud

Endine Topf & Söhne tehas Erfurtis. Siin hakati natsionaalsotsialistide korraldusel valmistama ahjusid, milles põletati Auschwitzis ja teistes koonduslaagrites hukkunud inimesi. Rahvusvahelisel holokausti mälestuspäeval, 27. jaanuaril 2011 avati endises tehasehoones dokumentatsioonikeskus.

Mälestuspaigad Saksamaal

"Kompistuskivid"

Selliseid kõnniteedele paigaldatud metallsilte võib näha paljudes Saksamaa linnades. "Komistuskivid" - Stolpersteine. Esimese neist paigaldas Saksa kunstnik Gunter Demnig Kölnis 1995. aastal. Kivid meenutavad natsionaalsotsialismi ohvreid nende majade läheduses, kus nad elasid. Neid on juba üle 45 tuhande Saksamaa 800 asulas ja 200 väljaspool Saksamaad.

Mälestuspaigad Saksamaal

Gestapo

Paljud dokumentatsioonikeskused uurivad ka natsismikuritegusid Saksamaal. Kölnis asub selline keskus ja muuseum endises Gestapo hoones - EL-DE-Haus. Selle keldris olid vangide kambrid, mille seintel olid säilinud kirjad, sealhulgas venekeelsed.

Mälestuspaigad Saksamaal

Homoseksuaalid

Alates 1935. aastast hakkasid natsid taga kiusama ka homoseksuaale. Kokku mõisteti neist "Kolmandas Reichis" süüdi üle 50 tuhande. Umbes 7 tuhat suri koonduslaagrites. 1995. aastal püstitati Kölnis muldkehale monument – ​​Roosa kolmnurk. Fotol kujutatud mälestusmärk avati 2008. aastal Berliinis Gross Tiergarteni pargis. Teine on Frankfurdis – Frankfurt Angel (1994).

Mälestuspaigad Saksamaal

Režiimi vastased

Plötzensee vanglamuuseum Berliinis. Aastatel 1933–1945 hukkasid natsionaalsotsialistid siin enam kui 3000 režiimi vastast, paljud giljotiiniga. Ohvrite hulgas on 20. juulil 1944 Hitlerile ebaõnnestunud mõrvakatse osalejaid ja neid, kes teadsid selle ettevalmistamisest.

Mälestuspaigad Saksamaal

Hallid bussid

"Hall buss" on 2006. aastal loodud monument enam kui 70 tuhande T-4 eugeenika programmi ohvrite – psüühikahäiretega inimeste, vaimse alaarengu, pärilike patsientide ja puuetega inimeste – mälestuseks. Need bussid viisid nad tapmiskeskustesse. Monumenti transporditakse, paigaldatakse ajutiselt programmiga seotud kohtadesse. Koopia asub alaliselt Kölnis.

Mälestuspaigad Saksamaal

Grafenecki loss

Üks kuuest keskusest, kus inimesi T-4 eutanaasiaprogrammi raames tapeti, asus Baden-Württembergi Grafenecki lossis. Jaanuarist detsembrini 1940 suri siin vingugaasikambrites 10 654 inimest. 2005. aastal avati siin dokumentatsioonikeskus, mis võtab aastas vastu kuni 20 tuhat külastajat.

Mälestuspaigad Saksamaal

Sonnenstein

Teine surmakeskus asus Saksimaal Pirna linnas Sonnensteini lossis. Aastatel 1940-1941 tapeti tema gaasikambris 13 720 vaimuhaigete ja vaimse alaarenguga inimest ning üle tuhande koonduslaagri vangi. Krematooriumi tuhk visati Elbesse. Omastele saadeti haigestumise tagajärjel võltsitud surmatunnistus.

Mälestuspaigad Saksamaal

Kurjategijad

See foto tehti 1946. aastal Hesseni linnas Hadamari linnas asuva teise natside tapmiskeskuse arstide ja teiste töötajate kohtuprotsessi ajal. Nad tapsid gaasikambrites ligikaudu 14 500 patsienti süstimise ja vajalike ravimeetodite tahtliku peatamise teel. Neid kuritegusid kujutav püsinäitus on Hadamaris üleval 1991. aastast.

Mälestuspaigad Saksamaal

Holokausti logistika

Kokkuvõtteks - Saksa raudteekontserni Deutsche Bahn rändnäitusest "Surma erirongid" ("Sonderzüge in den Tod"). Alates 2008. aastast on Saksamaa erinevates kohtades, kus seda on näidatud, külastanud üle 350 tuhande külastaja. Sellele teemale on pühendatud ka spetsiaalne osa Nürnbergis asuva Saksamaa Raudteemuuseumi püsiekspositsioonist.

Luciferi efekt [Miks head inimesed kaabakateks muutuvad] Zimbardo Philip George

Kurjuse banaalsus

Kurjuse banaalsus

1963. aastal kirjutas ühiskonnafilosoof Hannah Arendt raamatu, millest on saanud meie aja klassika: Kurjuse banaalsus: Eichmann Jeruusalemmas. Selles kirjeldab Arendt üksikasjalikult kohtuprotsessi sõjakurjategija Adolf Eichmanni, pühendunud natsi üle, kes andis isiklikult käsu hävitada miljoneid juute. Eichmann põhjendas oma tegevust samamoodi nagu teised natsijuhid: "Ma lihtsalt täitsin käsku." Nagu Arendt kirjutab: „[Eichmann] oli täiesti veendunud, et ta ei olnud nii sisemine schwainenhund, st loomult räpane pätt; Mis puutub tema südametunnistusse, siis ta mäletas suurepäraselt, et ta käitub just nendel juhtudel oma südametunnistusele vastaselt, kui ta ei tee seda, mida tal kästakse – ülima hoolsusega saadab surma miljoneid mehi, naisi ja lapsi.

Arendti kõige silmatorkavam kirjeldus Eichmanni kohtuprotsessist on aga see, et ta tundus täiesti tavaline inimene:

"Pool tosinat psühhiaatrit tunnistas ta "normaalseks". "Igatahes palju normaalsem kui ma olin pärast temaga rääkimist, ja teine ​​leidis, et tema psühholoogiline ülesehitus tervikuna, tema suhtumine oma naisesse ja lastesse, emasse ja isasse, vendadesse!" , õed, sõbrad "see pole lihtsalt normaalne: oleks tore, kui kõik kohtleksid neid nii."

Mõtisklused Eichmanni kohtuprotsessist viisid Arendti kuulsa järelduseni:

“Eichmanni probleem oli just selles, et temasuguseid oli palju ja paljud polnud ei perverdid ega sadistid – nad olid ja on kohutavalt ja kohutavalt normaalsed. Meie õigusinstitutsioonide ja meie õigusmoraali normide seisukohalt oli see normaalsus kohutavam kui kõik julmused kokku, kuna see tähendas ..., et see uut tüüpi kurjategija, kes on tegelikult "inimkonna vaenlane, ” paneb oma kuriteod toime sellistel asjaoludel, et ta praktiliselt ei tea ega tunne, et ta teeb valesti... Ta [Eichmann] justkui tegi viimastel hetkedel kokkuvõtteid õppetunnist, mis meile pika kursuse jooksul on antud. inimlik kurjus – õppetunnid kurjuse kohutavast, sõnu trotsivast banaalsusest.

Arendti sõnad "kurjuse banaalsuse" kohta on endiselt aktuaalsed, sest genotsiid jätkub kogu maailmas ning piinamine ja terrorism jätkuvad lakkamatult. Me eelistame sellele räigele tõsiasjale mitte mõelda ja peame kurikaelte hullust ja türannide mõttetut vägivalda nende isikliku eelsoodumuse tagajärjeks. Vaadates paindlikkust, millega sotsiaalsed jõud suutsid normaalseid inimesi kohutavaid tegusid sooritama panna, seadis Arendt esimesena selle seisukoha kahtluse alla.

Piinajad ja hukkajad: patoloogilised isiksused või situatsiooniline imperatiiv?

Pole kahtlust, et süstemaatiline piinamine, mida mõned inimesed teistele tekitavad, on inimloomuse ühe tumedama külje väljendus. Muidugi arutlesime kolleegidega, et piinajate seas, kes on aastaid mustade tegudega tegelenud, võib päevast päeva mõnikord avastada eelsoodumust kurjusele. Just selle leidsime Brasiilias, kus "õõnestajate" ja "riigivaenlaste" piinamine on olnud levinud tava juba aastaid. Seda musta asja ajas tavaliselt politsei valitsuse sanktsiooniga.

Alustasime neist, kes piinasid, püüdes esiteks vaadata oma hinge ja teiseks mõista neid kujundanud asjaolusid. Siis laotasime oma analüüsivõrgud veelgi laiemaks ja püüdsime kinni nende võitluskaaslased, kes kas ise või ülemuste käsul valisid teise timuka ameti: surmapataljoni liikmed. Politseil ja surmapataljonide sõduritel oli “ühine vaenlane”: mehed, naised ja lapsed, kes küll elasid samas riigis ja võisid isegi olla nende naabrid, kuid Süsteemi hinnangul ohustasid riigi julgeolekut. näiteks olid nad sotsialistid ja kommunistid . Mõned tuli otse tappa; teisi, kellel võis olla salajast teavet, tuli piinata ja seejärel tappa.

Selle ülesande täitmisel said piinajad osaliselt tugineda “kurja geeniuse” saadustele, mis realiseerusid piinamisvahendite ja -meetoditena, mida on sajandite jooksul täiustatud, alustades inkvisitsioonist ja seejärel erinevate riikide valitsuste poolt. . Erivaenlastega suheldes oli aga vaja teatud määral improvisatsiooni, et nende tahet väikseima pingutusega murda. Mõned ohvrid säilitasid oma süütuse, keeldusid oma süüd tunnistamast või olid nii kangekaelsed, et ei kartnud isegi kõige jõhkramat piinamist. Piinajad ei omandanud kohe oma oskusi. Selleks vajasid nad aega ja inimlike nõrkuste mõistmist. Surmapataljonide ülesanne oli seevastu lihtne ja selge. Nägu katvate kapuutsidega, relvad käes ja grupi toetusega said nad oma kodanikukohustust kiiresti ja isikupäratult täita: "lihtsalt äri, ei midagi isiklikku." Kuid selja taga oleva meistri jaoks polnud tema töö kunagi pelgalt äri. Piinamine on alati seotud isiklike suhetega; Piinaja jaoks on oluline mõista, millist piinamist tuleks kasutada, milline peaks olema selle intensiivsus konkreetse inimese ja konkreetse hetke suhtes. Vale piinamine või mitte piisavalt tugev - ja ülestunnistust ei tule. Liiga suur surve ja ohver sureb enne, kui jõuab tunnistada. Mõlemal juhul ei saavuta piinaja oma eesmärki ja tekitab oma ülemuste viha. Võime tuvastada õiged piinamise liigid ja astmed, et saada õiget teavet, tõi ülemustelt ilusaid tasusid ja julgustust.

Millised inimesed suudavad selliseid asju teha? Võib-olla peavad nad olema sadistid ja täielikud sotsiopaadid, et rebida oma kaaslaste liha paljudeks aastateks päevast päeva? Võib-olla on need "noa ja kirve töötajad" teist tõugu kui ülejäänud inimkond? Võib-olla on need lihtsalt halvad seemned, millest kasvasid halvad viljad? Või on need täiesti tavalised inimesed, kes on programmeeritud tegema kõiki neid taunitavaid tegusid mõne tuntud ja lihtsa treeningprogrammi abil? Kas on võimalik tuvastada mitmeid väliseid tingimusi, olukorra muutujaid, mis muudavad inimesed piinajateks ja mõrvariteks? Kui nende julmuste põhjuseks pole mitte sisemised vead, vaid mingid välised jõud – poliitilised, majanduslikud, sotsiaalsed, ajaloolised ja empiirilised, politseikoolide koolitusmeetodid, siis oleks võimalik teha mõningaid üldisi järeldusi, mis ei sõltu konkreetsest kultuurist ja kultuurist. keskkonda ja leida mõned põhimõtted, mis on seotud inimese isiksuse sellise kurva muutumisega.

Brasiilia sotsioloog ja ekspert Martha Huggins, Kreeka psühholoog ja piinamisekspert Mika Charitos-Faturos ja mina viisime läbi põhjalikud intervjuud mitmekümne endise politseinikuga, kes olid isiklikult seotud piinamisega erinevates Brasiilia linnades. (Meetodite ülevaadet ja selle uuringu tulemuste üksikasjalikku kirjeldust vt siit.) Mika viis varem läbi sarnase uuringu Kreekas sõjaväehunta ajal piinamist kasutanud sõdurite isiksuseomaduste kohta ning meie tulemused langesid suures osas kokku tema uuringu järeldused. Oleme avastanud, et sadistid valivad treeningrühmast välja instruktorid, kes otsivad neid, kes on ohjeldamatud, tunnevad naudingut teistele valu tekitamisest ja unustavad seetõttu kergesti ära eesmärgi, milleks neil tunnustust saada on vaja. Kõigi kogutud andmete põhjal jõudsime aga järeldusele, et nii politseipiinajad kui surmapataljonidest timukad olid enamasti täiesti tavalised inimesed ja neil ei olnud vähemalt enne mängima asumist normist kõrvalekaldeid. nende uus roll. Siiski ei näidanud nad paljude aastate jooksul pärast "surmamissiooni" täitmist mingeid hävitavaid kalduvusi ega patoloogiaid. Nende isiksusemuutused on täielikult tingitud mitmesugustest situatsioonilistest ja süsteemsetest teguritest, nagu koolitus, mille nad said enne rolli astumist, grupi sõprus; riikliku julgeoleku ideoloogia omaksvõtmine; pealesurutud arvamus, et sotsialistid ja kommunistid on riigi vaenlased. Teised situatsioonilised tegurid, mis aitavad kaasa uuele käitumisstiilile, on võimalus tunda end valituna, teistest inimestest kõrgemana ja paremana, tasu ja autasud eriülesande täitmise eest, selle salastatus – toimuvast teavad vaid võitluskaaslased; ja lõpuks pidev surve ülemustelt, kes nõuavad tulemusi, hoolimata väsimusest või isiklikest probleemidest.

Oleme kirjeldanud palju juhtumeid, mis kinnitavad nende inimeste tavalisust ja normaalsust, kes osalesid külma sõja (1964–1985) kommunismivastases võitluses kõige kohutavamates tegudes, mille valitsus sanktsioneeris ja CIA varjatud toetusel. Sao Paulo katoliku piiskopkonna osalusel avaldatud aruanne pealkirjaga "Piinamine Brasiilias" kirjeldab üksikasjalikult, et CIA agendid koolitasid Brasiilia politseinikke piinamismeetodite alal. Need leiud toetavad meie järeldusi süstemaatilise ülekuulamis- ja piinamistehnikate väljaõppe kohta Ameerika koolis, kus koolitati agente ja politseinikke riikidest, kes võitlesid külma sõja ajal kommunismi ühise vaenlase vastu.

Siiski usume kolleegidega, et sellised teod võivad korduda igal ajal, igas riigis, kus valitseb kinnisidee ohust riigi julgeolekule. Ja varem, enne praeguse "terrorismivastase sõja" tekitatud õudusi ja äärmusi, peeti paljudes suuremates linnades veel üks lõputu sõda: "Sõda kuritegevuse vastu". New Yorgi politseijaoskonnas tekitas see "sõda" fenomeni "NYPD Commandos". Selle politseinike erirühma ülesandeks oli tabada arvatavad vägistajad, vargad ja röövlid. Selleks anti neile täielik tegevusvabadus. Nad võisid kasutada mis tahes vahendeid. Nad kandsid T-särke, millel oli eriline moto: "Ei ole paremat jahti kui jaht mehele" ja nad tulid välja erilise lahinguhüüdega: "Öö on meie." See professionaalne kultuur meenutas politseikultuuri, mida me Brasiilias õppisime. New Yorgi komandode üks kuulsamaid julmusi oli Aafrika immigrandi (Guineast pärit Amadou Diallo) mõrv. Ta üritas isikutunnistuse saamiseks rahakotti välja tõmmata ja teda tulistati enam kui 40 kuuliga. Mõnikord lähevad asjad valesti, kuid tavaliselt on teada olukorra ja süsteemsed jõud, mis sellistele juhtumitele kaasa aitavad.

Meid pommitavad "ideaalsed sõdurid" ja "tavalised Briti poisid"

Tasub tuua veel kaks näidet tapatalgutes osalejate “normaalsusest”. Esimene näide on 11. septembril New Yorgis ja Washingtonis ligi 3000 süütut tsiviilisikut hukkunud terrorirünnakud toime pannud enesetapupiraatide põhjaliku uuringu tulemused. Teine näide on Londoni politsei teated enesetaputerroristidest, keda kahtlustatakse terrorirünnakute kavandamises Londoni metroos ja bussides 2005. aasta juunis, mil hukkus ja sai vigastada mitukümmend inimest.

Reporter Terry McDermotti hoolikale uurimistööle tuginedes ja raamatus Perfect Soldiers kirjeldatud mitmete 11. septembri rünnakutes osalenud terroristide portreed rõhutavad taas, et tegemist oli täiesti tavaliste inimestega, kes elasid täiesti tavalist elu. McDermotti uurimus viis ta kurjakuulutavale järeldusele: "Selliseid inimesi võib maailmas veel palju rohkem olla." Üks selle raamatu arvustus toob meid tagasi teesi kurjuse banaalsusest, mis on kohandatud globaalse terrorismi ajastule. Ülevaataja New York Times Michiko Kakutani pakub jahutavat järelsõna: „11. septembri rünnakute „kurjade geeniuste” ja „metsiksilmsete fanaatikute” karikatuurid asenduvad kujutluspildiga Ideaalsest sõdurist – üllatavalt normaalsest inimesest, kes oleks väga hästi võinud olla. meie naaber või istub meie kõrval lennukis".

See stsenaarium realiseerus hirmuäratava täpsusega Londoni ühistranspordi vastu korraldatud rünnakute ajal, mille korraldas enesetaputerroristide, “tavaliste tapjate” ja märkamatute metroo- või bussireisijate meeskond. Nende sõprade, pere ja naabrite jaoks Põhja-Inglismaal Leedsi linnas olid need noored moslemid "tavalised Briti poisid". Nende minevikus ei olnud midagi, mis viitaks nende ohtlikkusele; tõepoolest, nad olid nii “tavalised”, et leidsid kergesti tööd ja võtsid ühiskonnas täiesti väärilise koha. Üks neist oli elukutseline kriketimängija, kes jumalakartliku elu nimel loobus isegi joomisest ja naistega kohtamast. Teine osutus kohaliku ärimehe pojaks, kellel oli söögikoht. Teine oli sotsiaalõpetaja, töötas puuetega lastega, sai hiljuti isaks ja kolis perega uude majja. Erinevalt USA kaaperdajatest, kes tekitasid algusest peale kahtlust, sest nad olid välismaalased, kes üritasid lennukiga lendamist õppida, kasvasid need mehed kõik üles Suurbritannias ega sattunud kunagi politsei tähelepanu alla. "See on täiesti erinev temast. Keegi pidi talle seda ajupesu tegema,” rääkis ühe neist sõber.

"Enesetaputerroristide puhul on kõige kohutavam see, et nad on täiesti normaalsed," kirjutab selle teema ekspert Andrew Silk. Ta märgib, et hukkunud enesetaputerroristide surnukehade ekspertiis ei tuvastanud alkoholi ega narkootikumide jälgi. Nad tegid oma tööd selgelt ja pühendunult. Ja iga kord, kui toimub järjekordne koolitulistamine, nagu juhtus Ameerika Ühendriikides Columbine'i keskkoolis, kipuvad need, kes arvasid, et tunnevad kurjategijat hästi: "Ta oli nii hea poiss, heast perest... See on võimatu." usu, et ta tegi seda." See toob meid tagasi küsimuse juurde, mille tõstatasin esimeses peatükis: kas me tunneme teisi inimesi hästi? Ja siis selle tagajärjel tekib küsimus: kas me tunneme ennast hästi, kas me teame, kuidas käituksime uues olukorras, kurjakuulutavate situatsioonijõudude survel?