Kuidas meister ja Margarita alustavad. "Meister ja Margarita" peidetud tähendus Kuidas meistri ja Margarita töö algab miks
Bulgakov töötas romaani "Meister ja Margarita" kallal umbes 12 aastat ja tal polnud aega seda lõpuks redigeerida. See romaan oli kirjaniku tõeline ilmutus, Bulgakov ise ütles, et see oli tema peamine sõnum inimkonnale, tunnistus järglastele.
Selle romaani kohta on kirjutatud palju raamatuid. Bulgakovi loomingulise pärandi uurijate seas on arvamus, et see teos on omamoodi poliitiline traktaat. Wolandis nägid nad Stalinit ja tuvastasid tema saatjaskonna tolleaegsete poliitiliste tegelastega. Siiski poleks õige käsitleda romaani "Meister ja Margarita" ainult sellest vaatenurgast ja näha selles ainult poliitilist satiiri.
Mõned kirjandusteadlased usuvad, et selle müstilise teose peamine tähendus on igavene võitlus hea ja kurja vahel. Bulgakovi sõnul selgub, et kurjus peab Maal alati tasakaalus olema. Yeshua ja Woland isikustavad täpselt neid kahte vaimset põhimõtet. Üheks romaani võtmefraasiks olid Wolandi sõnad, mille ta lausus Levi Matthew’le viidates: „Kas pole nii lahke mõelda küsimusele: mida teeks sinu hea, kui kurjust ei oleks ja mis kas see näeks välja nagu varjud?
Romaanis lakkab kuri Wolandi isikus olemast inimlik ja õiglane. Hea ja kuri on põimunud ja on tihedas vastasmõjus, eriti inimhingedes. Woland karistas õigluse nimel inimesi kurjuse eest kurjuse eest.
Pole ime, et mõned kriitikud tõmbasid Bulgakovi romaani ja Fausti loo vahel analoogia, kuigi „Meistris ja Margaritas” on olukord esitatud tagurpidi. Faust müüs oma hinge kuradile ja reetis Margarita armastuse teadmistejanu pärast ning Bulgakovi romaanis lõpetab Margarita kuradiga armastuse pärast Meistri vastu.
Võitle mehe eest
Bulgakovi Moskva elanikud astuvad lugeja ette nukukoguna, keda vaevavad kired. See on väga oluline Variety’s, kus Woland istub publiku ette ja hakkab vaidlema, et inimesed ei muutu sajandeid.
Selle näotu massi taustal on ainult Meister ja Margarita sügavalt teadlikud sellest, kuidas maailm toimib ja kes seda valitseb.
Meistri kuvand on kollektiivne ja autobiograafiline. Lugeja ei tunne tema pärisnime ära. Iga kunstnik, aga ka inimene, kellel on oma nägemus maailmast, toimib meistrina. Margarita on ideaalse naise kuvand, kes suudab raskustest ja takistustest hoolimata lõpuni armastada. Need on ideaalsed kollektiivsed kujutised pühendunud mehest ja naisest, kes on oma tunnetele truu.
Seega võib selle surematu romaani tähenduse tinglikult jagada kolme kihti.
Üle kõige on vastasseis Wolandi ja Yeshua vahel, kes koos oma õpilaste ja saatjaskonnaga võitlevad pidevalt surematu inimhinge eest, mängides inimeste saatusega.
Veidi madalamal on sellised inimesed nagu meister ja Margarita, hiljem liitub nendega magistrant professor Ponyrev. Need inimesed on vaimselt küpsemad, kes mõistavad, et elu on palju keerulisem, kui esmapilgul tundub.
Ja lõpuks, kõige põhjas on Bulgakovi Moskva tavalised elanikud. Neil puudub tahe ja nad otsivad ainult materiaalseid väärtusi.
Bulgakovi romaan "Meister ja Margarita" on pidev hoiatus tähelepanematuse eest iseenda suhtes, alates pimesi järgimisest väljakujunenud asjade järjekorrast kuni oma isiksuse teadvustamise kahjuks.
Romaan "Meister ja Margarita" on teos, mis kajastab filosoofilisi ja seega igavikulisi teemasid. Armastus ja reetmine, hea ja kuri, tõde ja valed hämmastab oma duaalsusega, peegeldades inimloomuse ebakõla ja samal ajal täiust. Müstifikatsioon ja romantism, mis on raamitud kirjaniku elegantsesse keelde, köidavad korduvat lugemist nõudva mõttesügavusega.
Traagiliselt ja halastamatult ilmub romaanis raske periood Venemaa ajaloost, mis rullub lahti niivõrd koduses küljes, et kurat ise külastab pealinna saale, et saada taas Faustliku teesi vangiks jõust, mis alati kurja tahab. , aga teeb head.
Loomise ajalugu
1928. aasta esmatrükis (mõnede allikate järgi 1929) oli romaan lamedam ja konkreetseid teemasid polnud raske välja tuua, kuid peaaegu kümnendi pärast ja raske töö tulemusena jõudis Bulgakov keerulise ülesehitusega. , fantastiline, kuid tänu sellele mitte vähem eluloole.
Koos sellega, olles mees, kes ületab raskusi käsikäes oma armastatud naisega, õnnestus kirjanikul leida koht edevusest peenemate tunnete olemusele. Lootuse tulekärbsed, kes juhivad peategelasi läbi kuratlike katsumuste. Nii saigi romaan 1937. aastal lõpliku pealkirja: Meister ja Margarita. Ja see oli kolmas väljaanne.
Kuid töö jätkus peaaegu kuni Mihhail Afanasjevitši surmani, viimase revisjoni tegi ta 13. veebruaril 1940 ja suri sama aasta 10. märtsil. Romaani peetakse lõpetatuks, millest annavad tunnistust arvukad märkmed kirjaniku kolmanda naise poolt peetud mustandites. Tänu temale nägi maailm 1966. aastal teost, ehkki ajakirja lühendatud versioonis.
Autori katsed viia romaan oma loogilise lõpuni annavad tunnistust sellest, kui oluline see tema jaoks oli. Bulgakov kulutas viimsegi jõu ära ideesse luua imeline ja traagiline fantasmagooria. See peegeldas selgelt ja harmooniliselt tema enda elu kitsas ruumis, nagu sukas, kus ta võitles haigusega ja mõistis inimeksistentsi tõelisi väärtusi.
Töö analüüs
Töö kirjeldus
(Berlioz, Ivan kodutu ja Woland nende vahel)
Tegevus algab kahe Moskva kirjaniku kohtumise kirjeldusega kuradiga. Muidugi ei kahtlusta ei Mihhail Aleksandrovitš Berlioz ega kodutu Ivan isegi seda, kellega nad maikuu päeval Patriarhi tiikidel räägivad. Tulevikus sureb Berlioz Wolandi ettekuulutuse järgi ja Messire ise hõivab tema korteri, et jätkata oma praktilisi nalju ja pettusi.
Kodutust Ivanist saab omakorda psühhiaatriahaigla patsient, kes ei suuda toime tulla Wolandi ja tema saatjaskonnaga kohtumise muljetega. Kurbuse majas kohtub luuletaja Meistriga, kes kirjutas romaani Juudamaa prokurist Pilatusest. Ivan saab teada, et suurlinna kriitikute maailm on taunitavate kirjanike vastu julm ja hakkab kirjandusest palju aru saama.
Margarita, kolmekümneaastane lastetu naine, silmapaistva spetsialisti naine, ihkab kadunud Meistri järele. Teadmatus viib ta meeleheitele, milles ta tunnistab endale, et on valmis oma hinge kuradile andma, et saada teada oma armastatu saatusest. Üks Wolandi saatjaskonna liikmetest, veetu kõrbedeemon Azazello toimetab Margaritale imelise kreemi, tänu millele muutub kangelanna nõiaks, et saatana ballil kuninganna rolli mängida. Olles mõnest piinast väärikalt üle saanud, saab naine oma soovi täitumise – kohtumise Meistriga. Woland tagastab kirjanikule tagakiusamise ajal põletatud käsikirja, kuulutades sügavalt filosoofilist teesi, et "käsikirjad ei põle".
Paralleelselt areneb lugu Pilatusest, meistri kirjutatud romaanist. Lugu räägib arreteeritud ekslevast filosoofist Yeshua Ha-Nozrist, kelle Kiriati Juudas reetis, andes üle võimudele. Juudamaa prokurör juhib kohut Heroodes Suure palee müüride vahel ja on sunnitud hukkama mehe, kelle ideed, mis põlgavad keisri võimu ja võimu üldiselt, tunduvad talle huvitavad ja arutlemist väärivad, kui mitte. õiglane. Olles oma kohustusega toime tulnud, käsib Pilatus salateenistuse juhil Aphraniosel Juudas tappa.
Süžeeliinid on ühendatud romaani viimastes peatükkides. Üks Yeshua jüngritest, Levi Matthew, külastab Wolandi palvega anda armunud inimestele rahu. Samal ööl lahkub Saatan ja tema saatjaskond pealinnast ning kurat annab Meistrile ja Margaritale igavese peavarju.
Peategelased
Alustame esimestes peatükkides ilmnevate tumedate jõududega.
Wolandi tegelaskuju erineb mõnevõrra kurjuse kanoonilisest kehastusest selle puhtaimal kujul, kuigi esimeses väljaandes määrati talle kiusaja roll. Saatanateemaliste materjalide töötlemise käigus kujundas Bulgakov kujundi mängijast, kellel on piiramatu saatuseotsustamisõigus, kes on samal ajal varustatud kõiketeadmise, skeptitsismi ja pisut mängulise uudishimuga. Autor jättis kangelase ilma igasugusest rekvisiidist, nagu kabjad või sarved, ning eemaldas ka suurema osa teises väljaandes toimunud välimuse kirjeldusest.
Moskva teenib Wolandi lavana, millele ta, muide, ei jäta saatuslikku hävingut. Bulgakov nimetab Wolandi kõrgemaks jõuks, inimtegevuse mõõdupuuks. Ta on peegel, mis peegeldab teiste tegelaste ja ühiskonna olemust, mis on uppunud hukkamõistu, pettuse, ahnuse ja silmakirjalikkusega. Ja nagu iga peegel, annab messire inimestele, kes mõtlevad ja kalduvad õiglust mõistma, võimaluse paremaks muutuda.
Pilt tabamatu portreega. Väliselt põimusid temas Fausti, Gogoli ja Bulgakovi enda jooned, kuna karmist kriitikast ja mittetunnustamisest tingitud vaimne valu tekitas kirjanikule palju probleeme. Meistrit kujutab autor ette tegelasena, keda lugeja pigem tunneb, nagu oleks tegemist lähedase, kalli inimesega, mitte ei näe teda kõrvalseisjana läbi petliku välimuse prisma.
Meister mäletab elust enne oma armastuse – Margaritaga kohtumist vähe – nagu poleks ta päriselt elanudki. Kangelase elulugu annab selge jälje Mihhail Afanasjevitši elu sündmustest. Ainult lõpp, mille kirjanik kangelase jaoks välja mõtles, on kergem, kui ta ise koges.
Kollektiivne kuvand, mis kehastab naiselikku julgust oludest hoolimata armastada. Margarita on atraktiivne, jultunud ja otsib meeleheitel Meistriga taasühinemist. Ilma temata poleks midagi juhtunud, sest nii-öelda tema palvete kaudu toimus kohtumine saatanaga, tema sihikindlus viis suure ballini ja ainult tänu tema kompromisstule väärikusele kohtusid kaks peamist traagilist kangelast.
Kui Bulgakovi elule uuesti tagasi vaadata, on lihtne tõdeda, et ilma Jelena Sergeevnata, kirjaniku kolmanda naiseta, kes töötas tema käsikirjade kallal kakskümmend aastat ja järgnes talle eluajal, nagu truu, kuid ilmekas vari, kes on valmis vaenlasi panema. ja pahatahtlikud valgusest välja, poleks ka seda juhtunud.romaani avaldamine.
Wolandi saatjaskond
(Woland ja tema saatjaskond)
Kaaskonda kuuluvad Azazello, Koroviev-Fagot, Behemoth Cat ja Hella. Viimane on naissoost vampiir ja on deemonliku hierarhia madalaimal astmel, alaealine tegelane.
Esimene on kõrbedeemoni prototüüp, ta mängib Wolandi parema käe rolli. Nii tapab Azazello halastamatult parun Meigeli. Lisaks oskusele tappa, võrgutab Azazello oskuslikult Margaritat. Mingil moel tutvustas seda tegelast Bulgakov, et eemaldada Saatana kuvandist iseloomulikud käitumisharjumused. Esimeses väljaandes tahtis autor nimetada Woland Azazel, kuid muutis meelt.
(Halb korter)
Koroviev-Fagot on ka deemon ja vanem, aga pätt ja kloun. Tema ülesanne on auväärset avalikkust segadusse ajada ja eksitada.Tegelane aitab autoril anda romaanile satiirilist komponenti, naeruvääristades ühiskonna pahesid, pugedes sellistesse pragudesse, kuhu võrgutaja Azazello ei pääse. Samas osutub ta finaalis sisuliselt mitte sugugi naljameheks, vaid ebaõnnestunud sõnamängu eest karistatud rüütliks.
Kass Behemoth on naljameeste parim, libahunt, ahnitsemisele kalduv deemon, kes aeg-ajalt oma koomiliste seiklustega moskvalaste elus segamini lööb. Prototüübid olid kindlasti kassid, nii mütoloogilised kui ka päris reaalsed. Näiteks Flyushka, kes elas Bulgakovite majas. Kirjaniku armastus looma vastu, kelle nimel ta mõnikord oma teisele naisele märkmeid kirjutas, rändas romaani lehekülgedele. Libahunt peegeldab intelligentsi kalduvust muutuda, nagu seda tegi kirjanik ise, saades tasu ja kulutades selle Torgsini poest hõrgutiste ostmisele.
"Meister ja Margarita" on ainulaadne kirjanduslooming, millest on saanud relv kirjaniku käes. Tema abiga sai Bulgakov hakkama vihatud sotsiaalsete pahedega, sealhulgas nendega, millele ta ise allus. Ta suutis oma kogemust väljendada tegelaste fraaside kaudu, millest sai üldnimetus. Eelkõige ulatub väide käsikirjade kohta ladina vanasõnani "Verba volant, scripta manent" – "sõnad lendavad minema, kirjutatu jääb." Lõppude lõpuks ei suutnud Mihhail Afanasjevitš romaani käsikirja põletades unustada, mida ta oli varem loonud, ja naasis teose kallale.
Romaani idee romaanis võimaldab autoril juhtida kahte suurt süžeed, viies need järk-järgult ajateljel kokku, kuni need ristuvad "teispool", kus väljamõeldis ja tegelikkus on juba eristamatud. Mis omakorda tõstatab Behemothi ja Wolandi mängu ajal linnutiibade mürina saatel lendlevate sõnade tühjuse taustal filosoofilise küsimuse inimmõtete olulisusest.
Roman Bulgakov on määratud kangelaste endi kombel läbima aja, et ikka ja jälle puudutada inimese ühiskonnaelu olulisi tahke, religiooni, moraalse ja eetilise valiku küsimusi ning igavest hea ja kurja võitlust.
Kes teeskleb, et on tume maagia spetsialist, on tegelikult Saatan. Esimesena kohtab teda Patriarhi tiikide juures suure ajakirja toimetaja ja poeet Ivan Bezdomnõi Berlioz. Nad vaidlevad Kristuse üle.
Woland ütleb, et Kristus oli tegelikult olemas ja tõestab seda, ennustades Berliozile surma pea maharaiumisega. Ja Ivan Bezdomnõi silme all jääb Berlioz trammi alla. Luuletaja Ivan Bezdomnõi üritab Wolandit edutult jälitada, siis Massolitis (Moskva kirjandusliit) räägib ta sündmustest nii seosetult, et teda üritatakse saata äärelinna psühhiaatriahaiglasse.
Varietee direktori Stepan Likhodejeviga koos elanud surnud Berliozi aadressile ilmunud Woland leiab Stepani tugevas pohmelliseisundis ja esitab talle lepingu Wolandi teatris esinemiseks, millele on alla kirjutanud tema Lihhodeev. , siis saadab Lihhodejevi korterist välja ja ta osutub kummalisel kombel Jaltas.
Saatanaga on kaasas kummaline seltskond: kena nõid Hella, kohutav Azazello, Koroviev (fagot) ja Behemoth, keda esitletakse hirmuäratava musta kassi kujul. Nikonor Ivanovitš Bosoi, maja nr 302 elamuühistu esimees - Sadovaja tänava äärne bis satub korterisse 50 ja leiab sealt Korovjevi. Ta pakub üürile Wolandi korterit, kuna Berlioz suri ja Likhodejev on Jaltas ning pärast pikka veenmist nõustub Nikonor Ivanovitš. Saanud nelisada rubla üle tasu, peidab ta need ventilatsiooniavasse. Samal päeval tullakse tema juurde raha omamise eest arreteerimisega, kuna need rublad osutusid dollariteks.
Variety finantsdirektor Rimski ja administraator Varenukha üritavad edutult leida Likhodejevit, kes omakorda saadab neile telegrammi telegrammi järel, püüdes kinnitada oma isikut ja saada vähemalt raha, et Jaltast naasta. Otsustades, et see on rumal nali, saadab Rimski Varenukhale telegrammid, et nad viiks nad õigesse kohta, kuid Varenukha ei jõua sihtkohta, sest Behemoth võtab ta peale.
Õhtul algab Variety laval suure mustkunstniku ja tema saatjaskonna esinemine. Fagotile püstoli ette pannes korraldab Vland rahavihma, inimesed haaravad taevast langevaid kuldmünte, laval avaneb daamide pood, kus iga saalis istuv naine saab riidekappi vahetada. Mõni aeg pärast etenduse lõppu muutuvad kõik tšervonetsid lihtsateks paberitükkideks ning naised on sunnitud aluspesus mööda tänavat tormama, sest kõik, mis neil seljas oli, on jäljetult kadunud.
Pärast etendust pikutab Rimski kontoris, tema juurde tuleb Gella poolt vampiiriks muudetud Varenukha. Nähes, et Varenukha ei heida varju, üritab Rimski põgeneda, kuuleb kuke nuttu ja vampiirid kaovad. Hetkega halliks muutuv Rimski tormab jaama, et sealt kullerrongiga Peterburi sõita.
Poeet Ivan Bezdomnõi kohtub kliinikus Meistriga, Meister räägib endast. Ta oli ajaloolane, töötas muuseumis ja olles saanud suure võidu, otsustas üürida korteri ühes Arbati sõiduradadest ja hakkas seal kirjutama romaani Pontius Pilatusest. Ühel päeval nägi ta Margaritat tänaval. Nad armusid kohe üksteisesse ja vaatamata sellele, et Margarita oli ühe lugupeetud inimese naine, tuli ta iga päev Meistri juurde. Meister kirjutas oma romaani, siis ta lõpetas selle ja viis selle toimetusse, kuid nad keeldusid romaani avaldamast. Kuigi lõik avaldati, kritiseeriti seda ja Meister jäi haigeks.
Hommikul ärkab Margarita tundega, et midagi peab juhtuma ja läheb parki jalutama, kus kohtub Azezzeloga. Tema omakorda kutsub naise välismaalasega kohtuma ja Margarita nõustub. Azazelo kingib talle purgi kreemi, mille abil saab margarita lennata. Woland palub Margarital oma ballil kuningannaks olla ja lubab teha kõike, mida ta soovib. Saatana ball algab südaööl. Mehed on frakkides ja naised alasti. Kui ball lõpeb, palub Margarita Meistri talle tagasi anda ja Woland täidab lubaduse.
Teises palees toimuvas süžees mõistab prokurör Pontius Pilatus vahistatut üle kuulates, et tegemist pole röövliga, vaid lihtsalt uitava filosoofiga, kuid kiidab siiski süüdimõistva otsuse heaks. Ta loodab, et Kaifa suudab ühe hukkamõistetu vabastada, kuid Kaifa keeldub. Levi Motvei toob Ha-Notsri jutlused ja Pontius Pilatus loeb "Kõige kohutavam pahe on argus".
Sel ajal Moskvas. Päikeseloojangul jätab Wolandi saatjaskond linnaga hüvasti. Päikeseloojangul ilmub välja Levi Motvei ja kutsub neid Meistrit kaasa võtma. Azazelo tuleb peremehe majja ja toob Volanilt kingituseks veini, kui nad seda joovad Must hobune viib ära Meistri, Wolandi saatja ja Margarita.
94. Suur kuuekorruseline maja, rahulikus asukohas Sadovaja tänaval. See ei ole ühe lihtsa venekeelse sõna – rahu – tõttu lihtsalt tõlgitav lause. Bulgakovi originaalis kirjeldati maja, kus Stjopa elas, kui "suurt kuuekorruselist maja, mis asub rahulikus kohas Sadovaja tänaval". Üritasin – ja pean tunnistama, et selleks oli vaja enamat kui sõnaraamatu abi – tõlkida see kui "viiekorruseline maja, vaikselt Sadovaja tänaval". Kuid inglise keele tõlkijatel Richard Pivial ja tema naisel Larisa Volokhonskajal oli erinev seisukoht. Nad ei tõlkinud sõna "rahu" (mis on sõna "rahu" kääne) nii rahulikult (rahulikult). Ilmselt lugesid nad kuskilt, et maja oli hobuserauakujuline, ja nii nad tõlkisid: "...suur kuuekorruseline U-kujuline hoone Sadovaja tänaval" või "suur kuuekorruseline hobuserauakujuline maja Sadovaja tänaval" ." Aga minu sõnaraamatu järgi on ingliskeelne sõna u-kujuline vene keelde tõlgitud kui "hobuseraua". Otsustasin näha, kuidas seda teistesse keeltesse tõlgitakse. Ja arvake ära! Keegi ei kasutanud sõna rahu. Mark Fondse ja Ai Prins – hollandi tõlkijad – tõlgiti ka kui "viiekorruseline hobuserauahoone". Ja see on tõenäoliselt seotud selle sõnaga "rahu".Tundub, et “rahu”-l on peale rahulikkuse veel üks tähendus. Kuni 1990. aastateni kasutasid venelased slaavi kirikunimesid vene tähestiku (kirillitsa tähestiku) tähtede tähistamiseks. Pe-tähe slaavi kiriklik nimi, mis on tuntud kui P ja kirjutatud kui P, oli ... rest. Seega võiks venekeelset teksti tõlkida kui "kuuekorruselist U-kujulist maja Sadovaja tänaval". Kuid kuna täht "P" ladina tähestikus puudub, pöörasid Pivia ja Volokhonskaja, aga ka Fondse ja Prince selle tähe lihtsalt ümber, muutes selle täheks "U". Prantsuse tõlkija ja ka inglise keele tõlkija Michael Gleny lahendasid selle probleemi väga pragmaatiliselt. Mõlemad lihtsalt ei tõlkinud sõna "rahu", nagu poleks seda sõna venekeelses originaaltekstis. Tõenäoliselt ei näinud tõlgid kunagi Sadovaja tänava maju. Kui nad oleksid näinud, oleksid nad teadnud, et maja on ristkülikukujuline, mitte hobuserauakujuline ja ümbritsetud igast küljest terrassidega. See oli ka Bulgakovi ajal. Kuid erinevalt tänapäevast oli see tema ajal väga vaikne piirkond. Maja ees, nagu paljudes kohtades Aiaringis, oli väga lai jalakäijate tsoon ... seega palju rahu ...
Veel üks tähelepanek: tähelepanelik lugeja võib märgata ka seda, et hollandi tõlkes on maja viiekorruseline, inglise keeles aga kuuekorruseline. Bulgakovi originaaltekstis on see kirjutatud kuuekorruselises majas. Inglise ja prantsuse keelde tõlkijad tõlkisid sõna-sõnalt ja kirjeldasid maja kuuekorruselisena. Teatud segadust tekitab korruste nummerdamine, kuna Venemaal hakatakse korruseid arvestama madalaimast korruselt (kaasa arvatud kelder). Teistes riikides peetakse sageli alumist korrust "nulliks", s.t. Hoonel on 6 korrust: esimene (või keldri) korrus ja sellele järgnevad 5 korrust.
Eessõna
Mihhail Bulgakov võttis siit maailmast ära oma viimase ja ilmselt ka põhiteose "Meister ja Margarita" loomingulise kontseptsiooni saladuse.
Autori maailmapilt osutus väga eklektiliseks: romaani kirjutamisel kasutati judaismi õpetusi, gnostitsismi, teosoofiat ja vabamüürlaste motiive. "Bulgakovi arusaam maailmast põhineb parimal juhul katoliiklikul õpetusel inimese ürgse olemuse ebatäiuslikkusest, mis nõuab selle parandamiseks aktiivset välist mõju." Sellest järeldub, et romaan võimaldab palju tõlgendusi kristlikus, ateistlikus ja okultistlikus traditsioonis, mille valik sõltub suuresti uurija vaatenurgast...
"Bulgakovi romaan pole pühendatud Ješuale ja isegi mitte peamiselt Meistrile endale koos Margaritaga, vaid saatanale. Woland on teose vaieldamatu peategelane, tema kujund on omamoodi energiasõlm kogu romaani keerulisest kompositsioonistruktuurist.
Juba pealkiri "Meister ja Margarita" "varjab teose tegelikku tähendust: lugeja tähelepanu on keskendunud romaani kahele tegelasele kui peamisele tegelaskujule, samas kui sündmuste tähenduse poolest on nad vaid peategelase käsilased. . Romaani sisu pole Meistri ajalugu, mitte tema kirjanduslikud äpardused, isegi mitte suhe Margaritaga (see kõik on teisejärguline), vaid lugu ühest Saatana külaskäigust maale: selle algusega romaan. algab ja lõpeb oma lõpuga. Meister ilmub lugejale alles kolmeteistkümnendas peatükis „Margarita“ ja veelgi hiljem – nagu Wolandil neid vaja on.
“Romaani kristlusevastane suunitlus ei jäta kahtlustki... Pole asjata, et Bulgakov varjas nii hoolikalt oma romaani tõelist sisu, sügavat mõtet, lõbustades lugeja tähelepanu kõrvaldetailidega. Kuid teose tume müstika tungib lisaks tahtele ja teadvusele ka inimese hinge – ja kes võtab endale kohustuse välja arvutada võimalikku hävingut, mida see selles tekitada võib? .. "
Moskva Teoloogia Akadeemia õpetaja, filoloogiateaduste kandidaadi Mihhail Mihhailovitš Dunajevi romaani ülaltoodud kirjeldus viitab tõsisele probleemile, millega õigeusu vanemad ja õpetajad silmitsi seisavad seoses sellega, et romaan "Meister ja Margarita" on lülitatud kirjanduse õppekavasse. riigi keskharidusasutustest. Kuidas kaitsta usuliselt ükskõikseid ja seetõttu okultsete mõjude eest kaitsetuid õpilasi selle saatanliku müstika mõju eest, mis romaanis on küllastunud?
Õigeusu kiriku üks peamisi pühi on Issanda muutmine. Nagu Issand Jeesus Kristus, kes muutus Tema jüngrite ees (, ), muutuvad kristlaste hinged nüüd läbi elu Kristuses. Seda transformatsiooni võib laiendada ka välismaailmale – Mihhail Bulgakovi romaan pole erand.
Ajastu portree
Biograafiliste andmete põhjal on teada, et Bulgakov ise tajus oma romaani omamoodi hoiatusena, superkirjandusliku tekstina. Juba suremas palus ta naisel tuua romaani käsikiri, surus selle rinnale ja andis ära sõnadega: "Andke teada!"
Seega, kui meie eesmärk pole mitte ainult lugemisest esteetilist ja emotsionaalset rahulolu saada, vaid autori ideed mõista, miks inimene veetis viimased kaksteist aastat oma elust, tegelikult kogu oma elu, peaksime seda teost käsitlema. mitte ainult kirjanduskriitika seisukohalt. Autori idee mõistmiseks peab vähemalt midagi teadma autori elust – sageli kajastuvad selle episoodid tema loomingus.
Mihhail Bulgakov (1891-1940) - õigeusu preestri pojapoeg, õigeusu preestri poeg, professor, Kiievi teoloogiaakadeemia ajalooõpetaja, kuulsa õigeusu teoloogi Fr. Sergei Bulgakov. See viitab sellele, et Mihhail Bulgakov oli vähemalt osaliselt tuttav õigeusu maailma tajumise traditsiooniga.
Nüüd on paljude jaoks ime, et maailma tajumisel on olemas mingi õigeusu traditsioon, kuid see on siiski nii. Õigeusu maailmapilt on tegelikult väga sügav, see on kujunenud enam kui seitsme ja poole tuhande aasta jooksul ning sellel pole absoluutselt mingit pistmist karikatuuriga, mille on sellele joonistanud sisuliselt asjatundmatud inimesed just sellel ajastul, mil romaan „Meister ja Margarita .
1920. aastatel hakkas Bulgakov huvi tundma kabalismi ja okultse kirjanduse uurimise vastu. Romaanis "Meister ja Margarita" räägivad selle kirjanduse heast tundmisest deemonite nimed, saatanliku musta massi kirjeldus (romaanis nimetatakse seda "Saatana palliks") ja nii edasi ...
Juba 1912. aasta lõpus kuulutas Bulgakov (ta oli siis 21-aastane) üsna kindlalt oma õele Nadeždale: "Näete, minust saab kirjanik." Ja temast sai üks. Samas tuleb silmas pidada, et Bulgakov on vene kirjanik. Ja millega on vene kirjandus alati eelkõige tegelenud? Inimese hinge uurimine. Kirjandustegelase elu mis tahes episoodi kirjeldatakse täpselt nii palju, kui on vaja, et mõista, millist mõju ta inimese hingele avaldas.
Bulgakov võttis lääne populaarse vormi ja täitis selle vene sisuga, ütles populaarses vormis kõige tõsisemate asjade kohta. Aga!..
Usuliselt võhikliku lugeja jaoks jääb romaan soodsal juhul bestselleriks, kuna sellel puudub vundament, mis on vajalik romaani panustatud idee täiuse tajumiseks. Halvimal juhul viib just see teadmatus selleni, et lugeja näeb „Meistris ja Margaritas“ ning kaasab oma maailmavaatesse selliseid religioosse sisuga ideid, mille peale Mihhail Bulgakov ise vaevalt oleks tulnud. Eelkõige hinnatakse seda raamatut teatud keskkonnas kui "hümni saatanale". Olukord romaani tajumisega sarnaneb Peeter I ajal kartulite Venemaale toimetamisega: toode on imeline, kuid kuna keegi ei teadnud, mida sellega peale hakata ja milline osa sellest on söödav, jäid inimesed. mürgitasid ja surid terved külad.
Üldiselt tuleb öelda, et romaan on kirjutatud ajal, mil NSV Liidus levis omamoodi usulistel põhjustel "mürgitamise" epideemia. Asi on selles: 1920. ja 30. aastad Nõukogude Liidus olid aastad, mil avaldati tohutul hulgal lääne kristlusevastaseid raamatuid, mille autorid kas eitasid täielikult Jeesuse Kristuse ajaloolisust või püüdsid teda esitleda lihtsa juudina. filosoof ja ei midagi enamat. Mihhail Aleksandrovitš Berliozi soovitused Ivan Nikolajevitš Ponyrevile (Bezdomnõi) Patriarhi tiikidel (275) on selliste raamatute kokkuvõte. Ateistlikust maailmavaatest tasub lähemalt rääkida, et mõista, mille üle Bulgakov oma romaanis nalja teeb.
Ateistlik maailmavaade
Tegelikult oli küsimus "Kas jumal on või mitte" noorel nõukogude maal puhtalt poliitilist laadi. Vastus “Jumal on olemas” eeldas eelmainitud Jumala viivitamatut saatmist “kolmeks aastaks Solovkisse” (278), mille elluviimine oleks problemaatiline. Loogiliselt võttes valiti paratamatult teine variant: "Jumalat pole." Taas tasub mainida, et see vastus oli oma olemuselt puhtalt poliitiline, tõde ei huvitanud kedagi.
Haritud inimeste jaoks polnud Jumala olemasolu küsimust tegelikult kunagi eksisteerinud - teine asi, nende arvamused selle olemasolu olemuse ja tunnuste kohta erinesid. Ateistlik maailmataju oma tänapäevasel kujul kujunes välja alles 18. sajandi viimasel veerandil ja juurdus vaevaliselt, kuna selle sünniga kaasnesid kohutavad sotsiaalsed katastroofid nagu Prantsuse revolutsioon. Seetõttu on Wolandil ülimalt hea meel leida Moskvast Berliozi ja Ivan Bezdomnõi (277) kehastuses kõige avameelsemad ateistid.
Õigeusu teoloogia järgi on ateism religiooni paroodia. See on usk, et jumalat pole olemas. Sõna "ateism" ise on kreeka keelest tõlgitud järgmiselt: "a" on negatiivne osake "mitte" ja "theos" - "jumal", sõna-sõnalt - "jumalamatus". Ateistid ei taha kuulda ühestki usust ja kinnitavad, et tuginevad oma väites rangelt teaduslikele faktidele ja "mõistuse vallas ei saa olla tõendeid Jumala olemasolu kohta" (278). Kuid selliseid "rangelt teaduslikke fakte" Jumala tundmise valdkonnas põhimõtteliselt ei eksisteeri ega saagi eksisteerida ... Teadus peab maailma lõpmatuks, mis tähendab, et Jumal võib alati peituda mõne kivikese taha universumi tagahoovis ja mitte ükski kriminaaluurimise osakond ei suuda Teda leida (otsige Wolandit Moskvas, mis on ruumiliselt üsna piiratud, ja näidake selliste otsingute absurdsust nagu: "Gagarin lendas kosmosesse, ei näinud jumalat"). Jumala mitteolemasolu (nagu ka olemise) kohta pole ainsatki teaduslikku fakti, kuid väita, et midagi ei eksisteeri loogikaseaduste järgi, on palju keerulisem kui väita, et see on. Veendumaks, et Jumalat pole, peavad ateistid läbi viima teadusliku eksperimendi: katseliselt testima usuteed, mis väidab, et Ta on olemas. See tähendab, et ateism kutsub kõiki, kes otsivad elu mõtet religioosse praktika ehk palve, paastu ja muude vaimse elu tunnuste juurde. See on selgelt absurdne...
Just seda absurdi ("Jumalat pole olemas, sest teda ei saa eksisteerida") demonstreerib Bulgakov Nõukogude kodanikule, kes patoloogiliselt ei taha märgata trammis sõitvat ja piletiraha maksvat Behemotit, aga ka Korovjevi hingematvat välimust. ja Azazello. Palju hiljem, juba 1980. aastate keskel, tõestasid nõukogude punkarid eksperimentaalselt, et sarnase välimusega sai Moskvas ringi jalutada vaid esimese kohtumiseni politseinikuga. Bulgakovis hakkavad aga kõiki neid räigeid asju märkama vaid need inimesed, kes on valmis arvestama maiste sündmuste teispoolsuse teguriga, kes nõustuvad, et meie elu sündmused ei toimu juhuslikult, vaid teatud konkreetsete osavõtul. isiksused "teispoolsest" rahust.
Piibli tegelased romaanis
Kuidas seletada Mihhail Bulgakovi atraktiivsust Piibli süžee vastu?
Kui vaadata tähelepanelikult, on inimkonda läbi ajaloo puudutavate küsimuste ring üsna piiratud. Kõik need küsimused (neid nimetatakse ka "igavesteks" või "neetud", olenevalt nende suhtest) puudutavad elu mõtet või, mis on sama, surma tähendust. Bulgakov pöördub Uue Testamendi piibliloo poole, tuletades nõukogude lugejale meelde selle raamatu olemasolu. Selles, muide, on need küsimused sõnastatud ülima täpsusega. Selles on tegelikult vastused - neile, kes soovivad neid vastu võtta ...
“Meister ja Margarita” tõstatab kõik samad “igavesed” küsimused: miks kohtab inimene kogu oma maise elu kurjust ja kuhu vaatab Jumal (kui Ta üldse olemas on), mis ootab inimest pärast surma jne. Mihhail Bulgakov muutis piibli keele 1920. ja 30. aastate usuliselt harimatu nõukogude intellektuaali slängi vastu. Milleks? Eelkõige selleks, et rääkida vabadusest riigis, mis lagunes ühtseks koonduslaagriks.
Inimese vabadus
Alles esmapilgul teeb Woland ja tema seltskond inimesega, mida tahavad. Tegelikult on Wolandil võim teda mõnitada vaid inimhinge vabatahtliku kurjuse poole püüdlemise tingimustes. Ja siin tasuks pöörduda Piibli poole: mida see ütleb kuradi jõu ja võimu kohta?
Iiobi raamat
1. peatükk
6 Ja oli päev, mil Jumala pojad tulid Issanda ette astuma; Nende vahele tuli ka saatan.
8 Ja Issand ütles saatanale: 'Kas sa oled mu sulast Iiobist tähele pannud?
12 ... vaata, kõik, mis tal on, on sinu käes; aga ära siruta kätt tema peale.
2. peatükk
4 Ja Saatan vastas Issandale ja ütles: ... Inimene annab oma elu eest kõik, mis tal on;
5 aga siruta oma käsi ja puuduta tema luud ja liha, kas ta õnnistab sind?
6 Ja Issand ütles saatanale: Vaata, ta on sinu käes, päästa ainult tema elu.
Saatan täidab Jumala käsku ja ärritab Iiobi igal võimalikul viisil. Keda näeb Iiob oma kurbuste allikana?
27. peatükk
1 Ja ... Iiob ... ütles:
2 Jumal elab ... ja Kõigeväeline, kes kurvastas mu hinge ...
31. peatükk
2 Mis on minu saatus ülevalt Jumalalt? Ja mis on kõigevägevama pärand taevast?
Isegi selline ateistlikus arusaamas suurim kurjus nagu inimese surm ei toimu mitte saatana, vaid Jumala tahtel – vestluses Iiobiga ütleb üks tema sõber järgmised sõnad:
32. peatükk
6 Ja Elihu, Barahieli poeg, vastas:
21 ... ma ei meelita ühtegi inimest,
22 sest ma ei tea, kuidas meelitada: nüüd tapa mind, mu Looja.
Niisiis näitab Piibel selgelt: Saatan saab teha ainult seda, mida Jumal, kes hoolib ennekõike iga inimese igavesest ja hindamatust hingest, talle lubab.
Saatan saab inimest kahjustada ainult inimese enda nõusolekul. Seda ideed taotletakse romaanis visalt: Woland kontrollib esmalt inimese hingeseisundit, tema valmisolekut panna toime ebaaus, patune tegu ja kui üldse, siis saab võimu teda mõnitada.
Korteriühistu esimees Nikanor Ivanovitš nõustub altkäemaksuga ("Rangelt tagakiusatud," sosistas esimees vaikselt ja vaatas ringi), saab "kahe inimese eest esireas topelthinde" (366) ja sellega. annab Korovjevile võimaluse teha talle vastikuid asju.
Bengali meelelahutaja Georges valetab pidevalt, silmakirjatseb ja lõpuks jätab Behemoth, muide, tööliste palvel ta peata (392).
Varietee finantsdirektor Rimski sai kannatada, sest ta kavatses "vale mehe kätte saada, kõiges Lihhodejevi süüdistada, end varjata ja nii edasi" (420).
Spectacular Commission juht Prokhor Petrovitš ei tee töökohal midagi ega taha seda teha, avaldades samas soovi saada "neetud". On selge, et Behemoth ei keeldu sellisest pakkumisest (458).
Spectacle’i filiaali töötajad on võimude ees kõhedad ja argpükslikud, mis võimaldab Korovjevil korraldada neist lakkamatu koori (462).
Berliozi onu Maximilian Andreevitš tahab üht – kolida Moskvasse "iga hinna eest", see tähendab iga hinna eest. Just selle süütu iha eripära tõttu juhtub see, mis temaga juhtub (465).
Varieteetri puhveti juhataja Andrei Fokitš Sokov varastas kakssada nelikümmend üheksa tuhat rubla, paigutas need viide hoiukassasse ja peitis kakssada kuldkümmet kodus põranda alla, enne kui sai korteris nr igasugust kahju. 50 (478).
Margarita naaber Nikolai Ivanovitš muutub neiu Natašale (512) pööratud erilise tähelepanu tõttu transpordivitšiks.
On märkimisväärne, et just selleks, et teha kindlaks moskvalaste kalduvus omaenda südametunnistuse häälest eemale langeda, korraldatakse Varietees etendus: Woland saab vastuse murettekitavale “olulisele küsimusele”. tema: kas need linnainimesed on sisemiselt muutunud? (389).
Margarita, nagu öeldakse, müüb oma hinge klassikaliselt kuradile ... Aga see on romaanis täiesti omaette teema.
Margarita
Saatanliku sekti ülempreestrinna on tavaliselt naine. Teda nimetatakse romaanis "ballikuningannaks". Woland pakub Margarital selliseks preestrinnaks saada. Miks talle? Aga sellepärast, et oma hinge, südame püüdlustega oli ta ise end selliseks talituseks juba ette valmistanud: „Mida vajas see naine, kelle silmis põles alati mingi arusaamatu valgus, mida tegi see nõid, kes end ehtis väike kissitab ühest silmast, vaja?siis kevadises mimoos? (485) – see tsitaat romaanist on võetud kuus lehekülge enne Margarita esimest ettepanekut nõiaks hakata. Ja niipea, kui tema hinge püüdlus teadvustab ("... oh, tõesti, ma pandiks oma hinge kuradile, lihtsalt selleks, et teada saada ..."), ilmub Azazello (491). Margaritast saab “lõplik” nõid alles pärast seda, kui ta on väljendanud täielikku nõusolekut “mineku põrgusse keset eikuskit” (497).
Nõiaks saades tunneb Margarita täielikult seda seisundit, mille poole ta võib-olla kogu elu teadlikult ei püüdnud: ta "tundis end vabana, kõigest vabana" (499). „Kõigest“ – ka kohustustest, vastutusest, südametunnistusest – ehk siis oma inimväärikust. Muide, sellise tunde kogemine viitab sellele, et nüüdsest ei saa Margarita kunagi armastada kedagi teist peale iseenda: armastada inimest tähendab vabatahtlikult loobuda osast oma vabadusest tema kasuks, st soovidest, püüdlustest. ja kõike muud. Armastada kedagi tähendab anda armastatule oma hingejõud, nagu öeldakse: "investeeri oma hinge". Margarita ei anna oma hinge mitte Meistrile, vaid Wolandile. Ja ta ei tee seda sugugi mitte armastuse pärast Meistri vastu, vaid enda jaoks, oma kapriisi pärast: "Ma pandiks oma hinge kuradile, et ainult [mulle] teada saada..." (491).
Armastus siin maailmas ei allu inimeste fantaasiatele, vaid kõrgemale seadusele, olenemata sellest, kas inimene tahab seda või mitte. See seadus ütleb, et armastust ei võideta mitte iga hinna eest, vaid ainult ühe hinnaga - enesesalgamisega, see tähendab oma soovide, kirgede, kapriiside ja sellest tuleneva valu kannatlikkuse tagasilükkamisega. "Selgitage: ma armastan sellepärast, et see teeb haiget, või teeb haiget sellepärast, et ma armastan? .." Apostel Paulus ütleb ühes oma kirjas armastuse kohta: "... ma ei otsi sinu oma, vaid sind" () .
Niisiis, Margarita ei otsi Meistrit, vaid tema romaani. Ta kuulub nende esteetiliste isikute hulka, kelle jaoks autor on vaid lisa oma loomingule. Margaritale pole tõeliselt kallis mitte Meister, vaid tema romaan, õigemini selle romaani vaim, täpsemalt selle vaimu allikas. Tema hing ihkab tema poole, talle antakse see hiljem. Margarita ja Meistri edasised suhted on vaid inertsimoment, inimene on loomult inertne.
Vabaduse vastutus
Isegi nõiaks saades ei kaota Margarita ikkagi oma inimlikku vabadust: otsus, kas temast peaks saama “ballikuninganna”, sõltub tema tahtest. Ja alles siis, kui ta nõusoleku annab, hääldatakse tema hingele lause: “Ühesõnaga! hüüdis Korovjev, "üsna lühidalt: kas te ei keeldu seda kohustust võtmast?" "Ma ei keeldu," vastas Margarita kindlalt. "Lõpetatud!" - ütles Koroviev "(521).
Tema nõusolekul tegi Margaret musta missa võimalikuks. Palju sõltub siin maailmas inimese vabast tahtest, palju rohkem, kui tundub neile, kes praegu teleekraanidelt räägivad südametunnistuse vabadusest ja universaalsetest väärtustest ...
Must mass
Must missa on saatanale pühendatud müstiline riitus, kristliku liturgia mõnitamine. Raamatus "Meister ja Margarita" nimetatakse teda "Saatana palliks".
Woland tuleb Moskvasse just seda riitust läbi viima – see on tema visiidi põhieesmärk ja üks romaani keskseid episoode. Küsimus on asjakohane: Wolandi saabumine Moskvasse musta missa esitamiseks – kas see on lihtsalt osa "maailmatuurist" või midagi eksklusiivset? Milline sündmus tegi sellise külastuse võimalikuks? Sellele küsimusele annab vastuse stseen Paškovite maja rõdul, kust Woland näitab meistrit Moskvat.
"Selle stseeni mõistmiseks peate nüüd külastama Moskvat, kujutama end Paškovite maja katusel ja püüdma mõista: mida inimene nägi või ei näinud selle maja katuselt teisel poolel Moskvas. 1930. aastatest? Päästja Kristuse katedraal. Bulgakov kirjeldab lõhet templi plahvatuse ja Nõukogude palee ehitamise alguse vahel. Tol ajal oli tempel juba õhku lastud ja ala ehitasid üles "Shanghai". Seetõttu olid seal nähtavad onnid, millest romaanis juttu on. Arvestades tolleaegse maastiku tundmist, omandab see stseen rabava sümboolse tähenduse: Woland osutub peremeheks linnas, kus tempel õhku lasti. On vene vanasõna: "Püha koht pole kunagi tühi." Selle tähendus on järgmine: deemonid asuvad elama rüvetatud pühamu asemele. Hävitatud ikonostaaside koha võtsid endale poliitbüroo "ikoonid". Nii on ka siin: Päästja Kristuse katedraal lasti õhku ja loomulikult ilmub välja "üllas välismaalane" (275).
Ja see välismaalane paljastab otse epigraafist, kes ta on: "Ma olen osa sellest jõust, mis tahab alati kurja ja teeb alati head." Kuid see on Wolandi iseloom ja see on vale. Esimene osa on õiglane ja teine ... See on tõsi: Saatan tahab inimestele kurja, kuid tema kiusatustest tuleb head. Kuid mitte saatan ei tee head, vaid Jumal pöörab inimhinge päästmise nimel oma intriigid heaks. See tähendab, et kui Saatan ütleb, et "ihaldades lõputult kurja, teeb ta ainult head", omistab ta endale jumaliku Ettehoolduse saladuse. Ja see on jumalakartmatu avaldus."
Tegelikult kannab kõik, mis on seotud Wolandiga, ebatäiuslikkuse ja alaväärsuse pitserit (õigeusu arusaam numbrist "666" on just selline). Varietee esinemisel näeme "punakarva tüdrukut, hea kõigile, kui ainult arm kaelal teda ei rikkunud" (394), enne "balli" algust ütleb Korovjev, et " elektrivalgusest puudust ei tule, isegi ehk oleks hea, kui see oleks väiksem" (519). Ja Wolandi välimus pole kaugeltki täiuslik: “Wolandi nägu oli kaldu küljele, parem suunurk oli alla tõmmatud, tema kõrgele kiilaspäi laubale lõigati teravate kulmudega paralleelsed sügavad kortsud. Wolandi näonahk näis olevat päevitusest igaveseks põlenud” (523). Kui võtta arvesse erinevat värvi hambad ja silmad, kõver suu ja viltused kulmud (275), siis on selge, et me pole ilu modell.
Kuid tulgem tagasi Wolandi Moskvas viibimise eesmärgi, musta massi juurde. Kristliku jumalateenistuse üks peamisi keskseid hetki on evangeeliumi lugemine. Ja kuna must missa on vaid kristliku jumalateenistuse jumalateotav paroodia, siis tuleb ka selle osa üle mõnitada. Aga mida lugeda vihatud evangeeliumi asemel???
Ja siin tekib küsimus: "Pilati peatükid" romaanis - kes on nende autor? Kes kirjutab selle romaani Meistri ja Margarita romaani enda süžee põhjal? Woland.
Kust tuli Meistri romaan
"Fakt on see, et Bulgakov jättis "Meistri ja Margarita" kaheksa suuremat väljaannet, mida on väga huvitav ja kasulik võrrelda. Avaldamata stseenid ei jää oma sügavuse, kunstilise võimsuse ja, mis peamine, semantilise koormuse poolest sugugi alla teksti lõppversioonile ning vahel täpsustavad ja täiendavad seda. Seega, kui keskenduda nendele väljaannetele, siis Meister ütleb pidevalt, et ta kirjutab dikteerimisest, täidab kellegi ülesande. Muide, ametlikus versioonis kurvastab Meistrit ka teda tabanud ebaõnne õnnetu romaani näol.
Woland loeb Margaritale ette põletatud ja isegi kirjutamata peatükke.
Lõpetuseks, hiljuti avaldatud mustandites on stseen Patriarhi tiikide juures, kui käib vestlus, kas Jeesus oli või mitte, järgmine. Pärast seda, kui Woland oma loo lõpetas, ütleb Bezdomny: „Kui hästi te sellest räägite, nagu oleksite seda ise näinud! Võib-olla peaksite ka evangeeliumi kirjutama!” Ja siis tuleb Wolandi imeline märkus: “Evangeelium minult??? Ha ha ha, huvitav idee aga!
See, mida Meister kirjutab, on „Saatana evangeelium”, mis näitab Kristusele, kuidas Saatan Temalt tahaks. Bulgakov vihjab tsenseeritud nõukogude ajale, püüab antikristlike brošüüride lugejatele selgitada: "Vaadake, kes tahaks näha Kristuses ainult meest, filosoofi - Wolandi."
Asjata hämmastab Meister ennastunustavalt, kui täpselt ta iidseid sündmusi „arvas” (401). Selliseid raamatuid ei "arvata" ära – need on inspireeritud väljastpoolt. Piibel on kristlaste sõnul Jumalast inspireeritud raamat, see tähendab, et selle kirjutamise ajal olid autorid erilises vaimses valgustuses, Jumala mõjul. Ja kui Pühakiri on inspireeritud Jumalast, siis on ka Jeshuast rääkiva romaani inspiratsiooniallikas kergesti nähtav. Tegelikult on Woland see, kes patriarhi tiikide stseenis Yershalaimi sündmuste lugu alustab ja Meistri tekst on vaid selle loo jätk. Seetõttu oli meister Pilatuse romaani kallal töötades erilise kuratliku mõju all. Bulgakov näitab sellise mõju tagajärgi inimesele.
Inspiratsiooni hind ja nime salapära
Romaani kallal töötades märkab Meister endas muutusi, mida ta ise peab vaimuhaiguse sümptomiteks. Aga ta eksib. "Tema mõistus on korras, hing läheb hulluks." Meister hakkab kartma pimedust, talle tundub, et öösel ronib aknast läbi mõni "väga pikkade ja külmade kombitsatega kaheksajalg" (413), hirm võtab tema kehas "iga raku" enda valdusesse (417), romaan muutub tema jaoks "vihatavaks" (563 ) ja siis "juhtub Meistri sõnul viimane asi": ta "võtab lauasahtlist välja rasked romaani nimekirjad ja vihikute mustandid" ning hakkab neid "põletama". " (414).
Tegelikult idealiseeris Bulgakov antud juhul olukorda mõnevõrra: kunstnik tõepoolest, ammutades inspiratsiooni kogu kurjuse ja lagunemise allikast, hakkab tundma vihkamist oma loomingu vastu ja varem või hiljem hävitab selle. Kuid see pole Meistri sõnul "viimane" ... Fakt on see, et kunstnik hakkab kartma loovust ennast, kartma inspiratsiooni, oodates hirmu ja meeleheite tagasitulekut nende selja taha: "miski ümberringi ei huvita mind, nad murdis mind, mul on igav, ma tahan keldrisse minna "- ütleb Woland meister (563). Ja mis on kunstnik ilma inspiratsioonita?.. Varem või hiljem oma loomingut jälgides hävitab ta end. Mille jaoks on meister?
Meistri maailmapildis on Saatana reaalsus ilmselge ja väljaspool igasugust kahtlust – mitte ilmaasjata tunneb ta teda Berliozi ja Ivaniga Patriarhi tiikidel vestelnud välismaalases kohe ära (402). Kuid Meistri maailmapildis pole Jumalal kohta – meistri Ješual pole midagi ühist tõelise, ajaloolise Jumal-Inimese Jeesuse Kristusega. Siin selgub selle nime saladus - Meister. Ta ei ole lihtsalt kirjanik, ta on just nimelt looja, uue maailma, uue reaalsuse meister, milles ta enesetapuuhkusehoos seab end Meistri ja Looja rolli.
Enne “universaalse õnne” ajastu ehitamise algust meie riigis kirjeldasid inimesed seda ajastut esmakordselt paberil, esmakordselt ilmus selle ehitamise idee, selle ajastu enda idee. Meister lõi idee uuest maailmast, milles on tõeline ainult üks vaimne olend - Saatan. Tõelist Wolandi, autentset, kirjeldab Bulgakov (sama “igavesti pargitud”). Ja ümberkujunenud, suurejooneline ja majesteetlik ratsanik koos oma saatjaskonnaga, keda näeme Meistri ja Margarita viimastel lehekülgedel, on Woland, nagu Meistri hing teda näeb. Selle hinge haigusest on juba räägitud ...
Pagan sulgudes
Romaani lõppu tähistab omamoodi Happy End. Tundub, et see on, aga teeb. Näib: Meister on Margaritaga, Pilatus leiab teatud rahuseisundi, lummava pildi ratsameestest taganemast - puuduvad ainult tiitlid ja sõna “lõpp”. Kuid tõsiasi on see, et oma viimasel vestlusel Meistriga, isegi enne tema surma, lausub Woland sõnad, mis toovad romaani tõelise lõpu kaanest kaugemale: "Ma ütlen teile," pöördus Woland naeratades Meistri poole. "et teie romaan tooks teile rohkem üllatusi." (563). Ja nende "üllatustega" on Meistri saatus kohtuda väga idealistlikus majas, kuhu tema ja Margarita saadetakse romaani viimastel lehekülgedel (656). Seal lõpetab Margarita teda "armastamast", seal ei koge ta enam kunagi loomingulist inspiratsiooni, seal ei saa ta kunagi meeleheites Jumala poole pöörduda, sest Jumala loodud maailmas pole Jumalat. Õpetaja, seal ei saa Meister viimast korda teha, et Jumalat mitte leidnud meeleheitel inimese elu maa peal lõpeb - ta ei saa oma elule meelevaldselt enesetapuga lõpetada: ta on juba surnud ja on igaviku maailmas, maailmas, mille omanik on kurat. Õigeusu teoloogia keeles nimetatakse seda kohta põrguks...
Kuhu romaan lugeja viib?
Kas romaan juhatab lugeja Jumala juurde? Julge öelda "Jah!" Romaan ja ka "saatanlik piibel" juhatavad iseenda vastu ausa inimese Jumala juurde. Kui tänu „Meistrile ja Margaritale“ usutakse Saatana kui isiksuse reaalsusesse, siis tuleb paratamatult uskuda Jumalasse kui Isikusse: Woland ju väitis kategooriliselt, et „Jeesus oli tõesti olemas“ (284). Ja seda, et Bulgakovi Ješua pole jumal, Bulgakovi Saatan aga "evangeeliumis iseendast" püüab kõigi vahenditega näidata ja tõestada. Kuid kas Mihhail Bulgakov kirjeldas Palestiinas kaks tuhat aastat tagasi aset leidnud sündmusi teaduslikust (st ateistlikust) vaatenurgast õigesti? Ehk on põhjust arvata, et ajalooline Naatsareti Jeesus on Ješua Ha-Notsri, keda Bulgakov üldse ei kirjeldanud? Aga kes ta siis on?
Niisiis, siit järeldub, et lugeja on loogiliselt ja paratamatult kohustatud omaenda südametunnistuse ees asuma Jumala otsimise teele, Jumala tundmise teele.
).Aleksander Baštšov. Personal.
Sahharov V. I. Mihhail Bulgakov: saatuse õppetunnid. // Bulgakov M. Valgekaart. Meister ja Margarita. Minsk, 1988, lk 12.
Andrei Kuraev, diakon. Vastus küsimusele romaani "Meister ja Margarita" kohta // Loengu "Jeesuse Kristuse lepitusohvrist" helisalvestis.
Dunaev M. M. Käsikirjad ei põle? Perm, 1999, lk 24.
Frank Coppola. Apokalüpsis nüüd. Kapuuts. Film.