Punizione per il razzismo in Australia. Razzismo in Australia: come cambia l'atteggiamento nei confronti delle razze quando vieni in Australia! L’immigrazione in Australia sarà molto peggiore

Rivolte razziste in Australia nel 2005

Le rivolte razziste nell'area di Sydney sono iniziate con un incidente avvenuto il 4 dicembre 2005 su una delle spiagge di Cronal. Sulla spiaggia è scoppiato un conflitto tra i soccorritori e un gruppo di giovani di origine mediorientale che giocavano a calcio disturbando gli altri vacanzieri. I giocatori non hanno risposto all'offerta di cercare un altro posto dove giocare. Successivamente, un gruppo di soccorritori è stato attaccato da persone di aspetto arabo.

La settimana successiva, in Australia iniziarono a circolare messaggi SMS che invitavano le persone del Medio Oriente a reagire. L'azione era prevista per l'11 dicembre 2005. Va notato che la polizia locale ha registrato episodi legati all'odio etnico dall'ottobre 2005. I media hanno riferito che la tensione tra la comunità locale e gli immigrati libanesi esisteva già prima di questo evento. Molte donne hanno affermato di essere state molestate da uomini libanesi.

I sociologi notano che a Sydney le comunità di immigrati provenienti da paesi musulmani hanno formato comunità chiuse, i loro figli ricevono una scarsa istruzione e non riescono a trovare lavoro. Cominciarono ad emergere bande etniche a cui fu attribuito il merito di aver ucciso gli australiani bianchi. Nel novembre 2005, i servizi segreti hanno annunciato di aver scoperto un complotto terroristico e arrestato 18 persone di origine araba accusate di preparare un attacco terroristico nel Nuovo Galles del Sud. Tutto ciò divenne terreno fertile per l’emergere di sentimenti estremisti sia tra i giovani bianchi che tra quelli immigrati.

Una folla inizialmente pacifica di circa 5.000 persone si è riunita l'11 dicembre 2005 per protestare contro la violenza contro i residenti locali. Tuttavia, tra la folla radunata sono stati visti neonazisti indossare magliette con gli slogan “Zona franca per gli immigrati”, “Orgoglioso di essere australiano”, “Unità di pulizia etnica”, ecc. La folla cessò di essere pacifica quando apparve un uomo dall'aspetto arabo.

È stato circondato e portato nella hall di un hotel vicino. La gente cantava lo slogan “Libanesi, uscite di qui!” L'intervento della polizia ha solo fatto arrabbiare la folla. Inviti alla violenza sono stati lanciati anche da persone spinte dall'alcol. Due adolescenti del Bangladesh sono stati colpiti con bottiglie.

Nello stesso giorno si sono verificati numerosi altri attacchi contro persone di origine mediorientale e contemporaneamente contro la polizia e gli operatori dei servizi di emergenza. Sono stati colpiti da bottiglie e picchiati. 26 persone hanno cercato assistenza medica per tagli e contusioni.

In risposta, i giovani dei quartieri immigrati di Sydney hanno iniziato a picchiare i passanti, rompendo auto e finestre nei negozi, usando mazze da baseball, sbarre di ferro e coltelli. Ad alcuni sono state confiscate le pistole. Cominciarono gli scontri di strada tra australiani bianchi e di colore. Di conseguenza, circa 30 persone sono rimaste ferite, molte in modo molto grave, e 16 persone sono state arrestate.

Il 12 dicembre 2005 i pogrom continuarono. I media hanno riferito di decine di vittime, auto bruciate e negozi distrutti. La polizia ha sequestrato più di 30 bottiglie molotov.

Il 13 dicembre iniziarono disordini razziali in altre parti del Paese. Nello stato del Queensland, sono stati inviati SMS che invitavano gli australiani bianchi a picchiare gli immigrati. Una famiglia araba è stata aggredita a Perth. Un autista libanese è stato picchiato dai passeggeri di un taxi ad Adelaide. A Melbourne sono state lanciate pietre contro la sede del Consiglio islamico.

Il Parlamento australiano ha conferito urgentemente alla polizia ulteriori poteri, compreso il diritto di bloccare il traffico, perquisire persone sospette e confiscare automobili. Sono state adottate misure di emergenza, tra cui l'organizzazione di zone chiuse, la chiusura degli stabilimenti, il divieto di vendita di alcolici, l'aumento della responsabilità penale per la partecipazione a rivolte a 15 anni, ecc.

A Sydney è stata condotta un'operazione di polizia nella quale sono stati coinvolti 800 agenti di polizia. In totale furono arrestate circa 100 persone.

Nel luglio 2006, la polizia ha sporto denuncia contro 104 persone, tra cui danneggiamento intenzionale, uso di un'arma proibita, aggressione alla polizia, resistenza all'arresto, violenza e rissa.

Il primo ministro australiano J. Howard ha condannato gli istigatori, ma ha rifiutato di definire razzisti i rivoltosi. Politici e leader di comunità religiose ed etniche hanno dato valutazioni diverse sulle cause dei disordini. Alcuni credono che i disordini abbiano un background criminale, altri vedono contraddizioni interetniche nascoste nel conflitto.

Gruppi giovanili popolari di surfisti e motociclisti, che includono sia australiani bianchi che libanesi, hanno condannato l'odio etnico. Hanno sottolineato che il razzismo non ha posto in Australia.

Human Design - Il design umano è un vasto campo della scienza che riguarda l'unicità dell'uomo e della vita nel mondo

Tutto Loghi delle squadre di calcio UEFA Paesi europei su www.LogoFC.Info

Ciò che non mi aspettavo di incontrare in Australia era il razzismo. Inoltre, non è stato praticamente nascosto e ciò che 50 anni fa è stato completamente legalizzato a livello statale.
Ad essere sincero, ho visto il mio post sugli aborigeni in modo completamente diverso, ma quando ho iniziato a cercare l'argomento su Google, sono rimasto semplicemente stupito da ciò che gli inglesi stavano facendo alla popolazione locale.
Sì, certo, se guardi l'aspetto degli aborigeni australiani, non troverai in loro molta attrattiva. Ammetto che nella comunicazione non sono affatto carini, ma... non sparategli come scimmie per questo.
Vale a dire, come le scimmie o i cani selvatici, sono stati uccisi per più di 200 anni da tutti in tutto il continente. Completamente legale.
Ecco di cosa si tratta, la doppia democrazia.
Leggi tutta la storia sotto il taglio.

A Perth ho visto pochissimi aborigeni, letteralmente pochi, ma nell'entroterra del selvaggio West ce ne sono parecchi per le strade. E non hanno un bell'aspetto, per usare un eufemismo, ricordano un po' i nostri zingari...
Nella comunicazione con gli australiani, qua e là, traspare un'estrema ostilità verso gli aborigeni: “Se non puoi mandare tuo figlio in una scuola a pagamento, dovrai studiare nella stessa scuola degli aborigeni”, “dovresti "Non andare in quella città, ci sono solo aborigeni per le strade", "Se vedi un indigeno in un negozio, aspetta che esca prima di entrare" e cose del genere.
Ma cosa ne hanno fatto nel secolo precedente e nel secolo scorso...

Ecco un articolo che ha attirato la mia attenzione mentre cercavo materiale sugli aborigeni. Non lo riscriverò, lo riporterò quasi integralmente.

Si suppone che l'Australia fosse abitata da 40 a 50 mila anni fa. I resti umani più antichi del continente, il cosiddetto uomo Mungo, hanno circa 40mila anni. Le stime della popolazione alla fine del XVIII secolo, prima dell'inizio della colonizzazione, danno tra 315 e 750mila persone. Questa popolazione era divisa in circa 250 nazioni, molte delle quali erano alleate tra loro. Ogni popolo parlava la propria lingua e alcuni parlavano anche diverse lingue, tanto che esistevano più di 250 lingue aborigene australiane. Circa duecento di queste lingue sono ormai estinte.

Nel 1770, la spedizione britannica di James Cook sulla HMS Endeavour esplorò e mappò la costa orientale dell'Australia, approdando per la prima volta il 29 aprile a Botany Bay.

Il 26 gennaio 1788, il capitano Arthur Phillip fondò l'insediamento di Sidney Cove, che in seguito divenne la città di Sidney. Questo evento segnò l'inizio della storia della colonia britannica del Nuovo Galles del Sud e il giorno dello sbarco di Filippo viene celebrato in Australia come festa nazionale, l'Australia Day. La colonia comprendeva non solo l'Australia, ma anche la Nuova Zelanda. L'insediamento della Terra di Van Diemen, ora conosciuta come Tasmania, iniziò nel 1803 e divenne una colonia separata nel 1825.
Nel 1829 fu fondata la Swan River Colony, che divenne il nucleo del futuro stato dell'Australia occidentale. L'Australia occidentale fu fondata come colonia libera, ma poi, a causa della grave carenza di manodopera, iniziò ad accettare anche i detenuti. L'invio di detenuti in Australia iniziò a diminuire nel 1840 e cessò completamente nel 1868.

La colonizzazione fu accompagnata dalla fondazione e dall'espansione di insediamenti in tutto il continente. Così furono fondate Sydney, Melbourne e Brisbane in questo periodo. Grandi aree furono ripulite da foreste e cespugli e iniziarono ad essere utilizzate per scopi agricoli. Ciò ebbe un grave impatto sullo stile di vita degli aborigeni australiani e li costrinse a ritirarsi dalle coste.
I coloni britannici in Australia, e soprattutto in Tasmania, per il bene della propria prosperità, distrussero sistematicamente la popolazione indigena e ne minarono i mezzi di sussistenza - in altre parole, conquistarono lo spazio vitale per se stessi. Gli aborigeni australiani erano visti dalla “razza inglese superiore” come niente più che una specie di scimmie.

"Gli europei possono sperare di prosperare perché... i neri presto scompariranno... Se gli indigeni vengono uccisi come in alcuni paesi vengono uccisi i corvi, la popolazione autoctona nel corso del tempo dovrà essere notevolmente ridotta", ha scritto Robert Knox nel suo “Studio filosofico sull’influenza della razza”.
Alan Moorehead descrisse i cambiamenti fatali che avvennero in Australia: “A Sydney le tribù selvagge furono uccise. In Tasmania furono completamente sterminati... dai coloni... e dai detenuti... erano tutti affamati di terra, e nessuno di loro avrebbe lasciato che i neri lo fermassero. Tuttavia, quelle persone gentili e di buon cuore che Cook aveva visitato mezzo secolo prima si rivelarono non così sottomesse come sulla terraferma”.

Dopo che i contadini sottrassero la terra agli indigeni (soprattutto in Tasmania, dove il clima era più freddo), gli indigeni, con le lance in mano, cercarono di resistere ai nuovi arrivati ​​armati di armi da fuoco. In risposta, gli inglesi organizzarono per loro una vera caccia: una sorta di safari, che univa "utile al dilettevole".
In Tasmania, la caccia ai neri è avvenuta con l’approvazione delle autorità britanniche: “Lo sterminio finale su larga scala poteva essere effettuato solo con l’aiuto della giustizia e delle forze armate… I soldati del Quarantesimo Reggimento guidarono la indigeni tra due blocchi di pietra, spararono a tutti gli uomini e poi tirarono fuori le donne e i bambini dalle fessure rocciose per fargli saltare le cervella. (Alan Moorehead, L’impatto fatale: un resoconto dell’invasione del Pacifico meridionale, 1767-1840)

Se gli indigeni erano ostinati e resistevano, gli inglesi concludevano che l’unica via d’uscita dalla situazione era sterminarli. Coloro che furono catturati furono portati via. Nel 1835 l'ultimo residente locale sopravvissuto fu rimosso. Inoltre, queste misure non erano segrete, nessuno se ne vergognava e il governo sosteneva questa politica.

“Così è iniziata la caccia alle persone, che col passare del tempo è diventata sempre più brutale. Nel 1830, la Tasmania fu posta sotto la legge marziale; una catena di uomini armati fu costruita in tutta l'isola, cercando di cacciare gli aborigeni in una trappola. Gli indigeni riuscirono a superare il cordone, ma la voglia di vivere lasciò il cuore dei selvaggi, la paura fu più forte della disperazione...” - così Felix Maynard, medico di una baleniera francese, ricorda i rastrellamenti sistematici dei nativi.
“Gli abitanti della Tasmania erano inutili e morirono tutti”, ha affermato Hammond John Laurence Le Breton, storico e giornalista britannico.

Charles Darwin visitò la Tasmania durante il genocidio. Ha scritto: “Temo che non ci siano dubbi che il male che sta accadendo qui e le sue conseguenze siano il risultato del comportamento spudorato di alcuni dei nostri connazionali”. Questo è un eufemismo. È stato un crimine mostruoso e imperdonabile...
"Gli aborigeni avevano solo due alternative: resistere e morire, oppure sottomettersi e diventare una parodia di se stessi", ha scritto Alan Moorehead.

Il viaggiatore polacco conte Strzelecki, che visitò l'Australia alla fine degli anni '30 del XIX secolo, rimase inorridito da ciò che vide: “Umiliati, depressi, confusi... esausti e coperti di stracci sporchi, sono i naturali proprietari di questa terra - ora più fantasmi di il passato che i viventi; vegetano qui nella loro malinconica esistenza, aspettando una fine ancora più malinconica”. Strzelecki ha menzionato anche “l’esame da parte di una razza del cadavere di un’altra – con il verdetto: “È morta sopraffatta dalla punizione di Dio”. Lo sterminio degli indigeni poteva essere considerato una caccia, uno sport, perché sembravano non avere anima. I discendenti degli inglesi agirono in modo simile in un altro continente: il Nord America, sterminando gli indiani e giustificandosi con il fatto che loro (gli indiani) presumibilmente non avevano anima. Quindi, possiamo concludere che tale comportamento predatorio e razzismo è caratteristico di tutti gli anglosassoni ed è parte integrante della loro visione del mondo.

È vero, i missionari cristiani si opposero all'idea della "mancanza di anima" tra gli "aborigeni" e salvarono la vita a un numero considerevole degli ultimi abitanti indigeni dell'Australia. Tuttavia, la costituzione del Commonwealth d’Australia, già in vigore negli anni del dopoguerra, ordinava (articolo 127) che “gli aborigeni non dovessero essere presi in considerazione” nel calcolo della popolazione dei singoli stati. Pertanto, a livello costituzionale, gli aborigeni furono dichiarati non umani. Dopotutto, già nel 1865, gli europei che si trovavano di fronte alle popolazioni indigene non erano sicuri se avessero a che fare con “scimmie intelligenti o esseri umani molto inferiori”.

Prendersi cura di “questi uomini bestiali” è “un crimine contro il nostro stesso sangue”, ricordava nel 1943 Heinrich Himmler, l’erede spirituale degli anglosassoni, parlando dei russi, che avrebbero dovuto essere sottomessi alla razza nordica padrona.
Gli inglesi, che stavano facendo “cose inaudite nella colonizzazione” in Australia (secondo Adolf Hitler), non avevano bisogno di questo tipo di istruzione. Così, un'altra scoperta risale al 1885. leggiamo: «Chi usa i negri, non li ha presi. Il cibo che è stato loro distribuito consisteva per metà di stricnina - e nessuno è sfuggito al suo destino... Il proprietario di Long Lagun ha usato questo trucco per distruggere più di cento neri." “Ai vecchi tempi nel Nuovo Galles del Sud era inutile garantire che coloro che invitavano i neri come ospiti e davano loro carne avvelenata ricevessero la punizione che meritavano”. (Janine Roberts, S. 30; Hirst & Murray & Hammond, Liberalism and Empire (Londra, 1900))

Nekij Vincent Lesina fu nel 1901. disse in un parlamento australiano: «Ниггер должен исчезнуть с пути развития бе logo человека» - так «гласит закон эволюции».
Non ci rendevamo conto che uccidendo i neri infrangevamo la legge… perché era praticata ovunque”, fu l’argomentazione principale degli inglesi, che nel 1838 uccisero ventotto indigeni “amichevoli” (cioè pacifici). . Fino al massacro di Myell Creek, tutte le azioni di sterminio degli indigeni australiani rimasero impunite. Solo nel secondo anno del regno della regina Vittoria sette inglesi (dagli strati inferiori) furono impiccati per un crimine del genere in via eccezionale.

Tuttavia, nel Queensland (Australia settentrionale) alla fine del XIX secolo. Era considerato un divertimento innocente guidare un'intera famiglia di "niger" - marito, moglie e figli - in acqua verso i coccodrilli ... Durante il suo soggiorno nel Queensland settentrionale nel 1880-1884, il norvegese Karl Lumholz ascoltò le seguenti dichiarazioni: " Puoi sparare solo ai neri, così, nessun altro può gestirli. Uno dei coloni notò che questo era un “principio duro... ma... necessario”. Lui stesso ha sparato a tutti gli uomini che incontrava nei suoi pascoli, “perché sono macellatori, le donne - perché partoriscono macellai, e i bambini - perché saranno macellatori. Non vogliono lavorare e quindi non servono a nulla se non a farsi fucilare", si lamentavano i coloni con Lumholtz.

Il commercio di donne indigene fiorì tra gli agricoltori anglo-australiani e i coloni inglesi le cacciarono in massa. Un rapporto governativo del 1900 rileva che “queste donne passarono di contadino in contadino” finché “alla fine furono gettate via come spazzatura, lasciate a marcire a causa di malattie veneree” [H. Reynolds, Other side of Frontier, p. 17; Janine Roberts, Nach Volkermord Landraub, p. 33.]

Il governo considerava i matrimoni misti "degradanti per l'uomo inglese, sebbene questi uomini fossero quasi sempre di nascita più bassa". Ma l’argomento più convincente contro questo tipo di rapporto è stata la “nascita degli ibridi”. Le donne dovrebbero essere “mantenute in completo isolamento per prevenire questo male”. Questa posizione ricevette un certo appeal scientifico grazie alla pubblicazione di libri come The Science of Man (1907), che “spiegava”: “Gli incroci bastardi tra le persone sono altrettanto impraticabili degli incroci di animali inferiori; tali croci di solito degenerano e muoiono”.
“Per la prima volta, il progetto di allevamento del bestiame nel nord dell’Australia ha creato una seria minaccia all’esistenza delle tribù locali. Per schiacciare la loro resistenza, spedizioni punitive della polizia massacrarono intere tribù”, ha scritto Roberts.

Uno degli ultimi massacri documentati di aborigeni nel nord-ovest avvenne nel 1928. Il massacro fu testimoniato da un missionario che decise di indagare sui rapporti aborigeni sugli omicidi in corso. Ha seguito un gruppo di poliziotti nel loro cammino verso la riserva aborigena di Forest River e ha visto che la polizia aveva catturato un'intera tribù. I prigionieri furono incatenati, collo a collo, e poi tutte le donne tranne tre furono uccise. Successivamente bruciarono i cadaveri e portarono con sé le donne nell'accampamento. Prima di lasciare il campo uccisero e bruciarono anche queste donne.

Le prove raccolte da questo missionario indussero infine le autorità ad aprire un'indagine, che fu condotta dalla "Commissione reale d'inchiesta sull'omicidio e l'incendio degli aborigeni nel Kimberley orientale e sui metodi utilizzati dalla polizia per arrestarli" ( 1928. Documenti parlamentari dell'Australia occidentale. Vol. 1. P. 10.). Tuttavia, gli agenti di polizia responsabili dell’incidente non sono mai stati assicurati alla giustizia.
Un giornale di Melbourne descrisse la seguente affermazione come tipica dell’epoca: “Se domani il governo dichiarasse una stagione di caccia ai neri, sarei il primo a richiedere una licenza”. Altri “bianchi” “erano completamente d’accordo con questa affermazione”. Gli aborigeni hanno tutti creato «neri» e «immondizia». “L’odio sconfinato è comune qui.”

In un'altra parte dell'Australia è apparso il seguente commento: Gli aborigeni "secondo il Blacks Act entro 100 miglia da Adelaide dovrebbero essere messi in scatole e inviati ai laboratori governativi per essere usati negli esperimenti al posto dei ratti" - una dichiarazione rilasciata da un porto di Adelaide consigliere nel settembre 1977

In ogni caso, nel XIX secolo. nessuno dei governi di Londra ha emesso leggi speciali per proteggere gli indigeni dell'Australia - e non ha nemmeno provato a farlo (a differenza del governo di Madrid, che ha emesso leggi simili nel XVI secolo, e del governo moscovita nel XVII secolo) . E nessuno dei governi britannici accettò la responsabilità di proteggere i nativi né si considerò obbligato a farlo. A meno che i singoli umanisti non ascoltassero la retorica dell’opposizione (in particolare, le conclusioni della commissione parlamentare d’inchiesta di Londra sugli eventi del 1837, che denunciarono “atrocità senza precedenti”. Le singole voci indignate non ebbero alcuna influenza sui coloni britannici. Dopo che l’Australia ottenne lo status di autogoverno Dominion (1855), gli indignati appelli dei sindacati umanisti privati ​​(una volta ridicolizzati da Thomas Carlyle e poi attaccati dai fascisti britannici) provenienti dalla madrepatria cessarono finalmente di obbligare chiunque a qualsiasi cosa (infatti, sia i lavoratori La classe sociale e l'establishment percepivano la «Lega Umanitaria» come «protestante занудство». , apri l'immagine di "nigger", in Tom Chisle e in Australia.

I lavoratori poco qualificati anglosassoni abusarono degli indigeni, affermando così la loro “superiorità” razziale. L'amministratore britannico Richard Bligh tentò senza successo di proteggere le donne e i bambini nativi. Nel 1849 riferì sulle atrocità commesse dai loro assassini. Dopo tutto questo, la colonia anglosassone è stata completamente chiusa da nessuno - così è stato inviato a qualcuno che stava in piedi щать «ниггеров». Come scrisse Kiernan, le proteste di Londra furono ignorate dai coloni e il dono dell'Australia nel 1855-1856. l’autonomia li ha eliminati del tutto. Poi hanno cacciato i teschi per lo scambio con le tribù selvagge.

Nel corso del XX secolo, l'Australia continuò la sua politica di assimilazione della popolazione indigena: molti bambini aborigeni furono abbandonati con la forza per essere allevati da famiglie bianche. Fu solo nel 1967 che gli indigeni ricevettero gli stessi diritti dei bianchi, compreso il diritto alla cittadinanza australiana. Oggi, gli indigeni australiani stanno combattendo una battaglia persa affinché il governo australiano riconosca ufficialmente che è stato commesso un genocidio.

RAZZISMO BRITANNICO IN AZIONE: LA COLONIZZAZIONE DELL'AUSTRALIA ATTRAVERSO IL GENOCIDIO

...Abbiamo a che fare con scimmie intelligenti o con persone molto sottosviluppate?

Oldfield, 1865

L'unica soluzione ragionevole e logica riguardo alla razza inferiore è la sua distruzione.

HG Wells, 1902

I coloni britannici in Australia, e in particolare in Tasmania, distrussero sistematicamente la popolazione indigena e ne minarono i mezzi di sussistenza per il bene della propria prosperità. Gli inglesi “avevano bisogno” di tutte le terre dei nativi con condizioni climatiche favorevoli. "Gli europei possono sperare di prosperare perché... i neri presto scompariranno... Se i nativi vengono fucilati come in alcuni paesi vengono fucilati i corvi, la popolazione [nativa] col tempo dovrà essere notevolmente ridotta", ha scritto Robert Knox nel suo "studio filosofico dell'influenza della razza." Alan Moorehead descrisse i cambiamenti fatali che avvennero in Australia: “A Sydney le tribù selvagge furono uccise. In Tasmania furono completamente sterminati... dai coloni... e dai detenuti... erano tutti affamati di terra, e nessuno di loro avrebbe lasciato che i neri lo fermassero. Tuttavia, quelle persone gentili e di buon cuore che Cook aveva visitato mezzo secolo prima si rivelarono non così sottomesse come sulla terraferma”. Dopo che i contadini sottrassero la terra agli indigeni (soprattutto in Tasmania, dove il clima era più freddo), gli indigeni, con le lance in mano, cercarono di resistere ai nuovi arrivati ​​armati di armi da fuoco. In risposta, gli inglesi organizzarono una vera caccia per loro. In Tasmania, una tale caccia alla gente ha avuto luogo con l'approvazione delle autorità britanniche: “Lo sterminio finale su larga scala poteva essere effettuato solo con l'aiuto della giustizia e delle forze armate... I soldati del Quarantesimo Reggimento guidarono i indigeni tra due blocchi di pietra, spararono a tutti gli uomini, e poi tirarono fuori le donne e i bambini dalle fessure rocciose per fargli saltare le cervella" (1830). Se i nativi erano "non accomodanti [non accomodanti]", gli inglesi conclusero che l'unica via d'uscita dalla situazione era distruggerli. Gli indigeni venivano “costantemente cacciati e braccati come cervi”. Coloro che furono catturati furono portati via. Nel 1835 l'ultimo residente locale sopravvissuto fu rimosso. Inoltre, queste misure non erano segrete, nessuno se ne vergognava e il governo sosteneva questa politica.

“Così è iniziata la caccia alle persone, che col passare del tempo è diventata sempre più brutale. Nel 1830, la Tasmania fu posta sotto la legge marziale; una catena di uomini armati fu costruita in tutta l'isola, cercando di cacciare gli aborigeni in una trappola. Gli indigeni riuscirono a superare il cordone, ma la voglia di vivere lasciò il cuore dei selvaggi, la paura era più forte della disperazione.Hammond.

“Charles Darwin visitò la Tasmania durante l’Olocausto. Ha scritto: “Temo che non ci siano dubbi che il male che sta accadendo qui e le sue conseguenze siano il risultato del comportamento spudorato di alcuni dei nostri connazionali”. Questo è un eufemismo. Fu un crimine mostruoso e imperdonabile... Gli aborigeni avevano solo due alternative: resistere e morire, oppure sottomettersi e diventare una parodia di se stessi", ha scritto Alan Moorehead. Il viaggiatore polacco conte Strzelecki, che arrivò in Australia alla fine degli anni Trenta dell'Ottocento, non poté fare a meno di esprimere orrore per ciò che vide: “Umiliati, depressi, confusi... esausti e coperti di stracci sporchi, loro - [una volta] i naturali proprietari di questa terra - [ora] più simile a fantasmi del passato che a persone viventi; vegetano qui nella loro malinconica esistenza, aspettando una fine ancora più malinconica”. Strzelecki ha menzionato anche “l’esame da parte di una razza del cadavere di un’altra – con il verdetto: “È morta sopraffatta dalla punizione di Dio”. Lo sterminio degli indigeni poteva essere considerato una caccia, uno sport, perché sembravano non avere anima.

È vero, i missionari cristiani si opposero all'idea della "mancanza di anima" tra gli "aborigeni" e salvarono la vita a un numero considerevole degli ultimi abitanti indigeni dell'Australia. Tuttavia, la costituzione del Commonwealth d’Australia, già in vigore negli anni del dopoguerra, ordinava (articolo 127) che “gli aborigeni non dovessero essere presi in considerazione” nel calcolo della popolazione dei singoli stati. Pertanto, la Costituzione ha rifiutato la loro partecipazione alla razza umana. Dopotutto, già nel 1865, gli europei che si trovavano di fronte alle popolazioni indigene non erano sicuri se avessero a che fare con “scimmie intelligenti o esseri umani molto inferiori”.

Prendersi cura di “questi uomini bestiali” è “un crimine contro il nostro stesso sangue”, ricordò Heinrich Himmler nel 1943, parlando dei russi che avrebbero dovuto essere sottomessi alla razza nordica padrona.

Gli inglesi, che stavano facendo “cose inaudite nella colonizzazione” in Australia (secondo Adolf Hitler), non avevano bisogno di questo tipo di istruzione. Così, un'altra scoperta risale al 1885. leggiamo: «Chi usa i negri, non li ha presi. Il cibo [che è stato loro distribuito] era costituito per metà da stricnina - e nessuno è sfuggito al suo destino... Il proprietario di Long Lagoon, usando questo trucco, ha distrutto più di cento neri. “Ai vecchi tempi nel Nuovo Galles del Sud era inutile garantire che coloro che invitavano i neri come ospiti e davano loro carne avvelenata ricevessero la punizione che meritavano”. Nekij Vincent Lesina fu nel 1901. disse in un parlamento australiano: «Ниггер должен исчезнуть с пути развития бе logo человека» - так «гласит закон эволюции».«Non mi sono sentito bene, что, убивая черных, нарушаем закон… потому что рань è davvero pratico “- questo fu l’argomento principale degli inglesi, che uccisero ventotto indigeni “amichevoli” (cioè pacifici) nel 1838. Fino al massacro di Myell Creek, tutte le azioni di sterminio degli indigeni australiani rimasero impunite. Solo nel secondo anno del regno della regina Vittoria sette inglesi (dagli strati inferiori) furono impiccati per un crimine del genere in via eccezionale.

Tuttavia, nel Queensland (Australia settentrionale) alla fine del XIX secolo. Era considerato un divertimento innocente guidare un'intera famiglia di "niger" - marito, moglie e figli - in acqua verso i coccodrilli ... Durante il suo soggiorno nel Queensland settentrionale nel 1880-1884, il norvegese Karl Lumholz ascoltò le seguenti dichiarazioni: " Puoi sparare solo ai neri, così, nessun altro può gestirli. Uno dei coloni notò che questo era un “principio duro... ma... necessario”. Lui stesso ha sparato a tutti gli uomini che ha incontrato nei suoi pascoli, “perché loro essenza macellai, donne - perché loro causare macellai e bambini - perché [ancora] Volere macellatori. Non vogliono lavorare e quindi non servono a nulla se non a farsi fucilare", si lamentavano i coloni con Lumholtz.

Il commercio di donne indigene fiorì tra gli agricoltori anglo-australiani e i coloni inglesi le cacciarono in massa. Un rapporto governativo del 1900 osservava che “queste donne passavano di contadino in contadino” finché “alla fine furono buttate via come spazzatura, lasciate a marcire a causa di malattie veneree”. Il governo considerava i matrimoni misti "degradanti per l'uomo [inglese], sebbene questi uomini fossero quasi sempre di nascita più bassa". Ma l’argomento più convincente contro questo tipo di rapporto è stata la “nascita degli ibridi”. Le donne dovrebbero essere “mantenute in completo isolamento per prevenire questo male”. Questa posizione ricevette un certo appeal scientifico grazie alla pubblicazione di libri come The Science of Man (1907), che “spiegava”: “Gli incroci bastardi tra le persone sono altrettanto impraticabili degli incroci di animali inferiori; tali croci di solito degenerano e muoiono”.

“Per la prima volta, il progetto di allevamento del bestiame nel nord dell’Australia ha creato una seria minaccia all’esistenza delle tribù locali. Per schiacciare la loro resistenza, spedizioni punitive della polizia massacrarono intere tribù”, ha scritto Roberts.

Uno degli ultimi massacri documentati di aborigeni nel nord-ovest avvenne nel 1928. Il massacro fu testimoniato da un missionario che decise di indagare sui rapporti aborigeni sugli omicidi in corso. Ha seguito un gruppo di poliziotti nel loro cammino verso la riserva aborigena di Forest River e ha visto che la polizia aveva catturato un'intera tribù. I prigionieri furono incatenati, collo a collo, e poi tutte le donne tranne tre furono uccise. Successivamente bruciarono i cadaveri e portarono con sé le donne nell'accampamento. Prima di lasciare il campo uccisero e bruciarono anche queste donne.

Le prove raccolte da questo missionario indussero infine le autorità ad aprire un'indagine, che fu condotta dalla "Commissione reale d'inchiesta sull'omicidio e l'incendio degli aborigeni nel Kimberley orientale e sui metodi utilizzati dalla polizia per arrestarli" ( 1928. Documenti parlamentari dell'Australia occidentale. Vol. 1. P. 10.). Tuttavia, gli agenti di polizia responsabili dell’incidente non sono mai stati assicurati alla giustizia.

Un giornale di Melbourne descrisse la seguente affermazione come tipica dell’epoca: “Se domani il governo dichiarasse una stagione di caccia ai neri, sarei il primo a richiedere una licenza”. Altri “bianchi” “erano completamente d’accordo con questa affermazione”. Gli aborigeni hanno tutti creato «neri» e «immondizia». “L’odio sconfinato è comune qui.”

In un'altra parte dell'Australia, è apparso il seguente commento: Gli aborigeni "secondo il Blacks Act entro 100 miglia da Adelaide dovrebbero essere messi in scatole e inviati ai laboratori governativi CSIRO per essere usati negli esperimenti al posto dei ratti". Si dice che questa dichiarazione sia stata fatta da un consigliere di Port Adelaide nel settembre 1977.

In ogni caso, nel XIX secolo. nessuno dei governi di Londra ha emesso leggi speciali per proteggere gli indigeni dell'Australia - e non ha nemmeno provato a farlo (a differenza del governo di Madrid, che ha emesso leggi simili nel XVI secolo, e del governo moscovita nel XVII secolo) . E nessuno dei governi britannici accettò la responsabilità di proteggere i nativi né si considerò obbligato a farlo. A meno che i singoli umanisti non abbiano ascoltato le dichiarazioni retoriche dell'opposizione (in particolare, le conclusioni della commissione parlamentare d'inchiesta di Londra sugli eventi del 1837, che ha denunciato "atrocità senza precedenti"; tra l'altro, Gladstone era un membro di questa commissione) . Ma le singole voci indignate non ebbero alcuna influenza sui coloni britannici. Dopo che l’Australia ricevette lo status di dominion autonomo (1855/1856), gli appelli indignati dei sindacati umanisti privati ​​(un tempo ridicolizzati da Thomas Carlyle e in seguito attaccati dai fascisti britannici) provenienti dalla madrepatria cessarono finalmente di obbligare chiunque a qualsiasi cosa. (По сути, и рабочий class, и истеблишмент воспринимали «Humanitarian League» come «protestantiskoe занудство». E как раз неквалифицирова nuove europee, che hanno ampliato la concorrenza degli aborigeni, hanno iniziato a usare i "nigeri", in Tom Chisle e in Australia e.. lavoro di progettazione professionale in inglese sui nativi, affermando così la loro “superiorità” razziale). L’amministratore britannico Richard Bligh tentò senza successo di proteggere le donne e i bambini nativi. Nel 1849 riferì sulle atrocità commesse dai loro assassini. Dopo tutto questo, la colonia anglosassone è stata completamente chiusa da nessuno - così è stato inviato a qualcuno che stava in piedi щать «ниггеров».) Как писал Kirnan, proteste di Londra игнорировались колонистами, а дарование Австралии в 1855/1856 г. втономии вообще положило им конец. Dopo sono cacciato per teschi - per lo scambio con tribù selvagge.

Quando i piantatori del Queensland non poterono più fare affidamento sui lavoratori detenuti britannici, iniziò la caccia ai melanesiani (1860), ridotti in schiavitù dai coloni del Nord Australia. Per questo, nel 1872, il vescovo anglicano della Melanesia, John Patteson, fu ucciso. Solo un evento di così alto profilo potrebbe attirare l'attenzione del parlamento britannico sul problema delle atrocità nel nord dell'Australia, costringendolo ad adottare misure adeguate. Tuttavia, passarono molti anni prima che queste misure portassero risultati pratici. Dopotutto, tali rivelazioni sono sempre state soffocate dalle voci delle parti interessate.

In generale, era l'Australia (e soprattutto la Tasmania) la regione in cui gli “istinti razziali”, il “sano sentimento nazionale” dei coloni inglesi erano spudoratamente diretti contro il più indifeso di tutti gli esseri umani - e tutto ciò accadde non molto tempo fa. Era anche spudorato nel senso che i crimini commessi non avevano bisogno di essere nascosti alla "popolazione" - dopo tutto, la "popolazione" australiana era essa stessa completamente intrisa di "sentimenti popolari" razziali. In Australia non c'era bisogno di una macchina statale segreta di sterminio: tutte le atrocità venivano commesse in pieno giorno. I coloni inglesi operavano apertamente nelle vaste zone interne del continente, guidati da quella forza che sia Houston Stewart Chamberlain che Adolf Hitler preferivano all'intelletto: l'istinto. I coloni non ricevettero ordini diretti da Londra di sterminare gli aborigeni, ma non si può dire che nessuno dei pensatori britannici li “benedisse”. Ad esempio, Benjamin Kidd ha affermato: "Gli istinti delle masse hanno una base scientifica più profonda dell'intelletto delle persone istruite". (Kidd ha sostenuto categoricamente che "la schiavitù è l'istituzione più naturale e... una delle più ragionevoli"). E un tale progressista Herbert George Wells (nel 1902 e nel 1904) dipinse un quadro del futuro, dove “le folle di popoli neri, marroni e gialli che non soddisfano i requisiti di efficienza” devono “cedere”: “Il loro destino è estinzione ed estinzione”. Dopotutto, in ultima analisi, “il mondo non è un’istituzione di beneficenza”. Da cui, ancora una volta, si traeva la conclusione: “l’unica soluzione ragionevole e logica riguardo alla razza inferiore è la sua distruzione”. Un simile progetto andò oltre ciò che Adolf Hitler riuscì a mettere in pratica (sebbene Rauschning sostenesse che quest’ultimo avesse il potenziale per compiere atti di genocidio su scala ancora più ampia).

Nel periodo in cui si stavano appena formando le idee di Hitler, si diffuse l’opinione che le razze “primitive” (e quindi “inferiori”) fossero destinate ad essere soppiantate e addirittura sterminate (proprio sotto l’influenza dei predecessori inglesi di Hitler). “Dopo tutto, il progresso avrebbe dovuto essere pagato, se possibile, a spese degli altri...”, e non a spese degli stessi portatori di progresso. Inoltre, Karl Peters affermava che la politica imperialista di colonizzazione “ha migliorato la situazione dei lavoratori”. Nel 1907 spiegò ai tedeschi che lo sviluppo dei territori d'oltremare dipendeva direttamente dallo sfollamento dei residenti locali, come, ad esempio, nel Nord America e in Australia. E Hans Grimm, anche alla vigilia della Seconda Guerra Mondiale, nello spirito del suo Fuhrer, cercò di ricordare agli inglesi che i compiti che la razza bianca - inglesi e tedeschi - dovevano affrontare erano di fondamentale importanza per tutta l'umanità.

E proprio l’Australia, un paese così impegnato nella causa della razza bianca e del razzismo inglese, che nel 1919 la parte della Nuova Guinea conquistata dal Reich tedesco fu trasferita come “territorio sotto mandato”. Di conseguenza, la regione, dove il dominio tedesco aveva lasciato un buon ricordo di sé nella mente dei “nativi” (a differenza delle colonie africane), cadde sotto il dominio di un’Australia estremamente razzista. In Nuova Guinea, la colonizzazione tedesca è ricordata come un “periodo dell’oro” – soprattutto se paragonata al dominio dei nuovi padroni coloniali, i cui “[razzisti! la crudeltà... è così vividamente impressa nella mia memoria." Sotto l'occupazione australiana, a differenza di quella tedesca, il contatto sessuale tra gente del posto ed europei era considerato un reato penale. Ma in molte colonie tedesche nei mari del sud - a differenza delle colonie inglesi - la convivenza con donne autoctone è diventata quasi la regola. Esempi viventi della simbiosi delle culture nei territori tedeschi del Pacifico prima della loro anglicizzazione furono i bambini nati da tali connessioni.

Anche i tedeschi che ricoprivano posizioni elevate nell’amministrazione coloniale d’oltremare sposavano donne autoctone. Così, nella parte tedesca della Nuova Guinea, prima dell’occupazione australiana (iniziata durante la prima guerra mondiale), una “donna aborigena”, una samoana soprannominata “regina Emma”, teneva letteralmente nelle sue mani “le chiavi dell’alta società coloniale”. .” Sì, non pochi tedeschi dei mari del sud sono diventati nel tempo sempre più simili agli indigeni nell'aspetto e nel modo di vivere, nel loro comportamento specificamente "pacifico". Questa somiglianza era così evidente che il segretario di Stato per le Colonie, Wilhelm Solf, impressionato dalle pratiche razziste dell’apartheid britannico a Calcutta, si sentì obbligato a mettere in guardia i tedeschi dalla possibilità di “trasformarsi in Kanaka”. Alla fine, questo ammiratore tedesco dell'ordine coloniale inglese ottenne il divieto dei matrimoni tra europei e nativi nelle colonie tedesche (anche se solo nel 1912, due anni prima della perdita di questi possedimenti). L'ultimo Kaiser tedesco (sotto l'influenza del profeta inglese del razzismo e poi ispiratore di Hitler, Chamberlain) approvò questo divieto razzista dei matrimoni misti contro la volontà della maggioranza dei membri del Reichstag (socialdemocratici, partito cattolico di centro e liberisti). deputati pensanti). Tuttavia, le coppie miste nei territori tedeschi dei mari del sud non pensavano nemmeno alla separazione. Se qualcuno ha sofferto per la reazione spontanea della popolazione a questo divieto, sono stati gli stessi promotori del razzismo. Quando un membro dell’Unione per l’igiene razziale (che traeva ispirazione dai modelli inglesi) nelle Samoa tedesche cercò di mobilitarsi per la “purezza razziale”, “ci fu una tempesta di indignazione”. Alla fine, l’amministrazione coloniale tedesca fu costretta a detenere quest’uomo per la sua sicurezza. Fu solo quando il tedesco “attento alla razza” fu deportato in patria che la situazione si stabilizzò.

Prima dell'occupazione della parte tedesca della Nuova Guinea da parte degli australiani di origine britannica, in questo territorio le leggi sulla purezza razziale non funzionavano. Gli anglosassoni australiani, che hanno creato le leggi sulla razza, "hanno realizzato qualcosa di inaudito in materia di colonizzazione" - così Adolf Hitler ha parlato delle loro azioni. Si trattò di un “inaudito” genocidio della popolazione locale per liberare spazi abitativi per la “razza superiore”. Questo esempio fu così impressionante che, forse, fu proprio lui – piuttosto che gli eventi in Nord America – a poter servire da precedente per l’esplorazione di Hitler (“spada tedesca per aratro tedesco”) degli “spazi in Oriente”, e servire come modello per la germanizzazione delle terre - dopo il genocidio e la riduzione dei restanti abitanti allo status di “subumani”.