Lo storico A.V. Pyzhikov ha cercato di battere i leader del cosiddetto. nuova cronologia di Fomenko e Nosovsky, a partire dalla loro metodologia, che chiamò metodo della mazza.
Si è rivelato ironico e divertente. Anche se quello che fanno con la storia non è affatto divertente e personalmente mi ricorda la storia di Salieri di Pushkin, che all'inizio fece a pezzi la musica come un cadavere e credeva nell'armonia con l'algebra, ma finì con un banale avvelenamento.

Anche se, per quanto mi riguarda, questi signori descrivono il loro metodo in modo leggermente diverso.

Da parte mia, noto che la cronologia è una scienza ausiliaria che si occupa di diverse cose. Innanzitutto, determina quando si è verificato un evento. In secondo luogo, monitora la sequenza e la posizione degli incidenti su una scala lineare di anni. È diviso in diverse sezioni: cronologia astronomica, geologica e storica. Ciascuno di questi dipartimenti ha il proprio set di metodi di datazione e ricerca. Questi includono correlazioni di calendari di diverse culture, analisi del radiocarbonio, metodo termoluminescente, idratazione del vetro, stratigrafia, dendrocronologia e altri.

Cosa hanno deciso di cambiare Fomenko e Nosovsky? E da dove viene la loro teoria?
In generale, la teoria, i cui autori sono Fomenko, Nosovsky ("Nuova cronologia"), si basa sulla ricerca e sui calcoli di N. A. Morozov. Quest'ultimo, imprigionato a San Pietroburgo, fece un calcolo della posizione delle stelle menzionate nell'Apocalisse. Secondo lui, si è scoperto che questo libro è stato scritto nel IV secolo d.C. Per niente imbarazzato, ha dichiarato falsificazioni nella storia del mondo. -

Gli autori della "Nuova cronologia" considerano il gesuita Garduin e il fisico Isaac Newton i predecessori di Morozov, che cercarono anche di ripensare e ricalcolare la cronologia dell'umanità. Il primo, basato sulla conoscenza filologica, ha cercato di dimostrare che tutta la letteratura antica è stata scritta nel Medioevo. Newton era preoccupato per la storia antica. Ha raccontato gli anni del regno dei faraoni secondo l'elenco di Manetho. A giudicare dai risultati della sua ricerca, la storia del mondo è stata ridotta di oltre tre millenni.

Secondo Fomenko, la "Nuova cronologia" differisce da quella tradizionale in quanto è priva di falsificazioni ed errori. Le sue disposizioni principali contengono solo cinque postulati. In primo luogo, le fonti scritte possono essere considerate più o meno attendibili solo successivamente al XVIII secolo. Prima di questo, a partire dall'XI secolo, le opere vanno trattate con cautela. E fino al X secolo la gente non sapeva affatto scrivere.

Tutti i dati archeologici possono essere interpretati come vuole il ricercatore, quindi non hanno alcun valore storico evidente. In secondo luogo, la cronologia europea apparve solo nel XV secolo. Prima di ciò, ogni nazione aveva il proprio calendario e il proprio punto di partenza. Dalla creazione del mondo, dal diluvio, dalla nascita o ascensione al trono di qualche sovrano... Questa affermazione nasce da questa tesi. In terzo luogo, le informazioni storiche sulle pagine di cronache, trattati e altre opere si duplicano spudoratamente a vicenda. Pertanto, la cronologia di Nosovsky afferma che la maggior parte degli eventi della storia antica si sono verificati nell'alto medioevo o successivamente. Ma a causa della discrepanza tra calendari e punti di riferimento, durante la traduzione le informazioni non venivano elaborate correttamente e la storia diventava antica. La cronologia tradizionale è sbagliata riguardo all'età delle civiltà orientali e al punto di partenza della storia umana. A giudicare dal postulato precedente, Cina e India non possono avere più di mille anni di cronologia. L’ultima disposizione risiede nel fattore umano e nella volontà del governo di legittimarsi. Come dice Fomenko, la cronologia viene scritta da ciascuna autorità per se stessa e i vecchi dati vengono cancellati o distrutti. Pertanto, è impossibile comprendere appieno la storia. L'unica cosa su cui puoi fare affidamento sono "frammenti conservati o mancanti accidentalmente". Ciò include mappe, pagine di vari annali e altri documenti che supportano la teoria.

La fonte principale su cui si basano le prove è l'Almagesto. Si tratta di un trattato compilato dall'alessandrino Claudio Tolomeo a metà del II secolo d.C. Ma Fomenko, dopo aver studiato il documento, lo data quattrocento anni dopo, cioè almeno il VI secolo. È interessante notare che solo otto stelle furono prese dall'Almagesto per dimostrare la teoria (anche se nel documento ne sono registrate più di mille). Solo questi sono stati dichiarati "corretti", il resto "falsificati". La prova principale della teoria dal punto di vista delle eclissi è il lavoro di Tito Livio sulla guerra del Peloponneso. Vi sono indicati tre fenomeni: due eclissi solari e una lunare. Il problema è che Tito Livio scrive di eventi in tutta la penisola e riferisce che "le stelle erano visibili durante il giorno". Cioè, l'eclissi era totale. A giudicare da altre fonti, in quel periodo ad Atene fu osservata un'eclissi parziale. Sulla base di questa inesattezza, Fomenko dimostra che la piena conformità ai dati di Tito Livio avvenne solo nell'XI secolo d.C. Grazie a ciò, trasferisce automaticamente l'intera storia antica di un millennio e mezzo in avanti. Sebbene la maggior parte dei dati delle costellazioni coincidano con la storia "tradizionale" su cui si basa la cronologia mondiale, essi non sono considerati corretti. Tutte queste fonti sono dichiarate "corrette" nel Medioevo.

Molti scienziati non sono d'accordo con i postulati avanzati dalla Nuova Cronologia. Cosa significa, ad esempio, "rifiutare le teorie scientifiche errate"? Si scopre che solo Fomenko, sulla base degli appunti di Morozov, ha la conoscenza "vera". In effetti, ci sono tre punti che confondono moltissimo qualsiasi persona sana di mente.

In primo luogo, confutando la cronologia tradizionale, il gruppo Fomenko cancella così tutte le scienze che confermano indirettamente i dati accademici. Cioè, filologi, archeologi, numismatici, geologi, antropologi e altri specialisti non capiscono nulla, ma costruiscono semplicemente le loro ipotesi sulla base di argomentazioni errate.

Il secondo problema è una chiara incoerenza in molti luoghi. Stiamo parlando di un'epoca, per conferma viene fornita una mappa del cielo di un periodo completamente diverso. Pertanto, tutti i fatti sono adattati al quadro desiderato. Ciò include anche discrepanze tra personaggi storici presumibilmente "ripetuti". Ad esempio, Salomone e Cesare sono la stessa persona, secondo la Nuova Cronologia. Cosa sono i quaranta anni di regno del primo contro i quattro anni del secondo per un non specialista? Non corrisponde? Quindi nel Settecento falsificarono!

L’ultimo argomento che definisce questa teoria come pseudoscienza è il seguente. Sulla base di numerosi "emendamenti", si scopre che esiste una cospirazione mondiale di "non è chiaro quale società" che è riuscita a riscrivere segretamente l'intera storia dell'umanità. Inoltre, ciò è stato fatto nel Medioevo e nei tempi moderni, quando si stavano formando gli stati e non si trattava di comunanza e consolidamento.

L'ultima cosa che ha francamente entusiasmato la comunità scientifica è stato un chiaro attacco alla professionalità accademica. Se consideriamo vera la teoria della "Nuova cronologia", si scopre che tutti gli scienziati stanno solo giocando nella sandbox e non capiscono nemmeno le cose elementari. Per non parlare del buon senso.

Perché gli astronomi sono indignati?
L'ostacolo principale era l'Almagesto. Se scartiamo esattamente quelle stelle su cui si basa la teoria di Fomenko (non possono essere datate in modo univoco), si ottiene un'immagine che coincide completamente con quella tradizionale. All'inizio del XXI secolo, i movimenti delle stelle furono ricalcolati utilizzando le tecniche e i computer più recenti. Tutti i dati di Tolomeo e Ipparco furono confermati. Pertanto, l'indignazione degli scienziati è stata causata da attacchi irragionevoli alla loro professionalità da parte di un completo dilettante.

La risposta di storici, linguisti e archeologi.
Nel campo d'influenza di queste discipline è scoppiato un acceso dibattito.
In primo luogo, hanno sostenuto la dendrocronologia e l’analisi del radiocarbonio. A giudicare dalle dichiarazioni di Fomenko, ha dati per gli anni '60. Queste scienze hanno fatto passi avanti da tempo. I loro metodi confermano la storia tradizionale e sono confermati anche da metodi correlati. Questi includono argille nastriformi, metodi paleomagnetici e potassio-argon e così via. Le lettere di corteccia di betulla sono diventate una svolta inaspettata. A giudicare da ciò che descrive la Nuova Cronologia, la storia russa va contro le informazioni di queste fonti. Questi ultimi, tra l'altro, sono confermati non solo dalla dendrocronologia, ma anche da molti altri dati provenienti da discipline correlate. Interessante è anche il completo disprezzo per l'arabo, l'armeno, il cinese e altre prove scritte che confermano la storia tradizionale dell'Europa. Vengono menzionati solo i fatti che supportano la teoria. L’enfasi sulle fonti narrative mette i fan della Nuova Cronologia in una posizione scomoda. Le loro argomentazioni vengono infrante dai consueti documenti amministrativi ed economici. Se guardi le prove linguistiche di Fomenko, allora, secondo A. A. Zaliznyak, "questo è completo dilettantismo a livello di errori nella tavola pitagorica". Ad esempio, il latino è dichiarato discendente dell'antico slavo ecclesiastico e "Samara", se letto al contrario, si trasforma in "pronuncia dialettale della parola Roma". Date e nomi su monete, medaglie, gemme confermano pienamente i dati accademici. Inoltre, la quantità di questo materiale esclude semplicemente la possibilità di falsificazione.

Inoltre, la cronologia delle guerre tra autori appartenenti a culture diverse coincide quando si portano i calendari a un denominatore comune. Ci sono anche dati che semplicemente non erano conosciuti nel Medioevo, ma sono stati scoperti solo grazie agli scavi nel XX secolo.

In primo luogo, oggi la scienza tradizionale ascolta le opere di Scaligero esattamente nella stessa misura in cui sono confermate dalle ultime ricerche. E, al contrario, nelle opere di Fomenko e Nosovsky ci sono solo attacchi a questo scienziato del XVI secolo. Ma non c'è una sola nota o riferimento alla fonte, citazioni o indicazione esplicita dell'errore.

In secondo luogo, il completo disprezzo per i documenti aziendali. L'intera base di prove si basa su cronache selezionate e altri documenti che mostrano gli eventi solo unilateralmente. C'è una mancanza di complessità nello studio.

In terzo luogo, il cosiddetto "circolo vizioso degli appuntamenti" scompare da solo. Cioè, i sostenitori della "Nuova cronologia" stanno cercando di dimostrare che, sulla base di presupposti inizialmente falsi, la maggior parte dei metodi semplicemente moltiplica gli errori. Ma questo non è vero, a differenza dei loro stessi metodi, che spesso sono infondati e infondati. E l'ultimo. La famigerata “cospirazione dei falsi”. Tutte le prove si basano su questo, ma se lo affronti dal punto di vista del buon senso, gli argomenti crollano come un castello di carte. È possibile raccogliere segretamente tutti i libri, i decreti, le lettere, riscriverli in un modo nuovo e rimetterli al loro posto. Inoltre, gli enormi volumi di reperti archeologici semplicemente non possono essere falsificati realisticamente. Inoltre, i concetti di strato culturale, stratigrafia e altri aspetti tipici dell'archeologia sono completamente sconosciuti ai teorici della Nuova Cronologia.

1.1. introduzione

Questa parte delinea il concetto della Nuova cronologia Fomenko-Nosovsky per coloro che non ne hanno mai sentito parlare, o hanno sentito qualcosa in modo molto casuale, o forse hanno sentito molto, ma non ne hanno colto l'essenza. In diverse pagine di questa parte, delineeremo la cosa più importante. Per molti di voi, questo materiale sarà come un colpo alla testa con un calcio - tanto quanto affermato qui contraddice ciò che "ci è stato insegnato a scuola" e ciò che è "conoscenza comune".

Una persona che incontra questa teoria per la prima volta sperimenta davvero uno shock, ovviamente maggiore di quello che chiunque di noi proverebbe se vedesse da vicino un disco volante con degli omini verdi. Siamo sicuri, però, che qualunque persona colta voglia formarsi una propria idea di qualcosa, e non ricavata dai giornali e dalle parole dei critici, non rimpiangerà il tempo trascorso e nel prossimo futuro ne apprezzerà l'importanza di conoscere questo concetto da solo.

1.2. Ci sono molti problemi nella storia tradizionale.

Esiste un numero enorme di fatti e documenti storici che non rientrano nel quadro generalmente accettato e spesso contraddicono semplicemente fondamentalmente questi quadri. I magazzini dei musei di molti paesi del mondo sono traboccanti di manufatti; reperti storici che gli storici, gli specialisti e i funzionari non osano mettere in mostra al pubblico. Fino ad oggi è sopravvissuto un numero significativo di manoscritti, annali, mappe, informazioni sulle circostanze di alcuni reperti archeologici, oggetti domestici, cultura e culti religiosi, che testimoniano molte "stranezze" del passato, sulla base di ciò che ora sappiamo esso – piuttosto che ciò che oggi è generalmente accettato. Gli storici della scuola tradizionale hanno escogitato molte spiegazioni ridicole, e talvolta semplicemente fantastiche, per vari tipi di "anomalie storiche", cercando di appianare fatti storici che non rientrano nel quadro abituale. Ci sono così tante di queste "incoerenze" storiche che una semplice riparazione estetica dell'attuale edificio storico, ovviamente, non sarà sufficiente. Probabilmente è giunto il momento di riconsiderare radicalmente se ci siano problemi fondamentali da qualche parte nella storia tradizionale. Come mostreremo di seguito, come appare la storia e come viene insegnata nelle scuole dipende estremamente dalla nostra vita attuale, e per di più dalla vita di tutti i giorni.

1.3. Come è nata la scienza storica.

La questione su chi e quando ha creato la scienza della storia è completamente rimossa dai programmi scolastici e universitari. Ma invano. Questa è una cosa molto non ovvia, quindi può essere trascurata. Apparentemente, una copertura dettagliata di questo problema era semplicemente inutile per alcuni gruppi molto influenti e rimane inutile (e aggiungeremmo - pericolosa per loro) anche oggi.

Le controversie accompagnavano costantemente le dichiarazioni di vari storici e scuole storiche. Inoltre, il dibattito continua ancora oggi su eventi storici chiave: Schliemann trovò davvero Troia e dov'era una città del genere? Dove sono finiti quasi mille anni di Medioevo "oscuro" e perché, secondo gli storici moderni, questo periodo "oscuro" è arrivato dopo la fantastica alba dell'antica Grecia e di Roma? Cosa è effettivamente scritto nei geroglifici sui monumenti egiziani? Chi sono gli Etruschi e perché sono finiti in Italia, e anche perché i loro testi vengono letti sulla base della lingua slava? Perché l'archeologia di tutta l'Europa in generale indica che essa, l'Europa, era abitata dagli slavi e, completamente, l'intero territorio? Chi sono questi barbari che hanno distrutto la Roma civilizzata e come l'hanno distrutta? - combattuto con i bastoni contro i carri armati? Perché l'analisi al radiocarbonio della famosa Sindone di Torino fa risalire al periodo del Medioevo, cioè ai secoli XI-XIV?

Quasi tutti i libri su argomenti storici riscrivono opere precedenti con l'aggiunta delle proprie interpretazioni, sottolineando qualcosa di proprio e semplicemente congetture elementari. Se, tuttavia, iniziamo a capire e a spostarci dal nostro tempo in profondità nei secoli e cerchiamo di capire dove sono le fonti primarie di tutti questi dati, allora saremo sorpresi di scoprire che non esistono fonti primarie “antiche” scritte di “grandi” opere in nessun museo del mondo, ma degli "originali perduti" esistono solo copie e traduzioni. Qui abbiamo in mente le opere di Plinio ed Erodoto, Aristotele e Pitagora, così come di tutti gli altri autori, sulle cui opere è costruita la storia "armoniosa" dell'antica civiltà. Ma allora sorge la domanda: da chi e quando sono state compilate queste "copie" e "traduzioni"? Quanto sono accurati? Chi esattamente e in quale epoca politica li ha realizzati?

Si ritiene che il paradigma storico moderno si sia formato principalmente nei secoli XVI - inizio XVII, e gli autori della Nuova Cronologia considerano lo studioso scolastico medievale Scaligero e il suo seguace Petavius ​​​​come il suo antenato. Si chiama il concetto attuale e generalmente accettato di storia del mondo Scaligero. Questa versione è stata precedentemente criticata da molti scienziati famosi e persino grandi: d "Arsilla, Garduin, Newton, Morozov e molti altri. Pertanto, gli autori della Nuova cronologia - Fomenko e Nosovsky non furono i primi ricercatori, ma fecero progressi in modo significativo più lontano degli altri, e così tanto da poter risolvere l’enorme problema scientifico che si trovava di fronte.

1.4. Metodi di datazione nella storia tradizionale.

Gli storici di oggi utilizzano diversi metodi per determinare l'età di strutture, reperti archeologici ed eventi storici.

Elenchiamo questi metodi:

Dendrologico,

Attraverso lo strato sedimentario

Radiocarbonio (e le sue varietà),

Comparativo (per analogia ) ,

Numismatico,

Astronomico.

Si scopre che tutti questi metodi sono molto imperfetti o hanno un campo di applicazione limitato. Generalmente agli storici non piace concentrarsi su questa circostanza, e spesso questi metodi molto approssimativi vengono utilizzati in modo parziale per giustificare le loro teorie o le interpretazioni consolidate degli eventi mondiali.

1.5. Che cos'è la "Nuova cronologia"?

Cronologia strutturalmente nuova di Fomenko - Nosovsky è composto da 2 parti. Questo è molto importante da ricordare.

Prima parte sono nuovi e moderni metodi matematici ricerca di materiale storico E Scala cronologica "restaurata" degli eventi mondiali - vale a dire Nuova cronologia, in contrapposizione a quella tradizionale adottata oggi nella storia. Da qui il nome: Nuova cronologia. L'autore di questa scala - l'ha chiamata Fomenko Mappa cronologica globale(GHK).

La seconda parte è la ricostruzione della storia mondiale, cioè. narrativa, cosa dovrebbe essere se seguissimo questa nuova linea temporale cronologica.

La prima parte appartiene al campo della matematica ed è assolutamente, per così dire, scientifica "al cento per cento". Non è praticamente criticato dagli storici e dai matematici tradizionali, poiché gli storici non possono farlo (non conoscono la matematica), e i matematici no, perché la matematica è una scienza esatta ed è impossibile criticare, ad esempio, la tavola pitagorica.

La seconda parte è definita dagli autori della Nuova Cronologia - Anatoly Fomenko e Gleb Nosovsky come ipotesi, ma un'ipotesi confermata da migliaia di fatti che si inseriscono in questa ipotesi in modo molto logico e conclusivo. D'altra parte, migliaia di fatti storici contraddicono la storia tradizionale, considerata non un'ipotesi, ma una realtà “avvenuta” nel passato. Inoltre, gli autori definiscono la Ricostruzione un'ipotesi anche perché alcune delle sue disposizioni possono essere modificate, sebbene, secondo gli autori, cambiamenti significativi nella Ricostruzione non possano più verificarsi in nessuna circostanza - hanno raccolto troppe prove a suo favore. Inoltre, ci sono argomenti assolutamente mortali su tutti gli eventi più critici e importanti della storia mondiale a favore della Nuova Cronologia. È questa parte della Nuova Cronologia - Ricostruzione che è sottoposta a feroci critiche da parte degli storici professionisti.

1.6. Metodi matematici e nuova scala cronologica.

Centrale per qualsiasi progetto storico qualunque cosa sia, è la scala temporale, che è una sequenza di collocazione di eventi storici sull'asse del tempo. Questa scala è come una spina dorsale in un organismo vivente, senza il quale il corpo si trasforma in un mucchio di organi non vitali. Questo è comprensibile - qualsiasi evento deve essere in qualche modo correlato al tempo - per stabilire in quale periodo storico - un secolo e un anno, almeno è accaduto. Altrimenti non sarà possibile collegare tra loro gli eventi, così come non sarà possibile interpretare la storia stessa. Se cambia la scala cronologica, cambia anche la storia.. Cambiano le date, cambia tutto! Quanto più la scala viene ricostruita, tanto più “irriconoscibile” diventerà la storia. Non sorprende che la questione principale della conferma o della critica del paradigma storico sia proprio la verifica della correttezza della scala cronologica generalmente accettata. Ma la difficoltà sta nel punto di partenza: come trovare eventi antichi, il cui tempo è noto in modo assolutamente esatto, per poi collegare ad essi tutti gli eventi della storia del mondo, posizionandoli prima o dopo tale evento "di riferimento" . E così si è scoperto che la storia di Scaligero non ha un tale “standard”, e l'intero edificio della scala cronologica tradizionale è costruito sulla base di alcuni "accordi" sorti a seguito della seria lotta di opinioni diverse nel Medioevo. Uno dei punti di vista vinse: il punto di vista di Scaligero, che, tuttavia, non poteva comprovare scientificamente il suo punto di vista. Appena un gruppo ha "urlato" i rivali in un dibattito "scientifico". Probabilmente non senza l’aiuto di forze politiche influenti e in una certa situazione geopolitica prevalente in quel momento. Poi passarono decenni, poi secoli. Per tutto questo tempo, secondo la scala cronologica allora accettata, gli storici hanno messo insieme tutti i nuovi eventi che, allo stesso tempo, hanno acquisito ogni sorta di dettagli colorati. Si è accumulata un'enorme quantità di informazioni, “impacchettate” in un certo modo. Così, in poche centinaia di anni, è sorto il modello storico del passato ormai generalmente accettato e si è diffuso in tutto il mondo. Comune - sì, ma è vero? Dopotutto, tutti i metodi di datazione esistenti oggi sono molto imperfetti e funzionano solo in determinate condizioni, e il metodo ultramoderno di analisi al radiocarbonio è molto limitato e fornisce errori di migliaia di anni quando si tenta di datare eventi dei prossimi 2-3 mila anni. anni (questi metodi sono descritti più dettagliatamente di seguito).

Dubitando seriamente della correttezza dell'odierno paradigma storico (di quando e come ciò è avvenuto in seguito) per ricreare - o meglio per sviluppare, poiché ciò è avvenuto per la prima volta - la Nuova Scala Cronologica gli autori hanno sviluppato una serie di nuovi metodi matematici e statistici. I primi metodi di base furono sviluppati da Fomenko: successivamente furono aggiunti metodi creati congiuntamente da Fomenko e Nosovsky. Ad esempio, i metodi di Fomenko sono i seguenti:

- metodo dei massimi locali,

- metodo di riconoscimento e datazione delle dinastie dei sovrani, principio delle piccole distorsioni dinastiche,

- il principio dell'attenuazione della frequenza, il metodo di ordinamento temporale dei testi storici,

- il principio della duplicazione della frequenza, il metodo per individuare e datare i duplicati,

- modalità dei questionari - codici,

- un metodo per il corretto ordinamento cronologico e la datazione delle carte geografiche antiche.

Nella prossima, seconda parte, descriveremo nel dettaglio questi metodi in un linguaggio semplice e accessibile.

Inoltre, Fomenko e Nosovsky hanno utilizzato attivamente metodi astronomici, abbinati a calcoli computerizzati, che hanno dato risultati reali risultati impressionanti: sono stati i primi al mondo a decifrarli molti importanti Oroscopi egiziani ed europei indicando le date di vita e di morte dei faraoni e degli altri governanti. Ora non devi più indovinare in quali anni visse il sovrano di una particolare dinastia. E cosa è successo?

Avendo applicato i suoi metodi a un ricco materiale storico, principalmente cronaca, Fomenko ha scoperto che il moderno "libro di testo sulla storia antica" è una "torta a strati" - come se periodi storici separati fossero letteralmente cancellati l'uno dall'altro. Lo hanno scoperto gli scienziati Fomenko e Nosovsky "parallelismi"- così li chiamavano - costituirono la Nuova Scala Cronologica, eliminando i periodi "extra" della storia dalla scala cronologica generalmente accettata. Si noti che le probabilità del verificarsi naturale di questi parallelismi sono state calcolate da Fomenko e ammontavano a valori microscopici dell'ordine di 10 alla meno sesta - 10 alla meno ottava potenza. (Spieghiamo cosa significa, ad esempio, il valore di 10 alla meno sesta potenza con un semplice esempio. Per capire quanto piccola sia questa probabilità, immagina di essere un milione di volte contrarre ha lanciato una moneta e un milione di volte contrarre ottieni testa, ma mai testa. In realtà sappiamo che la probabilità di ottenere testa o croce con un gran numero di tentativi - già in soli 50 - 100 tentativi, per esempio - tende a 0,5. Senti la differenza tra 0,000001 e 0,5?)

È venuto fuori che scritto la storia è significativamente più breve di quella che è considerata generalmente accettata oggi e Che cosa gli eventi antichi (Antica Roma, Antica Grecia, ecc.) sono un riflesso "fantasma" degli eventi del Medioevo. Allo stesso tempo, gli autori di NX sostengono che gli eventi dell'antichità non furono "inventati" da alcuni "scrittori" successivi, sono reali, ma in realtà non accaddero affatto nella "profonda antichità", come ci è stato insegnato a pensare , ma in un'epoca molto più vicina a noi (XI-XVII secolo), ad es. Nel Medioevo. È solo che questi eventi e personalità medievali furono collocati nella "profonda antichità" e portarono un certo "marafet" sul lato esterno degli eventi. (Nella seconda parte descriveremo chi e quando lo ha fatto). Senza l’uso di metodi matematici e di un serio lavoro di ricerca, queste ripetizioni nella storia non sarebbero sorprendenti. Vale la pena notare, tuttavia, che gli storici professionisti di oggi sentono ancora che qualcosa non va, motivo per cui di tanto in tanto nascono varie teorie sulla "ciclicità" della storia con tentativi di creare un certo modello di "cicli ripetitivi". Tuttavia, queste teorie non rivelano l'essenza del problema, ma, al contrario, confondono e complicano solo la comprensione dei processi storici reali.

Pertanto, dopo la creazione di una nuova scala cronologica, si pone il compito della ricostruzione: come, dove e quando si sono effettivamente svolti gli eventi?

1.7. Ricostruzione della storia del mondo.

Poiché gli storici professionisti, dopo aver preso conoscenza dei nuovi metodi creati e della Nuova Scala cronologica, si sono resi conto di quali conseguenze disastrose per la scienza storica scaligeriana sarebbe stata il riconoscimento della Nuova Cronologia, si sono calmati con orrore, non osando ricostruire la storia da soli sotto " circostanze appena scoperte”. Gli stessi autori della Nuova Cronologia, matematici, dovettero occuparsi della questione. Era necessario portare alla sua logica conclusione ciò che era stato iniziato? E tale lavoro sulla ricostruzione della storia del mondo è stato svolto da loro, ed è questa ricostruzione che continua a scioccare la stragrande maggioranza degli storici professionisti del mondo, e dopo di loro, tutti gli altri, compresa, ovviamente, la gente comune. Di seguito parleremo in dettaglio del motivo per cui sono stati i matematici a riuscire in questa svolta nella scienza storica e perché ciò era praticamente impossibile per gli storici professionisti.

Allora, qual è la ricostruzione della storia del mondo, basata sulla Nuova Cronologia di Fomenko - Nosovsky? Ne emerge il quadro seguente.

L'attuale visione della storia mondiale prima del XVII secolo d.C. è sbagliata in generale e in linea di principio. La versione esistente della storia contiene distorsioni sia involontarie che deliberate che presero piede nei secoli XVII e XVIII. In particolare , ha completamente distorto la storia russa e il suo ruolo e posto nella storia europea e mondiale. Queste distorsioni non furono tanto il frutto di un delirio scientifico, quanto piuttosto un'arma nella lotta ideologica e psicologica, le cui radici affondano nella storia del XVI secolo. L'intera storia del mondo prima del XVII secolo era completamente diversa da come si crede oggi.

1. Il primo stato "grande" - Primo Impero - ha avuto origine neldelta del nilo sul territorio dell'attuale Egitto e conquistò anche le terre costiere del Mar Mediterraneo (a causa del fatto che la "pace" era dominata dalla navigazione costiera, cioè dalla navigazione costiera).
2. Il Secondo Impero sorse al centro con la città di Hieros, vicino all'attuale città di Istanbul, dove, come luogo più conveniente per l'ulteriore espansione dello stato, fu trasferita la nuova capitale dell'ex Impero. Esattamente l’attuale Istanbul (Ieros) è la Gerusalemme “evangelica”. Fu chiamata anche Troia, Costantinopoli e Zar-Grad in epoche diverse. A quel tempo, fino al XVI secolo, il territorio dell'attuale Turchia era chiamato Giudea e Israele era la parte europea della Russia. Gesù Cristo nacque nel 1152 in Crimea e fu crocifisso nel Vangelo di Gerusalemme (Ieros) - vicino all'attuale Istanbul nel 1185 d.C.
3. È questa Gerusalemme descritta nella Bibbia, ed è qui che i crociati andarono per punire coloro che crocifissero Cristo. Queste campagne ebbero luogo (e ce ne furono 2, non 4, come sostiene la tradizionale storia di Scaligero) nel 1189 - 1192 e nel 1199 - 1204, cioè nel 1199 - 1204. letteralmente subito dopo la crocifissione, e non più di 1000 anni dopo - nel 1095-96, come afferma la stessa storia di Scaligero. Parenti e collaboratori Gesù Cristo durante la rivolta di Tsar-Grad e il massacro di Andronico Cristo - bizantino ( ebreo) re a quel tempo - fuggirono in Rus' e, essendosi sposati con i principi locali, riuscirono a unire i principati in diverse generazioni e iniziare la costruzione di un nuovo - Terzo Impero, che viene restaurato a un nuovo livello e con un nuovo centro. Da qui venne una nuova dinastia di zar russi: l'Orda. A proposito, sugli affreschi della Cattedrale dell'Annunciazione del Cremlino di Mosca, conservati dall'epoca pre-Romanov, i principi russi sono mostrati come discendenti della stirpe di Cristo. Ora è il Grande Impero o “Mongolo”, ovvero l’Impero Russo. Più precisamente, può essere chiamato l'Impero russo-dell'Orda, dalla parola "orda". È venuto fuori che "orda" ( esercito ) è un'antica parola russa che significa una grande associazione militare. Nelle fonti straniere che ci sono pervenute, questo impero è conosciuto come il Mongolo, cioè il "Grande", dallo slavo "potere", "molti", "potere", da cui la successiva parola greca Megalion. Il centro dell'Impero in quest'epoca era Vladimir-Suzdal Rus. Da qui nel XIV secolo inizia la conquista del mondo. In particolare, gli "antichi" Etruschi sono i colonizzatori dell'Orda Russa del XIV secolo, che a quel tempo dominarono l'Europa occidentale scarsamente popolata e crearono la famosa civiltà degli Etruschi nel Mediterraneo.
4. Durante la conquista “mongola” (che fu prevalentemente slavo-turca), l’Impero estese il suo potere ai vasti territori dell’Eurasia, tra cui Cina, Giappone , India, Iran, Iraq, Turchia, Europa occidentale, Egitto.
5. La fase successiva nello sviluppo dell'Impero fu l'era ottomana -
conquista ataman ("ottomana"), anch'essa proveniente dalla Rus' (come la prima ondata di conquista). Di conseguenza, la subordinazione delle province al centro aumentò notevolmente. Dopo la successiva conquista di Costantinopoli (l'antica capitale di Bisanzio) nel 1453, nell'Impero sorse un secondo centro - la capitale - Istanbul (aka Costantinopoli). Il secondo centro (Turchia o "Ottomania" = Atamania) era direttamente subordinato ai territori meridionali dell'Impero. Pertanto, la Rus' e la Turchia fino alla fine del XVI secolo erano due parti, “due ali” di un unico potente stato che controllava quasi tutta l'Eurasia, e poi l'America.
6. Alla fine del XVI secolo l'Impero era uno stato piuttosto rigidamente centralizzato. Governavano i governatori locali, subordinati all'imperatore (il re - khan, situato nella metropoli - nella Rus') o al sultano a Istanbul. In particolare, i sovrani d'Europa erano vassalli dello zar-khan russo, e lo chiamavano imperatore. Tracce di una posizione così subordinata sono state conservate fino ad oggi nelle cronache dell'Europa occidentale, nonostante molti anni di "epurazione". La nobiltà e la nobiltà dell'Europa a quel tempo erano in gran parte costituite da conquistatori: gli slavi che vennero qui nei secoli XIII-XIV.
7. A metà del XVI secolo in Germania scoppiò una ribellione contro il potere imperiale (russo-ottomano). All'inizio si trattò di una rivolta di alcuni governatori che desideravano separarsi dall'Impero e ottenere l'indipendenza politica e militare. La ribellione crebbe poiché l'idea piacque a molti governanti. Questa ribellione è conosciuta dai libri di testo come Riforma. L'impero stava preparando una campagna per sopprimere i ribelli, ma i cospiratori riuscirono a interrompere questa campagna e, inoltre, riuscirono a organizzare la sconfitta della leadership delle truppe dell'Orda russa (la "oprichnina" conosciuta nella storia russa). La lotta tra sostenitori e oppositori dell'unità dell'Impero (partiti "russi" e "filo-occidentali") continuò con successo variabile per diversi decenni (nella seconda metà del XVI e all'inizio del XVII secolo). Si concluse con la vittoria del partito filooccidentale e la scissione dell’Impero.
8. Di conseguenza, all'inizio del XVII secolo, il Grande Impero si divise in più parti. Russo: la dinastia dell'Orda fu sterminata. I vittoriosi sostenitori della divisione dell'Impero portarono al potere a Mosca la dinastia dei Romanov, scagnozzi dei principi tedeschi. I Romanov, durante la divisione dell'Impero, cedettero le terre intorno all'ex capitale. In altre aree regnano i loro governanti. Alcuni frammenti dell'Impero resistettero a lungo e cercarono di ripristinare l'antica unità. In Occidente, queste tendenze conservatore-imperiali erano particolarmente forti in Spagna e Inghilterra. Le ex province dell'Impero, dove non c'era ribellione, presero una posizione ostile nei confronti dell'Occidente e dei Romanov (Cina, Turchia, Iran, Giappone). Furono fatti tentativi per restaurare l'Impero. Le più famose sono la guerra di Razin con i Romanov e la guerra di Pugachev con i Romanov. Razin era il governatore degli ultimi rappresentanti dell'antica dinastia, che si erano stabiliti nella Russia meridionale, e "Pugachev" era a capo dell'enorme Tartaria di Mosca, che copriva la Siberia e parte dell'America (in particolare Alaska e California). Un fatto poco noto: le truppe più affidabili dei Romanov nella guerra con Razin erano costituite da europei occidentali (per lo più tedeschi).
9. La vittoria sull'Orda Russa all'inizio del XVII secolo fu assicurata da un lato politicamente, dall'elevazione forzata della dinastia Romanov al trono russo. Dall'altro – ideologicamente – creando e introducendo una falsa versione della storia. In questo caso la cronologia divenne il mezzo "tecnico" più importante. La falsa storia creò un senso di perdita, l'assenza di un'idea nazionale nella società russa dei secoli XVII e XVIII.
10. La parte occidentale, vittoriosa, iniziò ad affermare il proprio primato ideologico sul resto dell'ex Impero. L'obiettivo principale era la distruzione della memoria storica del Grande Impero = "Mongolo". Apparentemente perché prima l'Europa occupava una posizione subordinata nell'Impero. In Occidente è iniziata una sistematica riscrittura della storia a lungo termine. La storia russa fu distorta anche sotto i primi Romanov e la sua versione finale fu compilata dagli storici tedeschi nel XVIII secolo (Miller, Schlozer, Bayer). Nell'Europa occidentale, per sostenere la versione Scaligero-Petavius, è stata creata una "scuola storico-scientifica", che ha allineato tutti i documenti che sono entrati nel suo campo visivo al compito assegnatole.
11. Lo scopo di "correggere la storia" non era principalmenteconsentire la restaurazione dell'ex Grande Impero = "Mongolo". La gente deve aver dimenticato dov'era il suo centro. Per fare questo, dissero che il centro dell '"Impero Romano" era l'Italia "antica". Cioè, il centro dell'Impero fu spostato (sulla carta) nell'Europa occidentale e chiamato Roma "antica".
12. In pratica, il programma di distorsione della storia è stato attuato come segue. È stata costruita una "cronologia antica" artificiale, secondo il quale molti documenti storici che parlano dei secoli XIII-XVII e del Grande Impero "Mongolo" furono inviati nel profondo passato. È così che apparve l '"antica" grande conquista slava del presunto IV-V secolo d.C., la "grande migrazione dei popoli", la conquista dell'"Antico Egitto" da parte degli "Hyksos" presumibilmente molto prima della "nuova era". La cronologia allungata artificialmente ha dato origine in un lontano passato a riflessioni fantasmatiche di eventi realmente accaduti nei secoli XIII-XVII d.C. La compilazione di una "storia corretta" falsificata era in realtà un programma interstatale tutto europeo, il che spiega l'invidiabile coordinamento delle azioni degli storici dei paesi dell'Europa occidentale e degli storici dell'era Romanov.

Come risultato di un lungo indottrinamento ideologico delle persone con l'aiuto di una storia distorta, si è sviluppata l'immagine di una "Russia aggressiva" che, presumibilmente a causa della sua "malizia" genetica, cerca costantemente di diffondere la sua influenza in tutto il mondo . La consapevolezza della corretta storia medievale elimina molti malintesi accumulati. Diventa chiaro, ad esempio, che storicamente la più vicina è stata l'unione della Rus' e della Turchia. Oggi questo è dimenticato. La Rus' ha un passato comune con Cina e Giappone. Nell'era del Grande Impero, Cina e Giappone facevano parte di un unico impero. Se ne separarono solo dopo la scissione dell'Impero, nell'era dei Romanov.

1.8. Qualche parola sui Romanov

Qui ci sembra opportuno spendere qualche parola sui Romanov. Salita al potere da rappresentanti del "partito filo-occidentale", 300 anni dopo la dinastia pose fine al suo regno con Nicola II, probabilmente lo zar più filo-russo. Gli storici notano che praticamente non c'era sangue russo in lui, ma questa è l'ironia della storia: la vita stessa, le distese della Russia, il popolo e la sua cultura "digerirono" i Romanov e li costrinsero a servire il popolo e costruire lo stato russo . I Romanov "mutarono", trasformandosi in veri zar russi, prendendosi cura del paese e della gente (per quanto possibile).

1.9. Sulla falsificazione della storia

La domanda più scomoda dal punto di vista della critica alla Nuova Cronologia (come sembra agli stessi critici) è davvero possibile falsificare l'intera storia del mondo in tutti i paesi contemporaneamente? Riesci a immaginare quanto sia difficile? Questo è semplicemente irreale!

A quanto pare, era molto reale. A condizione che tutti i governanti di quel tempo fossero interessati a questo, e la falsificazione fu effettuata a un ritmo accelerato durante tutto il XVII secolo (particolarmente intensamente), così come durante i secoli XVIII e XIX. Ma di questo ne parleremo più dettagliatamente un po’ più tardi e presenteremo argomenti e prove convincenti.

Qui inseriremo solo un diagramma per mostrare come i metodi matematici ci consentano di analizzare in modo imparziale informazioni apparentemente ovvie e accessibili. Il diagramma 1 mostra una mappa dell'Europa, su cui sono segnate le capitali degli stati europei. Vediamo la disposizione concentrica delle capitali europee esistente fino ad oggi rispetto al centro, che risulta essere nella città russa di Vladimir. Lo si vede chiaramente la stragrande maggioranza delle capitali gravita verso due cerchi concentrici centrati sulla città di Vladimir. I raggi dei cerchi sono circa 1800 chilometri e circa 2400 chilometri.

Perchè è successo? Molto probabilmente, iniziarono ad avere centri di controllo - governatorati lungo le rotte commerciali dell’Impero. E non a caso, ma molto probabilmente, dopo alcuni la stessa distanza fissa. Diciamo ogni migliaia di miglia. Naturalmente, il terreno non sempre lo consentiva, ma molto probabilmente si cercava qualcosa del genere. Perché è vantaggioso? Almeno per il fatto che un tale sistema ha portato un ragionevole ordine nel commercio, nella posta e nei servizi di corriere. Lo zar Khan sapeva approssimativamente quanto tempo avrebbero impiegato i suoi corrieri per consegnare un ordine dalla capitale dell'Impero all'una o all'altra delle sue regioni. Le lunghe distanze venivano misurate in unità corrispondenti, diciamo, in migliaia di verste. I centri coloniali “vicini” erano, diciamo, a mille miglia di distanza. Fino alla prossima: duemila miglia. E così via. Se l'idea descritta fosse corretta, allora molte delle capitali moderne dovrebbero trovarsi, più o meno, su più cerchi con lo stesso centro. La posizione di questo centro ci mostrerà, tra l'altro, dove capitale l'Impero che un tempo colonizzò e dominò l'Europa e l'Asia. Forse sarà la Roma italiana? È difficile prevederlo in anticipo. Solo i calcoli possono dare la risposta. Sono stati eseguiti. Si è scoperto che esiste solo una ex capitale, attorno alla quale il resto si allinea “in tondo”. E questa capitale è la città di Vladimir nella Rus', vedi diagramma 1.

1.10. E ancora una volta sulla psicologia.

Esprimiamo ancora una volta la nostra comprensione di quanto sarà difficile per il lettore credere a tutto quanto sopra. Qualcuno prenderà tutto come uno scherzo, qualcuno come una teoria folle, qualcuno come uno scherzo, perché sembra tutto incredibile. Qualcuno sentirà una rabbiosa protesta interna contro il fatto che quando si rivede la versione tradizionale (di Scaligero) della storia, si devono "distruggere" le immagini di personaggi "buoni" e "carini" che sono diventati familiari. Ma vale la pena notare che la Nuova Cronologia di Fomenko-Nosovsky non è stata inventata, non è stata risucchiata dal dito, ma si basa su nuovi metodi di ricerca rigorosi e scientifici e, prima di tutto, matematici. Abbi pazienza, tutto ciò che viene affermato qui sarà trattato molto più dettagliatamente nel prossimo Capitolo 2 e nei film “Storia: scienza o finzione? ». La complessità della percezione di questo materiale sta proprio nella rottura della visione del mondo, e la complessità della presentazione sta nell'impossibilità di fornire argomentazioni dettagliate in un testo così breve. In questo capitolo, stiamo cercando di creare nella tua mente solo un certo punto di partenza per nuove conoscenze e un sistema di coordinate, un sistema per percepire cose nuove e "confezionare" questa nuova conoscenza. Riceverete tutti i principali argomenti a favore della Nuova Cronologia e tutte le prove della sua validità (se volete approfondire) in modo molto dettagliato, già direttamente nei libri degli autori Fomenko e Nosovsky.

Storico di "Cristo". N. M.Nikolsky .

A. T. Fomenko e G. V. Nosovsky usarono per la prima volta il termine nel 1995 nel titolo del loro libro “La nuova cronologia e il concetto della storia antica della Rus', dell'Inghilterra e di Roma” (Mosca: Università statale di Mosca, 1995) per riferirsi a una versione modificata della cronologia mondiale, costruita sulla base dell'uso diffuso di metodi apparentemente moderni di scienze naturali. Successivamente cominciò ad essere applicato alle opere di autori precedenti, che Fomenko e Nosovsky chiamano i loro predecessori: Newton, Morozov e altri.

Nella letteratura in lingua inglese, il termine " Nuova cronologia" (Ing. " Nuova cronologia") è più spesso applicato alle opere dell'egittologo britannico David Rola (Ing. David M. Rohl), che, nel suo ormai famoso libro " Checking the Time" (ing. "A Test of Time"), pubblicato nel 1995, lo usò in relazione ai cambiamenti da lui proposti nella cronologia dell'Antico Egitto. Usa questo nome nei suoi articoli dal 1990 .

Primi tentativi di rivedere la cronologia a cui fanno riferimento gli autori di "HX"

Le informazioni di base sui primi tentativi di rivedere la cronologia del NK sono prese in prestito dalle opere di N. A. Morozov, che, a sua volta, ha imparato molto da un articolo di giornale tedesco. Allo stesso tempo, molti dei fatti riportati in questo articolo, ad esempio, sul professore di Salamanca de Arcilla e sul medico pisano Gragani, non trovano conferma.

Un tentativo di rivedere la cronologia fu fatto da Isaac Newton, che dedicò diversi decenni all'analisi matematica della storia antica. Le sue idee sono state riassunte nel libro " Modificata la cronologia degli antichi regni” (“Cronologia corretta antichi regni”), apparso nel 1725 in francese e nel 1728, dopo la sua morte, in inglese.

Basandosi su questa idea come un fatto ovvio che non necessita di prove, Morozov cercò di calcolare la data dell'evento secondo le presunte indicazioni astronomiche contenute nel testo e giunse alla conclusione che il testo fu scritto nel 395 d.C. e. , cioè 300 anni dopo la sua datazione storica. Per Morozov, tuttavia, questo non era un segno dell'errore della sua ipotesi, ma della cronologia esistente degli eventi storici. Morozov, dopo aver lasciato la prigione, ha delineato le sue conclusioni nel libro Revelation in Thunderstorm and Storm (). I critici hanno sottolineato che questa datazione contraddice le citazioni e i riferimenti innegabili all '"Apocalisse" nei testi cristiani precedenti. Morozov ha obiettato che, poiché la datazione dell'Apocalisse è stata dimostrata astronomicamente, in questo caso si tratta di falsificazioni o di datazioni errate di testi contraddittori che non avrebbero potuto essere scritti prima del V secolo a.C. Allo stesso tempo, credeva fermamente che la sua datazione fosse basata su dati astronomici accurati; le indicazioni dei critici secondo cui questi "dati astronomici" erano interpretazioni arbitrarie di un testo metaforico furono da lui ignorate.

Formazione della "Nuova cronologia" di A. T. Fomenko

M. M. Postnikov e la rinascita delle idee di Morozov

Il lavoro del gruppo Fomenko

Fomenko si unì attivamente al lavoro del gruppo formato attorno a Postnikov, che avrebbe dovuto confermare la teoria di Morozov, e presto guidò questo gruppo.

Con dispiacere di Postnikov, Fomenko e Mishchenko furono sottoposti a una seria revisione delle idee di Morozov. Fomenko era d'accordo con Morozov sul fatto che la cronologia esistente non è corretta, ma non era d'accordo con lui nel valutare quale cronologia fosse corretta. Postnikov, a sua volta, riteneva impossibile ricostruire la storia senza l'aiuto di storici professionisti.

Rapporti con la direzione del partito

Tuttavia, presto Fomenko e il suo gruppo ripresero a pubblicare articoli sulle loro teorie. Dopo la comparsa su Questioni di storia (n. 12, 1983) di un nuovo devastante articolo scritto da Golubtsova in collaborazione con il fisico Yu. A. Zavenyagin, Fomenko, a sua volta, si lamenta con il Comitato Centrale, allegando un articolo che confuta la teoria astronomica conclusioni degli autori. Il risultato fu una discussione con Zavenyagin in uno degli uffici del Comitato Centrale, dove Fomenko presentò come ultimo argomento le sue intenzioni patriottiche: “Sono sovietico, sono russo! Voglio che la storia del mio Paese sia antica quanto l’antica Roma!”

"Nuova cronologia" nell'era della perestrojka

La Perestrojka liberò i sostenitori della Nuova Cronologia dai problemi della censura. Ma il tema della storia antica a quell'epoca era irrilevante tra le grandi masse e Fomenko continuò a pubblicare in piccola tiratura. Successivamente, nel 1993, a spese dell'autore, la casa editrice dell'Università statale di Mosca ha pubblicato le sue prime monografie sulla "Nuova cronologia": "Metodi di analisi statistica dei testi narrativi e applicazioni alla cronologia (riconoscimento e datazione di testi dipendenti, analisi statistica Cronologia antica, Statistica delle osservazioni astronomiche antiche)" e Cronologia globale. Ricerche sulla storia del mondo antico e del Medioevo. Nell'appendice al secondo Nosovsky viene data una nuova datazione dei Paschalia ortodossi e del Concilio di Nicea. Nel 1993, editori negli Stati Uniti e in Olanda pubblicarono tre libri che delineavano la teoria di Fomenko, per un volume totale di circa 1000 pagine.

La trasformazione della “Nuova Cronologia” in un fenomeno di cultura di massa

Nelle discussioni sulla stampa e su Internet, sostenitori e oppositori della "Nuova cronologia" si sono ripetutamente accusati di falsificazione, esagerazione, distorsione dei fatti, vendetta personale e motivazioni politiche; inoltre, i professionisti hanno accusato Fomenko e Nosovsky di dilettantismo e incompetenza. Successivamente l'intensità delle discussioni diminuì, poiché gli autori della Nuova Cronologia si ritirarono dalle discussioni dirette sulla stampa scientifica, rivolgendosi al grande pubblico con pubblicazioni commerciali. Ad oggi, il numero totale di libri di A. T. Fomenko e del suo gruppo è di circa 90. Rapporti e singoli articoli di critici della "Nuova cronologia" sono raccolti in 7 raccolte di "Antifomenko" della casa editrice Russkaya Panorama e altre raccolte.

Nel 2004, Anatoly Fomenko, in collaborazione con Gleb Nosovsky, per i libri della serie New Chronology, ha ricevuto l'Antiprize  "Paragraph" nella nomination "Analfabetismo onorario" - per "crimini particolarmente cinici contro la letteratura russa".

Appunti

1. Condanna delle opere di A. Fomenko alla riunione dell'Ufficio di presidenza del Dipartimento di Storia dell'Accademia russa delle Scienze, 1998
2. I problemi combattono con la pseudoscienza  (discussione nel Presidium RAN) // 1999, volume 69, n° 10, p. 879-904
   • Commissione per la lotta alla pseudoscienza e alla falsificazione della ricerca scientifica sotto la presidenza dell'Accademia russa delle scienze [responsabile ed. Kruglyakov E.P.] In difesa della scienza. - M.: Nauka, 2007. - T. 2. - S. 102-111. - 208 pag. - ISBN 978-5-02-036182-9.
   • In che modo la pseudoscienza minaccia la società? (riunione Presidio RAN) 2003
   • Kruglyakov E. P. Caccia alle streghe // "Scintilla", 2003
   • Efremov Yu. N., Zavenyagin Yu.A."Sulla cosiddetta" "Nuova" cronologia "di A. T. Fomenko" // Bollettino dell'Accademia russa delle scienze 1999, volume 69, n. 12, p. 1081-1092
   • Aleksandrov E. B. Problemi Espansione Pseudoscienza
   • Yanin V. L. A Novgorod la democrazia è stata divorata dagli oligarchi
   • Zalizniak A. A."Linguistica" di A. T. Fomenko
   • Novikov S. P.“Pseudostoria e pseudo-matematica: fantasia nella nostra vita” // UMN, 2000.
3. Nikolskij N.M. Rivoluzione astronomica nella scienza storica. Per quanto riguarda il libro di N. A. Morozov "Christ", L., 1924. // "New World", 1925, n. 1, p. 156-175; ripubblicato insieme alla risposta di Morozov: Morozov N.A. Un nuovo sguardo alla storia dello Stato russo. (Volume 8 dell'opera "Cristo"). - M.: Kraft + Lean, 2000. - 888 p. ISBN 5-85929-087-X. Con. 687-709
4. Nosovsky G.V., Fomenko A.T."Nuova cronologia della Rus', Inghilterra e Roma"
5. Rohl D. Una prova del tempo: la Bibbia: dal mito alla storia - London: Century, 1995.

Cronologia dell'A.T. Fomenko e la storia della Russia

Dalla storia del mondo, grazie alla nuova cronologia globale di A.T. Fomenko è notevolmente accorciato, c'è una combinazione di "duplicati": la storia di diversi paesi o la storia di diversi periodi di tempo di un paese nella cronologia di Scaligero-Petavius ​​​​nella nuova cronologia risulta essere la storia di uno paese o, di conseguenza, la storia di un paese in un periodo di tempo. E questo non può che riflettersi nella storia della Russia. Molti personaggi storici, per quanto paradossale possa sembrare, dovranno essere riconosciuti come la stessa persona, ma “moltiplicati” in fonti in cui è menzionato con nomi diversi. Questo vale sia per i principi russi che per i khan dell'Orda d'Oro. Inoltre, a causa dell'ipotesi di A.T. Fomenko, che l'Orda è Rus', i principi russi “resteranno uniti” ai khan tartari. Ad esempio, Ivan Kalita = Batu. Divertente? Ma ecco cosa è divertente: Batu nella "Storia scitica" di A.I. C'è Lyzlov, ma il "collezionista della terra russa" Ivan Kalita, che, a quanto pare, Kalita non era chiamato dal popolo, ma dallo storico N.M. Karamzin (Polevoi, vol. 2, p. 577) no, non menzionato.

Ecco un diagramma (Fig. 12) dell'identificazione dei principi e degli zar russi, preso in prestito da (Nosovsky, Fomenko. Empire. p. 648).

1. Nizami: "... Alessandro di Macedonia ... sconfisse i russi ..." (Polevoi, vol. 1, p. 481). Come poteva il macedone combattere i russi, perché morì 1000 anni prima della comparsa del popolo russo?

2. Trova un foglio nella Cronaca Radzivilov, dove gli eventi evangelici sono datati intorno al 1000 d.C. ! (Nosovsky, Fomenko. Impero. p. 96).

3. Come potrebbe l'apostolo Paolo essere un insegnante di lingua slava tra gli slavi dell'Illiria? (Campo, vol. 1. p. 477). Dopotutto, questo contraddice la cronologia tradizionale. Ma questo è quello che dice il PVL. Tuttavia, l'apostolo Luca dipinse un'icona in Polonia, che era conservata nel monastero Yasnogorsk a Czestochowa (Bushkov, 1997. p. 420), e l'apostolo Andrea battezzò gli slavi sul Dnepr. I santi hanno dimenticato di essere scomparsi da diverse centinaia di anni.

4. Come viene tradotta la parola "Gesù" dal greco? Risposta: l'aiuto di Dio.

5. Come viene tradotta la parola "Cristo" dal greco? Risposta: 1) unto, dedicato; 2) lettere. - imbrattato, dipinto.

G.V. Nosovsky, A.T. Fomenko (Università Statale di Mosca, Facoltà di Meccanica e Matematica) Analisi dei libri “Antifomenko” e “Storia e Antistoria” Critica della “Nuova cronologia” dell'accademico A.T. Fomenko 1. Introduzione Nel dicembre 1999 presso la Facoltà di Storia dell'Università Statale di Mosca