იური ლოზა, რომელმაც საკმაოდ დიდი ხნის წინ დაასრულა საკუთარი მუსიკალური კარიერა და კმაყოფილი იყო ჩამწერი ბიზნესით და იშვიათი მშვიდი ტურნეებით, გახდა სოციალური მოვლენების იშვიათი, მაგრამ ძალიან რეზონანსული კრიტიკოსი. ასე რომ, მიმდინარე საახალწლო გადაცემები მისი კრიტიკის დამანგრეველი ცეცხლის ქვეშ მოექცა, თუმცა საახალწლო გადაცემების დაბალი ხარისხი უკვე რამდენიმე წელია საზოგადოების უკმაყოფილებას იწვევს.

ყველაზე უსიამოვნო კი ის არის, რომ ლოზას კრიტიკა საკმაოდ ღრმაა, ობიექტური და უიმედობის სუნი. საშინაო შოუბიზნესმა ლპობა არა გუშინ დაიწყო და მხოლოდ ის ფაქტი შეგვიძლია აღვნიშნოთ, რომ მისმა დაშლამ გარკვეულ სრულყოფილებას მიაღწია.

საშინაო კულტურაში დიდი ხანია ვლინდება ზოგადი გაფუჭება. ის ტრიუმფალურად მიდის პრიმიტივიზმის ტრიუმფის დევიზით. რატომ შექმნათ საკუთარი, თუ შეგიძლიათ შეიძინოთ იგი მსოფლიო რწყილების ბაზარზე? ამავდროულად, გამოყოფილი გაცილებით ადვილი და ადვილია "მოჭრა". რატომ უნდა აღმოიფხვრას პრობლემები, თუ მათ დაქვემდებარებაში შესაძლებელია სამინისტროების ან ახალი კონტროლის ორგანოების ორგანიზება. ზოგადად, რატომ უნდა აღმოიფხვრას პრობლემები, თუ ისინი შეიძლება გამოცხადდეს მტრების ინტრიგებად?

როცა საყიდელი არაფერია, მაშინ უნდა გამოიყენო 60 წლის წინანდელი იდეები.

კრიზისმა ისეთ მასშტაბებს მიაღწია, რომ მოულოდნელად ყველასთვის ცხადი გახდა გულისრევამდე. შინაურ ნიჭს განზე აყენებენ „კულტურული მონოპოლისტები“, რომლებსაც, გარდა გაუთავებელი გამეორებებისა, არაფერი აქვთ. არც ავტორები, არც იდეები. არ არიან სცენარისტები, ოპერატორები და განათებები, არ არიან მომღერლები ან უბრალოდ კარგი ხმები. მაგრამ უხვად არის დაღლილი წვეულება "ბრეჟნევები კულტურისგან". სასაცილო იქნებოდა, რომ არ იყოს საშინელი: მუსიკალური უნივერსიტეტები, კონკურსები ახალგაზრდა შემსრულებლებისთვის რეგულარულად აჩენს ორიგინალურ ერთჯერად ტიპებს და არა ნიჭს. ეს ყველასთვის მომგებიანია: დიდების სხივებში ჩავარდნილი მედიდურობა, კულტურული „ავტორიტეტები“, რომლებსაც შემცვლელი არავინ ჰყავს. და პოლიტიკოსებიც კი, რადგან მათთვის სასარგებლოა, რომ ხალხი უკმაყოფილო იყოს არა მათი ქურდობითა და მედიდურობით, არამედ უხარისხო კულტურული შინაარსით. ის ფაქტი, რომ ეს არ არის სასარგებლო საზოგადოებისთვის, არავის აწუხებს.
პერსპექტივაც უარყოფითია. რწმენის ნაცვლად ადამიანებს ეძლევათ ცრურწმენა და ობსკურანტიზმი. კულტურის ნაცვლად - კულტურული ერსაც. მუსიკის ნაცვლად - რიტმული პუკი ან საგონებელში ჩავარდნილი "dyts-dyts", ცვლილებისთვის. რომ დღევანდელი დროის გმირები არიან სერიული მკვლელები და ორიგინალური მაწონის გარყვნილები, არ ღირს აღნიშვნა. შემდეგ იქნება გაკვირვებული თვალები შემდეგ კრიზისზე, როდესაც ყველაფერი იშლება, მოულოდნელად და მაშინვე. და ეძებს ვინმეს დამნაშავეს. და არარეალიზებული ხსნის რეცეპტები, ერთი მეორეზე პრიმიტიული.
სამყაროს გადარჩენა შესაძლებელია, თუნდაც ეს არ ღირს. მხოლოდ, ამას შრომა სჭირდება. დიდი და უმადური. არის ვინმე დაინტერესებული ამით?

მასობრივ კულტურას ლანძღავს ყველა, ვინც არ არის ზარმაცი, მაგრამ ის, როგორც ჩანს, კრიტიკით იკვებება - ის მხოლოდ ადიდებს, ემუქრება რუსეთისთვის ტრადიციული კულტურული ფასეულობების დამარხვას. ან იქნებ არ უნდა ჩაეჭიდო ძველს, გზა დაუთმო ახალ ტენდენციებს და უბრალოდ დატოვო მცირე რეზერვი კულტურის არხის სახით მოსაწყენი ინტელექტუალებისთვის? და შესაძლებელია თუ არა ამ პროცესებზე გავლენის მოხდენა?

სსრკ-ს დაშლის შემდეგ, ყოველივე ძველის დანგრევა მოხდა არა მხოლოდ რუსეთის ეკონომიკურ ცხოვრებაში, კარდინალურმა ცვლილებებმა გადალახა კულტურული სფეროც. დასავლეთის ქვეყნების მასობრივი კულტურის ის გამოვლინებები, რომლებიც 20 წლის წინ საბჭოთა პროპაგანდის დაცინვის ობიექტი იყო, ჩვენამდე მოვიდა და რუსული რეალობის ახალ კულტურულ პარადიგმად იქცა.

სატელევიზიო ეთერი სავსე იყო დამამცირებელი რეალითი შოუებით, პრიმიტიული სერიალებით, გადაცემებით, რომლებიც ეძღვნებოდა სპეკულაციას ყველაზე ძირეულად ინსტინქტებზე, ან მოქმედებს აბსოლუტურად ანტიმეცნიერული სისულელეებით - გაუთავებელი ისტორიები უცხოპლანეტელებზე, ექსტრასენსებზე, ჯუჯებსა და გიგანტებზე...

პრიმიტიული, უბრალო მასობრივი კულტურის ზეწოლის ქვეშ, აკადემიური კულტურა იძულებით გადავიდა მკაცრი ტელეარხის "კულტურის" რეზერვაციაში ან ცენტრალური არხების ღამის ეთერებში. პრაიმ-ტაიმში ურჩევნიათ აჩვენონ კარმელიტას ან ანდრეი მალახოვის ბაზრობის შოუების შესახებ სერიების პლასტიკური შტამპები.

რუსული კინო იყოფა ორ ტენდენციად: საავტორო კინო "არა ყველასთვის", კარგი, რა თქმა უნდა, მაგრამ მიდრეკილია მნიშვნელობის ასე ღრმად დამალვისკენ, გამოიყენოს გამოხატვის ისეთი დახვეწილი გზები, რომ ზოგჯერ მხოლოდ კანსკის კინოფესტივალის მაღალი ჟიურის შეუძლია. აღმოაჩინონ ისინი.

და მასობრივი კინო, ფიოდორ ბონდაჩუკისა და ნიკიტა მიხალკოვის კინო. დიახ, ბოლო წლებში რუსული მასობრივი კინო ცდილობს საკუთარი თავისგან „ბლოკბასტერების“ გამოდევნას. თუმცა, ძვირადღირებული ეპოსები, რომლებიც ერთმანეთის მიყოლებით გამოდის, ჯერ კიდევ ვერ შეედრება თავის ფსიქოლოგიურ სიღრმეს ბევრ საბჭოთა ფილმთან. და მიუხედავად იმისა, რომ ისინი გადაღებულია ისტორიული პატრიოტიზმის მნიშვნელოვან თემებზე, როგორიცაა, მაგალითად, ბონდაჩუკის ბოლო ფილმი სტალინგრადი, რატომღაც ისინი ძალიან ზედაპირული, ცელულოიდური აღმოჩნდებიან.

შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ ეს გამოწვეულია იმით, რომ რეჟისორები ცდილობენ ჰოლივუდის, „ოსკარის“ კინოს სტანდარტები მექანიკურად გადაიტანონ შიდა კულტურულ-ისტორიულ საფუძვლებზე. „არ მჯერა, - იტყოდა სტანისლავსკი, - არ მჯერა, - ამბობს ყოველი მეორე მაყურებელი, რომელიც კინოთეატრს ტოვებს.

არა მარტო რეჟისორები, მუსიკოსებიც არიან მიდრეკილნი უცხოური სტილისტიკის ბანალური მიღებისკენ. რაც კარგია ამერიკის ან ინგლისისთვის არის ის, რომ მუსიკალური სტილები, რომლებიც ჩამოყალიბდა უშუალოდ ამ ქვეყნებში, გადმოვიდა ჩვენს მიწაზე, შეფერხებულად გამოიყურება. პრინციპში, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ანგლო-საქსური და ამერიკული კულტურების მუსიკალური სტილის ტოტალური გავრცელება არის იმ ზოგადი ექსპანსიის ნაწილი, რომელსაც ეს ერები დიდი ხანია წარმატებით ახორციელებენ, ან მისი გვერდითი ეფექტი.

დასავლური მიკვლევის ქაღალდის მიხედვით შექმნილი რუსული ესტრადა აშკარად უნდა წააგოს და წააგოს. თუმცა, ამ სტილის ალტერნატივა არ არსებობს, რადგან რუსულმა კულტურამ უბრალოდ ვერ შეძლო საკუთარი, ავთენტური ანალოგების განვითარება. რუსული ხალხური მელოდიები არ დაედო საფუძვლად რომელიმე პოპულარულ მუსიკალურ სტილს, დარჩა მცირე სასკოლო გუნდები. ასე რომ, რუსული სცენა უნდა მოერგოს, მაგალითად, ნეგრო სუბკულტურის კულტურულ კოდებს. ცუდად გამოდის და ეს გასაგებია.

თუ პოპულარულ მუსიკაზე ვსაუბრობთ, მაშინ შეიძლება ითქვას, რომ რუსეთში თითქმის არ არსებობს. რასაც რუსული რადიოსადგურები ავრცელებენ, უმეტესწილად, მუსიკის ხელოვნებასთან არაფერი აქვს საერთო. თუ 90-იან წლებში ჯერ კიდევ იყო პოპ შემსრულებლების მცირე ჩართვები, რომლებსაც შეიძლება ეწოდოს მომღერლები და მუსიკოსები მინიმუმ მინიმალური ვოკალური შესაძლებლობებით, მაშინ ამ მომენტში შეგვიძლია ვთქვათ მასობრივი მუსიკის საბოლოო დეგრადაცია. უბრალოდ ხმაური, უაზრო რყევები ჰაერში: "არ გამიშვა, კარების დაკეტვას ვაპირებ, შენ შენი საწოლი გაიზიარე, ჩამფრინდი მკლავებში" - მღერის ყველაზე პოპულარული შემსრულებელი სტას მიხაილოვი. პოეზია, სიღრმე, სიუჟეტი….

პოპ-მუსიკა ასევე იყოფა ორ ძირითად მიმდინარეობად: ე.წ „შანსონად“ და თინეიჯერული დისკოთეკის სტანდარტულ „პოპად“. ისინი თითქმის თანაბრად იზიარებენ პოპულარულ გემოვნებას, მაგრამ ისინი ერთნაირად ჰგვანან: მუსიკალური გემოვნების აბსოლუტურ არარსებობას. რატომ მოიგო „ქურდულმა“ თემამ ასე მტკიცედ რუსი მსმენელის გული, ცალკე განხილვის თემაა. მაგრამ ის, რაც შეუძლებელია არ შეამჩნიო, თუნდაც მტრულად განიცადო ასეთი „ესთეტიკის“ მიმართ, არის ის, რომ ამ მიმართულებითაც არის ამაზრზენი დეგრადაცია. დინა ვერნი და ვლადიმერ ვისოცკი შეცვალეს სამუდამოდ ღრიალებულმა ბიჭებმა, რომლებიც მოსაწყენად გლოვობდნენ რადიო "შანსონის" ეთერში.

მარინა დავიდოვა

მარინა დავიდოვას არ ეშინია მართლმადიდებლური აქტივისტებისა და მათთან შეერთებული კაზაკების. უარესებიც არის. მაგალითად, ადგილზე სირბილი

ზოგად ვარდნაზე საუბარი - განსაკუთრებით განათლების, კულტურისა და მთელი ჰუმანიტარული სფეროს დაკნინებაზე - ახლა ისეთი ჩვეულებრივი გახდა, რომ ფეხის დადგმა ფაქტიურად არსად არის. დარწმუნდით, რომ მოხვდით საერთო ადგილას. როდესაც მე წავაწყდი კიდევ ერთ ტირილს ამ დაკნინების შესახებ, ჩემი ფანტაზია უნებურად იწყებს საშინელი სურათის დახატვას. აქ იყო დახურული (კარლ პოპერის მიხედვით) საბჭოთა საზოგადოება, იმპერია, ასე ვთქვათ, ბოროტების, მაგრამ ამ იმპერიაში ხალხს უყვარდა კულტურა. ყველა კუთხეში ზეპირად წარმოთქვამდნენ „ევგენი ონეგინს“, ადვილად ატრიალებდნენ გოგოლისა და გრიბოედოვის ციტატებს საუბარში, კითხულობდნენ ბოდლერს და ფლობერს, უყურებდნენ ბალეტს „გედების ტბა“. ახლა კი „ონეგინი“ არ იკითხება, გრიბოედოვის ციტატები არ აფუჭებს, ფლობერის არსებობა საერთოდ დავიწყებულია. ყველა უსმენს სტას მიხაილოვს და უყურებს Dom-2-ს.

თუმცა მეხსიერება ფანტაზიასთან სასტიკ კამათში შედის. მეც ვიპოვე „ლამაზი წარსული“. მახსოვს ლიტერატურის გაკვეთილები ბაქოს საშუალო სკოლაში, სადაც ჩვენს კლასს უნდა გაეკეთებინა შედარებითი ანალიზი "ომი და მშვიდობა" და "პატარა მიწა" ესეში და პარალელური კლასი (ყურადღება!) - შეადარეთ კუტუზოვის სურათი ( "ომი და მშვიდობა"-დან) ბრეჟნევის გამოსახულებით (მალაია ზემლიადან). მახსოვს ინგლისურის გაკვეთილები. არც ახლა ვარ დარწმუნებული, რომ ზუსტად ინგლისური იყო და არა სხვა. ყოველ შემთხვევაში, მას ნამდვილად არაფერი ჰქონდა საერთო იმ ინგლისურთან, რომელიც მოგვიანებით მე თვითონ ვისწავლე. მახსოვს, რამდენი საათი დამჭირდა ინსტიტუტში ისტორიის, დიამატების და სხვა სამეცნიერო და საგანმანათლებლო პროგრამების შესასწავლად, რამდენმა პარტიულმა იდიოტმა გვიკითხა ლექციები სპეციალიზებულ დისციპლინებზე, რამდენი წარმოუდგენელი ნაგავი წავიკითხე, რომ კურსდამთავრებულთა გამოცდები ჩავაბარო. სკოლა...

გვიანი სტაგნაციის წლებში ადამიანები კითხულობდნენ წიგნებს, ეს ასეა (და კიდევ რა შეეძლოთ მათ, თუ იმ დროისთვის ინტერნეტი სახლში ჯერ არ იყო დაინსტალირებული). მაგრამ ისინი უმრავლესობით კითხულობდნენ მორის დრუონის რომანებს მორთული სათაურებით ("არ არის კარგი შროშანების ტრიალი") და ანატოლი ივანოვის ეპოსს "მარადიული ზარი" (ეს იყო ის და არა იულიან სემენოვის რომანები, როგორც ზოგიერთს დიდი ხნის განმავლობაში სჯეროდა. ეს იყო პერესტროიკის წინა წლების მთავარი ბესტსელერი). თანამედროვე რუსული ტელევიზია საშინელებაა. მაგრამ ჩემი ახალგაზრდობის ტელევიზია იყო საშინელება-საშინელება-საშინელება. მაშინაც კი, თუ მას გამოვაკლებთ იდეოლოგიურ „სოფლის საათს“ და „მე ვემსახურები საბჭოთა კავშირს“, მთავარი ის იყო, რომ ჩვენ მივიღეთ კონცერტები პოლიციის დღისთვის, „ცისფერი შუქები“ მასპინძელი ხუმრობებით, რომელთა გვერდით მიიღებდა ProjectorParisHilton-ის რომელიმე ფრონტმენი. ჰგავს ოსკარ უაილდს და დესერტზე "კინოპანორამას"

ზოგადად, როგორც არ უნდა შეხედო ამას, აბსოლუტურად არანაირი საფუძველი არ არის ვისაუბროთ ჩვენი კულტურის დეგრადაციაზე (ანუ პროგრესულ მოძრაობაზე უკეთესიდან უარესისკენ). ახალგაზრდები უცხო ენებზე საუბრობდნენ. NVP და istmat დავიწყებას მიეცა. ფესტივალები განქორწინდნენ აშკარად-უხილავად. თქვენ შეგიძლიათ იპოვოთ კინოკლასიკები აქა-იქ, თუ გინდათ და საშინელ ტელევიზორშიც კი ნახოთ. მასში - რაც უკვე არსებობს - არტ-ჰაუსის ფილმებიც კი ნაჩვენებია ხოლმე. რაც შეეხება „ევგენი ონეგინს“, ის ახლა ზეპირად შეიძლება წაიკითხოს დაახლოებით იმავე მუჭა ადამიანმა, როგორც ადრე. აქ ცოტა რამ შეიცვალა. მაგრამ ცხოვრება გახდა უკეთესი, უფრო მხიარული, უფრო საინტერესო. მაგრამ ზოგადი დეგრადაციის განცდა მაინც რჩება. საიდან ჯანდაბა მოდის?

სოციალიზმის პოლიტიკური ეკონომიკის ყველაზე მოსაწყენ სახელმძღვანელოში, რომელიც, როგორც მოგეხსენებათ, აღსანიშნავი იყო იმით, რომ ჩვეულებრივ შეუძლებელი იყო იმის გაგება და თანმიმდევრულად ჩამოყალიბება, რაც მასში ეწერა, მომდევნო გამოცდამდე წავაწყდი ერთ ყველაზე საინტერესო აბზაცს. მას ეწოდა "მუშათა კლასის აბსოლუტური და ფარდობითი გაღატაკება". აბსოლუტური გაღატაკებით ყველაფერი მარტივი იყო. აი, აქ მუშამ 100 ჩვეულებრივი ერთეული ხელფასი მიიღო და 85-ის მიღება დაიწყო - გაღატაკდა. მაგრამ ჩაგრული მუშაკი, სოციალიზმის პოლიტიკური ეკონომიკის მიხედვით, გაღატაკდა მაშინაც კი, როდესაც მისი ხელფასი გაიზარდა. და ეს პარადოქსი შემდეგნაირად აიხსნება: კაპიტალისტის მოგება ბევრად უფრო სწრაფად იზრდება, ვიდრე პროლეტარის ხელფასი. მათ შორის უფსკრული ფართოვდება, რაც იწვევს კლასობრივი ბრძოლის გამწვავებას... და ა.შ.

ახლა, 2012 წელს, ეს ყველაფერი უკვე ამაზრზენი პლიპერფექტივით ჩანს.

როდესაც ვფიქრობ იმაზე, თუ რასთან არის დაკავშირებული დღევანდელი დეგრადაციის ჩემი მუდმივი განცდა, უნებურად მახსენდება ცქრიალა საბჭოთა დემაგოგიის ეს ლაღი მაგალითი. არის ბევრი რამ, რაშიც ჩვენ წინ არ წავსულვართ ჩემი სტუდენტობის დროიდან და არც კი გადავდგით მნიშვნელოვანი წინგადადგმული ნაბიჯები, მაგრამ ცივილიზებული სამყარო, რომელშიც არა მხოლოდ მეცნიერება და ტექნოლოგია, არამედ თავად ღირებულებათა სისტემაც, რაღაც ფანტასტიკური სისწრაფით იცვლება. მას შემდეგ ის შორს, შორს წავიდა. და ჩვენს შორის უფსკრული სულ უფრო და უფრო დიდი ხდება - როგორც ადამიანს შორის, რომელიც ფეხით მოსიარულე ან თუნდაც მატარებლის უკან დარბის პლატფორმის გასწვრივ, და თავად მატარებელს შორის, რომელიც სწრაფად შორდება.

70-80-იან წლებში ეს კულტურული უფსკრული (თუ კულტურის მიხედვით გავიგებთ ჩვენი წარმოდგენების გარკვეულ მთლიანობას ხელოვნებისა და ზოგადად ცხოვრების შესახებ) 70-80-იან წლებში, პარადოქსულად, არც ისე დიდი იყო. ის, რა თქმა უნდა, იყო, მაგრამ ჩანდა, რომ დაძლევა იყო. ჯერ კიდევ შესაძლებელი იყო მასზე გადახტომა, კარგი სირბილით. ცივილიზებული დასავლეთიც ხომ ცივილიზებული იყო, რბილად რომ ვთქვათ, არა მაშინვე. თუ გადავხედავთ არა შორეულ, არამედ უახლეს წარსულს, გავიხსენებთ, რომ ამერიკაში ცენზურის შეზღუდვები, თუნდაც 70-იან წლებში, რომ აღარაფერი ვთქვათ 50-60-იან წლებში, ჯერ კიდევ ძალიან ძლიერი იყო. რეიგანის ადმინისტრაციის ხალხმა შიდსს ღვთის სასჯელი უწოდა და ეს არ ჩანდა წარმოუდგენელი ველურობა. 70-80-იან წლებში ჰომოფობიური განცხადებები ჯერ კიდევ ისმოდა საკმაოდ პატივსაცემი დასავლელი პოლიტიკოსების ტუჩებიდან. მოდი, ჰომოფობია... ახლახან მითხრეს, რომ დასავლეთ გერმანიაში, 70-იან წლებში, ქალს ქმრისგან წერილობითი ნებართვა უნდა მიეღო, რომ სამსახური მიეღო. დასავლური საზოგადოება შედარებით ბოლო დრომდე ბევრად უფრო რეპრესიული და კონსერვატიული იყო, ვიდრე ეს შეიძლება ჩანდეს. მაგრამ ახლა, 2012 წელს, ეს ყველაფერი უკვე ამაზრზენი პლიპერფექტივით ჩანს.

სიტყვასიტყვით ჩვენს თვალწინ, ქვეყნებში, რომლებსაც ჩვეულებრივ ცივილიზებულს უწოდებენ, ერთი მხრივ, ფანტასტიკურად გაიზარდა ადამიანის ტოლერანტობის დონე და თვითდაჯერებულობის ხარისხი, ხოლო ჰუმანიტარული ცოდნის სტრუქტურა ფანტასტიკურად გართულდა. მეორეზე. და როგორც იქ შეიცვალა ცხოვრების მონახაზი, ასევე შეიცვალა ხელოვნების მონახაზიც - ის ასევე სულ უფრო მეტად გახდა თავისუფლების ზონა და დაიწყო მაყურებელთან საუბარი უფრო რთული ენით. თეატრის სფეროში ეს პროცესები (ყოველ შემთხვევაში ჩემთვის) განსაკუთრებით შესამჩნევია. ცვლილებები, რაც თეატრალურმა ლანდშაფტმა განიცადა ბოლო 20 წლის განმავლობაში, ნამდვილად შეიძლება ეწოდოს ტექტონიკურს. და თუ 80-იანი წლების ბოლოს, როდესაც ჩეხოვის ფესტივალის წყალობით შედგა რუსული საზოგადოების პირველი მართლაც სერიოზული შეხვედრა ევროპული სცენის ოსტატებთან, ჩვენს შორის უფსკრული უმნიშვნელო ჩანდა, ახლა, პარადოქსულად - მიუხედავად ფესტივალების სიმრავლისა. აღნიშნული - გადაულახავი ხდება. არა იმიტომ, რომ უკან მივდივართ, არამედ იმიტომ, რომ უბრალოდ არსად მივდივართ.

საუბრები მარადმწვანე თემაზე „შესაძლებელია თუ არა უხამსობის გამოყენება ეკრანზე და სცენაზე“ რამდენიმე ხნის წინ ჯერ კიდევ სახალისო იყო და ნაყოფიერიც კი ჩანდა. მაგრამ როდესაც VGIK-ზე 2012 წელს თანამედროვე დრამატურგიის სემინარზე თქვენ კვლავ გესმით ეს არგუმენტები პროფესორების ტუჩებიდან, ეს უკვე დეგრადაციის მტკიცებულებაა. როდესაც არა მხოლოდ ონლაინ მარგინალები, არამედ პატივცემული მეცნიერებათა დოქტორების, საკმაოდ პროგრესული მედიის დამკვირვებლების და ზოგიერთი საჯარო ინტელექტუალებითქვენ წაიკითხეთ იგივე ამაზრზენი ნაგავი, რომელიც წაიკითხეთ მრავალი წლის წინ, ჩვენს ზნეობის დამახინჯებელ ნამდვილ მხატვრებსა და დრამატურგებზე და "ფაქტობრივი განავლის კურატორებზე", რომლებმაც იყიდეს ყველაფერი გარშემო - ეს არის დეგრადაცია. როდესაც 21-ე საუკუნის დასაწყისის ერთი მეტროპოლიის თეატრის არტისტებს არ უხერხულნი არიან თავიანთი ჰომოფობია, ხოლო მეორე აცხადებენ, რომ მათ არასოდეს წაუკითხავთ ალექსანდრე ვვედენსკის ტექსტებზე მეტი სისულელე, ეს დეგრადაციაა. როგორც საზოგადოებრივ ცხოვრებაში, ასევე სახვითი ხელოვნების დისკურსის სფეროში, ჩემი თანამოქალაქეების დიდი ნაწილის ტვინი მეტ-ნაკლებად გაიყინა 80-იანი წლების ბოლოს. მხოლოდ 80-იანი წლების ბოლოს ტვინის ეს მდგომარეობა ჯერ არ ჩანდა კატასტროფად, მაგრამ ახლა უკვე ასეა. იმის გამო, რომ მაშინ ჩვენი მოძრაობის ვექტორი ჯერ კიდევ არ იყო ბოლომდე გაგებული, მაგრამ ახლა ცხადია, რომ რეალურად მოძრაობა არ არსებობს.

მართალი გითხრათ, კაზაკები და არამართლმადიდებლური აქტივისტებიც კი არ შემაშინებენ, ბოლოს და ბოლოს, არც ისე ბევრია და ჯანსაღ საზოგადოებას შეუძლია წინააღმდეგობა გაუწიოს ყველა ამ შეშლილს. მეშინია, რომ რუსეთში განათლებული კლასის დიდი ნაწილი ნებაყოფლობით განწირულია პროვინციალიზმისთვის. იგი ტკბება მასში, მირბის მასთან, როგორც ხელნაწერი ტომრით, უწოდებს მას "სიყვარულს კლასიკური ხელოვნებისადმი" და "რუსული კულტურის ტრადიციების ერთგულებას". ქვეყნის უზარმაზარ ნაწილთან ერთად, იგი ნოსტალგიით იხსენებს ახლო წარსულს, აღზრდის ეროვნულ კომპლექსებს, უყურებს რთულ და ცვალებად თანამედროვე სამყაროს, როგორც დამარცხებული ინტეგრალურ განტოლებაზე და, როგორც თუნუქის დოლის გმირი, მტკიცედ აკეთებს. არ მინდა გაიზარდოს. მაგრამ იმისთვის, რომ უიმედოდ ჩამოვრჩეთ ცივილიზებულ სამყაროს, სულაც არ არის საჭირო უკან დაბრუნება, საკმაოდ მარტივია - როგორც ახლა აკეთებს ჩემი სამშობლო - მთელ პლანეტას ვაჩვენო უწყვეტი სირბილი.

ეს არის მუსიკის ნაკადი პოპულარული რადიოსადგურებიდან; ეს არის თანამედროვე ავტორების წიგნები; ეს არის მოდის დიზაინერის ტანსაცმელი. სია, რა თქმა უნდა, შორს არის ბოლომდე.

თუ განმარტებებს მივცემთ, მაშინ მასობრივი კულტურა არის მე-19-20 საუკუნეების მიჯნაზე ტექნოლოგიური პროგრესის შედეგად წარმოქმნილი კულტურა, რომელიც ორიენტირებულია ეგრეთ წოდებულ მასობრივ საზოგადოებაზე - საზოგადოებაზე, რომლის ცალკეულმა ელემენტებმა თითქმის დაკარგეს ინდივიდუალობა, მათ შორის არჩევანის დროს. სამომხმარებლო პროდუქტები (კულტურული, სოციალური, ეკონომიკური). ეს კონცეფცია ხასიათდება საშუალოდ, რომელიც ეხება როგორც მოცემულ ობიექტებსა და ფენომენებს, ასევე იმ ადამიანებს, ვისთვისაც ისინი განკუთვნილია.

მასობრივი კულტურა: დადებითი და უარყოფითი მხარეები

ასე რომ, დავიწყოთ დადებითით.

მასობრივი კულტურის ერთ-ერთი უპირატესობა მისი ზოგადი ხელმისაწვდომობაა. ინფორმაციის მრავალი წყარო არსებობს: ჟურნალებიდან ინტერნეტამდე - უბრალოდ აირჩიეთ.

ტექნოლოგიების აქტიური განვითარება და ახალი ტექნოლოგიების დანერგვა.

და, რა თქმა უნდა, მასობრივი კულტურა არის მედიაში ცენზურის მნიშვნელოვანი შემცირება ან სრული არარსებობა და, შესაბამისად, მსოფლიოში და საზოგადოებაში წარმოქმნილი პრობლემები შეიძლება იყოს ხელმისაწვდომი ფართო აუდიტორიისთვის.

უფრო მეტი უარყოფითი მხარეა, სამწუხაროდ.

ხელმისაწვდომობა გახდა ეგრეთ წოდებული „სექსუალური დომინირების“ მიზეზი. 10 წლამდე ბავშვებმა უკვე იციან სექსი. საშუალო სკოლის მოსწავლეებში ინტერესი ხშირად იქცევა აქტიურ ქმედებებში, რაც ხელს უწყობს ადრეული ორსულობის შემთხვევების გავრცელებას, ასევე პედოფილიას.

აშკარაა საზოგადოების კულტურული დეგრადაცია. მაგალითად, კლასიკური ნაწარმოებები - მუსიკალური, ლიტერატურული, მხატვრული - აბსოლუტურად არ არის აღიარებული ახალგაზრდების მიერ. ჰოლივუდური ფილმების, რეპის, პრიალა ჟურნალებისა და დაბალი კლასის რომანებისა და დეტექტიური ისტორიების ასამბლეის ხაზი გავლენას ახდენს მათი მსოფლმხედველობის ფორმირებაზე. ნათელია, რომ მასობრივი კულტურის ასეთი პროდუქტები განსაზღვრავს მომხმარებლის დამოკიდებულებას ცხოვრებისადმი. ახალგაზრდებს შორის პოპულარობა მოიპოვა სოციალურმა ჯგუფმა სახელად „მაიორები“. როგორც წესი, ესენი არიან მოსწავლეები და სტუდენტები, რომლებიც მშობლების ფულს ხარჯავენ სხვადასხვა სახის გართობაში (როგორიცაა ძვირადღირებული მანქანები ან ღამის კლუბები).

ფართოდ გავრცელებული კონსუმერიზმის გარდა, ადამიანები უუნარო ხდებიან მარტივი ანალიტიკური აქტივობების. ისინი იქცევიან ნაცრისფერ და უსახო მასად, რომელსაც სჯერა იმის, რასაც ეუბნებიან ტელეწამყვანები, პოლიტიკოსები, გამყიდველები და ა.შ.

ინტერნეტის დომინირება ამცირებს ცოცხალი კომუნიკაციის მნიშვნელობას. და თუ მასობრივი ქსელი მაინც იღებდა უშუალო ადამიანურ ურთიერთქმედებას, მაშინ დღეს, 21-ე საუკუნეში, სხვადასხვა სოციალური ქსელები გახდა მთავარი ჰაბიტატი ხალხის დიდი რაოდენობით. დიახ, ფოტოების ქვეშ მხოლოდ „ლაიქების“ და დადებითი კომენტარების რაოდენობა გახდა მნიშვნელოვანი. ამავე დროს, წიგნიერების დონე სწორედ ამ კომენტარებში სასურველს ტოვებს.

ზოგადად, რა თქმა უნდა, აშკარაა, რომ მასობრივი კულტურა უფრო მეტ ნეგატივს ატარებს, ვიდრე პოზიტიურს. მეორეს მხრივ, მინდა გავიხსენო საბჭოთა და ევროპული კინოს ის მარგალიტები, რომლებიც ჩაპლინმა, ჰიჩკოკმა, რიაზანოვმა მოგვცეს, ბევრი ნიჭიერი მწერალი (გროსმანი, ბულგაკოვი, პლატონოვი), დიდი კომპოზიტორები (ტარივერდიევი, პახმუტოვა, გლიერი). მაშასადამე, მასობრივი კულტურა ყოველთვის არ არის ცუდი, თქვენ უბრალოდ უნდა შეძლოთ მართლაც კარგი და ღირსეული ნივთების პოვნა ქერქის ზღვაში.

დღეს ტელევიზორის ყურება სასიკვდილოდ საშიშია - მისი მეშვეობით ქცევის ისეთ სტერეოტიპებს გვიწესებენ, რომლებიც ფსიქიკური დაავადების სიმპტომებია.

ბავშვთა ფსიქოლოგი ირინა მედვედევა, რომელიც არის დემოგრაფიული უსაფრთხოების ინსტიტუტის დირექტორი, ინტერვიუში:

თქვენ ადრე თქვით, რომ გარემო, რომელშიც ჩვენ ახლა ვცხოვრობთ, არახელსაყრელია ფსიქიკისთვის და ამის გამო, ბევრი ბავშვი და ზრდასრული იმყოფება სასაზღვრო მდგომარეობაში, ანუ ისინი არ არიან ფსიქიკურად დაავადებული და ამავდროულად აქვთ ოდნავი გადახრები. რატომ არის ჩვენი გარემო არახელსაყრელი?

იმიტომ, რომ ჩვენში, ეგრეთ წოდებული პერესტროიკის შემდეგ, დაიწყო კულტურის დანგრევის მცდელობები. ისინი მაინც არ ჩერდებიან, თუმცა ახლა არ არიან ისეთი აგრესიულები, როგორც თავიდან. ჩემს პრაქტიკაში დადასტურებულია უდიდესი შვეიცარიელი ფსიქიატრის და ფსიქოანალიტიკოსის კარლ გუსტავ იუნგის აღმოჩენა ადამიანებში ეგრეთ წოდებული კოლექტიური არაცნობიერის არსებობის შესახებ. იუნგმა პიროვნების ღრმა მეხსიერებას უწოდა ამ გზით, რომელშიც იდუმალი გზით არის კოდირებული ქცევის ძირითადი მოდელები, მსოფლმხედველობა, მსოფლმხედველობა, დამახასიათებელი კონკრეტული კულტურისთვის, რომელშიც ადამიანი ცხოვრობს და რომელშიც ცხოვრობდნენ მისი წინაპრები. თუ ოჯახში რუსული კულტურის ფუნდამენტური ნორმები ირღვევა, მაშინ ამით იტანჯება ბავშვის ფსიქიკა. და პირიქით, როცა მშობლებს ვთხოვთ, დაუბრუნდნენ ჩვენს კულტურულ ტრადიციას ბავშვის აღზრდაში, უკვე ამ დაბრუნებიდან ფესვებთან, მისი ფსიქიკის ჰარმონიზაცია შესაძლებელია.

როგორია ჩვენი მენტალიტეტი და როგორ ირღვევა იგი?

მოკლედ ამაზე ლაპარაკი არ შეიძლება. ერთ-ერთი ძირითადი პრინციპი, რომლის დარღვევასაც ისინი ცდილობენ, არის დამოკიდებულება სიღარიბისა და სიმდიდრის მიმართ.

ოდესმე ხომ არ უნდა ყოფილიყო რუსეთში სიმდიდრე ცხოვრების მთავარ მიზნად? სიმდიდრე არასოდეს ყოფილა პრიორიტეტული. სიმდიდრე არასოდეს ყოფილა ადამიანის პოზიტიურობის კრიტერიუმი.

მაშინ რუსული კულტურა კომუნალურია. ჩვენს ხალხს ყოველთვის უყვარდა ერთად მუშაობა, ერთად სიხარული, ერთად სევდა. ეკლესიაში ამას კათოლიკურობა ჰქვია. საბჭოთა პერიოდში ამას კოლექტივიზმი ერქვა. ბოლო ათწლეულების განმავლობაში ისინი ცდილობდნენ ადამიანის მოშორებას სხვა ადამიანებისგან, ცდილობდნენ დაერწმუნებინათ, რომ ის საკუთარ თავზე უნდა იყოს.

მახსოვს, პირველ ხანებში, როცა მოდაში შემოვიდა გამოთქმა „ეს შენი პრობლემაა“, ყური მტკიოდა. ყველაფერი გაკეთდა, რომ კომუნალური სული წავიდეს ჩვენი ცხოვრებიდან, მაგრამ ის ვერ წავა, რადგან ის ჯერ კიდევ გენეტიკურ მეხსიერებაშია. ის უბრალოდ დეპრესიაშია. ნებისმიერი ზეწოლისგან არის გარკვეული სახის საპირისპირო რეაქცია. ანუ სადღაც ბუშის ქვეშ, ეს კომუნალური სული, ზედაპირზე არ გამოსვლისას, არაცნობიერ სიგნალებს აძლევს ადამიანს. ბავშვებიც და მოზარდებიც განიცდიან კულტურული ნგრევის მცდელობებს. ფსიქიკის გაუმჯობესებისკენ პირველი ნაბიჯი არის არაცნობიერი უკმაყოფილების, არაცნობიერი შფოთვის, უცხოობის არაცნობიერი განცდა, რისი დამორჩილებაც ცოტა ხნის წინ იყო საჭირო და ფსევდო-სტანდარტების უცხოობის გრძნობები ცნობიერებაში. და მაშინ აუცილებელია შეგნებულად უარი თქვას ყველაფერი უცხო.

კიდევ რა ეწინააღმდეგება ჩვენს კოლექტიური არაცნობიერს?

ტრადიციული რუსული კულტურა ძალიან პატრიოტულია. აქ ხალხი ყოველთვის მზად იყო საკუთარი მიწისთვის სიცოცხლე გაეცა. და როდესაც პერესტროიკა მოხდა, მათ დაიწყეს იმის თქმა, რომ მათ ჰქონდათ სამარცხვინო მონების ისტორია, რომ მათ ჰქონდათ საშინელი აწმყო, რომ მათ არ ჰქონდათ მომავალი და ცნობიერების დონეზე ბევრმა ადამიანმა სჯეროდა ამის, რადგან ხალხი მიჩვეული იყო მკურნალობას. მედია პატივისცემით.

კიდევ რა არის ჩვენს გენეტიკურ მეხსიერებაში?

უზარმაზარ როლს თამაშობს ის ფაქტი, რომ რუსული კულტურა ძალიან ამაღლებულია. ეს ყველაფერი იდეალის სფეროდ არის ქცეული. რუსულ კულტურაში არ იყო ჩვეული დიდი მნიშვნელობის მინიჭება იმას, რასაც დღეს ცხოვრების ხარისხს ეძახიან - რა არის შენს მაგიდაზე, რა გაცვია, როგორი ავეჯი გაქვს და ა.შ. რუსულ კულტურაში ჩვეული იყო ბავშვების რაც შეიძლება ადრე მიბრუნება იდეალის სფეროზე, ასწავლა მათ სიყვარული არამატერიალური და თუ მატერიალური, მაშინ არა ის, რისი ყიდვა შეიძლებოდა ფულით, არამედ ღვთის სამყაროს სილამაზე. ბუნების სიყვარული, მისგან სიხარული ხელმისაწვდომია ნებისმიერი ადამიანისთვის, მიუხედავად მისი სიმდიდრისა. გიყვარდეს სამშობლო, გიყვარდეს მეგობრები, გიყვარდეს საერთოდ მეზობლები, გიყვარდეს ნამდვილი ხელოვნება - ამ ყველაფერს დიდი მნიშვნელობა ენიჭებოდა. რუსული ტრადიციული განათლება ყოველთვის მიზნად ისახავდა ადამიანში ბაზის ჩახშობას და ფსიქიკის ზედა სართულების გამოღვიძებასა და განვითარებას.

და რას ვხედავთ ახლა?

ბოლო ათწლეულების განმავლობაში ყველაფერი პირიქით გაკეთდა. მიზიდულობის სფერო დეზინჰიბირებულია.

ადამიანს უბიძგებს ძირეული სიამოვნებებისკენ. მუდმივად რეკლამირება ხდება იოგურტის, შოკოლადის, სოსისების, ყველის, ავეჯის, მანქანების, ტანსაცმლის ახალი სახეობების შესახებ. გარდა ამისა, ხდება სექსუალური სფეროს დეზინჰიბირება, სირცხვილის განადგურება არ არის უბრალოდ შეცდომა, ეს არის საშინელი დანაშაული როგორც ბავშვების, ისე მოზრდილების მიმართ.

მე ვფიქრობ, რომ სირცხვილის განადგურებაზე უარესი არაფერია, რადგან ინტიმური სირცხვილის განცდა ფსიქიკური ნორმის ერთ-ერთი მთავარი მაჩვენებელია. და როცა ადამიანებს სტანდარტად უსირცხვილო ქცევისკენ მოუწოდებენ და ამბობენ, რომ აუცილებელია ყალბი სირცხვილის მოშორება, რადგან რაც ბუნებრივია არ არის სამარცხვინო, სინამდვილეში მათ მოუწოდებენ ხელოვნურად გამორთონ ფსიქიკა.

რომელ ფსიქიკურ დაავადებაში ადამიანებს არ აქვთ ინტიმური სირცხვილი?

ეს არის ყველაზე მძიმე ფსიქიატრიული დაავადებები. მაგალითად, შიზოფრენიის ზოგიერთი სახეობა დეფექტის სტადიაშია. დეფექტის სტადია ნებისმიერი დაავადების ბოლო ეტაპია. შიზოფრენია დეფექტურ სტადიაში არის პიროვნების სრული დაშლა. ეს არის მძიმე ფსიქიკური აშლილობა. და ფაქტობრივად, უამრავ ნორმალურ ადამიანს მოუწოდებენ მიბაძონ მძიმედ დაავადებული ადამიანების ქცევას.

თუ ნორმალური ადამიანი ცხოვრობს ინტიმური სირცხვილის არარსებობით, შეიძლება ეს როგორმე იმოქმედოს ფსიქიკაზე?

უბრალოდ დარწმუნებული ვარ, რომ ეს გავლენას ვერ მოახდენს. ეს არ ნიშნავს, რომ ჯანმრთელ ადამიანებს შიზოფრენია დაემართებათ, მაგრამ გარკვეული გადახრები - ასე თუ ისე - ადრე თუ გვიან, აშკარად თუ ფარულად, რა თქმა უნდა, გამოჩნდება.

როგორია ახლა ადამიანების ფსიქოლოგიური მდგომარეობა?

რა თქმა უნდა, ზოგიერთი ადამიანისთვის ეს არ არის საუკეთესო ფორმაში, რადგან ბევრი ცდილობს დროთა განმავლობაში აჰყვეს, ცდილობს დაემორჩილოს ახალ სტერეოტიპებს და, როგორც ნორმალურია, მიბაძოს ფსიქიურად დაავადებულთა ქცევას. ბოლოს და ბოლოს, ახლა დაწესებული სტერეოტიპები ძალიან მოგვაგონებს ფსიქიატრიულ სიმპტომებს. ამჟამად ბევრი არასწორი დიაგნოზია, რადგან ნორმალურ ადამიანებს შეუძლიათ იმოქმედონ ისე, როგორც ფსიქიკურად დაავადებული.

შეგიძლიათ მოიყვანოთ ქცევის მაგალითები, რომლებიც მიბაძავს ფსიქიკურად დაავადებული ადამიანების ქცევას?

ამის მაგალითია აგრესიული ქცევა, რომელიც ვლინდება თრილერებში, როდესაც მთავარი გმირი ანადგურებს და ამსხვრევს ყველაფერს თავის გზაზე, აკაკუნებს კარებს, ფანჯრებს, ხტება მეოცე სართულიდან და გზაში აბსოლუტურად ცივი გულით, არა მდგომარეობაში. ვნებით, მაგრამ იმის გამო, რომ ზოგიერთი ადამიანი ერევა მას, მოკლა ისინი. აქ ჰებოიდის შიზოფრენიკის ქცევას ბაძავენ. ჰებოიდური შიზოფრენიით, ადამიანი აერთიანებს თინეიჯერულ აგრესიას და თინეიჯერულ უპასუხისმგებლობას აბსოლუტურად ქვის გულთან. ანუ, ასეთი ავადმყოფი არა თავისი მღელვარებისგან თავს ესხმის ადამიანებს და აკაკუნებს კარ-ფანჯრებს, არამედ გარემოსადმი სრული გულგრილობის გამო.

რა სხვა დაწესებული ქცევები არსებობს, რომლებიც ფსიქიკური დაავადების სიმპტომებია?

მაგალითად, როდესაც მოზარდები ავრცელებენ რეკლამას რამდენიმე ახალი სახეობის პროდუქტზე, ტუჩებს ილოკავენ და ვნებიანად ატრიალებენ თვალებს, ისინი ბაძავენ ფსიქიურად დაავადებულთა ქცევას. ზრდასრულ ადამიანებს, რომლებიც საკვებს ისეთი ვნებით ეპყრობიან, რომ მზად არიან დაივიწყონ სამყაროში ყველაფერი, თუკი სურთ მიიღონ რაიმე გემრიელი და ვისთვისაც საკვები ხდება სუპერ იდეა, ისე რომ ვეღარაფერზე იფიქრონ ან ისაუბრონ, ე.წ. შიზოიდი ჩვილები. და სირცხვილი, რომელსაც ბევრი ადამიანი, განსაკუთრებით ახალგაზრდები, ჯანსაღი სიფხიზლის გამოვლინებად მიიჩნევს, დამახასიათებელია არა მხოლოდ შიზოფრენიით დაავადებული პაციენტებისთვის, არამედ ისტერიული დაავადებებით, მაგალითად, ისტერიული ფსიქოზით.

და ის, რომ ბევრი ქალი ზაფხულში ნახევრად შიშველი დადის, რაიმე დაავადების სიმპტომია?

საზოგადოებაში ექსპოზიციას ფსიქიატრიაში ექსჰიბიციონიზმი ეწოდება. ამ დროისთვის ასეთი ქალების ფსიქიკა შეიძლება შენარჩუნდეს - სანამ მოდიდან გამომდინარე აიძულებენ თავს ასეთი სამოსის ჩაცმას, მაშინ როცა საკუთარ თავზე ძალადობენ. და შემდეგ, როცა უკვე დაიწყებთ მოწონებას, უნდა დაისვათ კითხვა - კარგად არიან თუ არა თავში? ადამიანები, რომლებიც უყურებენ უცენზურო რაღაცეებს, როგორიცაა რეალითი შოუები, იქცევიან ისე, როგორც ფსიქიკური პაციენტები, რომლებსაც აქვთ დაავადება, რომელსაც ვუაიერიზმი ჰქვია. ასეთი პაციენტები, როგორც წესი, იყურებიან გასაღების ხვრელში, სხვა ადამიანების საძინებლებში, ტუალეტში. ფაქტობრივად, ნორმალური ადამიანები დღეს მიდრეკილნი არიან ასეთი ქცევის მიმართ.

იუმორისტულ სატელევიზიო გადაცემებზე რაიმეს თქმა შეგიძლიათ?

აქ მეორადი დემენცია გამოწვეულია. როდესაც ადამიანები ყოველდღე იცინიან ისეთ რამეებზე, რაზეც მაიმუნებიც კი არ იცინიან, ისინი თითქოს დემენციით არიან დაინფიცირებულნი. სინამდვილეში, არსებობს კითხვები კვების პუნქტების თანამედროვე სახელებთან დაკავშირებით: "კარტოფილი", "იუმ-იუმი". Yum-yum არის ბაბილური მეტყველება. ასე ამბობენ ბავშვები. რატომ არის ასეთი ნიშანი სადგომზე? მოზარდების გადაგვარებისთვის.

იმ ადამიანებზე, რომლებიც იცინიან იუმორისტული გადაცემების ყურებისას, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ მათ აქვთ დემენცია?

არა, ამას ვერ იტყვი, მაგრამ, რა თქმა უნდა, რაღაც დეგრადაციაზე ან ინვოლუციაზე უნდა ისაუბრო. და არ ვიცი, ასე ადვილი იქნება თუ არა ამ ხალხის ნორმალურ მდგომარეობაში დაბრუნება, თუ ისინი შეწყვეტენ ხალხისგან იდიოტებს.