Ce este eseul moral. „Înțelegerea mea despre moralitate

Puteți comanda o versiune completă a unui eseu (rezumat, lucrare generală sau alt tip de lucrare) pe un anumit subiect (sau pe alte subiecte de lucru).

„Sunt normele morale solicitate în societatea modernă?”

Modul de viață al unei persoane moderne se distinge, în primul rând, prin libertate - libertatea de credință, libertatea în obținerea și utilizarea cunoștințelor. Și cu cât o persoană devine mai liberă, cu atât mai urgentă devine pentru el întrebarea - să se bazeze pe voința unor forțe necunoscute, Dumnezeu, sau numai pe cunoștințele sale, susținute de practică. Punând o astfel de întrebare, o persoană se întreabă adesea dacă credința este o manifestare a ignoranței și dependenței în judecățile sale. Dacă o persoană își asumă credință ceea ce nu a întâlnit niciodată și ceea ce contrazice legile obișnuite ale fizicii, natura.

Problemele de moralitate, moralitate, etică au trecut printr-o etapă lungă de formare în procesul de evoluție a societății. Religiile lumii, la rândul lor, au contribuit la formarea normelor morale tradiționale și la înțelegerea lor în noi categorii, creând noi accente motivaționale.
În sensul modern, morala tradiţională se bazează pe două principii fundamentale: a) toţi oamenii au aceleaşi drepturi; b) ceea ce este permis este ceea ce nu încalcă drepturile altor persoane. Înțelegerea moralității și a moralității (care în literatura filozofică sunt uneori categorii neidentice) sub acest aspect ridică un număr mare de întrebări, dispute și opinii opuse în societatea modernă.

Înțelegerea standardelor morale.

Înțelegerea inițială a normelor morale a fost întărită la un moment dat de scripturile religioase, de aprobarea unor norme specifice prescrise, reguli în funcție de care era măsurat nivelul de moralitate în societate („Să nu ucizi”, „Să nu furi”, etc. .). În diferite stadii de dezvoltare a societății și în diferite state, grupuri sociale, normele religioase au avut un impact diferit asupra înțelegerii moralității, dar sunt păstrate principiile de bază care asigură egalitatea și existența armonioasă a oamenilor. Astăzi, mulți lideri religioși sunt de părere că moralitatea și religiozitatea nu sunt sinonime, deoarece chiar și fără religie, o persoană sănătoasă mintal nu s-ar gândi niciodată să ucidă sau să jefuiască. În Evul Mediu, o astfel de atitudine față de religie era utopică. Dar, de exemplu, moralitatea societății sovietice ruse, care susține respingerea religiozității, are, la rândul său, caracteristici funcționale similare - ideea de colectivism, promovarea simțului datoriei unei persoane față de societate etc.

Cu sinceritate,
Șeful proiectului „Învățați simplu!”
Vilkova Elena

Pentru a plasa o comandă sau a clarifica costul, vă rugăm să completați formularul de feedback, iar eu vă voi contacta în cel mai scurt timp posibil:

În declarația sa, scriitorul francez Helvetius ridică problema importanței relației dintre normele juridice și cele morale în procesul de control social. Cu alte cuvinte, autorul consideră că rolul principal în asigurarea respectării normelor legale rămâne principiilor generale ale moralității și eticii.

Împărtășesc pe deplin punctul de vedere al autorului - normele morale sunt un regulator universal, cu care ne cunoaștem treptat de-a lungul vieții. În același timp, normele morale nu conțin limbaj greoi, legal, de neînțeles pentru mulți cetățeni.

Desigur, arsenalul de norme sociale este extrem de mare: norme corporative, norme religioase, reguli estetice, reguli de etichetă, dar numai cele două tipuri descrise mai sus - norme juridice și morale - sunt un regulator universal, adică se aplică intreaga populatie.

Desigur, există multe diferențe între aceste standarde. Analizându-le, vom înțelege de ce legea este atât de dependentă de morală.

Morala este ghidată de categoriile „bine” și „rău”, trasând granița dintre comportamentul de care societatea are nevoie și de care nu are nevoie. Astfel de concepte sunt de bază pentru societate. Legea face adesea ecou moralității, fixând adevărurile morale în legi. Se pare că oamenii ar putea să nu cunoască interdicția legală a oricărui act, dar totuși o evită, deoarece un astfel de act este imoral.

Morala este asigurată de teama de cenzură publică, individul nu vrea să-și scadă reputația, nu vrea să fie un „proscris” în societate. Dreptul este pus în aplicare de aparatul coercitiv al statului: acesta nu este întotdeauna un mecanism eficient, mai ales dacă statul este pe punctul de a distruge sau gardianul ordinii și legii ia mită. Iar teama de a fi ignorat de întreaga societate poate ține o persoană de la activitatea antisocială.

Uneori, morala poate intra în contradicție cu normele legale consacrate în stat. Să dăm un exemplu din istorie: decretul lui Petru 1, conform căruia era necesar să se plătească impozit în caz de barbă, a fost acceptat de societate cu ostilitate, deoarece barba era un simbol integral al unui bărbat din acea vreme. . Drept urmare, taxele totale din această taxă nu au fost semnificative, deși marea majoritate și-au păstrat bărba (aceasta este confirmată de cronicile istorice ale vizitei lui Petru cel Mare la guvernatorul siberian. În ziua unei astfel de vizite, guvernatorul a ordonat de urgență ca toată lumea să fie bărbierită, deși Decretul a fost adoptat cu câțiva ani în urmă). Rezultă că legea este extrem de slabă ca regulator în zona în care nu este prevăzută cu sprijinul moralității.

Al doilea exemplu de relație dintre aceste norme îl găsim în romanul lui F.M. Dostoievski „Crimă și pedeapsă”. Rodion Raskolnikov, după ce a comis uciderea unui vechi împrumutător de bani, a încălcat atât moralitatea, cât și legea. Statul a reacționat atribuind eroului muncă silnică ca pedeapsă, dar Raskolnikov a comis o adevărată pocăință din cauza durerilor de conștiință - normele morale au o influență predominantă asupra normelor legale din acest roman.

Astfel, problema importanței relației dintre normele juridice și morale în procesul de control social rămâne actuală și a fost confirmată în istoria și literatura rusă. Sper ca statul să țină cont de această legătură atunci când face legi!

* * *

Sclavi ai moralei. Cine este aceasta? Aceștia sunt toți acei oameni care sunt purtători activi ai anumitor reguli morale, atitudini, norme, opinii și așa mai departe. A fi un purtător activ înseamnă a împărtăși și a respecta toate aceste reguli în viață. (Dar de ce sclavi? De ce nu o astfel de combinație a cuvintelor „sclav” și „moralitate”? Voi răspunde la această întrebare puțin mai târziu.) Aceste norme se referă la o formă specială de conștiință socială bazată pe reglementarea normativă a acțiunilor umane în societate. Reglementarea are loc prin evaluarea de către societate a acțiunilor unei persoane din punctul de vedere al categoriilor de bine și rău, dreptate și nedreptate, onoare și dezonoare și altele asemenea. Moralitatea reglementează comportamentul și conștiința unei persoane, într-un grad sau altul, în toate sferele vieții publice fără excepție - în muncă, în viața de zi cu zi, în politică și știință, în relații de familie, personale, interclase și internaționale și altele. Moralitatea aparține principalelor tipuri de reglementări normative, cum ar fi legea, obiceiurile, tradițiile și se intersectează cu acestea și, în același timp, diferă semnificativ de acestea. Spre deosebire de normele juridice, regulile moralei nu sunt scrise în legi, ele sunt susținute de puterea opiniei publice, obiceiuri, obiceiuri și educație, puterea motivelor interioare ale unei persoane. Au statutul de „tacit”, „nescris”. Ele determină atitudinea unei persoane față de societate, față de popoarele altor țări, față de familie și așa mai departe. Îndeplinirea cerințelor moralității poate fi controlată de toți oamenii fără excepție și de fiecare în parte. Autoritatea unei persoane în morală nu este asociată cu puterea reală, ci este o autoritate spirituală bazată pe propriile sale calități morale.

Morala este universală. Această afirmație nu este o lege absolută, ci o regularitate, deoarece există oameni care nu acceptă deloc prescripțiile morale universale, în plus, le neagă și le acționează contrar. Dar marea majoritate a populației lumii (populația dezvoltată, cu excepția diverșilor papuani și altele asemenea) împărtășește standarde morale comune. Normele morale generale includ, de exemplu, porunci binecunoscute din religie. Regulile de acest fel sunt pilonii care țin împreună majoritatea societății. Voi numi aceste norme norme ale primului nivel, de bază. Pe parcursul dezvoltării omenirii, pe aceste reguli generale s-au acumulat un număr imens de noi instalații, pătrunzând în toate colțurile relațiilor sociale și reglementându-le. Și ei, pe de o parte, încep să interfereze cu viața liberă și dezvoltarea, dar acest lucru este doar pe de o parte, totuși, mai târziu. Desigur, nu am nimic împotriva setărilor de bază, le împărtășesc complet. Mai mult, acei oameni care neagă valori atât de fundamentale precum viața, libertatea și tot ce decurge din aceasta ar trebui izolați de societate, trimiși la reeducare forțată, deoarece acțiunea împotriva acestor valori duce la subminarea fundamentelor societății umane. În ceea ce privește atitudinile morale de la nivelul următor, al doilea, există deja confuzie în acceptarea și aderarea lor la ele. Unii oameni cred (și sunt încă în minoritate) că speculația, trădarea, adularea, minciunile, furtul sunt fenomene permise, alții - dimpotrivă. Unii cred că toate mijloacele sunt bune pentru atingerea scopului, alții nu cred. Aceste diferențe se explică prin dezvoltarea inegală a acelor societăți sociale, grupuri în care se află aceste persoane. Diferențiabilitatea dezvoltării se datorează unor premise istorice, condiții economice, economice. În cea mai mare parte, ființa determină conștiința umană. Asemenea persoane care, numai din motivele lor, nu acceptă normele morale de al doilea nivel sunt o minoritate. Și din poziția majorității oamenilor care urmează aceste norme, oamenii care le neagă sunt caracterizați ca imorali. Oamenii care nu acceptă principiile morale de bază, nu numai că sunt imorali, ci în dimensiunea spirituală nu pot fi numiți oameni. La urma urmei, dacă există îndoieli cu privire la posibilitatea de a ucide o persoană și până când astfel de îndoieli vor fi rezolvate, iar acest proces va avea loc, în sensul unui caracter de masă, atunci nu va fi nevoie să vorbim despre nicio dezvoltare. a societății, ca să nu mai vorbim de implementarea normelor morale de nivelul doi. Prin urmare, a priori pornesc de la faptul că principiile morale de bază ale primului nivel sunt împărtășite de absolut toți membrii societății. Acesta este un model. De acum înainte voi vorbi doar despre normele morale de al doilea nivel. Pe baza raționamentului de mai sus, putem concluziona cu încredere că moralitatea celui de-al doilea nivel este de natură de clasă. Dacă cuvântul „clasă” provoacă confuzie, atunci îl puteți înlocui cu orice alt sinonim, de exemplu, „grup” sau chiar „clasă”. Indiferent, conținutul de bază al întregii serii sinonime are aceeași esență. (Dar orice s-ar putea spune, ideologii marxism-leninismului, ca întotdeauna, sunt în relații amicale cu adevărata stare a lucrurilor.) Dacă există grupuri, clase, atunci există un act de divizare, care, la rândul său, exclude statul. de unitate. Deci societatea este fragmentată.

Morala, în sensul bun al cuvântului, este infectată cu o mare parte a societății. Și ce sunt atunci valoarea și dacă din punctul de vedere al majorității societății - atitudinile anti-valoare, a unei minorități de oameni care se opun moralității general acceptate? Părerile lor pot fi numite moralitate? Din nou, din punctul de vedere al majorității morale, nu, desigur că nu. Și din poziția minorității lor? Mi se pare că teoretic se poate numi și sistemul lor un fel de moralitate; pentru ei, moralitatea majorității poate fi și imorală. Dar în raționamentul meu, eu, totuși, voi pleca de la faptul că oamenii care merg împotriva principiilor morale ale majorității sunt imorali și reprezintă o mare forță reacționară.

Cum pot plasa, implementa și lega de conceptele existente în raționamentul meu conceptele de „stăpâni”, „sclavi”? Cine sunt oamenii morali? Probabil sclavii moravurilor lor. Poziția lor corespunde cu colorarea pe care o poartă cuvântul „sclav” în sine? Cred că nu. Un stat sclavist este un stat oprimat, suprimat, lipsit de drepturi. Oamenii morali sunt morali? Nu. Prin natura lor originală, prin starea lor originală, ei nu sunt sclavi. Ei pot deveni sclavi și devin atunci când intră în anumite relații. Dar dacă toți sunt egali, ce tip de relație îi etichetează drept sclavi? Și tocmai aceasta este relația cu însăși forța reacționară socială menționată mai sus. Cea mai mică parte imorală a societății. Aceste relații sunt rezultatul cursului firesc al lucrurilor. Pentru o mână de oameni imorali în condițiile de a fi în marea majoritate a oamenilor morali, se deschid perspective excelente de dezvoltare. Dacă o persoană imorală dorește să obțină o poziție înaltă, atunci va merge la planul său, neglijând toată moralitatea, ghidată de principiul „a atinge scopul - toate mijloacele sunt bune”. În consecință, eliberat de atitudini morale, își va atinge scopul mai bine și mai repede. La urma urmei, el nu va experimenta nicio concurență semnificativă din partea majorității absolute a unei societăți care se dezvoltă pe baza principiilor morale și o astfel de stare precum remușcarea. O persoană imorală, care a furat, a mințit, a răsfățat, va ajunge mult mai repede la obiectiv. Doar, în cele mai multe cazuri, astfel de oameni sunt în fruntea structurilor manageriale, coordonatoare, conducând restul societății morale. Dacă te ridici deasupra întregii structuri și o privești de la înălțime, atunci este foarte posibil să consideri o mare parte morală a societății drept sclavi. Sclavi ai moralității lor, care nu le permiteau să obțină acces la o poziție înaltă, la distribuirea bogăției materiale. Și sclavii unui pumn răsfățat de oameni care stăteau la „cârmă”. Și, din păcate, aceasta este o realitate obiectivă, starea de fapt, alinierea forțelor. Și într-un astfel de aranjament, accesul la poziții superioare este închis unei persoane morale, deoarece va fi o amenințare la adresa dominației unui pumn de oameni necredincioși, o amenințare la adresa sistemului actual în care o societate morală este sclava unui indecent. o grămadă de imorali, iar ei, la rândul lor, sunt stăpânul lui. Iar oamenii morali, uneori, nu se pot opune acestei situații, nu se pot revolta, merg la vărsare de sânge, pentru că propriile lor atitudini morale nu le permit. În toate acestea, după părerea mea, stă slăbiciunea sclavilor moralității. Și care este puterea lor? Puterea constă în capacitatea lor de a se uni. Se pot uni, iar moralitatea lor le va permite cu ușurință să facă acest lucru. Morala va juca rolul unui substrat de consolidare care umple toate spațiile relațiilor umane. Cât despre meritele unei structuri care poate fi descrisă ca una unică, unită, prietenoasă, puternică, cred că nu merită să vorbim, este evident. „Moralitatea” imoralilor nu le va permite să se unească, ei, pe baza „moralității” lor, sunt un grup dezuniți de individualiști, au mai multe șanse să lupte pentru influență, pentru o poziție înaltă, decât să se unească. Prin urmare, sclavii moralității trebuie să profite de avantajul lor, de puterea lor, cuprinsă în unitate, și să dea bătălie viciului, obscenității, imorității, desfrânării, corupției! De asemenea, puterea sclavilor moralei se va manifesta prin faptul ca ei vor putea ierta pe cei invinsi si, in loc sa-i distruga, sa-i supuna reeducarii. Abilitatea de a ierta, de a ierta în mod dezinteresat este, de asemenea, un fel de putere care este inerentă doar oamenilor de înaltă moralitate. Odată cu distrugerea claselor (ei bine, nu funcționează fără terminologia marxist-leninistă - este atât de puternică), sau mai degrabă clasa imoralilor, partea morală a societății va pierde statutul de „clasă” și va exista o singură societate morală. Și nu va mai fi posibil să îi aplici conceptul de „sclav” al moralității. Va fi o societate liberă și, în același timp, disciplinată, care reprezintă principalele postulate ale dezvoltării rapide și de înaltă calitate. Și când toți membrii săi sunt oameni cu o înaltă moralitate, atunci dezvoltarea într-un mod imoral în cadrul acestei societăți va fi pur și simplu imposibilă.

Cât despre Nietzsche, părerile sale asupra moralității. Din filosofia sa rezultă căresentimentapare ca o forță motrice în procesul de formare și structurare a valorilor morale. Da, există un astfel de moment în formarea moralității - sunt de acord cu el. Dar inițial a existat moralitatea, cred, nu dintr-un sentiment de răzbunare. Morala a început să apară în protoformele sale - diverse sisteme de tabuuri și interdicții. Au început să apară în societatea comunală primitivă. Oamenii au început să înțeleagă că dacă se ucid între ei, cel puțin în cadrul comunității, aceasta este o regresie, nu va exista nicio dezvoltare. Astfel, de-a lungul timpului, s-a format o interdicție de a-și ucide vecinul și au apărut și alte interdicții în mod similar. Apoi, regulile acumulate treptat, care constituie coloana vertebrală a moralității viitoare, au fost influențate de schimbările societăților, modurilor de producție, relațiilor de producție. A venit epoca sclavilor, iar apoi oamenii au început să-și formeze un sentiment de răzbunare, din cauza opresiunii pe care au experimentat-o ​​din partea proprietarilor de sclavi. Sunt de acord cu tovarășul Nietzsche, dacă l-am înțeles corect, că neputința sclavilor moralității, experiența lor intensă în interior a acestei neputințe este atât de emoționantă încât emoția, așa cum spune, se cufundă în centrul personalității, îndepărtându-se astfel. din zona de acţiune a personalităţii. Această emoție este trăită în mod constant din nou și din nou. Formează calități și sentimente negative. Iar dacă nu există nicio modalitate de a se răzvrăti, atunci sclavul, de fapt, îndreaptă această ură către el însuși, creând idealuri ascetice. Aceste idealuri au contribuit la formarea culturii și a moralității, dar în parte erau lipsite de sens.

Nu prea sunt de acord, sau mai degrabă nici nu-mi pot imagina că evreii au supraestimat valorile stăpânilor lor. Ce acum, cei nobili și puternici au devenit urâți, răi, iar cei asupriți și săraci - buni și evlavioși, datorită evreilor. Mi se pare că cei nobili și puternici cu mult înainte de crearea creștinismului erau considerați nesățioși și cruzi. Sclavia a existat mult timp înainte de apariția creștinismului și, prin urmare, sclavii au creat de mult o astfel de evaluare. Și a fost transmis în conștiința publică din timpuri imemoriale. Ba mai mult, nu sunt de acord cu poziția lui Nietzsche, care, de fapt, a susținut stăpânii, aristocrația. Dacă ar exista doar aristocrați puri, ei nu se vor dezvolta niciodată, doar se vor răsfăța în plăceri și, fără muncă fizică, doar prin reflecție mentală, nu vor realiza mare lucru. Și asuprirea lor asupra altor oameni este dezgustătoare! (Aici mă comport ca un sclav clasic al moralității, oferind o evaluare expresivă a opresiunii.) Societatea, așa cum am spus mai sus, se va dezvolta eficient doar în prezența libertății și a ordinii. Deci evreii nu au făcut decât să întărească, dar nu au creat, nemulțumirea deja existentă față de stăpânii din societate, prin crearea unei religii. Și, în general, interdicțiile de bază pe care s-a format morala nu au venit din religie, ci au apărut chiar la începutul formării unei societăți comunitare primitive. (Acestea sunt interdicții privind crima, furtul, incestul.) Evreii, sunt de acord cu Nietzsche, au un fel de stare specială, nu cea a mesia mondială, dar suficient de semnificativă, pătrunzătoare pentru toată lumea. Ei au făcut rău și stăpânilor, creând o bază ideologică pentru revolta ulterioară a sclavilor moralității și dăunează restului lumii cu trăsăturile lor negative. Principala trăsătură pernicioasă, corupătoare a ordinii mondiale este cămătăria, de care suferă economia mondială actuală și oamenii obișnuiți. Această proprietate urâtă a fost transferată de la ei altor popoare, dar beneficiul nu a fost pe deplin. Dacă toată lumea este cămătar, lumea nu poate exista. Și evreii înșiși par să se fi așezat destul de bine: s-au ridicat, i-au răsturnat pe stăpâni și le-au luat locul. Acum toate structurile cele mai influente sunt evrei, cei mai influenți oameni sunt evrei. Aceștia, prin mecanisme financiare ascunse neprofesionului, tocmai menționate de Nietzsche, mecanismele relațiilor dintre creditori și debitori, controlează mai mult de jumătate din lume.

Nu văd nimic neobișnuit în faptul că sclavii își formează moralitatea pe baza opunerii unei surse externe agresive. Că ei înșiși, ca și domnii, își generează imaginea pe baza propriilor idei independente. Acest lucru este destul de de înțeles prin condițiile istorice specifice în care a avut loc formarea moralității sclavilor, la urma urmei, ei au fost asupriți și este firesc ca, în acest caz, ei trebuiau mai întâi să scape de asupritori, opunându-se. lor. După aceea, normele morale nu s-ar mai forma la un grad atât de mare de dependență de condițiile externe.

Pentru a rezuma, în cele din urmă, în cea mai mare parte, încă nu sunt de acord cu Nietzsche. În loc să fii atins de domnii aristocrați liberi, slăvindu-și poziția nobilă independentă, este mai bine să mergi pe o cale mai dificilă. Pe calea distrugerii relațiilor de stăpân, pe calea depășirii moralității instinctului de turmă în rândul sclavilor, efectul mulțimii, construirea unei comunități cu adevărat libere și egale de indivizi dezvoltați, crearea unei societăți extrem de morale, disciplinate, responsabile, o societate a dezvoltării dinamice și a prosperității!

Puleșkov Evgheni

INSTITUTUL ECONOMIC ȘI FINANCIAR MOSCOVA

Specialitate:

„Finanțe și credit”

LUCRARE DE CURS

După disciplină:

„Conversație de afaceri”

subiect:

„Moralitate morală”

Efectuat: student

Departamentul de corespondență

/>Beldy Olga Borisovna

Verificat: _______________

Clasa:_______________

Ufa-2008

Introducere

Esența și structura moralității

Pentru ce este morala?

Omul și Morala

morala religioasa

Principiile morale și rolul lor în managementul moralului

comportament uman

Pe o singură morală și morală

Norma este o celulă elementară a moralității

Aspecte morale ale comportamentului și activității sociale

personalități

Idealuri și valori: nivelul superior al conștiinței morale

Gândire, moralitate, moralitate

Unitatea de gândire, morala morală

Concluzie

Bibliografie

Introducere

Din punct de vedere etimologic, termenul „moralitate” se întoarce la cuvântul latin „mos” (plural „mores”), desemnând „temper”. Un alt sens al acestui cuvânt este lege, regulă, ordonanță. În literatura filozofică modernă, morala este înțeleasă ca moralitate, o formă specială de conștiință socială și un tip de relații sociale; una dintre principalele modalități de reglare a acțiunilor umane în societate cu ajutorul normelor.

Morala apare și se dezvoltă pe baza nevoii societății de a reglementa comportamentul oamenilor în diverse domenii ale vieții lor. Morala este considerată una dintre cele mai accesibile modalități prin care oamenii pot înțelege procesele complexe ale vieții sociale. Problema fundamentală a moralității este reglementarea relațiilor și intereselor individului și ale societății.

Idealurile, principiile și normele morale au apărut din ideile oamenilor despre dreptate, umanitate, bunătate, bine public etc. Comportamentul oamenilor care corespundea acestor idei a fost declarat moral, opusul - imoral. Cu alte cuvinte, ceea ce este moral este ceea ce, în opinia oamenilor, este în interesul societății și al indivizilor. Ce aduce cele mai multe beneficii. Desigur, aceste idei s-au schimbat de la un secol la altul și, în plus, au fost diferite între reprezentanții diferitelor straturi și grupuri. De aici rezultă specificul moralității în rândul reprezentanților diferitelor profesii. Toate cele de mai sus dau motive să spunem că moralitatea are un caracter istoric, de clasă socială și profesional.

Sfera de activitate a moralității este largă, dar, cu toate acestea, bogăția relațiilor umane se poate reduce la relații:

ü individ și societate;

individual și colectiv;

ü echipa si societatea;

ü echipa si echipa;

ü persoană și persoană;

o persoană pentru sine.

Astfel, în rezolvarea problemelor de moralitate, nu numai conștiința colectivă, ci și individuală este competentă: autoritatea morală a cuiva depinde de cât de corect realizează principiile morale generale și idealurile societății și necesitatea istorică reflectată în ele. Obiectivitatea fundației îi permite individului să perceapă și să pună în aplicare, în mod independent, în măsura propriei conștiințe, cerințele sociale, să ia decizii, să dezvolte reguli de viață pentru el însuși și să evalueze ceea ce se întâmplă. Aici se pune problema relației dintre libertate și necesitate. Definirea corectă a bazei generale a moralității nu înseamnă încă derivarea fără ambiguitate din aceasta a unor norme și principii morale specifice sau urmărirea directă a „curentei istorice” individuale. Activitatea morală include nu numai implementarea, ci și crearea de noi norme și principii, găsirea celor mai potrivite idealuri și modalități de implementare a acestora.

Esența și structura moralității

Este inutil să cauți o definiție exactă a esenței moralității, aceasta a fost încercată fără succes în antichitate. Se poate desemna doar cadrul principal de concepte care „pliază” această știință:

Activitatea morală este cea mai importantă componentă a moralității, manifestată în acțiuni. Un act sau un set de acțiuni care caracterizează comportamentul unei persoane oferă o idee despre adevărata sa moralitate. Astfel, doar activitatea și implementarea principiilor și normelor morale conferă individului dreptul de a fi recunoscut de o cultură morală neautentică. Un act, la rândul său, conține trei componente:

1. Motiv - un îndemn conștient moral de a comite un act sau motivație - un set de motive care înseamnă preferința pentru anumite valori în alegerea morală a individului care efectuează actul. De exemplu,... Doi prieteni, lucrători ai Uzinei de Oxigen, stăteau la evaporator. A fost o vară fierbinte. Unul dintre ei a spus: „Ar fi bine să ne răcorim acum!”. Un altul a deschis rapid obturatorul, în urma căruia difuzorul a fost înghețat de viu de vaporii de oxigen care scăpau ...

S-ar părea că în acest caz nu există motive directe pentru săvârșirea unei infracțiuni, iar aici rezultatul penal nu coincide cu motivele și scopurile acțiunii. Aici motivația este, la prima vedere, inadecvată faptei perfecte. Acest act poate fi numit mai degrabă nemotivat, însă „coagularea motivului”, condiționalitatea lui situațională nu înseamnă absența lui. În această acțiune impulsivă, nu a existat niciun scop criminal și nici un motiv corespunzător, ci o disponibilitate stereotipă de a acționa frivol, necugetat, sub influența ideilor individuale izolate...

2. Rezultatul sunt consecințele materiale sau spirituale ale unui act care au un anumit sens.

3. Evaluarea de către alții, atât a actului în sine, cât și a rezultatului și motivului acestuia. Un act este evaluat în raport cu semnificația sa socială: semnificația sa pentru o anumită persoană, oameni, echipă, societate etc.

Prin urmare, un act nu este orice acțiune, ci o acțiune motivată subiectiv.

Relațiile morale (morale) sunt relațiile în care oamenii intră prin acțiuni. Relațiile morale sunt o dialectică a subiectivului (motive, interese, dorințe) și a obiectivului (norme, idealuri, moravuri) care trebuie luate în considerare și care au un caracter imperativ pentru indivizi. Intrând în relații morale, oamenii își impun anumite obligații morale și, în același timp, își impun drepturi morale.

Conștiința morală - include cunoașterea, cunoașterea, motivația volitivă și efectul determinant asupra activității morale și a relațiilor morale. Aceasta include și: conștientizarea de sine morală, stima de sine morală. Conștiința morală este întotdeauna axiologică, deoarece în fiecare dintre elementele sale include o evaluare din poziția unui sistem dezvoltat de valori și se bazează pe un anumit set de norme morale, modele, principii ale tradițiilor și idealurilor. Conștiința morală, ca sistem de aprecieri cu semne plus sau minus, reflectă realitatea prin prisma aprobărilor și condamnărilor, prin opoziția dintre bine și rău, atitudine și activitate, intenții - aceste categorii în materie de etică au o importanță capitală.Aristotel. , pentru prima dată în etica europeană, a considerat cuprinzător conceptul de „intenție”, l-a înțeles tocmai ca bază a virtuții și l-a contrastat în mod deliberat, distingând voința și ideile. Intenția nu se ocupă de ceea ce este imposibil de realizat, ci este îndreptată spre ceea ce este în puterea omului, se referă la mijloacele pentru un scop (nu se poate spune: intenționez să fiu binecuvântat), în contrast cu voința în general. , care poate face față imposibilului (dorința de nemurire, de exemplu), și direcționează către ceea ce este dincolo de puterea noastră (dorința de a câștiga cutare sau cutare atlet în competiție), se referă la scopurile unei persoane. Granulația rațională a gândirii lui Aristotel, conform căreia intenția privește mijloacele, iar voința - scopurile activității umane, este că conținutul intenției poate fi, de regulă, scopuri care sunt fezabile, reale, luate în unitate. cu mijloacele necesare pentru a le realiza. Intenția nu este nici reprezentare. Primul este întotdeauna orientat practic, evidențiază în lume doar ceea ce este în puterea omului, al doilea se extinde asupra tuturor: atât la etern, cât și la imposibil; primul se distinge prin bine și rău, al doilea prin adevăr și fals; primul este un indiciu pentru acțiune, spune ce să obții și ce să evite, ce să faci cu obiectul; al doilea analizează ce este obiectul în sine și cum este util; primul este lăudat când este conform cu datoria, al doilea când este adevărat; primul se referă la ceea ce se știe, al doilea se referă la ceea ce nu știm. În plus, Aristotel încheie caracterizarea sa comparativă, cele mai bune intenții și cele mai bune idei nu se găsesc la aceiași oameni. Aristotel își vede semnul esențial al intenției în faptul că este precedat de o alegere prealabilă, de o cântărire a motivelor, prin care el, în primul rând, înțelege rolul stimulator diferit al rațiunii și al plăcerilor: „Este ceva care se alege. predominant asupra altora”.

Pentru a dezvălui natura moralității, trebuie să încercăm să aflăm cum, în ce moduri reconciliază interesele personale și sociale, pe ce se bazează, ce încurajează în general o persoană să fie morală.

Dacă legea, de exemplu, se bazează în primul rând pe constrângere, pe puterea puterii de stat, moralitatea se bazează pe persuasiune, pe puterea conștiinței, socială și individuală. „Se poate spune că moralitatea se sprijină, parcă, pe trei „stâlpi”.

În primul rând, acestea sunt tradițiile, obiceiurile, obiceiurile care s-au dezvoltat într-o anumită societate, într-o anumită clasă, grup social. Personalitatea în curs de dezvoltare învață aceste moravuri, formele tradiționale de comportament care devin un obicei, devin proprietatea lumii spirituale a personalității.

În al doilea rând, morala se bazează pe puterea opiniei publice, care, prin aprobarea unor acțiuni și condamnarea altora, reglementează comportamentul individului, îl învață să respecte standardele morale. Instrumentele opiniei publice sunt, pe de o parte, onoarea, bunul nume, recunoașterea publică, care sunt rezultatul îndeplinirii conștiincioase de către o persoană a îndatoririlor sale, al respectării cu fermitate a normelor morale ale unei societăți date; pe de altă parte, rușine, rușinerea unei persoane care a încălcat standardele morale.

În sfârșit, în al treilea rând, morala se bazează pe conștiința fiecărui individ, pe înțelegerea necesității de a reconcilia interesele personale și cele publice. Aceasta determină alegerea voluntară, voluntaritatea comportamentului, care are loc atunci când conștiința devine o bază solidă pentru comportamentul moral al individului.

Astfel, pot concluziona că pentru o atitudine personală față de moralitate, este esențial nu numai ca personalitatea și comportamentul unei persoane să depindă de asimilarea acesteia, și, în consecință, de atitudinea celorlalți oameni din societate față de el, de poziția sa în rândul lor, dar și că asimilarea moralității de către o persoană, tipul moralității sale depind într-o măsură enormă de sine, de activitatea sa, de poziția sa în viață.

O persoană morală diferă de una imorală, de una care nu are „nicio rușine, nicio conștiință”, nu numai și chiar nu atât prin faptul că comportamentul său este mult mai ușor de reglementat, de subordonat regulilor și normelor existente. Personalitatea în sine este imposibilă fără moralitate, fără această autodeterminare a comportamentului cuiva. Morala se transformă dintr-un mijloc într-un scop, într-un scop în sine al dezvoltării spirituale, într-una dintre cele mai necesare condiţii pentru formarea şi autoafirmarea personalităţii umane. Dar trebuie spus și despre cei care vorbesc cu dispreț despre moralitate. Și acest dispreț nu este atât de nelimitat pe cât ar părea. În primul rând, respingând unele valori morale, aceasta sau acea persoană, chiar dacă nu își dă seama întotdeauna, le acceptă pe altele, se concentrează asupra lor. Într-adevăr, „fenomenul „conștiinței inconștiente” este adesea un fenomen pe care o persoană îl are și care este ghidat în practică, fără a reflecta acest lucru în mintea sa.” din când în când și în general în cadrul „tolerantului” pentru ceilalți. Trecerea dincolo de „tolerant” duce la o ruptură în mediul social a legăturilor cu această persoană, la ostracismul acesteia, expulzarea din mediul înconjurător. În al treilea rând, încălcând moralitatea, o persoană de obicei nu acceptă încălcările acesteia de către ceilalți, mai ales în raport cu sine. , și astfel rămâne sub influența sa, o recunoaște, îi simte necesitatea.

Omul este o ființă socială. Prin urmare, o condiție indispensabilă pentru „admiterea” în viața societății este procesul de socializare a individului, adică dezvoltarea de către acesta a unui mod de viață uman specific, a valorilor de bază ale culturii materiale și spirituale. Și în al doilea rând, pentru că societatea industrială modernă se bazează pe cea mai largă diviziune a muncii (materială și spirituală), care dă naștere la cea mai strânsă interdependență a oamenilor. La urma urmei, existența cea mai obișnuită și normală a fiecăruia dintre noi se dovedește a fi dependentă de modul în care sute și mii de oameni ne sunt complet nefamiliari (producători de mărfuri, vânzătorii acestora, lucrători din transport, profesori, medici, militari etc.) își îndeplinesc munca obișnuită, de rutină.

Astfel, putem spune că însuși modul de existență umană dă naștere în mod necesar la nevoia oamenilor unii pentru alții. Conexiunea socială a indivizilor care apare în acest caz în mod involuntar conține încrederea lor a priori (pre-experimentată), bunăvoința, simpatia unul față de celălalt - până la urmă, fără această încredere inițială în străini (medici, bucătari, șoferi, conducători etc.), nici o viață socială nu este posibilă. Această conexiune socială și interdependență a oamenilor, care decurg din simplul fapt al vieții lor împreună, este baza obiectivă a moralității - principalul regulator spiritual al vieții societății.

Morala este de obicei înțeleasă ca un anumit sistem de norme, reguli, aprecieri care reglementează comunicarea și comportamentul oamenilor în vederea realizării unității intereselor publice și personale. Un anumit stereotip, șablon, algoritm al comportamentului uman este exprimat în conștiința morală, care este recunoscută de societate ca fiind optimă la un moment istoric dat. Existența moralității poate fi interpretată ca recunoașterea de către societate a simplului fapt că viața și interesele unui individ sunt garantate numai dacă este asigurată unitatea puternică a societății în ansamblu.

Desigur, atunci când comite un act moral sau imoral, un individ se gândește rar la „societate în ansamblu”. Dar în instituțiile morale ca modele de comportament gata făcute, interesul public este deja prevăzut. Desigur, nu ar trebui să credem că aceste interese sunt calculate în mod deliberat de cineva și apoi formalizate în coduri morale. Normele și regulile moralității se formează în mod natural - istoric, în cea mai mare parte spontan. Ele apar din mulți ani de practică zilnică în masă a comportamentului uman.

Cerințele morale ale unui individ amabil în conștiința morală iau o mare varietate de forme: acestea pot fi norme directe de comportament („nu minți”, „onorează bătrânii”, etc.), diverse valori morale (dreptate, umanism). , onestitate, modestie etc.), orientări valorice, precum și mecanisme morale și psihologice de autocontrol personal (datorie, conștiință). Toate acestea sunt elemente ale structurii conștiinței morale, care are o serie de trăsături. Printre acestea merită remarcat: natura cuprinzătoare a moralității, imperativul ei non-instituțional.

Natura atotcuprinzătoare a moralității înseamnă că cerințele și evaluările morale pătrund în toate sferele vieții și activității umane. Orice declarație politică nu va rata o ocazie de a apela la valori morale, orice operă de belles-lettres conține în mod necesar o evaluare morală, niciun sistem religios nu își va găsi adepți dacă nu include o moralitate suficient de strictă etc. Orice situație cotidiană își are propria ei. „profil moral”, care vă permite să verificați acțiunile participanților pentru „umanitate”.

EXTERNA morala INSTITUȚIONALĂ înseamnă că, spre deosebire de alte manifestări ale vieții spirituale a societății (știință, artă, religie), nu este o sferă de activitate organizată a oamenilor. Simplu spus, nu există astfel de instituții și organizații în societate care să asigure funcționarea și dezvoltarea moralității. Nici măcar banii nu pot fi investiți în dezvoltarea moralității - nu există unde să investească. Morala este cuprinzătoare și în același timp evazivă!

A treia trăsătură a moralității - IMPERATIVA - este că majoritatea cerințelor morale nu fac apel la oportunitatea externă (fă asta și vei obține succesul sau fericirea), ci la datoria morală (fă asta pentru că datoria ta o cere), adică ia forma un imperativ, o poruncă directă și necondiționată Mai mult, binele ar trebui făcut nu de dragul recunoștinței reciproce, ci de dragul bunătății în sine. În această chemare, cred, există o semnificație complet rațională - până la urmă, echilibrul general al binelui făcut și recompensele pentru acesta este redus doar la nivelul societății. Așteptați-vă la recunoștință reciprocă pentru faptele tale bune în fiecare caz specific, într-adevăr, nu merită.

Dintre numeroasele FUNCȚII îndeplinite de morală, principalele sunt considerate a fi: reglatoare, evaluativ-imperative, cognitive.

FUNCȚIA PRINCIPALĂ A MORALIȚII, desigur, este REGLATORIE. Morala acţionează, în primul rând, ca o modalitate de reglare a comportamentului oamenilor în societate şi de autoreglare a comportamentului unui individ care are posibilitatea de a prefera un act altuia.

Modul moral de reglementare, spre deosebire de altele (juridice, administrativ etc.), este unic, în primul rând, pentru că nu are nevoie de nicio instituție, de organe punitive, etc. În al doilea rând, pentru că reglementarea morală presupune asimilarea de către indivizi a normelor adecvate și principii de comportament în societate. Cu alte cuvinte, eficacitatea cerințelor morale este determinată de convingerea interioară a individului. Un astfel de reglator al comportamentului este, desigur, cel mai de încredere dintre toate posibile. Singura problemă este cum se formează. Până acum, puțini au reușit.

Esența moralității nu se manifestă mai puțin clar în cealaltă funcție a ei - EVALUARE-IMPERATIVA. Ea prevede împărțirea tuturor fenomenelor sociale în „bine” și „rău.” De fapt, cu ajutorul acestor categorii fundamentale de moralitate, se evaluează orice manifestare a vieții sociale și, în consecință, se emite o comandă (imperativă) individul: acționează într-un fel anume, pentru că acesta este bine, și, dimpotrivă, abține-te de la așa și cutare fapte, pentru că este rău.

Funcția COGNITIVĂ a moralității este într-o anumită măsură derivată din cea evaluativă. Aprobarea morală sau indignarea față de orice stil de comportament este adesea cel mai sigur indicator că o anumită formă de viață este depășită, și-a pierdut justificarea istorică sau, dimpotrivă, marchează un nou mod de viață, deși neobișnuit, dar destul de promițător. Starea moravurilor în fiecare epocă este o autodiagnosticare a societății, adică. autocunoașterea sa, exprimată în limbajul evaluărilor morale, cerințelor și idealurilor.

Totalitatea acestor și a altor funcții (educative, orientative, prognostice, comunicative etc.) determină ROLUL SOCIAL AL ​​MORALIȚII.

Fiecare morală este condiționată social-istoric. Apariția sa specifică într-o epocă dată este determinată de mulți factori: tipul producției materiale, natura stratificării sociale, starea statului și reglementarea legală, condițiile de comunicare, mijloacele de comunicare, sistemul de valori acceptat de către societate, etc. Cu alte cuvinte, tipurile calitativ diverse de societate determină apariția diferitelor tipuri de sisteme morale, inclusiv cele religioase.

Dintre toate sistemele morale religioase, poate cel mai cunoscut nouă este cel CREȘTIN. Ea a propus o scară fundamental nouă de valori umane, a condamnat cu hotărâre cruzimea, violența și opresiunea obișnuite la sfârșitul ultimei ere și i-a glorificat pe „suferinți”, pe săraci, pe cei asupriți. Creștinismul a fost cel care a transferat de fapt centrul de greutate în reglementarea morală de la formele sale externe, coercitive, la cele interne, supunând dictaturilor conștiinței. Astfel, a recunoscut o anumită autonomie morală și responsabilitate a individului.

Încadrarea religioasă a moralității ca trăsătură principală este tipică în principal pentru epoca Evului Mediu, feudalismul. Moralitatea epocii burgheze este cu totul diferită. Se distinge printr-o orientare individualistă pronunțată a moralei, caracterul lor în mare măsură egoist (egoismul, spre deosebire de individualism, este dorința unei persoane nu numai de a se realiza în mod independent, ci de a face acest lucru fără greș în detrimentul altuia). Miezul semantic al sistemelor morale ale epocii burgheze trebuie recunoscut ca fiind cultul rațiunii impus de filosofia iluminismului, conform căruia doar rațiunea este capabilă să depășească anarhia răului, să o lege de activitatea sa, să unească. aspiraţiile haotice ale oamenilor într-un fel de întreg armonios.

Secolul al XX-lea a fost martorul încercărilor de a crea un alt tip de moralitate - SOCIALIST. Ideea creatorilor săi, în general, se încadrează cu succes în teoria moralității: dacă morala oamenilor este determinată în cele din urmă de condițiile materiale ale vieții lor, atunci, prin urmare, pentru a genera o nouă moralitate, este necesar , în primul rând, să schimbe aceste condiții. Ceea ce s-a făcut (inițial în Rusia), și în cel mai radical mod.

Au fost revizuite cu hotărâre raporturile de proprietate, producție în general, politică, drept etc. E... Mores-urile s-au schimbat și ele, atât datorită „cursului firesc al lucrurilor”, cât și sub influența unei masive „educații morale” sau „comuniste”. Valorile colectivismului, internaționalismului, ideologia egalității universale a lui Stalin sunt de fapt convingerile interioare ale multor oameni, adevărații regulatori ai comportamentului lor.

Totuși, în ciuda eforturilor colosale ale uriașului aparat de stat și ideologic, morala reală nu a putut atinge nivelul de „moralitate oficială”, sistem de norme fixat cel puțin în cunoscutul „Cod moral al Constructorului comunismului”.

Pentru a înțelege esența acestui fenomen deosebit, este necesar să explicăm mecanismul în sine, metoda de auto-dezvoltare a moralității. Cum se dezvoltă moralitatea?

Orice modificare a relaţiilor materiale da naştere la o nouă orientare a intereselor oamenilor.Normele morale existente încetează să mai corespundă noilor lor interese şi, prin urmare, să regleze optim relaţiile sociale. Implementarea lor nu mai dă rezultatul dorit.

Discrepanța tot mai mare dintre practica morală în masă și normele consacrate oficial mărturisește întotdeauna diferența în viața publică. În plus, problemele pot fi un semnal al necesității a două tipuri de schimbări:

a) fie standardele morale general acceptate sunt depășite și necesită înlocuire;

b) fie dezvoltarea relaţiilor sociale materiale, reflectate în normele morale, a mers cu totul în direcţia greşită, în care era de aşteptat, şi trebuie adusă ordinea tocmai în acest domeniu.

Această situație s-a dezvoltat în societatea noastră în ultimele decenii. O criză profundă a economiei, un mecanism economic nefuncțional, neputința conducerii de a schimba situația, au format o practică comportamentală care a contrazis cerințele morale proclamate oficial. Cunoscuta formulă din timpul economiei socialiste „planul este legea activității întreprinderii” a funcționat în condiții foarte deosebite.

Se știe că multe sectoare ale economiei naționale a țării, în special cele care produceau bunuri de larg consum, nu au primit niciodată materiale finanțate pentru îndeplinirea sută la sută a planului. Și acest lucru nu a putut să nu împingă liderii economici la diferite tipuri de abuz în numele îndeplinirii sarcinilor stabilite de sus, și chiar fără niciun interes personal, ci doar în interesul întreprinderii.

Deci, deja în faza de planificare, înșelăciunea deliberată, o discrepanță între cuvinte și fapte, au fost puse în relațiile economice. Și care a fost practica de a compila de fapt două bugete diferite de stat - prospere pentru toată lumea și rare pentru un cerc restrâns de inițiați.

În cele din urmă, criza morală a societății noastre a fost doar un simptom al unei crize mai profunde - în fundamentele economice ale existenței noastre socialiste. Următoarea lor întorsătură radicală către vechiul curent principal al dezvoltării civilizației europene va afecta, desigur, moralitatea. O va vindeca? În viitor - cu siguranță, da, în viitorul apropiat - cu greu. La urma urmei, noile realități economice, politice și de altă natură răstoarnă sistemul de valori care s-a dezvoltat de-a lungul vieții multor generații de oameni.

În noile condiții, proprietatea privată nu este mai puțin sacră decât proprietatea publică; speculațiile catalogate drept criminale se transformă adesea într-o afacere cinstită, iar echipa „nativă” lasă o persoană la mila destinului, sfătuindu-l să se bazeze pe propriile forțe și să nu se implice în dependență.

O astfel de schimbare „mișto” a valorilor și a liniilor directoare nu poate fi nedureroasă pentru moralitate. Seamănă cu o operație chirurgicală fără anestezie: doare, desigur, dar aveți răbdare, poate că starea se va îmbunătăți.

Între timp, criza morală continuă să se adâncească. Speranța de a o depăși se vede, cel puțin, în următoarele:

în primul rând, în normele morale universale simple (cum ar fi „nu ucide”, „nu fura”, „cinstește-ți tatăl”, etc.), la care totuși majoritatea oamenilor normali aderă indiferent de ce;

în al doilea rând, în mecanismul AUTOREGLĂRII moralității, care, prin însăși esența sa, este conceput pentru a se conforma interesului general, generic, pentru haosul pasiunilor și viciilor individuale. O amenințare reală la adresa acestui interes comun poate stabiliza morala și poate opri degradarea acestora. Rareori instinctul moral eșuează umanitatea.

Amintiți-vă încă o dată că nicio morală, prin însăși natura acestui fenomen social, nu poate fi introdusă, impusă „de sus”, de la un nivel teoretic (cum este posibil, de exemplu, în știință). Ea trebuie să crească „de jos”, să prindă contur și să prindă contur la nivel empiric, pe care morala teoretică nu poate decât să-l corecteze, să-i servească drept model, ideal.

Baza reală pentru îmbunătățirea moralității, de ex. dezvoltând practic relațiile morale și conștiința morală empirică, nu poate exista decât punerea în ordine a lucrurilor în sferele materiale și în alte sfere ale vieții societății noastre.

morala religioasa

Conceptul de moralitate religioasă apare destul de des în viețile noastre. Acest concept a fost obișnuit de mult timp, este utilizat pe scară largă de oameni de știință, publiciști, scriitori și propagandiști.

Cel mai adesea, „morala religioasă” este înțeleasă ca un sistem de concepte morale, norme, valori, care sunt justificate de idei și idei religioase.

Morala și religia sunt fenomene sociale, fiecare dintre ele având o originalitate calitativă. Apropo de „moralitatea religioasă”, este necesară corelarea acestui concept atât cu religia, cât și cu morala ca forme ale conștiinței sociale, cu un mod specific de reglare a comportamentului social uman inerent fiecăreia dintre ele.

Cea mai extinsă interpretare a „moralității religioase” se rezumă la faptul că ea este în general înțeleasă ca conștiința morală a credinciosului. Deci, V.N. Sherdakov, de exemplu, notează: „Religia în sensul deplin al cuvântului include în mod organic doctrina despre cum ar trebui să trăiești, ce este considerat bun și ce este rău; Morala este un aspect esențial al oricărei religii.” Dar, până la urmă, motivele religioase nu sunt întotdeauna în spatele acțiunilor, intențiilor și gândurilor unui credincios. Prin urmare, sunt de acord cu opinia multor oameni de știință că apropierea moralității și religiei în ceea ce privește o serie de trăsături externe nu oferă încă motive complete pentru a vorbi despre oportunitatea utilizării conceptului de „moralitate religioasă” în literatura științifică și de propagandă. ca logic intern și teoretic reflectând adecvat un fenomen binecunoscut.

Pentru a înțelege mai bine sensul interpretării „moralității religioase”, să încercăm să aflăm sensul „poruncii religioase” și „moralității”.

Poruncile religioase sugerează că credinciosul ia în considerare doar oportunitatea externă, care acționează ca motive pentru comportamentul religios. Este clar că acest tip de motivație este contrar însuși spiritului moralității. Astfel, atitudinea față de bunătate în religie pare a fi foarte contradictorie. Pe de o parte, binele este declarat cea mai mare valoare, iar binele este făcut de dragul său. Și acesta este un pas involuntar spre morală, pe jumătate recunoașterea ei involuntară, care, totuși, nu poate fi recunoscută ca religie în întregime, de vreme ce atunci nu ar mai fi loc pentru religia însăși.

În morală, în natura specifică a motivației de a urma norma morală, stă particularitatea momentului moral însuși.

Astfel, condiționalitatea așa-numitei norme „religios-morale” de către ideea lui Dumnezeu, sancțiunea supranaturală a „moralei religioase” o privează de conținutul moral propriu-zis. „De aceea, ar trebui să fie de acord cu opinia lui V.V. Klochkov că „normele care sunt de obicei considerate în literatura noastră atee drept „religioase și morale” sunt de fapt norme specific religioase.” Cu alte cuvinte, ideea este că aceleași relații sociale pot fi reglementate de diferite tipuri de norme sociale, fiecare dintre ele. care îi afectează în sine, doar modurile ei inerente.”

Sancțiunile și criteriile normelor religioase și morale sunt diferite, precum și stimulentele pentru implementarea acestora. Justificarea legitimității utilizării conceptului de „morală religioasă” nu se poate baza doar pe constatarea unui număr de asemănări externe între morală și religie. „Conceptul de „moralitate religioasă” nu poate fi considerat un succes, deoarece amestecă ceea ce ar trebui să fie diferit. Nu este o coincidență că G.V. Plekhanov a luat conceptul de „morală religioasă” între ghilimele, iar A. Bebel a susținut că „morala nu are absolut nimic de-a face nici cu creștinismul, nici cu religia în general”.

Principiile morale și rolul lor în ghidarea comportamentului moral uman

Principiile sunt cea mai generală justificare pentru normele existente și un criteriu pentru alegerea regulilor. Principiile exprimă formule universale de comportament. Dacă valorile, idealurile sunt în primul rând fenomene emoțional-figurative, iar normele nu pot fi deloc realizate și acționează la nivelul obiceiurilor morale și a atitudinilor inconștiente, atunci principiile sunt un fenomen al conștiinței raționale. De exemplu, principiile dreptății, egalității, simpatiei, reflexivitatea moralității, înțelegerea reciprocă și altele sunt condițiile pentru o comunitate normală a tuturor oamenilor.

Iată o altă definiție scurtă:

Principiu moral - orice principiu care ar trebui să determine voința morală, cum ar fi bucuria (hedonismul), fericirea (eudemonismul), utilitatea (utilitarismul), satisfacerea impulsurilor naturale (naturalismul etic), perfecțiunea (eufonismul), armonia etc.

Interesantă este structura moralei din punctul de vedere al gradului de complexitate a impactului de reglementare exercitat de anumite idei morale. Cea mai simplă formă de afirmații morale este norma: „nu ucide”, „nu fura”, „fă asta sau asta”. Norma determină comportamentul în unele situații tipice care s-au repetat de mii de ani. Modalități de a le rezolva. ne sunt comunicate din copilărie, de obicei le folosim cu ușurință și fără să ne gândim.Și doar încălcarea normei atrage atenția ca o rușine flagrantă.Pe lângă respectarea exterioară a regulilor, moralitatea trebuie să pătrundă în sufletul unei persoane, el trebuie să dobândească calități morale: prudență, generozitate, bunăvoință etc. Înțelepții greci antici au identificat patru virtuți de bază ale unei persoane: înțelepciunea, curajul, moderația, corectitudinea.Dintre calitățile se manifestă într-o varietate de moduri într-o varietate de acțiuni. Când evaluăm o persoană, de cele mai multe ori enumeram aceste calități. Dar este clar că fiecare dintre oameni nu este întruchiparea tuturor perfecțiunilor și un merit poate să nu ispășească o grămadă de neajunsuri. Nu este suficient să aveți trăsături pozitive separate. , acestea trebuie să se completeze reciproc, formând o linie generală de conduită.De obicei, o persoană o determină pentru sine, formulând niște principii morale. Cum ar fi, de exemplu, colectivismul sau individualismul, egoismul sau altruismul. Alegând principii, alegem o orientare morală în general. Aceasta este o alegere principială, de care depind anumite reguli, norme și calități.Loialitatea față de sistemul moral ales (principatul) a fost mult timp considerată demnitatea individului. Însemna că în orice situație de viață o persoană nu se va abate de la calea morală. Cu toate acestea, principiul este abstract; odată ce linia de conduită intenționată, uneori începe să se afirme ca fiind singura corectă. Prin urmare, trebuie să-și verifice în mod constant principiile pentru umanitate, să le compare cu idealurile. Idealul este scopul ultim spre care se îndreaptă dezvoltarea morală; este fie o imagine a unei persoane perfecte din punct de vedere moral, fie o desemnare mai abstractă a tot ceea ce „moral superior”. Putem transforma idealul în realitate? Până la urmă, abordând-o, vedem că este încă departe de a fi perfectă. Totuși, nu trebuie să disperăm: idealul nu este un standard cu care trebuie să coincidă, ci o imagine generalizată. Idealul ne inspiră acțiunile, arătând în ziua de azi, în sufletul nostru de azi, ceea ce ar trebui să fie. Pe măsură ce ne îmbunătățim, ne îmbunătățim și idealurile, îndreptându-ne pe propria noastră cale către ele. Acesta este modul în care un ideal dezvoltă o persoană. Pierderea unui ideal sau schimbarea lui se dovedește a fi cel mai dificil test, pentru că aceasta înseamnă pierderea unei perspective morale.

În raport cu toate aceste niveluri de conștiință morală, regulatorul suprem este conceptul celor mai înalte valori ale moralității ca atare. Acestea includ de obicei libertatea, sensul vieții și fericirea Conceptele de valoare stau la baza orientării noastre morale, fascinează conștiința, o pătrund de sus în jos. Deci componentele moralității sunt legate între ele în moduri capricioase. În funcție de sarcinile morale îndeplinite, ele se dezvoltă în structuri din ce în ce mai noi. Morala nu este un obiect fix pentru ochii noștri, ci o formațiune funcțională. Morala se naște din mișcarea societății și a individului, prin urmare, în funcțiile sale se dezvăluie cu adevărat.

Loialitatea față de sistemul moral ales (principatul) a fost mult timp considerată demnitatea individului.Cu toate acestea, principiul în sine este abstract, prin urmare, următorul pas în structura morală sunt valorile și idealurile ca scop final spre care dezvoltarea morală. este dirijat.

Moralitate și moralitate unite

Noua societate a viitorului ar trebui să fie caracterizată și de un nou tip de activitate de viață. „Ființa determină conștiința” ar trebui înlocuită cu conceptul de „conștiința determină ființa”. Este evident că noua societate va da naștere Omului Nou. Dar se poate spune și altfel că Omul Nou va forma și Societatea Nouă.

O persoană a Noului este o persoană cu un mod diferit de a gândi, care trăiește într-o dimensiune diferită, mai înaltă a conștiinței, pentru că este înarmată cu cunoașterea Legii Unice. El este conștiința. El nu este lipsit de cunoștințele acumulate de generațiile anterioare. Mintea lui (o minte) este holistică, una. Ființa și conștiința într-o astfel de persoană trăiesc în armonie. Conștiința sa individuală, fiind autosuficientă, trăiește în armonie cu conștiința publică.De aceea, nu are nevoie de o morală specială dacă trăiește conform Legii Uniforme, deoarece normele morale coincid cu cele ale vieții. Dar se mai poate spune că omul Noului mărturisește moralitatea Legii Unice. Principalele proprietăți ale unei astfel de morale sunt descrise în TSB:

„Într-o societate socialistă, problema educației morale a maselor și a individului, lupta împotriva imoralității, construirea relațiilor sociale în toate sferele pe baza principiilor morale a devenit una dintre cele mai importante. Codul moral al constructorului comunismului cuprins în Programul PCUS formulează cele mai importante principii generale ale moralei comuniste. Răspunzând intereselor fundamentale ale omului, morala comunistă în implementarea ei efectivă se bazează pe propria conștiință a oamenilor, este ostilă oricărui formalism și dogmatism și presupune o convingere profundă a fiecăruia în justiția și umanitatea principiilor mărturisite.

Dar Legea Uniformă introduce noi înțelesuri în aceste afirmații. Deci, nu codul moral al constructorilor comunismului formează cele mai importante principii ale moralității comuniste, ci principiile democrației superioare, principiile noii gândiri, care se bazează pe principiile auto-organizării: autosuficiența. , autoreglare, auto-reproducere, autodezvoltare și autonormalizare (On New Thinking).

Cunoașterea legilor unificate ale naturii eliberează memoria pentru a înțelege din ce în ce mai multe legi noi ale naturii, care sunt o copie specifică a Legii unificate într-un anumit domeniu de aplicare, transformând mintea în rațiune (One Mind).

Ignoranța Legii Unice corupe, descompune mintea și, crescând entropia minții, transformă mintea în nebunie, adică în prostii, în viață în mort. Așa se autodistruge mintea. Acesta este modul în care „înțelepciunea” minții moderne este caracterizată în Biblie:

(1 Corinteni 3:19) „Căci înțelepciunea lumii acesteia este o nebunie înaintea lui Dumnezeu, după cum este scris: El prinde pe cei înțelepți în viclenia lor”.

Cunoașterea Legii Unice, dimpotrivă, contribuie la formarea Minții Unice, a Voinței Unice și a Unicului Duh și, în consecință, a unei morale, ca religie a Legii Unice.

Omul Noului nu este condus de moralitate. El este ghidat de Legea Unică a Universului și trăiește în armonie cu ea, ca o singură „particulă” autosuficientă a tot ceea ce există. Legea Unică reflectă cele mai înalte standarde de moralitate și moralitate.

Aceasta înseamnă că conceptul de moralitate și moralitate ar trebui să fie reciproc complementare.

Morala ar trebui să determine vectorul nepotrivirii dintre „ființă” și Legea Unificată a evoluției omului și a societății, iar morala să caracterizeze vectorul componentei spirituale a evoluției omului și a societății.

Legile au purtat întotdeauna o reflectare a moralității și moralității societății, de exemplu. legile erau o consecință a moralității și moralității, ceea ce înseamnă că între legile societății, moralitatea și moralitatea în toate etapele evoluției existau „foarfece” care caracterizează „defectul” maselor lor, cu semnul plus sau minus.

Dacă acest „defect” al maselor este egal cu zero, atunci aceasta va însemna că o persoană trăiește în armonie cu Legea Unică, cu normele sale de moralitate și etică.

Morala și moralitatea unei persoane și a societății, regulile relațiilor se vor schimba în conformitate cu Legea Unică, pur și simplu nu vor exista contradicții în fiecare etapă de evoluție între legile și normele moralei, deoarece se vor rezolva în cel mai natural mod.

Norma este o celulă elementară a moralității

Deci, a apărut morala - o manifestare a voinței colective a oamenilor și a abilităților de reconciliere a intereselor indivizilor individuali între ei și a intereselor societății în ansamblu, printr-un sistem de norme, reguli și aprecieri. Morala este un cod de conduită.

Pentru a exista în lumea socială, o persoană are nevoie de comunicare și cooperare cu alte persoane. Dar esențială pentru implementarea unei acțiuni comune și intenționate ar trebui să fie o astfel de situație în care oamenii să aibă o idee generală despre cum ar trebui să acționeze, în ce direcție să-și îndrepte eforturile. În absența unei astfel de viziuni, acțiunea concertată nu poate fi realizată. Astfel, o persoană, ca ființă socială, trebuie să creeze un set de modele de comportament general acceptate pentru a exista cu succes în societate, interacționând cu alți indivizi. Astfel de modele de comportament ale oamenilor dintr-o societate care reglementează acest comportament într-o anumită direcție se numesc norme culturale. În apariția acestora din urmă, momentele tradiționale și chiar subconștiente joacă un rol important. Obiceiuri și metode dezvoltate de-a lungul a mii de ani și transmise din generație în generație. Într-o formă revizuită, normele culturale sunt întruchipate în ideologie, învățături etice și concepte religioase.

Așadar, normele moralității apar chiar în practica comunicării reciproce în masă între oameni. Normele morale sunt aduse zilnic prin forța obișnuinței, a opiniei publice, a aprecierilor celor dragi. Deja un copil mic, prin reacția membrilor adulți ai familiei, determină limitele a ceea ce este „posibil” și a ceea ce este „imposibil”. Un rol uriaș în formarea normelor culturale caracteristice unei societăți date îl joacă aprobarea și condamnarea exprimată de ceilalți, puterea exemplului personal și colectiv și modelele vizuale de comportament (atât descrise sub formă verbală, cât și sub formă de tipare). de comportament). Normativitatea culturii se menține în cursul relațiilor interpersonale, de masă între oameni și ca urmare a funcționării diferitelor instituții sociale. Sistemul de învățământ joacă un rol uriaș în transferul experienței spirituale din generație în generație. Un individ care intră în viață dobândește nu numai cunoștințe, ci și principii, norme de comportament și percepție, înțelegere și atitudine față de realitatea înconjurătoare.

Normele culturii sunt schimbătoare, cultura însăși este deschisă. Ea reflectă transformările pe care societatea le trece prin activitățile comune ale oamenilor. Ca urmare, unele norme încetează să satisfacă nevoile membrilor societății, devin incomode sau inutile. Mai mult decât atât, normele învechite servesc ca o frână pentru dezvoltarea ulterioară a relațiilor umane, sinonim pentru rutină și inerție. Dacă astfel de norme apar într-o societate sau în orice grup, oamenii se străduiesc să le schimbe pentru a le aduce în concordanță cu condițiile de viață schimbate.Transformarea normelor culturale are loc în moduri diferite. Dacă unele dintre ele (de exemplu, normele de etichetă, comportamentul de zi cu zi) pot fi transformate relativ ușor, atunci normele care ghidează cele mai semnificative sfere ale activității umane pentru societate (de exemplu, legile statului, tradițiile religioase etc.) sunt extrem de greu de schimbat și acceptarea lor într-o formă modificată de către membrii societății poate fi extrem de dureroasă.

Diverse grupuri sociale și societatea în ansamblu formează treptat un set de modele de comportament „funcționabile” care permit membrilor lor să interacționeze cel mai bine atât cu mediul, cât și între ei. Există mii de modele de comportament general acceptate. De fiecare dată, dintr-un număr mare de opțiuni pentru un posibil comportament, sunt selectate cele mai „funcționabile” și convenabile. Prin încercare și eroare, ca urmare a influenței altor grupuri și a realității înconjurătoare, comunitatea socială alege una sau mai multe opțiuni de comportament, le repetă, le consolidează și le acceptă pentru a satisface nevoile individuale din viața de zi cu zi. Pe baza experienței de succes, astfel de comportamente devin moduri de viață ale oamenilor, cultura de zi cu zi, cultura de zi cu zi sau obiceiuri. Astfel, obiceiurile sunt pur și simplu modalități obișnuite, normale, cele mai convenabile și destul de răspândite de activitate de grup.

Există două tipuri de obiceiuri: modele de conduită care sunt urmate ca exemplu de bune maniere și curtoazie și modele de conduită pe care trebuie să le urmăm, deoarece sunt considerate esențiale pentru bunăstarea grupului sau a societății și încălcarea lor este extrem de nedorită. . Asemenea idei despre ceea ce ar trebui și nu ar trebui făcut, care sunt legate de anumite moduri sociale de existență a indivizilor, sunt numite standarde morale sau moravuri. Prin urmare, standardele morale sunt idei despre comportamentul corect și greșit care necesită efectuarea unor acțiuni și interzic altele. Oamenii din grupurile sociale încearcă să-și realizeze nevoile împreună și caută moduri diferite de a face acest lucru. În cursul practicii sociale, ei găsesc diverse modele acceptabile, modele de comportament, care treptat, prin repetare și evaluare, se transformă în obiceiuri și obiceiuri standardizate. După ceva timp, aceste tipare și tipare de comportament sunt susținute de opinia publică, acceptate și legitimate. Pe această bază se dezvoltă un sistem de sancțiuni. Procesul de definire și fixare a normelor, regulilor, statusurilor și rolurilor sociale, aducerea acestora într-un sistem care este capabil să acționeze în direcția satisfacerii unei anumite nevoi sociale, se numește instituționalizare. Fără instituționalizare, fără instituții sociale, nu poate exista o societate modernă. Instituțiile sunt astfel simboluri ale ordinii și organizării în societate.

În timp ce normele morale se bazează în principal pe interdicții și permisiuni morale, există o tendință puternică de a le combina și de a le reorganiza în legi. Oamenii se supun standardelor morale, crezând automat că fac ceea ce trebuie. Cu această formă de supunere, unii sunt tentați să încalce normele morale.Asemenea persoane pot fi subordonate normelor existente prin amenințarea cu pedeapsa legală. În consecință, legea se întărește și se formalizează norme morale care necesită o aplicare strictă. Punerea în aplicare a normelor cuprinse în legi este asigurată de instituții special create în acest scop (poliție, instanță, etc.)

Aspecte morale ale comportamentului social și ale activității personalității

Pe baza unei combinații a mai multor caracteristici, este logic să se facă distincția între comportamentul public și cel individual, pe de o parte, și public și antisocial, pe de altă parte. În primul caz, semnul extern al comportamentului social devine caracterul său de masă, un fel de multisubiectivitate. Dar acesta este doar un semn extern. Principalul lucru este că termenul „public” indică atitudinea față de normele sociale, obiceiurile, tradițiile, sistemul de valori. În al doilea caz, termenul „public”, precum și „antisocial”, indică conformitatea sau nerespectarea comportamentului cu sistemele de norme, valori existente în mod obiectiv, adică luate în sensul pozitiv sau negativ al cuvântului. Astfel, comportamentul social este înțeles ca astfel de acțiuni umane tipice în masă, care se caracterizează prin semnificația socială, relația lor cu instituțiile sociale, normele, valorile morale și, în același timp, sunt condiționate de anumite motive economice, politice și de altă natură socială.

Dacă ne concentrăm pe dependența generalului de individ, atunci aici, în primul rând, este izbitoare dependența invariabilă dintre acțiunile practice ale indivizilor și conștiința lor sau substructurile acesteia: cunoștințe, credințe, sentimente, obiceiuri.Comportamentul este alcătuit. de acțiuni, deși acest lucru este adevărat numai în sensul teoretic cel mai general. În ceea ce privește comportamentul de masă, acesta poate fi privit ca una dintre trăsăturile esențiale ale unui mod istoric concret de viață.

Destul de des, mijloacele de control social și mecanismele conștiinței de sine interne a indivizilor sunt separate și contrastate pe motiv că primele sunt externe în raport cu autodeterminarea unei persoane, îi îngrădesc libertatea și oferă doar un comportament adaptativ. . O astfel de situație există, dar nu este universală, mai ales într-o societate socialistă.

În ceea ce privește activitatea socială a individului, aceasta este o proprietate specifică formei mișcării materiei; pe de o parte, este un concept generic în raport cu activitatea, pe de altă parte, înseamnă o măsură a intensității activității sociale, o măsură a realizării acesteia.

O condiție extrem de importantă pentru o evaluare calitativă a activității sociale este direcția acesteia. Din punct de vedere etic, aceasta poate fi o orientare colectivistă sau individualistă, care este simultan cea mai generală caracteristică a comportamentului social și a subiecților săi.

În general, stimulii morali ai activității socio-politice a maselor sunt, desigur: conștiința datoriei publice, simțul responsabilității, credința în dreptate.

Idealuri și valori: nivelul superior al conștiinței morale

Idealul moral este imaginea ideală sau scopul final al dezvoltării morale. Atât imaginea unei persoane perfecte din punct de vedere moral, cât și imaginea generalizată moral a tot ceea ce „perfect din punct de vedere moral, frumos, mai înalt” poate acționa ca un ideal.

Valoarea morală nu este cel mai dificil fenomen al valorii de înțeles. Cel puțin aici natura sa socială este clar vizibilă. Doar o conștiință religioasă poate înzestra fenomenele naturii cu un sens moral, poate vedea în ele acțiunea forțelor malefice sau o manifestare a pedepsei divine. Știm că domeniul moralității este limitat în întregime la sfera de acțiune a legilor sociale.

Totuși, de unde ar putea veni ideea că evaluarea morală este un act de discreție directă, aparent „de la sine înțeles”. Acesta poate fi actul de evaluare a conștiinței morale obișnuite. Un om de știință teoretician abordează analiza fenomenelor morale și le evaluează din punctul de vedere al semnificației lor sociale.O persoană care experimentează emoții pe subiectul unui anumit act poate să nu fie conștientă de acele condiții sociale și de împletirea complexă a legăturilor sociale care face actul pe care îl evaluează binele sau răul.

O abordare foarte definită a unei persoane este evidentă în condițiile intereselor de proprietate privată, caracteristice erei capitalismului modern. Întrucât individul își atinge scopurile private doar slujind „interesul public” al companiei, egoismul proprietății private trebuie ascuns în toate modurile posibile, doar zelul său de serviciu, devotamentul și interesul pentru prosperitatea unei afaceri care nu-i aparține. ar trebui să fie vizibile din exterior. Individul nu mai este un egoist, ci „un servitor dezinteresat al cauzei comune”. Această minciună comună și neoficială legalizată în societatea burgheză devine moralitatea individului. Plutește sub formă de fraze obișnuite, aprobarea superiorilor, asigurări ipocrite ale propriei loialități și calomnii sporadice împotriva altora care nu arată o asemenea loialitate.

Prin urmare, valorile sunt modele de comportament și relații mondiale, recunoscute ca ghid, care sunt aprobate în norme. Când spun „fii sincer”, înseamnă că onestitatea este o valoare. Valorile umane sunt ierarhice, adică sunt valori din ce in ce mai mari. În raport cu toate aceste niveluri, regulatorul suprem este conceptul de valori superioare (orientări valorice) ale moralității (libertate, sensul vieții, fericire).

Subiectul studiului, pe care se bazează concluziile enunțate, au fost următoarele categorii de conștiință morală:

1. Axiologia (teoria valorilor morale) – ocupă un loc cheie în sistemul conceptelor filozofice ale conștiinței morale. Potrivit lui A.I. Titarenko: „Orientarea spre valoare asigură unitatea funcțională a întregii structuri a conștiinței morale.” Cu alte cuvinte, în termeni psihologici, este un factor de formare a sistemului.

În istoria filozofiei și a eticii, frumusețea, progresul, justiția socială, folosul public, interesele poporului, clasa, etc. au fost înaintate pentru rolul valorilor criteriale cele mai înalte. Aceste criterii corespund diferitelor - adesea ostile fiecăruia. altele - coduri de moralitate, diferite sisteme de prescripții și aprecieri specifice.

2. Principiile sau maximele morale într-o anumită măsură pot purta o modalitate de valoare, dar de multe ori dezvăluie doar trăsăturile modului de îndeplinire a cerințelor morale.Un exemplu clasic este Regula de Aur. Principiile morale includ și relativismul, dogmatismul. Deși aceste principii nu justifică nicio normă de comportament, ele determină totuși gradul de obligație de a respecta cerințele.

3. Amoralism (răul în conștiința de sine morală). Principiul metodologic al unui studiu cuprinzător al conștiinței morale implică studiul manifestărilor morale și negative ale personalității nu mai puțin decât cele pozitive.

Astfel, din moment ce luăm ca bază a studiului valorile morale, antipodul, problema imorității, trebuie inclus și ca element obligatoriu.

„Amoralismul” în „execuția filozofică” este foarte divers. Destul de multe argumente „imorale” pot fi găsite în istoria eticii.

De exemplu: F. Nietzsche: omul este liber din fire. Aristippus: plăcerea este bună, chiar dacă este generată de cele mai urâte lucruri. Calicles (sofist): morala este inventată de autorități în folosul lor propriu. Iar cel care este puternic să se ridice deasupra legilor, are dreptul să o facă. Thrasymachus (sofist): ceea ce este util celui mai puternic este corect (relații precum instituție - societate).

Astfel, au fost folosite justificările pentru amoralism descrise în literatură și formulate independent.

4. Conflict moral și alegere. Această problemă este diferită în conceptele filozofice ale conștiinței morale. Un interes deosebit pentru cercetători este alegerea unei soluții atunci când un scop „bun” trebuie atins prin mijloace „rău”, atitudinea de a face compromis între bine și rău, scopuri și mijloace.

De exemplu, este posibil să furi medicamente pentru o persoană pe moarte? Torturarea unui terorist pentru a afla locația bombei? Sau, ca Gleb Zheglov, a pus dovezile în buzunarul unui hoț greu de prins „de mână”?

Problemă. Ce este considerat un factor de formare a sistemului? Un factor care determină întreaga structură în ansamblu. De exemplu, s-ar putea presupune că o persoană a cărei valoare cea mai mare este binele societății se va strădui să trăiască pentru ceilalți din punct de vedere al tanatologiei, să considere abnegația drept virtuți, în conflictele morale va alege un act pe care îl consideră important pentru binele societății. De exemplu, el va tortura un terorist și va strecura un portofel unui criminal.

Gândire, moralitate, moralitate

În principiu, un adevăr banal este cunoscut din istorie - fiecare națiune într-o anumită etapă istorică are propriile sale idei despre moralitate și moralitate.Ceea ce este considerat indecent între unele popoare, dimpotrivă, este considerat decent. Și aceste „proprietăți” și „obscenități” se reflectă în tradițiile populare, superstițiile și chiar își poartă amprenta în învățăturile religioase.

Dar astăzi, când civilizația modernă a pornit pe calea globalismului, există procese de formare a unui singur spațiu - timp al vieții civilizației moderne la scară planetară.

Civilizația modernă a dezvoltat deja un singur tip de activitate de viață:

„a luat resurse – a returnat deșeuri”.

Acesta este un tip patologic de activitate. Ea generează probleme de mediu în toate sferele vieții umane, împrăștiind cu „deșeurile” sale nu doar natura înconjurătoare, ci și persoana însuși (conștiință, minte, societate, ..).

În același timp, principala verigă a unei astfel de activități de viață este generată de economie. Se știe că producția oricărui produs se caracterizează printr-un lanț al formei

„... marfă-bani-marfă...”.

În acest lanț, banii joacă rolul unui intermediar, ei sunt o măsură a valorii mărfurilor. Astăzi acest lanț este întors pe dos

"... bani-mărfuri-bani .."

În acest lanț, banii sunt o marfă, iar o marfă devine o măsură a valorii banilor. Și banii încep să transforme toate valorile pe care le atinge în valori false, în praf.

În general, relația dintre gândirea veche și cea nouă se reflectă în următoarele identități

Din prima identitate, este clar că producția (creația, creația,..) ca atare este absentă în ea.

În cadrul acestei gândiri, evoluția relației dintre afaceri și moralitate se poate reflecta în următoarea identitate, în care simbolul „*” marchează categorii complementare. Și cu cât o afacere este mai „mișto”, cu atât este mai mică ponderea în ea a moralității, moralității, eticii, umanismului, legalității etc. Această identitate reflectă esența „cele mai înalte valori” ale democrației moderne.

Spre deosebire de acest tip de gândire, a doua identitate caracterizează o nouă gândire care determină tipul de activitate de viață.

"a luat resurse - revin cu un procent",

„Pentru a obține mai mult (de la societate), trebuie mai întâi să oferi mai mult (societății).”

În această identitate, relația dintre afaceri și moralitate este deja diferită.

Din aceste identități reiese clar că fiecare dintre tipurile de gândire de mai sus se caracterizează prin propria sa moralitate. În prima identitate, morala este o categorie de „aparent”, „virtual”.Servește afacerile. În a doua identitate, ea este autosuficientă, este creatorul unei afaceri complet diferite, o afacere care funcționează în beneficiul majorității societății și nu în beneficiul oligarhilor care produc simboluri ale resurselor și cumpără real. resurse pentru ei, astfel încât să poată fi vândute din nou, dar mult mai scumpe... Iată morala, morala, etica, legile, sunt o marfă care poate fi cumpărată și vândută.

Unitate de gândire, morală și etică

Legea unificată a evoluției face posibilă realizarea scopului și scopului moralității și moralității. Moralitatea morală constituie o singură monadă duală „morală-morală.” Dacă această monadă este caracterizată de dualitate internă, atunci aceasta va însemna că morala și moralitatea sunt caracterizate de o unitate perfectă.

Dacă această monadă este caracterizată de dualitate externă, atunci aceasta înseamnă că există diferențe între moralitate și moralitate. Dacă aceste diferențe sunt de natură antagonistă, atunci vom avea de fapt o monada „morală-anti-morală”, iar monada „morală-anti-morală” va caracteriza o monada complementară reciproc care caracterizează componenta spirituală.

Dar dacă monada și moralitatea nu sunt antagonice, ci complementare, atunci vom obține o altă familie de „particule morale”. Toate aceste particule vor caracteriza proprietățile tuturor relațiilor posibile dintre moralitate și moralitate.

Complementaritatea dintre moralitate și moralitate înseamnă că avem două triade complementare, a căror sinteză generează particule din familia triadică.

În acest caz, grupând vârfurile hexadei rezultate cu trei, vom obține următoarele particule.

1 - monada originală „morală-morală”, ca o singură „particulă” cu dualitate internă, i.e. iar din poziţia unui observator extern, o astfel de particulă va părea nestructurată, unificată;

2-particulă triadă neutră (8+1+2)=(6+7+2);

3-particulă încărcată negativ (1+2+3);

4-particulă încărcată negativ (2+3+4);

5-particulă neutră (3+4+5);

6-particulă încărcată pozitiv (4+5+6);

7-particulă încărcată pozitiv (5+6+7);

8-particulă neutră cu dualitate intrinsecă (6+7+8).

Se poate observa din proprietățile familiilor că vârfurile diferitelor triade, atunci când sunt combinate într-o hexadă, sunt întotdeauna situate unul față de celălalt, ca și cum ar demonstra complementaritatea lor.

Să identificăm o triadă cu conștiința, iar cealaltă cu subconștientul. Vom presupune că subconștientul determină existența unei persoane, iar conștiința determină componenta sa spirituală.

Deoarece mai sus am conectat deja moralitatea cu ființa umană și moralitatea cu componenta ei spirituală, acum obținem o relație firească între ființă și moralitate.

Imaginați-vă că triada „0,618 + 0,618 + 0,618” este asociată cu ființa, iar triada „0,382 + 0,382 + 0,382” - cu conștiință, vom obține tipul de activitate de viață „Ființa determină conștiința”, deoarece triada subconștientă are sine. -suficiență (2/3 din 1). Ea domină relația dintre ființă și conștiință. Desigur, cu acest tip de activitate de viață, normele de moralitate prevalează asupra normelor de moralitate.

Și acum să presupunem că triada conștiinței este autosuficientă ("0,618 + 0,618 + 0,618"). Apoi triada subconștientă va fi caracterizată de valorile ("0,382 + 0,382 + 0,382") și vom obține un tip de activitate de viață diametral opus. Aici deja „conștiința determină ființa”, adică. aici deja normele moralei domină asupra normelor moralei.

Cum are loc o asemenea dominație a moralității în procesul de evoluție a moralității și a moralității?Moralitatea autosuficientă servește o persoană ca un far, arătând și luminând drumul pe Calea sa. Acesta este idealul spre care ar trebui să ne străduim să „tragem în sus” polul opus al monadei. Dar „tragerea” moralei la morală va duce la faptul că morala se va ridica din nou, formând un ideal calitativ nou, spre care moralitatea va fi din nou trasă în sus. Prin urmare, se poate spune că, într-o anumită măsură, calitatea moralității atinsă de o persoană, societatea, este întotdeauna mai scăzută decât calitatea moralității, la care trebuie să vină el (ei, ea) în cursul evoluției sale.

Dar din moment ce evoluția are loc în conformitate cu Legea Unică, evoluția moralității și a moralității are loc sincron cu evoluția societății și, prin urmare, evoluția monadei „morală-morală” va determina și evoluția conștiinței societății.

Dacă entropia monadei va crește, atunci aceasta va însemna că evoluția moralității și a moralității societății este în scădere (regresie). Dacă evoluția se desfășoară pe o linie ascendentă, atunci se construiește o societate mai progresivă, iar dacă entropia monadei este egală cu zero, atunci aceasta înseamnă că moralitatea și moralitatea sunt una, că forma perfectă a monadei a fost atinsă. Deci, presupunând că suma valorilor vârfurilor triadei de pe diagonala hexadei va fi egală cu 9, iar valorile vârfurilor 1 și 8 sunt egale cu 9, atunci vom obține următorul cod perfect

Acesta este chiar „Codul Fiarei”, despre care s-au scris atâtea „povesti de groază” (Numărul Fiarei), dar care, se dovedește, este caracterizat de cea mai perfectă formă a Legii Uniforme.

Doar acest cod poate avea, după cum am aflat mai sus, semnificații diferite.

Dacă tipul de activitate al vieții este determinat de formula „ființa determină conștiința”, atunci oamenii vor da într-adevăr naștere FIARA, care îi va distruge, care, însă, nu este atât de departe de adevăr. Dacă acest cod determină conștiința autosuficientă a oamenilor, atunci acest cod al fiarei va da naștere în sufletul fiecărei persoane armoniei curcubeului, armoniei Legii Unice.

Concluzie

Deci, luând în considerare structura conștiinței morale, vor urma următoarele concluzii. Conștiința morală este generată de nevoia de a regla relațiile sociale și îndeplinește acest scop prin dezvoltarea valorilor spirituale, care împreună formează un model ideal de comportament și relații adecvate, știință și artă, viața de zi cu zi și relațiile personale dintre oameni - toate acestea sunt obiectul reflectării sale, dând pretutindeni conștiinței morale caracterul de esență.

Principiile morale sunt de importanță universală, ele acoperă toți oamenii, fixează bazele culturii relațiilor lor reciproce, create în procesul îndelungat al dezvoltării istorice a societății. Orice act, comportament uman poate avea o varietate de semnificații (juridice, politice, estetice etc.), dar latura sa morală, conținutul moral este evaluat la o singură scară. Normele morale sunt zilnic reproduse în societate prin forța tradiției, prin puterea unei universal recunoscute și susținute de toată disciplina, de opinia publică. Implementarea lor este controlată de toți. „Regula de aur” a moralității, cunoscută încă din cele mai vechi timpuri, este următoarea: „(nu) acționa față de ceilalți așa cum ți-ar plăcea (nu ai) să acționeze ei față de tine”.

Responsabilitatea în morală are un caracter spiritual, ideal (condamnarea sau aprobarea acțiunilor), acționează sub forma unor aprecieri morale pe care o persoană trebuie să le realizeze, să le accepte în interior și, în consecință, să-și dirijeze și să-și corecteze acțiunile și comportamentul. O astfel de evaluare trebuie să respecte principiile și normele generale acceptate de toate conceptele despre ceea ce este cuvenit și necuvenit, demn și nedemn etc.
Morala depinde de condițiile existenței umane, de nevoile esențiale ale unei persoane, dar este determinată de nivelul conștiinței sociale și individuale.Alături de alte forme de reglare a comportamentului oamenilor în societate, morala servește la coordonarea activităților multor indivizi, transformând ea într-o activitate colectivă de masă supusă anumitor legi sociale.

Au fost efectuate mai multe studii pe diferite proceduri. Având în vedere trăsăturile etnice ale conștiinței morale, putem trage câteva concluzii.

Trăsături etnice ale conștiinței morale.

China. Aproape peste tot, chinezii neagă mai categoric atingerea unui scop bun prin mijloace rele. Ei sunt împotriva (în timp ce rușii sunt pentru) detalii în această chestiune: ei nu vor să se comporte imoral cu ticăloșii, să folosească forța împotriva lor. În același timp, sunt pentru o pedeapsă mai severă (decât se obișnuiește în Rusia) în cazul unor consecințe grave și, ca pedeapsă, pot subestima nota elevului pentru comportament rău. Evident, nu este o coincidență faptul că chinezii neagă (cu rușii îndoindu-se) iertarea insultelor și pledează pentru răzbunare pentru pagubele făcute.

Conștiința morală a rușilor este astfel eterogenă. Conștiința morală este puternic influențată de cultură (factori religioși, sociali, tradiții etc.). Deși rușii se remarcă prin oarecare anarhism și în același timp conformism în morală, ei respectă totuși principiul iertării insultelor, nu vor să se răzbune.

STATELE UNITE ALE AMERICII. Diferențele de gen.Conștiința morală este diferită la femei și la bărbați. De exemplu, imaginea feminină a unei persoane demne este mult mai axată pe naturalețe și ușurință în relații. Imaginea feminină a „virtuții întruchipate” este, de asemenea, mai înclinată să arate o preocupare sinceră pentru oameni, tratează pe toată lumea în mod egal, este mai dezinteresată de relații și nu folosește slăbiciunile altor oameni în propriul beneficiu. El este mai puțin răzbunător și nu caută să fie extravagant și nici să-și etaleze meritele și meritele.

Filogeneza conștiinței morale. Timp de 5 ani (din 1996-2001) semnificația scopului de a trăi pentru alte persoane a scăzut semnificativ în rândul studenților. Semnificația unui cerc larg de contacte și a unei familii bune a scăzut, deși în termeni absoluti rămâne la un nivel foarte înalt.

China. Pe de altă parte, importanța bogăției materiale a crescut; vor să devină foarte bogați mai mult, deși la nivelul unui trend. Valoarea de sine a crescut, de asemenea; le este mult mai frică de degradarea lor ca indivizi.

Astfel, două tendințe clare sunt evidente. În primul rând, importanța contactelor sociale și a altruismului în relații este redusă semnificativ. În al doilea rând, se conturează tendința opusă - într-un anumit sens, egoismul ca autoconservare (ceea ce, de fapt, nu este rău), dar tip pragmatic (material) de egoism. În ceea ce privește tanatologia (sensul vieții), există o individualizare a conștiinței morale.

Bibliografie

1. Razin A.V. Etica: un manual pentru universități / A.V. Razin, Moscova, Academ. proiect, 2004.-622p.

2. Prokofieva G.P., Etica, curs de prelegeri / G.P. Prokofiev. Khabarovsk: Editura DVGUPS, 2007.-110p.

3. Huseynov A.A. Etica: manual. Manual pentru universități / A.A. Huseynov, R.G. Apresyan.- M.: Gardarika, 1999.-472p.

4. Zolotukhina-Abolina, E.V. Etica modernă: origini și probleme: Proc. Pentru universități / E.V. Zolotukhin-Abolin. - Rostov n/a.: martie, 1998.-448s.

5. Schreider, Yu.A. Etica: manual / Yu.A. Schrader.- M.: Text, 1998.-271p.

6. Zelenkova, I.L. Etica: manual. Un manual pentru studenți / I.L. Zelenkova, E.V. Belyaev. - Minsk: TetraSystems, 2000.-268s.

7. Blyumkin V.A. Etica si viata. - M.: Politizdat, 1987. - 111p.

8. Bogolyubov L.N. Omul și societatea. – Ed. a VII-a. - M .: Educaţie, 2001. - 414 p.

9. Golovko N.A. Morala: conștiință și comportament. – M.: Nauka, 1986. – 208s.

10. Kuchinsky S.A. Om moral. - Ed. a II-a. - M.: Politizdat, 1987. - 303 p.

EXISTĂ UN PROGRES ÎN MORALITATE ȘI MORALITATE

Tema relației dintre categoriile etice ale moralității și moralității și progresul în general nu este nouă; ea a atras atenția gânditorilor din toate epocile și a provocat întotdeauna numeroase dispute. A stârnit controverse, în primul rând, posibilitatea de aplicabilitate a conceptului de „progres” la categoriile etice, iar în al doilea rând, realitatea și posibilitatea progresului în sine în formularea teoretică și aplicarea practică a acestor categorii.

Adică, atunci când se analizează problema progresului în morală și morală, ar trebui să evidențiem problema progresului în învățăturile etice și a progresului în starea morală generală a societății și în codul personal de conduită al unui reprezentant individual al acestei societăți.

Înainte de a încerca să abordăm problema aplicabilității progresului la conceptele de moralitate și moralitate, trebuie făcută o distincție între ele. Este cu atât mai dificil să faci asta cu cât destul de des, nu numai în conversația filisteană, ci și în literatura științifică și filozofică, conceptele de „etică”, „morală” și „morală” sunt luate drept sinonime. Dar totuși, merită să recunoaștem că, deoarece există termeni diferiți, atunci aceștia sunt folosiți pentru a se referi la concepte diferite.

Ținând cont de cele de mai sus, putem defini etica ca o disciplină filosofică consolidată responsabilă de integrarea armonioasă a normelor de comportament formulate, aplicarea lor practică și dezvoltarea istorică. În consecință, sistemul general acceptat de vederi și norme privind binele și răul este mai aproape de înțelegerea moralității, acceptată în general într-o anumită măsură de întreaga omenire, dar poate fi acceptată și pentru un grup limitat de oameni pe plan profesional, confesional, etnic și alte motive. Dar fiecare grup și fiecare comunitate este formată în primul rând din oameni pentru care există și propria lor înțelegere a binelui și a răului și punerea în aplicare practică a acestei înțelegeri, numită moralitate. În același timp, componenta morală a viziunii asupra lumii a unui individ se corelează într-o măsură sau alta cu moralitatea acceptată în societate. Chiar și negarea normelor morale general acceptate are loc în sensul reflectării lor.

Dacă presupunem existența progresului, adică o schimbare pozitivă progresivă în implementarea moralității publice și a moralității umane, atunci de aici rezultă că presupunem și existența unor criterii după care este posibilă evaluarea progresivității schimbărilor, dacă acestea apar. Acestea ar trebui să fie astfel de criterii, a căror semnificație ar fi păstrată pe toată durata existenței societății. Și, în general, există o schimbare progresivă obligatorie a moralității și eticii?

Pentru a încerca să răspundem la întrebările puse, este necesar să prezentăm istoria omenirii ca un anumit, în ansamblu, un singur proces, întins în timp. În același timp, condițiile obligatorii includ și faptul că umanitatea în ansamblul său a fost unită de-a lungul istoriei sale, dar constă totuși, într-o măsură sau alta, din comunități sociale autonome, în care, la rândul lor, se poate observa prezența dintr-o mare varietate de grupuri, gradul de unitate al cărora între ele diferă, de asemenea, foarte mult.

Conștientizarea laturii etice a relațiilor dintre oameni are loc în cea mai îndepărtată etapă a istoriei din timpul nostru și este legată, cred, de nevoia de activitate comună, iar activitatea comună aici ar trebui înțeleasă ca aproape toate aspectele existenței comune: obținerea de mâncare, nașterea și creșterea copiilor, chiar și atitudinea față de rudele decedate. Informațiile despre atitudinile morale și moralitatea comportamentului în această epocă sunt în mare parte conjecturale și se bazează parțial pe date din arheologie și antropologia fizică, precum și pe baza modelării bazate pe date etnografice ale societăților care și-au păstrat structura primitivă aproape până în prezent. prezent. Nu este încă oportun să vorbim despre vreo doctrină etică dezvoltată în relație cu o astfel de societate, dar principiile ei morale erau în mod clar de natură sistemică, deși rațiunea anumitor norme pentru o persoană modernă poate părea foarte ciudată.

Odată cu începutul istoriei scrise, se poate judeca deja cu siguranță nu numai dezvoltarea învățăturilor etice, ci și implementarea lor prin transformarea în norme morale și, mai mult, în legătură cu starea morală a societății. În paralel, se dezvoltă un alt sistem de reglementare - legea reflectată în legislație. Iar la baza formării sistemelor normative juridice, pe lângă voința imperioasă a conducătorilor și interesele economice și politice ale elitei, stă morala publică formulată de clasa preoțească sau înțelepții (filozofii) lumești. Mai mult, formulat înseamnă nu atât compus din nou, cât recreat din tradiție.

Și în acest sens, se actualizează problema bazei pe care pot fi stabilite normele morale fundamentale. În acest sens, deja în civilizațiile antice apare ideea universalității bazei pentru formularea normelor etice. În diferite părți ale planetei, în condiții de izolare aproape completă unul de celălalt, apar și se dezvoltă astfel de concepte universale precum dreptatea, onoarea, bunătatea și altele. Exemple în acest sens sunt China antică cu confucianismul ei și teoriile căii, Grecia antică, unde însuși conceptul de etică a fost formulat de Aristotel. Adevărat, romanii, care au înlocuit puterile elenistice, nu au contribuit practic cu nimic la dezvoltarea moralității și a moralității, chiar și sistemul lor de drept s-a bazat într-o mai mare măsură pe o tradiție religioasă nedezvoltată, mai mult ca un sistem comercial. Dorința de a ajunge la un compromis cu toate forțele posibile care operează în lumea înconjurătoare, evitând aprecierile etice, nu a contribuit la îmbunătățirea moștenirii lumii elenistice. Într-o anumită măsură, independent de dominația romană, a apărut o criză de fundament pentru formularea moralității. Concluzia filozofilor greci antici că necesitatea unui anumit comportament se datorează însăși caracterului rezonabil al unui astfel de comportament nu a sunat foarte convingător pentru majoritatea.

La nivel filistin, normele morale au acţionat mai mult consacrate prin tradiţie decât prin justificări rezonabile. Elita a căzut periodic într-o criză ideologică, însoțită de un declin al moravurilor.

Rezolvarea problemei cu justificarea originii (justificării) normelor etice a fost conturată cât mai bine odată cu răspândirea religiilor monoteiste. Desigur, chiar și în fostele comunități sociale, morala era justificată în mare măsură de ideile religioase, dar prezența în cadrul unei singure religii politeiste a mai multor culte aproape autonome și chiar legarea statală sau etnică a mitologiei, odată cu dezvoltarea imperiilor, era din ce în ce mai nivelat. Schimbarea imperiilor a influențat parțial modificarea conținutului religios și mitologic al normelor morale, ca, de exemplu, în epoca elenismului din Egipt. Și orice schimbare a atitudinilor sociale fundamentale nu a contribuit în mod deosebit la păstrarea valorii lor.

Monoteismul, pe de altă parte, a făcut imuabile normele morale, date odată pentru totdeauna. Religia evreiască nu a făcut față sarcinii de a-și răspândi ideile în cadrul lumii familiare, inclusiv etica prin instituția prozeliților. Dar, pe de altă parte, creștinismul care a venit să-l înlocuiască a putut să-și facă etica cu adevărat universală. Chiar și principala și mai puternică schismă care a avut loc în 1054 (schimbul de anatematizări între Papă și Patriarhul Constantinopolului) nu a fost suficientă pentru a crea mai multe în loc de o singură morală creștină. Creștinismul a fost împărțit pe dogmă, dar nu pe etică. În același timp, în cadrul viziunii creștine asupra lumii, s-a dezvoltat un astfel de complex etic de norme morale și un mod moral de viață pe care o altă religie monoteistă, islamul, nu l-ar putea depăși, în ciuda unei rigoare destul de mari în comparație cu religia lui. Hristos.

Procesele care se desfășoară în același timp în Orient nu au putut atinge același nivel în ceea ce privește o justificare transparentă a moralității, purtată de pluralism, iar de multe ori acest entuziasm s-a dovedit a fi atât de puternic încât perfecțiunea morală a fost de fapt înlocuită de formarea. a anumitor aptitudini și abilități fizice (practica budismului, mai ales în zen).

Criza s-a conturat doar atunci când, sub influența mai întâi laicismului, apoi ateismului deschis, a devenit necesară căutarea din nou a bazei existenței normelor și valorilor morale. Conceptele de „umanism”, „drepturi ale omului” și „valori universale” fixate în ansamblul terminologic, în realitate, nu pot servi drept justificare a moralității, întrucât ele însele necesită constant clarificări, nefiind găsit un absolut pe care să se poată baza. în etica seculară. De fapt, etica non-religioasă nu stabilește norme, ci precizează modul de gândire și comportament care a fost deja adoptat de societate, fie că este bun sau rău.

Rezultatele ordinii morale nu au întârziat să apară - pe plan etic se stabilesc treptat asemenea concepte care de mii de ani în cadrul civilizației au fost considerate interzise și contrare moralității - perversiune, sinucidere și crimă, ca să nu mai vorbim. etica stabilită de facto a minciunii. În același timp, comportamentul deviant negativ tinde să ia locul normei.

Astfel, progresul liniar progresiv în morală și morală s-a dovedit a fi o himeră. Nu ar fi pe deplin corect să vorbim despre progres în domeniul moralității și al moralității; mai degrabă, societatea modernă a intrat în stadiul de regres al normelor și valorilor morale și al reflectării lor în moralitate ca sistem de comportament.