Comentarii. Congresul întreg rus al Sovietelor deputaților muncitorilor și soldaților Unul din doi sau burghezii obișnuiți

Dar a treia cameră era încuiată. Lui Misha i s-a părut o altă ciudățenie a lui Victoria, dar nu a acordat nicio importanță acestui lucru. Tipul nu a găsit nici laptopul, se pare că era într-o cameră încuiată.

În cele din urmă, Misha a renunțat, a intrat cu greu în sufragerie, a luat prima carte care a apărut și, fără tragere de inimă, a început să studieze evenimentele primului Congres al Sovietelor al Rusiei ...

Petrograd. 3 iunie 1917 Deschiderea Primului Congres panrusesc al Sovietelor deputaților muncitorilor și soldaților.

La Congres au participat 1.090 de delegați reprezentând 305 Soviete Unite ale Deputaților Muncitorilor, Soldaților și Țăranilor, 53 de asociații regionale, provinciale și raionale ale Sovietelor, 21 de organizații ale armatei active, 5 organizații ale flotei, 8 organizații militare din spate. Doar 777 de delegați și-au declarat apartenența la partid, printre aceștia s-au numărat 285 de socialiști-revoluționari, 248 de menșevici, doar 105 de bolșevici, 32 de menșevici-internaționaliști, 10 de menșevici-unioniști, alți 24 de delegați aparțineau altor facțiuni și grupuri.

Era a doua zi a convenției. Pe ordinea de zi a fost o discuție despre atitudinea față de guvernul interimar. Aproape toți s-au adunat într-o sală frumoasă și spațioasă, albă: mai erau doar câteva minute până la start, iar oamenii făceau gălăgie, discutau ceva. Toată lumea era îmbrăcată: întreaga componență a guvernului interimar avea costume cochete, femeile aveau rochii sau bluze strălucitoare. Koba a ales să nu iasă în evidență - s-a așezat pe o jachetă albă. S-a întâmplat că stătea lângă Ilici însuși, pe a cărui jachetă neagră era atașat cu grijă o fundă roșie: se pare că Krupskaya încerca. De cealaltă parte a lui Koba stăteau Rykov, Sverdlov, Uritsky și câțiva social-democrați inteligenți. Cea mai mare parte a sălii, desigur, era plină de menșevici și socialiști-revoluționari. Și așa a început întâlnirea.

Irakli Georgievich Tsereteli, un menșevic, cu o importanță deosebită pronunțată, într-un smoking scump, semăna cu Napoleon, s-a ridicat de pe scaun, s-a apropiat important de tribună: se pregătea să rostească marele său discurs victorios...

De parcă n-ar fi izbucnit din pompozitatea lui. Și totul din cauza unui post în minister... - ca și cum „apropo”, a spus Ilici Kobe. A dat din cap scurt, și-a pregătit un caiet pentru a nota câteva citate din următorul discurs al lui Tsereteli:

- ...Voi spune sincer, tovarăși, că în momentul de față, când ne urmăm politica internațională pentru pacea mondială, cerem să o susținem cu operațiuni militare pe frontul nostru, ne îndreptăm toate forțele pentru a organiza aprovizionarea cu alimente a țării, ne depunem toate forțele pentru a obține noi surse financiare de venit pentru stat - dacă în acel moment începe dezintegrarea statului, în toată Rusia începe în diferite părți ceea ce s-a întâmplat recent la Kronstadt, adică, refuzul de a recunoaște un singur guvern revoluționar, declarându-se o organizație supremă arbitrară, dacă aceasta începe, și dacă guvernul nu poate face față acestui lucru, atunci trebuie să amâne toate proiectele și măsurile din domeniul politic, căci trebuie să considere că dacă nu face față acestor dificultăți, atunci tot restul va fi măturat de războiul civil și de prăbușirea revoluției... Știm că în acest moment în Rusia există o luptă acerbă încăpățânată pentru putere. În prezent, nu există niciun partid politic în Rusia care să spună: dă puterea în mâinile noastre, pleacă, îți vom lua locul...

Nu există astfel de partide în Rusia...

Există o astfel de petrecere!

Această frază suna ca un șurub din albastru. Toți cei din cameră s-au întors. Publicul liniștit socialist-revoluționar-menșevic s-a trezit și a bâzâit. Delegații s-au ridicat, încercând să-l vadă pe cel care a provocat gazdele. Liderii înspăimântați se agitau în prezidiu. Koba, care notase câteva dintre frazele lui Tsereteli în fragmente și deja dădea din cap, se înfioră. Sintagma aparținea celui care stătea în dreapta lui. Koba îi aruncă o privire șocată la Lenin, dar, ca și cum și-ar fi venit în fire, notând rapid acest citat prețuit într-un caiet, a îndreptat o privire atentă către liderul menșevicilor.

Tsereteli a tăcut o clipă, a devenit palid, stânjenit, și-a pierdut totuși tonul solemn și, cu un tremur în glas, a vrut să-și termine „marele discurs”:

În dreapta se spune: lăsați stânga să preia puterea, apoi țara, și vom face alegerea potrivită...

Dar, desigur, nimeni nu-l asculta, iar Ilici mergea deja intenționat pe podium. Koba a schimbat o privire semnificativă cu Kamenev și Zinoviev, care stăteau puțin departe. Delegații bolșevici s-au animat, deși, potrivit reprezentanților altor partide, acesta a fost un act absolut nebun cu un număr atât de mic de leninişti...

Tovarăși, în scurta perioadă de timp care mi se acordă, pot să mă opresc, și cred că este mai oportun, doar asupra principalelor chestiuni de principiu propuse de Raportorul Comitetului Executiv și de următorii vorbitori. Prima și fundamentală întrebare cu care ne-am confruntat a fost întrebarea unde suntem prezenți - care sunt acei sovietici care tocmai s-au adunat la Congresul All-Rusiei, ce este acea democrație revoluționară, despre care se vorbește atât de mult aici pentru a putea ascunde complet neînțelegerea sa și renunțarea completă la ea. Pentru că a vorbi despre democrația revoluționară în fața Congresului rus al Sovietelor și a întuneca caracterul acestei instituții, componența ei de clasă, rolul ei în revoluție, a nu spune un cuvânt despre ea și, în același timp, a revendica titlul de democrați este ciudat. Ni se prezintă un program al unei republici parlamentare burgheze, care a fost în toată Europa de Vest, ni se prezintă un program de reforme recunoscut acum de toate guvernele burgheze, inclusiv de al nostru, și în același timp ni se vorbește despre democrația revoluționară. ... Sovietele sunt o instituție care nu există în tipul obișnuit de stat burghezo-parlamentar și nu poate exista cot la cot cu un guvern burghez. Acesta este acel nou tip de stat, mai democratic, pe care l-am numit în rezoluțiile partidului nostru o republică democratică țărănească-proletariană în care Sovietele deputaților muncitori și soldați ar avea singura putere. Degeaba se crede că aceasta este o întrebare teoretică, degeaba încearcă să prezinte chestiunea ca și cum ar putea fi ocolită, degeaba prevăd că în prezent există instituții de un fel sau altul tocmai împreună cu Sovietele Muncitorilor. și adjuncții soldaților. Da, ele există împreună. Dar tocmai acesta este ceea ce generează o cantitate nemaiauzită de neînțelegeri, conflicte și fricțiuni. Tocmai aceasta este cea care provoacă tranziția revoluției ruse de la prima ei ascensiune, de la prima ei mișcare înainte la stagnare și la acei pași înapoi pe care îi vedem acum în guvernul nostru de coaliție, în toată politica internă și externă, în legătură cu ofensiva imperialistă iminentă.

Unul din două lucruri: fie un guvern burghez obișnuit - caz în care nu este nevoie de țărani, muncitori, soldați și alți sovietici, atunci ei fie vor fi împrăștiați de acei generali, generali contrarevoluționari care controlează armata, fără să acorde atenție. la oratoriul ministrului Kerenski, sau mor de o moarte necinstită. Nu există altă cale pentru aceste instituții, care nu pot nici să meargă înapoi, nici să stea pe loc, ci pot exista doar mergând înainte. Acesta este tipul de stat care nu a fost inventat de ruși, care a fost propus de revoluție, pentru că altfel revoluția nu poate câștiga. Fricțiunea este inevitabilă în adâncul Consiliului All-Rusiei, lupta partidelor pentru putere...

Acum, o serie de țări sunt în ajunul distrugerii, iar acele măsuri practice care se presupune că sunt atât de complicate încât sunt greu de introdus, încât trebuie dezvoltate special, după cum a spus vorbitorul anterior, ministrul cetățean al poștelor și telegrafelor. , aceste măsuri sunt destul de clare. El a spus că nu există niciun partid politic în Rusia care să-și exprime disponibilitatea de a prelua puterea în întregime asupra sa. Eu răspund: „Da! Nici un singur partid nu poate refuza acest lucru, iar partidul nostru nu refuză acest lucru: în orice moment este gata să preia întreaga putere.

În urmă cu 30 de ani, în 1878, a fost publicată cea mai faimoasă lucrare a „clasicului” marxismului, Friedrich Engels, „Anti-Dühring”. Unul dintre cele mai importante gânduri ale acestei cărți este că, în viitor, va avea loc o „osterire” a unei astfel de instituții precum statul.

Ce este un stat? Același F. Engels scria: „Statul nu este altceva decât o mașină pentru suprimarea unei clase de către alta” (Marx K., Engels F. Soch. Vol. 22. S. 200−201). După Engels, V.I. Lenin a văzut și în stat o mașină „pentru menținerea dominației unei clase asupra alteia” (V.I. Lenin, Poln. sobr. soch. Vol. 39, p. 73). " Statul, credea el, este un organ de dominație al unei anumite clase, care nu poate fi împăcat cu antipodul ei (cu clasa sa opusă)„(Ibid. T. 33. S. 8). Clasicii marxism-leninismului au pornit de la o viziune optimistă asupra viitorului ca distrugerea sistemului burghez de clasă și mișcarea societății către o societate fără clase, numită „socialism” (prima fază) și „comunism” (a doua fază). Nu va fi nevoie să suprimați o parte a societății de către alta. În consecință, nevoia unui instrument de asemenea suprimare - statul - va dispărea. Nimeni nu va distruge statul, dar din cauza lipsei cererii, acesta va începe să se usuce încet, să moară.

„Corectări” în doctrina „ofilirii” statului

Aceste dogme ale marxismului au fost incontestabile pentru „revoluționarii înfocați”, ei au fost ghidați de ele în primii ani de după revoluție. V. Lenin a repetat dogmele lui Engels în lucrarea sa „Stat și revoluție” (1917). Unii dintre „revoluționarii de foc” au fost mai radicali decât Engels. Asemenea, nu ar trebui să aștepte „osterirea” statului, acesta trebuie distrus: o scurtă perioadă a așa-zisei „dictaturi a proletariatului”, iar după aceea „desființarea” statului. Acesta este un fel de variantă a anarhismului bolșevic (anarhiștii, după cum știți, au prezentat ca principală cerere distrugerea statului pe care îl urau). Mai mult, anarhismul bolșevic a presupus distrugerea nu numai a statului, ci și a altor instituții ale societății tradiționale - în special a bisericii și a familiei. A încercat în special Leon Troțki, care a vrut să înlăture statul cât mai curând posibil, nu numai în Rusia, ci în întreaga lume (ideea sa de „exportarea revoluției”). Nikolai Buharin, liderul așa-numitei „opoziții de dreapta”, nu a fost mai puțin hotărât să pună capăt statului.

Sub influența acestora și a altor marxiști „ortodocși”, a fost adoptată în 1925 Constituția RSFSR, care a început cu următoarele cuvinte: „Actuala Constituție (Lege de bază) a Republicii Sovietice Federative Socialiste Ruse<…>are ca sarcină să garanteze dictatura proletariatului pentru a suprima burghezia, pentru a desființa exploatarea omului de către om și pentru a realiza un comunism în care să nu existe divizarea în clase, nicio putere de stat» (italicele mele - V.K.).

Trebuie spus că astfel de idei ale clasicilor despre natura exclusiv de clasă a statului și despre „dispărirea lui” sub socialism, deja pe vremea când studiam la institut (sfârșitul anilor 1960 - începutul anilor 70), oamenii de științe sociale erau perceput destul de sceptic. În mare măsură datorită faptului că cei care s-au ridicat în a doua jumătate a anilor 1920. la cârma puterii de stat și de partid I.V. Stalin a avut curajul să facă ajustări la dogmele marxismului referitoare la stat. În plenul din aprilie (1929) al Băncii Centrale a Partidului Comunist al Bolșevicilor, Stalin a prezentat teza că doctrina lui Lenin despre stat nu este o teorie a abolirii statului, ci o teorie a „creării unei noua stare a dictaturii proletare”. Iar în raportul său la Congresul al XVIII-lea al PCUS (b) din 1939, Stalin s-a exprimat și mai îndrăzneț și destul de hotărât: „Se va păstra și statul nostru în perioada comunismului? Da, va continua dacă pericolul atacurilor militare din exterior nu va fi eliminat...”. În Constituția URSS din 1936, nu existau indicii de „spălire” sau chiar de slăbire a statului.

Slavă Domnului, profesorii nu ne-au scufundat pe noi, studenții, acum jumătate de secol, în subtilitățile marxismului „pur” sau „teoretic”, ci ne-au explicat care sunt scopurile, sarcinile, funcțiile statului sovietic cu adevărat existent și cum ar trebui protejat acest stat. și întărit.

Lecțiile celui de-al Doilea Război Mondial și realitățile Războiului Rece au dovedit încă o dată că învățăturile clasicilor despre stat nu pot fi folosite practic și chiar periculoase de moarte. Iar statul din țara noastră era deja numit nu „de clasă”, „proletar”, ci „la nivel național” (în 1977, a fost adoptată a treia Constituție sovietică și deja scria în ea că URSS este un stat național).

Despre constituția Rusiei „democratice”.

Acum să trecem rapid la vremurile noastre „democratice”, post-sovietice. În urmă cu exact un sfert de secol, a fost adoptată o Constituție într-un nou stat numit Federația Rusă. Au existat o mulțime de comentarii și declarații despre această dată rotundă în această lună. Dar majoritatea nu m-au mulțumit. Ceea ce m-a determinat să scriu acest articol.

Documentul este format din 137 de articole grupate în nouă capitole. Toate dezvăluie diferite laturi ale statului rus. Articolul 1 afirmă în mod direct că subiectul Constituției este statul Federației Ruse. Figurat vorbind, acesta este un „desen” și „instrucțiune” pentru funcționarea unei „mașini” complexe numite „statul rus”, trebuie creat strict conform „desenului” și utilizat strict conform „instrucțiunilor” .

Deja în primul capitol sunt relevate caracteristicile sale fundamentale, acesta este: democratic, federal, legal, suveran, social, laic. Niciunul dintre articole nu conține nici măcar un indiciu al posibilității unei slăbiri, darămite a „ofilirii” statului. Mai mult, unele articole sugerează că cetățenii și oficialii guvernamentali din toate ramurile guvernamentale și toate nivelurile de guvernare ar trebui să protejeze și să consolideze statul. Acesta este, de exemplu, textul jurământului depus poporului de către președintele Federației Ruse (conținut în articolul 82).

Desigur, există multe lucruri dubioase și chiar periculoase în Constituția din 1993 (de exemplu, interzicerea reală a ideologiei naționale cuprinsă în articolul 13; primatul dreptului internațional asupra legilor naționale - articolul 15 etc.). Dar chiar și cu o astfel de Lege fundamentală, dacă se dorește, ar fi posibil să avansăm mult țara, să-i ridice statutul internațional, să restabilim economia distrusă la începutul anilor 90, să îmbunătățim nivelul de trai al cetățenilor etc. Dar toate acestea sunt supuse construirea și consolidarea acestui stat, ale cărui desene sunt prevăzute în Constituția Federației Ruse. În plus, Legea fundamentală prevede posibilitatea modificării și completării Constituției. Ar fi o dorință!

„Dispărirea” statului în Rusia „democratică”.

Totuși, ceea ce observăm în Rusia de un sfert de secol poate fi exprimat tocmai în cuvintele lui Friedrich Engels: „ofilirea statului”. Orice stat este viu atunci când legile adoptate sunt puse în aplicare. Dar nu numai legile obișnuite nu sunt aplicate în țara noastră. Nici măcar Constituția Federației Ruse nu este pusă în aplicare. S-ar putea trece peste fiecare dintre cele 137 de articole și s-ar putea arăta că aproape niciunul nu este executat. Adică, de fapt, statul este pe moarte.

Iar aparența că este încă în viață este creată de semnele diferitelor birouri de stat: „Duma de Stat”, „Guvernul Federației Ruse”, „Ministerul Dezvoltării Economice”, „Ministerul Dezvoltării Digitale”, „Camera de Conturi”, etc. Și, de asemenea, un flux nesfârșit de niște documente guvernamentale care conțin abracadabra sinceră și discursuri ale oficialităților care au stăpânit cu succes limba păsărilor, sau neovorbă. Aceștia din urmă și-au pierdut de mult semnele profesioniștilor și seamănă cu actorii obișnuiți să-și exprime rolurile pe scenă. În același timp, aparițiile lor pe scenă urmăreau până nu demult un scop foarte precis - de a crea aparența că statul trăiește și chiar face ceva pentru țară și pentru fiecare cetățean în parte. Duma de Stat poate fi citată ca exemplu de imitare a activității violente. Zilele trecute, serviciul ei de presă a anunțat cu mândrie că numărul de legi adoptate de parlamentul rus a ajuns la 8.000! Dar, bănuiesc că nu toate legile respectă Constituția Federației Ruse. Și nu mai este necesar să spunem că multe dintre ele nu corespund intereselor naționale ale poporului și ale cetățenilor individuali. În plus, creșterea numărului de legi este mai mult decât compensată de creșterea nihilismului legal din partea nu numai a cetățenilor și antreprenorilor, ci și a agențiilor de aplicare a legii.

Statul din Rusia „democratică”, se dovedește, nu este „social”, ci burghez

Însă după alegerile prezidențiale, comportamentul actorilor de pe scenă s-a schimbat dramatic. De pe buzele lor, am început să auzim roluri complet diferite, iar tonul vocilor s-a schimbat cumva. În loc de sunete și cuvinte dulci și liniștitoare, din ce în ce mai des auzim un mârâit amenințător. Mârâitele (în principal din partea partidului „de guvernământ” – „Rusia Unită”) au început să se audă în cursul discuțiilor despre reforma pensiilor impusă oamenilor. Președintele Dumei de Stat a spus chiar că, dacă oamenii rezistă reformei, nu vor fi deloc pensii. Este vorba doar despre pensionare. Și mai sunt subiecte despre salariul minim, diverse tipuri de ajutoare sociale, îngrijiri medicale, grădinițe și educație școlară, cultură etc. Și peste tot de la partidul de guvernământ și funcționarii care îl reprezintă în aparatul de stat se aude un mârâit, ceea ce înseamnă un atac asupra rămăşiţelor drepturilor sociale ale cetăţenilor . Și în ciuda faptului că nimeni nu a anulat articolul 7, care proclamă că avem un stat social, precum și o grămadă de alte articole „sociale” (în special articolele 37-44).

Aici, directorul departamentului de politică de tineret al regiunii Sverdlovsk, Olga Glatskikh, a spus că statul „nu datorează nimic tinerilor în general”. De exemplu, tinerii să facă cereri și pretenții părinților, care i-au născut. Nikolai Ostrovsky, un deputat al Rusiei Unite din regiunea Saratov, a spus că „poporul datorează statului”, însă, ulterior și-a retras cuvintele. Pe fondul declarațiilor anterioare ale Rusiei Unite, oamenii au fost destul de precauți față de cuvintele președintelui Vladimir Putin, care este considerat „garantul Constituției”: „Nu trebuie să așteptați sprijinul statului, trebuie să folosiți desigur, doar inițiativa personală și munca grea asupra ta te vor ajuta. Și asta vreau să te încurajez să faci. Trebuie să ne amintim de vechile cântece bolșevice: nimeni nu ne va ajuta - nici Dumnezeu, nici țarul, nici erou. Aceste cuvinte au fost rostite pe 13 decembrie, în timpul lecției deschise pentru toată Rusia. Există deja o mulțime de comentarii pe rețelele de socializare despre aceste cuvinte, care sunt interpretate ca un semn că statul „întoarce momeala”.

Trăim într-o perioadă în care neolingvă (un termen din 1984 a lui George Orwell) domnește. Nu toată lumea a stăpânit încă această limbă. Cuvintele noi trebuie să se poată traduce în rusă veche. „Economia de piață” pe care poporul nostru ar fi „aleasă” nu este de fapt altceva decât capitalism. Și ce rezultă din asta? - Nu poate exista un stat „social” sub capitalism. Ar trebui să se numească „clasă”, adică. așa cum o numeau clasicii marxism-leninismului. Definiția statului de clasă de către F. Engels ca „o mașină pentru suprimarea unei clase de către alta” este destul de potrivită pentru a descrie statul rus: suprimă cea mai mare parte a populației ruse în interesul elitei oligarhice.

Și despre modul în care funcționează societatea noastră capitalistă, s-au gândit încă o dată oamenii după declarația neplăcută făcută de Anatoly Chubais, președintele consiliului de administrație al OAO Rosnano. Era indignat de „societatea infantilă rusă”, care nici măcar nu le-a spus „mulțumesc” oligarhilor pentru tot ce a făcut pentru el. Acest lucru a provocat o furtună legitimă de indignare reciprocă din partea cetățenilor noștri, care au devenit victime ale statului burghez de clasă. Totuși, că avem un stat burghez, ni se amintesc constant de oficialii guvernamentali. De exemplu, viceprim-ministrul și ministrul Finanțelor Anton Siluanov. Recent, el a venit cu o serie de inițiative care contribuie la consolidarea naturii offshore a economiei ruse. De exemplu, el a propus slăbirea sau chiar anularea amenzilor pentru încălcarea regulilor de declarare a veniturilor valutare primite de exportatori.

Din păcate, în mintea majorității cetățenilor noștri oarecum naivi și creduli, statul a fost asociat în toți acești ani cu instituția care a existat în Uniunea Sovietică. Dar anul acesta 2018 a devenit un punct de cotitură, oamenii s-au eliberat în mare măsură de iluzii și au văzut cu ochii lor un stat burghez de clasă fără cuvinte și semne frumoase.

Planurile „stăpânilor banilor”: înlocuirea statelor-națiuni cu un guvern mondial

Dar, după cum se dovedește, starea actuală din Rusia nu numai că nu este socială, ci și suverană. Guvernul țării vine din străinătate, iar ceea ce numim „statul rus” este doar un releu de semnale de control extern. Acesta este un subiect foarte larg. Folosind exemplul economiei ruse, am arătat în lucrările mele cum o gestionează Occidentul. Ministerele și departamentele blocului financiar și economic execută clar toate comenzile care vin „de acolo”.

Având în vedere acest aspect, înțelegeți și că are loc „ofilirea” statului. Cu toate acestea, acesta este un proces global, care a capturat multe țări. Mulți autori notează pe bună dreptate că lumea este martoră la un proces de erodare a suveranității statului. Procesul este pedalat atât „de sus”, cât și „de jos”.

„De sus” - de la organizațiile internaționale. În primul rând, din partea ONU și a organismelor sale specializate. Tot din partea organizațiilor financiare internaționale - Fondul Monetar Internațional, Banca Mondială, Banca Reglementărilor Internaționale etc. Unul dintre instrumentele eficiente pentru slăbirea statelor naționale „de sus” este așa-numitul „Consens de la Washington” - un set de reguli şi principiile impuse de Fondul Monetar Internaţional ţărilor -membre. Printre acestea se numără și eliminarea oricăror bariere naționale (frontiere) pentru circulația transfrontalieră a mărfurilor, banilor și forței de muncă.

„De jos” – prin slăbirea statului național de către cei care pot fi numiți „coloana a cincea”. Dar „coloana a cincea”, acționând în interesele altor state naționale, și „stăpânii banilor” - cei care sunt dornici să devină „stăpâni ai lumii”. Recent, această „a cincea coloană” a devenit adesea denumită „starea profundă” (starea profundă). Cel mai adesea, acest termen este folosit în relație cu Statele Unite. Iar în legătură cu Rusia, aș aplica termenul care a fost folosit pe scară largă în a doua jumătate a secolului trecut în raport cu unele țări în curs de dezvoltare - „administrație colonială” sau „birocratie de compresor”.

Scopul final al presiunii asupra statului-națiune „de sus” și „de jos” este distrugerea completă a acestuia. Controlul trece în cele din urmă către Guvernul Unic Mondial, care va comanda întreaga planetă în interesul unui grup restrâns de indivizi care astăzi sunt numiți „stăpâni ai banilor”. Cei care doresc pot afla mai multe despre această problemă din cartea lui John Coleman „The Committee of 300”. Fundamentarea unor astfel de planuri ale „maeștrilor banilor”, îmbrăcați într-o formă științifică (ezoterică), se regăsește și în rapoartele Clubului de la Roma, creat acum o jumătate de secol de unul dintre cei mai influenți „maeștri ai banilor”. „David Rockefeller.

Poza este mohorâtă. Într-adevăr, există o amenințare de „osterire” a statului. Însă scenariile pentru o astfel de „dispărire” și beneficiarii ei nu sunt în niciun caz cele descrise de Friedrich Engels acum 130 de ani. Vorbim despre distrugerea deliberată și intenționată în interesul „stăpânilor banilor” tuturor statelor naționale, inclusiv al nostru. Trebuie să știm întreg adevărul despre planurile pentru o astfel de distrugere. O astfel de cunoaștere este una dintre condițiile ca aceste planuri să nu fie realizate.

P.S.În articol, am menționat caracteristicile fundamentale ale statului, declarate în primul capitol al Constituției Federației Ruse; este: democratic, federal, legal, suveran, social, laic. Voi încerca să traduc din newspeak în rusă.

Democrat – burghez.

Federal - oficial federal, dar cu semne ale unui confederat.

Legal - bazat pe nihilismul juridic, caracterizat prin nelegiuire totală.

Suveran - dependent, de tip colonial (semicolonial).

Social - antisocial, acționând în interesul oligarhiei locale și mondiale.

Laic - de fapt teocratic, bazat pe religia neoficială a banilor și cultul mamonului (despre această problemă, vezi: Katasonov V. Religia banilor. - M .: Oxygen, 2014).

Explicaţie.

Sursa: Teme pentru Școala de Experți. Poveste. 2016

Explicaţie.

Răspunsul corect trebuie să conțină următoarele elemente:

1) anul - 1917;

Sursa: Teme pentru Școala de Experți. Poveste. 2016

Indicați motivul pentru care, în opinia autorului memoriilor, măsurile propuse de generalul L. G. Kornilov ar putea fi benefice unui politician al cărui nume este omis din text. Indicați motivul pentru care, în opinia autorului, aceste măsuri nu s-au potrivit politicianului al cărui nume a fost omis din text. Ce a fost, potrivit L. G. Kornilov, demisia lui periculoasă?

Citiți fragmentul din sursa istorică și răspundeți pe scurt la întrebările 20–22. Răspunsurile presupun utilizarea informațiilor din sursă, precum și aplicarea cunoștințelor istorice în cursul istoriei perioadei corespunzătoare.

Din memoriile unui politician

„___________, care de fapt concentrase puterea guvernamentală în mâinile sale, s-a trezit într-o situație deosebit de dificilă: nu a putut să nu înțeleagă că numai măsurile de constrângere severă propuse de Kornilov mai puteau, poate, să salveze armata, eliberând în sfârșit puterea de dependența sovietică și stabilirea ordinii interne în țară. Fără îndoială, eliberarea de sovietice, produsă prin împuternicire sau realizată ca urmare a unor evenimente spontane care au înlăturat responsabilitatea Guvernului provizoriu și ___________, i s-a părut utilă și dezirabilă pentru stat. Dar adoptarea voluntară a măsurilor prescrise de comandament ar fi provocat o ruptură completă cu democrația revoluționară, care i-a dat nume, funcție și putere și care, în ciuda opoziției pe care a exercitat-o, totuși, în mod ciudat, i-a servit, deși tremurând, dar singurul suport . Pe de altă parte, restabilirea puterii comandamentului militar nu a fost amenințată de reacție - despre aceasta [el] a vorbit adesea, deși cu greu serios.

a crezut în ea - dar, în orice caz, mutarea centrului de influență de la democrația socialistă la cea liberală, prăbușirea politicii de partid social-revoluționar și pierderea influenței sale predominante, poate orice, asupra cursului evenimentelor. ... La rândul său, [el] încă pe 13-14 august la Moscova, în zilele Conferinței de Stat, se aștepta la un discurs activ de la adepții lui Kornilov și lua măsuri de precauție. De mai multe ori ____________ a ridicat problema înlăturării lui Kornilov, dar, neîntâmpinând simpatie pentru această decizie nici în ministerul militar, nici în rândul guvernului însuși, a așteptat cu nerăbdare evoluția evenimentelor. Pe 7 august, comisarul adjunct... l-a avertizat pe Kornilov că problema demisiei sale a fost în cele din urmă rezolvată la Petrograd. Kornilov a răspuns: „Personal, problema rămânerii în funcție nu mă preocupă prea mult, dar vă rog să aduceți la cunoștință oricui urmărește că o astfel de măsură este puțin probabil să fie utilă în interesul cauzei, deoarece poate provoacă tulburări în armată”...”

Indicați anul în care au avut loc evenimentele descrise în text. Indicați personalitatea politică al cărei nume de familie este omis de trei ori în text. Numiți postul pe care generalul L.G., menționat în pasaj, a deținut în perioada evenimentelor descrise. Kornilov.

Explicaţie.

Răspunsul corect trebuie să conțină următoarele elemente:

1) anul - 1917;

2) politician - A.F. Kerenski;

3) postul ocupat de generalul L.G. Kornilov - Comandant Suprem.

Sursa: Teme pentru Școala de Experți. Poveste. 2016

Explicaţie.

Răspunsul corect ar trebui să conțină exemple:

1) Guvernul provizoriu s-a format abia după întâlnirea conducătorilor Sovietului de la Petrograd și a reprezentanților Comitetului provizoriu al Dumei de Stat, care a avut loc în noaptea de 28 februarie spre 1 martie 1917, iar ca urmare a acestei acord;

2) La 1 martie, Sovietul de la Petrograd a emis „Ordinul nr. 1”, care a avut consecințe negative pentru menținerea disciplinei

în armată, în timp ce Guvernul provizoriu nu a putut opri distribuirea și funcționarea acestuia;

3) Guvernul provizoriu și-a arătat dependența de Consiliu în primul său document - „Declarația Guvernului provizoriu cu privire la componența și sarcinile sale” din 3 martie 1917, unde exista o clauză privind „nedezarmarea și neretragerea din Petrogradul unităților militare care au luat parte la mișcarea revoluționară” ;

la formarea unei noi componențe a Guvernului provizoriu,

la crearea căruia a participat activ Comitetul Executiv al Sovietului de la Petrograd;

5) Guvernul provizoriu a încercat să se bazeze pe conducerea sovieticilor, fiind de acord cu propunerea acestora de a convoca o Conferință Democrată și de a crea un Preparlament în septembrie-octombrie 1917.

Alte exemple pot fi date.

Sursa: Teme pentru Școala de Experți. Poveste. 2016

Explicaţie.

Răspunsul corect trebuie să conțină următoarele elemente:

1) motivul pentru care măsurile propuse de L. G. Kornilov ar putea fi benefice:

Aceste măsuri au fost o modalitate de a scăpa de „dependența sovietică” prin „mâinile” lui L. G. Kornilov, care a înlăturat responsabilitatea represaliilor împotriva sovieticilor de la Guvernul provizoriu și A. F. Kerensky;

2) motivul pentru care măsurile propuse de L. G. Kornilov nu s-au potrivit lui A. F. Kerensky:

Punerea în aplicare a acestor măsuri ar putea provoca „o ruptură completă între Kerensky și democrația revoluționară, care i-a dat lui Kerensky un nume, o poziție și o putere și care i-a servit drept singur sprijin”;

Restabilirea puterii comandamentului militar amenința să mute centrul de influență de la democrația socialistă la cea liberală, prăbușirea politicii de partid social-revoluționar și pierderea influenței sale predominante, poate orice, asupra cursului evenimentelor;

3) răspunsul la întrebare - demisia lui L. G. Kornilov ar putea provoca tulburări în armată.

Sursa: Teme pentru Școala de Experți. Poveste. 2016

Din memoriile unui politician

Explicaţie.

Răspunsul corect trebuie să conțină următoarele elemente:

1) anul - 1917;

2) politician - A.F. Kerenski;

3) postul ocupat de generalul L.G. Kornilov - Comandant Suprem.

Sursa: Teme pentru Școala de Experți. Poveste. 2016

Explicaţie.

Răspunsul corect trebuie să conțină următoarele elemente:

1) motivul pentru care măsurile propuse de L. G. Kornilov ar putea fi benefice:

2) motivul pentru care măsurile propuse de L. G. Kornilov nu s-au potrivit lui A. F. Kerensky:

3) răspunsul la întrebare - demisia lui L. G. Kornilov ar putea provoca tulburări în armată.

Sursa: Teme pentru Școala de Experți. Poveste. 2016

Explicaţie.

Răspunsul corect ar trebui să conțină exemple:

2) La 1 martie, Sovietul de la Petrograd a emis „Ordinul nr. 1”, care a avut consecințe negative pentru menținerea disciplinei

în armată, în timp ce Guvernul provizoriu nu a putut opri distribuirea și funcționarea acestuia;

la formarea unei noi componențe a Guvernului provizoriu,

la crearea căruia a participat activ Comitetul Executiv al Sovietului de la Petrograd;

Alte exemple pot fi date.

Sursa: Teme pentru Școala de Experți. Poveste. 2016

Explicaţie.

Răspunsul corect trebuie să conțină următoarele elemente:

Salvarea ruinei;

Explicaţie.

Răspunsul corect trebuie să conțină următoarele elemente:

3) anul - 1917

Cum caracterizează vorbitorul actualul guvern?

Care sunt cele două consecințe principale ale guvernului existent pe care îl numește?

Din discursul unui politician

„Unul din două lucruri: ori obișnuitul guvern burghez - și atunci nu este nevoie de țărani, muncitori, soldați și alți sovietici, atunci ori vor fi împrăștiați de acei generali, generali contrarevoluționari care țin armata în mână, nu. acordând orice atenție oratoriului ministrului Kerenski, sau vor muri de o moarte neglorioasă...

Ni se spune, așa cum au spus vorbitorul și alți vorbitori, că primul Guvern provizoriu a fost rău! Și atunci, când bolșevicii... au spus: „fără sprijin, fără încredere în acest guvern”, câte acuzații de „anarhism” s-au revărsat atunci asupra noastră! ... Și cum rămâne cu guvernul de coaliție cu miniștri aproape socialiști, cu ce diferă de cel precedent? ...A trecut deja o lună de când s-a format guvernul de coaliție pe 6 mai. Uitați-vă la fapte, uitați-vă la devastările care există în Rusia și în toate țările implicate în războiul imperialist. Ce explică prăbușirea?

Predarea capitaliştilor. Acolo este adevărata anarhie...

Dacă doriți să vă referiți la democrația revoluționară, atunci distingeți acest concept de democrația reformistă sub un minister capitalist... Acum, o serie de țări sunt pe punctul de a distruge, iar acele măsuri practice care se presupune că sunt atât de complexe încât este dificil de introduceți-le că trebuie dezvoltate special, așa cum a spus vorbitorul anterior... - aceste măsuri sunt destul de clare. El a spus că nu există niciun partid politic în Rusia care să-și exprime disponibilitatea de a prelua puterea în întregime asupra sa. Eu răspund: „Da! Nici un singur partid nu poate refuza acest lucru, iar partidul nostru nu refuză acest lucru: în fiecare minut este gata să preia puterea în întregime.

Războiul imperialist continuă.

În Rusia nu există un astfel de grup, nicio clasă care să reziste puterii sovieticilor...

Dar atâta timp cât clasa capitalistă din guvern este reprezentată de majoritate,... războiul va rămâne imperialist.”

Numiți politicianul care a susținut acest discurs. Ce forță politică (partid) a reprezentat? Din ce an este această performanță?

Explicaţie.

Răspunsul corect trebuie să conțină următoarele elemente:

1) politician - V. I. Lenin;

2) forța politică (partidul) - bolșevici, RSDLP(b);

3) anul - 1917

Implicând cunoștințe istorice, numiți cel puțin trei motive ale revoluției, în timpul cărora guvernul discutat de vorbitor a ajuns la putere.

Explicaţie.

Următoarele motive pentru revoluția din 1917 pot fi date:

Incapacitatea guvernului țarist de a obține succesul în război și de a normaliza munca din spate, deteriorarea situației materiale a populației în timpul războiului;

Probleme sociale de bază nerezolvate în imperiu: agrar și muncii;

Exacerbarea chestiunii naționale.

Alte motive pot fi invocate.

Explicaţie.

Răspunsul corect trebuie să conțină următoarele elemente:

1) Vorbitorul îl caracterizează drept un guvern burghez.

2) Următoarele consecințe principale ale activităților guvernului existent pot fi date:

Jefuirea continuă a proprietății naționale;

Salvarea ruinei;

Continuarea războiului imperialist.

Răspunsurile pot diferi de cele sugerate.

Implicând cunoștințe istorice, numiți cel puțin trei motive ale revoluției, în timpul cărora guvernul discutat de vorbitor a ajuns la putere.

Din discursul unui politician

Predarea capitaliştilor. Acolo este adevărata anarhie...

Războiul imperialist continuă.

În Rusia nu există un astfel de grup, nicio clasă care să reziste puterii sovieticilor...

Dar atâta timp cât clasa capitalistă din guvern este reprezentată de majoritate,... războiul va rămâne imperialist.”

Numiți politicianul care a susținut acest discurs. Ce forță politică (partid) a reprezentat? Din ce an este această performanță?

Explicaţie.

Răspunsul corect trebuie să conțină următoarele elemente:

1) politician - V. I. Lenin;

2) forța politică (partidul) - bolșevici, RSDLP(b);

3) anul - 1917

Cum caracterizează vorbitorul actualul guvern?

Care sunt cele două consecințe principale ale guvernului existent pe care îl numește?

Explicaţie.

Răspunsul corect trebuie să conțină următoarele elemente:

1) Vorbitorul îl caracterizează drept un guvern burghez.

2) Următoarele consecințe principale ale activităților guvernului existent pot fi date:

Jefuirea continuă a proprietății naționale;

Salvarea ruinei;

Continuarea războiului imperialist.

Răspunsurile pot diferi de cele sugerate.

Explicaţie.

Următoarele motive pentru revoluția din 1917 pot fi date:

Incapacitatea guvernului țarist de a obține succesul în război și de a normaliza munca din spate, deteriorarea situației materiale a populației în timpul războiului;

Probleme sociale de bază nerezolvate în imperiu: agrar și muncii;

Exacerbarea chestiunii naționale.

Alte motive pot fi invocate.

Explicaţie.

3. Anul - 1917

Pe baza textului, identificați trei scopuri sau acțiuni ale colegilor de guvernare ai autorului care l-au forțat să facă această afirmație.

Când răspundeți, evitați citarea textului redundant care nu conține prevederi care ar trebui date în funcție de condiția sarcinii.

Din memoriile lui A. A. Kizevetter.

„7 iulie ..., după înăbușirea unei rebeliuni armate la Petrograd, ridicată de reprezentanții mișcărilor socialiste extreme, _________________ Guvernul a decis să implementeze imediat programul propus de miniștrii socialiști... Acest program... este inacceptabil pentru Eu, în ansamblu, datorită abaterii sale evidente de la natura non-partizană a acestora a început către implementarea obiectivelor pur partid socialiste ... Acestea includ proclamarea imediată a formei republicane de guvernare în statul rus, care este un clar uzurparea drepturilor supreme ale Adunării Constituante, singura expresie reală a voinței poporului... Urmează dizolvarea Dumei de Stat și a Consiliului de Stat...

În calitate de susținător al alocării ample a pământului către țărănimea muncitoare, constat, totuși, că legile funciare înaintate de ministrul agriculturii spre aprobare Guvernului ________________________ îmi sunt inacceptabile nu numai prin conținut, ci și prin esență. a întregii politici cuprinse în ele ... Ministerul Agriculturii ... , adoptă legi care subminează simțul dreptății oamenilor. Nu numai că nu luptă împotriva aspirațiilor de cucerire... dar, parcă, justifică capturile dezastruoase, neautorizate, care au loc în toată Rusia, afirmă capturile care au avut loc deja și, în esență, sunt străduindu-se să prezinte Adunării Constituante faptul că problema a fost deja decisă...

Nu pot să nu subliniez adoptarea la 4 iulie, cu participarea miniștrilor socialiști, a rezoluției Comitetelor executive ale Sovietelor deputaților muncitorilor, soldaților și țăranilor cu privire la obligația ca întreg Guvernul _________________ să fie îndrumat. în activitățile sale prin deciziile Congreselor All-Rusiei ale acestor deputați. Aceste neînțelegeri... au ridicat în repetate rânduri problema imposibilității pentru mine de a rămâne în fruntea Guvernului ___________________ ....

Demisionez din Guvernul _________________ și demisionez din atribuțiile mele de ministru-președinte și ministru de interne.

Scrieți numele guvernului care lipsește în text. Indicați numele omului de stat - autorul declarației. Specificați anul la care se referă acest document.

Explicaţie.

1. Numele guvernului este Provizoriu.

2. Om de stat - G. E. Lvov.

3. Anul - 1917

Invocând cunoștințele istorice, numiți cele două revendicări principale formulate de participanții la „răzvrătirea” menționată de autorul declarației. Numiți omul de stat care a condus guvernul după demisia autorului declarației.

Explicaţie.

1. Următoarele cerințe pot fi denumite:

Un sfârșit imediat al războiului;

Transferul întregii puteri către sovietici;

Rezolvarea imediată a problemelor agrare și a altor probleme sociale.

2. Noul președinte al guvernului - A. F. Kerensky.

Explicaţie.

1. Intenția de a proclama o republică înainte de convocarea Adunării Constituante.

2. Intenția de lichidare a Dumei de Stat și a Consiliului de Stat.

3. Justificarea confiscării terenurilor (punerea în aplicare a legilor funciare care subminează conștiința juridică a oamenilor).

4. Adoptarea unei rezoluții cu privire la obligația Guvernului provizoriu de a se ghida în activitățile sale de hotărârile Congresului panrusesc al deputaților muncitorilor, soldaților și țăranilor.

Din memoriile lui A. A. Kizevetter.

Demisionez din Guvernul _________________ și demisionez din atribuțiile mele de ministru-președinte și ministru de interne.

Scrieți numele guvernului care lipsește în text. Indicați numele omului de stat - autorul declarației. Specificați anul la care se referă acest document.

Explicaţie.

1. Numele guvernului este Provizoriu. ministerele.

2. Efectuarea reformelor pentru a introduce uniformitatea ritului și cărților bisericești

3. Alege calea de corectare conform imaginilor grecești

4. A făcut o încercare de a pune puterea bisericii mai presus de puterea secularului

1. Reformele au provocat o schismă în biserică

2. Consiliile bisericești au aprobat reforme

3. A refuzat patriarhia și a fost privat de ea la un consiliu bisericesc ca urmare a unui conflict cu țarul. În 1666, patriarhii l-au scos pe Nikon din rangul său și l-au exilat la Mănăstirea Feropont. În august 1681, Nikon i sa permis să se întoarcă

Alexandru I (1801-1825)

Principalele domenii de activitate în politica internă:

1. Amnistia și restaurarea drepturilor multor funcționari civili și militari care au suferit sub Paul I

2. Ridicarea interdicțiilor asupra modei vest-europene

3. Emiterea decretelor privind trecerea liberă a frontierelor și importul de cărți și muzică din străinătate

4. Abrogarea interdicțiilor privind activitățile tipografiilor private

5. Restabilirea valabilității scrisorilor de plângere către nobilimi și orașe

6. Abolirea Expediției Secrete

7. Înființarea Consiliului Permanent (1801), crearea și activitățile Comitetului Privat (1801-1803)

8. Emiterea unui decret privind dreptul de a cumpăra teren gratuit de către reprezentanții moșiilor nenobiliare

9. Publicarea Decretului „Cu privire la cultivatorii liberi” (1803)

10. Reforma agrară în două etape (1804-1805) și (1816-1819) în regiunea Ostsee

11. Anularea dreptului proprietarilor de pământ de a exila țăranii în Siberia pentru abateri minore

12. Organizarea instituțiilor de învățământ pe principiile lipsei de clasă, învățământul primar gratuit

13. Deschiderea unui număr de universități: Derpt, Vilna, Harkov, Sankt Petersburg (conform unei versiuni)

14. Crearea și introducerea unui statut universitar liberal (1804)

15. Înființarea ministerelor și a Comitetului Miniștrilor ca organism consultativ sub împăratul

16. Reforma Senatului

17. Introducerea calificării educaționale pentru funcționari (1809)

18. Lichidarea Consiliului Permanent și înființarea Consiliului de Stat (1810)

19. Introducerea așezărilor militare și suprimarea acțiunilor coloniștilor militari împotriva înființării acestora

20. Desfășurarea unei politici de protecționism în perioada finală a domniei lui Alexandru I

21. Introducerea constituției în Regatul Poloniei (1815)

22. Introducerea autonomiei în Basarabia (1818)

23. Încercarea nereușită de a introduce o constituție în Finlanda (1819)

Principalele domenii de activitate în politica externă:

1. Aderarea Georgiei (1801-1804)

2. Războiul cu Iranul (1804-1813)

3. Participarea Rusiei la a treia și a patra coaliție antifranceză (1805-1807)

4. Războiul cu Imperiul Otoman (1806-1812)

5. Războiul cu Suedia (1808-1809) și anexarea Finlandei la Rusia

6. Războiul patriotic din 1812 și campania externă a armatei ruse (1813-1814)

7. Participarea Rusiei la activitățile „Sfintei Uniri” (formată în 1815)

Rezultatele politicii interne:

1. O încercare eșuată de auto-constrângere parțială a puterii autocratice în perioada de cooperare activă dintre Alexandru I și M. M. Speransky. Întărirea puterii autocratice a domnitorului

2. Reformarea sistemului de guvernare al țării (reforma ministerială)

3. Crearea unui organ legislativ permanent (Consiliul de Stat)

4. Liberalizarea parțială a relațiilor funciare

5. Rezolvarea (în două etape) a chestiunii țărănești din regiunea Ostsee (eliberarea țăranilor fără pământ) și o încercare nereușită de a rezolva problema țărănească din Rusia Mare

6. Începutul liberalizării sistemului de învăţământ superior, gimnazial şi primar

7. Realizarea unei reforme nepopulare în societate pentru a crea așezări militare (o încercare de a reduce costul întreținerii armatei)

8. Liberalizarea structurii statului în Polonia și Basarabia

9. Formarea activă în rândul inteligenței nobile a unei atitudini negative față de forma autocratică de guvernare din Rusia. Formarea unor societăți secrete

Rezultatele politicii externe:

2. Implementarea de către Rusia în politica externă a ideologiei Sfintei Alianțe

3. Extinderea granițelor Imperiului Rus

Soljenițîn Alexandru Isaevici (1918 - 2008), scriitor.

1. În 1938, Soljenițîn a intrat la Facultatea de Fizică și Matematică a Universității Rostov, iar în 1941, după ce a primit o diplomă în matematică, a absolvit catedra de corespondență a Institutului de Filosofie, Literatură și Istorie (IFLI) din Moscova.

2. După începerea celui de-al Doilea Război Mondial, a fost înrolat în armată (artilerie).

3. La 9 februarie 1945, Soljenițîn a fost arestat de contraspionaj din prima linie: când i-au citit (deschizând) scrisoarea către un prieten, ofițerii NKVD au găsit remarci critice despre I.V. Stalin. Tribunalul l-a condamnat pe Alexandru Isaevici la 8 ani de închisoare, urmat de exil în Siberia.

4. În 1957, după începerea luptei împotriva cultului personalității lui Stalin, Soljenițîn a fost reabilitat.

5. N. S. Hrușciov a autorizat personal publicarea poveștii sale despre lagărele staliniste „O zi din viața lui Ivan Denisovici” (1962).

7. În 1967, după ce Soljenițîn a trimis o scrisoare deschisă către Congresul Uniunii Scriitorilor din URSS prin care cere încetarea cenzurii, lucrările sale au fost interzise. Cu toate acestea, romanele In the First Circle (1968) și Cancer Ward (1969) au fost distribuite în samizdat și au fost publicate fără acordul autorului în Occident.

8. În 1970, lui Alexander Isaevich i s-a acordat Premiul Nobel pentru Literatură.

9. În 1973, KGB a confiscat manuscrisul noii lucrări a scriitorului, Arhipelagul Gulag, 1918…1956: O experiență în cercetarea artistică. „Arhipelagul Gulag” însemna închisori, lagăre de muncă forțată, așezări pentru exilați împrăștiați în întreaga URSS.

10. La 12 februarie 1974, Soljenițîn a fost arestat, acuzat de înaltă trădare și deportat în RFG. În 1976 s-a mutat în SUA și a locuit în Vermont, făcând lucrări literare.

Abia în 1994 scriitorul a putut să se întoarcă în Rusia. Până de curând, Soljenițîn și-a continuat activitățile literare și sociale. A murit pe 3 august 2008 la Moscova.

Jacques Chirac

Născut în 1932

Chirac Jacques - om de stat și politician francez, președinte al Franței (1995 - 2007), prim-ministru (1974 - 1976, 1986 - 1988).

Activități principale:

Înainte de a fi numit președinte:

1. Încetinirea creșterii șomajului în Franța.

2. Dezvoltarea antreprenoriatului. Reducerea impozitelor pe afaceri. Transferul în mâinile private a unor întreprinderi naționalizate de socialiști, companii de asigurări, bănci.

Ca presedinte:

1. Luptă pentru integrarea Franței în Uniunea Europeană.

2. Politică mai dură față de imigranți.

3. Abrogarea legilor care prevăd liberalizarea activității polițienești.

Principalele rezultate ale activității:

1) Yuri Dolgoruky;

2) Alexandru I;

3) A. V. Kolchak.

„O ședință dureroasă a Consiliului la Universitate. (...) Ordinea de zi era deja „Rector al Universității” în loc de „Rector al Universității Imperiale”. Noua clădire continuă să fie ocupată de poliție, de persoane arestate etc. Pădure un sfert de arshin pe jos, toate băncile și mesele sunt și ele acoperite cu pământ... Organizațiile studențești nou formate stau în Auditoriul Teologic: „Casa Studenților” și „Consiliul Deputaților Studenților” . Toate acestea se fac prin „grabbing rights”. Autoritățile universitare sunt neputincioase. Poziția Consiliului este cea mai umilitoare. S-a hotărât să se întâlnească la jumătatea drumului, să se formeze un comitet general de profesori, lectori juniori și studenți pentru a soluționa diverse probleme similare... I. I. Ivanov a fulgerat la actuala întâlnire, dovedind elocvent că concesiile către studenți nu vor duce nicăieri, că aceștia au preluat puterea . „Nu l-am spart pe țar”, a conchis el, „pentru a cădea sub tirania gloatei”... Am mers apoi pe bulevardul Prechistensky, unde am văzut mișcarea unei demonstrații cu ocazia sărbătoririi lui revoluția de-a lungul pasajului său superior. Cea mai lungă mulțime s-a mișcat, purtând bannere roșii cu diferite inscripții. Ceva ca o procesiune religioasă, doar incomparabil mai lungă. Mulțimea cânta cu voci stridente „Ridicați-vă, ridicați-vă, oameni muncitori!” Pe străzi, băieții, vânzând pliante, strigau: „Crimele lui Nicolae al II-lea!”

Cărui an aparține înregistrarea din jurnal? Ce eveniment are legătură cu situația de la universitate? Sub ce formă s-a manifestat activitatea socială a elevilor?

Explicaţie.

Evenimentele au avut loc în 1917. Situația care s-a dezvoltat la universitate este legată de evenimentele revoluției din februarie, în urma căreia autocrația a fost răsturnată. Activitatea socială a studenților s-a manifestat prin crearea de organizații studențești.

Titlul publicației: Congresul întreg rus al Sovietelor deputaților muncitorilor și soldaților
Ziar:
Data de: 14.06.1917.
Număr de emitere: .
Pagină(e): 2
nu este specificat.
Bloc tematic: Primul Război Mondial.
Subiect: Cauza, evenimentele militare, etapele și rezultatele Războiului Civil.
Rubrica așa cum este indicată în sursă: .
Tip publicație: Raport.
Persoane: , .
Toponime: , .
Cuvinte cheie: , .

Text de publicare

Congresul întreg rus al Sovietelor Muncitorilor și Soldaților. deputati.

Întâlnirea din 4 iunie.

Discurs de N. I. Lenin.

Prima întrebare care se pune acum, în opinia vorbitorului, este întrebarea care sunt sovietele care tocmai s-au adunat la congres și care este acea democrație revoluționară despre care se strigă atât de mult aici.

Există vreo țară în Europa în care există asemenea consilii? Nu există o astfel de țară, pentru unul din două lucruri: fie un guvern burghez cu planurile care tocmai au fost întocmite, fie acele instituții revoluționare, al căror reprezentant este Congresul și care au exemple în istoria celei mai mari ascensiuni a revoluția din 1792 și 1871. în Franţa, iar în 1905 în Rusia.

Ori avem acum obișnuitul guvern .. burghez, și apoi țăranii. Consiliile muncitorilor, soldaților și altor consilii nu sunt necesare, altfel revoluția va sta și toată puterea va trece la aceste instituții. În măruntaiele consiliului râului. și s. e. o luptă a partidelor pentru putere este inevitabilă, dar această luptă va fi o experiență politică, și nu o prezentare a rapoartelor pe care le fac miniștrii.

Vorbitorul insistă asupra reproșurilor bolșevicilor de anarhism pentru atacurile lor asupra primului Ver. Guvernul demonstrează că guvernul actual nu este diferit de trecut. Sunt necesare măsuri practice în lupta împotriva devastării.

Cetăţeanul-Ministrul Poştelor şi Telegrafelor, spune vorbitorul, a declarat că nu există niciun partid politic în Rusia care ar fi de acord să-şi ia puterea deplină. Răspund: „Da”. Nicio parte nu poate refuza acest lucru, iar partidul nostru nu o refuză. În fiecare minut, ea este gata să preia puterea în întregime. (Atshilodmeny și râsete) .i

Mai departe, I. I. Lenin oferă o „explicație populară a rezoluției” adoptată la conferința bolșevică din 29 aprilie. În ceea ce privește criza economică de aici, există o cerere pentru publicarea imediată a tuturor acelor profituri nemaiauzite pe care capitaliștii le preiau din aprovizionarea militară. L - o măsură - arestarea a cincizeci sau o sută de mari milionari, cu simplul scop de a face să se deschidă firele, trucurile frauduloase, murdăria, interesul, care există și sub noul Guvern.

Războiul, în opinia vorbitorului, rămâne imperialist, deși stăpânii socialiști nu-l doresc. Dar capitaliştii rămân stăpâni ai situaţiei. Să submineze toate firele intrigilor lor. cei mai mari capitaliști trebuie arestați. Fără aceasta, toate frazele despre pace „fără anexări și despăgubiri” sunt cuvinte goale.

Republica rusă nu ar trebui să asuprească niciun popor, - spune N. I. Lenin __.Vrem o singură republică rusă indivizibilă, cu putere fermă, dar puterea fermă se dă prin consimțământ.

Transferul puterii către proletariatul revoluționar cu sprijinul celei mai sărace țărănimii, - N. I. Lenin își strigă discursul, - este trecerea la lupta revoluționară pentru pace în formele cele mai sigure, cele mai nedureroase, trecerea la faptul că puterea și victoria pentru muncitorii revoluționari va fi atât -zpechepa în Rusia cât și în întreaga lume.

Despre Finlanda și Ucraina.

Apoi ni se spune că suntem împotriva anexărilor, dar ministrul de război Kerensky opresează Finlanda și Ucraina. Eu spun că acest lucru nu este adevărat. Și cel mai bine, cei care au luptat împotriva noastră ar trebui să știe asta - când am apărat republica federală.

Nu ne schimbăm principiile ca mănușile, nu ne ascundem în spatele noilor principii ale democrației, dar spunem că nu ne considerăm îndreptățiți să decretăm independența în fața Adunării Constituante. Credem că acest lucru depășește competența noastră, dar nu avem mulțime care să facă asta.

Despre fraternitate.

Oferim încă un mijloc - fraternizarea. Vă întreb: pe cine vom ajuta cu asta? Și de ce această fraternizare se potrivește atât de ciudat cu linia pe care o urmează sediul german?

Vorbești despre o luptă ideologică. Dar dacă ideile sunt schimbate cu o crustă de pâine și cuțite, atunci această luptă nu valorează prea mult.

Am pus în joc soarta întregii țări, a întregii revoluții și nu ne putem permite luxul de a fi naivi^

Pe 20 iunie 1914, singurii dintre toți socialiștii am votat împotriva creditelor. Nu ducem un război imperialist, dar nu vă vom lăsa să ne duceți în haos, din care, ca un Phoenix din cenușă, va ieși un dictator, dar nu eu, pe care îl vizați.

Nu vrem o dictatură. Trebuie să dovedesc. că suntem putere, dar neputință, voință și nu o turmă zdrobită de oameni slabi.

Armata trebuie să fie pregătită în orice oră să-și demonstreze puterea. Tot congresul” și comitetele stau din acest punct de vedere. Și când oamenii care își sacrifică viața pentru asta spun asta, acesta este un adevărat sprijin.

Dar sunt cei care sunt slabi la spirit. Ei își acoperă lașitatea cu cuvintele tale. Aceasta nu este părerea mea, ci a întregului front.

Când un soldat a refuzat să intre în ofensivă, iar eu i-am spus că nu mai are loc pe front, mi-a cerut să arăt milă și să-l las în regiment. Când am întrebat cine apără fraternizarea, nu. unul nu a fost găsit.

Nu ca ministru, am venit la voi, ci ca tovarăș, să vă împărtășesc grijile mele, să vă spun ce am făcut și ce cred să fac. Și tu mă judeci!

RIVER LUN A CHAR SKA GO.

Vorbitorul rămâne cu obiecțiile Tovarășului. Kerensky cu privire la definirea metodelor lui Lepin de către acesta din urmă.

În plus, tovarășul Lunacharsky propune următoarea propunere: soarta lumii întregi depinde dacă revoluția voastră se dezvoltă cu toată energia ei de foc.

Plecând din această poziție, tovarășul Lunacharsky consideră necesar să iasă nu doar cu critici la adresa măsurilor Guvernului, ci și cu instrucțiuni specifice privind organizarea puterii.

VORBIRE m.Și. SKOBELEV.
Succesorul lui Lunacharsky, M. I. Skobelev, declară că a venit doar pentru a se raporta camarazilor săi. Și nu de dragul controverselor, ci doar pentru o mai mare ușurință în exprimarea propriilor gânduri, va opera cu unele dintre argumentele adversarilor săi.

Luptă pentru pace.

Tovarășul Skobelev dedică sfârșitul discursului său unei note guvernamentale prin care se solicită o conferință. În condițiile favorabile indicate în sudoare, ar trebui să se înțeleagă pregătirea nu numai a democrației revoluționare ruse, ci și a democrației țărilor aliate. Problema vieții și morții revoluției ruse, problema lichidării războiului, a fost pusă pe ordinea de zi.

Democrațiile franceze și engleze sunt și ele interesate de aceste întrebări și trebuie să ia parte la rezolvarea lor.

Când în locul acestor metode complexe de acțiune se propun metode chirurgicale simplificate, răspundem că nu putem suporta nimic de o asemenea critică pentru activitatea noastră, pentru că o respingem fundamental.

Poate am făcut puțin într-o lună, „poate noi personal. și nu la culmea sarcinilor, dar nu închidem ochii la faptul că democrația rusă nu este la înălțime în sensul organizării.

Vizualizați problema în care este postată publicația

Versiunea PDF a fost creată în Laboratorul de informatică istorică și politică al Universității Naționale de Cercetare de Stat Perm pe baza originalului stocat în Muzeul Regional Perm în cadrul proiectului Fundației Umanitare Ruse nr. 14-11-59003

Și mai spun că „comisia de contact” a ordonat să trăiască mult. Deloc, domnilor! Dualitatea rămâne. Nu există nicio ieșire din situația actuală, cu excepția transferului întregii puteri către Sovietele Deputaților Muncitorilor și Soldaților.

Pravda Nr. 71, Publicat conform textului

BOLSEVISMUL SI „CORPOZIUNEA” ARMATEI

Toată lumea strigă pentru „putere solidă”. Mântuirea într-o dictatură, în „disciplină de fier”, constă în a-i forța pe toți neascultătorii, „dreapta” și „stânga”, să tacă și să se supună. Noi stim, pe cine vreau sa tace. Dreapta nu țipă, ei muncă. Unii în minister, alții în fabrici cu amenințarea de blocare, ordine de desființare a regimentelor, amenințări de muncă silnică. Konovalov și Tereshchenko cu ajutorul lui Kerensky și Skobelev - ei organizat lucrează în favoarea lor. Și nu trebuie să fie reduse la tăcere...

Avem la dispoziție doar un cuvânt.

Și vor să ne priveze de acest cuvânt...

„Pravda” nu are voie în față. „Agenții” Kiev au decis să nu distribuie Pravda. Zemsky Soyuz nu vinde Pravda în chioșcurile sale. Și, în sfârșit, ni se promite că vom duce o „luptă sistematică împotriva predicării leninismului”... („Izvestiya Soveta Rabochiy i Soldatskikh Deputatov”). Dar, pe de altă parte, orice astfel de protest spontan, orice exces, oriunde ar fi, punem la rând.

Acesta este și un mod de a lupta împotriva bolșevismului.

Metoda dovedita.

Private de posibilitatea de a primi linii directoare clare, simțind instinctiv falsitatea și nesatisfăcătoarea poziției liderilor oficiali ai democrației, masele sunt forțate bâjbând să găsească drumul...

256____________________ V. I. LENIN

Drept urmare, fiecare luptător revoluționar nemulțumit, conștient, indignat, tânjind după propria sa casă și nevăzând sfârșitul războiului, uneori direct frică de propria piele, trece sub steagul bolșevismului...

Acolo unde bolșevismul este capabil să vorbească deschis, nu există dezorganizare.

Acolo unde nu sunt bolșevici sau nu au voie să vorbească, sunt excese, există dezintegrare, sunt falși bolșevici...

Și de asta au nevoie dușmanii noștri.

Au nevoie de un motiv să spună „bolșevicii corupe armata” și apoi au închis gura bolșevicilor.

Pentru a ne îngrădi o dată pentru totdeauna atât de calomnia „dușmanilor”, cât și de cele mai absurde perversiuni ale bolșevismului, vom pune capăt proclamației rostite de unul dintre delegații trupelor în fața All-rusului. Congres.

„Tovarăși! Trebuie să-ți spui cuvântul.

Nu este nevoie de acord cu burghezia!

Toată puterea Sovietului Deputaților Muncitorilor și Soldaților!

Asta nu înseamnă că acum este necesar să răsturnăm și să ne supunem actualului guvern. Atâta timp cât majoritatea oamenilor îl urmează și cred că cinci socialiști vor putea face față celorlalți, nu ne putem împărți propriile forțe prin revolte individuale.

Salvează-ți puterea! Pregătește-te pentru mitinguri! Faceți rezoluții! Cereți un transfer complet al puterii către Sovietul Deputaților Muncitorilor și Soldaților! Convinge-i pe cei care nu sunt de acord! Trimite-mi rezoluția ta la congresul de la Petrograd în numele regimentului, ca să mă pot referi la vocea ta acolo!

Dar ferește-te și de provocatorii care vor încerca să te cheme, ascunzându-se în spatele numelui bolșevicilor, la revolte și revolte, dorind să-și acopere propria lașitate! Să știi că mergând cu tine acum, te vor vinde în primul moment de pericol pentru vechiul regim.

Adevărații bolșevici vă cheamă nu la revoltă, ci la o luptă revoluționară conștientă.

Tovarăși! Congresul întreg rus va alege reprezentanți cărora Guvernul provizoriu le va raporta până la convocarea Adunării Constituante.

Tovarăși! La această convenție voi cere:

In primul rand: transferul întregii puteri către Sovietul Deputaţilor Muncitorilor şi Soldaţilor.

Al doilea: imediat circulatia propunerilor de pace imblanzita fara anexiuni si indemnizatiiîn numele poporului popoarelor şi

BOLSEVISMUL SI „DECORORAREA” ARMATEI _____________________ 257

guvernelor tuturor puterilor beligerante, atât aliate cât și ostile. Atunci lăsați oricare dintre guverne să încerce să refuze - așa va fi răsturnat de propriul său popor.

În al treilea rând: luarea de bani pentru nevoile statului de la cei care au profitat de pe urma războiului, prin confiscarea profiturilor de război ale capitaliştilor.

Tovarăși! Doar prin transferul puterii către democrație în Rusia, în Germania, în Franța, prin răsturnarea guvernelor burgheze din toate țările se poate pune capăt războiului.

Revoluția noastră a început-o- sarcina noastră este să trimitem o propunere de pace tuturor guvernelor Europei de către atotputernicul guvern popular al Rusiei, să dăm un nou impuls revoluției mondiale prin întărirea alianței cu democrațiile revoluționare din Europa de Vest.

Și apoi vai de acel guvern al burgheziei, care mai vrea să lupte.

Împreună cu poporul său, vom merge împotriva acestui guvern într-un război revoluționar.

Pentru a spune toate acestea guvernului nostru de la Petrograd în numele dumneavoastră, am fost ales în congresul de la Petrograd.

Membru al Comitetului de Armată al Armatei a XI-a, delegat al Comitetului Central al Social-Democratului Rus. Partidul Muncitorilor (bolșevici) la Congresul de steagul Frontului de Sud-Vest Krylenko" 100 .

Oricine și-a dat osteneala să citească rezoluțiile partidului nostru nu poate să nu vadă asta esență au fost exprimate destul de corect de tovarășul Krylenko.

Bolșevicii cheamă proletariatul, cei mai săraci țărani și toți oamenii muncitori și exploatați, nu pentru revolte și revolte, ci pentru o luptă revoluționară conștientă.

Doar puterea este cu adevărat populară, adică aparținând cel mai oameni capabili să se alăture corect calea care duce omenirea să răstoarne jugul capitaliștilor și spre eliberarea de ororile și dezastrele războiului imperialist, către o pace durabilă și dreaptă.

CINE RASTI? RĂDEȚI DE VOI!

„Regele Constantin (grec) a semnat actul de abdicare sub presiunea diplomației aliate”, scrie ziarul fostului ministru al Afacerilor Externe din guvernul „revoluționar” provizoriu, domnul Milyukov, despre abdicare.

Grecia după ce a terminat de respirat domnilor, diplomații aliați, au chemat mai întâi mișcarea Venizelos (Venizelos - un fost ministru al lui Constantin, care a trecut în slujba capitalei engleze), divând o parte din armată, confiscând o parte din pământul grecesc cu forța și în cele din urmă , prin „presiune” forțând abdicarea monarhului „legitim”, adică forțând o revoluție de sus. Ce fel de „presiune” a fost și este, toată lumea știe: au presat foame Grecia a fost blocată de navele de război ale imperialiștilor anglo-francezi și ruși, Grecia a fost lăsată fără pâine.„Presiunea” asupra Greciei a fost de aceeași ordine care a fost aplicată recent în Rusia, potrivit ziarelor, de către țăranii întunecați dintr-o zonă, condamnând la înfometare un cetățean acuzat de aceștia că a insultat religia creștină.

Țăranii întunecați dintr-un colț semi-sălbatic al Rusiei l-au murit de foame pe „criminal”. Imperialiștii „civilizați” din Marea Britanie, Franța, Rusia etc. înfometat o țară întreagă, un popor întreg, pentru a-l „presiona” să-și schimbe politica.

Iat-o - realitate război imperialist. Aici este - situația reală a internaționalului

____________________ CINE RASTI? râde de tine!__________________ 259

relațiile din timpul nostru. Și domnii socialiștilor-revoluționari râd de asta... Este într-adevăr foarte, foarte amuzant...

Delo Naroda, ziarul ministerial al Kerenskii, Cernovilor și Compania, publică un editorial râzând sub titlul: „Autodeterminarea” Greciei. Batjocura socialiștilor-revoluționari asupra „autodeterminarii” Greciei ar fi excelentă, dacă ar fi sinceră.

Sinceritatea în politică nu înseamnă că domnii. Kerenskii, Cernovii și Compania au trebuit să-și dovedească sinceritatea personală, ceea ce recunoaștem cu ușurință și nu este deloc ideea. Sinceritate în politică, adică în acea zonă a relațiilor umane care se ocupă nu de unități, ci de milioane- sinceritatea în politică este destul de accesibilă verificării corespondența dintre cuvânt și faptă.

Editorialul lui Dyelo Naroda este nesincer pentru că este tocmai partidul Socialiștilor-Revoluționari, și anume Kerenskii și Cernovii, precum conducătorii săi ei susțin ministerul strangularei... de vină, ministerul „autodeterminării” al Greciei, împreună cu cetățenii din Tsereteli și Skobelev.

„... Este clar pentru toată lumea”, scrie Delo Naroda, „că între atacul de jaf al Germaniei imperialiste asupra Belgiei, Austria asupra Serbiei și actuala „ofensivă în adâncurile Greciei” a guvernelor aliate nu există nicio diferență în esență."

Da, asta e clar, și asta nu este deloc „etică”, așa cum cred socialiștii-revoluționarii, ci pură politică. Jaf, aici in ce esti participați, cetățeni ai socialiștilor-revoluționari, cetățeni ai menșevicilor, participarea lor la guvernare. Un atac de tâlhărie este un fapt, „presiune a diplomației aliate” - a întregului aliat, ceea ce înseamnă Rusă- evident făcută si dupa intrarea in ministerul Cernov si Tsereteli cu K 0 .

Și cum rămâne cu platformele „pace fără anexări”? Cum rămâne cu „cererile” „democrației revoluționare” de la noul guvern? Dar declarațiile? Nu este încă clar că toate aceste platforme, declarații, promisiuni, declarații, promisiuni de jurământ, jurăminte de promisiuni și așa mai departe și așa mai departe - batjocură pură peste oameni?

260____________________________________ V. I. LENIN

Râdeți de voi, domnilor, socialiști-revoluționari și menșevici! Peste propria lor politică de încredere în capitalişti şi în guvernarea capitaliştilor! Peste propriul lor rol de elocvent, elocvent, titluri ministeriale de servitori îmbrăcați ai capitalismului și imperialismului!

Pravda Nr. 72, Publicat conform textului

I CONGRESUL PATRU RUS AL SOVIEȚILOR DEPUTAȚILOR MUNCITORILOR ȘI SOLDAȚILOR

DISCURS DESPRE ATITUDINE

GUVERNULUI PROVIZIOR

Prima și principala întrebare care ne-a pus în față a fost întrebarea Unde suntem prezenți – care sunt acei sovietici care tocmai s-au adunat la Congresul All-Rusiei, care este acea democrație revoluționară, despre care se vorbește atât de mult aici pentru a-și ascunde total neînțelegere și renunțare completă. Pentru că a vorbi despre democrația revoluționară în fața Congresului rus al Sovietelor și a întuneca caracterul acestei instituții, componența ei de clasă, rolul ei în revoluție, a nu spune un cuvânt despre ea și, în același timp, a revendica titlul de democrați este ciudat. Ni se prezintă un program al unei republici parlamentare burgheze, care a fost în toată Europa de Vest, ni se prezintă un program de reforme recunoscut acum de toate guvernele burgheze, inclusiv de al nostru, și în același timp ni se vorbește despre democrația revoluționară. . Cu cine vorbesc? înaintea sovieticilor. Și vă întreb, există o astfel de țară în Europa, burgheză, democratică, republicană, unde ar exista ceva asemănător acestor sovietici? Trebuie sa raspunzi ca nu. nicăieri

264____________________ V. I. LENIN

o astfel de instituție nu există și nu poate exista, deoarece unul din două lucruri: sau un guvern burghez cu acele „planuri” de reforme care ne sunt atrase și care au fost propuse de zeci de ori în toate țările și au rămas pe hârtie, sau το instituția la care apelează acum este cea a unui nou tip de „guvernare”, care a fost creat de revoluție, care are exemple doar în istoria celei mai mari avânturi de revoluții, de exemplu, în 1792 în Franța, în 1871. în același loc, în 1905 în Rusia. Sovietele sunt o instituție care nu există în niciunul dintre statele burghezo-parlamentare obișnuite și nu poate exista cot la cot cu un guvern burghez. Acesta este acel nou tip de stat, mai democratic, pe care l-am numit în rezoluțiile partidului nostru o republică democratică țărănească-proletariană în care Sovietele deputaților muncitori și soldați ar avea singura putere. Degeaba se crede că aceasta este o întrebare teoretică, degeaba încearcă să prezinte chestiunea ca și cum ar putea fi ocolită, degeaba prevăd că în prezent există instituții de un fel sau altul tocmai împreună cu Sovietele Muncitorilor. și adjuncții soldaților. Da, ele există împreună. Dar tocmai acesta este ceea ce generează o cantitate nemaiauzită de neînțelegeri, conflicte și fricțiuni. Tocmai aceasta este cea care provoacă tranziția revoluției ruse de la prima ei ascensiune, de la prima ei mișcare înainte la stagnare și la acei pași înapoi pe care îi vedem acum în guvernul nostru de coaliție, în toată politica internă și externă, în legătură cu ofensiva imperialistă iminentă.

______________ 265

înapoi, nici să stai pe loc, dar nu poți decât să existe, mergând înainte. Acesta este tipul de stat care nu a fost inventat de ruși, care a fost propus de revoluție, pentru că altfel revoluția nu poate câștiga. În măruntaiele Consiliului All-Rusiei, fricțiunile sunt inevitabile, lupta partidelor pentru putere. Dar aceasta va fi eliminarea eventualelor greșeli și iluzii prin propria experiență politică (zgomot) a maselor, și nu prin rapoartele pe care miniștrii le fac, referindu-se la ce au spus ieri, vor scrie mâine și vor promite poimâine. Acest lucru este ridicol, tovarăși, din punctul de vedere al instituției care a fost creată de revoluția rusă și care se confruntă acum cu întrebarea: a fi sau a nu fi. Sovieticii nu pot continua să existe așa cum există acum. Adulții, muncitori și țărani, trebuie să se întâlnească, să adopte rezoluții și să asculte rapoarte care nu pot fi supuse niciunei verificări documentare! Instituțiile de acest fel sunt o tranziție către acea republică care va crea un guvern ferm, fără o forță de poliție, fără o armată permanentă, nu în cuvinte, ci în fapte, acel guvern care nu poate exista încă în Europa de Vest, acea autoritate fără de care ar fi victoria revoluției ruse în sensul victoriei asupra proprietarilor de pământ, în sensul victoriei asupra imperialismului.

Fără această putere, nu se poate pune problema că noi vom obține o astfel de victorie și cu cât ne adâncim mai mult în programul pe care ni se recomandă aici și în faptele cu care ne confruntăm, cu atât contradicția de bază devine mai flagrătoare. Ni se spune, așa cum au spus vorbitorul și alți vorbitori, că primul Guvern provizoriu a fost rău! Și atunci, când bolșevicii, nefericiții bolșevici, au spus: „fără sprijin, fără încredere în acest guvern”, câte acuzații de „anarhism” s-au revărsat atunci asupra noastră! Acum toată lumea spune că guvernul anterior a fost rău, dar cum rămâne cu guvernul de coaliție cu miniștri aproape socialiști, cu ce diferă de precedentul? Nu este suficient să vorbim despre programe, despre proiecte,

266____________________ V. I. LENIN

nu sunt de ajuns, nu e timpul sa ne apucam de treaba? A trecut deja o lună de când guvernul de coaliție a fost format pe 6 mai. Uitați-vă la fapte, uitați-vă la devastările care există în Rusia și în toate țările implicate în războiul imperialist. Ce explică prăbușirea? Predarea capitaliştilor. Acolo este adevărata anarhie. Și asta conform acelor mărturisiri care au fost publicate nu de ziarul nostru, nici de vreun ziar bolșevic, Doamne ferește, ci de Rabochaya Gazeta ministerială: prețurile industriale pentru aprovizionarea cu cărbune erau ridicat guvern „revoluționar”! ! Și guvernul de coaliție nu a schimbat nimic în acest sens. Ni se spune dacă este posibil să se introducă socialismul în Rusia, în general, să se realizeze schimbări fundamentale dintr-o dată - toate acestea sunt scuze goale, tovarăși. Doctrina lui Marx și Engels, așa cum au explicat întotdeauna, este aceasta: „învățătura noastră nu este o dogmă, ci un ghid de acțiune”. Capitalismul pur, trecând în socialism pur, nu există nicăieri în lume și nu poate exista în timpul unui război, dar există ceva la mijloc, ceva nou, nemaiauzit, pentru că sute de milioane de oameni mor, atrași în războiul criminal dintre capitalistilor. Întrebarea nu este despre promisiunea reformelor - acestea sunt cuvinte goale, întrebarea este să facem pasul de care avem nevoie acum.

Dacă doriți să faceți referire la "revoluţionar" democrație, apoi distinge acest concept de reformist democrație sub un minister capitalist, pentru că, în sfârșit, este timpul să trecem de la frazele despre „democrația revoluționară”, de la felicitarea reciprocă pentru „democrația revoluționară” la clasa caracterizarea a ceea ce ne-a învăţat marxismul şi socialismul ştiinţific în general. Ceea ce ni se oferă este o tranziție la democrația reformistă sub un minister capitalist. Acest lucru, poate, este magnific din punctul de vedere al mostrelor obișnuite din Europa de Vest. Acum o serie de țări sunt în ajunul distrugerii, iar acele măsuri practice care se presupune că sunt atât de complexe încât este dificil să le introduci, încât trebuie să fie dezvoltate special, ca

______________ IBCEPOCC. CONGRESUL MUNCITORILOR SOVIETI SI VANZAT. DEPUTAȚI _____________ 267

a spus vorbitorul anterior, ministrul cetățean al poștelor și telegrafelor - aceste măsuri sunt destul de clare. El a spus că nu există niciun partid politic în Rusia care să-și exprime disponibilitatea de a prelua puterea în întregime asupra sa. Eu răspund: „Da! Nici un singur partid nu poate refuza acest lucru, iar partidul nostru nu refuză acest lucru: în orice moment este gata să preia întreaga putere. (Aplauze, râsete.) Puteți râde cât doriți, dar dacă ministrul cetățenilor ne pune în fața acestei întrebări lângă partidul potrivit, va primi un răspuns corect. Nicio parte nu poate refuza acest lucru. Și atâta timp cât există libertate, câtă vreme există amenințări de arestare și deportare în Siberia - amenințări din partea contrarevoluționarilor, cu care miniștrii noștri aproape socialiști sunt colegiali, atâta timp cât aceasta este doar o amenințare, într-un asemenea moment. fiecare parte spune: aveți încredere în noi, iar noi vă vom oferi programul nostru.

Conferinţa noastră din 29 aprilie a oferit acest program 103 . Din păcate, nu este luată în considerare și nu este ghidată de ea. Aparent, este necesar să se afle popular. Voi încerca să dau ministrului cetățean al poștelor și telegrafelor o explicație populară a rezoluției noastre, a programului nostru. Programul nostru în raport cu criza economică este să cerem imediat - pentru aceasta nu este nevoie de întârzieri - să cerem publicarea tuturor acelor profituri nemaiauzite, ajungând la 500-800 la sută, pe care le iau capitaliştii, nu ca capitaliştii de pe piaţa liberă, în capitalismul „pur”, dar pentru provizii militare. Într-adevăr, aici este necesar și posibil controlul muncitorilor. Aceasta este măsura pe care dumneavoastră, dacă vă numiți o democrație „revoluționară”, trebuie să o duceți în numele Sovietului și care poate fi dusă la îndeplinire de azi până mâine. Acesta nu este socialism. Acest lucru deschide ochii oamenilor către acea anarhie adevărată și acel adevărat joc cu imperialismul, jocul cu proprietatea oamenilor, cu sute de mii de vieți care vor pieri mâine pentru că continuăm să înăbușim Grecia. - Publicați profiturile domnilor capitaliști, arestați

268____________________ V. I. LENIN

50 sau 100 de cei mai mari milionari. Este suficient să le păstrăm câteva săptămâni, cel puțin în aceleași condiții preferențiale în care este ținut Nikolai Romanov, cu simplul scop de a le face să deschidă firele, trucurile frauduloase, murdăria, interesul propriu, care, chiar și sub noul guvernului, a costat țara noastră mii și milioane în fiecare zi. Aceasta este cauza principală a anarhiei și ruinei, de aceea spunem: avem totul ca de altădată, ministerul de coaliție nu a schimbat nimic, a adăugat doar o grămadă de declarații, declarații pompoase. Oricât de sinceri ar fi oamenii, oricât de sincer le doresc bine oamenilor muncitori, problema nu s-a schimbat - aceeasi clasa rămas la putere. Politica actuală nu este una democratică.

Ni se spune despre „democratizarea autorităților centrale și locale”. Nu știi că aceste cuvinte sunt noi doar pentru Rusia? Că în alte țări zeci de miniștri aproape socialiști s-au adresat țării cu promisiuni similare? Ce înseamnă ele când avem în față un fapt concret viu: populația locală alege guvernul, iar ABC-ul democrației este încălcat de pretenția centrului de a numi sau aproba autoritățile locale. Furtul avuției oamenilor de către capitaliști continuă. Războiul imperialist continuă. Și ni se promit reforme, reforme și reforme, care nu pot fi realizate în aceste cadre, pentru că războiul suprimă totul, determină totul. De ce nu ești de acord cu cei care spun că este un război Nu din cauza profiturilor capitalistilor? Care este criteriul? În primul rând, care clasă este la putere, care clasă continuă să fie stăpână, care clasă continuă să facă sute de miliarde în tranzacții bancare și financiare? Aceeași clasă capitalistă și, prin urmare, războiul imperialist continuă. Iar primul Guvern provizoriu și guvernul cu miniștri aproape socialiști nu au schimbat nimic: tratatele secrete rămân secrete, Rusia luptă pentru strâmtori, pentru a continua politica Liakhov în Persia etc.

______________ IBCEPOCC. CONGRESUL MUNCITORILOR SOVIETI SI VANZAT. DEPUTAȚI _____________ 269

Știu că nu o doriți, că majoritatea dintre voi nu o doriți și că miniștrii nu o vor, pentru că nu puteți să o doriți, pentru că este bătaia a sute de milioane de oameni. Dar luați ofensiva despre care acum vorbesc atât de mult Miliukov și Maklakov. Ei înțeleg perfect care este problema; ei știu că aceasta este legată de problema puterii, de problema revoluției. Ni se spune să facem distincția între problemele politice și cele strategice. Este ridicol să pui o astfel de întrebare. Cadeții înțeleg perfect că întrebarea este politică.

Că lupta revoluționară pentru pace care a început de jos ar putea duce la o pace separată este calomnie. Primul nostru pas, pe care l-am face dacă am avea puterea: să-i arestăm pe cei mai mari capitaliști, să subminam toate firele intrigilor lor. Fără aceasta, toate frazele despre o lume fără anexări și despăgubiri sunt cuvinte goale. Al doilea pas ar fi să anunțăm popoarelor, în afară de guverne, că îi considerăm pe toți capitaliștii ca fiind tâlhari, iar Tereshcenko, care nu este cu nimic mai bun decât Milyukov, doar că el este puțin mai prost, iar capitaliștii francezi și englezi. si toate.

Propria ta Izvestia a devenit confuză și, în loc de o lume fără anexări și indemnizații, ei propun să părăsești status quo-ul. Nu, nu așa înțelegem lumea „fără anexări”. Și aici până și Congresul Țăranilor se apropie de adevăr, care vorbește despre o republică „federală” 104 și exprimă astfel ideea că republica rusă nu vrea să asuprească un singur popor, nici în modul nou, nici în cel vechi, nici cu un singur popor, nici cu Finlanda.Nu vrea să trăiască pe principiile violenței, nici cu Ucraina, la care ministrul de Război se încurcă atât de mult, cu care se creează conflicte inadmisibile și inacceptabile. Vrem o republică rusă unică și indivizibilă cu putere fermă, dar puterea fermă este dată de consimțământul voluntar al popoarelor. "Revoluţionar

Status quo-ul; în acest caz, situaţia dinaintea războiului. Ed.

270____________________ V. I. LENIN

democrație”, acestea sunt cuvinte mari, dar sunt aplicate guvernului, care, cu o mizerie mizerabilă, complică problema Ucrainei și Finlandei, care nici nu au vrut să se separe, ci doar spun - nu amânați aplicarea ABC-uri ale democrației până la Adunarea Constituantă!

Pacea fără anexări și indemnizații nu poate fi încheiată până când nu renunțați la propriile anexări. La urma urmei, asta este ridicol, acesta este un joc, fiecare muncitor din Europa râde de asta, - spune el: în cuvinte sunt elocvenți, cheamă oamenii să răstoarne bancherii și ei înșiși trimit bancheri autohtoni la minister. Arestează-i, descoperă trucuri, află firele - nu faci asta, deși ai organizații puternice cărora nu li se poate rezista. Ai trăit 1905 și 1917, știi că o revoluție nu se face la comandă, că revoluțiile în alte țări s-au făcut prin calea sângeroasă și grea a revoltelor, iar în Rusia nu există un astfel de grup, nici o astfel de clasă care să poată rezista puterea sovieticilor. În Rusia această revoluție este posibilă, ca excepție, ca o revoluție pașnică. Oferiți pacea, această revoluție, astăzi sau mâine tuturor popoarelor, prin ruperea de toate clasele de capitaliști, și în cel mai scurt timp posibil atât Franța, cât și Germania, în persoana popoarelor lor, vor fi de acord, pentru că aceste țări pierd, pentru că Poziția Germaniei este fără speranță, pentru că nu poate scăpa și pentru că Franța...

(Președintele: „Timpul tău a expirat”)

Termin în jumătate de minut... (Zgomot, solicitări de la scaune de a continua, proteste, aplauze.)

(Președintele: „Raportu congresului că prezidiul propune prelungirea termenului discursului vorbitorului. Cine obiectează? Majoritatea este în favoarea prelungirii discursului.”)

M-am oprit la punctul în care, dacă democrația revoluționară din Rusia ar fi democrație nu în cuvinte, ci în fapte, atunci s-ar trece la avansarea revoluției, și nu la un acord cu capitaliștii, nu la o diferență.

______________ IBCEPOCC. CONGRESUL MUNCITORILOR SOVIETI SI VANZAT. DEPUTAȚI _____________ 2C

vorbesc despre o lume fără anexări și indemnizații, ci despre abolirea anexărilor în Rusia și despre un anunț direct că ea consideră orice anexare criminală și prădătoare. Atunci ar fi posibil să se evite o ofensivă imperialistă care amenință să omoare mii și milioane de oameni din cauza divizării Persiei și a Balcanilor. Atunci ar fi deschis drumul către pace, nu un drum ușor – nu spunem asta – un drum care nu exclude un război cu adevărat revoluționar.

Nu punem această întrebare în felul în care o pune astăzi Bazarov la Novaia Zhizn; spunem doar că Rusia este pusă în asemenea condiții încât la sfârșitul războiului imperialist sarcinile ei sunt mai ușoare decât ar părea. Și este plasat în astfel de condiții geografice încât acele puteri care ar risca să se bazeze pe capital și pe interesele sale prădătoare și să se ridice împotriva clasei muncitoare ruse și a semiproletariatului învecinat cu ea, adică a celei mai sărace țărănimii, dacă ar face-o, s-ar ridica. să fie o sarcină extrem de dificilă pentru ei. Germania este în pragul ruinei, iar după acțiunea Americii, care vrea să mănânce Mexic și care mâine probabil va intra în lupta împotriva Japoniei – după această acțiune poziția Germaniei este fără speranță – va fi distrusă. Franța, care este plasată geografic în așa fel încât suferă cel mai mult și epuizarea ajunge la maxim, această țară este mai puțin foametă decât Germania, a pierdut nemăsurat mai mult material uman decât Germania. Și așa, dacă de la primul pas ar începe prin a reduce profiturile capitaliștilor ruși și a-i priva de orice oportunitate de a lua sute de milioane de profituri, dacă toata lumea popoarelor li s-a oferit pacea împotriva capitaliştilor toatețări cu o declarație directă că sunteți cu capitaliștii germani și cu cei care cel puțin direct sau indirect îi răsfață sau îi confundă, că nu intrați în nicio conversație sau relație cu ei, că refuzați să vorbiți cu francezii și Capitaliștii englezi, - atunci ați acționa pentru

272____________________ V. I. LENIN

da vina pe muncitori. Nu ați considera o victorie eliberarea unui pașaport lui MacDonald, care nu a purtat niciodată o luptă revoluționară împotriva capitalului și care este lăsat să treacă pentru că nu a exprimat nici ideile, nici principiile, nici practica, nici experiența acelui revoluționar. lupta împotriva capitaliștilor englezi, pentru care tovarășul nostru Maclean și sute de alți socialiști englezi sunt în închisoare și pentru ceea ce este tovarășul nostru Liebknecht, care este în închisoare pentru că a spus: „Soldații germani, trageți împotriva Kaiserului vostru”.

Nu ar fi mai corect să-i trimitem pe imperialiștii capitaliști la aceeași servitute penală pe care majoritatea membrilor Guvernului provizoriu din Duma a III-a, special recreați în acest scop, — nu știu, totuși, dacă este? al treilea sau al patrulea — zilnic se pregătește și promite , iar noi proiecte de lege privind Ministerul Justiției scriu deja despre asta? MacLean și Liebknecht, acestea sunt numele acelor socialiști care au pus în practică ideea unei lupte revoluționare împotriva imperialismului. Asta trebuie să li se spună tuturor guvernelor pentru a lupta pentru pace, ele trebuie învinuite în fața popoarelor. Atunci vei pune toate guvernele imperialiste într-o poziție confuză. Și acum ești confuz când te-ai adresat oamenilor cu un apel la pace 14

107 " " G

March, spunând: „Răsturnă-ți țarii, regii și bancherii tăi”, în timp ce noi, având în mâinile noastre o organizație fără precedent, bogată în număr, experiență, forță materială, precum Sovietul Deputaților Muncitorilor și Soldaților, noi cu bancherii încheiem un bloc, stabilim o coaliție, un guvern aproape socialist și scriem proiecte de reforme care au fost scrise în Europa de decenii și decenii. Acolo, în Europa, se râd de acest gen de luptă pentru pace. O vor înțelege acolo doar când sovieticii vor prelua puterea și vor acționa într-un mod revoluționar.

Doar o singură țară din lume va putea lua măsuri pentru a pune capăt războiului imperialist acum la scară de clasă, împotriva capitaliștilor, fără niciun

Categorii

Popular