Piesa „Livada de cireși” nu este doar una dintre cele mai cunoscute piese de teatru ale lui Anton Pavlovici Cehov, ci și una dintre cele mai cunoscute piese ale literaturii ruse în general.

Vă propunem un eseu bazat pe piesa „Livada de cireși”. Eseul este conceput în primul rând pentru elevii din clasa a 10-a, dar poate fi folosit în alte clase de liceu.

În eseu, se acordă atenție originalității genului piesei lui Cehov. Acest – .

GEN ORIGINALITATEA PIESA DE PIESA „GRĂDINA CIRESEI”

Piesele lui Cehov li s-au părut neobișnuite contemporanilor săi. Ele diferă puternic de formele dramatice obișnuite. Nu au existat comploturi aparent necesare, culme și, strict vorbind, nu a existat nici o acțiune dramatică ca atare. Cehov însuși a scris despre piesele sale:

„Oamenii iau doar cina, poartă jachete, iar în acest moment soarta lor este hotărâtă, viețile lor sunt rupte.”

În piesele lui Cehov există un subtext care capătă o semnificație artistică deosebită. Cum este transmis acest subtext cititorului, privitorului? În primul rând, cu ajutorul observațiilor autorului. Cehov a acordat o mare importanță remarcilor autorului, care nu numai că ajută la dezvăluirea lumii spirituale a personajelor, dar și subliniază ideea principală a piesei.

Întreaga serie a foștilor proprietari de grădini este unită de lipsa de sens și inutilitatea existenței lor. Toți trăiesc "pe credit" , fără să aducă vreun folos Patriei și fără să-i pese deloc de moșia lui. Incapabil să se descurce, a murit "din sampanie" soțul lui Ranevskaya. Cu ironie, Cehov vorbește despre Gaev, un alt proprietar nefericit al unei livezi de cireși, care „Mi-am mâncat averea cu bomboane” . Da, iar Ranevskaya însăși, pe lângă simpatie, provoacă cel puțin surpriză cu impracticabilitatea și gestionarea ei defectuoasă. Avand o multime de datorii, isi rasfata pasiunea pentru lux si imparte bacsisuri exorbitante servitorilor.

Înfățișând personajele foștilor proprietari ai moșiei, Cehov recurge la grotesc, transmițându-și manierele și trăsăturile de caracter prin servitorii lor. În senzualitate ostentativă și "sensibilitate" Dunyasha, vedem frivolitatea și superficialitatea sentimentelor lui Ranevskaya. "Educaţie" Yasha și "excentricități" Charlotte Ivanovna ne ilustrează întreaga soartă absurdă și incomodă a lui Ranevskaya, atitudinea ei față de copii, moșie și țara ei. Firs este un personaj slujitor foarte frapant, scurtele lui replici ne fac să auzim în cuvintele stăpânilor fie o farsă goală, fie o frivolitate. De exemplu, când se întâlnește cu amanta lui, fără să-i audă asigurările de dragoste, Firs spune: "Alaltaieri" . Această frază aparent nepotrivită ajută la discernământul unei oarecare superficialitate și comicitate în sentimentele lui Ranevskaya. Bătrânul slujitor este grijuliu și grijuliu în relația cu copilul în vârstă Gaev. Acest moșier infantil, cu jurămintele sale patetice de a apăra moșia, este pur și simplu ridicol și jalnic pe fundalul remarcilor lui Fiers: „din nou, domnule, au pus pantalonii greșiți” . Ironia subtilă a lui Cehov la adresa proprietarilor grădinii sună „Râsete prin lacrimi” .

Privirea satirică a lui Cehov nu-i cruță nici pe ceilalți eroi ai piesei. Chiar și Lopakhin, un reprezentant al unui trib capitalist avansat, se află adesea în situații comice. L-au lovit în cap cu un băț, care era destinat lui Epihodov, vrea să trateze pe toată lumea cu șampanie, dar Yasha o bea. Lopakhin este ironic asupra sa, spunând că „mujicul este țăran”, deși a îmbrăcat „ vestă albă și pantofi galbeni «.

Aceeași trăsătură face un erou atractiv, amuzant și jalnic. Aceasta este, poate, trăsătura care îi unește pe toți, indiferent de poziția exterioară. Intențiile, cuvintele personajelor sunt minunate, rezultatele sunt în contradicție cu intențiile, adică toate sunt într-o oarecare măsură " clutzes ". Această idee a autorului este prezentată în piesa de teatru de Petya Trofimov, care crede că oamenii de tip Lopakhin sunt necesari doar ca prădători. din punct de vedere al metabolismului.

Clever Petya evocă simpatie atât din partea privitorului, cât și a cititorului. Dar genul de comedie ales de Cehov nu îl ocolește cu satira sa. Petya suferă numeroase batjocuri de la alții, primește porecle "student etern" Și "barin ponosit" , intră în diverse necazuri.

Această atitudine a autorului Petya Trofimov și-a meritat verbozitatea. pe care, după cum știm, Cehov nu l-a tolerat. Trofimov vorbește frumos și vorbește mult, dar nu face aproape nimic. Este exagerat de emoționat, certându-se despre înălțimea sa față de iubire, asupra căreia Cehov ironizează în replici. Peter țipă "cu frica" , acum sufocându-se de indignare, nu poate scoate un cuvânt, apoi amenință că va pleca și nu poate face asta în niciun fel. Dintre toate personajele din comedie, doar Anya nu este ridiculizată de autor. Este întotdeauna bună cu oamenii, preocupată de economie și de gândurile ei despre un viitor mai bun. Cu toate acestea, cu toată comicitatea multor episoade, simțim cu plăcere tragedia destinului multor eroi ai piesei, în primul rând Ranevskaya, Charlotte Ivanovna și brazii devotați.

Livada de cireși, imaginea centrală a piesei, crește într-un simbol cuprinzător care exprimă moartea inevitabilă a unei vieți trecătoare, în descompunere. Toate personajele din piesă sunt de vină pentru acest lucru, deși toți sunt sinceri în efortul lor pentru ce este mai bun. Dar intențiile și rezultatele diferă.

Servitorul în vârstă, desigur, a muncit din greu în viață, dar este iobag prin convingere și nu ar putea trăi o viață diferită. Prin urmare, Cehov nu poate simpatiza profund și serios cu eroii săi.

A umplut piesa cu multe glume, umor greoi și, cel mai important, un final optimist, credință în "viață nouă" . „Am scris o comedie! Ce ai făcut o dramă plină de lacrimi?” - în aceste cuvinte ale lui A.P.Cehov se aude justa nemulțumire a autorului.

Definirea genului piesei de A.P. Cehov

Deja la prima mențiune despre începerea lucrărilor la o nouă piesă în 1901, A.P. Cehov i-a spus soției sale că a conceput o nouă piesă și una în care totul va fi dat peste cap. Acesta este ceea ce a predeterminat genul The Cherry Orchard ca comedie. K.S. Stanislavski, care a pus în scenă Livada cireșilor, a perceput piesa ca pe o tragedie și tocmai această interpretare a transmis-o pe scenă, ceea ce a provocat profundă nemulțumire a dramaturgului și acuzația autorului că regizorul nu înțelege sensul operei. Deși Cehov a încercat să transmită genul comic al piesei Livada de cireși cu o varietate de tehnici: prezența unui mic spectacol de circ în trucurile Charlottei Ivanovna, stângăcia lui Epihodov, căderea lui Petya de pe scări, conversațiile lui Gaev cu mobilierul.

De asemenea, definiția autorului despre genul „Livada de cireși” se vede și în diferențe: în personajele eroilor piesei, aspectul exterior diverge de conținutul intern. Pentru Cehov, suferința eroilor săi este doar o reflectare a caracterelor slabe, dezechilibrate ale oamenilor care nu sunt înclinați spre o înțelegere profundă a ceea ce se întâmplă și incapabili de sentimente profunde. De exemplu, Ranevskaya, vorbind despre dragostea pentru Patria ei, despre dorul de moșie, se va întoarce la Paris fără regret. Și aranjarea balului în ziua licitației?

Pare o zi atât de încărcată, iar ea invită oaspeții în casă. Fratele ei dă dovadă de aceeași delicadeză, încercând doar să pară întristat de situație. După licitație, aproape plângând, se plânge de depresia și oboseala, dar numai când aude sunetele jocului de biliard, reînvie imediat. Cu toate acestea, chiar și folosind astfel de trăsături strălucitoare ale genului, comedia The Cherry Orchard nu a văzut interpretarea autorului. Abia după moartea lui Cehov piesa a fost pusă în scenă ca o tragicomedie.

Dispute despre apartenența la genul The Cherry Orchard

De la prima producție până în prezent, s-a vorbit despre originalitatea genului The Cherry Orchard, iar spectatorii nu s-au hotărât încă asupra desemnării genului piesei. Desigur, problema genului se întâlnește și în alte piese ale lui Anton Pavlovich, de exemplu, în Pescărușul, dar numai din cauza Livadă de cireși a izbucnit o discuție aprinsă între autor și liderii teatrului. Pentru toată lumea: regizorul, criticul și chiar și privitorul, Livada de cireși era a lor și fiecare a văzut ceva propriu în ea. Chiar și Stanislavski, după moartea lui Cehov, a recunoscut că inițial nu a înțeles ideea acestei piese, argumentând că Livada cireșilor este „o dramă grea a vieții rusești”. Și abia în 1908 ultima creație a lui Cehov a fost pusă în scenă ca o comedie lirică.

Caracteristici ale genului piesei de A.P. Cehov „Livada de cireși”

Meritele remarcabile ale The Cherry Orchard și caracteristicile sale inovatoare au fost mult timp unanim recunoscute de criticii progresiști. Dar când vine vorba de trăsăturile de gen ale piesei, această unanimitate este înlocuită de disidență. Unii văd piesa „Livada cireșilor” ca pe o comedie, alții ca pe o dramă, alții ca pe o tragicomedie. Ce este această piesă - dramă, comedie, tragicomedie?

Înainte de a răspunde la această întrebare, trebuie remarcat faptul că Cehov, străduindu-se pentru adevărul vieții, pentru naturalețe, a creat piese nu de pur dramatică sau comică, ci de formare foarte complexă.

În piesele sale, „dramaticul se realizează într-un amestec organic cu comicul” [Byaly, 1981:48], iar comicul se manifestă într-o împletire organică cu dramaticul.

Piesele lui Cehov sunt un fel de formațiuni de gen care pot fi numite drame sau comedii, ținând cont doar de tendința lor principală de gen, și nu de implementarea consecventă a principiilor dramei sau comediei în sensul lor tradițional.

Un exemplu convingător în acest sens este piesa „Livada de cireși”. Terminând deja această piesă, Cehov la 2 septembrie 1903 a scris Vl. I. Nemirovich-Danchenko: „Voi numi piesa o comedie”

La 15 septembrie 1903, el a informat M.P. Alekseeva (Lilina): „Nu am primit o dramă, ci o comedie, pe alocuri chiar o farsă”

Numind piesa o comedie, Cehov s-a bazat pe motivele comice predominante în ea. Dacă, răspunzând la întrebarea despre genul acestei piese, ținem cont de tendința principală în structura imaginilor și a intrigii sale, atunci trebuie să recunoaștem că se bazează nu pe un început dramatic, ci pe un comedic. Drama presupune caracterul dramatic al personajelor pozitive ale piesei, adică celor cărora autorul le oferă principalele sale simpatii.

În acest sens, piese de teatru ale lui A.P. Cehov precum „Unchiul Vania” și „Trei surori” sunt drame. În piesa Livada de cireși, principalele simpatii ale autoarei aparțin lui Trofimov și Anyei, care nu trăiesc nicio dramă.

A recunoaște The Cherry Orchard ca o dramă înseamnă a recunoaște experiențele proprietarilor Cherry Orchard, Gaevs și Ranevskys, ca cu adevărat dramatice, capabile să evoce profundă simpatie și compasiune pentru oamenii care nu merg înapoi, ci înainte, în viitor.

Dar asta în piesă nu putea fi și nu este. Cehov nu apără, nu afirmă, ci îi demască pe proprietarii livezii de cireși, le arată goliciunea și nesemnificația, incapacitatea lor totală pentru experiențe serioase.

Piesa „Livada de cireși” nu poate fi recunoscută nici ca o tragicomedie. Pentru aceasta, nu îi lipsesc nici eroii tragicomici, nici situațiile tragicomice care parcurg întreaga piesă, definindu-i prin acțiune. Gaev, Ranevskaya, Pishchik sunt prea mici ca eroi tragicomici. Da, în plus, în piesă ideea optimistă principală apare cu toată distincția, exprimată în imagini pozitive. Această piesă se numește mai corect o comedie lirică.

Comedia din Livada cireșilor este determinată, în primul rând, de faptul că imaginile sale pozitive, precum Trofimov și Anya, nu sunt deloc dramatice. Dramaticitatea este neobișnuită pentru aceste imagini, fie social, fie individual. Atât în ​​esența lor interioară, cât și în aprecierea autorului, aceste imagini sunt optimiste.

Imaginea lui Lopakhin este, de asemenea, în mod clar nedramatică, care, în comparație cu imaginile nobililor locali, este arătată ca fiind relativ pozitivă și majoră. Comedia piesei este confirmată, în al doilea rând, de faptul că dintre cei doi proprietari ai livezii de cireși, unul (Gaev) este dat în primul rând comic, iar al doilea (Ranevskaya) în astfel de situații dramatice, care contribuie în principal la arătarea lor negativă. esență.

Baza comică a piesei este clar vizibilă, în al treilea rând, în descrierea comic-satirică a aproape tuturor personajelor minore: Epihodov, Pishchik, Charlotte, Yasha, Dunyasha.

Livada cireșilor include și motive evidente de vodevil, chiar farse, exprimate în glume, trucuri, sărituri, îmbrăcarea pe Charlotte. În ceea ce privește problemele și natura interpretării sale artistice, Livada cireșilor este o piesă profund socială. Are motive foarte puternice.

Aici s-au ridicat cele mai importante întrebări pentru acea vreme: lichidarea economiei nobilimii și moșiale, înlocuirea ei definitivă cu capitalism, creșterea forțelor democratice etc.

Cu o bază socio-comediară clar exprimată în piesa „Livada de cireși”, motivele lirico-dramatice și socio-psihologice se manifestă clar: motivele liric-dramatice și socio-psihologice sunt cele mai complete în reprezentarea lui Ranevskaya și Vari; liric și socio-psihologic, mai ales după imaginea Anyei.

Originalitatea genului The Cherry Orchard a fost foarte bine dezvăluită de M. Gorki, care a definit această piesă drept o comedie lirică.

„A.P. Cehov, scrie în articolul „0 piese”, „a creat... un tip de piesă complet original - o comedie lirică” (M. Gorki, Opere colectate, vol. 26, Goslitizdat, M. , 1953, p. 422). ).

Dar comedia lirică „Livada cireșilor” este încă percepută de mulți ca o dramă. Pentru prima dată, o astfel de interpretare a Livadă de cireși a fost oferită de Teatrul de Artă. 20 octombrie 1903 K.S. Stanislavsky, după ce a citit Livada de cireși, i-a scris lui Cehov: „Aceasta nu este o comedie... aceasta este o tragedie, indiferent de rezultatul unei vieți mai bune pe care îl deschideți în ultimul act... Mă temeam că a doua lectură. a piesei nu m-ar captura. Unde este!! Am plâns ca o femeie, am vrut, dar nu m-am putut abține ”(K, S. Stanislavsky, Articole. Discursuri. Convorbiri. Scrisori, ed. Art, M., 1953 , pp. 150 - 151).

În memoriile sale despre Cehov, datând din aproximativ 1907, Stanislavski caracterizează Livada de cireși drept „drama grea a vieții rusești” (Ibid., p. 139).

K.S. Stanislavski a înțeles greșit, a subestimat puterea patosului acuzator îndreptat împotriva reprezentanților lumii care pleacă de atunci (Ranevskaya, Gaev, Pishchik) și, în acest sens, în decizia sa regizorală a piesei, a subliniat în mod inutil linia liric-dramatică asociată cu acestea. personaje.

Luând în serios drama lui Ranevskaya și Gaev, promovând în mod nejustificat o atitudine simpatică față de ei și, într-o oarecare măsură, înăbușind direcția acuzatoare și optimistă a piesei, Stanislavsky a pus în scenă Livada cireșilor într-o venă dramatică. Exprimând punctul de vedere eronat al conducătorilor Teatrului de Artă despre Livada de cireși, N. Efros a scris:

„...nici o parte din sufletul lui Cehov nu a fost cu Lopakhin. Însă o parte din sufletul său, repezindu-se în viitor, aparținea „mortuos”, „Livada de cireși”. Altfel, imaginea celui condamnat, muribund, părăsind scena istorică nu ar fi fost atât de tandră ”(N. Efros, Livada de cireși pusă în scenă de Teatrul de Artă din Moscova, Pg., 1919, p. 36).

Pornind de la cheia dramatică, evocând simpatia pentru Gaev, Ranevskaya și Pishchik, subliniind drama lor, toți primii lor interpreți au jucat aceste roluri - Stanislavsky, Knipper, Gribunin. Așa că, de exemplu, caracterizează jocul lui Stanislavsky - Gaev, N. Efros a scris: „acesta este un copil mare, jalnic și amuzant, dar emoționant în neputința lui ... Era o atmosferă de umor subtil în jurul figurii. Și, în același timp, a radiat o mare emoție... toți cei din sală, împreună cu Firs, au simțit ceva tandru pentru acest copil prost, decrepit, cu semne de degenerare și declin spiritual, „moștenitorul” unei culturi pe moarte.. Și chiar și cei care nu sunt în niciun caz înclinați spre sentimentalism, față de care legile dure ale necesității istorice și schimbarea figurilor de clasă pe scena istorică sunt sacre - chiar și ei probabil au dat momente de oarecare compasiune, un oftat de tristețe simpatică sau de condoleanță. la acest Gaev ”(Ibid., p. 81 - 83).

În spectacolul artiștilor Teatrului de Artă, imaginile proprietarilor Livezii de cireși s-au dovedit a fi în mod clar mai mari, mai nobile, mai frumoase, complexe spiritual decât în ​​piesa lui Cehov. Ar fi nedrept să spunem că conducătorii Art Theatre nu a observat și nu a ocolit comedia din The Cherry Orchard.

În timp ce punea în scenă această piesă, K.S. Stanislavsky și-a folosit atât de mult motivele comice, încât a provocat obiecții puternice din partea celor care au considerat-o o dramă pesimistă.

Nemulțumirea față de comedia excesivă, deliberată, a spectacolului de scenă Livada de cireși la Teatrul de Artă a fost exprimată și de criticul N. Nikolaev. „Când”, a scris el, „prezentul apăsător prevestește un viitor și mai dificil, Charlotte Ivanovna apare și trece, conducând un câine pe o panglică lungă și cu toată figura ei exagerată, extrem de comică, provoacă hohote în sala de râs... Pentru eu, acest râs - era o cadă cu apă rece... Starea de spirit s-a dovedit a fi stricată iremediabil

Dar adevărata greșeală a primilor regizori din The Cherry Orchard nu a fost că au învins multe dintre episoadele comice ale piesei, ci că au neglijat comedia ca început principal al piesei. Dezvăluind piesa lui Cehov ca o dramă grea a vieții rusești, conducătorii Teatrului de Artă au făcut loc comediei sale, dar numai uneia subordonate; secundar.

M.N. Stroeva are dreptate, definind interpretarea scenică a piesei „Livada de cireși” din Teatrul de Artă ca o tragicomedie

Interpretând piesa în acest fel, direcția Teatrului de Artă le-a arătat reprezentanților lumii în afară (Ranevskaya, Gaeva, Pishchika) mai bogați în interior, mai pozitivi decât sunt în realitate și o simpatie excesivă pentru ei. Drept urmare, drama subiectivă a celor plecați a sunat în spectacol mai profund decât era necesar.

În ceea ce privește esența obiectiv comică a acestor oameni, expunându-și insolvența, această latură clar nu a fost suficient dezvăluită în spectacol. Cehov nu putea fi de acord cu o astfel de interpretare a Livadă de cireși. S. Lubosh își amintește de Cehov la una dintre primele spectacole din Livada cireșilor - trist și rupt. „În teatrul plin s-a auzit un zgomot de succes, iar Cehov a repetat cu tristețe:

Nu asta, nu asta...

Ce s-a întâmplat?

Totul nu este la fel: atât piesa, cât și reprezentația. Nu am primit ceea ce mi-am dorit. Am văzut cu totul altceva și ei nu au putut înțelege ce vreau” (S. Lubosh, Livada de cireși. Colecția aniversară a lui Cehov, M., 1910, p. 448).

Protestă împotriva interpretării false a piesei sale, Cehov, într-o scrisoare către O.L. Knipper a scris pe 10 aprilie 1904: „De ce piesa mea este numită cu atâta încăpățânare o dramă pe afișe și în reclamele din ziare? Nemirovich și Alekseev văd pozitiv în piesa mea nu ceea ce am scris și sunt gata să dau orice cuvânt - că amândoi nu mi-au citit niciodată piesa cu atenție ”(A.P. Cehov, Opere complete și scrisori, vol. 20, Goslitizdat, M. , 1951, p. 265).

Cehov a fost revoltat de ritmul pur lent al spectacolului, în special de actul IV, dureros de lung. „Actul, care ar trebui să dureze maxim 12 minute, este cu tine”, a scris el lui O.L. Knipper, sunt 40 de minute. Pot spune un lucru: Stanislavski mi-a stricat piesa” (Ibid., p. 258).

În aprilie 1904, discutând cu directorul Teatrului Alexandrinsky, Cehov a spus:

„Este aceasta livada mea de cireși? .. Acestea sunt tipurile mele? .. Cu excepția a doi sau trei interpreți, toate acestea nu sunt ale mele... Eu scriu viața... Aceasta este o viață gri, obișnuită... Dar , asta nu-i plictisitor de vaicăit... Ei mă fac fie un plângător, fie doar un scriitor plictisitor... Și am scris mai multe volume de povești amuzante. Și critica mă îmbracă în un fel de bocitoare... Ei inventează pentru mine din capul lor ceea ce vor ei înșiși, dar nu m-am gândit la asta și nu am văzut asta în vis... Începe să mă enervează "

Acest lucru este de înțeles, deoarece percepția piesei ca o dramă și-a schimbat dramatic orientarea ideologică. Ceea ce râdea Cehov, cu o asemenea percepție a piesei, necesita deja o profundă simpatie.

Apărându-și piesa ca o comedie, Cehov, de fapt, a apărat înțelegerea corectă a sensului său ideologic. Conducătorii Teatrului de Artă, la rândul lor, nu au putut rămâne indiferenți față de afirmațiile lui Cehov că au fost întruchipați în Livada de cireși într-un mod fals. Gândindu-se la textul piesei și la întruchiparea sa pe scenă, Stanislavski și Nemirovici-Danchenko au fost forțați să admită că au înțeles greșit piesa. Dar greșit înțeles, în opinia lor, nu în cheia sa principală, ci în special. Spectacolul s-a schimbat pe parcurs.

În decembrie 1908 V.I. Nemirovich-Danchenko a scris: „Uită-te la Cherry Orchard și nu vei recunoaște deloc în această imagine grațioasă și dantelă a acelei drame grele și supraponderale pe care Grădina a fost în primul an” (V.I. Nemirovich-Danchenko, Scrisoare către N.E. Efros ( a doua jumătate a lunii decembrie 1908), „Teatru”, 1947, nr. 4, p. 64).

În 1910, într-un discurs adresat artiștilor Teatrului de Artă K.S. Stanislavsky a spus:

„Lăsați-vă mulți dintre voi să mărturisească că nu ați înțeles imediat The Cherry Orchard. Anii au trecut, iar timpul a confirmat corectitudinea lui Cehov. Necesitatea unor schimbări mai decisive în performanța în direcția indicată de Cehov a devenit din ce în ce mai clară pentru conducătorii Teatrului de Artă.

Reluând piesa Livada cireșilor după o pauză de zece ani, conducătorii Teatrului de Artă au făcut-o schimbări majore: au accelerat semnificativ ritmul dezvoltării acesteia; au animat primul act într-un mod comic; a eliminat psihologismul excesiv la personajele principale și a crescut expunerea acestora. Acest lucru a fost evident mai ales în jocul lui Stanislavsky - Gaev, „Imaginea lui”, se notează în Izvestia, „este acum revelată în primul rând dintr-o latură pur comică. Am spune că lenevia, visa cu ochii noștri, incapacitatea totală de a-și asuma măcar un fel de muncă și nepăsarea cu adevărat copilărească sunt expuse de Stanislavski până la capăt. Noul Gaev al lui Stanislavsky este cel mai convingător exemplu de inutilitate dăunătoare. Knipper-Cehova a început să joace și mai mult ajurat, chiar mai ușor, dezvăluindu-și Ranevskaya în același mod de „dezvăluire” (Yur. Sobolev, Livada de cireși la Teatrul de Artă, Izvestia, 25 mai 1928, nr. 120).

Faptul că interpretarea originală a Livadă de cireși de la Teatrul de Artă a fost rezultatul unei neînțelegeri a textului piesei a fost recunoscut de regizorii acesteia nu numai prin corespondență, într-un cerc restrâns de artiști ai Teatrului de Artă, dar și înainte publicul larg. V. I. Nemirovici-Danchenko, vorbind în 1929 în legătură cu împlinirea a 25 de ani de la prima reprezentație a Livadă de cireși, a spus: „Și această lucrare minunată nu a fost înțeleasă la început... poate că spectacolul nostru va necesita unele schimbări, unele permutări, la cel puțin în detalii; dar referitor la varianta că Cehov a scris un vodevil, că această piesă ar trebui pusă în scenă în context satiric, spun cu absolută convingere că nu trebuie să fie așa. Există un element satiric în piesă - atât la Epihodov, cât și la alte persoane, dar luați textul în mâini și veți vedea: acolo - „plâns”, în alt loc – „plâns”, dar în vodevil nu vor plânge ! Vl.I. N e mi r o v i ch-Danchenko, Articole. Discursuri. Conversații. Scrisori, ed. Art, 1952, p. 108 - 109).

Este adevărat că The Cherry Orchard nu este vodevil. Dar este nedrept că vodevilul nu plânge, iar pe baza prezenței plânsului, Livada cireșilor este considerată o dramă grea. De exemplu, în vodevilul lui Cehov „Ursul” latifundiarul și lacheul ei plâng, iar în vodevilul lui „Propunerea” Lomov plânge și gemete Chubukova. În vodevilul „Az și Firth” de P. Fedorov, Lyubushka și Akulina plâng. În vodevilul „Profesor și student” de A. Pisarev, Lyudmila și Dasha plâng. În vodevilul The Hussar Girl, Koni plânge Laura. Nu este prezența și nici măcar numărul plânsului, ci natura plânsului.

Când, printre lacrimi, Dunyasha spune: „Am spart farfuria” și Pishchik - „Unde sunt banii?”, aceasta provoacă o reacție nu dramatică, ci comică. Uneori, lacrimile exprimă o emoție veselă: la Ranevskaya, la prima ei intrare în grădiniță, la întoarcerea în patria ei, la devotații brazi, care așteptau sosirea amantei sale.

Lacrimile denotă adesea o cordialitate deosebită: la Gaev, când se adresează Anyei în primul act („Copilul meu. Copilul meu...”); la Trofimov, liniștind pe Ranevskaya (în primul act) și apoi spunându-i: „pentru că te-a jefuit” (în actul al treilea); la Lopakhin, liniștirea Ranevskaya (la sfârșitul actului al treilea).

Lacrimile ca expresie a situațiilor acut dramatice din The Cherry Orchard sunt foarte rare. Aceste momente pot fi recitite: în primul act al lui Ranevskaya, când îl întâlnește pe Trofimov, care i-a amintit de fiul ei înecat, și în actul al treilea, într-o dispută cu Trofimov, când își amintește din nou de fiul ei; la Gaev - la întoarcerea de la licitație; Al lui Varya - după o explicație eșuată cu Lopakhin (act al patrulea); la Ranevskaya și Gaev – înainte de ultima ieșire din casă. Dar, în același timp, drama personală a personajelor principale din Livada cireșilor nu trezește o asemenea simpatie din partea autorului, care ar sta la baza dramei întregii piese.

Cehov nu a fost puternic de acord că în piesa sa erau mulți oameni care plâng. "Unde sunt? i-a scris lui Nemirovici-Danchenko la 23 octombrie 1903. - Doar o singură Varya, dar asta pentru că Varya este un plângător din fire, iar lacrimile ei nu ar trebui să trezească un sentiment plictisitor în privitor. Adesea mă întâlnesc „prin lacrimi”, dar aceasta arată doar starea de spirit a fețelor, nu a lacrimilor ”(A P. Cehov, Opere complete și scrisori, vol. 20, Goslitizdat, M., 1951, pp. 162 - 163) .

Este necesar să înțelegem că baza patosului liric al piesei „Livada de cireși” este creată de reprezentanți nu ai lumii vechi, ci ai noii lumi - Trofimov și Anya, lirismul lor este optimist. Drama din piesa „Livada de cireși” este evidentă. Aceasta este drama trăită de reprezentanții lumii vechi și este asociată în mod fundamental cu protecția formelor de viață care pleacă.

Drama asociată cu apărarea formelor egoiste de viață care trece în neființă nu poate stârni simpatia cititorilor și spectatorilor avansați și este incapabilă să devină un patos pozitiv al operelor progresiste. Și, firește, această dramă nu a devenit patosul principal al piesei Livada cireșilor.

Dar în stările dramatice ale personajelor din această piesă există ceva care poate evoca un răspuns simpatic din partea oricărui cititor și spectator. Nu se poate simpatiza cu Ranevskaya în principal - în pierderea livezii de cireși, în rătăcirile ei amare de dragoste. Dar când își amintește și plânge de fiul ei de șapte ani care s-a înecat în râu, îi pare rău omenesc. Se poate simpatiza cu ea atunci când, ștergându-și lacrimile, povestește cum a fost atrasă de la Paris în Rusia, în patria ei, la fiica ei și când își ia rămas bun pentru totdeauna de la casa ei, în care anii fericiți ai copilăriei ei, tinerețea și tinerețea a trecut...

Drama din The Cherry Orchard este privată, nu definitorie, nu conduce. Spectacolul Livada de cireși, susținut de Teatrul de Artă într-un mod dramatic, nu corespunde patosului ideologic și originalității de gen a acestei piese. Pentru a realiza această corespondență, nu sunt necesare modificări minore, ci modificări fundamentale în prima ediție a spectacolului.

Dezvăluind patosul complet optimist al piesei, este necesară înlocuirea bazei dramatice a spectacolului cu una de comedie-fără lirică. Există premise pentru aceasta în declarațiile lui K.S. Stanislavski. Subliniind importanța unei reprezentări scenice mai vii a visului lui Cehov, el a scris:

„În ficțiunea de la sfârșitul secolului trecut și începutul acestui secol, el a fost unul dintre primii care au simțit inevitabilitatea revoluției, când aceasta era abia la început și societatea continua să se scalde în excese. A fost unul dintre primii care au dat un semnal de trezire. Cine, dacă nu el, a început să taie o livadă frumoasă, înflorită de cireși, dându-și seama că timpul i-a trecut, că viața veche a fost condamnată irevocabil să fie casată... primul cu toată puterea taie pe cei învechiți, iar tânărul. fata, anticipând apropierea unei noi ere, împreună cu Petya Trofimov, va striga lumii întregi: „Bună, viață nouă!” - și vei înțelege că „Livada de cireși” este o piesă vie, apropiată, modernă pentru noi, că vocea lui Cehov sună vesel, incendiar în ea, pentru că el însuși nu privește înapoi, ci înainte”

Fără îndoială, prima versiune teatrală a Livadă de cireși nu a avut patosul care răsună în cuvintele lui Stanislavsky tocmai citate. În aceste cuvinte, există deja o înțelegere diferită a Livezii de cireși decât cea care era caracteristică conducătorilor Teatrului de Artă în 1904. Dar, afirmând începutul comedic-liric al Livada cireșilor, este important să dezvăluim pe deplin motivele lirico-dramatice, elegiace, întruchipate în piesă cu o subtilitate și o putere atât de uimitoare, într-o fuziune organică cu motive comico-satirice și major-lirice. . Cehov nu numai că a denunțat, i-a ridiculizat pe eroii piesei sale, dar și-a arătat și drama lor subiectivă.

Umanismul abstract al lui Cehov, asociat cu poziția sa democratică generală, i-a limitat posibilitățile satirice și a determinat notele binecunoscute ale portretizării simpatice a lui Gaev și Ranevskaya.

Aici trebuie să ne ferim de unilateralitatea, simplificarea, care, de altfel, exista deja (de exemplu, în producția Livada de cireși regizat de A. Lobanov în teatrul-studio sub conducerea lui R. Simonov în 1934) .

Cât despre Teatrul Artistic însuși, schimbarea cheii dramatice în cea comico-lirică nu trebuie să provoace o schimbare decisivă în interpretarea tuturor rolurilor. Multe lucruri din această performanță minunată, în special în cea mai recentă versiune, sunt date corect. Este imposibil să nu ne amintim că, respingând brusc soluția dramatică a piesei sale, Cehov a găsit chiar și în primele sale spectacole, departe de maturitate, în Teatrul de Artă, multă frumusețe, desfășurată corect.

Iubește o carte, îți va face viața mai ușoară, te va ajuta să rezolvi confuzia colorată și furtunoasă de gânduri, sentimente, evenimente, te va învăța să respecți o persoană și pe tine însuți, inspiră mintea și inima cu un sentiment de dragoste pentru lume, pentru o persoană.

Maxim Gorki

Particularitatea genului piesei „Livada cireșilor”

Genul piesei „Livada de cireși” este definit în diferite moduri. A.P. Cehov și-a numit opera o comedie, Stanislavski a numit-o o tragedie, iar contemporanii au vorbit despre opera nemuritoare ca pe o dramă.

Pentru toate cele trei presupuneri, există motive întemeiate în textul creației lui Cehov.

Există multe situații comice în Livada de cireși: idila amoroasă a lui Yasha și Dunyasha, trucuri magice și discursul Charlottei Ivanovna, eșecurile lui Spihodov. De asemenea, în personaje, care nu pot fi numite absolut comice, este mult amuzant. De exemplu, Lopakhin este adesea amuzant cu glumele sale - precum „la revedere” sau „Okhmeliya, du-te la mănăstire”, deși este un om bogat respectat de toți. Și Petya Trofimov - „student etern”, „om amuzant”, „domn ponosit” - ajunge adesea în situații ridicole, de exemplu, cade pe scări.

Tragedie

În același timp, există multă tragedie în personajele piesei. Așadar, Charlotte Ivanovna, pe de o parte, este considerată o femeie amuzantă și ridicolă și, pe de altă parte, o persoană singură, fără patrie și fără rude. Firs este ridicol cu ​​surditatea lui, iar în același timp soarta persoanei „uitate” este foarte tragică.

Nu există o singură persoană fericită în piesă: Varya experimentează dragoste neîmpărtășită, Lopakhin, în ciuda bogăției sale, pare nefericit, Petya rămâne un visător și un filosof inactiv.

Principala sursă de dramă în lucrare nu este conflictul, care este lupta pentru livada de cireși, ci nemulțumirea subiectivă față de viața umană. Această nemulțumire este trăită în mod egal de toți eroii operei lui A.P.Cehov, fără excepție. Viața și soarta personajelor se desfășoară stângaci, nu așa cum ne-am dori, fără a aduce nimănui nicio bucurie, nici emoții pozitive, nici un sentiment de fericire senină.

Simbolismul piesei „Livada de cireși”. caracteristici ale genului comediei.

Ieri ne-am încheiat conversația despre „subcurrentul” piesei. Întrebarea mea pentru tine rămâne aceeași:

Care crezi că este conflictul intern al celorlalte personaje? Lopakhin, Gaev, Anya, Petya?

Lopakhin.

Cu cine vor să se căsătorească cu Lopakhin?

După cum știm, el și Varya sunt corteși pe tot parcursul piesei.

Dar de ce nu-l propune pe Varya în scena decisivă(acțiunea 4 din cuvintele lui Lyubov Andreevna „Acum poți pleca...”, care se termină cu observația „Plecare repede”) + ne amintim începutul piesei (așteptând sosirea amintirilor din copilărie ale lui Ranevskaya și Lopakhin).

Concluzionam că Lopakhin nu o cere în căsătorie pe Varya, nu pentru că este timid în fața ei sau este ocupat cu orice afacere, ci pentru că este îndrăgostit de o altă femeie - Ranevskaya, care l-a lovit atât de mult în tinerețe. Conflictul intern al lui Lopakhin este că nu a putut niciodată să-i mărturisească sentimentele sale.

Petia Trofimov.

Care sunt gândurile lui Petya? Ce spune despre sentimentul de iubire?

Prea pasionat de gândurile sale despre un viitor mai bun, se consideră „mai presus de iubire”, așa că nu observă sentimentele Anyei. Problema lui este că doar vorbește, își face planuri pentru ceea ce va conduce oamenii.(Un episod al unei conversații cu Lopakhin de la observația Lopakhin „îl îmbrățișează” la „puteți auzi cum bat în lemn cu un topor în depărtare”)

Fiți atenți de ce nu ia bani de la Lopakhin.

Gaev.

De ce își ascunde adevăratele sentimente în spatele declarațiilor de biliard?

O persoană foarte vulnerabilă, își iubește familia, dar, din păcate, nu poate face nimic pentru fericirea lor. El păstrează totul în sine, iar acesta este conflictul său intern. Ascunzându-se în spatele unor cuvinte precum „Cine?” sau întrerupe dialogul cu alte personaje cu ajutorul unor fraze cunoscute de el, împrumutate de la biliard, astfel (în opinia sa) dezamorsând situația.

Pe baza tuturor acestor lucruri, putem spune de ce nu este construit dialogul lui Cehov: Fiecare erou, în virtutea experiențelor sale emoționale, se gândește la propriile sale, prin urmare, este clar că eroii sunt surzi la sentimentele celuilalt și pur și simplu nu se aud, prin urmare fiecare dintre ei este singur și nefericit.

Care dintre eroi este capabil să-și depășească egoismul?

Anya.(Sfârșitul actului 3) Este bună cu mama ei.

Anya.

Acesta este singurul personaj din piesă care nu este chinuit de conflicte interne. Este o natură întreagă, strălucitoare, nu are nimic de ascuns. De aceea ea este singura persoană care este capabilă să fie milostivă. Prin urmare, este mai bine să vorbim ultima oară despre Anna.

Este vreunul dintre eroi încă capabil să arate milă. De ce?

Nu. Problema cu eroii este că nu știu cum și nu vor să fie milostivi.(un episod al achiziționării grădinii de către Lopakhin din cuvintele lui L.A .: „cine a cumpărat-o?” la „... viață nefericită incomodă”) SE POATE VORBIT CE PERSONAJ PRESENTĂ ÎN ACEASTA SCENA COPIILOR L-au văzut și are dreptate PETER TROFIMOV. CÂND L-AI NUMIT LOPAKHIN PRĂDATOR.

Sa fim atenti la fraza lui Firs "oh, tu .... prostule!" Cui i se poate atribui?

Această frază se repetă pe tot parcursul piesei: actul 1 scenă când Dunyasha a uitat să ia crema (p. 33); actul 3, când Yasha îi spune „Aș vrea să mori mai devreme”. (pag. 73); Sfârșitul actului 4.

Sintagma poate fi atribuită tuturor eroilor piesei, chiar și în sintagma „Da .... (cu un rânjet) mă voi duce la culcare, dar fără mine, cine va da, cine va comanda? Unul pentru toată casa „și apoi sună“ Eh, tu... prost.

Numeroase pauze în textul piesei vorbesc despre semnificația conflictului intern și prezența unui curent subteran. Sunt 10 pauze în ultimul act al comediei. Aceasta fără a număra numeroasele pauze indicate de puncte în rândurile personajelor. Acest lucru conferă piesei o profunzime psihologică extraordinară.

În Livada cireșilor, subtextul a devenitbaza de actiune : pentru a înțelege esența a ceea ce se întâmplă, este important nu ceea ce se spune, ci ceea ce este tăcut.

Să vorbim despre simbolismul Livezii de cireși. Noutatea dramei lui Cehov este că este realism, care devine simbolism. Cehov acționează în opera sa ulterioară ca precursor al noii literaturi moderniste. Prezența imaginilor-simboluri în piesă este un semn al literaturii noi.

Definiți un simbol. Ce o deosebește de alegorie? Ce, în opinia dumneavoastră, poate fi considerat un simbol-imagine în comedie?

Simbol - un obiect sau un cuvânt care exprimă condiționat esența unui fenomen.

Alegorie - exprimarea conţinutului abstract al gândirii printr-o imagine concretă. (Moartea este un schelet cu coasă.)

Conceptul de alegorie este apropiat de conceptul de simbol. Diferența constă în faptul că simbolul este mai polisemantic și organic, în timp ce alegoria este lipsită de ambiguitate, exprimă un subiect.

Să începem cu faptul că fiecare erou al piesei este un simbol. Un simbol al fiecărei vremuri.

!!! Nu există nicio legătură între timpi în piesă, decalajul dintre ele se aude în sunetul unei sfori rupte. Nu e de mirare că bătaia unui topor simbolizează trecerea de la trecut la prezent. Și când o nouă generație plantează o nouă grădină, viitorul va veni.

Ce imagine-simbol este centrală în piesă?

Livada de cireși. Pentru fiecare erou al piesei, grădina este un simbol diferit.

Ce simbolism poartă grădina pentru fiecare personaj?

Ranevskaya și Gaev: un simbol al tinereții, frumuseții, copilăriei

Lopakhin: un simbol al profitului

Anya și Petya: un simbol al unei relicve a trecutului

Cum se dezvăluie simbolismul grădinii în monologul lui Trofimov? (sfârșitul actului 2)

Toată Rusia este grădina noastră. (citim un monolog, dezvăluim de ce Rusia este o grădină)

În aceeași scenă Anya, purtată de cuvintele lui Petya, decide că va pleca de acasă. De departe se aude vocea lui Varya, care o caută pe Anya. Cu toate acestea, răspunsul la strigătul lui Varya este tăcerea, Anya fuge cu Petya la râu. Aceasta este un simbol al deciziei tinerei eroine de a se rupe de viața anterioară și de a merge către una nouă, necunoscută, dar tentantă.

Cuvinte finale 3 acțiuni: Anya - „Vom planta o grădină nouă, mai luxoasă decât aceasta, o vei vedea, o vei înțelege și bucuria, liniștea, bucuria adâncă va coborî asupra sufletului tău, ca soarele în ceasul serii, și vei zâmbi, mamă!” poartă un sens ușor diferit. Ce a vrut Cehov să arate cu aceste cuvinte?

Cehov a vrut să ne arate că noua grădină este noua Rusie.

„Se aude un sunet îndepărtat, parcă din cer, sunetul unei sfori rupte, stins, trist. E liniște și doar unul se aude cât de departe în grădină bat cu toporul în lemn. Clarificarea „doar din cer” indică o anumită forță din exterior, în fața căreia personajele piesei sunt neputincioși.„Ce legătură are o sfoară ruptă cu moartea unei grădini?” Faptul că ambele evenimente coincid sau, în orice caz, se suprapun în „forma” lor: un decalaj este aproape la fel cu o tăietură. Nu întâmplător, în finalul piesei, sunetul unei sfori rupte se contopește cu loviturile unui topor.

La sfârșitul piesei, Trofimov caută galoșuri uitate, care ar putea simboliza viața lui fără valoare, deși luminată de cuvinte frumoase.

Trofimov îl numește pe Lopakhin „prădător”, aceste cuvinte sunt un fel de simbol al naturii lui L., deoarece acest prădător este un antreprenor și niciunul dintre eroi nu îi rezistă.

Sfârșitul piesei este foarte simbolic - vechii proprietari pleacă și uită de brazii muribunzi. Deci, finalul logic: proprietari inactivi, un servitor care i-a servit toată viața și o livadă de cireși - toate acestea merg irevocabil în trecut, la care nu există cale de întoarcere. Istoricul nu poate fi returnat.

Să vorbim despre originalitatea genului piesei.

Stanislavski a desemnat piesa ca fiind o tragedie și, pentru prima dată, piesa a fost pusă în scenă într-un mod complet diferit decât a vrut Cehov să fie. Întrebarea genului este foarte importantă pentru înțelegerea operei: determină codul de citire a piesei și a personajelor.

Apare o întrebare logică: de ce și-a numit Cehov opera o comedie? Ce este comedia în dramaturgie?

comedie - o operă dramatică, prin satiră și umor, ridiculizează viciile societății și ale omului, reflectând ridicolul și jos.

Tragedie - este un gen de ficțiune bazat pe dezvoltarea unor evenimente care duc la un rezultat catastrofal pentru personaje.

Tragicomedie - o lucrare dramatică care are trăsături atât de comedie, cât și de tragedie.

Să ne amintim de un asemenea fenomen precum înalta comedie descoperită de Moliere, „Tragedia divină” a lui Dante. Ele depășesc genul tradițional: viața umană este comică în esența ei, în cel mai înalt sens al cuvântului.

Este cazul lui Cehov? Să ne amintim poziția autorului în piesa „V. Trist” în raport cu personajele sale.

Cehov îi este milă de eroii săi, dar în același timp este ironic față de ei.

Numind piesa o comedie, Cehov s-a bazat pe motivele comice predominante în ea. Răspunzând la întrebarea despre genul acestei piese, va trebui să recunoaștem că se bazează nu pe un început dramatic, ci pe un comedic.

De ce sunt amuzanți Lyubov Andreevna, Gaev, Petya, Anya, Lopakhin și personajele minore?

Comicul este inerent întregii situații: în incapacitatea de a trăi, în obsesia propriilor experiențe și dorințe, în faptul că sunt toți „proști” (oameni stângace, incomozi).

Să ne amintim că piesele lui Cehov reflectau viața obișnuită a oamenilor și vom înțelege imediat că toți suntem comici, la fel ca eroul din Livada cireșilor. Regretăm și oportunitățile ratate, suntem și aroganți și undeva egoiști.

Ce dezaprobă în personajele piesei cititorului și în ce îi simpatizăm?

Dezaprobarea în inacțiune, în entuziasmul pentru sine, în incapacitatea de a-și asculta rudele și prietenii.

Le simpatizăm că fiecare dintre ei este singur în suflet.

Sunt mulți oameni care plâng în piesă, DAR

Sunt lacrimile personajelor lacrimi de durere?

Nu, acestea nu sunt suspine dramatice și nici măcar lacrimi, aceasta este doar starea mentală a personajelor. În lacrimile lor, lacrimile sunt adesea ascunse, caracteristice oamenilor slabi, neînțeleși și singuratici.

Acesta este doar pentru referință: Lacrimile ca expresie a situațiilor dramatice din Livada Cireșilor sunt foarte rare. Aceste momente pot fi recitite: Ranevskaya în primul act, la întâlnirea cu Trofimov, care i-a amintit de fiul ei înecat; la Gaev - la întoarcerea de la licitație; Al lui Varya - după o explicație eșuată cu Lopakhin (act al patrulea); la Ranevskaya și Gaev - înainte de ultima ieșire din casă.

Sunt personajele din piesă unice?

Nu. Cehov pictează pentru noi personaje complexe, ambigue. Fiecare erou este un portret psihologic complex, așa că nu putem spune fără echivoc „acesta este bun și acesta este rău”. Cehov este trist de absurditatea eroilor și este ironic față de ei într-un mod amabil.

Putem pune piesa lui Cehov la egalitate cu comedia clasică? Este viața umană în mod inerent comică în The Cherry Orchard?

Comedia lui Cehov ne dezvăluie personaje complexe, o situație de viață, pe care personajele o privesc în moduri diferite. Undeva condamnăm eroii, dar undeva îi simpatizăm. Aici se arată viața reală și, prin urmare, genul (tipul) operei trebuie înțeles altfel decât în ​​tradiția literară anterioară.

Muncă independentă.

Analizați două episoade (după opțiuni):

1. Sfârșitul primului act. Scenă cu Anya, Vari, Gaev. Începeți cu cuvintele lui Gaev „Tac... Numai despre caz...” până la „Primii intră”
(pag. 44-45)

2. Acțiunea trei. „Gaev intră; are cumpărături în mâna dreaptă... „la” Pleacă prin hol... „(p. 77)

Exercițiu: după ce ai analizat episodul, arată prin ce mijloace Cehov dezvăluie personajul lui Gaev și își exprimă atitudinea față de personaj.

Teme pentru acasă: pregătiți-vă pentru proba la piesa „Livada de cireși” (conținut, teorie).