Demokracia liberale klasike dhe moderne. Stalinizmi mbi stalinizmin, apo cili është ndryshimi midis liberalizmit dhe demokracisë Dallimet e demokracisë dhe liberalizmit

Demokracia liberale është një model i organizimit socio-politik të një shteti të së drejtës, baza e të cilit është një pushtet i tillë që shpreh vullnetin e shumicës, por në të njëjtën kohë mbron lirinë dhe të drejtat e një pakice të veçantë të qytetarëve. .

Ky lloj pushteti synon t'i sigurojë çdo qytetari individual të vendit të tij të drejtën e pronës private, lirinë e fjalës, respektimin e proceseve ligjore, mbrojtjen e hapësirës personale, jetës, lirinë e besimit. Të gjitha këto të drejta janë të shënuara në një dokument të tillë legjislativ si Kushtetuta, ose një formë tjetër e formimit ligjor, të miratuar me vendim të Gjykatës së Lartë, të pajisura me kompetenca të tilla që mund të sigurojnë ushtrimin e të drejtave të qytetarëve.

Koncepti i demokracisë

Emri modern i këtij drejtimi politik vjen nga fjalët greke demo- "shoqëri" dhe Kratos- "sundim", "pushtet", që formoi fjalën demokracisë që do të thotë "pushteti i popullit".

Parimet e një sistemi demokratik

Parimet e demokracisë liberale:

Parimi kryesor është sigurimi i të drejtave dhe lirive të qytetarëve.
Bordi sigurohet nga miratimi i vullnetit të popullit, i konstatuar gjatë votimit. Fiton partia me më shumë vota.
Të gjitha të drejtat e shprehura nga pakica respektohen dhe garantohen.
Organizimi i konkurrencës së fushave të ndryshme të qeverisjes, sepse demokracia nuk është mjet qeverisjeje, por mjet kufizimi i partive në pushtet me organizatat e tjera të pushtetit.
Votimi është i detyrueshëm, por ju mund të abstenoni.
Shoqëria civile frenon veprimtarinë e pushtetit shtetëror nëpërmjet vetëorganizimit të qytetarëve.

Shenjat e një strukture shtetërore demokratike

Ka shenja të tilla demokracie në shtet:

Zgjedhjet e drejta dhe të lira janë një mjet i rëndësishëm politik për zgjedhjen e përfaqësuesve të rinj të pushtetit, ose ruajtjen e atij aktual.
Qytetarët marrin pjesë aktive si në jetën politike të shtetit ashtu edhe në jetën publike.
Sigurimi i mbrojtjes ligjore për çdo qytetar.
Fuqia supreme shtrihet te të gjithë në pjesë të barabarta.

E gjithë kjo është në të njëjtën kohë parimet e demokracisë liberale.

Formimi i demokracisë liberale

Kur filloi të formohej ky trend? Historia e demokracisë liberale ka shumë vite formimi dhe një histori të gjatë. Ky lloj qeverisjeje është parimi themelor i zhvillimit të botës së qytetëruar perëndimore, veçanërisht i trashëgimisë romake dhe greke, nga njëra anë, si dhe e trashëgimisë judeo-kristiane, nga ana tjetër.

Në Evropë, në shekujt XVI dhe XVII filloi zhvillimi i këtij lloji të pushtetit. Më parë, shumica e shteteve tashmë të formuara i përmbaheshin monarkisë, sepse besohej se njerëzimi është i prirur ndaj së keqes, dhunës, shkatërrimit, kështu që ai ka nevojë për një udhëheqës të fortë që mund t'i mbajë njerëzit në një kontroll të ngushtë. Njerëzit u siguruan se qeveria ishte zgjedhur nga Zoti dhe ata që ishin kundër kokës barazoheshin me blasfemuesit.

Kështu filloi të lindte një degë e re e mendimit, e cila supozonte se marrëdhëniet njerëzore ndërtohen mbi besimin, të vërtetën, lirinë, barazinë, baza e të cilave është liberalizimi. Drejtimi i ri u ndërtua mbi parimet e barazisë dhe zgjedhja e autoritetit më të lartë nga Zoti apo përkatësia e gjakut fisnik nuk ka asnjë privilegj. Pushteti qeverisës duhet të jetë në shërbim të popullit, por jo anasjelltas dhe ligji është absolutisht i barabartë për të gjithë. Drejtimi liberalist ka hyrë në masat në Evropë, por ende nuk ka përfunduar formimi i demokracisë liberale.

Teoria e demokracisë liberale

Ndarja e demokracisë në lloje varet nga mënyra se si popullsia merr pjesë në organizimin e shtetit, si dhe nga kush dhe si e qeveris vendin. Teoria e demokracisë e ndan atë në lloje:

Demokracia e Drejtpërdrejtë. Ai nënkupton pjesëmarrjen e drejtpërdrejtë të qytetarëve në sistemin shoqëror të shtetit: ngritjen e çështjes, diskutimin, vendimmarrjen. Kjo specie e lashtë ishte çelësi në kohët e lashta. Demokracia e drejtpërdrejtë është e natyrshme në komunitetet e vogla, qytetet, vendbanimet. Por vetëm kur të njëjtat çështje nuk kërkojnë pjesëmarrjen e specialistëve në një fushë të caktuar. Sot, kjo pikëpamje mund të vërehet në sfondin e strukturës së qeverisjes vendore. Përhapja e tij varet drejtpërdrejt nga decentralizimi i çështjeve të ngritura, vendimet e marra, nga transferimi i së drejtës për t'i çuar ato në ekipe të vogla.
Demokracia Plebishitare. Ai, si ai i drejtpërdrejtë, nënkupton të drejtën e vullnetit të njerëzve, por është i ndryshëm nga i pari. Populli ka të drejtë vetëm të pranojë ose të refuzojë çdo vendim, të cilin, si rregull, e nxjerr kreu i pushtetit. Kjo është, fuqia e njerëzve është e kufizuar, popullsia nuk mund të miratojë ligjet e duhura.
demokracisë përfaqësuese. Një demokraci e tillë realizohet nëpërmjet adoptimit nga njerëzit e kreut të autoritetit, përfaqësuesve të tij, të cilët marrin përsipër të marrin në konsideratë dhe pranojnë interesat e qytetarëve. Por njerëzit nuk kanë asnjë lidhje me zgjidhjen e problemeve më të rëndësishme që kërkojnë pjesëmarrjen e një specialisti të kualifikuar, veçanërisht kur pjesëmarrja e popullsisë në jetën e kampit është e vështirë për shkak të zonës së madhe të banimit.
demokracia liberale. Pushteti është populli që shpreh nevojat e tij nëpërmjet një përfaqësuesi të kualifikuar të pushtetit dominues, i cili zgjidhet për të përmbushur kompetencat e tij për një periudhë të caktuar. Ai gëzon mbështetjen e shumicës së popullit dhe populli i beson atij, duke përdorur dispozitat kushtetuese.

Këto janë llojet kryesore të demokracisë.

Vendet me demokraci liberale

Vendet e Bashkimit Evropian, SHBA, Japonia, Kanadaja, Afrika e Jugut, Australia, India, Zelanda e Re janë vende me sistem liberal demokratik. Ky mendim ndahet nga shumica e ekspertëve. Në të njëjtën kohë, disa vende në Afrikë dhe ish-Bashkimin Sovjetik e konsiderojnë veten si demokraci, megjithëse prej kohësh janë zbuluar faktet se strukturat qeverisëse kanë një ndikim të drejtpërdrejtë në rezultatin e zgjedhjeve.

Zgjidhja e mosmarrëveshjeve midis qeverisë dhe popullit

Autoritetet nuk janë në gjendje të mbështesin çdo qytetar, ndaj është mjaft e pritshme që mes tyre të lindin mosmarrëveshje. Për të zgjidhur mosmarrëveshje të tilla, lindi një gjë e tillë si gjyqësori. Në fakt, ajo është e autorizuar të zgjidhë çdo konflikt që mund të lindë si midis qytetarëve dhe qeverisë, ashtu edhe brenda popullatës në tërësi.

Dallimi kryesor midis demokracisë liberale dhe klasike

Demokracia klasike liberale bazohet në praktikat anglo-saksone. Megjithatë, ata nuk ishin themeluesit. Në formimin e këtij modeli qeverisjeje dhanë një kontribut të madh edhe vendet e tjera të Evropës.

Parimet e demokracisë klasike liberale:

Pavarësia e popullit. I gjithë pushteti në shtet i përket popullit: kushtetues dhe kushtetues. Njerëzit zgjedhin një interpretues dhe e heqin atë.
Shumica zgjidhin çështjet. Për zbatimin e kësaj dispozite kërkohet një proces i veçantë, i cili rregullohet me ligjin zgjedhor.
Të gjithë qytetarët kanë padyshim të drejta të barabarta votimi.
Zgjedhja e kryetarit është detyrë e popullatës, si dhe rrëzimi i saj, kontrolli dhe mbikëqyrja e veprimtarive publike.
Ndarja e pushtetit.

Parimet e demokracisë moderne liberale:

Vlera kryesore janë liritë dhe të drejtat e popullsisë.
Demokracia sundohet nga kreu i shoqërisë nga populli dhe për popullin. Demokracia përfaqësuese është një lloj modern i demokracisë liberale, thelbi i së cilës është ndërtuar mbi konkurrencën e forcave politike dhe forcave të votuesve.
Problemet dhe dëshirat plotësohen me votën e shumicës, duke mos cenuar, duke mbështetur të drejtat e pakicës.
Demokracia është një mënyrë për të kufizuar qeverinë dhe strukturat e tjera të pushtetit. Krijimi i konceptit të ndarjes së pushtetit duke organizuar punën e partive konkurruese.
Arritja e marrëveshjeve përmes vendimmarrjes. Qytetarët nuk mund të votojnë kundër – mund të votojnë pro ose abstenojnë.
Zhvillimi i vetëqeverisjes kontribuon në zhvillimin e parimeve demokratike liberale.

Përparësitë e demokracisë liberale

Përparësitë e një demokracie liberale janë:

Demokracia liberale është ndërtuar mbi Kushtetutën dhe barazinë universale para ligjit. Prandaj, niveli më i lartë i rendit dhe ligjit në shoqëri arrihet përmes pikëpamjeve demokratike.
Përgjegjësia e autoriteteve shtetërore ndaj njerëzve është e garantuar plotësisht. Nëse popullata nuk është e kënaqur me menaxhimin politik, atëherë partia kundërshtare ka shanse të larta për të fituar në zgjedhjet e mëvonshme. Shmangia e gabimeve të së kaluarës së qeverisë së re është një mënyrë e shkëlqyer për të qëndruar në krye. Kështu, sigurohet një nivel i ulët korrupsioni.
Çështjet e rëndësishme politike zgjidhen nga një specialist i kualifikuar, i cili e shpëton popullin nga problemet e panevojshme.
Një avantazh është edhe mungesa e diktaturës.
Njerëzve u sigurohet mbrojtja e pronës private, përkatësia racore, fetare, mbrojtja e të varfërve. Në të njëjtën kohë, niveli i terrorizmit është mjaft i ulët në vendet me një sistem të tillë politik.

Mosndërhyrja e qeverisë në aktivitetet e sipërmarrësve, norma e ulët e inflacionit, situata e qëndrueshme politike dhe ekonomike janë rezultat i një sistemi demokratik liberal.

Të metat

Përfaqësuesit e demokracisë së drejtpërdrejtë janë të sigurt se në një demokraci përfaqësuese pushteti i shumicës së popullsisë ushtrohet shumë rrallë - vetëm në zgjedhje, referendume. Pushteti i vërtetë është në duart e një grupi të veçantë përfaqësuesish të bordit. Kjo mund të nënkuptojë se demokracia liberale i përket oligarkisë, ndërsa zhvillimi i proceseve teknologjike, rritja e edukimit të qytetarëve dhe përfshirja e tyre në jetën publike të shtetit ofrojnë kushtet për transferimin e pushteteve në pushtet drejtpërdrejt në duart e njerëzit.

Marksistët dhe anarkistët besojnë se pushteti i vërtetë është në duart e atyre që kanë kontroll mbi proceset financiare. Vetëm ata që kanë pjesën më të madhe të financave mund të jenë në krye të sistemit socio-politik, përmes mediave që prezantojnë rëndësinë dhe kualifikimet e tyre në masë. Ata besojnë se paratë janë gjithçka, dhe për këtë arsye bëhet më e lehtë për të manipuluar popullsinë, niveli i korrupsionit po rritet dhe pabarazia po institucionalizohet.

Realizimi i perspektivave afatgjata në shoqëri është shumë i vështirë, dhe për këtë arsye perspektivat afatshkurtra janë një avantazh dhe një mjet më efektiv.

Për të ruajtur peshën e votës, disa votues mbështesin grupe të caktuara shoqërore të angazhuara në advokim. Ata marrin përfitime shtetërore dhe fitojnë zgjidhje që janë në interesin e tyre më të mirë, por jo në interesin më të mirë të qytetarëve në tërësi.

Kritikët besojnë se zyrtarët e zgjedhur shpesh ndryshojnë ligjet në mënyrë të panevojshme. Kjo kontribuon në vështirësinë e respektimit të ligjeve nga qytetarët, krijon kushte për keqpërdorim të pozitës nga organet ligjzbatuese dhe agjencitë e shërbimit publik. Problemet në legjislacion sjellin edhe frenimin dhe masivitetin e sistemit burokratik.

Demokracia Liberale në Rusi

Krijimi i kësaj forme qeverisjeje u zhvillua me vështirësi të veçanta. Pastaj, kur demokracia liberale dominonte tashmë Evropën dhe Amerikën, në fillim të shekullit të njëzetë, mbetjet e sistemit feudal në formën e një monarkie absolute mbetën në Rusi. Kjo kontribuoi në fillimin e lëvizjes revolucionare, e cila mori pushtetin gjatë Revolucionit të 1917. Për 70 vitet e ardhshme në vend u vendos një sistem komunist. Shoqëria civile ishte e frenuar, megjithë zhvillimin e veprimtarisë ekonomike, pavarësinë e pushteteve, për shkak të kësaj, liritë që vepronin në territoret e vendeve të tjera për një kohë të gjatë nuk u zbatuan.

Ndryshimet liberale-demokratike në Rusi ndodhën vetëm në vitet '90, kur u vendos një regjim politik që kreu ndryshime globale: u lejua privatizimi i banesave që më parë i përkisnin shtetit, u vendos një sistem shumëpartiak në qeveri, etj. Në të njëjtën kohë, krijimi i qelizave të shumta të pronarëve, të cilat mund të bëheshin baza e demokracisë liberale në Rusi, nuk u organizua, por, përkundrazi, kontribuoi në krijimin e një rrethi të ngushtë të të pasurve, të cilët ishin në gjendje. për të vendosur kontroll mbi pasurinë kryesore të shtetit.

Në fillim të shekullit të njëzetenjëtë, udhëheqja e vendit uli rolin e oligarkëve në ekonominë dhe politikën e vendit duke ia kthyer shtetit një pjesë të pasurisë së tyre, veçanërisht në drejtimin industrial. Kështu, rruga e mëtejshme e zhvillimit të shoqërisë sot mbetet e hapur.

Demokracia liberale është një formë e organizimit politik që ka dy cilësi themelore. Qeveria është "liberale" për sa i përket vlerave thelbësore që qëndrojnë në themel të një sistemi të caktuar politik dhe "demokratike" për sa i përket formësimit të strukturës së saj politike.

Vlerat kryesore të lidhura me sistemin politik liberal demokratik burojnë nga nocionet tradicionale liberale të pushtetit kufizues dhe janë krijuar për të siguruar një gamë të gjerë të të drejtave civile dhe të njeriut. Sa më sipër mund të garantohet nga instrumente të tilla si kushtetuta, ligji i të drejtave, parimi i ndarjes së pushteteve, sistemi i kontrolleve dhe balancave dhe më e rëndësishmja, parimi i shtetit ligjor.

Funksionimi i një sistemi politik demokratik pasqyron vullnetin e popullit (ose të paktën të shumicës). Pëlqimi publik brenda një sistemi politik liberal demokratik sigurohet përmes përfaqësimit: demokracia liberale (nganjëherë e përcaktuar edhe si përfaqësuese) përfshin miratimin e vendimeve politike nga një grup i vogël njerëzish në emër të të gjithë qytetarëve të vendit.

Ata që marrin përsipër detyra dhe përgjegjësi të tilla veprojnë me pëlqimin e qytetarëve dhe qeverisin në emër të tyre. Ndërkaq, e drejta për të marrë vendime kushtëzohet nga prania e mbështetjes publike, dhe ajo mund të mohohet në mungesë të miratimit të veprimeve të qeverisë nga popullata ndaj së cilës qeveria është përgjegjëse. Në këtë rast, qytetarët privojnë të zgjedhurit e tyre nga e drejta për të ushtruar pushtetin dhe i kalojnë në duart e personave të tjerë.

Pra, zgjedhjet, gjatë të cilave manifestohet vullneti i popullatës në lidhje me veprimet dhe përbërjen personale të organeve të qeverisjes shtetërore, janë funksion themelor i demokracisë liberale. Sistemi zgjedhor u jep të drejtën e votës të gjithë qytetarëve madhorë të vendit, mbahen zgjedhje të rregullta dhe sigurohet rivaliteti i hapur mes partive politike që pretendojnë pushtetin.

Sistemi politik liberal demokratik është i lidhur kryesisht me vendet e botës së parë me një sistem ekonomik kapitalist.

Rënia e ideologjisë komuniste në fund të shekullit XX - fillimi i shekullit XXI. Forcat radikale të majta dhe të djathta.

Sipas studiuesit italian N. Bobbio, asnjë doktrinë dhe asnjë lëvizje nuk mund të jetë djathtas dhe majtas në të njëjtën kohë; shteruese në kuptimin që, të paktën në kuptimin e pranuar të këtij çifti, një doktrinë ose lëvizje mund të jetë vetëm djathtas ose majtas".

Ndarja e ngurtë e ideologjive dhe e bartësve të tyre (partive, lëvizjeve) në dy kampe, mbi bazën e veçorive të ngjashme, çon në nivelizimin e dallimeve më të thella që nuk qëndrojnë në sipërfaqe dhe i fshihen analizave. Injorimi i kontekstit historik mund të çojë jo vetëm në konfuzion terminologjik, por edhe në përfundime të pasakta në lidhje me relativitetin e "majtësisë" ose "të drejtës" së një lëvizjeje apo partie të caktuar politike, pasi në kushte të ndryshme historike, e djathta dhe e majta shpesh ndryshojnë vendet në polet e kontinuumit. Prandaj, duke vepruar në një vazhdimësi "majtas-djathtas", është e nevojshme të merren parasysh historikisht disa forca që janë në proces ndërveprimi në polet e boshtit politik (d.m.th., konsideroni këtë pozicion të forcave politike në akset si rast i veçantë i procesit të përgjithshëm historik).

Në rastin tonë, kjo do të thotë se kontradikta midis forcave të majta dhe të djathta në një ose një fazë tjetër të zhvillimit historik "heqet" përmes ndryshimeve të thella shoqërore në shoqëri, gjë që çon në transferimin e kësaj kontradikte në një fazë cilësisht të re të ndërveprimit.

Në këtë fazë, ndryshon jo vetëm baza sociale e poleve të kontradiktës, por edhe disa konstrukte ideologjike të krijuara për të pasqyruar pozicionin shoqëror të së majtës dhe të djathtës.

Të majtët filluan të konsideroheshin kampionë të ndryshimeve shoqërore (në kuptimin e gjerë: reformat dhe revolucionet) dhe demokracinë, ndërsa të djathtët u shoqëruan me reagimin e subjekteve të një shoqërie tradicionale që po hynte në histori. sistemi, kryesori element i të cilit ishte Asambleja Kombëtare. Të djathtët, për të mos u hedhur jashtë procesit politik, duhej t'i bashkoheshin këtij sistemi në baza të barabarta, që ishte tashmë një koncesion i caktuar për demokratët e majtë për ta.

Si fenomen historik, vazhdimësia “majtas-djathtas” kishte një logjikë dhe drejtim të caktuar zhvillimi.

Me kalimin e kohës, në flamujt e kontinuumit ndodhin ndryshime cilësore, si në bazën shoqërore të kampeve kundërshtare, ashtu edhe në ideologji. Socialistët morën "mburojë" vlerat e barazisë (kryesisht barazinë ekonomike) dhe solidaritetin. Baza sociale e së majtës po ndryshon gradualisht: një proletariat mjaft i shumtë tashmë po bëhet thelbi i tij. Por në të njëjtën kohë, borgjezia e madhe dhe e mesme po bëhen mbështetja sociale e partive dhe lëvizjeve tashmë të djathta, ku këto klasa janë konsoliduar në fakt me elementë të ndryshëm të aristokracisë përparimtare, e cila ka asimiluar dispozitat themelore ekonomike dhe politike të liberalizmit. : “në gjysmën e parë të shekullit të 20-të, në secilin prej kampeve kishte tashmë pesë gjashtë rryma: anarkizmi, komunizmi, socializmi i majtë, social reformizmi, radikalizmi josocialist (liberalizmi i majtë), krishterimi social - në të majtë; konservatorizmi reaksionar dhe i moderuar, liberalizmi i krahut të djathtë, demokracia e krishterë, nacionalizmi dhe, së fundi, fashizmi në të djathtë” [Diferencimi i brendshëm i krahëve të kontinuumit çoi në një sistem më kompleks ideologjish që nuk kufizohej më në zgjedhje e "ose-ose", duke krijuar kështu një mundësi për kërkimin e një kompromisi midis kampit të majtë dhe të djathtë. Në një situatë të tillë, vetë krahët u bënë një lloj vazhdimësie, polet e të cilit përcaktuan ose shkallën e modestisë dhe vullnetit për kompromis, ose shkallën e radikalizmit, e kuptuar kryesisht si pamundësia e sakrifikimit të parimeve dhe interesave themelore ideologjike të përfaqësues të bazës së tyre sociale.

Hapësira e zgjeruar e dialogut, e ndonjëherë edhe e bashkëpunimit, ndërmjet përfaqësuesve më të moderuar të kontinuumit "të majtë-djathtas" ka formuar sferën e "qendrës" politike, si një fushë të politikës pragmatike: "centristi synon të bëjë ekstremet. , polet në jetën tonë të pajtueshme, një mekanizëm për një pajtim të tillë, komplementaritet të palëve. Nëse mendimi antagonist klasor e vendos interesin klasor përpara atij publik, dhe atë publik përpara atij universal, atëherë centristi e kthen atë.

Kështu, vazhdimësia “majtë-djathtas” në hapësirën politike dhe ideologjike të Evropës Perëndimore tashmë po shndërrohet në një strukturë treanëtare, ku polet e spektrit politik, në një mënyrë apo tjetër, detyrohen të zhvendosen drejt njëri-tjetrit, duke formuar një hapësira për dialog politik - qendër, që nga vitet 70 të shekullit të kaluar partitë evropiane përballen me probleme të një rëndësie krejtësisht të re. Më parë, që strukturat partiake të ishin më të suksesshme në procesin politik, mjaftonte që të identifikoheshin ideologjikisht duke iu referuar ose polit të majtë ose të djathtë të spektrit politik. Kjo ishte e mundur, pasi kufijtë e bazës shoqërore të partive ishin mjaft të qarta dhe statike. Në kushtet e reja, partitë në fakt humbasin mjetet e tyre tradicionale të kontrollit mbi votuesit e tyre, pasi kufijtë midis grupeve të mundshme të elektoratit janë të paqarta dhe vetë grupet shoqërore bëhen objekt jo aq i ideologjisë partiake sa i agjentëve të tjerë të socializimit politik: organizata publike, sindikata, shoqata të ndryshme informale, masmedia, nënkultura të ndryshme etj.

Individi, si objekt i mundshëm i indoktrinimit partiak, fiton një farë lirie negative në lidhje me lidhjet tradicionale me mjedisin shoqëror ose me një grup të madh referimi në politikë - një parti politike.

Sociologu anglez Z. Bauman, duke analizuar tendencat më të fundit në shoqërinë perëndimore, arrin në përfundimin se një person ka humbur plotësisht aftësinë për të kontrolluar zhvillimin shoqëror dhe kështu e ka marrë si të mirëqenë spontanitetin dhe pakontrollueshmërinë e tij dhe ka rënë në pasigurinë më domethënëse në histori. Sipas Bauman-it, kjo çoi në “një paralizë të vullnetit politik; për humbjen e besimit se diçka e rëndësishme mund të arrihet kolektivisht dhe veprimet e solidaritetit mund të bëjnë ndryshime vendimtare në gjendjen e punëve njerëzore, të kolonizuara nga "private"; “Interesi publik” degradon në një kuriozitet për jetën private të “figurave publike”, dhe “problemet publike”, të cilat nuk mund t'i nënshtrohen një reduktimi të tillë, pushojnë së qeni fare të kuptueshme” për individin.

Është e natyrshme që në një shoqëri të tillë, jo vetëm roli i partive si agjentë të socializimit politik, duke ofruar rregulla të gatshme për pjesëmarrjen politike, por edhe ideologjitë partiake, duke paraqitur projekte të gatshme për zgjidhjen e problemeve sociale që tashmë janë bërë të pakuptueshme për të. individi, ndryshimi. Tendencat moderne në zhvillimin socio-politik kanë çuar në faktin se partitë kryesore evropiane, të majta dhe të djathta, janë të detyruara brenda kornizës së sistemeve partiake evropiane, në thelb, duke qenë në pushtet, ose duke ndikuar drejtpërdrejt në rrjedhën e procesit politik, për të ndjekur të njëjtën politikë. Në kuadrin e kësaj politike, dallimet doktrinore të palëve vijnë vetëm në ruajtjen e një ekuilibri midis drejtësisë sociale, e kuptuar kryesisht si zgjerim i shpenzimeve buxhetore në sferën sociale dhe rritje ekonomike.

Në këtë drejtim, shtrohet pyetja për përshtatshmërinë e zbatueshmërisë së kontinuumit "të majtë-djathtas" si një mjet për analizën dhe klasifikimin e ideologjive partiake dhe llojeve të praktikës politike, si dhe një mënyrë për vetëidentifikimin e Evropës. vetë partitë. Natyrisht, në kuadrin e deideologjizimit të politikës në nivel të programeve partiake, të cilat janë më të përqendruara në një qasje pragmatike të ushtrimit të pushtetit, kontinuumi “majtë-djathtas”, si një mjet me një sistem koordinativ të vendosur ngurtë, nuk mund të pasqyrojë plotësisht të gjithë gamën e doktrinave partiake dhe të lidhura me të llojet e politikës partiake. Kjo, nga ana tjetër, shkakton nevojën për të plotësuar dimensionin dydimensional të vazhdimësisë me koordinata të reja. Në kuadër të kësaj skeme, partitë që janë përkrahëse të “lirisë” në sferën politike dhe ideologjike diferencohen sipas kriterit “barazi-pabarazi” në qendër të majtë apo të djathtë. Në të njëjtën kohë, avokatët e "autoritarizmit" në ushtrimin e pushtetit klasifikohen si radikalë të majtë dhe të djathtë.

Në të njëjtën kohë, shumë të majtë radikalë, ideologjikisht, mund të jenë kampionë të mëdhenj të lirisë, por në të njëjtën kohë, për sa i përket ushtrimit të pushtetit, mund të jenë mjaft autoritarë. Pra, e djathta mund të jetë mjaft radikale në qëndrimet e saj ideologjike, por në të njëjtën kohë t'u përmbahet metodave joautoritare të ushtrimit të pushtetit (Balli Kombëtar i Le Pen) dhe të njohë normat dhe procedurat demokratike. Nisur nga kjo, mund të konkludojmë se vetë kategoritë e "lirisë" dhe "autoritarizmit" janë të lidhura dobët me njëra-tjetrën. Kategoria e “barazisë”, siç vëren saktë Kholodkovsky, duke iu referuar S. Olla-s: “nuk mund të konsiderohet më një kriter thelbësor për dallimin midis të majtës dhe të djathtës, sepse sot nuk po debatohet aq shumë barazia abstrakte, por marrëdhëniet ndërmjet barazisë së të drejtave dhe barazisë së mundësive, madje të majtët preferojnë termin "drejtësi" ndaj tij

pamjaftueshmëria në aplikimin e modelit klasik "majtë-qendër-djathtas" në kushtet e "kapitalizmit të socializuar" dhe globalizimit, autori propozon klasifikimin e partive dhe lëvizjeve politike në dy kampe të mëdha: kampin sistemik dhe kampin antisistemik.

Kampi sistemik përfshin si të majtën ashtu edhe të djathtën, domethënë ato forca politike që janë të gatshme, me disa rezerva, të njohin sistemin ekzistues të "kapitalizmit të socializuar" që është zhvilluar në vitet '90 të shekullit XX dhe të perceptojnë modernen. Lloji i globalizimit si objektiv, një proces natyror. Sipas autorit, ky kamp përfshin: “partitë e bindjes liberal-konservatore, së bashku me partitë thjesht klerikale që largohen nga arena politike, dhe socialdemokratët me komunistët reformues që gravitojnë drejt tyre, dhe pjesa më e madhe e kampit ekologjik, i cili u gjend në qeveritë e koalicionit të një sërë shtetesh. Në të njëjtën kohë, në kuadër të kampit sistemik, studiuesi identifikon dy pole: polin e parë - sistemistët ekonomikë - këto janë ato parti dhe lëvizje të djathta që mbrojnë vlerat e tregut dhe primatin e rritjes ekonomike. mbi rishpërndarjen shoqërore, por tashmë në një aspekt global (këtu autori përfshin liberalët, konservatorët, demokristianët); Poli i dytë është krahu i majtë i kampit sistemik, ose socio-ekosistemistët, “duke mbrojtur prioritetet e zhvillimit socio-ekologjik brenda kornizës së sistemit të ri.” Ky grup përfshin parti të ndryshme social-demokrate, socialiste dhe mjedisore në Evropë, si SPD, PDS (Partia e Socializmit Demokratik) në Gjermani, FSP në Francë, Blloku i Demokratëve të Majtë në Itali, PASOK-u grek etj.

Kampi kundër sistemit duket më i gjallë. Në aspektin ideologjik, përfaqësuesit e saj në nivel të partive dhe lëvizjeve politike veprojnë nga pozita antiglobaliste. Krahu i djathtë i saj formohet nga përfaqësues të partive nacionaliste të cilët vlerësojnë negativisht problemet socio-ekonomike brenda shteteve të tyre të shkaktuara nga proceset e globalizimit. Para së gjithash, këto janë çështje të emigrimit të paligjshëm, tolerancës kombëtare dhe konfesionale në një komunitet gjithnjë e më të ndërkombëtarizuar të shteteve evropiane. Ky pol mund t'i atribuohet "Ballit Kombëtar" në Francë. Krahu i majtë i kampit antisistemik përbëhet, para së gjithash, nga parti dhe lëvizje trockiste që qëndrojnë mbi parimet e internacionalizmit dhe të luftës kundër "imperializmit" dhe "kapitalit global".

Kjo skemë klasifikimi e propozuar nga Schweitzer gjithashtu vuan nga një sërë mangësish. Së pari, ai është i kufizuar në aplikimin e tij. Natyrisht, kjo tipologji partish nuk i përshtatet organizatave të majta të Evropës Qendrore dhe Lindore (Partia Socialiste e Serbisë; Partia Komuniste e Republikës Çeke dhe Moravia), të cilat deri vonë sundonin në vendet e tyre, por tani në të vërtetë janë "të bllokuara". ” në procesin e evolucionit nga ortodoksia komuniste në modelin social-demokraci europianoperëndimore. Pasoja e këtij problemi është eklekticizmi ideologjik, i shprehur ndonjëherë në formën e elementeve nacionaliste, konservatore të doktrinave të këtyre partive, gjë që nuk është tipike për përfaqësuesit e forcave të majta.

Por, megjithatë, opozita binare "e majta-djathtas" në formën e një lufte të të kundërtave përdoret në mënyrë aktive si në teori ashtu edhe në praktikë, pasi vetë politika është e favorshme për këtë: "opozita politike është opozita më intensive, më ekstreme, dhe çdo opozitë konkrete është një opozitë politike.” Prandaj ndërveprimi politik i së majtës dhe i së djathtës është ende një mjet për klasifikimin politik të partive dhe lëvizjeve, pavarësisht ndryshimeve të tyre të brendshme në rrjedhën e procesit historik.

Diversiteti i organizatave të shoqërisë civile.

Shumë studiues të regjimeve të reja demokratike që janë shfaqur në pesëmbëdhjetë vitet e fundit kanë theksuar rëndësinë e një shoqërie civile të fortë dhe të gjallë për forcimin e demokracisë. Duke folur për vendet ish-komuniste, shkencëtarët dhe ithtarët e demokracisë shprehin keqardhjen që në to nuk u zhvillua ose u ndërpre tradita e veprimtarisë shoqërore, për shkak të së cilës u përhapën disponimi pasiv; kur zgjidhin ndonjë problem, qytetarët mbështeten vetëm te shteti. Ata që shqetësohen për dobësinë e shoqërisë civile në vendet në zhvillim ose ato postkomuniste zakonisht i shikojnë demokracitë e përparuara perëndimore, dhe mbi të gjitha Shtetet e Bashkuara, si një model. Megjithatë, ka prova të forta se qëndrueshmëria e shoqërisë civile amerikane ka rënë ndjeshëm gjatë dekadave të fundit.

Që nga publikimi i librit "Për demokracinë në Amerikë" të Alexis Tocqueville, Shtetet e Bashkuara janë bërë fokusi kryesor i kërkimit që shqyrton lidhjet midis demokracisë dhe shoqërisë civile. Kjo është kryesisht për shkak të faktit se çdo tendencë e re në jetën amerikane perceptohet si pararojë e rinovimit shoqëror, por kryesisht për shkak të besimit mbizotërues se niveli i zhvillimit të shoqërisë civile në Amerikë është tradicionalisht jashtëzakonisht i lartë (siç do të shohim më poshtë, një reputacion i tillë është mjaft i justifikuar).

Tocqueville, i cili vizitoi Shtetet e Bashkuara në vitet 1930, ishte më i goditur nga tendenca e amerikanëve për t'u bashkuar në shoqatat civile, të cilat ai e shihte si arsyen kryesore të suksesit të paprecedentë të këtij vendi në krijimin e një demokracie funksionale. Të gjithë amerikanët që takoi, pavarësisht nga “mosha, statusi social dhe karakteri i tyre”, ishin anëtarë të shoqatave të ndryshme. Më tej, Tocqueville vëren: "Dhe jo vetëm në tregti dhe industri - pothuajse e gjithë popullata e rritur është pjesëtare e tyre - por edhe në një mijë të tjerë - fetare dhe morale, serioze dhe të vogla, të hapura për të gjithë dhe shumë të mbyllura, pafundësisht të mëdha dhe shumë të vogla. ... Asgjë, për mendimin tim, nuk meriton më shumë vëmendje sesa shoqatat intelektuale dhe morale në Amerikë”.

Kohët e fundit, sociologët amerikanë të shkollës Neo-Tauquilian kanë mbledhur një sasi të madhe dëshmish empirike se gjendja e shoqërisë dhe funksionimi i institucioneve publike (dhe jo vetëm në Amerikë) varen vërtet në një masë të madhe nga normat dhe strukturat e qytetarëve. pjesëmarrja në jetën publike. Studiuesit kanë zbuluar se ndërhyrjet për të reduktuar varfërinë urbane, për të reduktuar papunësinë, për të luftuar krimin dhe abuzimin me drogën dhe për të promovuar arsimin dhe kujdesin shëndetësor funksionojnë më mirë aty ku ekzistojnë organizatat e komunitetit dhe institucionet e shoqërisë civile. Në mënyrë të ngjashme, analizat e performancës ekonomike të grupeve të ndryshme etnike në SHBA kanë treguar se suksesi ekonomik varet nga prania e lidhjeve sociale brenda grupit. Këto të dhëna janë në përputhje të plotë me rezultatet e studimeve të kryera në kushte të ndryshme sfondi, të cilat vërtetuan bindshëm se strukturat sociale luajnë një rol vendimtar në luftën kundër papunësisë dhe zgjidhjen e shumë problemeve të tjera ekonomike.

Modeli klasik liberal i demokracisë bazohet në traditën anglo-saksone. Megjithatë, duhet theksuar se një kontribut të rëndësishëm në zhvillimin e këtij modeli kanë dhënë edhe vendet e tjera evropiane. Traditat demokratike u vendosën në qytetet-shtetet e vogla të Italisë së Veriut gjatë Rilindjes dhe në qytetet holandeze etj. Në Angli rreth shekullit të 13-të. traktatet, institucionet konsultative dhe përfaqësuese (Magna Carta, Parlamenti etj.) fillojnë të zhvillohen. Revolucioni i Lavdishëm (Pa gjak) i vitit 1688 hodhi themelet e një monarkie kushtetuese, duke përcaktuar kornizën e qeverisjes së shtetit. Parimet e demokracisë klasike u formuan përfundimisht në shekullin e 17-të.

Parimet e demokracisë klasike liberale (përfaqësuese):

1) Sovraniteti i popullit. E gjithë pushteti vjen nga populli. Ai ka fuqinë themeluese, kushtetuese në shtet. Populli zgjedh përfaqësuesit e tij dhe i rrëzon ata.

2) Zgjidhja e çështjeve për shumicën. Për të zbatuar këtë parim qëndrimi, kërkohet një procedurë e veçantë, e rregulluar me ligjin zgjedhor (ky është ndryshimi nga demokracia e lashtë).

3) Barazia e qytetarëve para ligjit. Barazi e detyrueshme e të drejtave zgjedhore të qytetarëve.

4) Zgjedhja dhe qarkullimi periodik i të gjitha organeve shtetërore. Zyrtarët marrin kompetenca të caktuara, dhe qytetarët - mënyra për të kontrolluar aktivitetet e tyre.

5) Ndarja e pushteteve.

Modeli modern liberal i demokracisë ka pasuruar përmbajtjen e disa parimeve dhe ka zgjeruar listën e tyre.

Parimet e demokracisë moderne liberale:

1) Të drejtat dhe liritë e qytetarëve janë vlera kryesore e demokracisë.

2) Demokracia nuk është sundim i popullit. Kjo është qeverisje në emër të popullit dhe për popullin. Demokracia moderne është një demokraci përfaqësuese, kuptimi i së cilës qëndron në konkurrencën midis forcave politike për vota.

3) Zgjidhja e të gjitha çështjeve nga shumica, por duke respektuar dhe garantuar të drejtat e pakicës.

4) Ndarja e pushteteve. Krijimi i një mekanizmi kontrollesh dhe balancash, me ndihmën e të cilit degë të ndryshme të qeverisjes mund të kufizojnë reciprokisht njëra-tjetrën. Demokracia nuk është një mënyrë qeverisjeje, por një mënyrë për të kufizuar qeverinë dhe strukturat e tjera të pushtetit.

5) Miratimi i parimit të konsensusit në procesin e vendimmarrjes. Mund të përmbaheni, por jo të rezistoni.

6) Kufizimi (balancimi) i veprimtarive të shtetit nga shoqëria civile. Shoqëria civile kuptohet si një sferë e vetëorganizimit spontan të njerëzve. Demokracia zhvillon vetëqeverisjen e qytetarëve.

demokracisë pluraliste

Politika, sipas mbështetësve të konceptit pluralist të demokracisë, është një konflikt i grupeve të interesit në fushën e luftës politike. Është e pamundur të merret një vendim absolutisht i drejtë për të gjithë. Vendimet merren në bazë të kompromisit.

Mbështetësit e konceptit pluralist kritikojnë përfaqësuesit e demokracisë liberale në fushat e mëposhtme:

Vëmendje e tepruar ndaj individit si subjekt i politikës. Liberalët nuk e shohin pas personalitetit subjektin kryesor të politikës - grupin e interesit.

Kuptimi i kufizuar i lirisë individuale. Në liberalizëm liria kuptohet si dukuri negative, d.m.th. liria nga ndërhyrja e shtetit në punët e individit, por kjo qasje përforcon konfliktet sociale dhe në këtë mënyrë i bën të drejtat e individit formale.

Nënvlerësimi i rolit të shtetit. Liberalët kufizojnë ndërhyrjen e shtetit në jetën publike. Por nevojat e zhvillimit social dhe ekonomik të shoqërisë objektivisht çojnë në zgjerimin e rolit të shtetit. Për rrjedhojë, pluralistët argumentojnë se të këmbëngulësh për mosndërhyrjen e shtetit në proceset shoqërore do të thotë të shtrembërosh realitetin.

Shenjat e një koncepti pluralist të demokracisë:

1) Grupet e interesit janë subjekti kryesor i politikës. Por asnjëri prej tyre nuk duhet të dominojë procesin politik, sepse nuk përfaqëson mendimin e të gjithë shoqërisë.

2) Thelbi i demokracisë qëndron në rivalitetin e interesave të grupit. Qytetarët nuk duhet të shprehin mendimet e tyre, grupet e interesit e bëjnë shumë më mirë për ta.

3) Demokracia nuk është pushtet i popullit, por pushtet me pëlqimin e popullit. Përfaqësimi i nevojshëm mund të arrihet pa pjesëmarrjen aktive të qytetarëve. Përgjegjësia e politikanëve do të shkaktohet nga nevoja për mbështetje nga elektorati, ndaj ata do të përpiqen të kënaqin kërkesat e grupeve të interesit.

4) Njohja dhe garantimi i të drejtave të pakicave. Baza e pëlqimit në shoqëri është parimi i shumicës, por diktatura e saj është e papranueshme.

5) Njohja e rolit të veçantë të kulturës politike si kusht për rivalitetin civilizues ndërmjet forcave politike.

6) Transferimi i sistemit të kontrolleve dhe balancave nga sfera shtetërore në sferën sociale të shoqërisë.

Mbështetësit e modeleve të tjera të organizimit demokratik të shoqërisë kritikojnë pluralistët për mangësitë e mëposhtme:

Ekzagjerimi i rolit të diferencimit grupor të shoqërisë. Shumë qytetarë nuk janë fare të përfaqësuar në asnjë grup.

Injorimi i pabarazisë së mundësive të grupeve të ndryshme për të ndikuar në pushtetin dhe politikën shtetërore. Grupet që shprehin interesat socio-ekonomike të shtresave të larta janë më të organizuara, më aktive, kanë shumë para dhe gëzojnë më shumë ndikim politik. Përveç kësaj, grupet individuale mund të bëhen aq të fuqishme saqë aktivitetet e tyre paralizojnë sistemin politik, sepse. vetëm interesat e tyre do të kënaqen dhe kërkesat e qytetarëve do të shpërfillen.

Interpretimi i shtetit si element neutral. Shteti nuk mund të jetë neutral në luftën konkurruese të grupeve të interesit, pasi ka grupe me ndikim që mund të bëjnë presion mbi të.

Funksionimi i një sistemi politik demokratik pasqyron vullnetin e popullit (ose të paktën të shumicës). Pëlqimi publik brenda një sistemi politik liberal-demokratik sigurohet përmes përfaqësimit: demokracia liberale (nganjëherë e përcaktuar edhe si përfaqësuese) përfshin miratimin e vendimeve politike nga një grup i vogël njerëzish në emër të të gjithë qytetarëve të vendit.

Sistemi politik liberal demokratik është i lidhur kryesisht me vendet e botës së parë me një sistem ekonomik kapitalist.

Shih gjithashtu Sundimi i Ligjit, Zgjedhjet, të Drejtat Civile, Demokracia, Legjitimiteti, Liberalizmi, Marksizëm-Leninizmi, Përgjegjshmëria, Toleranca Politike, Të Drejtat e Njeriut, "Përfaqësimi", "Ndarja e Pushtetit".

Më është bërë një pyetje në komente. E rëndësishme, interesante.
Të intervistuarit në raste të tilla zakonisht thonë frazën sakramentale: "Pyetje e mirë!".
Përgjigja për të është jashtëzakonisht e rëndësishme për të kuptuar jetën politike bashkëkohore.
Prandaj, ne po flasim për drejtimin e zhvillimit - ideologjik, politik, social.
drejtim premtues.

Pyetja duket si kjo:

"Valeri, lexova një frazë në profilin tuaj që më interesoi: "...vetëm në rrugën e bashkimit të krahut demokratik të liberalëve dhe të krahut liberal të demokratëve...", dhe kisha një pyetje që unë nuk kanë përgjigje.
Unë e kuptoj se çfarë është "demokracia joliberale", mund ta imagjinoj një demokrat që nuk është liberal. Por unë nuk e kuptoj se çfarë janë "liberalët jodemokratikë", si një person mund të jetë liberal, por të mos jetë demokrat në të njëjtën kohë - kjo nuk është e qartë për mua.
Personalisht kam besuar gjithmonë se një person që nuk i ndan parimet e demokracisë nuk mund të quhet liberal, se kjo është marrëzi”.

Me pak fjalë, ja çfarë mendoj unë për të:

Liberalizmi si ideologji është në radhë të parë kundër etatizmit.
Etatizmi është për një gjendje që është më e madhe se një person.
Liberalizmi është për një person që është më i rëndësishëm se shteti.

Ideja dhe vlera kryesore e liberalizmit është liria individuale, minimumi i pjesëmarrjes në punët e shtetit, minimumi i varësisë nga shteti.
Shteti duhet të jetë i vogël, ndërhyrja e administratës shtetërore në jetën e njeriut duhet të jetë minimale.
« Laissez e ndershme, laissez pasagjer».

Një person duhet të ketë të drejtën dhe mundësinë për të ndërtuar në mënyrë të pavarur jetën e tij private.
Shteti nuk duhet të ketë të drejtën e kontrollit total mbi të gjitha aspektet e jetës njerëzore.

Në përgjithësi, idetë e liberalizmit nuk e kuptojnë mjaft saktë ndërveprimin midis njeriut dhe shtetit.
Liberalizmi në formën e tij më të pastër nuk realizohet kurrë.
Kur tenton ta mishërojë, vret veten, pasi çon shpejt në polarizimin e qytetarëve, ndarjen e një grupi qytetarësh të fuqishëm, të cilët fillojnë të kufizojnë liritë për interesat e tyre.

Ne jemi të vetëdijshëm për një zhvillim të tillë të ngjarjeve dhe institucioneve shoqërore.
Gaidar ishte një mbështetës i liberalizmit radikal.
Nën Jelcin, ne përjetuam një përpjekje për ta zbatuar atë.
Ajo përfundoi nën Putin. Ajo që shohim tani.
Gjithçka është sipas skemës: qytetarët janë të polarizuar, struktura është lakmitar, arrogant dhe cinik, maja ka kthyer hapësirën e të drejtave dhe lirive qytetare, etj.

Përveç kësaj, liria çon në degradimin e shtetit, ndërsa nuk është shpikje e shtypësve dhe as bashkim politik.
Shteti është kryesisht një sistem i veprimtarisë shoqërore, ushtarake dhe tregtare.
Të gjithë do të bien dakord që autoritetet duhet të kenë kontroll të plotë mbi aktivitetet ushtarake.
Jo të gjithë do të pajtohen që edhe sistemi tregtar i shoqërisë duhet të kontrollohet plotësisht nga shteti.
Megjithatë, nëse sistemi tregtar nuk menaxhohet, ai pushon së shërbyeri interesave të sindikatës civile dhe fillon të punojë për interesat e një grushti qytetarësh.
Ajo që pamë në Rusi.
Tregtia e lirë çoi në faktin se ekonomia pushoi së punuari për vendin.
Rivendosja e bazës ekonomike të shtetit kërkonte ndërhyrjen e autoriteteve dhe kthimin e shtetit në sistemin tregtar dhe ekonomik sipas versionit etatist.

Historikisht, liberalizmi shkoi mirë me një republikë regjistrimi ose një monarki parlamentare të regjistrimit.
Domethënë, në mënyrë rigoroze, idetë e liberalizmit nuk përqendrohen në pjesëmarrjen e popullsisë në pushtet.
Pushteti është shteti. Dhe një qytetar liberal kërkon të ikë nga shteti.
Ideja kryesore politike e liberalëve të parë është se populli ka të drejtë të rrëzojë sovranin, i cili kufizon lirinë e tij dhe përpiqet të bëjë fuqinë e tij totale.

Demokracia është një përsosje e liberalizmit mbi të njëjtën bazë vlerash.
Liria, konkurrenca e lirë duhet të kufizohet në interes të zhvillimit të duhur.
NËAutoritetet duhet të rregullojnë të gjithë spektrin e marrëdhënieve mes qytetarëve, pasi shkelen të drejtat themelore të njeriut.

Qytetarët duhet të kenë mundësi të barabarta, duhet të mbrohen interesat e grupeve të vogla dhe të qytetarëve të dobët.
Për ta bërë këtë, ju duhet të krijoni institucione që kufizojnë lirinë.
Ato mund të krijohen vetëm në rastin e pjesëmarrjes së përgjithshme të qytetarëve në qeverisje, në organet qeveritare të shtetit.
Vetëm atëherë qeveria do të veprojë jo në interes të një grushti të rinjsh dhe burokratësh, por në interes të të gjithë qytetarëve.
Kufizimi demokratik i lirisë çon në faktin se liria bëhet e disponueshme për grupet e vogla dhe qytetarët e dobët.

Nëse për të krijuar një shoqëri me mundësi të barabarta, qeveria duhet të hyjë në ekonomi, duhet ta bëjë këtë.
Ekziston vetëm një kufizim - shteti duhet t'i shërbejë popullit, dhe jo njerëzit t'i shërbejnë shtetit dhe t'i nënshtrohen plotësisht interesave të tij.

Demokracia është një konkurrent i liberalizmit.

Demokracia është një alternativë ndaj statizmit.

Kjo është shumë e rëndësishme për të kuptuar.
Sidomos në Rusi.

Pushtetarët tanë e kuptojnë shumë mirë këtë.
Putin komprometoi dhe largoi nga arena politike demokratët e Yabloko dhe liberalët demokratë si Nemtsov.
Duke ofruar në vend të pseudodemokratëve, etatistëve "Rusia e drejtë".
Autoritetet nuk duan një alternativë demokratike.
Sepse kjo është pikërisht ajo që kërcënon rendin e vendosur.

Por e ardhmja e zhvillimit të shtetit të Rusisë është pikërisht në demokratizimin e tij të vërtetë:

Shteti duhet të bëhet shtet i mundësive të barabarta;
- Pasuritë e reja dhe burokratët duhet të vendosen në vendin e tyre dhe të kufizohen në të drejtat dhe mundësitë e përgjithshme civile;
- në sistemin politik duhet të ketë një palë konkurrentë-punonjës, liberalë dhe demokratë;
- Partitë etatiste duhet të largohen nga skena (partitë nacionaliste nuk kanë asnjë perspektivë politike sot);
- Të drejtat e grupeve të vogla, sociale dhe politike, duhet të garantohen në mënyrë demokratike.

Kategoritë

Popullore