Struktura klasore e shoqërisë. Shfaqja dhe tendencat e zhvillimit të klasës
18. Teoria marksiste e klasave dhe struktura klasore e shoqërisë
Ekzistenca e klasave në shoqëri tashmë njihet nga shumica e sociologëve; në sociologjinë marksiste, vendi i parë dhe kryesor i jepet strukturës klasore shoqërore të shoqërisë. Elementi qendror, kryesor i kësaj strukture janë klasat. Klasat u formuan në një fazë të caktuar të zhvillimit të shoqërisë dhe ishin rezultat i pabarazisë së njerëzve në shoqëri. Koncepti i "klasave" u prezantua për herë të parë në fillim të shekullit të 19-të dhe u përdor gjerësisht nga shkencëtarët F. Guizot, O. Thierry, A. Smith, D. Ricardo, por doktrina më e plotë dhe më e zhvilluar e klasave dhe klasave. lufta u paraqit në marksizëm. K. Marksi dhe F. Engels vërtetuan arsyet ekonomike të shfaqjes dhe funksionimit të klasave, ata argumentuan se ndarja e shoqërisë në klasa është rezultat i ndarjes sociale të punës dhe formimit të marrëdhënieve pronësore private. Shfrytëzimi dhe përvetësimi i rezultateve të punës së disa klasave nga të tjerët është një manifestim i marrëdhënieve klasore në shoqëri. Klasat formohen në dy mënyra - duke ndarë bashkësinë fisnore të elitës shfrytëzuese, e cila fillimisht përbëhej nga fisnikëria fisnore, dhe duke skllavëruar robërit e luftës dhe bashkëfshatarët e varfër që ranë në detyrime borxhi të parezistueshme.
Për herë të parë ai përdori qasjen ekonomike ndaj klasave, dha përkufizimin e tyre në veprën e tij "Iniciativa e Madhe" nga V.I. Leninit. Sipas marksizmit, klasat ndahen në kryesore- ata ekzistenca e të cilëve rrjedh nga marrëdhëniet që mbizotërojnë në një formacion të caktuar socio-ekonomik (marrëdhëniet pronësore): skllevër dhe skllevër (për sistemin skllavopronar); fshatarë dhe feudalë (për sistemin feudal); proletarët dhe borgjezinë (për sistemin kapitalist), dhe jo bazë- mbetjet e klasave të mëparshme në formacionin e ri social-ekonomik dhe klasat e ringjallura që do të zëvendësojnë ato kryesore dhe do të përbëjnë bazën e ndarjes klasore në formacionin e ri.
Kështu, sipas marksizmit, klasat po zhvillojnë grupe të mëdha njerëzish. Interesat e tyre themelore shoqërore janë ato që përcaktojnë ekzistencën dhe pozicionin e tyre në shoqëri.
Në sociologjinë e huaj, baza të ndryshme përdoren për të dalluar klasat:
aksesi në informacion, etj.
pabarazia e kushteve të jetesës;
niveli i te ardhurave;
privilegj;
qëndrimi ndaj pushtetit;
që i përkasin një grupi të caktuar;
Karakteristikat kryesore në përcaktimin e klasave janë qëndrimi ndaj mjeteve të prodhimit dhe mënyra e marrjes së të ardhurave.
Në shoqërinë moderne perëndimore, shumica e sociologëve dallojnë tre klasa kryesore:
klasa e pronarëve të burimeve ekonomike;
klasa e mesme;
klasës së ulët.
19. Bashkësitë shoqërore - komponenti kryesor i strukturës shoqërore
Bashkësia shoqërore - një grup njerëzish, i cili karakterizohet nga kushtet e jetës së tyre, të përbashkëta për një grup të caktuar individësh ndërveprues; që i përkasin formacioneve territoriale të formuara historikisht, që i përkasin grupit të studiuar të individëve ndërveprues në një ose një institucion tjetër shoqëror.
Kushti më i rëndësishëm për shfaqjen e bashkësive shoqërore është solidariteti - unanimiteti, ndërgjegjësimi i përbashkët me interesat e njerëzve të tjerë. Në të njëjtën kohë, niveli i solidaritetit në lloje të ndryshme të komuniteteve, siç do të shohim më poshtë, mund të shfaqet në mënyra të ndryshme.
Funksionalisht, komunitetet sociale drejtojnë veprimet e anëtarëve të tyre për të arritur qëllimet e grupit. Bashkësia shoqërore siguron koordinimin e këtyre veprimeve, gjë që çon në rritjen e kohezionit të tij të brendshëm. Kjo e fundit është e mundur për shkak të modeleve të sjelljes, normave që përcaktojnë marrëdhëniet brenda këtij komuniteti, si dhe mekanizmave socio-psikologjikë që drejtojnë sjelljen e anëtarëve të tij.
Ndër shumë lloje të bashkësive shoqërore, si familja, kolektivi i punës, grupet e aktiviteteve të përbashkëta të kohës së lirë, si dhe komunitetet e ndryshme socio-territoriale (fshati, qyteza e vogël, qytetet e mëdha, rajoni etj.) kanë një rëndësi të veçantë për ndikim. sjellje.. Për shembull, familja socializon të rinjtë në rrjedhën e zotërimit të normave të jetës shoqërore, krijon një ndjenjë sigurie tek ata, plotëson nevojën emocionale për përvoja të përbashkëta, parandalon çekuilibrin psikologjik, ndihmon për të kapërcyer gjendjen e izolimit, etj.
Komuniteti territorial dhe gjendja e tij ndikon edhe në sjelljen e anëtarëve të tij, veçanërisht në sferën e kontakteve joformale. Grupet profesionale, përveç mundësisë së zgjidhjes së çështjeve thjesht profesionale, formojnë një ndjenjë solidariteti pune midis anëtarëve, ofrojnë prestigj dhe autoritet profesional dhe kontrollojnë sjelljen e njerëzve nga pikëpamja e moralit profesional.
Komuniteti social është kategoria kryesore e sociologjisë. Një bashkësi shoqërore nuk është një shumë e thjeshtë individësh dhe jo ndonjë grup njerëzish, por një formacion shoqëror pak a shumë i qëndrueshëm dhe integral, subjektet e të cilit bashkohen nga një interes i përbashkët dhe janë në ndërveprim me njëri-tjetrin. Falë këtij ndërveprimi formohen marrëdhëniet shoqërore, zona shoqërore ndahet në shoqëri dhe secili person fiton cilësinë e tij shoqërore. Bashkësia shoqërore mbulon të gjitha llojet dhe format e ekzistencës shoqërore të një individi, zakonisht të përfshirë në bashkësi të ndryshme shoqërore dhe duke luajtur role të ndryshme shoqërore në to. Ai ndërmjetëson marrëdhënien dhe ndërveprimin e individit dhe shoqërisë. Kategoria "bashkësi shoqërore" pasqyron dhe nxjerr në pah në mënyrë adekuate anën subjekt-aktive të dukurive dhe proceseve që kanë natyrë sociale, gjë që është jashtëzakonisht e rëndësishme për të kuptuar thelbin dhe specifikat e sociologjisë.
Sipas llojit të bashkësive shoqërore ndryshojnë në shkallë hapësinore-kohore (për shembull, bashkësia planetare e njerëzve dhe komunitetet e tyre shtetërore; komunitetet e vendbanimeve në shkallë të ndryshme; bashkësitë socio-demografike) dhe përmbajtja e interesave që i bashkojnë ato (për shembull, klasa sociale, socio- komuniteteve profesionale, etno-kombëtare dhe të tjera).
Vetitë e bashkësive shoqërore:
1) prania e një qëllimi të përbashkët të veprimtarisë ose koincidenca e qëllimeve të njerëzve që përbëjnë komunitetin;
2) prania e rregullave, normave të përbashkëta, të përbashkëta nga të gjithë pjesëmarrësit në komunitet;
3) ndërveprimet sociale solidare të partnerëve, për shkak të pranisë së qëllimeve të përbashkëta dhe normave të përbashkëta.
Tipologjia e bashkësive shoqërore:
1. Në varësi të nivelit të solidaritetit:
1) grupe në të cilat mishërohet solidariteti imagjinar (në mungesë të veprimeve të ndërsjella shoqërore, ka qëllime, interesa që përkojnë, etj.). Vendosni format:
b) grumbullimet (shoqatat e njerëzve të vendosur në hapësirë në një vend): pasagjerë të një treni, vizitorë të një supermarketi etj.;
c) masa (të karakterizuara nga veprime të ngjashme (homogjene), por jo shoqërore): njerëz që ikin nga një kërcënim real ose imagjinar (një veprim i ngjashëm është paniku); njerëzit që përpiqen të veshin të njëjtat rroba (veprim i ngjashëm - ndjekja e modës), etj.;
2) kontakte me komunitetet në të cilat mishërohet solidariteti real, por, si rregull, afatshkurtër. Format e tyre:
a) audienca - ndërveprime një herë, relativisht afatshkurtër (nga disa minuta në disa orë) midis një pedagogu (këngëtar, aktor, etj.) dhe dëgjuesve;
b) turma - bashkësi njerëzish të bashkuar nga e tashmja momentale (llojet e turmave: të rastësishme (shikuesit e zjarrit), të kushtëzuara (në radhë për bileta), aktrim (rebelë));
c) rrethet shoqërore - komunitetet e njerëzve me të njëjtin status shoqëror që janë bashkuar për të kënaqur nevojat e tyre sociale (në komunikim, kujdes për të tjerët, njohje, prestigj, etj.): një takim miqsh, një konferencë shkencëtarësh, një shkollë. top, etj. (qarqet shoqërore shpesh bëhen bazë për formimin e komuniteteve grupore);
3) grupi i bashkësive në të cilat mishërohet solidariteti i institucionalizuar (afatgjatë, i qëndrueshëm, i përcaktuar me norma, zakone, etj.) (5.2).
2 . Sipas numrit:
1) diada (ndërveprimi i dy personave);
2) komunitete të vogla (përfshijnë nga 3 deri në disa dhjetëra njerëz);
3) komunitete të mëdha (nga qindra në mijëra njerëz);
4) superkomunitetet (përfshijnë dhjetëra mijëra e miliona njerëz); 5) i gjithë komuniteti botëror.
3 . Sipas kohës së ekzistencës:
1) afatshkurtër (ekzistojnë nga disa minuta në disa orë: audienca e një ngjarjeje specifike, pasagjerët e një autobusi ndërqytetës);
2) afatgjatë (ekzistojnë nga disa ditë në disa vjet: kolektivë ndërmarrjesh, njësi ushtarake);
3) afatgjatë (ekzistojnë nga disa dekada në shekuj dhe mijëvjeçarë: komunitetet territoriale, etnike, kombet).
4. Sipas dendësisë së lidhjeve ndërmjet individëve:
1) ngushtë kohezive (organizatat);
2) formacione amorfe (tifozët e klubeve të futbollit, adhuruesit e birrës).
5. Sipas veçorisë bazë sistemformuese:
1) territorial (komuniteti i Lindjes së Largët),
2) etnikë (rusët),
3) demografike (të rinjtë, gratë),
4) kulturore (nënkulturore) etj.
Në psikologjinë sociale në fillim të shekullit të njëzetë. është zhvilluar një kuptim tjetër i komuniteteve shoqërore. Përfaqësuesit më të famshëm të kësaj tendence - G. Tarde dhe G. Lebon - argumentojnë se të gjitha shoqatat e njerëzve mund të shënohen me konceptin e një turme. Sipas mendimit të tyre, turma nuk është vetëm një grumbullim spontan, i paorganizuar individësh, por edhe një shoqatë e organizuar njerëzish e strukturuar në një shkallë apo në një tjetër.
G. Lebon dallon llojet e mëposhtme të turmave:
1) heterogjene, duke përfshirë a) anonime (turma në rrugë) dhe b) jo anonime (kuvend parlamentar);
2) homogjene, duke përfshirë a) sektet (politike, fetare) dhe b) kastat (ushtarakët, punëtorët);
3) klasa (borgjezi, tregtarë).
Kështu, ekzistojnë interpretime të ndryshme të konceptit të bashkësisë shoqërore dhe llojeve të ndryshme të komuniteteve. Në sociologji, lloji i bashkësive grupore (grupet sociale) është studiuar më thellë, dhe kjo nuk është e rastësishme.
| " |
PO SOCIALIZIMIT TË KUSHTETUTËS RUSE! JU JEPNI GARANCI SOCIALE DHE MBROJTJE TË TË DREJTAVE CIVILE!
BAZA SHOQËRORE E LËVIZJES KOMUNISTE.
27 janar 2013 02:56:44 PMRAPORTI I SEKRETARIT EKZEKUTIV TË PARTISË KOMUNISTEVE TË RUSISË K.A.ZHUKOV NË KONFERENCËN SHKENCORE DHE PRAKTIKE TË KON 26.01.2013
"Struktura klasore e shoqërisë moderne ruse
Dhe baza sociale e lëvizjes komuniste.
Abstrakte të raportit të Sekretarit Ekzekutiv të Komitetit Qendror të Republikës së Kirgistanit Zhukov K.A. në konferencën shkencore dhe praktike të Shoqatës Ndërrajonale të Komunistëve më 26 janar 2013
Prezantimi
Analiza shkencore dhe parashikimi i ndryshimeve në strukturën ekzistuese klasore të shoqërisë moderne ruse, kontradiktat midis klasave dhe grupeve shoqërore, kanë jo vetëm rëndësinë teorike, por edhe më të rëndësishme të aplikueshme për të gjitha forcat politike në Rusi.
Kjo pyetje është edhe më e rëndësishme për komunistët, të cilët udhëhiqen nga qasja shkencore materialiste dhe dialektike marksiste në analizën e marrëdhënieve ekonomike dhe sociale.
qasje klasore
Sociologjia marksiste udhëhiqet nga një qasje klasore për analizën e strukturës klasore shoqërore të shoqërisë.
Përkufizimi i klasave sipas V.I. Leninit ruan plotësisht rëndësinë e tij, sipas të cilit klasat janë "... grupe të mëdha njerëzish, që ndryshojnë në vendin e tyre në një sistem të përcaktuar historikisht të prodhimit shoqëror, në marrëdhëniet e tyre (në pjesën më të madhe të fiksuar dhe të formalizuar në ligje) për mjetet e prodhimit, sipas rolit të tyre në organizimin shoqëror të punës dhe, për rrjedhojë, sipas metodave të përftimit dhe madhësisë së pjesës së pasurisë shoqërore që disponojnë. Klasat janë grupe të tilla njerëzish, nga të cilët njëri mund të përvetësojë punën e tjetrit, për shkak të ndryshimit në vendin e tyre në një mënyrë të caktuar të ekonomisë sociale "(V.I. Lenin, Poln. sobr. sobr., botimi i 5-të, vëll. 39 , f. 15).
Qasje jomarksiste ndaj analizës
Struktura klasore sociale e shoqërisë
Drejtimet kryesore në sociologjinë borgjeze janë qasja e shtresimit, themeluesi i së cilës është M. Weber, si dhe funksionalizmi.
Funksionalizmi
Teoricienët e funksionalizmit e konsiderojnë shoqërinë që konsiston në interpretimin e shoqërisë si një sistem shoqëror që ka strukturën e vet dhe mekanizmat e ndërveprimit të elementeve strukturorë, secila prej të cilave kryen funksionin e vet.
Funksionalizmi, në formën në të cilën është formuluar nga teoricienët e tij, duhet të njihet si një teori reaksionare joshkencore borgjeze, pasi baza e tij është ideja e "rendit shoqëror" dhe, në fakt, kontradiktat midis klasave dhe luftës së klasave janë të përjashtuara. .
Qasja e shtresimit
Qasja e shtresimit rrjedh duke marrë parasysh jo vetëm faktorët ekonomikë, por edhe politikë, në të vërtetë socialë, si dhe faktorët socio-psikologjikë.
Kjo nënkupton se nuk ka gjithmonë një lidhje të ngurtë midis tyre: një pozicion i lartë në një pozicion mund të kombinohet me një pozicion të ulët në një tjetër.
Pra, ndryshimi kryesor midis qasjeve të shtresimit dhe klasit është se në kuadrin e kësaj të fundit, faktorët ekonomikë janë dominues, të gjitha kriteret e tjera janë derivate të tyre.
Në një shoqëri me një strukturë shoqërore të vendosur mirë, faktorët ekonomikë janë sigurisht dominues dhe, natyrisht, qasja klasike e klasës marksiste është e saktë.
Në të njëjtën kohë, qasja klasike e klasës u zhvillua nga Marksi, Engelsi dhe Lenini për shoqëritë me një strukturë të vendosur klasore shoqërore.
Shoqëria moderne ruse është një shoqëri me një strukturë klasore shoqërore që ndryshon me shpejtësi dhe ende e paqëndrueshme, analiza e së cilës duhet të marrë parasysh faktorë shtesë dinamikë.
Një shoqëri e tillë karakterizohet nga:
Kalimi masiv i njerëzve nga një klasë ose grup shoqëror në një klasë ose grup tjetër shoqëror,
Ndryshimi i shpejtë në marrëdhëniet pronësore,
Mungesa e një ndërgjegjeje të vendosur klasore,
Mungesa e mekanizmave të vendosur mirë për riprodhimin e strukturës së klasës shoqërore,
Prania e një sërë grupesh shoqërore kalimtare.
Prandaj, në kushtet e ndryshimeve të shpejta të strukturës klasore shoqërore të shoqërisë, krahas faktorëve ekonomikë, një rëndësi të përpjesshme me ta mund të marrin edhe faktorë të tjerë të karakterit politik, social dhe socio-psikologjik.
Në këtë drejtim, studimet individuale dhe konkluzionet e bëra nga sociologët borgjezë mbi bazën e një qasjeje shtresimi në lidhje me shoqëritë me një strukturë klasore shoqërore që ndryshon me shpejtësi, mund të korrespondojnë me realitetin dhe të mos kundërshtojnë analizën marksiste.
Teoria e shoqërisë post-industriale
dhe teoritë sociologjike borgjeze që dalin prej saj
Në të njëjtën kohë, përpjekjet e teoricienëve jomarksistë të qasjes së shtresimit për të aplikuar në Rusi teorinë jomarksiste të të ashtuquajturës qasje të shtresimit janë plotësisht joshkencore dhe të pavërteta. shoqëria post-industriale dhe teoritë rezultuese të ndarjes së shoqërisë në klasa të larta, të mesme dhe të ulëta.
Madje ekzistonte një nocion absurd i një klase "kreative".
Vetë teoricienët e "shoqërisë post-industriale" pranojnë se për shkak të lirshmërisë dhe shumështresores së tyre, është shumë e vështirë për ta të japin një përkufizim të qartë të koncepteve të klasës më të lartë, të mesme dhe të ulët, veçanërisht të klasës "krijuese". .
Sipas teorive borgjeze të shoqërisë post-industriale, kjo është faza tjetër në zhvillimin e shoqërisë dhe ekonomisë pas të ashtuquajturës. një shoqëri industriale, ekonomia e së cilës dominohet nga një sektor inovativ i ekonomisë me një industri shumë produktive, një industri njohurish, me një peshë të lartë shërbimesh cilësore dhe inovative në PBB dhe me konkurrencë në të gjitha llojet e ekonomisë dhe aktivitete tjera. Në një shoqëri post-industriale, një industri inovative efektive plotëson nevojat e të gjithë agjentëve ekonomikë, konsumatorëve dhe popullsisë, duke ulur gradualisht normën e saj të rritjes dhe duke rritur ndryshimet cilësore, inovative. Zhvillimet shkencore po bëhen forca kryesore lëvizëse e ekonomisë - baza e industrisë së dijes.
Cilësitë më të vlefshme janë niveli i arsimimit, profesionalizmi, aftësia për të mësuar dhe kreativiteti i punonjësit. Faktori kryesor intensiv në zhvillimin e shoqërisë post-industriale është kapitali njerëzor - profesionistët, njerëzit me arsim të lartë, shkenca dhe njohuritë në të gjitha llojet e inovacionit ekonomik.
Pra, nëse besoni teoricienët që vërtetojnë konceptin e një shoqërie post-industriale, atëherë kjo shoqëri është shumë e afërt me atë komuniste.
Në fakt, nuk kemi asnjë shenjë të një shoqërie apo lëvizjeje të tillë drejt saj në Rusi apo në vende të tjera.
Në Rusinë moderne, jo vetëm që nuk ka ekonomi novatore, por ekonomia industriale është shembur, dhe niveli i arsimimit dhe profesionalizmit të punëtorëve nuk është rritur, por ka ardhur në rënie të vazhdueshme vitet e fundit.
Kapitalizmi monopol shtetëror në Rusi
Ka shumë përgjigje për pyetjen kyçe se në çfarë lloj shoqërie jetojmë tani dhe nuk ka unitet për këtë çështje midis teoricienëve të lëvizjes komuniste.
Vlerësimi i drejtë i regjimit të vendosur gjatë presidencës së B. Jelcinit si borgjez dhe komprador, i cili ishte i drejtë në vitet '90 të shekullit të kaluar dhe që disa vazhdojnë ta përsërisin edhe tani, në kohën e tanishme është krejtësisht i gabuar.
Kujtoni konceptin e kapitalizmit shtetëror nga fjalori sovjetik i komunizmit shkencor në 1983:
Kapitalizmi shtetëror është një ekonomi e drejtuar nga shteti ose së bashku me kapitalin privat ose për të, por mbi parimet e sipërmarrjes kapitaliste.
Në lidhje me Rusinë, shteti për momentin, duke përdorur modelin e lëndës së parë të zhvillimit ekonomik, kontrollon më shumë se 90 për qind të ekonomisë, duke vepruar në interes të borgjezisë së madhe kombëtare dhe burokracisë (burokracisë).
Kështu, në Rusi nuk ka të ashtuquajturat. "shoqëri post-industriale", as një regjim borgjez komprador, as ndonjë model unik të kapitalizmit rus.
Në Rusi, pas ardhjes në pushtet të bllokut të burokracisë kombëtare dhe borgjezisë kombëtare në vitin 2000, interesat e të cilit u shprehën nga V.V. Putin, dhe blloku i borgjezisë komprador u hoq nga pushteti, u vendos gradualisht regjimi i kapitalizmit monopol shtetëror. të cilat ishin studiuar prej kohësh teorikisht dhe praktikisht.
Është nga kjo që duhet të vazhdohet kur analizohet struktura ekzistuese e klasës shoqërore të shoqërisë ruse dhe parashikimi i ndryshimeve të saj.
Klasat sunduese të Rusisë moderne
Në Rusinë moderne, është formuar një bllok i dy klasave sunduese - burokracia (burokracia) nga njëra anë, dhe borgjezia e madhe dhe e mesme - nga ana tjetër.
Burokracia (zyrtare)
Çështja nëse në kapitalizëm burokracia (zyrtaria) është një klasë shoqërore e pavarur, apo një grup shoqëror që shpreh interesat e klasës sunduese, është e diskutueshme, duke përfshirë teoricienët e lëvizjeve komuniste dhe të majta.
Marksi, Engelsi dhe Lenini nuk e klasifikuan burokracinë si një klasë të pavarur shoqërore.
Ndërkohë, në vendet ku ekziston një regjim i kapitalizmit monopol shtetëror, për shkak të veçorive të disponimit të mjeteve të prodhimit dhe mbivlerës që rezulton, roli i burokracisë është thelbësisht i ndryshëm nga ai në vendet me ekonomi klasike kapitaliste.
Bazuar në përkufizimin leninist të klasave, në Rusi burokracia më e lartë për momentin është jo vetëm dhe jo aq një shprehje e vullnetit të borgjezisë oligarkike, por një klasë e pavarur shoqërore:
Menaxhimi i pavarur i lëndëve të para dhe monopoleve natyrore,
Menaxhimi i pavarur i mbivlerës së përftuar nga nxjerrja dhe shitja e një pjese të konsiderueshme të lëndëve të para dhe nga aktivitetet e monopoleve natyrore,
Duke pasur vetëdije klasore dhe të vetëdijshëm për interesat e veta,
Duke vendosur mekanizmat e riprodhimit të tij, pasi fëmijët e zyrtarëve të lartë të qeverisë, prokurorëve, gjyqtarëve bëhen masivisht zyrtarë qeveritarë, prokurorë dhe gjyqtarë,
Duke pasur kontradikta të caktuara me një klasë tjetër sunduese - borgjezinë, duke i vendosur haraç në formë ryshfeti dhe ryshfeti, duke zgjidhur kontradiktat e saj me borgjezinë duke përdorur mekanizmat e detyrimit ekonomik dhe joekonomik.
Nëse tërheqim paralele historike, atëherë në një farë mase (përsa i përket pozicionit funksional në shoqëri) fisnikëria në Rusinë cariste është një analog i burokracisë moderne ruse.
Nuk është rastësi që në vitin 2000, drejtori i atëhershëm i FSB-së, Nikolai Patrushev, i quajti oficerët e rregullt të sigurimit të shtetit "fisnikëria e re".
Burokracia ruse është një klasë shoqërore e pavarur në pushtet, dhe jo një grup shoqëror që i shërben interesave të një klase tjetër sunduese - borgjezisë.
borgjezi
Klasa e dytë sunduese e Rusisë moderne është borgjezia e madhe ("oligarkët") dhe e mesme ("baronët rajonalë").
Borgjezia e madhe dhe e mesme ruse duhet të bëhet objekt i monitorimit të përhershëm dhe kërkimit të pavarur nga studiuesit marksistë.
Kjo çështje, për shkak të përmasave të saj, është jashtë objektit të këtij raporti.
Borgjezia e vogël në Rusi nuk është klasa sunduese dhe, përkundrazi, mund t'i atribuohet grupeve të shtypura shoqërore.
3. Klasat e shtypura dhe grupet shoqërore në Rusinë moderne.
Klasa punëtore industriale
Numri i klasës punëtore industriale në Rusi gjatë 20 viteve të fundit, për shkak të deindustrializimit, është ulur ndjeshëm, sipas statistikave zyrtare jo të besueshme, deri në 1.5 herë, në rreth 40 për qind.
Një pjesë e klasës punëtore industriale ka ndryshuar statusin social, duke u marrë me biznesin e vogël, pjesa tjetër ka pushuar së punuari për shkak të moshës.
Në klasën punëtore industriale vihet re një shtresim domethënës për sa i përket të ardhurave, kryesisht midis punëtorëve në sektorin e energjisë, monopoleve natyrore, ndërmarrjeve që u shërbejnë atyre, të cilat formojnë "aristokracinë e punës" dhe të gjithë të tjerëve.
Vihet re një zhkualifikim i dukshëm i punëtorëve, i shkaktuar nga largimi i punëtorëve të kualifikuar dhe shkatërrimi i sistemit të formimit profesional.
Borgjezia po përdor aktivisht emigrantët që kanë frikë të shprehin protestën e tyre, mundësia e manipulimit nga administrata e ndërmarrjeve është shumë më e lartë.
Si pasojë e faktorëve të mësipërm, gjatë 20 viteve të fundit, roli i klasës punëtore industriale në shoqëri ka rënë, në momentin e tanishëm, ndryshe nga fillimi i shekullit të 20-të, klasa punëtore industriale nuk është në krye të lufta e klasave.
Ulja e numrit dhe rolit të klasës punëtore industriale u ndikua ndjeshëm nga modeli i lëndës së parë të funksionimit të ekonomisë ruse.
Persona të tjerë të punësuar me qira (përfshirë inteligjencën)
Numri i punëtorëve me pagesë, fizikë dhe intelektualë, që nuk i përkasin proletariatit industrial, është në përpjesëtim me numrin e këtij të fundit.
Në të njëjtën kohë, mundësia e organizimit dhe vetëorganizimit të punëtorëve me pagesë që punojnë në tregti, hoteleri publike dhe sektorin e shërbimeve është shumë më e ulët se ajo e klasës punëtore industriale.
Duhet theksuar se INTERNETI bëhet një element i rëndësishëm i vetëorganizimit të punëtorëve me pagesë, fizikë dhe intelektualë, të cilët nuk kanë lidhje me proletariatin industrial.
Një pjesë e konsiderueshme e punëtorëve me pagesë janë ata që punojnë në ndërmarrje dhe institucione shtetërore, ku mundësitë për të manipuluar punonjësit janë shumë më të larta dhe ku burokracia (zyrtaria) në fakt vepron si punëdhënës.
Personat e punësuar me qira, fizikë dhe intelektualë, të cilët nuk kanë lidhje me proletariatin industrial, mund të ndahen në grupe të ndryshme shoqërore (sipas profesionit, nivelit të të ardhurave dhe kritereve të tjera).
Homogjene, të ashtuquajturat. Këto grupe shoqërore nuk formojnë një “klase të mesme”, disa prej tyre mund të jenë baza sociale e Partisë Komuniste.
fshatarësia
Fshatarësia e fermave kolektive, si një klasë, është shkatërruar praktikisht në Rusinë moderne.
Klasat sunduese patën sukses në përgjithësi në dekolektivizimin në fshat, gjë që rezultoi në shkatërrimin e shumicës së fermave kolektive të periudhës sovjetike dhe blerjen e një pjese të konsiderueshme të tokës bujqësore tërheqëse nga borgjezia e madhe dhe e mesme.
Në 20 vitet e fundit, ka vazhduar ulja e numrit dhe e shtresëzimit të pronave të ish-fshatarëve të fermave kolektive. Në veçanti, është shfaqur një klasë e re, por ende e vogël, e borgjezisë rurale (fermerëve).
Natyrisht, si klasa punëtore industriale, ashtu edhe shumica e punëtorëve të tjerë me pagesë që nuk i përkasin klasës punëtore industriale, si dhe proletariati rural, janë baza sociale dhe grupi mbështetës i Partisë Komuniste.
Borgjezi e vogël
Vitet e fundit, klasat sunduese kanë ndjekur një politikë të kufizimit të aktivitetit ekonomik të popullsisë dhe kufizimit të biznesit të vogël privat me metoda administrative.
Rezultatet e kësaj politike janë më të dukshme në sferën e tregtisë, ku monopolizimi i saj nga rrjetet tregtare që i përkasin borgjezisë së madhe dhe të mesme është gjithnjë e më i dukshëm.
Si rezultat, një pjesë e konsiderueshme e borgjezisë së vogël u bë negative ndaj regjimit në pushtet, gjë që krijon parakushte objektive për aleancën e saj të përkohshme me klasat e tjera të shtypura dhe grupet shoqërore.
Në të njëjtën kohë, siç vuri në dukje V.I. Lenin, borgjezia e vogël karakterizohet nga paqëndrueshmëria, e turpshme nga njëra anë në tjetrën, gjë që na lejon ta konsiderojmë këtë grup shoqëror vetëm si një shoqërues të mundshëm të punëtorëve, të udhëhequr nga Partia Komuniste, në faza të caktuara. të luftës.
pensionistët
Pensionistët formojnë një grup të veçantë shoqëror me një numër të konsiderueshëm, i cili, si rregull, ka humbur kontaktet me grupet dhe klasat e tyre shoqërore dhe është i varur nga shteti, në emër të të cilit vepron burokracia.
Aktualisht, numri i pensionistëve në Rusi është më shumë se 39 milion njerëz, që tejkalon numrin e klasës punëtore industriale, fshatarësisë dhe çdo klase tjetër individuale dhe grupi shoqëror.
Varësia e pensionistëve nga burokracia dhe politika e manovrimit social të kryer nga burokracia që nga viti 2000, uli ndjeshëm humorin e protestës tek pensionistët.
Në të njëjtën kohë, një faktor i tillë socio-psikologjik si perceptimi pozitiv nga shumica e pensionistëve të periudhave staliniste dhe brezhnjevit të zhvillimit të vendit tonë na lejon të vazhdojmë të konsiderojmë shumicën e pensionistëve si bazë sociale dhe grup mbështetës për Partisë Komuniste.
Elementet e deklasuar
Numri i elementeve të deklasuar në Rusi është shumë i madh në krahasim me periudhën sovjetike të zhvillimit është rritur me disa rend të madhësisë.
Për të vlerësuar madhësinë e këtij grupi shoqëror, për shkak të mungesës së të dhënave zyrtare, mund të përdoren vlerësimet e ekspertëve, sipas të cilave elementët e deklasuar përbëjnë deri në 14 për qind të popullsisë së punës (rreth 10 milionë njerëz).
Për arsye të dukshme, ky grup shoqëror në tërësi nuk mund të jetë as bazë shoqërore, as grup mbështetës komunist, megjithëse disa prej anëtarëve të tij mund të marrin pjesë në lëvizjen komuniste.
Lufta e klasave në Rusinë moderne
Tashmë në Manifestin Komunist thuhej se historia e të gjitha shoqërive ekzistuese ishte historia e luftës së klasave, domethënë se është lufta e klasave ajo që nxit zhvillimin e shoqërisë njerëzore, pasi në mënyrë të pashmangshme çon në një revolucion shoqëror, i cili është kulminacioni i luftës së klasave dhe kalimi në rendin e ri shoqëror. Nga këndvështrimi i marksistëve, lufta e klasave do të jetë gjithmonë dhe kudo, në çdo shoqëri ku ekzistojnë klasa antagoniste.
Në Rusinë moderne, klasat antagoniste janë, nga njëra anë, burokracia (zyrtaria), borgjezia e madhe dhe e mesme dhe, nga ana tjetër, klasa punëtore industriale, personat e tjerë të punës me qira, shumica e fshatarëve.
Politika e klasave në pushtet:
synonte përvetësimin pothuajse të plotë të mbivlerës së krijuar nga puna e të gjithë popullit, privatizimin e lëndëve të para, tokës, trupave ujorë, lumenjve dhe liqeneve;
Ajo çoi në de-industrializimin e Rusisë, zhkualifikimin e klasës punëtore, shkatërrimin e bujqësisë, shkencës dhe kulturës, humbjen e garancive sociale të periudhës sovjetike;
Parandalon riintegrimin e Rusisë dhe një pjese të ish-republikave sovjetike, gjeneron tension ndëretnik;
Çon në cenimin e të drejtave dhe lirive të përgjithshme demokratike;
Ajo cenon interesat ekonomike jo vetëm të punëtorëve, por edhe të borgjezisë së vogël.
Ndërkohë, interesat e të gjitha klasave shoqërore dhe grupeve shoqërore që nuk i përkasin klasave në pushtet korrespondojnë me modelin miks socialist të ekonomisë, rivendosjen e demokracisë dhe unitetit shtetëror të vendit, të shkatërruar në vitin 1991.
Janë pikërisht këto preferenca të masave punëtore, shumicës së burokracisë së ulët dhe të mesme, ushtarakëve dhe ligjzbatuesve dhe pensionistëve që tregohen nga rezultatet e anketave të shumta sociologjike, përfshirë ato të kryera nga sociologë borgjezë.
Kështu, kapitalizmi monopol shtetëror që është krijuar në Rusi është në kundërshtim me interesat e shumicës dërrmuese të popullit, me përjashtim të klasave sunduese.
Prandaj, revolucioni socialist mund të mbështetet, në kushte të caktuara, përveç masave punëtore nga një pjesë e burokracisë së ulët dhe të mesme, ushtarakët dhe zyrtarët ligjzbatues; pjesë e përfaqësuesve të vegjël dhe individualë të borgjezisë së mesme; shumica e pensionistëve.
Një tipar i rëndësishëm negativ i fazës aktuale të luftës së klasave për shkak të strukturës tranzitore të paqëndrueshme të klasës shoqërore të shoqërisë ruse është mungesa e një klase të theksuar revolucionare avangarde.
Baza sociale e komunistëve rusë
Siç shkroi V.I. Lenini në veprën e tij "Sëmundja e fëmijërisë së majtizmit në komunizëm":
Të gjithë e dinë se masat ndahen në klasa; - se masat dhe klasat mund t'i kundërvihen vetëm duke iu kundërvënë shumicës dërrmuese në përgjithësi, jo të ndarë sipas pozicionit të tyre në sistemin shoqëror të prodhimit, ndaj kategorive që zënë një pozicion të veçantë në sistemin shoqëror të prodhimit; -që klasat janë zakonisht dhe në shumicën e rasteve, të paktën në vendet e qytetëruara moderne, të udhëhequra nga partitë politike.
Klasa sunduese e burokracisë në Rusi, e përfaqësuar nga specialistë të "analizës së situatës" dhe "modelimit politik" nga Drejtoria kryesore e Politikës së Brendshme të Administratës Presidenciale të Federatës Ruse, vendosi të hyjë në histori duke hedhur poshtë këtë të padiskutueshme dhe të njohur përgjithësisht. përfundimi i Leninit.
Modeli i çoroditur ekonomik i kapitalizmit monopol shtetëror që është zhvilluar në Rusi ka shkaktuar gjithashtu një sistem politik të çoroditur.
Shumica e partive politike në Rusi nuk janë krijuar në mënyrë të natyrshme si zëdhënëse të interesave të klasave dhe grupeve shoqërore të caktuara, por janë të ndërtuara nga regjimi në pushtet, në pjesën më të madhe, artificialisht, me vendosjen e "liderëve" në krye. të këtyre partive, duke imituar luftën kundër regjimit.
Ndërkohë, teknologjia e krijimit të “partive bedel” po bëhet gjithnjë e më pak efektive.
Jeta tregon se klasat shoqërore dhe grupet shoqërore ekzistuese nuk kanë më besim dhe nuk do t'u besojnë pseudopartive të krijuara nga regjimi në pushtet për të shprehur interesat e tyre.
Komunistët e Rusisë, pavarësisht nga ndarja e tyre në parti dhe organizata politike, kanë pasur prej kohësh bazën e tyre shoqërore, e cila, megjithatë, nuk është e mjaftueshme për një revolucion socialist fitimtar.
Baza e mundshme sociale për zgjerimin e ndikimit të komunistëve në fazën aktuale të zhvillimit të Rusisë janë ato klasa shoqërore dhe grupe shoqërore, interesat e të cilave korrespondojnë me modelin e përzier socialist të ekonomisë, rivendosjen e demokracisë dhe unitetin shtetëror të vendit:
Shumica e punëtorëve me pagesë (si punëtorët industrialë ashtu edhe ata të punësuar në sektorin e shërbimeve, tregtisë, veprimtarisë intelektuale);
Shumica e fshatarësisë;
Pjesë e burokracisë së ulët dhe të mesme, zyrtarë ushtarakë dhe ligjzbatues;
Pjesë e përfaqësuesve të vegjël dhe individualë të borgjezisë së mesme;
Shumica e pensionistëve.
Detyra kryesore e punës organizative, ideologjike dhe propagandistike të komunistëve rusë është ta shndërrojë këtë bazë potencialisht të gjerë shoqërore të lëvizjes komuniste në një bazë reale, në mënyrë që pjesë të gjera të punëtorëve t'u besojnë komunistëve të drejtën për të shprehur interesat e tyre. .
Mbështetja e gjerë e masave punëtore është një kusht i domosdoshëm për largimin e bllokut të burokracisë dhe borgjezisë nga pushteti dhe kthimin e Rusisë në rrugën e zhvillimit socialist.
Dërgoni punën tuaj të mirë në bazën e njohurive është e thjeshtë. Përdorni formularin e mëposhtëm
Studentët, studentët e diplomuar, shkencëtarët e rinj që përdorin bazën e njohurive në studimet dhe punën e tyre do t'ju jenë shumë mirënjohës.
Postuar ne http://www.allbest.ru/
SHA Universiteti Mjekësor Astana
Departamenti i Filozofisë dhe Sociologjisë
Puna e pavarur e nxënësit
Me temën: "Teoria marksiste e klasave dhe struktura shoqërore e shoqërisë"
Interpretuar nga: Moldabaev Arman 237 OM
Kontrolluar nga: Abdrkhimova S.E.
Astana 2013
Planifikoni
Prezantimi
1. Kuptimi i Marksit për termin "klasa"
2. Një qasje e ngushtë për të kuptuar teorinë klasore të K. Marksit
3. Një qasje e gjerë për të kuptuar teorinë klasore të Marksit
4. Shtresimi social
5. Koncepti i strukturës shoqërore të shoqërisë
6. Doktrina marksiste e klasave si element kryesor i strukturës shoqërore
konkluzioni
Letërsia
Prezantimi
Struktura sociale është një lidhje e qëndrueshme e elementeve në një sistem shoqëror. Elementet kryesore të strukturës shoqërore të shoqërisë janë individët që zënë pozita (status) të caktuara dhe kryejnë funksione (role) të caktuara shoqërore, bashkimi i këtyre individëve në bazë të karakteristikave të statusit të tyre në grupe, socio-territoriale, etnike dhe komunitete të tjera. , etj. Struktura shoqërore shpreh ndarjen objektive të shoqërisë në bashkësi, role, shtresa, grupe etj., duke treguar pozicionin e ndryshëm të njerëzve në raport me njëri-tjetrin sipas kritereve të shumta. Secili prej elementeve të strukturës shoqërore, nga ana tjetër, është një sistem shoqëror kompleks me nënsistemet dhe lidhjet e veta.
1. Kuptimi i Marksit për termin "klasa"
Teoria e klasave shoqërore është pjesa më e rëndësishme e trashëgimisë krijuese të K. Marksit. Bazuar në atë se sa shpesh Marksi fliste për klasat, mund të konkludojmë se kjo është tema kryesore e shkrimeve të tij. Dhe megjithëse fjala "klasë" gjendet në shumicën e veprave të tij, K. Marksi nuk e hetoi kurrë këtë çështje në mënyrë sistematike. Ai nuk u la një teori koherente pasardhësve, ai nuk dha një përkufizim të qartë dhe të saktë të klasës. Vëllimi i tretë i papërfunduar i Kapitalit përfundon në kapitullin 54, nga i cili na kanë ardhur vetëm dy faqe. Ky ishte i vetmi kapitull mbi klasat ku ai dukej se do të fliste gjatë mbi këtë temë.
K. Marksi e përdori termin "klasë" në një sërë kuptimesh. Mund të numëroni dhjetëra shprehje, në një mënyrë ose në një tjetër që lidhen me klasat. Marksi shkruan për fisnikërinë si një klasë pronarësh të mëdhenj tokash, borgjezinë e quan klasë sunduese dhe proletariatin klasë punëtore. F. Engels kishte të njëjtin qëndrim ndaj klasave si Marksi. Burokracia quhet "klasa e tretë", borgjezia e vogël, fermerët e pavarur, fisnikëria e vogël (junkers) "klasat e reja". Më shpesh, nuk bëhet dallimi midis klasës dhe pasurisë, dhe të dy termat përdoren si sinonime, megjithëse Marksi dhe Engelsi e bëjnë të qartë në disa vende se klasa përfaqëson një grup të caktuar në ekonominë kombëtare të një vendi të caktuar, për shembull, në masë të madhe. -Industria dhe bujqësia e shkallës, që nuk mund të thuhet për pronat. Ai i referohet një klase si të borgjezisë në tërësi, ashtu edhe të shtresave të saj, domethënë aristokracisë financiare, borgjezisë industriale, borgjezisë së vogël, e kështu me radhë. Një klasë quhet borgjezia e vogël, fshatarësia, punëtorët etj.
2. Një qasje e ngushtë për të kuptuar teorinë klasore të K. Marksit
Meqenëse Marksi nuk i specifikoi saktësisht kriteret për formimin e klasave, ekspertët e kanë të vështirë të japin një interpretim të qartë të teorisë së tij. Megjithatë, teoria e tij klasore mund të rindërtohet duke përdorur të gjitha shkrimet e tij, si dhe veprat e përgatitura prej tij së bashku me F. Engels-in dhe veprat e shkruara nga Engelsi pas vdekjes së Marksit. Për të marrë një ide të përgjithshme të teorisë së tij, ajo duhet të restaurohet nga fragmente të ndryshme të shpërndara nëpër veprat e viteve të ndryshme. Për një kuptim të saktë të teorisë klasore të Marksit, duhet t'i kushtohet vëmendje jo formës verbale, por përmbajtjes socio-ekonomike që fshihet nën të, e cila zbulohet përmes përdorimit të metodës së rindërtimit sociologjik të botëkuptimit. Kjo është ajo që na lejon të bëjmë një rindërtim logjik të teorisë së Marksit.
Një rindërtim i tillë bën të mundur të pohohet se, së pari, Marksi analizoi klasat përmes raportit me pronësinë e kapitalit dhe mjeteve të prodhimit. Baza klasformuese për të ishte ekonomia, d.m.th. natyra dhe mënyra e prodhimit. Ai nuk i kushtoi shumë rëndësi madhësisë së të ardhurave (megjithëse theksoi rëndësinë e mënyrës së marrjes së tyre), të përbashkëtat e interesave të njerëzve dhe rolin e faktorëve psikologjikë. Së dyti, ai dalloi dy klasa kryesore - borgjezi(pronarët e mjeteve të prodhimit) dhe proletariatit(subjektet e punës me qira që marrin paga). Brenda dy klasave kryesore në të cilat ndahet çdo shoqëri, ka shumë grupe të veçanta. Së treti, klasa, bazuar në të gjithë korpusin e veprave të Marksit, mund të karakterizohet si një numër njerëzish që zënë të njëjtin pozicion në strukturën ekonomike. Për Marksin, ky pozicion bazohej në raportin e një personi me mjetet e prodhimit - posedim ose mospronësi të pronës, dhe për vetë pronarët - në llojin e pronës. Burimi i të ardhurave, përmasat e të cilave ai nuk e përfshiu ndër tiparet e formimit të klasës, nuk është vetëm prona, përkatësisht numri i gjërave që mund të blihen me këto para, por edhe fuqia ose kontrolli mbi burimet ekonomike, dhe nëpërmjet ata - mbi njerëzit.
3. Një qasje e gjerë për të kuptuar teorinë klasore të Marksit
Megjithatë, një qasje më e gjerë është gjithashtu e mundur. Është mjaft e mundshme, dhe kjo mund të gjurmohet në logjikën e reflektimeve të tij, që Marksi t'i përmbahej jo një, ekonomike, por disa kritereve të formimit të klasave. Kjo do të thotë se bazën për ndarjen e njerëzve në klasa e ka vënë autori i Manifestit Komunist: 1) forcat ekonomike(burimet dhe shuma e të ardhurave); 2) faktorët social(pronësia ose jopronësia e mjeteve të prodhimit) dhe 3) faktorët politikë(dominimi dhe ndikimi në strukturën e pushtetit). Në këtë formë, teoria klasore e Marksit i ngjan teorisë klasore të Weberit, e cila gjithashtu identifikon tre tipare klasformuese: ekonomike (pronë), sociale (prestigj) dhe politike (pushtet). Por kjo është vetëm një ngjashmëri e jashtme, në të ardhmen do të shohim se dy teoritë ndryshojnë ndjeshëm nga njëra-tjetra. shtresimi i marksit klasor social
Ndryshe nga Weber, Marksi besonte se marrëdhënia midis dy klasave kryesore të shoqërisë është antagoniste ato. të papajtueshme, jo vetëm sepse disa dominojnë dhe të tjerët binden, por edhe sepse disa i shfrytëzojnë të tjerët. shfrytëzimit quhet përvetësimi falas i punës së papaguar të dikujt tjetër. Skllevërit, fshatarët dhe punëtorët prodhojnë më shumë pasuri (mallra dhe shërbime) sesa u nevojiten për ekzistencën e tyre, d.m.th. plotësojnë nevojat themelore të jetës. Me fjalë të tjera, ata krijojnë produkt aksesor. Por ata nuk kanë mundësi të përdorin atë që prodhojnë vetë. Ata që zotërojnë mjetet e prodhimit nxjerrin atë që ata e quajnë "fitim" nga produkti i tepërt. Ky është burimi ekonomik i shfrytëzimit dhe gjithashtu i konfliktit ndërmjet klasave, i cili zakonisht shfaqet në formën e luftës së klasave.
4. shtresimi social
Në marksizëm, klasa veprojnë si universale-historike dhe forma kryesore e shtresimit që përshkon të gjithë formacionet, të gjitha historike epokës. Marksi besonte se të gjitha shoqëritë që kanë ekzistuar ndonjëherë dhe ekzistojnë sot janë në një kuptim apo në një tjetër klasë. Lloji historik universal i shtresimit i bën klasat faktin se në të gjitha formacionet ekzistonte një nga tiparet kryesore - shfrytëzimi i punës së të tjerëve. Në të gjitha llojet e shoqërisë, pronarët që përbëjnë klasën sunduese shfrytëzojnë jopronarët që përfaqësojnë klasën tjetër. Në të gjitha kohërat historike, një pjesë e popullsisë, si rregull, një pakicë, zotëronte mjetet e prodhimit dhe dispononte burimet materiale të shoqërisë, duke shfrytëzuar punën e të tjerëve, ndërsa grupet e tjera të popullsisë nuk e kishin këtë. Në Romën e lashtë, patricët zotëronin tokën dhe skllevërit u detyruan të punonin në to, duke marrë vetëm paga e jetesës, sidomos ushqimi dhe akomodimi. Në Evropën mesjetare, feudalët zotëronin tokë dhe bujkrobërit kryenin shërbime ekonomike dhe ushtarake, duke paguar për një copë tokë me qira. Në kapitalizëm, borgjezia zotëron fabrikat, tokën dhe bankat, ndërsa proletarët, të cilët nuk kanë pronë tjetër përveç pronës së duarve të tyre, janë të detyruar të bëhen punëtorë me pagesë. Paga që ata marrin kompenson vetëm një pjesë të shpenzimeve, duke qenë se është vendosur në nivelin jetik.
Megjithatë, klasa, si lloji kryesor i shtresimit, ka pësuar një evolucion të rëndësishëm dhe vetëm në kapitalizëm është shfaqur në formën e saj më të pjekur dhe më të plotë. Në formacionet e mëparshme, ajo u zhvendos në sfond nga lloje të tjera të shtresimit, për shembull, lloji i pasurive. Marksi bëri dallimin midis ndarjeve klasore dhe pronësore, por një supozim i tillë nuk mund të vërtetohet, pasi Marksi askund nuk shpjegoi se si ndryshojnë këto dy lloje shtresimi dhe si janë të ndërlidhura. Në të njëjtën kohë, bashkëpunëtori i tij F. Engels theksoi se nën skllavërinë dhe feudalizmin, ndarja klasore e shoqërisë merr formën shtresimi klasor. Klasat detyrohen t'i nënshtrohen llojit të shtresëzimit të pasurisë në periudha të caktuara historike, sepse faktori formues i klasës - qëndrimi ndaj mjeteve të prodhimit dhe punës me pagë të lirë - i jep rrugë, veçanërisht, në feudalizëm, ndaj një kriteri tjetër - varësisë personale. që është një tipar dallues i hierarkisë së pasurisë. Sapo kapitalizmi fiton forcë, varësia personale tërhiqet në plan të dytë dhe puna pa pagesë del në plan të parë.
Klasat e mbetura ruhen nga formacionet e mëparshme në secilën prej tyre në vijim, si rezultat i së cilës struktura klasore e shoqërisë nuk është me dy shtresa, për shembull, proletariati dhe borgjezia, por një byrek me shumë shtresa. Marksi vuri në dukje se dy klasat kryesore të shoqërisë kapitaliste po shpërbëhen në "fragmente". Për shembull, brenda borgjezisë ka industrialistë, financierë, pronarë tokash, tregtarë, mes të cilëve mund të ketë marrëdhënie konfliktuale. Industrialistët mund të jenë të pakënaqur me qiratë e larta që u paguhen pronarëve të tokave dhe tregtarët me përqindje të normave bankare.
Proletariati ndahet në ata që kanë punësim të garantuar dhe ata që nuk e kanë (të papunët dhe proletariati lumpen), ata të punësuar në industri dhe në sektorin e shërbimeve. Krahas tyre, ka fshatarësia dhe fisnikëria, të cilat nuk bëjnë pjesë në klasifikimin dykatësh të klasave. Ato janë ruajtur nga formacionet e mëparshme. Fshatarët dhe pronarët e vegjël janë atavizma për kapitalizmin modern, i cili, sipas teorisë së Marksit, duhet të shuhet ndërsa kapitalizmi zhvillohet. Thyerja e shtresave të ndërmjetme dhe të trashëguara nga e kaluara u diktua nga Marksi nga postulatet teorike të mësimit të tij. Çështja është se lufta e klasave bëhet forca lëvizëse e historisë vetëm kur ndërtohet mbi kontradiktën e papajtueshme të dy klasave antagoniste. Shfaqja e atyre shtesë e pengon atë të shfaqet, rrëzon disponimin revolucionar të klasës së shfrytëzuar. Një shoqëri e pjekur duhet të jetë bipolare.
5. KuptoniStruktura sociale e shoqërisë
Koncepti i strukturës sociale në shoqëri zakonisht përdoret në kuptimet themelore të mëposhtme. Në një kuptim të gjerë, struktura shoqërore është struktura e shoqërisë në tërësi, sistemi i lidhjeve midis të gjithë elementëve të saj kryesorë. Me këtë qasje, struktura shoqërore karakterizon të gjitha llojet e shumta të bashkësive shoqërore dhe marrëdhëniet ndërmjet tyre. Në një kuptim të ngushtë, termi "strukturë shoqërore e shoqërisë" përdoret më shpesh për komunitetet e klasave shoqërore dhe grupeve shoqërore. Struktura shoqërore në këtë kuptim është një grup klasash, shtresash dhe grupesh shoqërore të ndërlidhura dhe ndërvepruese.
6. Doktrina marksiste e klasavesi element kryesor i strukturës shoqërore
Në sociologji, ka një numër të madh konceptesh të strukturës shoqërore të shoqërisë, historikisht një nga të parat është doktrina marksiste. Në sociologjinë marksiste, vendi kryesor i jepet strukturës klasore shoqërore të shoqërisë. Struktura klasore shoqërore e shoqërisë, sipas këtij drejtimi, është ndërveprimi i tre elementeve kryesore: klasave, shtresave shoqërore dhe grupeve shoqërore. Klasat janë thelbi i strukturës shoqërore. Prania e klasave në shoqëri u vu re në shkencë edhe para Marksit në fillim të shekullit të 19-të. Ky koncept u përdor gjerësisht nga historianët francezë F. Guizot, O. Thierry dhe ekonomistët politikë britanikë dhe francezë A. Smith dhe D. Ricardo. Sidoqoftë, doktrina e klasave mori zhvillimin më të madh në marksizëm. K. Marksi dhe F. Engelsi themeluan shkaqet ekonomike të shfaqjes së klasave. Ata argumentuan se ndarja e shoqërisë në klasa është rezultat i ndarjes sociale të punës dhe formimit të marrëdhënieve pronësore private. Procesi i formimit të klasave u zhvillua në dy mënyra: duke ndarë elitën shfrytëzuese në bashkësinë fisnore, e cila fillimisht përbëhej nga fisnikëria fisnore, dhe duke skllavëruar robërit e luftës, si dhe bashkëfisnitarët e varfër që ranë në robërinë e borxhit.
Kjo qasje ekonomike ndaj klasave është regjistruar në përkufizimin e famshëm të klasave, i cili u formulua nga V. I. Lenini në veprën e tij "Iniciativa e Madhe" dhe që u bë një libër shkollor në Marksizëm për 70 vjet.
"Klasat janë grupe të mëdha njerëzish që ndryshojnë në vendin e tyre në një sistem të përcaktuar historikisht të prodhimit shoqëror, në marrëdhëniet e tyre (në pjesën më të madhe të fiksuar dhe të formalizuar në ligje) me mjetet e prodhimit, në rolin e tyre në organizimin shoqëror të punës. , dhe, rrjedhimisht, në mënyrat e përftimit dhe madhësisë së pjesës së pasurisë shoqërore që ata kanë. Klasat janë grupe të tilla njerëzish, nga të cilat njëra mund të përvetësojë punën e tjetrit, për shkak të ndryshimit në vendin e tyre në një mënyrë të caktuar të ekonomisë sociale. Kështu, sipas Leninit, tipari kryesor i një klase - qëndrimi ndaj mjeteve të prodhimit (pronësisë ose jopronësisë) përcakton rolin e klasave në organizimin shoqëror të punës (menaxhimin dhe menaxhimin), në sistemin e pushtetit (sundimtar). dhe sunduan), mirëqenien e tyre (të pasur dhe të varfër). Lufta e klasave shërben si forca lëvizëse e zhvillimit shoqëror.
Marksizmi i ndan klasat në bazë dhe jo themelore.
Klasat kryesore janë ato, ekzistenca e të cilave rrjedh drejtpërdrejt nga marrëdhëniet ekonomike që mbizotërojnë në një formacion të caktuar socio-ekonomik, kryesisht marrëdhëniet pronësore: skllevër dhe skllevër, fshatarë dhe feudalë, proletarë dhe borgjezi.
Jo themelore - këto janë mbetjet e klasave të mëparshme në formacionin e ri socio-ekonomik ose klasat në zhvillim që do të zëvendësojnë ato kryesore dhe do të formojnë bazën e ndarjes klasore në formacionin e ri. Përveç klasave kryesore dhe jo-bazike, shtresat (ose shtresat) shoqërore janë elementi strukturor i shoqërisë.
Shtresat shoqërore janë grupe të ndërmjetme ose kalimtare që nuk kanë një marrëdhënie specifike të theksuar me mjetet e prodhimit dhe, për rrjedhojë, nuk kanë të gjitha karakteristikat e një klase. Shtresat sociale mund të jenë ndërklasore (pjesë e një klase). E para mund t'i atribuohet të mëdha, të mesme,. Borgjezia e vogël, monopoli urban dhe rural dhe jomonopoli, proletariati industrial e rural, aristokracia e punës, etj. Një shembull historik i shtresave ndërklasore është "pasuria e tretë", gjatë maturimit të revolucioneve të para borgjeze në Egjipt - borgjezia urbane, zejtaria. Në shoqërinë moderne - inteligjenca. Nga ana tjetër, elementët ndërklasorë të strukturës moderne mund të kenë ndarjen e tyre të brendshme. Kështu, inteligjenca ndahet në proletare, borgjeze dhe borgjeze. Kështu, struktura e shtresës shoqërore nuk përkon plotësisht me strukturën e klasës. Përdorimi i konceptit të një sistemi shoqëror, sipas ideve të sociologëve marksistë, lejon konkretizimin e strukturës shoqërore të shoqërisë, duke vënë në dukje diversitetin dhe dinamizmin e saj.
Pavarësisht se në kushtet e diktaturës ideologjike dhe lulëzimit të dogmatizmit në sociologjinë marksiste, përkufizimi leninist i klasave, bazuar në një qasje thjesht ekonomike, kishte dominim absolut, disa sociologë marksistë kuptuan se klasat janë një entitet më i gjerë. Rrjedhimisht, koncepti i strukturës klasore shoqërore të shoqërisë duhet të përfshijë lidhje politike, shpirtërore dhe lidhje të tjera marrëdhëniesh. Me një qasje më të gjerë në interpretimin e strukturës sociale të shoqërisë, një vend domethënës i jepet konceptit të "interesave shoqërore".
Interesat janë aspirata reale jetësore të individëve, grupeve dhe bashkësive të tjera, me të cilat ata me vetëdije ose pa vetëdije udhëheqin veprimet e tyre dhe që përcaktojnë pozicionin e tyre objektiv në sistemin shoqëror. Në interesat shoqërore, nevojat aktuale të përfaqësuesve të bashkësive të caktuara shoqërore gjejnë shprehjen më të përgjithësuar. Ndërgjegjësimi i interesave kryhet gjatë procesit të krahasimit shoqëror që po zhvillohet vazhdimisht në shoqëri, d.m.th., krahasimi i situatës së jetës së dikujt me krahasimin e grupeve të tjera shoqërore. Për të kuptuar klasat, termi "interesa radikale shoqërore" është thelbësor, i cili pasqyron praninë e interesave të mëdha shoqërore që përcaktojnë ekzistencën dhe pozicionin e saj shoqëror. Bazuar në sa më sipër, mund të propozojmë përkufizimin e mëposhtëm të klasave: klasat janë grupe të mëdha shoqërore që ndryshojnë në rolin e tyre në të gjitha sferat e shoqërisë, të cilat formohen në bazë të interesave themelore shoqërore. Klasat kanë karakteristika të përbashkëta socio-psikologjike, orientime vlerash, "kodin" e tyre të sjelljes.
Çdo bashkësi shoqërore është subjekt i veprimtarisë dhe i marrëdhënieve. Klasat si bashkësi socio-politike kanë një program të përbashkët veprimtarie për të gjithë anëtarët e saj. Ky program, që korrespondon me interesat themelore të kësaj apo asaj klase, përpunohet nga ideologjitë e tij.
Me këtë qasje, shtresat sociale janë bashkësi shoqërore që bashkojnë njerëzit në bazë të disa interesave të veçanta.
konkluzioni
Historia moderne e ka dëshmuar gabim disa dispozita të Marksit. Ndryshe nga parashikimet e tij, nuk pati varfëri (varfërim) të klasës punëtore. Përkundrazi, ndërsa shoqëria industrializohej, standardet e saj të jetesës u rritën. Ndryshe nga parashikimi i tij, klasa punëtore po tkurrej vazhdimisht, pagat e saj po rriteshin dhe fryma e saj revolucionare po zvogëlohej. Nga ana tjetër, prona private tani nuk është e përqendruar në duart e pak njerëzve, por shpërndahet midis masave të gjera të aksionerëve. Parashikimi i paplotësuar i rritjes së polarizimit social në shoqërinë moderne minoi besueshmërinë e teorisë klasore të Marksit.
Lletërsi
1. A.A. Radugin, K.A. Radugin "Sociologji" 1999 -160f.
2. Dobrenkov V.I., Kravchenko A.I._Textbook_2001-624
3. Radaev V.V., Shkaratan O.I. Shtresimi shoqëror: Teksti mësimor. M., 1995. S. 71
4. Klasat, shtresat shoqërore dhe grupet në BRSS / Ed. ed. Ts.A. Stepanyan dhe B.C. Semenov. - M.: Nauka, 1968.
5. Materialet e faqeve të internetit
Organizuar në Allbest.ru
...Dokumente të ngjashme
Koncepti i strukturës klasore të shoqërisë. Idetë për shtresimin e shoqërisë. Teoritë bazë borgjeze të shtresimit shoqëror. Klasat në një shoqëri post-industriale sipas E. Giddens. Struktura piramidale e shoqërisë moderne kapitaliste.
abstrakt, shtuar 06/02/2016
Karakterizimi i strukturës shoqërore të shoqërisë, studimi i elementeve kryesore të saj: klasat, pronat, banorët urbanë dhe ruralë, grupet socio-demografike, bashkësitë kombëtare. Veçoritë e lëvizshmërisë sociale dhe analiza e problemit të shoqërisë civile.
abstrakt, shtuar 02/01/2010
Koncepti i strukturës sociale të shoqërisë, një përshkrim i elementeve të saj. Rishikim analitik i strukturës shoqërore të shoqërisë në tërësi. Gjendja e strukturës shoqërore të shoqërisë në Rusinë post-sovjetike, transformimi i saj në kohën e tanishme, kërkimi i mënyrave për ta përmirësuar atë.
punim afatshkurtër, shtuar 05/06/2010
Grupet, shtresat, klasat janë elementët më të rëndësishëm të strukturës shoqërore të shoqërisë. Korrelacioni midis teorisë klasore të strukturës sociale të shoqërisë dhe teorisë së shtresimit dhe lëvizshmërisë shoqërore. Llojet e bashkësive shoqërore të njerëzve, tiparet dhe karakteristikat e tyre.
abstrakt, shtuar 15.03.2012
Konceptet, elementet dhe nivelet e strukturës shoqërore të shoqërisë, analiza e gjendjes dhe transformimit të saj në Rusinë post-sovjetike. Sugjerime dhe rekomandime për formimin e një shtresimi të ri shoqëror dhe klasës së mesme të strukturës sociale të shoqërisë ruse.
punim afatshkurtër, shtuar 05/06/2010
Studimi i sistemit shoqëror të shoqërisë: karakteristikat dhe tendencat e zhvillimit. Funksionet kryesore të shtresimit shoqëror. Analiza e kontradiktave në shoqëri. Koncepti i strukturës shoqërore. Karakteristikat dhe shenjat e një grupi shoqëror. Llojet e lëvizshmërisë sociale.
punim afatshkurtër, shtuar 03/05/2017
Sociologjia si shkencë për shoqërinë. Koncepti i "sistemit shoqëror" në shkrimet e mendimtarëve të lashtë. Elementet e strukturës shoqërore të shoqërisë. Kuptimi i elementeve, vendi i tyre në strukturë, lidhjet thelbësore. Llojet e bashkësisë shoqërore. Konceptet e strukturës shoqërore.
abstrakt, shtuar më 13.02.2010
Klasa është elementi kryesor i shtresimit shoqëror të shoqërisë. Shfaqja e klasave. Klasifikimi social i shoqërisë. Stratifikimi i shoqërisë moderne ruse. Studimi i ndërgjegjes së klasës: qasje të ndryshme. "Klasa e mesme" në Rusinë moderne.
abstrakt, shtuar 04/04/2008
Elementet kryesore të strukturës sociale të Ukrainës. Elemente të fshehura dhe të qarta të strukturës shoqërore. Teoria e shtresimit shoqëror dhe roli i saj në studimin e strukturës sociale të shoqërisë moderne ukrainase. Pabarazia sociale e shoqërisë në Ukrainë.
puna e kontrollit, shtuar 01/09/2008
Koncepti i strukturës së shoqërisë, elementët kryesorë të saj dhe dinamika e zhvillimit. Teoritë e shtresimit shoqëror. Statusi i individit dhe prestigji si bazë për shtresimin e shoqërisë. Lëvizshmëria sociale: grupore dhe individuale, horizontale dhe vertikale.
Sqarimi i konceptit
Ekzistojnë dy qasje kryesore për studimin e strukturës socio-ekonomike.
Së pari, të ashtuquajturat. "qasja e gradimit", ose teoria klasike e shoqërisë
shtresimi. Lënda e saj janë shtresat (shtresat) socio-ekonomike. Shtresat ndryshojnë në shkallën në të cilën ato kanë karakteristika të caktuara sociale dhe ekonomike (për shembull, të ardhurat, prona, prestigji, arsimi).
dhe kështu me radhë.). Tipike për këtë qasje është ndarja e shoqërisë në shtresa të larta, të mesme dhe të ulëta. Kjo është një analizë shtresimi në kuptimin e ngushtë të fjalës.
Së dyti, është një analizë klasore, subjekt i së cilës janë grupet socio-ekonomike të ndërlidhura nga marrëdhëniet shoqërore (prandaj
emri tjetër i tij është qasja relacionale), duke zënë një vend tjetër në ndarjen shoqërore të punës. Nëse shtresat rreshtohen në një hierarki të vendosur
përgjatë një aksi, atëherë klasat ndryshojnë jo në sasi, por në cilësinë e veçorive, megjithëse
shpesh ato mund të jenë të ndërlidhura. Kështu, një sipërmarrës i vogël mund të ketë të njëjtin standard jetese si një punëtor shumë i kualifikuar ose një menaxher i ulët ose i mesëm. Ata mund të jenë pjesë e së njëjtës shtresë, por sipas vendit të tyre në sistemin e shkëmbimit të tregut, u përkasin klasave të ndryshme socio-ekonomike.
Kjo nuk do të thotë se një qasje është e drejtë dhe tjetra është e gabuar. Këto dy qasje marrin në konsideratë seksione të ndryshme të sistemit të pabarazisë socio-ekonomike.
Në Rusinë post-sovjetike, si reagim ndaj dominimit të gjatë të konceptit marksist-leninist të strukturës klasore, qasja e shkallëzimit, d.m.th., e shtresimit triumfoi menjëherë. Është në këtë drejtim që pothuajse
të gjitha veprat kryesore mbi pabarazinë socio-ekonomike. Edhe pse në to
dhe përdoret koncepti i një klase, por - në fakt, si sinonim i "shtresës". Analiza klasore, nga ana tjetër, rezultoi e tepërt si një "anakronizëm".
Analiza e klasës ka disa drejtime. Megjithatë, ata janë të bashkuar duke u fokusuar në studimin e marrëdhënieve midis pozicioneve të formuara nga
“marrëdhëniet e punës në tregun e punës dhe në njësitë prodhuese”.
1. Drejtimi strukturor (teorik). Përmbajtja e tij është studimi i strukturës së pozicioneve të klasës, analiza e përmbajtjes së pozicioneve individuale
dhe format e komunikimit mes tyre. Përmbajtja e strukturës së klasës është proceset e shpërndarjes në shoqërinë e kapitalit (në format e tij të ndryshme) dhe mekanizmat e tij.
riprodhimi. Anthony Giddens e përcaktoi këtë proces rishpërndarjeje
si një “strukturim” në të cilin marrëdhëniet ekonomike shndërrohen në
në strukturat shoqërore joekonomike.
2. Drejtimi demografik fokusohet te personat që zënë pozicione në hapësirën klasore, në lëvizshmërinë e tyre, në numrin e individëve në çdo pjesë të hapësirës klasore. Ky trend dominon
në kërkimin empirik.
3. Drejtimi kulturor është mjaft heterogjen. Këtu përfshihen studimet e problemeve të ndërgjegjes klasore, habitusit të klasës, subkulturës, stilit të jetesës, konsumit, etj. Një nga pyetjet qendrore që është në
ky drejtim i kërkimit mund të formulohet si më poshtë: si
a e riprodhojnë njerëzit strukturën e klasës përmes kulturës së tyre?
Tema e kësaj pune është vetëm analiza teorike e klasës.
Konceptet klasike: Përbashkësia dhe dallimet
Teoritë moderne të klasës kthehen në dy burime kryesore: Karl Marks dhe Max Weber. Edhe pse shpesh janë kundër njëri-tjetrit, unë
konceptet e tyre duket se janë plotësuese dhe jo reciprokisht ekskluzive. Ata kanë ngjashmëri të rëndësishme:
1) të dy konceptet e konsiderojnë strukturën klasore si një fenomen vetëm të një shoqërie kapitaliste, karakteristikat kryesore të së cilës
konsiderohen ekonomia e tregut dhe pronësia private e mjeteve të prodhimit;
2) Marksi dhe Weber përdorën kategorinë e klasës për të treguar grupet socio-ekonomike;
3) të dy i kushtonin rëndësi të madhe pronës si kriter klasor
diferencimi. Shoqëria, nga këndvështrimi i tyre, ndahet kryesisht në ata që
e ka dhe mbi ata që nuk e kanë.
Megjithatë, midis koncepteve klasore marksiste dhe veberiane
ka edhe dallime domethënëse.
1. Koncepti i Marksit ka karakter dinamik. Proceset në qendër të saj
akumulimi dhe riprodhimi primitiv i kapitalit. Ai e lidhi të parën
para së gjithash, me privimin e pronës së fshatarëve (për shembull, "skermë"
në Angli) dhe grabitje koloniale, e dyta - me shfrytëzim.
Weber, me sa duket, pyetja se nga vjen pasuria e disa klasave
dhe varfëria e të tjerëve, nuk ishte e interesuar.
2. Marksi e shikonte teorinë e tij klasore si bazën teorike të një ideologjie revolucionare të krijuar për të ndryshuar botën. Weber këtë problem
nuk i interesonte.
3. Marksi e lidhi më parë procesin e riprodhimit të strukturës së klasës
gjithçka me sistemin e prodhimit të tregut, ndërsa Weber e zhvendosi fokusin
fokusi i saj në treg.
4. Për Marksin, struktura e shoqërisë është shumë e polarizuar: ai vetëm analizon
proletariati dhe borgjezia, me një përmendje kalimthi të grupeve të tjera. Weber fokusohet
vëmendje ndaj pabarazive më delikate që shfaqen në tregjet e punës dhe të kapitalit, të cilat bënë të mundur afrimin e studimit të klasës së re të mesme, d.m.th., profesionistëve të punësuar shumë të aftë.
5. Sipas Marksit, mekanizmi për formimin e një kufiri klasor bazohet në kapitalin (kryesisht mjetet e prodhimit) si një vlerë vetë-rritëse.
Weber shkroi për pronën në përgjithësi, domethënë përdori një kategori më të gjerë. Nga njëra anë, ky ishte një hap prapa në krahasim me Marksin, pasi kategoria e pronës përqendron vëmendjen tek fenomeni, duke devijuar
nga analiza e thelbit, mekanizmave të formimit të pabarazive klasore. Nga ana tjetër, kjo qasje hap mundësi për të studiuar stilin e jetës
klasa të ndryshme, duke përfshirë sferat jo vetëm të punës, por edhe të konsumit.
Të gjitha modelet moderne të klasës janë rritur jashtë koncepteve klasike.
analizë, e shënuar shpesh me parashtesën "neo": neo-marksizëm
dhe neo-weberianizmin. Nëse në nivelin e përgjithshëm teorik dallimet ndërmjet tyre janë të dukshme, atëherë në studimet empirike ato bëhen të pakapshme.
Nick Abercrombie dhe John Urry me të drejtë pohojnë këtë tani
është e vështirë të përcaktohet se cili prej studiuesve modernë të strukturës së klasës
i referohet marksistit, e kush traditës veberiane. Këto etiketa
sipas mendimit të tyre, më tepër tregojnë dallime në stilin e analizës ose theksimeve,
por jo një konflikt themelor.
Analiza klasore dhe shoqëria moderne
Sa e rëndësishme është analiza klasore që u ngrit në Perëndim në një situatë krejtësisht të ndryshme
epokë, për Rusinë moderne? Natyrisht, konceptet klasike nuk mund të shpjegojnë në mënyrë adekuate një sërë fenomenesh në shoqërinë moderne.
1. Kapitalizmi, ku subjekti kryesor ishte pronari individual
ndërmarrje apo bankë, është kthyer në kapitalizëm korporativ, ku subjekti kryesor është një korporatë jopersonale. Firma zotëron firmën, e cila nga ana tjetër krijon një sërë filialesh. Edhe pse është ruajtur figura e kapitalistit individual, ajo është vetëm në biznesin e mesëm.
Prandaj, shoqëria moderne perëndimore nganjëherë përkufizohet si "kapitalizëm
pa kapitalistë.
2. Pas Luftës së Dytë Botërore, bota perëndimore filloi të ngrihej në qiell
një klasë e re e mesme profesionistësh me rrogë. Fenomeni i ri ka shkaktuar diskutime aktive në sociologji.
Reagimi ndaj këtyre fenomeneve të reja në jetën e shoqërisë kapitaliste ishte
një mohim i analizës së klasës në përgjithësi, duke nënkuptuar një mohim të rëndësisë
mësimi dhe struktura e klasës. Megjithatë, një pjesë tjetër e sociologëve rrjedh nga fakti se shoqëria perëndimore ishte dhe është një shoqëri klasore, prandaj nuk ka arsye për
refuzimi i analizës së klasës. "Pabarazitë klasore në vendet e industrializuara," shkruan George Marshall, një sociolog i njohur britanik, "mbetën
pak a shumë i pandryshuar gjatë gjithë shekullit të 20-të. Prandaj, problemi qendror i teorisë së klasave nuk është aspak ai që kanë supozuar brezat e kritikëve kur folën për zhdukjen e klasave shoqërore në vendet e zhvilluara.
shoqëritë. Problemi i vërtetë është shpjegimi i këmbënguljes së tyre si një forcë e mundshme shoqërore." Dhe në sociologjinë moderne perëndimore është bërë
shumë për zhvillimin e analizës së klasës në raport me realitetet e reja.
Opsionet më të famshme u propozuan nga amerikani Eric Wright dhe anglezi John Goldthorpe.
Në çfarë mase është e rëndësishme analiza e klasave për Rusinë post-sovjetike? Përgjigju
Kjo pyetje varet nga dy grupe faktorësh. Së pari, analiza e klasës
relevante për Rusinë në masën që ajo ka formuar një shoqëri kapitaliste, ekonomia e së cilës bazohet në tregun dhe pronësinë private të mjeteve të prodhimit. Është e vështirë të mohohet se është bërë një hap në këtë drejtim, por procesi është larg përfundimit. Klasa e dyte
analiza është e rëndësishme vetëm për studiuesit që besojnë se shpërndarja e kapitalit në shoqëri ka një ndikim të fuqishëm në formimin e tij
strukture shoqerore. Nëse nuk e shihni një lidhje të tillë ose nuk dëshironi ta shihni atë,
atëherë, natyrisht, analiza klasore mund të harrohet si një anakronizëm intelektual.
Kapitali si një marrëdhënie shoqërore
Modernizimi i analizës klasore, më duket, mund të shkojë përgjatë rrugës
modernizimi i ideve për kapitalin si një lloj pellgu ujëmbledhës në strukturën e klasës. Në teoritë klasike, kapitali kufizohej në forma specifike materiale: para dhe mjete prodhimi. Në shekullin e njëzetë, u bënë përpjekje për të zgjeruar konceptin e kapitalit në objekte të reja. Kështu, u shfaqën konceptet e kapitalit "njerëzor", "social", "kulturor" dhe "organizativ". Megjithatë, zgjerimi i listës së formave materiale të kapitalit vetëm thekson nevojën për të përcaktuar thelbin e këtij fenomeni.
të aftë të shfaqen në forma të ndryshme.
Kapitali është një proces. Sipas K. Marksit, “përmbajtja objektive e këtij procesi është rritja e vlerës”. Kapitali është një lloj koeficienti përballë treguesit të punës së thjeshtë, i cili në një treg të caktuar
konteksti mund të çojë në një rritje të vlerës së produktit të punës së thjeshtë. Roli
ky koeficient plotësohet jo vetëm nga mjetet e prodhimit, por edhe nga njohuritë,
përvoja, lidhjet, emri, etj. Kështu, punëtorët e trajnuar mirë dhe me përvojë do të ndërtojnë një shtëpi
shumë më shpejt dhe më mirë se një ndërtues amator që nuk ka asgjë,
përveç duarve dhe qëllimit. Përdorimi i teknologjisë moderne ndryshon procesin
duke ndërtuar rrënjësisht.
Kategoritë e burimeve dhe kapitalit janë të lidhura, por jo identike. Një burim është një mundësi që nuk bëhet domosdoshmërisht realitet.
Çdo kapital është një burim, por jo çdo burim specifik konvertohet
në kapital. Kapitali është një burim tregu i realizuar në procesin e rritjes së vlerës. Prandaj, pronarët e të njëjtave burime për sa i përket formës materiale mund të kenë një marrëdhënie të ndryshme me kapitalin dhe, në përputhje me rrethanat, një vend të ndryshëm në strukturën e klasës. Paratë në një enë janë një thesar;
paraja në qarkullimin e tregut që bën fitim është kapitali.
Një transformim i tillë i burimit në kapital është i mundur vetëm në kontekstin e një shoqërie tregu. Aty ku nuk ka treg, një rritje në vlerën e tregut të burimeve
nuk ndodh.
Kapitale mund të jenë edhe burime kulturore, të cilat në rrjedhën e tregut
shkëmbimi mund të jetë fitimprurës. Para së gjithash, janë njohuritë dhe aftësitë. Kapitali mund të jetë një emër, i cili manifestohet qartë në fenomenin e markës. Në bazë të këtij procesi, formohen kufijtë e klasave.
Kapitali vepron si faktor kyç në formimin e klasës
strukturat. Klasat janë grupe shoqërore që ndryshojnë në qëndrimin e tyre ndaj kapitalit: disa e kanë atë, të tjerët jo, disa e kanë atë si mjet prodhimi.
ose kapital financiar, ndërsa të tjerët kanë kapital kulturor.
Elementet bazë të strukturës së klasës
Kapitali, duke u shndërruar në elemente të strukturës shoqërore, vendoset
shoqëria është shumë e pabarabartë. Nga njëra anë, ka parcela të pajisura me kapital dhe të privuar prej tij. Nga ana tjetër, të parët ndryshojnë në natyrën e kapitalit të disponueshëm atje.
Prandaj, hapësira e klasës shoqërore është e ndarë në të paktën katër fusha kryesore.
1. Fusha sociale e klasës punëtore.
Ai përbëhet nga pozicione statusore që zënë punë të thjeshtë me pagë, shiten dhe blihen si mall. Lloji ideal i punëtorit është një punëtor i pakualifikuar që shet fuqinë e tij të punës, përmbajtja kryesore e të cilit është kjo
potencialin e tij natyror.
Në hapësirën e pozicioneve të klasës punëtore, ekziston një zonë e fuqisë punëtore relativisht të kualifikuar, pjesa e së cilës ndryshon nga vendi në vend.
dhe varet nga pajisjet teknologjike të prodhimit, organizimi i punës.
Punëtorët e kualifikuar kanë burime kulturore (formale
treguesit janë gradat, përvoja e punës në specialitet).
Përqindja e punëtorëve me kapital të konsiderueshëm kulturor varet nga natyra e prodhimit. Sa më e vështirë të jetë teknikisht, aq më shumë
Kërkohen punëtorë të tillë, trajnimi i të cilëve ndonjëherë zgjat shumë vite. Prandaj, në vendet e zhvilluara të botës, proletari klasik po tërhiqet gjithnjë e më qartë
pozicionet margjinale. Megjithatë, në Rusi, me karakteristikën e saj shumë të lartë
niveli i punës së thjeshtë të pakualifikuar është i dukshëm një punëtor tipik
fenomen në grupin në shqyrtim.
Në shekullin e 20-të, një fenomen i dukshëm ishte formimi i proletariatit klerik - një grup punëtorësh me qira të angazhuar në punë të thjeshtë mendore. Nëse
e konsiderojnë kapitalin si një faktor kyç në formimin e klasës,
atëherë nuk ka asnjë ndryshim thelbësor në pozicionin klasor të punëtorëve krahu dhe proletarëve klerikë.
2. Fusha sociale e borgjezisë.
Këtu, pozicionet e statusit kërkojnë të jashtme
në raport me individë të llojeve të kapitalit (para, mjete prodhimi, tokë).
Dividentët mbi kapitalin janë një formë e shpërblimit material.
Lloji ideal i borgjezit është qiramarrësi, aksionari.
Në studimin e strukturës klasore të kapitalizmit modern të korporatave, që po formohet edhe në Rusi, fenomeni i borgjezisë krijon probleme serioze metodologjike dhe metodologjike. Në vend të individit
pronari mori një shoqëri aksionare me një strukturë të ndërlikuar pronësie me shumë faza. Problemet metodologjike të studimit të këtij fenomeni mund të reduktohen nëse braktisim figurën arkaike të kapitalistit individual.
si njësi të kësaj klase. Ekziston një klasë si një hapësirë pozicionesh të pajisura me
pronësia e mjeteve të prodhimit dhe kapitalit monetar. Dhe ka individë të veçantë të përfshirë në këtë hapësirë (për shkak të blerjes së aksioneve)
dhe që dalin prej tij (si rezultat i prishjes ose shitjes së aksioneve). Në të njëjtën kohë, individët shpesh kombinojnë pozicione të ndryshme në klasë: një menaxher i lartë që zotëron
një bllok i konsiderueshëm i aksioneve - një fenomen tipik në Perëndim dhe veçanërisht në Rusi. Meqenëse çdo fushë klase ka logjikën e vet të interesave,
atëherë menaxheri dhe pronari shpesh përfaqësojnë interesat e firmës në mënyra të ndryshme,
vlerësoni efektivitetin e tij ndryshe. Shpesh bartësi i kësaj kontradikte është një individ.
3. Fusha sociale e klasës së mesme tradicionale
. Ai përbëhet nga statusi
pozicione që kërkojnë një kombinim në një person të punës dhe kapitalit organizativ, dhe shpesh mjetet e prodhimit. Një pozicion tipik statusor i kësaj fushe është një punonjës që hyn drejtpërdrejt në treg për mallra ose shërbime.
Ky pozicion shpeshherë plotësohet nga mjetet e prodhimit dhe kapitali monetar (fermerë, artizanë, tregtarë të vegjël, etj.), por shpesh mund të bëjë edhe pa to (avokat, ndonjëherë mjek, konsulent, artist, etj.).
zakonisht kanë vetëm kapital kulturor dhe organizativ). Forma e shpërblimit material është e ardhura, duke përfshirë edhe pagat dhe
lloje të ndryshme të dividentëve. Ai gjithashtu bën dallimin midis pozicioneve klasore dhe njerëzve që i zënë ato. Me këtë qasje, kombinimi i pozicioneve nga një person
pronar i vogël dhe punëtor apo punonjës nuk krijon për studiuesin
ngërç.
4. Fusha sociale e klasës së re të mesme. Lloji ideal i anëtarit të kësaj klase është
një punonjës që ka një sasi të madhe kapitali kulturor, dividentët mbi të cilët i japin të ardhurat kryesore. Përfaqësuesit tipikë të kësaj klase janë menaxherët, të gjitha llojet e ekspertëve që punojnë në firma.
Sidoqoftë, natyra e punës është plotësisht e parëndësishme.
Forca e punës është vetëm potenciale fizike dhe intelektuale.
Mund të krahasohet me një kompjuter që nuk ka ndonjë softuer të veçantë përveç DOS-it. Përfaqësuesi i klasës së re të mesme përshkruhet duke përdorur metaforën e një kompjuteri të ngarkuar me vlerë dhe të shtrenjtë
programet. Ai, si punëtori, ka fuqi punëtore, por firma paguan
për të pjesa më e madhe e të ardhurave të tij nuk është për këtë, por për kapitalin kulturor të vënë në dispozicion të saj.
Sa më kompleks të jetë burimi kulturor, aq më i pakët është ai dhe në kushtet e tregut, tejkalimi i kërkesës mbi ofertën çon në rritje të çmimeve. Prandaj, më të pakta
specialist (më shumë përvojë, arsim më i mirë, reputacion), sa më shumë njerëz të duan ta punësojnë atë, aq më shumë të ardhura ofrohen.
Të ardhurat në para të një punonjësi në pozicionin e klasës së re të mesme përbëhen nga dy pjesë kryesore: 1) paga e barabartë me vlerën e punës
forca, e cila është e njëjtë si për drejtorin e përgjithshëm ashtu edhe për ngarkuesin; 2) dividentët
për kapitalin kulturor.
Punëtori mund të ketë gjithashtu dividentë të kapitalit kulturor (për shembull,
pagat për gradën, vjetërsinë, etj.), por të ardhurat kryesore të punëtorit janë pagesa për fuqinë e tij të punës. Prandaj, dallimet klasore midis proletariatit dhe shtresave të mesme nuk konsistojnë në grupin e elementeve të të ardhurave të tyre, por në raportet e tyre sasiore, të cilat formojnë një cilësi të re.
Në kushtet e tregut, i njëjti burim kulturor mund të jetë kapitali,
mund të mos jetë. Nëse nuk ka kërkesë për specialistë të tipit A, atëherë burimi i tyre kulturor nuk sjell ndonjë ose pothuajse aspak dividentë për pronarët e tyre. Më shumë
versioni i butë i kësaj situate është pamundësia për të përdorur këto burime në mënyrë efektive. Dhe pastaj një specialist i klasit të lartë merr një pagë të krahasueshme me të ardhurat e një punëtori me aftësi mesatare. Tregu është i turbullt
kufiri i klasës ndërmjet tyre. Diplomë e çdo natyre, duke përfshirë Doktorin e Shkencave,
nuk garanton rënien në radhët e klasës punëtore intelektuale - një situatë tipike e Rusisë post-sovjetike.
Në një situatë të ndryshme tregu, i njëjti person mund të jetë me një çmim të madh.
dhe marrin dividentë nga kapitali kulturor. Prandaj, arsimi, përvoja, njohuritë në vetvete nuk janë kapital kulturor, ato mund të bëhen
në kapital vetëm në procesin e shkëmbimit të tregut, i cili jep një dividend. Nga kjo rrjedh se struktura profesionale mund të ndryshojë fuqishëm nga struktura e klasës.
Kjo manifestohet në faktin se në një vend pronari i burimit kulturor X bie në radhët e klasës së re të mesme, dhe në një vend tjetër ai është në radhët e klasës punëtore. Luhatje të ngjashme janë të mundshme ndërmjet rajoneve. Prandaj, me këtë kuptim të strukturës së klasës, përpiqet të zëvendësojë analizën e klasës me studimin
struktura profesionale është e pakuptimtë.
Logjika e shndërrimit të një burimi kulturor në kapital dhe anasjelltas është e ngjashme me transformimet që pësojnë shpesh makineritë në prodhimin e tregut.
dhe pajisje. Nëse ata prodhojnë një mall që është i kërkuar dhe fitimprurës, ai është kapitali. Nëse ato nuk mund të jenë efektive
në sistemin e shkëmbimit të tregut, ato ndalen, qëndrojnë pa punë dhe kthehen në skrap, gjë që nuk përjashton ringjalljen e tyre të mundshme në të ardhmen. Kjo është rruga nëpër të cilën kanë kaluar shumë fabrika dhe fabrika në Rusinë post-sovjetike.
Klasa e re e mesme shquhet si një element i veçantë në pothuajse çdo çelës
konceptet moderne të klasës, megjithëse emri shpesh ndryshon. Kështu që,
John Goldthorpe e quan atë klasë shërbimi ose salariat. Në këtë klasë ai përfshin profesionistë, administratorë dhe menaxherë të punësuar nga punëdhënësit që u kanë deleguar disa nga kompetencat e tyre. Për këtë ata marrin paga relativisht të larta, punësim të qëndrueshëm, rritje të pensioneve,
privilegje të ndryshme dhe autonomi të gjerë në kryerjen e funksioneve të tyre. Në skemën e Wright, klasat e mëposhtme korrespondojnë kryesisht me klasën e re të mesme:
menaxherë ekspertë, mbikëqyrës ekspertë, jo-menaxherë ekspertë.
Linja që ndan klasën e re të mesme nga klasa punëtore është e rrjedhshme,
situata, e paqartë, pa skica të qarta. Njerëzit që janë të afërt me
ajo, mund të tërhiqet në lëvizshmërinë shoqërore ndërklasore pa
lëvizjet shtesë të trupit. Duke zënë të njëjtin pozicion në firmë, duke pasur të njëjtën gjë
i njëjti burim, ata befas e gjejnë veten të tërhequr në një situatë të re tregu që ndryshon rrënjësisht statusin e tyre klasor.
Struktura klasore është një atribut i një shoqërie kapitaliste, rezultat i shndërrimit të proceseve ekonomike të riprodhimit të kapitalit në social.
proceset e shpërndarjes së pabarabartë të saj. Nëse në Rusi tashmë ekziston pronësia private e mjeteve të prodhimit, ekziston një treg i lirë për punën dhe kapitalin, atëherë ekziston edhe një strukturë klasore, megjithëse mund të diskutohet për shkallën e pjekurisë së saj.
dhe karakteristikat kombëtare. Nëse ekziston një strukturë e tillë, atëherë është e nevojshme
dhe analiza e klasës si mjet teorik për interpretimin e saj. Nuk eshte
do të thotë se, si në marksizëm-leninizmin sovjetik, kudo dhe kudo është e nevojshme
kërkoni për rrënjët e klasës. Ekzistojnë lloje të tjera të strukturave shoqërore (gjinia,
mosha, profesionale, industria, etnike, etj.). klasa - një
prej tyre. Në disa raste del në plan të parë, në disa të tjera zbret.
në hije, por nuk zhduket plotësisht.
Studimi i strukturës së klasës është interesant në vetvete. Për më tepër, të kuptuarit e tij është çelësi për të kuptuar sjelljen e njerëzve të përfshirë në të. klasës
përkatësia në një masë të konsiderueshme formon mënyrën e jetesës së njerëzve, stilet e sjelljes së konsumatorit, zgjedhjen elektorale. Në Perëndim, veçanërisht në Mbretërinë e Bashkuar, shumë kërkime i kushtohen marrëdhënies midis klasës dhe sjelljes elektorale. Dhe është qartë e dukshme. Në Rusi
ndërsa statusi i klasës ka pak ndikim në veprimet e votuesve. Dhe arsyeja nuk është
në faktin se nuk ka strukturë klasore, por në mungesë, së pari, të ideve të qarta për interesat klasore dhe, së dyti, të partive reale të afta për t'i përfaqësuar dhe mbrojtur këto interesa jo me fjalë, por me vepra. A është e mundur të numërohet
Partia Komuniste e Federatës Ruse është partia e klasës punëtore, dhe SPS është partia e klasave të mesme? une kam
ka dyshime të mëdha për këtë. Partitë e tjera nuk janë fare të pozicionuara
në hapësirën e klasës. Vërtetë, vitet e fundit Yabloko është përpjekur të bëhet
partia e inteligjencës, punonjësit e shtetit, d.m.th., duke folur për analizën klasore, klasën punëtore intelektuale. Megjithatë, të përpiqesh dhe të bëhesh është ende
jo e njëjta gjë.
dhe shtresimi i shoqërisë ruse. Moskë: Shtëpia Botuese e Institutit të Sociologjisë, 1998;
Klasa e mesme në shoqërinë moderne ruse. Moskë: RNIS dhe NP; ROSSPEN, 1999;
Tikhonova N. E. Faktorët e shtresimit shoqëror në kalimin në një ekonomi tregu
ekonomisë. M.: ROSSPEN, 1999.
Marshall G. Klasa e ripozicionimit. Pabarazia sociale në shoqëritë industriale. L.: Botim SAGE,
Giddens A. Struktura klasore e shoqërive të avancuara. L.: Hutchinson, 1981 (botim i dytë). R. 105.
Abercrombie N. & Urry J. Kapitali, puna dhe klasat e mesme. L.: Allen & Unwin, 1983. F. 89, 152.
Marshall G. Klasa e ripozicionimit. Pabarazia sociale në shoqëritë industriale. P.1.
Marks K. Kapitali. T. 1 // Marks K. dhe Engels F. Izbr. op. M., 1987. T. 7. S. 146.
Në skemën e E. Wright, ky grup korrespondon me dy klasa: borgjezinë e vogël dhe atë të vogël.
punëdhënësit.
Ekzistojnë dy qasje të ndryshme për studimin e strukturës shoqërore të shoqërisë: kjo është teoria e klasës dhe teoria e shtresimit.
Teoria materialiste (klasore) rrjedh nga fakti se shteti u ngrit për arsye ekonomike: ndarja sociale e punës, shfaqja e produktit të tepërt dhe pronës private, dhe më pas ndarja e shoqërisë në klasa me interesa të kundërta ekonomike. Si rezultat objektiv i këtyre proceseve, lind një shtet, i cili, me mjete të posaçme shtypjeje dhe kontrolli, frenon konfrontimin midis këtyre klasave, duke siguruar në radhë të parë interesat e klasës ekonomikisht dominuese.
Thelbi i teorisë qëndron në faktin se shteti erdhi për të zëvendësuar organizimin fisnor, dhe ligji - zakonet. Në teorinë materialiste, shteti nuk i imponohet shoqërisë, por lind në bazë të zhvillimit natyror të vetë shoqërisë, i shoqëruar me zbërthimin e sistemit fisnor. Me ardhjen e pronës private dhe shtresimin shoqëror të shoqërisë mbi bazën e pronës (me ardhjen e të pasurve dhe të varfërve), interesat e grupeve të ndryshme shoqërore filluan të kundërshtonin njëra-tjetrën. Në kushtet e reja ekonomike në zhvillim, organizata fisnore nuk ishte në gjendje të menaxhonte shoqërinë.
Kishte nevojë për një organ autoritar të aftë për të siguruar avantazhin e interesave të disa anëtarëve të shoqërisë në krahasim me interesat e të tjerëve. Prandaj, një shoqëri e përbërë nga shtresa shoqërore ekonomikisht të pabarabarta krijon një organizim të veçantë, i cili, duke mbështetur interesat e të pasurve, frenon përballjen e pjesës së varur të shoqërisë. Shteti është bërë një organizatë kaq e veçantë.
Sipas përfaqësuesve të teorisë materialiste, është një fenomen historikisht kalimtar, i përkohshëm dhe do të shuhet me zhdukjen e dallimeve klasore.
Teoria materialiste dallon tre forma kryesore të shfaqjes së shtetit: athinase, romake dhe gjermane.
Forma athinase është klasike. Shteti lind drejtpërdrejt dhe në radhë të parë nga kontradiktat klasore që formohen brenda shoqërisë.
Forma romake ndryshon në atë që shoqëria fisnore kthehet në një aristokraci të mbyllur, të izoluar nga masat e shumta dhe të padrejta plebejase. Fitorja e këtij të fundit shpërthen sistemin fisnor, mbi rrënojat e të cilit ngrihet shteti.
Forma gjermane - shteti lind si rezultat i pushtimit të territoreve të gjera për shtetin.
Dispozitat kryesore të teorisë materialiste janë paraqitur në veprat e K. Marksit dhe F. Engelsit.
Natyra klasore dhe kushtëzimi ekonomik i ligjit janë dispozitat më të rëndësishme themelore të teorisë marksiste. Përmbajtja kryesore e kësaj teorie është nocioni se ligji është produkt i shoqërisë klasore; shprehja dhe konsolidimi i vullnetit të klasës ekonomikisht dominuese. Në këto marrëdhënie, individët në pushtet duhet të përbëjnë pushtetin e tyre në formën e shtetit dhe t'i japin vullnetit të tyre një shprehje universale në formën e vullnetit shtetëror, në formën e ligjit. Shfaqja dhe ekzistenca e ligjit shpjegohet me nevojën për të konsoliduar vullnetin e klasës ekonomikisht dominuese në formën e ligjeve dhe rregullimin normativ të marrëdhënieve shoqërore në interes të kësaj klase. “E drejtë është vetëm vullneti i ngritur para ligjit”.
Merita e marksizmit është postulati se ligji është një mjet i domosdoshëm për të garantuar lirinë ekonomike të individit, i cili është një rregullator "i paanshëm" i marrëdhënieve të prodhimit dhe konsumit. Themelet e tij morale në botën e qytetëruar marrin parasysh dhe zbatojnë nevojat objektive të zhvillimit shoqëror në kuadrin e sjelljes së lejuar dhe të ndaluar të pjesëmarrësve në marrëdhëniet shoqërore.
Përfaqësuesit e koncepteve dhe teorive të tjera të origjinës së shtetit i konsiderojnë dispozitat e teorisë materialiste si të njëanshme, të pasakta, pasi ato nuk marrin parasysh faktorët psikologjikë, biologjikë, moralë, etnikë dhe të tjerë që çuan në formimin. të shoqërisë dhe shfaqjes së shtetit.
Shtresimi social shpreh heterogjenitetin social të shoqërisë, pabarazinë që ekziston në të, statusin e pabarabartë shoqëror të njerëzve dhe grupeve të tyre. Shtresimi social kuptohet si proces dhe rezultat i diferencimit të shoqërisë në grupe të ndryshme shoqërore (shtresa, shtresa) që ndryshojnë në statusin e tyre shoqëror. Kriteret për ndarjen e shoqërisë në shtresa mund të jenë shumë të ndryshme, për më tepër, objektive dhe subjektive. Por më së shpeshti sot dallohen profesioni, të ardhurat, prona, pjesëmarrja në pushtet, arsimi, prestigji, vetëvlerësimi i një personi për pozitën e tij shoqërore (vetëidentifikimi) etj.. Në studimet empirike sociologjike të shtresimit shoqëror tre ose katër. Zakonisht dallohen tiparet kryesore të matura - prestigji i profesionit, niveli i të ardhurave, qëndrimi ndaj pushtetit politik dhe niveli i arsimimit.
Me gjithë ndryshimin në interpretimet teorike të thelbit të shtresimit shoqëror, ende mund të dallohet një e zakonshme: është një shtresëzim natyror dhe social i shoqërisë, i cili ka një karakter hierarkik, është i fiksuar dhe i mbështetur në mënyrë të qëndrueshme nga institucione të ndryshme shoqërore, është vazhdimisht. riprodhuar dhe modernizuar. Dallimet natyrore midis njerëzve lidhen me karakteristikat e tyre fiziologjike dhe psikologjike dhe mund të shërbejnë si bazë për pabarazinë sociale.
Pabarazia e njerëzve - bashkësive shoqërore është një nga karakteristikat kryesore të shoqërisë gjatë historisë së zhvillimit të saj. Cilat janë shkaqet e pabarazisë sociale?
Në sociologjinë moderne perëndimore, mbizotëron mendimi se shtresimi shoqëror rritet nga nevoja e natyrshme e shoqërisë për të stimuluar aktivitetet e individëve, duke motivuar aktivitetet e tyre nëpërmjet sistemeve të përshtatshme të shpërblimeve dhe stimujve. Megjithatë, ky stimulim në shkolla dhe drejtime të ndryshme shkencore dhe metodologjike interpretohet ndryshe. Në këtë drejtim mund të veçohen funksionalizmi, statusi, teoritë ekonomike etj.
Përfaqësuesit e funksionalizmit shpjegojnë shkakun e pabarazisë me diferencimin e funksioneve të kryera nga grupe, shtresa, klasa të ndryshme. Funksionimi i shoqërisë, sipas tyre, është i mundur vetëm përmes ndarjes së punës, kur çdo grup shoqëror, shtresë, klasë kryen zgjidhjen e detyrave jetike përkatëse për të gjithë organizmin shoqëror: disa janë të angazhuar në prodhimin e të mirave materiale. , të tjerët krijojnë vlera shpirtërore, të tjerët menaxhojnë etj. Për funksionimin normal të një organizmi shoqëror, është i nevojshëm një kombinim optimal i të gjitha llojeve të veprimtarisë, por disa prej tyre janë më të rëndësishme nga këndvështrimi i këtij organizmi, ndërsa të tjerët janë më pak të rëndësishëm. Pra, mbi bazën e hierarkisë së funksioneve shoqërore, formohet një hierarki përkatëse e grupeve, shtresave, klasave që i kryejnë ato. Ata që kryejnë udhëheqje dhe drejtim të përgjithshëm vendosen në krye të piramidës shoqërore, sepse vetëm ata mund të ruajnë unitetin e shtetit, të krijojnë kushtet e nevojshme për kryerjen me sukses të funksioneve të tjera.
Një hierarki e tillë ekziston jo vetëm në nivelin e shtetit në tërësi, por edhe në çdo institucion shoqëror. Pra, sipas P. Sorokin, në nivel ndërmarrjeje, bazën e shtresimit ndërprofesional e përbëjnë dy parametra: 1) rëndësia e profesionit (profesionit) për mbijetesën dhe funksionimin e organizmit në tërësi; 2) nivelin e inteligjencës së nevojshme për kryerjen me sukses të detyrave profesionale. P.A. Sorokin beson se profesionet më të rëndësishme shoqërore janë ato që lidhen me funksionet e organizimit dhe kontrollit. Puna e pandershme e një punëtori të zakonshëm do ta dëmtojë ndërmarrjen. Por ky dëm është i pakrahasueshëm me atë që do t'i shkaktohet ndërmarrjes nëse zyrtarët dhe drejtuesit e saj të lartë veprojnë me keqbesim, në mënyrë të papërgjegjshme. Kështu, në çdo komunitet të caktuar, puna më profesionale manifestohet në një nivel më të lartë inteligjence, në funksion të organizimit dhe kontrollit, në një gradë më të lartë që zënë njerëzit e këtyre profesioneve në hierarkinë ndërprofesionale. Një konfirmim i qartë i këtij pozicioni, sipas P. Sorokin, është rendi universal i përhershëm, i cili konsiston në faktin se një grup profesional punëtorësh të pakualifikuar është gjithmonë në fund të piramidës profesionale. Njerëzit që i përkasin këtij grupi profesional janë punëtorët më të ulët të paguar. Ata kanë më pak të drejta dhe standardin më të ulët të jetesës, funksionin më të ulët të kontrollit në shoqëri.
Afër kuptimit me funksionalizmin është shpjegimi statusor i shkaqeve të pabarazisë sociale. Nga këndvështrimi i përfaqësuesve të kësaj teorie, pabarazia sociale është një pabarazi statusi që lind si nga aftësia e individëve për të kryer një rol të caktuar shoqëror (për shembull, të jenë të aftë për të menaxhuar, të kenë njohuritë dhe aftësitë e duhura për të të jetë profesor, shpikës, avokat, etj.) etj.), dhe nga mundësitë që i lejojnë një personi të arrijë një pozicion në shoqëri (origjina, pronësia e pronës, përkatësia e forcave politike me ndikim, etj.).
Qasja ekonomike në shpjegimin e shkaqeve të pabarazisë sociale shoqërohet me interpretimin e marrëdhënieve pronësore. Nga këndvështrimi i përfaqësuesve të kësaj qasjeje, ata individë dhe grupe që zotërojnë pronë, kryesisht pronësi e mjeteve të prodhimit, zënë një pozitë dominuese si në sferën e menaxhimit ashtu edhe në sferën e shpërndarjes dhe konsumit të të mirave materiale dhe shpirtërore. .
Përkufizimi më konciz i shtresimit shoqëror, i gjetur shpesh në literaturën sociologjike, e identifikon atë me pabarazinë sociale si një fenomen universal i qytetërimit njerëzor. Në një analizë më të plotë të këtij fenomeni, si rregull, në të dallohen dy tipare kryesore. E para lidhet me diferencimin e popullsisë në grupe të organizuara në mënyrë hierarkike, d.m.th. shtresat (klasat) e sipërme dhe të ulëta të shoqërisë. Pika e dytë që karakterizon shtresimin shoqëror është shpërndarja e pabarabartë në shoqëri e përfitimeve dhe vlerave të ndryshme socio-kulturore, lista e të cilave është shumë e gjerë.
Në teorinë sociologjike, shtresimi shoqëror analizohet nga pikëpamja e ndërveprimit të tre niveleve themelore të jetës shoqërore: kultura, e cila formon nivelin vlera-normativ të rregullimit të sjelljes së njerëzve, sistemin shoqëror (sistemi i ndërveprimit shoqëror midis njerëzve. , gjatë së cilës formohen forma të ndryshme të jetës në grup) dhe, së fundi, niveli i sjelljes së vetë personalitetit, duke ndikuar në sferën e tij motivuese.
Nëse këto parime të përgjithshme të analizës sociologjike transferohen në sferën e shtresimit shoqëror, atëherë duhet pranuar se format specifike të shfaqjes së tij në një shoqëri të caktuar do të përcaktohen nga ndërveprimi i dy faktorëve kryesorë: sistemi shoqëror ose, më saktë. , proceset e diferencimit shoqëror që ndodhin në shoqëri, nga njëra anë, dhe vlerat shoqërore dhe standardet kulturore që mbizotërojnë në një shoqëri të caktuar, nga ana tjetër.