Ojämlikhet mellan människor i samhället exempel. Varför har samhället social ojämlikhet

Även en ytlig blick på människorna omkring oss ger anledning att tala om deras olikheter. Människor är olika efter kön, ålder, temperament, längd, hårfärg, intelligensnivå och många andra funktioner. Naturen försåg den ene med musikaliska förmågor, den andre med styrka, den tredje med skönhet och förberedde en svag invalids öde för någon. Skillnader mellan människor, på grund av deras fysiologiska och mentala egenskaper, kallas naturlig.

Naturliga skillnader är långt ifrån ofarliga, de kan bli grunden för uppkomsten av ojämlika relationer mellan individer. Den starka kraften den svaga, den listiga triumfen över de enfaldiga. Ojämlikhet till följd av naturliga skillnader är den första formen av ojämlikhet, i en eller annan form manifesterad i vissa arter av djur. Dock i den mänskliga huvuddelen är social ojämlikhet, oupplösligt förknippad med sociala skillnader, social differentiering.

Social de kallas skillnader, som genererade av sociala faktorer: livsstil (stads- och landsbygdsbefolkning), arbetsfördelning (manuella och manuella arbetare), sociala roller (pappa, läkare, politiker) etc., vilket leder till skillnader i graden av ägande av egendom, inkomst, makt, prestation, prestige , utbildning.

De olika nivåerna av social utveckling är grunden för social ojämlikhet, framväxten av rika och fattiga, stratifieringen av samhället, dess stratifiering (ett skiktskikt som inkluderar människor med samma inkomst, makt, utbildning, prestige).

Inkomst- mängden kontantkvitton som en person tagit emot per tidsenhet. Det kan vara arbete, eller så kan det vara ägandet av egendom som "fungerar".

Utbildning- ett komplex av kunskap som erhållits vid utbildningsinstitutioner. Dess nivå mäts av antalet studieår. Låt oss säga, ofullständig gymnasieskola - 9 år. Professorn har mer än 20 års utbildning bakom sig.

Kraft- förmågan att påtvinga andra människor din vilja, oavsett deras önskan. Det mäts efter antalet personer som det gäller.

Prestige- detta är en bedömning av individens ställning i samhället, rådande i den allmänna opinionen.

Orsaker till social ojämlikhet

Kan ett samhälle existera utan social ojämlikhet? Tydligen, för att besvara den ställda frågan, är det nödvändigt att förstå orsakerna som ger upphov till människors ojämlika ställning i samhället. Inom sociologin finns det ingen enskild universell förklaring till detta fenomen. Olika vetenskapliga och metodologiska skolor och trender tolkar det olika. Vi pekar ut de mest intressanta och anmärkningsvärda tillvägagångssätten.

Funktionalism förklarar ojämlikhet utifrån differentieringen av sociala funktioner utförs av olika lager, klasser, gemenskaper. Samhällets funktion och utveckling är möjlig endast tack vare arbetsfördelningen, när varje social grupp utför lösningen av motsvarande viktiga uppgifter för hela integriteten: vissa är engagerade i produktionen av materiella varor, andra skapar andliga värden, andra förvalta etc. För samhällets normala funktion en optimal kombination av alla typer av mänsklig aktivitet är nödvändig. Vissa av dem är viktigare, andra mindre. Så, på basis av hierarkin av sociala funktioner bildas en motsvarande hierarki av klasser, lager utföra dem. De som utför det allmänna ledarskapet och administrationen av landet placeras undantagslöst högst upp på den sociala stegen, för bara de kan stödja och säkerställa samhällets enhet, skapa de nödvändiga förutsättningarna för framgångsrikt utförande av andra funktioner.

Förklaringen av social ojämlikhet med principen om funktionell nytta är förenad med en allvarlig fara för en subjektivistisk tolkning. Ja, varför anses den eller den funktionen vara viktigare, om samhället som en integrerad organism inte kan existera utan funktionell mångfald. Detta tillvägagångssätt tillåter inte att förklara sådana realiteter som erkännandet av en individ som tillhörande det högsta skiktet i avsaknad av hans direkta deltagande i ledningen. Det är därför T. Parsons, som betraktar den sociala hierarkin som en nödvändig faktor som säkerställer det sociala systemets livskraft, länkar dess konfiguration med systemet med dominerande värden i samhället. I hans förståelse bestäms placeringen av sociala skikt på den hierarkiska stegen av de idéer som har bildats i samhället om betydelsen av var och en av dem.

Observationer av specifika individers handlingar och beteende gav impulser till utvecklingen statusförklaring av social ojämlikhet. Varje person, som upptar en viss plats i samhället, förvärvar sin egen status. är en ojämlik status, ett resultat både av individers förmåga att utföra en viss social roll (till exempel att vara kompetent att hantera, att ha lämpliga kunskaper och färdigheter för att vara läkare, advokat, etc.), och från de möjligheter som tillåter en person att uppnå en eller annan position i samhället (ägande av egendom, kapital, ursprung, tillhörighet till inflytelserika politiska krafter).

Överväga ekonomisk syn till problemet. I enlighet med denna synpunkt ligger grundorsaken till social ojämlikhet i den ojämlika inställningen till egendom, fördelningen av materiell rikedom. mest ljusa detta tillvägagångssätt framträdde i Marxism. Enligt hans version, uppkomsten av privat egendom ledde till den sociala skiktningen av samhället, bildandet antagonistisk klasser. Överdriften av den privata egendomens roll i samhällets sociala skiktning ledde Marx och hans anhängare till slutsatsen att det är möjligt att eliminera social ojämlikhet genom att etablera offentligt ägande av produktionsmedlen.

Avsaknaden av ett enhetligt förhållningssätt för att förklara ursprunget till social ojämlikhet beror på att den alltid uppfattas på åtminstone två nivåer. För det första som en egenskap hos samhället. Den skrivna historien känner inga samhällen utan social ojämlikhet. Människors, partiernas, gruppernas, klassernas kamp är en kamp för ägandet av större sociala möjligheter, fördelar och privilegier. Om ojämlikhet är en inneboende egenskap hos samhället, så bär den en positiv funktionell belastning. Samhället reproducerar ojämlikhet eftersom det behöver det som en källa till livsuppehållande och utveckling.

För det andra, olikhet alltid uppfattas som ojämlika relationer mellan människor, grupper. Därför blir det naturligt att söka finna ursprunget till denna ojämlika ställning i det speciella med en persons ställning i samhället: i besittning av egendom, makt, i individers personliga egenskaper. Detta tillvägagångssätt används nu i stor utsträckning.

Ojämlikhet har många ansikten och visar sig i olika delar av en enda social organism: i familjen, i en institution, på ett företag, i små och stora sociala grupper. Det är nödvändigt tillstånd organisation av det sociala livet. Föräldrar, som har en fördel i erfarenhet, färdigheter och ekonomiska resurser i jämförelse med sina små barn, har möjlighet att påverka de senare, vilket underlättar deras socialisering. Alla företags funktion utförs på grundval av arbetsfördelningen i chefs- och underordnad befattningshavare. Utseendet av en ledare i laget hjälper till att förena det, förvandla det till en stabil utbildning, men samtidigt åtföljs det av bestämmelsen ledare för särskilda rättigheter.

Alla organisationer strävar efter att spara ojämlikheter ser i den beställning börjar, utan vilken det är omöjligt reproduktion av sociala band och integration av det nya. Samma fastighet tillhör samhället som helhet.

Idéer om social stratifiering

Alla samhällen kända för historien var organiserade på ett sådant sätt att vissa samhällsgrupper alltid hade en privilegierad ställning framför andra, vilket tog sig uttryck i en ojämlik fördelning av sociala förmåner och befogenheter. Social ojämlikhet är med andra ord inneboende i alla samhällen utan undantag. Till och med den forntida filosofen Platon hävdade att vilken stad som helst, hur liten den än må vara, faktiskt är uppdelad i två halvor - en för de fattiga, den andra för de rika, och de står i fiendskap med varandra.

Därför är ett av grundbegreppen i modern sociologi "social stratifiering" (från latin stratum - lager + facio - jag gör). Således trodde den italienske ekonomen och sociologen V. Pareto att social stratifiering, som förändrades i form, fanns i alla samhällen. Samtidigt, som den berömda sociologen från XX-talet trodde. P. Sorokin, i vilket samhälle som helst, när som helst, finns det en kamp mellan stratifieringskrafterna och utjämningskrafterna.

Begreppet "stratifiering" kom till sociologin från geologin, där de betecknar platsen för jordens lager längs en vertikal linje.

Under social stratifiering vi kommer att förstå den vertikala nedskärningen av placeringen av individer och grupper i horisontella lager (strata) enligt sådana egenskaper som inkomstskillnad, tillgång till utbildning, mängden makt och inflytande och professionell prestige.

På ryska är analogen till detta erkända koncept social stratifiering.

Grunden för stratifiering är social differentiering - processen för uppkomsten av funktionellt specialiserade institutioner och arbetsfördelning. Ett högt utvecklat samhälle kännetecknas av en komplex och differentierad struktur, ett mångsidigt och rikt status-rollsystem. Samtidigt är vissa sociala statusar och roller oundvikligen att föredra och mer produktiva för individer, som ett resultat av vilket de är mer prestigefyllda och önskvärda för dem, och vissa anses av majoriteten som något förödmjukande, förknippade med en brist på social prestige och låg levnadsstandard i allmänhet. Av detta följer inte att alla statusar som uppstått som en produkt av social differentiering är ordnade i hierarkisk ordning; vissa av dem, såsom ålder, innehåller inte skäl för social ojämlikhet. Således är statusen för ett litet barn och statusen för ett ammande spädbarn inte ojämlika, de är helt enkelt olika.

Ojämlikhet mellan människor finns i alla samhällen. Detta är ganska naturligt och logiskt, med tanke på att människor skiljer sig åt i sina förmågor, intressen, livspreferenser, värdeorientering etc. I varje samhälle finns det fattiga och rika, utbildade och outbildade, företagsamma och oföretagsamma, makthavare och utan. I detta avseende har problemet med ursprunget till social ojämlikhet, attityder till den och sätt att eliminera den alltid väckt ett ökat intresse, inte bara bland tänkare och politiker, utan även bland vanliga människor som anser social ojämlikhet som en orättvisa.

I det sociala tänkandets historia förklarades människors ojämlikhet på olika sätt: av själars initiala ojämlikhet, gudomlig försyn, ofullkomlighet i den mänskliga naturen, funktionell nödvändighet i analogi med kroppen.

tysk ekonom K. Marx kopplade samman social ojämlikhet med uppkomsten av privat egendom och intressekampen för olika klasser och sociala grupper.

tysk sociolog R. Dahrendorf ansåg också att den ekonomiska ojämlikhet och status som ligger till grund för den pågående konflikten mellan grupper och klasser och kampen för omfördelning av makt och status bildas som ett resultat av marknadsmekanismen för att reglera utbud och efterfrågan.

Rysk-amerikansk sociolog P. Sorokin förklarade oundvikligheten av social ojämlikhet med följande faktorer: interna biopsykiska skillnader hos människor; miljön (naturlig och social), som objektivt sett försätter individer i en ojämlik ställning; individernas gemensamma kollektiva liv, vilket kräver organisering av relationer och beteende, vilket leder till en stratifiering av samhället i de styrda och cheferna.

amerikansk sociolog T. Pearson förklarade förekomsten av social ojämlikhet i varje samhälle med närvaron av ett hierarkiskt värdesystem. Till exempel, i det amerikanska samhället anses framgång i affärer och karriär vara det viktigaste sociala värdet, därför har forskare av tekniska specialiteter, anläggningsdirektörer, etc., en högre status och inkomst, medan det dominerande värdet i Europa är "bevarande av kulturella mönster”, på grund av vad samhället ger särskild prestige åt humanistiska intellektuella, präster, universitetsprofessorer.

Social ojämlikhet, som är oundviklig och nödvändig, visar sig i alla samhällen på alla stadier av den historiska utvecklingen; endast formerna och graden av social ojämlikhet förändras historiskt. Annars skulle individer förlora incitamentet att engagera sig i komplexa och mödosamma, farliga eller ointressanta aktiviteter för att förbättra sina färdigheter. Med hjälp av ojämlikhet i inkomst och prestige uppmuntrar samhället individer att ägna sig åt nödvändiga, men svåra och obehagliga yrken, uppmuntrar mer utbildade och begåvade människor, och så vidare.

Problemet med social ojämlikhet är ett av de mest akuta och aktuella i det moderna Ryssland. Ett kännetecken för det ryska samhällets sociala struktur är en stark social polarisering - uppdelningen av befolkningen i fattiga och rika i avsaknad av ett betydande mellanskikt, vilket är grunden för en ekonomiskt stabil och utvecklad stat. Stark social stratifiering, karakteristisk för det moderna ryska samhället, reproducerar ett system av ojämlikhet och orättvisa, där möjligheterna till självständigt självförverkligande i livet och höjning av social status är begränsade för en ganska stor del av den ryska befolkningen.

Och de har ojämlika livschanser och möjligheter att möta sina behov.

I sin mest allmänna form innebär ojämlikhet att människor lever under förhållanden där de har ojämlik tillgång till begränsade resurser av materiell och andlig konsumtion.

Genom att uppfylla kvalitativt ojämlika arbetsvillkor, tillfredsställa sociala behov i varierande grad, finner människor ibland att de är engagerade i ekonomiskt heterogent arbete, eftersom sådana typer av arbete har en annan bedömning av sin sociala nytta.

De huvudsakliga mekanismerna för social ojämlikhet är förhållandena mellan egendom, makt (herravälde och underordning), social (d.v.s. socialt fixerad och hierarkiserad) arbetsdelning, såväl som okontrollerad, spontan social differentiering. Dessa mekanismer är främst förknippade med egenskaperna hos en marknadsekonomi, med oundviklig konkurrens (även på arbetsmarknaden) och arbetslöshet. Social ojämlikhet uppfattas och upplevs av många människor (främst arbetslösa, ekonomiska migranter, de som befinner sig vid eller under fattigdomsgränsen) som en manifestation av orättvisa. Social ojämlikhet, egendomsskiktning av samhället leder som regel till en ökning av sociala spänningar, särskilt under övergångsperioden. Detta är vad som är utmärkande för Ryssland idag.

Huvudprinciperna för genomförandet av socialpolitiken är:

upprättandet av socialistisk makt med den efterföljande övergången till kommunism och statens förtvinande;
skydd av levnadsstandarden genom att införa olika former av kompensation för prisökningar och indexreglering;
tillhandahålla hjälp till de fattigaste familjerna;
utfärdande av hjälp vid arbetslöshet;
säkerställa socialförsäkringar, fastställa en minimilön för arbetare;
utveckling av utbildning, skydd av hälsa, miljö främst på statens bekostnad;
bedriva en aktiv politik som syftar till att säkerställa kvalifikationer.

Litteratur

Shkaratan, Ovsey Irmovich. Ojämlikhetens sociologi. Teori och verklighet; Nationell forskning Högskolan "Högskolan för ekonomi". - M.: Ed. Handelshögskolans hus, 2012. - 526 sid. - ISBN 978-5-7598-0913-5

Länkar

"Ojämlikhetens ideologi" Elizaveta Aleksandrova-Zorina

Se även

Kategorier:

Social ojämlikhet
sociala system
Ekonomiska problem
Sociala problem
socioekonomi
Inkomstfördelning

Wikimedia Foundation. 2010 .

Se vad "Social ojämlikhet" är i andra ordböcker:

För ojämlikheter i socioekonomisk mening, se Social ojämlikhet. I matematik är ojämlikhet (≠) ett påstående om den relativa storleken eller ordningen för två objekt, eller att de helt enkelt inte är lika (se även Jämlikhet). ... ... Wikipedia

SOCIAL JÄMSTÄLLDHET- - en typ av sociala relationer, som kännetecknas av samma rättigheter och friheter för individer som tillhör olika klasser, sociala grupper och skikt, deras likhet inför lagen. Antipode S. r. - social ojämlikhet som uppstod med ... ... Encyclopedic Dictionary of Psychology and Pedagogy

Ett begrepp som anger samma sociala status för människor som tillhör olika sociala klasser och grupper. SR idé. som en princip för samhällets organisation i olika historiska epoker uppfattades på olika sätt. Den antika världens filosofi, ... ... Den senaste filosofiska ordboken

engelsk ojämlikhet, social; tysk Ungleichheit, soziale; frlpedashe social; specifik form av social differentiering, med en svärm av enskilda individer, social. gränser, lager, klasser är på olika nivåer av den vertikala sociala. hierarkier har ojämlika... Encyclopedia of Sociology

Ojämlikhet, a, jfr. 1. Brist på jämlikhet (i 1 och 2 värden), jämlikhet. N. krafter. Social n. 2. I matematik: ett samband mellan storheter som visar att en storhet är större eller mindre än en annan. Ojämlikhetstecken (> ... Förklarande ordbok för Ozhegov

SOCIAL JÄMSTÄLLDHET- ett begrepp som anger samma sociala status för människor som tillhör olika sociala klasser och grupper. Idén med S.R. som en princip för samhällets organisation i olika historiska epoker uppfattades på olika sätt. Den antika världens filosofi, ... ... Sociologi: Encyclopedia

Liberalism ... Wikipedia

A; jfr. 1. Brist på jämställdhet i smth. Social, ekonomisk n. N. krafter. N. inför lagen. N. kvinnor. 2. Matematik. Ett förhållande mellan tal eller kvantiteter som indikerar att en av dem är större eller mindre än den andra (anges med tecknet ≠ eller ◁, ... ... encyklopedisk ordbok

olikhet- Ojämlikhet, en, jfr Social regel, som består i icke-iakttagande av människors lika rättigheter i samhället, någons lika ställning, något, bristande jämlikhet; Syn.: ojämlikhet; Ant.: jämlikhet. Ekonomisk ojämlikhet mellan regioner. Ojämlikhet…… Förklarande ordbok för ryska substantiv

olikhet- A; jfr. 1) Brist på jämställdhet i smth. Social, ekonomisk ojämlikhet / venestvo. Ojämlikhet / kraftbalans. Ojämlikhet/likhet inför lagen. Ojämlikhet/respekt för kvinnor. 2) matematik. Ett förhållande mellan tal eller kvantiteter som indikerar att en av dem är större eller mindre än ... ... Ordbok med många uttryck

Böcker

Det finns social ojämlikhet! , Grupp "Plantel". Efter att ha läst den här boken låter och uppfattas de gamla sagorna om prinsar och prinsessor olika. Det handlar trots allt om den ekonomiska och sociala ojämlikhet som fanns förr...

I detta uttalande tar I. Sherr upp problemet med den sociala ojämlikhetens naturlighet. Med andra ord anser författaren att samhällets tillstånd är absolut organiskt, där vissa individer har större tillgång till förmåner än resten av samhället.

Jag delar denna tes till fullo. I själva verket består samhället av många sociala skikt som särskiljs i processen för social stratifiering.

Det finns många kriterier för att dela upp samhället i lager, men det är nödvändigt att först och främst komma ihåg de fyra huvudsakliga - inkomst, makt, utbildning och prestige.

Dessutom finns det historiska typer av stratifiering, av vilka många har fixerat social ojämlikhet i århundraden. I grund och botten finns det fyra av dem. Den första typen - slavsystemet - kännetecknas av att en viss del av samhället (slavar) var en "grej" för andra människor. Den andra typen – kastsystemet – byggde på religiösa principer och traditioner och fast ärftlig tillhörighet till en kast utan någon möjlighet att använda den sociala hissen (curry i kriget, gifta sig med en representant för en högre kast). Nästa typ - ståndsväsendet - hade statsmaktens tvångsapparat som stöd, som fastställde ett visst stånds rättsliga status i officiella dokument. Denna typ tillät i undantagsfall att "öka" privilegiet för ens status.

Lyckligtvis har sociala framsteg lett oss till ett öppet system av stratifiering – klass. I detta system kunde individer röra sig fritt till ett annat socialt skikt. Grunden för uppdelningen mellan klasser är formen och storleken på en persons inkomst. Därför särskiljer de klassen av proletärer (lönarbetare som får lön) och bourgeoisin (klassen av entreprenörer som gör vinst, inklusive från exploatering av lönearbete). Som vi kan se, även i öppna stratifieringssystem, observeras social ojämlikhet: individer som lägger mycket kraft på att arbeta med sociala lyft (utbildning, karriär, service) ligger högre på den sociala stegen än mindre aktiva medlemmar i samhället. Det bör nämnas att intensiteten och hastigheten av social rörlighet i moderna samhällen är mycket högre än i de historiska typer som beskrivs ovan.

Exempel på social ojämlikhet kan lätt hittas i klassisk litteratur. Till exempel, i Jack Londons roman Martin Eden, gör huvudpersonen en lång social resa från en fattig sjöman till en rik författare, och hjälper sina fattiga vänner att öka sin inkomst på vägen. Efter att ha fått en "biljett till det höga samhället" inser hjälten att rika människor inte alltid är självbelåtna och människor som är fattiga i välstånd var mycket vänligare mot honom. Detta är också en sorts "stratifiering enligt moral", men den ligger redan utanför samhällsvetenskaplig kurs.

Ibland når social ojämlikhet hotande skalor för samhället. Tidningen "Russian Reporter" publicerade nyligen en analytisk artikel om landet Zimbabwe, som visar deprimerande ekonomiska resultat. Det är värt att notera att detta land har dragit tillbaka den nationella valutan ur omlopp. Den höga nivån av korruption och brottslighet gör att tjänstemän och vissa affärsmän kan få fantastiska inkomster, medan mer än hälften av människorna är officiellt arbetslösa. Detta exempel visar oss att även samhällets naturliga tillstånd, manifesterat i ojämlikhet, behöver kontrolleras så att samhället inte förvandlas till kaos.

Således är problemet med social ojämlikhet naturligt relevant för denna dag, med en vetenskaplig och saklig motivering. Och jag hoppas att samhället blir "ojämlikt" där det behövs!

Uppdaterad: 2017-07-10

Uppmärksamhet!
Om du upptäcker ett fel eller stavfel markerar du texten och trycker på Ctrl+Enter.
Således kommer du att ge ovärderlig nytta för projektet och andra läsare.

Tack för din uppmärksamhet.

Social ojämlikhet är en konsekvens av samhällets ojämna tillgång till andliga och materiella resurser, vilket leder till skiktningen av detta och bildandet av en vertikal hierarki. Människor på olika nivåer i hierarkin har ojämlika livschanser att förverkliga sina ambitioner och behov. Varje samhälle är uppbyggt på ett eller annat sätt: enligt nationella, geografiska, kön, demografiska eller andra egenskaper. Social ojämlikhet har dock en helt unik

natur. Dess huvudsakliga källa är utvecklingen av själva civilisationen, som existerar i form av samhället.

Orsaker till social ojämlikhet

Varje samhälle i mänsklighetens historia har präglats av dess medlemmars specialisering. Bara detta faktum ger upphov till social ojämlikhet på lång sikt, eftersom specialisering förr eller senare leder till skillnad mellan mer och mindre efterfrågade verksamhetsformer. I de mest primitiva samhällena hade shamanläkare och krigare den högsta statusen. Vanligtvis blev den bästa av dem huvuden för stammen eller folket. Samtidigt innebär en sådan differentiering ännu inte att materiella varor är obligatoriska. I ett primitivt samhälle är social ojämlikhet inte alls resultatet av materiell stratifiering, eftersom handelsrelationerna i sig ännu inte spelade någon roll. Men det grundläggande skälet förblir detsamma - specialisering. I det moderna samhället, i en privilegierad position finns till exempel människor som

skapa en kulturell produkt - filmskådespelare, TV-presentatörer, professionella idrottare och andra.

Ojämlikhetskriterier

Som vi redan har sett i exemplet med primitiva samhällen kan social ojämlikhet uttryckas inte bara i materiella förhållanden. Och historien känner till många sådana exempel. Så för det medeltida Europa var stamtavlan en extremt viktig faktor för social status. Endast ett ädelt ursprung bestämde en hög status i samhället, oavsett rikedom. Samtidigt kände länderna i öst knappast en sådan klasshierarkisk modell. Alla statens undersåtar - vesirer och bönder - var samma slavar inför suveränen, vars status kom från det enkla faktumet om makt. Sociologen Max Weber identifierade tre möjliga kriterier för ojämlikhet:

Således kan skillnaden i inkomst, social respekt och heder, såväl som antalet underordnade, beroende på samhällets värdeorientering, påverka en persons slutliga sociala status på olika sätt.

Social ojämlikhetskoefficient

Under de senaste tvåhundra åren har det förekommit dispyter bland ekonomer och sociologer om graden av stratifiering i ett visst samhälle. Således, enligt Vilfredo Pareto, är förhållandet mellan de fattiga och de rika ett konstant värde. Däremot vittnar läran om marxism om att det sker en konstant ökning av social differentiering – de fattiga blir fattigare, de rika blir rikare. Den praktiska erfarenheten från 1900-talet har dock visat att om en sådan ökande skiktning inträffar gör det samhället instabilt och leder i slutändan till sociala omvälvningar.

Och vår planets utveckling i ordets globala bemärkelse? Intressanta tankar om detta ämne uttrycktes av en välkänd fysiker från Storbritannien, Mr. Stephen Hawking. Enligt hans åsikt har den farligaste tidsperioden för hela vår planet nu kommit. I sin publikation, som nyligen publicerades i populära The Guardian, uppmärksammade vetenskapsmannen den ständigt växande klyftan mellan sociala eliter, inklusive framstående politiker, finansmän och vanliga människor. Denna generaliserade term syftar på den arbetande och så kallade medelklassen. Den allestädes närvarande robotiseringen förstärker bristen på praktiskt behov av mänskliga resurser. Vanliga människor är inte längre så viktiga för eliten att öka sina vinster. Detta leder till inre motsättningar och potentiella konflikter mellan olika sociala grupper i vårt samhälle. Internet och tekniska verktyg som påskyndar processer social ojämlikhet tillåta en liten grupp människor att utvinna supervinster, vilket skapar ett minimum av riktiga jobb. Å ena sidan är detta ett naturligt framsteg, som alltid har ansetts vara positivt. Men det faktum att det är socialt destruktivt i sitt väsen är obestridligt.

Allt fler fattiga

Låt oss försöka reda ut detta tillsammans. Låt oss analysera praktiska exempel på hur allmogens förkastande av trenderna i världssamhällets moderna struktur redan tydligt visar sig. Ta åtminstone som utgångspunkt resultaten från det senaste presidentvalet i USA. Detta land kan anses vara ett bra exempel, eftersom. Västerländska "demokrater" populariserar denna modell och tvingar den ofta aggressivt på andra folk. Men är allt bra där? De diskuterade resultaten av presidentvalet överraskade faktiskt också den amerikanska eliten. De har verkligen något att tänka på. Varför vann Trump? Låt oss lämna "demokraternas" förklaringar som han lämnade om skämt och rasism åt sidan. Som statistiken visar säkerställdes hans seger av just de regioner där arbetarna och medelklassen dominerar, och som följaktligen känner mest på sig själva. ojämlikhet i samhället. Om man tittar på amerikansk finansstatistik, under de senaste fem decennierna, har medellönen ökat med endast $1. Det gick från $19 till $20 i timmen. Med andra ord, med hänsyn till inflationsprocesser, gjorde den övergripande tillväxten i arbetsproduktivitet och utbredd teknisk effektivitet ingenting för att öka medelklassens rikedom. Sedan 2000-talet har en annan trend dessutom blivit mer uttalad: antalet fattiga amerikanska medborgare har ökat avsevärt och medelklassen har minskat i antal. Antalet personer som har en inkomst på mer än 100 000 dollar per år och som tidigare ansågs vara en klass något över genomsnittet har också blivit mycket mindre. Mot denna bakgrund skedde en minskning av de amerikanska jobben. De "emigrerade" till Sydostasien, Mexiko, Sydamerika. Samtidigt ökade till exempel fortfarande invandringen från Mexiko. Detta förstärkte bara den verkliga konkurrensen på den intraamerikanska marknaden om lediga jobb för arbetare och anställda.

Amerika är ett av de mest korrupta länderna

Dessutom. Finanskrisen 2008 förvärrade den negativa bilden i samhället. Men först och främst var det inte banker och finansmagnater som led, utan vanliga människor. Några av dem lämnades utan hus, eftersom. inte kan betala bolån. Den amerikanska eliten räddade de multinationella företagen och bankerna, men de gjorde det på skattebetalarnas bekostnad. Det var dock få som tänkte på det senare. Det är anmärkningsvärt att USA:s högsta domstol 2010 fattade ett föga känt beslut med namnet Citizens United. Kort sagt fastställde den de uppdaterade reglerna för det politiska spelet i den amerikanska "demokratiska" staten. Vad uttrycktes det i? Banker och stora företag fick möjlighet att delta med ett obegränsat antal sedlar i amerikanska valkampanjer på alla nivåer. Amerikanska eliter älskar att kritisera tredjeländer för korruption. Men i själva Amerika, i mer än 5 år, har verklig korruption blivit fullständigt legaliserad. Länge borta är de dagar då politiker som samlade in pengar till sin rättvisa kampanj genom infusioner av väljare slutade försvara sina intressen senare. Idag tvingas de tjäna rika "givare", utan vilkas pengar det inte skulle bli några segrar. En liknande bild observeras på ön Storbritannien. Det finns specifika drag hos britterna, men generellt sett kan Brexit också betraktas som tydliga bevis på social ojämlikhet och att befolkningen inte är nöjd med det rådande läget.

Det sociala missnöjet kommer att växa

Med tanke på att socioekonomiska och politiska problem, kort analyserade på exemplet med USA och Storbritannien, automatiskt kan spridas till de flesta andra länder i världen, blir det tydligt att alienationen mellan politiker, finans- och industrimagnater och folket växer. mer och mer för varje år, vilket gör att missnöjet i samhället också kommer att växa. Således är den brittiska fysikerns reflektioner absolut logiska och mer relevanta än någonsin för vår tid. Den eviga frågan kvarstår: vad ska man göra. Det finns inget entydigt svar. Än så länge finns det bara en förståelse för att världen är på gränsen till förändring. Barriärer måste avlägsnas, inte skapas, både inom länder och på mellanstatlig nivå. Och kom ihåg om eviga värden, att förstå att kapital och resurser ska tjäna alla, inte de utvalda.

Kategorier

Populär