Міркування чому чацький приречений на самотність. Самотність Чацького – це сучасне явище? Декілька цікавих творів

«Лихо з розуму» — чудовий твір, який назвали комедією, хоча, якщо розібратися в суті, то комедія більше схожа на трагедію, адже тут людина передових поглядів веде нерівну боротьбу з поглядами, засуджуючи мораль, що лягла в основу життя фамусівського суспільства. Це життя укорінилося у свідомості кожного, але не у Чацького, якого автор наділив чудовими якостями.

Головний герой твору «Лихо з розуму» — це збірний образ, за ​​допомогою якого розкрито тему самотності. За допомогою образу головного героя, автор хотів нам показати, наскільки важко привносити у світ щось нове, наскільки складно жити там, де тебе не розуміють, не сприймають, бо закостенілі погляди непорушні. Такі люди, з новими ідеями та поглядами, як і Чацький, приречені на самотність, бо мало хто знайдеться з тих, хто йтиме рука об руку. Ось тільки Чацький не здається.

Письменник наділив свого героя ідеальними рисами людської душі. Це людина з почуттям власної гідності, вона освічена, розумна, і головне, не хоче жити в несправедливому світі, серед суспільного устою у світі минулого століття. Він набрався сміливості протистояти старим порядкам, розповідаючи людям про нові істини. Він противник кріпацтва, яке гнітить людей. Герой комедії засуджує звичаї, тим самим Чацький стає самотнім у «фамусівському суспільстві», адже його новий погляд на життя нікому не потрібен, вони готові й надалі жити у своєму болоті, яке затягло всіх з головою. Але це не про Чацького, який приречений на самотність у цьому фамусівському суспільстві.

Чому Чацький приречений на самотність? А все тому, що люди не хочуть змінювати своє життя, їх усе влаштовує, а сам же Чацький для них, що ізгой, безумець, якого треба вигнати з їхнього світу. Він несумісний з існуючим суспільством, тому що їхні погляди інші, абсолютно протилежні.

Грибоєдов точно передав нам картину того, як важко доводиться людям, які вирішили повалити стару систему, це як два світи, які хочуть жити одночасно, але це їм не виходить. При цьому самотність Чацького – це явище сучасне, адже досі багато людей бояться змін, вони бояться стати на шлях правильний, на ту стежку, яка була б для них комфортною і існують за встановленими порядками, навіть якщо вони суперечать їхнім поглядам, люди мовчать і рухаються як стадо баранів», яке спрямовує «пастух». А так не повинно бути, але поки що є. Можливо, в майбутньому все зміниться, ну а сьогодні, «Лихо з розуму» — це твір, що актуально й донині.

Поняття «самотність» завжди йшло поряд з такими словами як «особливий», «унікальний» чи «новий». В усьому винне наше життя в суспільстві, а вірніше – сила цього суспільства. З одного боку, бути частиною великого організму – це захист, який так важливий для кожного з нас. Але, з іншого боку, саме у суспільстві ми застигаємо, перестаємо розвиватися. Адже дуже важливо бути таким, як усі. Якщо почнеш виділятись, то поставиш під сумнів свою репутацію. Саме ці речі намагається донести до нас Грибоєдов у своєму творі «Лихо з розуму».

Ця «суспільна» комедія показує нам, на прикладі Чацького, як складно принести у світ щось нове.

Автор підносить нам головного героя як ідеальну особистість. Він нагородив Чацького всіма тими рисами характеру, які неодмінно мають бути присутніми у кожній особистості. Це і своя думка на все, що відбувається у світі, і бажання боротися за новий порядок. Герой просякнутий почуттям любові до народу і спраги йти проти кріпосницької системи, яка цькує людей. Чацький – це людина з великою і щедрою душею, яка здатна любити так щиро та чисто, як це буває у найчудовіших оповіданнях.

Грибоєдов створив «нову людину». А це вже означає, що він не такий, як люди, які перебувають у суспільстві. Отже – це «чужинець» і йому немає місця.

Головна ідея твір – показати протистояння Чацького та фамусівського світу. Герой приходить у цей світ не для того, щоб стати частиною його, а для того, щоб викрити старі порядки, які так сильно вкоренилися в серцях людей. Чацький засуджує звичаї, що стали основою життя, кріпаки. Автор показав його сильною людиною, мужньою, готовою боротися до кінця за свої ідеали та принципи.

Чацький самотній, бо просо несумісний із суспільством, яке його оточує. Він намагається щось змінити, але часом є речі, які не так просто скинути та створити по-новому. Чацьке та фамусівське суспільство… Тут не може бути компромісу. Для Чацького відмовитися від своїх переконань – це відмовитися від самого себе та стати сірою особистістю у такому ж сірому натовпі. А для фамусівського світу – це просто безумець, якому не надають особливого значення.

Як і будь-яка людина, яка вирішила піти проти системи, наш герой залишається зовсім один. Його ніхто не розуміє. Шлях ізгоя – це єдиний вихід. Адже два такі різні світи просто не можуть існувати бік обок.

слів.

27. Чому М.Ю. Лермонтов називає свою любов до батьківщини дивною?

Любов до батьківщини - особливе почуття, воно властиве кожній людині, але дуже індивідуально. Чи можна вважати його «дивним»? Мені здається, що тут швидше йдеться про те, як поет, що сказав про «незвичайність» своєї любові до батьківщини, сприймає «звичайний» патріотизм, тобто прагнення бачити гідності, позитивні риси, властиві його країні та народу.

Любов'ю до Батьківщини наповнено багато творів М. Ю. Лермонтова. Його почуття до Батьківщини неоднозначне і навіть болісно, ​​оскільки є речі, які суперечать його людській природі. Любов Лермонтова щира, але водночас суперечлива. Так, у вірші «Батьківщина», написаному 1841 року, він зізнається: «Люблю вітчизну я, але дивною любов'ю!» У чому ж ця «дивина»? Поет холодно говорить про царську славу, куплену кров'ю народу. Він любить у батьківщині її природу, її широту та безмежність. Любить сучасне йому село, бо в ньому ще є люб'язна серцю патріархальність, яка збереглася, можливо, ціною бідності. А якщо є достаток («повне гумно», «хата, крита соломою»), то це викликає в поеті почуття втіхи. Тут живуть прості роботящі люди, небайдужі до краси («з різьбленими віконницями вікно»), які вміють не тільки працювати, а й веселитися. Прості люди вміють повністю віддавати себе і роботі, і святу. Поет любить село, тому що в ньому люди живуть у злагоді з природою, один з одним і з Богом. Цей уклад майже зник із міського життя, де так мало справжніх людей, які вміють працювати та радіти життю.

Свою любов до Батьківщини Лермонтов передає епітетами:

… Але я люблю – за що, не знаю сам –

Її степів холодне мовчання,

Її безмежних лісів коливання,

Розливи річок її, подібні до морів,

Поселковим шляхом люблю стрибати в возі

І поглядом повільним пронизуючи ночі тінь.

Зустрічати на всі боки, зітхаючи про ночівлю,

Тремтливі вогні сумних сіл.

Ці епітети непомітні та прості, але скільки в них глибоко почуття та сенсу, скільки образотворчості. Цей пейзаж, даний на початку вірша, постає ніби з висоти пташиного польоту. Така сила творчої уяви Лермонтова.

Безперечно, Лермонтов створює свій образ батьківщини. У його віршах вона постає і у своєму героїчному минулому, і у величі своїх неосяжних просторів, і в гірких роздумах поета про безправ'я та духовне рабство.

Любов Лермонтова до Батьківщини можна висловити одним рядком: «Але люблю – за що, не знаю сам». Так, його любов і глибока прихильність до вітчизни «дивна». Будучи людиною світською і здебільшого спілкуючись з людьми з вищого кола, він, проте, душею прагнув Росії народної, у ній бачив могутні сили, моральну основу.

слів.

Плоди «зловтіхи» у комедії Д.І. Фонвізина і в наші дні

Коли драматург почав написання «Недоросля», винесене у назву слово означало нічого поганого. Недорослями називали підлітків, які не досягли 15 років, тобто віку, визначеного Петром1 для вступу на службу. У 1736 році термін перебування у «недорослі» було продовжено до 20 років. Указ про вільність дворянської скасував обов'язкову терміновість служби і надавав дворянам право служити чи служити, але підтверджував введене при Петре1 обов'язкове навчання. Чому і як вчити-питання залишалося відкритим.

Великий персонаж-Мітрофан Терентійович Простаков (Митрофанушка) - недоросль, син поміщиків Простакових. Йому 15 років. Комедія Фонвізіна - це п'єса про недорослі, про його жахливе виховання, що перетворює підлітка на жорстоке і лінива істота. Простакова дотримується закону, хоч і не схвалює його. Вона знає також, що багато хто, у тому числі з її рідні, оминають закон. Митрофанушка навчається вже чотири роки, але Простакова хоче утримати його при собі на десять років.

Причина «лихварства» - моральний наслідок катеринського закону «Про вільність дворян», опублікованого 18 лютого 1762 року. Колись Петр1 узаконив обов'язкову службу дворян і це стало морально-юридичним виправданням для поміщиком кріпаків. Дворянин служив державі та вітчизні, селянин-дворянин; жорстокі поміщики мали піддаватися опікунству. Катерининський указ формально звільнив дворянин обов'язок служити державі; і, хоча государева служба як і раніше вважалася почесним обов'язком дворянства, справою честі, проте моральне право дворянина володіти селянами ставало сумнівним на відміну дворян типу Стародума, Правдіна і Мілона й у суперечності з формальним змістом указу, більшість дворянства зрозуміло їх у дусі Простаковой- як повну і безвітчизняну владу над кріпаками без будь-яких моральних, соціальних, громадських та інших обмежень.

Таким чином причина «зловтіхи» Простакової -зворотне уявлення про «вільність» дворянської, непідпорядкованої моральним нормам. У розв'язці комедії Простакова повалено. Її крах – ураження всієї колишньої «системи» виховання та запорука перемоги нових ідей, проголошених позитивними персонажами. Останні слова Простакової «стоять», як сказав П.А. Вяземський, «На межі комедії та трагедії». Але з особистою трагедією Простакової Фонвізін пов'язував майбутні урочистості нової моральності, що виключає «зловтішність» через побут і засновану на користі вітчизні.

слів.

29. «Прикро мені, якщо слово «честь» забуто…» (В. Висоцький)

Рядки, написані В. Висоцьким «Прикро… слово «честь» забуто…» сьогодні, як ніколи актуальні. Поняття «честь» втратило своє значення для сучасної людини.

Якщо почати здалеку, люди спочатку придумали обмін товарами, таким чином, заповнюючи недолік того, що їм потрібно було для ведення нормального життя. XVIII століття ознаменувалося тим, що розпочався процес руйнування стін між станами.

Кількість грошей почала збільшуватися, і поступово все стало перетворюватися на товар, на якому, врешті-решт, світ і замкнувся.

У суспільстві лідируючі позиції були відведені купцям будь-яких видів та форматів. В результаті «невинної» заміни почала змінюватися моральна установка членів нового соціуму в переважній більшості. Як приклад розглянемо когось Іванова за старих часів публічно хамившего Петрову, який, своєю чергою, мав кривдника викликати на дуель, або ж уславитися боягузом, одягнувшись у безглуздий ковпак.

Сьогодні справи інакше. Умовному Сидорову ніщо заважає ображати умовного Петрова, оскільки гарантовано дуелі нічого очікувати. Що взагалі разюче, завтра не обов'язково Сидорову та Петрову прокидатися ворогами! Тим же Сидоровим на ранок буде цілком ймовірно запропоновано взаємовигідну угоду. Так вони перетворюються з потенційних ворогів на партнерів! Бізнес-інтерес сьогодні ставиться на чільне місце. Такі поняття, як честь та гідність автоматично перетворюються на атавізм, а їм на зміну приходить почуття економічної доцільності.

Але, повертаючись до теми дуелей, наведемо приклад Пушкіна і Дантеса. Дико виглядала б ситуація, за якої Олександр Сергійович у суді вимагає відшкодувати йому моральну шкоду грошима. Це означає, що власну честь та гідність він оцінює у грошовому еквіваленті. Подібним чином надходять сучасні громадяни демократичного суспільства.

Світ змінився, і це слід визнати. Подібне відбувається незалежно від людської волі. Людські взаємини сьогодні будуються на основі критеріїв – товар та гроші. Жити треба у цьому світі, дотримуючись його законів, щоб стати успішним.

«Громадською» комедією із соціальним зіткненням «століття минулого» та «століття нинішнього» називають комедію О.С. Грибоєдова «Лихо з розуму». А побудована вона так, що про прогресивні ідеї перетворення суспільства, прагнення до духовності, про нову мораль говорить лише Чацький.

Олександр Андрійович Чацький – особистість, яку Грибоєдов нагородив такими рисами як незалежність, волелюбність, щедрість душі. Він має власний погляд на події, що відбуваються, бажання боротися з несправедливістю. Герой буквально наповнений любов'ю до народу і бажанням протистояти жорстокій кріпосницькій системі, що гнітить людей. Його почуття щирі та безпосередні. Це стосується і чистоти його кохання у Софії.

У своєму творі драматург створив «нову людину» епохи. Він не такий як усі, «чужинець», «відщепенець», а отже, приречений на нерозуміння та самотність.
Герой приходить у світ із новими ідеями, думками, поглядами. Він засуджує звичаї, які стали основою життя «фамусівського суспільства», укорінившись в умах та серцях. Чацький - сильна і мужня людина, готова боротися за свої принципи та ідеали.

Але виявляється, що його нові погляди нікому не просто не потрібні, і навіть шкідливі. Адже вони порушують спокій того, що вже встояло, перетворившись на затишне болото. Чацький намагається щось змінити, але не було. Йому пропонується стати таким, як усі, відмовитись від своїх поглядів. Але для нього стати сірою особистість у такому ж натовпі рівносильно моральній смерті.

Герой комедії, який прийняв беззаперечне рішення йти проти системи, залишається на самоті. Мало того, фамусівське суспільство не прощає йому незалежності та волелюбності, поширивши дурну чутку про його божевілля. Воно відкидає «божевільного», виганяючи його зі свого світу.

Самотність Чацького пояснюється несумісністю з навколишнім суспільством. Адже цілі, цінності, ідеали для них абсолютно різні. Представники світу Фамусових не можуть визнати погляди Чацького правильними, адже тоді треба буде відмовитись від свого затишного світу. А це їм неможливо.

Ось і виходить, що, як і для будь-якої людини, яка вирішила піти проти системи, для Чацького призначений єдиний вихід – шлях ізгоя. Два зовсім різні світи не можуть бути поруч.

Чацький – це молодий освічений дворянин, який повернувся із трирічної подорожі. Він багатий, хоч і належить до “відомої прізвища”. Дитинство його пройшло у Москві, у домі Фамусова - друга його покійного батька; тут він виріс і потоваришував із Софією. Ми не знаємо, де і яку освіту здобув Чацький, але бачимо, що це людина освічена. Чацький повернувся до Москви до будинку Фамусова через те, що любить Софію. "Через світло", не заїжджаючи додому, він стрімко з'являється в будинку Фамусова і висловлює Софії свою гарячу любов. Вже це характеризує його як палку, пристрасну людину. Ні розлука, ні мандри не охолодили в ньому почуття, які він висловлює поетично, палко. Мова Чацького емоційна, у ній часті вигуки, питання: Ах, боже мій! Вже я тут знову, У Москві! ... Чацький розумний, промовистий, його мова дотепна і мітка. Софія говорить про нього: Остер, розумний, промовистий. Чацького рекомендує Фамусов: ... він малий з головою І славно пише, перекладає ... Ряд афоризмів свідчить про гострий і тонкий розум Чацького: "Блаженний, хто вірує, тепло йому на світі", "Розум з серцем не в ладу". Чацький стоїть за справжню освіту. Він пристрасно проголошує: Тепер нехай з нас один, З молодих людей, знайдеться - ворог шукань, Не вимагаючи ні місць, ні підвищення в чин, В науки він впертує розум, який прагне пізнань ... Образ Чацького - це нове, свіже, що несе зміни в життя товариства. Він зневажає лицемірство, нелюдське ставлення до народу. Для нього любов – святиня. Він "не відає обману і вірить обраній мрії". І тому з таким болем переживає розчарування, яке спіткало його, коли він дізнався, що Софія любить іншого, тобто Молчаліна. Чацький самотній у будинку Фамусова. Усі відвернулися від нього, назвавши божевільним. Причину його божевілля фамусівське суспільство бачить у просвітництві: Вчення - ось чума, вченість - ось причина, Що нині пущі, ніж коли, Божевільних розлучилося людей, і діл, і думок. Чацький змушений був залишити будинок Фамусова. Він переможений, бо сили були нерівними. Але у свою чергу він дав хорошу відсіч віку "минулого". Також Чацький з обуренням говорить про кріпацтво. У монолозі “А хто судді? … ” він гнівно виступає проти гнобителів: Де, вкажіть нам, батьківщини батьки, Яких ми маємо прийняти за зразки? Чи не ці грабіжництво багаті? Захист від суду в друзях знайшли, в родинних стосунках, Чудові споруджуючи палати, Де розливаються в бенкетах і марнотратстві, І де не воскреснуть клієнти-іноземці Минулого життя підлі риси. Чацький вважає, що служити треба не особам, а справі. Він бачить цінність людини у її особистих перевагах. Образ Чацького показав нам, якою має бути справжня людина. Він той, якого люди повинні наслідувати.

У людському суспільстві більшість грає величезну роль, протистояти натовпу практично неможливо, тому образ Чацького, який взяв він роль воїна, але поки що самотнього, трагічний.

У комедії А.С.Грибоедова «Лихо з розуму» з 20 персонажів лише А.А.Чацький є позитивним героєм. Він протистоїть своїми поглядами всьому фамусівському суспільству, не знаходячи розуміння, змушений залишити Москву. Що ж є основою протиріччя Чацького і фамусовского суспільства?

По-перше, це різний погляд на освіту. Фамусов вважає, що все зло таїться в науках і освіті: «Якщо зло припинити: / Забрати всі книги б, та спалити.».

Скалозуб стверджує: «Я вас порадую: загальна поголоска, /Що є проект щодо ліцеїв, шкіл, гімназій;/Там лише навчатимуть по нашому: раз, два;/А книги збережуть так: для великих оказій.». А ось Чацький, навпаки, в освіті бачить благо для Росії, можливо, саме тому провів кілька років у Європі, набираючись «розуму-розуму». По-друге, по-різному дивляться герої і на спосіб життя та його сенс. Для Фамусова, Скалозуба та інших представників «старої Москви» служба понад усе. Але під "службою" вони мають на увазі здатність добувати "золотий ключ" (звання камергера - вищий чин при дворі). Для Фамусова авторитетною людиною є Максим Петрович, який був найвищою наданою посмішкою за спритне падіння перед імператрицею, після чого було підвищення по службі. Скалозуб же, не беручи участі в жодній битві, практично дістався генерала. Не дарма ж Ліза говорить про нього: «І золотий мішок, і мітить у генерали». А ось Чацький «служити б радий», але йому «служити нудно». Бо він, як і Стародум з фонвізинської комедії- попередниці «Недоросль», бачить сенс свого існування у служінні вітчизні, а чи не особам. Але якщо вони й мають якусь свою думку, то решта, як Молчалін, взагалі вважають, що вони не мають права судити про такі речі: «У мої літа не повинно сміти/своє судження мати». Крім того, гострота проблеми полягає в тому, що фамусівське суспільство складається з людей, у яких навіть людського мало залишилося, мало моральних якостей. Сам Чацький бачить, кому на цьому світі віддається перевага, і каже: «Мовчалини блаженствують на світі». А таких людей, як Чацький, фамусівське суспільство намагається вигнати, щоб нічого не заважало спокійному та звичному життю. Так, якщо людина живе, керуючись лише особистими вигодами, вміє вчасно промовчати, «моську погладити», хустинку підняти – вона «своя»!

Посилює трагедійність образу Чацького та любовна лінія п'єси. Софія, будучи дівчиною недурною, віддає перевагу Чацькому Молчаліну, тому самому Молчаліну, який усім зумів догодити. І, звичайно, Олександр Андрійович не може зрозуміти, чому вона зробила такий вибір: «Що я Мочаліна дурніша?». Його любов до Софії настільки велика, що він навіть не може повірити її словам, йому необхідно особисто переконатися в усьому. І він переконується в тому, що Софія, так довго перебуваючи у фамусівському суспільстві, стала носієм його рис. Холодність Софії, її неприязнь до нього, та ще й наклеп, який вона пустила, завдали сильного удару по серцю Чацького.

Проте стверджувати, що Чацький абсолютно самотній у комедії, не можна. Адже каже Скалозуб про свого брата: «... міцно набрався якихось нових правил. /Чін слідував йому; він службу раптом залишив, /У селі книги став читати.». А пані Хлєстова розповідає про свого племінника: «Професори!! - У них навчався наш рідня, /І вийшов! хоч зараз в аптеку, в підмайстри. / Від жінок бігає, і навіть від мене! / Чинов не хоче знати! Він хімік, він ботанік, /Князь Федір, мій племінник.». Незважаючи на те, що ці особи не з'являються на сцені, все ж таки стає зрозуміло, що Чацький у своїх прагненнях зовсім не самотній.

Таким чином, ми бачимо, що неприйняття з боку суспільства та відмова коханої дівчини роблять образ Чацького трагічно самотнім, але здатним протистояти у війні. Поява людей його типу дає надію на зміну, що зароджується, в суспільній свідомості росіян 19 ст.