Гуманне ставлення до військовополонених. Проблема гуманності, прояв людяності до полоненого

24.05.2008 06:45

Перманентної фальсифікації зазнають багато подій та підсумків Другої світової війни. Не встигли затихнути суперечки про те, хто зробив вирішальний внесок у розгром фашизму, як з'явилася нова тема для політичних спекуляцій - про жорстоке поводження радянських солдатів і офіцерів, а також влади з військовополоненими. А що говорять про це архівні документи та свідки?

Загальновідомо, що перманентної фальсифікації зазнають багато подій та підсумків Другої світової війни. Цією непристойною справою займаються не лише західні політики та вчені, але, на жаль, і окремі вітчизняні русофоби. Не встигли вщухнути суперечки про те, хто зробив вирішальний внесок у розгром фашизму, як з'явилася нова тема для політичних спекуляцій - про жорстоке поводження радянських солдатів і офіцерів, а також влади з військовополоненими супротивниками.

А що говорять про це архівні документи та свідки?

Після закінчення війни Військовим трибуналом військ МВС у Воронежі було засуджено п'ять німецьких генералів та велику групу старших офіцерів, полонених внаслідок розгрому німецьких військ та їх сателітів на тутешній ділянці фронту.

Серед них був, наприклад, Хохбаум Фредріх Вільгельм, генерал-лейтенант від інфантерії, командир піхотної дивізії, підлеглі частини якого і жандармерія звіряли в Орловській та Воронезькій областях.

Інший високий чин – Шватло-Гестердінг, начальник штабу 7-го армійського корпусу. За його вказівкою було розстріляно 20 осіб на території радгоспу імені Сталіна, 12 осіб у селі Девиця, зокрема кілька підлітків віком 13-14 років за те, що вони нібито вкрали у німецького солдата пачку цигарок.

По самі лікті були в крові руки у Хільшера Рудольфа, який був до Шватло-Гестердінга начальником штабу 7-го армійського корпусу. Їм було надано наказ жандармерії 14 липня 1942 року «очистити» приміщення психлікарні Орлівка від душевнохворих радянських громадян. У виконанні цього наказу жандармерією було розстріляно 721 особу, у тому числі 700 душевнохворих, 13 поранених військовослужбовців Радянської армії, 6 мирних жителів та лікарів психіатричної лікарні Грузді та Резнікова з немовлям. Крім того, у липні-вересні 1942 року під його керівництвом на території радгоспу імені Сталіна розстріляно 28 осіб із мирних жителів, у Піщаному Лозі – 450 осіб, у селі Девиця – 50 осіб, у Підклітному – 66 осіб, у селі Ведмеже – 50 осіб . Хіншер був автором інструкції щодо руйнування Воронежа.

Прочитавши і здригнувшись від цих звірств, читач, напевно, вирішив, що кати заслужили найсуворішого покарання - страти. Нічого подібного! Всім їм зберегли життя та дали по 25 років виправно-трудових таборів. Думаю, що багатьох здивує такий умовно м'який вирок: якби вони опинилися на Нюрнберзькому процесі або в будь-якій іншій країні антигітлерівської коаліції – їх неодмінно б повісили.

Повторюся: полонені були відправлені не до концтабору, а до виправно-трудового табору. А ось американська влада на другий день після нападу на Перл-Харбор інтерновала понад 100 тисяч японців у концтабір у штат Невада, де вони утримувалися до кінця війни.

Звичайно, по-різному можна ставитися до умов утримання в таборах військовополонених офіцерів, але з архівних матеріалів та спілкування з очевидцями мені достовірно відомо, що старші офіцери, як правило, на фізичних роботах не використовувалися. Починаючи з полковників і вище за званням мали право тримати ординарців-денщиків.

І чим же займалися полонені генерали та полковники? Один малював, другий займався випалюванням та різьбленням по дереву, третій захоплювався швейною справою (пошив костюми навіть для співробітників Управління НКВС).

У таборах для японських військовополонених спочатку офіцерам, починаючи з майора, навіть дозволяли носити палаші – самурайські мечі, проте після кількох випадків здійснення над собою харакірі найбільш фанатичними офіцерами, цей привілей був скасований.

Але найбільш вражаючим фактом було те, що полонених офіцерів годували за нормами, куди входили, окрім хліба та крупи, риба та, двічі на тиждень, м'ясо. За кожного табору була медична частина. Комендант табору японських військовополонених, що був під Кустанаєм, розповідав автору цих нотаток, що спочатку від нашої їжі багато японців почали страждати на шлунково-кишкові захворювання. Недовго думаючи, начальство табору відбиває телеграму з ім'ям І.В.Сталіна (тоді було прийнято). Через місяць у табір надходять вагон із рисом та вагон із морською рибою. Не знаю, як інші люди мого покоління харчувалися в ті роки, але я в Сибіру навесні збирав колоски та мерзлу картоплю на колгоспних полях.

Ось що мені розповідав колишній японський розвідник, засуджений після війни до 25 років виправно-трудових таборів, який відбув покарання в Іванівській області (він був звільнений через 12 років). «Нас у таборі годували так, як ваші не харчувалися на волі. За 12 років мене ніхто і пальцем не чіпав. Додому повернувся цілком здоровим. Я і дітям своїм, і онукам покарав, щоб вони нічого поганого проти Росії не робили».

У тому, що російській людині генетично властиве милосердя, мабуть, переконувати нікого не треба. Саме цим можна пояснити таке гуманне і ліберальне ставлення до полонених ворогів. Щодо німців, то вони мали за час перебування в полоні на власному досвіді відчути, що росіяни ніякі не варвари, в чому їх переконували десятиліття, а гуманна, цивілізована нація, дуже чутлива до чужого горя. Вважаю, що наша влада тут переслідувала й далекосяжні цілі – ми мали жити на території, яка пізніше стала НДР і працювати з громадянами цієї країни. І точно: відсидівши по 8-10-12 років, багато військовополонених повернулися до Німеччини та осіли у радянському секторі окупації.

Більш того, значний відсоток керівного складу МДБ НДР був укомплектований колишніми військовополоненими офіцерами, які тут пройшли курси антифашистських шкіл. Час їхнього перебування в СРСР, спілкування з радянськими людьми, їхнє доброзичливе ставлення до вчорашніх ворогів не пройшли безвісти. Вони знали, що для порятунку поранених та хворих німецьких офіцерів наші лікарі переливали їм кров воронезьких селянок, чоловіка, сина чи брата яких вони, можливо, вбили.

Близька мені людина поет В. Панкратов, на жаль, нині покійний, розповідав, як багато воронезьких жінок заздалегідь ставали на узбіччі дороги, якою полонених водили на роботу, в основному на забудови, щоб подати комусь картоплину чи шматок хліба.

Працюючи кілька років у НДР, я постійно спілкувався з колишніми військовополоненими у службовій та неслужбовій обстановці, але не пригадаю жодного випадку, щоб хтось із них навіть після вживання солідної дози міцного (а німці любили халяву) скаржився на важкі умови перебування у полону. Навпаки, вони дякували радянським людям за гуманність, милосердя та альтруїзм.

Я далекий від думки у рожевому світлі представляти життя військовополонених і викладаю лише факти, які стали мені відомі з архівних документів та оповідань очевидців.

На міжнародній конференції, що відбулася 14-15 квітня в аграрному університеті, у керованій мною секції виступала італійка професор М.Джусті, яка намалювала жахливу картину утримання італійських військовополонених у таборах Тамбовської області (у нас їх не було).

Вона розповіла, що від голоду та хвороб померли 17 тисяч військовополонених. Коли професор заявила, що її земляків погано годували, я не втримався і запитав: а чи уявляє вона, як харчувався наш народ-переможець у 1946-1947 роках? У мене її інформація викликала сумнів тому, що керівництво країни знало: італійські окупанти звірювали менше німців і мадяр, а в ряді випадків виявляли навіть лояльність до місцевого населення, а тому було нелогічним подібне жорстоке поводження з їхніми військовополоненими.

Хочу і з цього питання докопатися до суті: звернувся до керівництва нашого Управління ФСБ із проханням запросити з Тамбова офіційну довідку щодо цієї проблеми.

Як поповнити дефіцит правди про війну? Насамперед, не треба переписувати свою історію, а сприймати її такою, якою вона була.

Не слід препарувати архівні матеріали із позицій нинішньої політичної доцільності. Це робиться і в масштабі країни, і на місцях. .

Не треба також залишати поза увагою та реагування фальсифікації західних політиків та вчених, які продовжують принижувати наш народ.

Під цим поняттям мається на увазі ціла низка угод, включаючи чотири конвенції та три додаткові протоколи, підписані протягом тривалого часу аж до 2005 р. Усі вони тією чи іншою мірою стосуються різних аспектів міжнародного гуманітарного права. Нас цікавлять документи, ухвалені до початку Другої світової війни. Торішнього серпня 1864 р. 12 країн, присутніх на дипломатичної конференції у Женеві, запровадили відому нам символіку Червоного Хреста і підписали «Женевську конвенцію поліпшення долі поранених солдатів на полі бою». Росія у роботі цієї конференції участі не брала, але підписала конвенцію в 1867 р. Німеччину у її сучасному понятті на конференції представляли окремі держави: Баден, Гессен, Пруссія та Вюртемберг. Німецька імперія, як нова державна освіта, заснована в 1871 р., підписала угоду лише в 1907 р., що було пов'язано із затяжками в ратифікації окремими суб'єктами, в основному через тертя між Австрією та Пруссією. У короткий термін після підписання конвенції у науковому світі Європи з'явилися публікації з критикою положень угоди з погляду її догматизму та невідповідності сучасним умовам. У 1906 р. перша Женевська конвенція була перероблена та прийнята у зміненій редакції. Вкрай важливою зміною було скасування колишньої поправки, яка наказувала дотримання умов конвенції лише країнами-підписантами. Ці зміни були також схвалені Німеччиною та Росією. Перша Женевська конвенція у редакції 1906 р. використовувалася розробки тексту Гаазької конвенції 1907 р., що дозволяє говорити про загальну гуманітарно-правову базу двох міжнародних угод.

ADN-ZB/Archiv
ІІ. Weltkrieg 1939-1945
An der Front im Süden der Sowjetunion; Juli 1942
Gefangene Rotarmisten müssen ihren Durst an einem Tümpel stillen.
Aufnahme: Gehrmann

У липні 1929 р. в Женеві були підписані три нові угоди гуманітарного права: «Про поліпшення долі поранених та хворих у діючих арміях» (модернізований варіант відповідної угоди 1864/1906 рр.), «Про поліпшення долі поранених, хворих та жертв аварії корабля у Військово -морському флоті» і, нарешті, «Про поводження з військовополоненими».
Новий міжнародний акт щодо гуманного поводження з полоненими військовослужбовцями противника складався з 97 статей і був помітно об'ємнішим за Гаазький документ 1907 р. Безпосередньо у ст. 1 йшлося про те, що положення цієї угоди поширюються на осіб, перерахованих у ст. 1, 2 та 3 Гаазької угоди 1907 р. У ст. 89 було присутнє пряме посилання на Гаазькі конвенції 1899 і 1907 гг. Основні положення та нововведення цього документа:

Ст. 2 підкреслювала, що військовополонені перебувають у владі ворожої держави, але зовсім на окремої військової частини, яка взяла в полон. З ними необхідно постійно поводитися людяно, захищати від насильства, образ та цікавості натовпу. Стаття забороняла репресії стосовно них.

Ст. 3 вперше говорила про особливе поводження з полоненими жінками («відповідно до їхньої статі»).

Ст. 4 суворо регламентувала, у яких випадках можливий різний зміст військовополонених, що було значним уточненням порівняно з 1907 р.

Ст. 5 забороняла образи, знущання та погрози, якщо полонений відмовляється повідомляти відомості військового характеру.

Ст. 10 передбачала гарантії для гігієни, здоров'я, опалення та освітлення у будинках для розміщення військовополонених.

Площа приміщень та індивідуальний простір у розпорядженні військовополоненого мали бути не меншими, ніж у солдата держави, в руках якої знаходився полонений.

Автори конвенції зафіксували у ній важливе нововведення проти Гаазькою угодою 1907 р. ст. 82 говорила: «Якщо на випадок війни одна з воюючих сторін виявиться не бере участі в конвенції, проте, положення такої залишаються обов'язковими для всіх воюючих, які підписали конвенцію».

Угоду «Про поводження з військовополоненими» підписали та ратифікували 47 держав. Німеччина підписала цю угоду безпосередньо на конференції. 1934 р. документ був ратифікований і отримав у Німеччині найвищий юридичний статус «імперського закону». Радянський Союз не брав участь у роботі конференції і, відповідно, не підписав цю угоду.

Причини непідписання Женевської конвенції СРСР

Причини непідписання Женевської конвенції «Про поводження з військовополоненими» з боку СРСР вважаються доведеними в історіографії. О. Шнеєр вказує: «Однією з причин, через які Радянський Союз не підписав Женевську конвенцію в цілому, була незгода з поділом полонених за національною ознакою. На думку керівників СРСР, це становище суперечило принципам інтернаціоналізму». Однозначна відповідь на запитання дає Висновок консультанта Малицького щодо проекту постанови ЦВК та РНК СРСР «Положення про військовополонених» від 27.03.1931 р. Цей документ виник після прийняття ЦВК та РНК СРСР Постанови № 46 про затвердження проекту постанови ЦВК та РНК СРСР «Положення про військовополонених» »від 19.03.1931 р., тобто. національного законодавства із 45 статей про гуманне поводження з військовополоненими. Маліцький перераховує відмінності радянського «Положення» від Женевської конвенції 1929 р.

Усі відмінності між національним радянським та міжнародним правовими актами у цій галузі перебували в ідеологічній площині. Нерівноправне становище солдатів і офіцерів, денництво та обмежені функції колективних представництв військовополонених (табірних комітетів) суперечили основним панівним установкам у СРСР. Отже, Женевська угода «Про поводження з військовополоненими» не могла бути підписана від імені Радянського Уряду.

Подальше порівняння двох документів показує, що Москва давала військовополоненим можливість за їх бажання працювати зовсім (ст. 34 Положення 1931 р.), мала намір підкреслити верховенство радянських законів біля табору (ст. 8.), але з тим перешкоджала відправленню релігійних культів у разі відсутності перешкод розпорядку табору (ст. 13), хоча на початку 1930-х років. у СРСР продовжувала діяти ідеологія войовничого атеїзму. Також привертає увагу лаконічність формулювань. Загалом порівняльний аналіз двох документів дозволяє зробити висновок, що основні права військовополонених були в однаковому ключі та з ідентичним змістом прописані як у Женевській конвенції «Про поводження з військовополоненими» 1929 р., так і в Постанові ЦВК та РНК СРСР «Положення про військовополонених» » 1931. Однак суттєвим недоліком радянського законодавчого акту був його національний статус, що перешкоджало нормі обов'язкового виконання цих розпоряджень арміями інших держав світу по відношенню до полонених військовослужбовців РСЧА.

У серпні 1931 р. у декларації глави НКИД М. Литвинова Москва оголосила про своє приєднання до однієї з трьох конвенцій, затверджених у 1929 р. у Женеві, «Про поліпшення долі поранених та хворих у діючих арміях», причому рішення ЦВК датується травнем 1930 р. Факт приєднання СРСР до цієї конвенції підтверджують іноземні джерела, наприклад, про це йдеться в ратифікаційному документі Австрії та в коментарях до міжнародного гуманітарного права, розміщених в основі законодавчих актів відомства федерального канцлера Австрії. Угода складалася із 39 статей. Воно наказувало поводитися людяно з пораненими і хворими незалежно від своїх громадянства і належність до певної воюючої армії (ст. 1), а ст. 2 особливо підкреслювався характер ставлення до поранених військовополонених: із застосуванням загального міжнародного права.

Нацистський підхід

Нацистська Німеччина ще до першого пострілу на німецько-радянському кордоні проголосила расовий та «цивілізаційний» характер майбутньої війни проти СРСР. Прийнята вермахтом у 1938 р. «Інструкція щодо військовополонених» GDv 38/2, яка загалом відповідала положенням Женевської конвенції, була неактуальною для нової військової кампанії. Позиція офіційного Берліна щодо майбутнього поводження з полоненими солдатами та офіцерами РСЧА була озвучена Гітлером ще 30.03.1941 р. у виступі перед німецьким генералітетом: «Більшовицький ворог і до, і після (полонення – Д.С.) перестав бути товаришем». Давно опубліковані і широко відомі розпорядження начальника ОКВ/АВА генерала Г. Рейнеке, якому підпорядковувалося і відомство у справах військовополонених, від 16.06.1941 р. та його наказ №3058/41 з доданою «Пам'яткою з охорони радянських військовополонених». У цих документах командування вермахту відкрито наказувало поводитися з полоненими військовослужбовцями Червоної Армії в чіткій суперечності з положеннями Гаазької та Женевської конвенцій. Нарешті, у наказі ОКВ та ОКХ від 21.10.1941 р. за підписом генерал-квартирмейстера Е. Вагнера було прямо заявлено про недотримання Женевської угоди 1929 щодо радянських військовополонених: «…7. Радянський Союз не приєднався до угоди про поводження з військовополоненими від 27 червня 1929 р. З цієї причини з нашого боку немає зобов'язань забезпечувати радянських військовополонених встановленою цією угодою кількістю продовольства та передбаченої квотою (…) Непрацюючі радянські військовополонені можуть помирати з голоду».

К. Штрайт, найбільший фахівець з дослідження перебування радянських солдатів і офіцерів у німецькому полоні, резюмує: «Воно (німецьке керівництво – Д.С.) не хотіло підкоряти себе будь-яким обмеженням ні в методах ведення війни, ні щодо радянських військовополоненим, ні в окупаційній політиці». Не менш значущим фактором, що визначав долю радянських військовополонених, було бажання керівництва Німеччини витрачати мінімальну кількість ресурсів на підтримання життя полонених. Домінуючим було постачання вермахту за рахунок продовольчих запасів окупованих територій, що передбачалося планом «Барбаросса», а також використання радянських військовополонених як безкоштовна робоча сила, яка заміняла покликаних на фронт німців.

Насправді в 1941-1945 гг. радянські військовополонені голодували, перебували у непристосованих для життя умовах, аж до земляних нір, стикалися з масовим порушенням санітарно-гігієнічних норм. Після полону військовослужбовці РСЧА та радянські партизани примушувалися до розголошення відомостей військового характеру, у тому числі із застосуванням загроз та тортур. Відповідно до низки наказів певні категорії радянських військовополонених (євреї, партпрацівники, комісари, нерідко й офіцери) підлягали «селекції» та розстрілу. У прифронтовій смузі німецьких армій, під час піших маршів і в «дулагах» поранені та ослаблі військовополонені страчувалися охороною дома. Медобслуговування у таборах було мінімальним. Поранені та хворі полонені не звільнялися від транспортування до інших таборів, у тому числі й на території Німеччини, без військової необхідності. Радянські полонені залучалися до примусової праці військової промисловості «Рейху», працювали без вихідних. Практично у всіх індустріальних галузях (металообробка, хімічна та гірнича промисловість, залізничний сектор, вантажні роботи) радянським полоненим доводилося працювати в умовах, шкідливих здоров'ю; норм технічної безпеки не дотримувалися. Вироки стосовно радянських військовополонених, що «провинилися», виконували «нашвидку руку», слідство і суд були швидше винятком, ніж правилом. У кожному таборі існував карцер чи інше ізольоване місце строго змісту. Стосовно полонених радянських військовослужбовців повсюдно застосовувалися тілесні покарання, наприклад, за невихід працювати (навіть у разі хвороби чи фізичної нездійсненності дій) чи відмова вступати у РОА та інші колабораціоністські формування. Радянські військовополонені нерідко прямували до стаціонарних місць ув'язнення, не призначені для їх утримання в сенсі міжнародного права, наприклад, у в'язниці гестапо і в концтабори під юрисдикцією СС. За невеликим винятком радянські полонені не мали змоги відправляти кореспонденцію на батьківщину. Ні державні структури СРСР, ні сім'ї не знали про їхнє місцезнаходження. Про задоволення культурних та релігійних потреб не могло бути й мови, за винятком подвижницької діяльності окремих представників церкви, що, втім, дозволялося нацистами лише з пропагандистською метою, на окупованій території та в короткий період. Військовополонені-жінки зазнавали насильства та знущань. Таким чином, вермахт і керівництво Німеччини свідомо та цілеспрямовано порушували більшість положень Гаазької та Женевської конвенцій.

Спроби СРСР покращити становище військовополонених

Для радянського керівництва раптовими стали як сам напад вермахту на СРСР, а й трагічні невдачі перших днів і тижнів війни, як наслідок становища фронті, багато полонених. Військові дії означали розрив дипломатичних відносин, отже, і прямих контактів між Москвою та Берліном. Першою реакція на ситуацію стала прийняття РНК СРСР нової «Постанови про військовополонених» № 1798-800с від 01.07.1941 р. Воно вступило в дію разом із наказом НКВС СРСР № 0342 від 21.07.1941 р. Постанова складалася з семи глав: , евакуація військовополонених, розміщення військовополонених та їх правовий статус, кримінальна та дисциплінарна відповідальність військовополонених, довідкові відомості та допомога військовополоненим. Нові правила передбачали тісне співробітництво з Міжнародним комітетом Червоного Хреста. Змістовна частина постанови відповідала Гаазькій та Женевській конвенціям. Форма постанови багато в чому повторювала структуру цих документів.

17.07.1941 р. Кремль звернувся до уряду Швеції з нотою, в якій висловив готовність дотримуватися Гаазької конвенції 1907 р. на умовах взаємності з боку Німеччини. На думку Штрайта, "Радянський Союз, оголосивши для себе обов'язковою угоду, підписану царським урядом, завершив процес свого приєднання до Гаазької конвенції". Німеччина відхилила цю ноту 25.08.1941 р. Доказом серйозних намірів Москви є наступний документ, який рідко цитується в російській літературі: «Телеграма з Москви 8 серпня 1941 р. пану Хуберу, президенту Комітету Міжнародного Червоного Хреста, Женева. У відповідь на Вашу (ноту) № 7162 НКІД СРСР за вказівкою Радянського уряду має честь повідомити, що Радянський уряд своєю нотою від 17 липня вже заявив уряду Швеції, що представляє інтереси Німеччини в СРСР: Радянський Союз вважає для себе обов'язковим дотримуватися перелічених у IV. Гаазькій конвенції від 18 жовтня 1907 р. правила ведення війни щодо законів і звичаїв сухопутної війни, за обов'язкової умови дотримання зазначених правил Німеччиною та її союзниками. Радянський уряд згідно з обміном інформацією про поранених та хворих військовополонених, як це передбачено ст. 14 у додатку до названої конвенції та ст. 4 Женевської конвенції від 26 липня 1929 р. «Про поліпшення долі поранених і хворих діючих арміях». Вишинський, заступник народного комісара закордонних справ».

Наступні ноти протесту за підписом В. Молотова наслідували 25.11.1941 р. і 27.04.1942 р. НКИД СРСР у ноті від 25.11.1941 р., що фігурувала на Нюрнберзькому процесі як документ «СССР-51», наводив конкретні приклади звернення нацистів із радянськими військовополоненими. Глава 6 цього документа називалася «Винищення радянських військовополонених». Ця нота свідчить про відсутність замовчування проблеми з боку Кремля і суперечить тезі про нібито «байдужість Сталіна» до долі радянських військовополонених. У цьому спроби непрямих звернень до німецькому уряду, сутнісно, ​​було припинено.

Висновки

На підставі фактів, викладених у статті, можна зробити такі висновки:

1. На момент початку Великої Вітчизняної війни у ​​міжнародному гуманітарному праві було чітко прописано умови гуманного поводження з військовополоненими.

2. Радянська сторона визнавала Гаазьку конвенцію 1907 р. Навіть якщо не розглядати указ ВЦВК 1918 р. як визнання цього документа, ноти від 17.07.1941 р., 25.11.1941 р. і 27.04.1942 р. не залишають жодних Москви.

3. Женевська конвенція 1929 р. містила зобов'язання воюючої сторони дотримуватись умов угоди щодо військовослужбовців армії противника, який не підписав конвенцію.

4. Національне радянське гуманітарне право щодо військовополонених противника 1931 та 1941 рр. відповідало Гаазьким та Женевським конвенціям.

5. Нацистська Німеччина після 22.06.1941 р. продовжувала бути пов'язаною з зобов'язаннями міжнародного гуманітарного права. Вона навмисно відмовилася дотримуватися їх щодо радянських військовополонених, що було зафіксовано документально та реалізовувалося на практиці. Причини відмови були ідеологічного, військового та економічного характеру. Берлін систематично порушував і Женевську конвенцію «Про покращення долі поранених та хворих у діючих арміях», яку ще до війни визнали обидві сторони.

6. Проблематично визначити, чи «достатні» спроби Москви полегшити долю своїх громадян у нацистському полоні. Значну роль відіграла неготовність Німеччини остаточно та безповоротно визнати норми міжнародного гуманітарного права стосовно радянських військовополонених. Тривалий і безуспішний переговорний процес викликав у Москви скепсис щодо можливості МКЧХ серйозно вплинути на ситуацію. Негативно необхідно оцінити зайву підозрілість радянського керівництва, її готовність за будь-яку ціну убезпечити себе «від втручання у внутрішні справи» з боку «капіталістів», а також небажання з ортодоксально-ідеологічних причин визнати Женевську конвенцію повністю. Проте, сумнівно, що подальші зусилля налагодити контакт із керівництвом Німеччини через посередницькі держави та структури сприяли б успіху.

7. У разі низки військових поразок 1941-1942 гг. і тотального характеру війни радянське керівництво мало украй обмежені можливості впливати на становище своїх громадян у полоні. До таких можливостей належали ноти протесту та заяви на адресу Міжнародного Червоного Хреста та урядів нейтральних держав. Це реалізовувалося практично. Інших важелів впливу на долю полоненого радянського солдата з моменту полону і до звільнення у Москви не було.

Ця електронна публікація є скороченим варіантом статті: Стратієвський Д. Радянські військовополонені Другої світової та гуманітарне право. Чи могла Москва врятувати своїх громадян? // Журнал російських та східноєвропейських досліджень. 2014. № 1 (5). З. 79-90. Ознайомитись з повним текстом статті можна.

Дмитро Стратієвський

Лікар історії, магістр політології, заст. директора Берлінського центру вивчення Східної Європи (Німеччина)

Наприкінці 18 століття адмірал Ушаков разом із турецькою ескадрою взяв у французів Іонічні острови. Російсько-турецький десант воював дружно, але по закінченні операції виникло непорозуміння. Ушаков заборонив туркам різати французьких полонених. Від такого наказу у турків очі вилізли з орбіт: тоді навіщо воювали? Вбивство полонених це свято, ласощі, найкраща нагорода за військові тяготи. Така мука зазвичай тривала кілька днів, під шашлик і барабани. З полонених живцем здирали шкіру, тягли жили, виривали очі, підсмажували на повільному вогні, відрізали вуха і носи, рубали пальці, прибивали цвяхами геніталії до дошок, відпилювали кінцівки, заливали горлянку киплячим маслом, садили на кілок, давили шию. Якщо на три-чотири турки вдавалося отримати по двоногому мішку з подарунками, багатогодинне виймання з нього іграшок - печінки, нирок, серця - приносило допитливим і наївним азіатам багато радості. І ось Ушак-паша поламав кайф. Більшої несправедливості важко було уявити.

На перший погляд, у тактиці турків був свій сенс. Виховати касту живодерів, деморалізувати супротивника. Щоб саме ім'я османів викликало в інших народів страх. Знову ж таки забезпечувалася велика мобільність частин - до того ж турки вбивали або залишали напризволяще власних поранених. Проте загалом успіхи турецької зброї на європейському театрі були скромними. У 19 столітті Туреччина зберегла незалежність лише через нездатність європейців правильно розділити «спадщину хворої людини».

Поведінка європейців на війні відрізнялася принципово. Європейці з низки причин воювали постійно і вкрай запекло (нічого подібного на Сході не було). Якщо взяти, наприклад, саму культурну та густонаселену частину Європи – Нідерланди, то мочилове там йшло століттями. Перманентно. Це СПОСІБ ЖИТТЯ. Живуть люди у місті, відтягуються на карнавалі. За два кілометри – три тисячі людей один одного зосереджено вбивають. Не азіатською: свиснули, налетіли, трьох убили, переконалися що справа серйозна і по кущах, а «ваше превосходительство, доводжу до вашого відома, що від батальйону залишилося чотири людини і прапор». За шість кілометрів далі – навколишні селяни ховають трупи солдатів від сутички – 800 штук. А за рікою шість місяців іде облога міста – у місті голод.

Спочатку європейці воювали приблизно так само як турки. Хоробрості та жорстокості французам, німцям чи іспанцям було не позичати. Але поступово, кривавим методом спроб і помилок було накопичено ДОСВІД. Досвід максимально ефективного ведення воєнних дій. Жорстокість на війні – це не мета, а засіб. Іноді буває, що великодушність та милосердя є найефективнішим способом досягнення військових цілей. З часів Гуго Гроція виникло міжнародне право та система міжнародних угод, що регулюють навіть таку ірраціональну та антигуманну річ як військові дії.

Європейці стали допомагати своїм пораненим. Це дещо зменшило мобільність, але різко підвищило згуртованість та стійкість військ. Солдати стали почуватися членами військового братства, бачити у членах команди друзів, комбатантів. Полонені отримали право на життя, медичну допомогу і навіть пошану. Це дозволило уникнути непотрібних втрат при добиванні тих, хто програв, і опосередковано ще більше підвищило моральний дух солдатів. Загиблим солдатам противника стали надавати військові почесті (кіньком турків було осквернення трупів ворогів). Підкреслено шанобливе ставлення до полонених офіцерів зміцнювало військову ієрархію. Технологія капітуляції ворожих міст-комун дозволила уникнути господарських руйнувань та полегшила анексію завойованих територій. Боротьба з мародерством підвищила ступінь керованості військ У РАЗИ. І т.д. і т.п.

Зрозуміло, за таких умов дедалі більшого значення у військових діях набувала невоєнна складова. Некультурні вороги європейці стали тиснути гуманізмом. Європа захопила збройним шляхом півсвіту і це захоплення йшло під гаслами цивілізації та гуманізму. Що ВІДПОВІДАЛО ДІЙСНОСТІ.

Дуже показовою була російсько-японська війна – англійські інструктори суворо попередили японських союзників: російських полонених не чіпати. Щоб жодне волосся... ЯКУ БУДЕТЕ У ПІСТЕЛЬ ПОДАВАТИ! І пояснили, чому. Англія – демократична країна з парламентською опозицією, прозора для пропаганди. Азіатські муки - серйозний козир російської пропаганди у Європі, чудово використаний під час останньої російсько-турецької війни. Японці зрозуміли і, до речі, виконали установку з азіатською жорстокістю. Декілька порушень у цій галузі закінчилися наказом імператора вбити самураїв об стіну. Інформаційну війну Японія виграла блискуче.

Проблема ставлення до полонених. І. П. Цибулько 2020. Варіант № 8 («Одне бажання було у лейтенанта Бориса Костяєва...»)

Як ставилися до полонених німців російські солдати? Саме це питання виникає під час читання тексту російського радянського письменника В. П. Астаф'єва.

Розкриваючи проблему ставлення російських солдатів до полонених німців, автор розповідає про військові події на невеликому хуторі. Тут лейтенант Борис Костяєв закриває собою полонених німців, яких намагається розстріляти божевільний від горя солдат, який втратив на війні близьких. Військовий лікар надає першу медичну допомогу всім пораненим, не дивлячись, хто перед ним: російська чи німець. Старший сержант із співчуттям ставиться до німця з обмороженими руками, говорячи йому з жалем: «Як тепер працюватимеш, голова?»
Всі ці приклади, доповнюючи один одного, яскраво демонструють людяність і гуманізм російських солдатів, які розуміють, що полонені беззбройні і тепер не страшні, а викликають жалість.
Авторська позиція полягає в наступному: російські солдати по-людськи ставилися до полонених німців, давали їм можливість зігрітися, вгамувати голод і отримати медичну допомогу.

Позиція автора мені близька. Безперечно, під час війни російські солдати показували гуманне ставлення до полонених, виявляли людяність та милосердя. Доброта російських солдатів, широта душі та здатність до прощення та милосердя показана в романі Л. Н. Толстого «Війна і мир» у Вітчизняну війну 1812 року. Два замерзлі французи виходять з лісу до багаття, і російські воїни, що сидять біля багаття, не шкодують для них каші, годують нещасних вояк і дозволяють їм грітися біля багаття.

На закінчення підкреслю, що росіяни щедрі і добрі, вміють прощати, виявляють милосердя до поваленого ворога.

Текст В. П. Астаф'єва

(Шайкін В. І.)

(«Військово-юридичний журнал», 2010, N 2)

ЗАКОНИ І ЗВИЧАЇ ВІЙНИ В РОСІЙСЬКІЙ ВІЙСЬКОВІЙ ІСТОРІЇ

В. І. ШАЙКІН

Шайкін Ст І., доцент кафедри тактики Рязанського вищого військового командного училища зв'язку, член Військової академії наук, полковник запасу, кандидат військових наук.

Система законів та звичаїв війни складалася протягом тривалого історичного періоду; її призначення — наскільки можна «гуманізувати» війну, дещо пом'якшувати її тяжкі наслідки. Важливо, що помітний внесок у гуманізацію законів та звичаїв війни внесла Росія. Правила ведення війни на Русі були традиційно менш жорстокими, ніж в інших державах. Добре відома звичайна для Давньоруської держави норма про завчасне оголошення війни, наприклад вислів одного з найвойовничіших російських князів, князя Святослава, «хочу на вийти». Батько його, князь Ігор, зробивши 941 р. похід на Константинополь, наказав дружині щадити ворога і брати греків у полон живими. Князь Володимир Мономах мирив ворогуючих, подаючи приклад побожності та правосуддя, переконував своїх спадкоємців жити у мирі та злагоді. З прийняттям християнства на Русі намагалися дотримуватися постулатів Нагірної проповіді: «Блаженні милостиві, бо вони помиловані будуть», «Блаженні миротворці, бо вони будуть названі синами Божими».

Особливим, нехарактерним більшість інших держав і армій на той час було ставлення до полонених. Вперше на Русі взаємна видача полонених без викупу було зроблено за Івана III після битви з кримськими татарами. Статут ратних, гарматних та інших справ, що стосуються військової науки… 1621 р. забороняв «без покори полонити когось і вчиняти підпали».

Загальновідома пошана Петра Великого до свого ворога, його прагнення вчитися у досвідчених і розумних ворогів. Після нищівного розгрому російського війська під Нарвою в 1700 р. він заявив: «Спасибі братові Карлу буде час, і ми йому відплатимо за уроки». Через дев'ять років після блискучої перемоги під Полтавою Петро влаштував бенкет на полі битви і, повернувши шпаги шведським генералам, підняв кубок за своїх вчителів у військовій справі.

Після того як прибалтійські землі знову опинилися у складі Росії, Петро дарував новим підданим великі пільги, зокрема недоторканність мови, сповідання, судів тощо. буд. Війна для Петра була метою, а засобом, тимчасовим лихом, з яким йому доводилося миритися заради національного розвитку та добробуту народу. Перед Полтавською битвою він звернувся до солдатів зі словами: «…а про Петра знайте, що йому життя не дороге, аби жила Росія, слава, честь та добробут її». Навчаючи свій народ «військовим і цивільним наукам», перший імператор Росії втішав себе думкою, що у особі російських він створює людства нових ревнителів освіченості, культури та цивілізації.

Петро вимагав від своїх військ неухильного дотримання звичаїв та законів ведення війни. Російські війська суворо дотримувалися норм інституту військового полону, виявляли належну гуманність стосовно хворих і пораненим ворога, і навіть до мирного населення чужій території. У цьому сенсі значний інтерес представляє інструкція з переслідування армії Карла XII, дана Петром князю Волконському 1 червня 1709 р. У ній категорично заборонялося грабувати місцевих жителів: «Жодних свавілля і насильства нікому не чинити, і про те у всій своїй команді під стратою міцно».

Петро був готовий укласти зі Швецією загальну угоду про військовополонених на основі деяких принципів, зокрема рівного ставлення до військовополонених безвідносно до їхньої національної належності з можливістю звільнення з полону під слово честі. Як зазначав генерал-фельдмаршал Шереметєв, «велика кількість офіцерів і солдатів, взятих під Полтавою, зізнаються, що цар вчинив з ними з надзвичайним милосердям, хоча, судячи з лих, які наші військовополонені зазнають у Швеції, і не заслуговують вони на такі милості та благодіяння. . Вони зізнаються, що цар залишених королем їх і взятих у полі та в лісах солдатів наказав лікувати всіляко».

Уряд Петра I приділяв велику увагу побуту військовополонених. Полон допускався лише умовах військових дій, причому дотримувалися всі формальності здачі противника. У XVIII ст. було скасовано правило, за яким доля військовополонених вирішувалася тим, хто їх захопив. Відповідальність за їхню долю було покладено на командування чи органи адміністративної влади. Вже в цьому столітті в Росії, на відміну від інших країн, самоврядування щодо військовополонених каралося смертною карою через повішення. За свідченням датського посланця, будь-які чини російської армії зазнавали покарання за самовільне відведення полонених (нездачу їх командуванню). Статут військовий 1716 р. категорично забороняв вбивати полонених після капітуляції гарнізону або військової частини, ним же встановлювалася смертна кара за розграбування ворожих міст та сіл, зайнятих без опору. Вперше з'являється вимога зберігати школи, лікарні, церкви, приватні будівлі у населених пунктах, які займають російські війська. У цей період у Росії було встановлено правила гуманного ставлення до пораненим, хворим, старих, жінок і дітей, і навіть суворі заходи покарання відступ від цих правил.

Крім того, на відміну, наприклад, від шведів, росіяни не брали в полон мирних жителів. Було прийнято правові акти, що регламентують спробу втечі військовополонених, а також можливість їхньої репатріації на батьківщину під слово честі. Полонені офіцери отримували платню. Військовополоненим забезпечувалася можливість регулярно листуватися з рідними — явище на той час унікальне. Крім того, вони могли надходити на службу в російську армію лише за умови їхньої згоди.

Шляхетні традиції Петровської епохи зберігалися і примножувалися протягом усіх війн XVIII століття.

Наприклад, під час Семирічної війни 1756 — 1763 рр., де розкрився військовий геній Петра Олексійовича Румянцева, першого великого російського полководця післяпетровської епохи, всім дивізійним командирам і бригадним генералам було наказано «... поранених і хворих лікарів при штаб-офіцері. огляді тяжко поранених і тяжко хворих на лазаретних возах та інших полкових возах при одному штаб-офіцері, штаб-лікарі та достатній кількості лікарів з достатнім конвоєм відправити, а військовополонених поранених на тих же фурах вмістити і в доброму нагляді утримувати, задля генерал-провіантмейстера Маслову велено всіх військовополонених, поранених, здорових і дезертирів печеним хлібом на той час, коли вони в дорозі будуть забезпечити».

Про принцип гуманності говорив і А. У. Суворов, який писав: «Моя тактика: відважність, хоробрість, проникливість, прозорливість, порядок, міра, правило, окомір, швидкість, тиск, людяність». У 1778 р. у наказі військам Кубанського корпусу А. У. Суворов вимагав від підлеглих «…з полоненими чинити людинолюбно, соромитися варварства… щонайменше зброї вражати противника человеколюбием». Афоризм же з «Науки перемагати» «Воїнові належить сила ворожу руйнувати, а беззбройних не вражати» був і залишається непорушним керівництвом до дії кожного солдата Росії.

Під час штурму Варшави 24 жовтня 1794 р. після взяття її передмістя до Суворова прибула делегація з листом від короля Польщі Станіслава Понятовського. Делегація була вражена надзвичайною скромністю умов, запропонованих переможцем: «Зброю, артилерію та снаряди скласти за містом в обумовленому місці. Дається урочиста обіцянка ім'ям російської імператриці, що все буде забуте і що польські війська, після складання ними зброї, будуть розпущені по будинках, із забезпеченням особистої свободи та майна кожного. Те саме гарантується і мирним обивателям». Депутати були здивовані великодушністю та доброзичливістю, з якими Суворов прийняв їх, почастував та розмовляв.

При вступі російських військ у Варшаву 29 жовтня 1794 р. Суворов прийняв від старшого члена її магістрату ключі і, поцілувавши їх, голосно подякував Богу, після чого став по-братськи обійматися з членами міського управління. Чистосердечне, справедливе і доброзичливе ставлення Суворова до поляків чимало сприяло тому, що незабаром завершилося добровільне мирне роззброєння Польщі. Фельдмаршал завжди дотримувався правила, що «що ширше переможець виявляє свою великодушність, то повніше вийде результат умиротворення». «Не помстою, а великодушністю була підкорена Польща», - говорив А. В. Суворов, який явив зразок адміністративної мудрості, коли він протягом року мирно правив у цій країні.

У складеній у грудні 1790 р. диспозиції на штурм Ізмаїла Суворов не забуває написати: «Християн і обеззброєних аж ніяк не позбавляють життя, розуміючи те саме про всіх жінок і дітей». У Польщі у вказівках про штурм Праги також приділяли увагу поводженню з мирними жителями: «Додому не забігати; беззбройних не вбивати; з бабами не воювати; малолітків не чіпати».

Суворов вимагав гуманного ставлення до військовополонених. Той, хто здається в полон, він зобов'язував зберігати життя: «Вали на місці, гони, коли, решті давай пощаду. Гріх даремно вбивати: вони такі самі люди». Суворов вказував, що знищення тих, хто здається в полон, здатне лише посилити опір противника.

Полководець вимагав справедливого ставлення до мирного населення. «Обивателя не ображай, він нас напує і годує», — ця вимога постійно повторювалась у суворовських наказах. Так, у наказі військам Кубанського і Кримського корпусів Суворов писав: «У стояннях і на походах мародерів не терпіти і карати їх жорстоко, той час дома… Де трапляється фуражувати, лагодити при військах, за правилами, з крайнім порядком. Чи є тут розсудливість, де позбавляти себе надалі поточних наслідків; достатньої субситенції та покрівлі. Спостерігати те й у неприязнішій землі. Робити й у тій скарзі будь-якого обивателя одразу належне задоволення. Не менше зброї вражати противника людинолюбством».

Великий полководець практичними діями підтвердив правильність своїх поглядів, що особливо наочно проявилося в кампанії 1799 р. в Альпах, де завдяки своїй здатності дотримуватись міри і виявляти людяність він зміг не тільки домогтися підтримки місцевого населення, яке часто надавало йому відомості про противника і надавало допомогу в тиловому забезпеченні, а й зміцнити довіру та повагу власних військ.

Михайла Іларіоновича Кутузова також відрізняли винятковий такт та витримка. Беручи участь у польському поході 1792 р., М. І. Кутузов вимагав від підлеглих не завдавати образ мешканцям цієї країни, зберігати народне багатство. Характеризує його й те, що, наприклад, він заборонив рубати дерева, посаджені вздовж дороги до Варшави, і, шануючи національну гідність поляків, не дозволив в'їжджати до польської столиці російським збройним загонам.

Під час російсько-австро-французької війни 1805 р. Кутузов звертався до своїх підлеглих із закликом «не чинити обивателям жодних образ». Він виявляв щиру турботу про полонених офіцерів і солдатів противника, вживав заходів щодо зміцнення дисципліни в армії, сучасного забезпечення її продовольством, спорядженням та боєприпасами. Полководець вимагав суворого виконання всіх своїх наказів та розпоряджень, які стосувалися, зокрема, й такого питання, як поведінка російських військовослужбовців у чужих країнах. Наприклад, у Наказі про ставлення до австрійського населення та австрійських офіцерів від 3 жовтня 1805 р. говорилося: «…всім нижчим чинам підтвердити, щоб аж ніяк обивателям ніяких образ і невдоволення, але намагалися б тікати від усіх, що може бути приводом до будь-якої сварці та скаргам, і намагатися найбільш ласкавістю та гарним поводженням із господарями прив'язати до себе мешканців землі». Наказ про зміцнення дисципліни від 20 листопада 1805 р. зобов'язував «... жителів, як у селищах, так і по дорогах, що йдуть, аж ніяк не ображати іже поганим словом. За всякий злочин стягнути, чому залежить їжа військ».

Під час закордонного походу російської армії 1813 - 1814 р.р. Велику допомогу та підтримку їй надали польський та німецький народи, що значною мірою було наслідком гуманного ставлення до них з боку російських воїнів. Готуючи армію до походів, Кутузов розпорядився дотримуватись найсуворішої дисципліни під час проходження військ через територію іноземних держав. Він прагнув виключити все, що могло б призвести до ускладнення в союзницьких відносинах і викликати в Європі несприятливі чутки про російську армію.

Важливу роль прогресивному розвитку законів і звичаїв війни зіграли і російські воєначальники другої половини ХІХ ст. Так, генерал Михайло Дмитрович Скобелєв уславився як ратними подвигами, а й гуманним ставленням до полонених і мирним жителям. «Бий ворога без милості, поки він зброю в руках тримає, — вселяв своїм підлеглим Скобелєв. — Але тільки-но здався він, аміну запитав, полоненим став — друг він і брат тобі. Сам не доїш - йому дай. Йому потрібніше… І дбай про нього, як про себе!»

Скобелівські солдати з повагою ставилися до цивільного населення і в Середній Азії, і в Болгарії, брали його під захист. Не допускалися та жорстко каралися випадки мародерства. Всім пораненим: і своїм, і противника забезпечувався рівний догляд.

Під час Російсько-турецької війни 1877 - 1878 рр. після бою Скобелєв в'їжджає на турецький редут, що здався. «Повернути шаблі полоненим, свято зберегти їхнє майно, щоб жодної крихітки у них не пропало… Попередьте, за грабіж розстрілюватиму! Ви билися славно, браво… Переведіть їм, що такі противники роблять честь… Вони хоробрі солдати».

В одному місці Скобєлєву надіслали букет невідомо як зібраних квітів. Ще не прийшла їхня пора, і таких на околицях не було.

- Звідки це?

— Подяка… Від турецьких жінок… За те, що їхню честь не було порушено, за те, що недоторканність гаремів свято дотримувалась вашими військами.

— Цілком даремно, — була відповідь, — адже росіяни з жінками не воюють!

У донесенні начальника Імітлійського загону генерал-лейтенанта Скобелєва командиру 8-го армійського корпусу від 3 січня 1878 р. говорилося: «У гаю перед селом побачив я санітарів товариства Червоного Півмісяця, переважно швейцарців, які, незважаючи на небезпеку свого становища, переймалися; мною негайно було наказано приставити до них варту».

Як тільки Плевна впала, румуни-союзники Росії кинулися грабувати місто. Відразу ж після свого призначення військовим губернатором міста Скобелєв викликав румунських офіцерів і заявив їм: «…Підіть і попередьте своїх, що я таких переможців буду розстрілювати… Кожен, упійманий на мародерстві, буде вбитий як собака. Так і пам'ятайте… Ваші кривдять жінок — уявляю вам судити, наскільки це мерзотно… Знайте — жодна скарга не залишиться без наслідків, жодний злочин не буде безкарним».

Турки прозвали Скобелєва "справедливим". Коли він прийняв місто, то в ньому виявилося багато поранених та хворих. «Коли треба битися, лікувати ніколи, — казав Осман-паша. — Поранені та хворі — зайва тягар. Султанові та Туреччині вони не потрібні». Скобелєв дивився на це по-іншому. Він одразу ж відкрив госпіталі, і на лікування турків був направлений великий загін лікарів та санітарів. Після відвідування генералом мечеті, де також лежали поранені полонені, турки казали: «У вас краще, ніж у нас, тепер ми бачимо це… Ваш Ак-паша та турків відвідує ворогів своїх, а наш Осман ніколи не бачив нас».

У розмові зі Скобелєвим після взяття Плевни Осман-паша говорив: «Мені відомо, що ви допомагаєте пораненому противнику, але аскер знає одне: з нею вчинять так, як робить він. І щоб він не втік у ваші лазарети, я змушений заплющувати очі на його жорстокість. Це закон війни, генерал». У відповідь він почув: "Це порушення законів війни, паша".

Прекрасним прикладом використання норм права війни з метою зміцнення дисципліни може бути наступне висловлювання генерала М. Д. Скобелєва: «Начальник, який допускає у своїх військах пограбування, насильство над жителями і полоненими, кладе найбільш згубні основи для морального розкладання військ і запоруку їхньої вірної поразки ворогу ». Цей вислів є ще одним підтвердженням тієї думки, що ігнорування таких дій, як, наприклад, акти особистої помсти або мародерство, в яких відсутній етичний компонент, що стримує, підриває ефективність дій військ. Безперечно, подібна поведінка призводить до втрати контролю з боку воєначальника за діями підлеглих. Більш того, необмежена жорстокість відволікає військовослужбовців від виконання поставленого завдання і часто веде до порушення основних принципів військового мистецтва, таких як економія сил та засобів, єдність та простота дій.

Підбиваючи підсумки сказаного вище, слід зазначити, що закони та звичаї війни — не нове і не чуже поняття для Росії та її Збройних Сил. Їхнє дотримання було природним елементом діяльності всіх без винятку великих воєначальників. Військові успіхи Румянцева, Суворова, Кутузова, Скобелєва доводять важливість ведення з дотриманням принципів гуманності. Однією з головних особливостей бойової діяльності російських полководців було неухильне дотримання ними законів та звичаїв ведення війни, які згодом стали одним із джерел міжнародного гуманітарного права, що застосовується сьогодні в умовах воєн та збройних конфліктів.

І в роки Великої Вітчизняної війни, як наголошував Георгій Костянтинович Жуков, «наша армія виявляла великий гуманізм шляхетності». Поодинокі випадки безчинств щодо мирних жителів країни поваленого супротивника жорстко припинялися, і досить скоро громадянське населення Німеччини переконалося, що радянського солдата можна не побоюватися. Пізніше маршал Жуков на питання про те, як вдалося стримати гнів і помсту після вступу радянських військ до Берліна — столицю ворога, який допустив небачених звірств на радянській території, відповів: «Чесно кажучи, коли йшла війна, всі ми, і я в тому числі, були сповнені рішучості віддати сповна фашистам за їхнє безчинства. Але ми стримали свій гнів. Наші ідеологічні переконання, міжнародні почуття не дозволили віддатися сліпій ненависті. Велику роль тут зіграла виховна робота у військах і великодушність, властиве нашому народу».

——————————————————————