9. Основні психологічні школи у соціології

10. Суспільство як соціальна система, його характерні риси та особливості

11. Типи суспільств з позиції соціологічної науки

12. Громадянське суспільство та перспективи його розвитку в Україні

13. Суспільство з позицій функціоналізму та соціального детермінізму

14. Форма соціального руху – революція

15. Цивілізаційний та формаційний підходи до вивчення історії розвитку суспільства

16. Теорії культурно-історичних типів суспільства

17. Поняття соціальної структури суспільства

18. Марксистська теорія класів та класової структури суспільства

19. Соціальні спільності – основний компонент соціальної структури

20. Теорія соціальної стратифікації

21. Соціальна спільність та соціальна група

22. Соціальні зв'язки та соціальна взаємодія

24. Поняття соціальної організації

25. Поняття особистості соціології. Риси особистості

26. Соціальний статус особистості

27. Соціальні риси особистості

28. Соціалізація особистості та її форми

29. Середній клас та його роль у соціальній структурі суспільства

30. Соціальна активність особистості, їх форми

31. Теорія соціальної мобільності. Маргіналізм

32. Соціальна сутність шлюбу

33. Соціальна сутність та функції сім'ї

34. Історичні типи сім'ї

35. Основні типи сучасної сім'ї

37. Проблеми сучасних родинно-шлюбних відносин та шляхи їх вирішення

38. Шляхи зміцнення шлюбу та сім'ї як соціальних ланок сучасного українського суспільства

39. Соціальні проблеми молодої сім'ї. Сучасні соціальні дослідження серед молоді з питань сім'ї та шлюбу

40. Поняття культури, її структура та зміст

41. Основні елементи культури

42. Соціальні функції культури

43. Форми культури

44. Культура суспільства та субкультури. Специфіка молодіжної субкультури

45. Масова культура, її характерні риси

47. Поняття соціології науки, її функції та основні напрямки розвитку

48. Конфлікт як соціологічна категорія

49 Концепція соціального конфлікту.

50. Функції соціальних конфліктів та їх класифікація

51. Механізми соціального конфлікту та його стадії. Умови успішного вирішення конфліктів

52. Девіантна поведінка. Причини девіації з е.Дюркгейму

53. Види та форми девіантної поведінки

54. Основні теорії та концепції девіації

55. Соціальна сутність суспільної думки

56. Функції суспільної думки та шляхи її вивчення

57. Поняття соціології політики, її суб'єкти та функції

58. Політична система суспільства та її структура

61. Поняття, види та етапи конкретного соціологічного дослідження

62. Програма соціологічного дослідження, її структура

63. Генеральна та вибіркова сукупності у соціологічних дослідженнях

64. Основні методи збирання соціологічної інформації

66. Метод спостереження та його основні види

67. Анкетування та інтерв'ювання як основні методи опитування

68. Опитування у соціологічному дослідженні та його основні види

69. Анкета в соціологічному дослідженні, її структура та основні засади складання

18. Марксистська теорія класів та класової структури суспільства

Наявність класів у суспільстві до теперішнього часу визнається більшістю соціологів, у марксистській соціології перше місце відводиться соціально-класової структурі суспільства. Центральним, основним елементом цієї структури є класи. Класи формувалися певному етапі розвитку нашого суспільства та стали наслідком нерівності людей суспільстві. Вперше поняття «класів» введено на початку 19 століття, і широко використовувалося вченими Ф. Гізо, О. Тьєрі, А. Смітом, Д. Рікардо, але найбільш повне та розвинене вчення про класи та класову боротьбу було представлено в марксизмі. К. Маркс і Ф. Енгельс, обґрунтували економічні причини виникнення та функціонування класів, вони стверджували, що розподіл суспільства на класи є результатом суспільного поділу праці та формування відносин приватної власності. Експлуатація та присвоєння результатів праці одних класів іншими є проявом класових відносин у суспільстві. Класи утворюються двома шляхами – шляхом виділення родової громади експлутаційної верхівки, яка спочатку складалася з родової знаті, та шляхом звернення до рабства військовополонених та зубожілих одноплемінників, які потрапили у непереборні боргові зобов'язання.

Вперше використав економічний підхід до класів, дав їх визначення у своїй роботі «Великий почин» В.І. Ленін. Відповідно до марксизму класи поділяються на основні− такі, існування яких випливають із панівних у цій суспільно-економічній формації відносин (відносини власності): раби та рабовласники (для рабовласницького ладу); селяни та феодали (для ладу феодального); пролетарі і буржуазія (для капіталістичного ладу); не основні− залишки колишніх класів у новій суспільно-економічній формації та класи, що відроджуються, які прийдуть на зміну основним і складуть основу класового поділу в новій формації.

Таким чином, за марксизму, класи - це великі групи людей, що розвиваються. Корінні їхні соціальні інтереси – такі, які визначають їхнє існування та становище у суспільстві.

У зарубіжній соціології використовуються різні підстави виділення класів:

нерівність умов життєдіяльності;

рівень доходів;

привілеї;

ставлення до влади;

належність до певної групи;

• доступ до інформації та ін.

Головними ознаками щодо класів вважаються − ставлення до засобів виробництва та спосіб отримання доходів.

У сучасному західному суспільстві більшість соціологів виділяють три основні класи:

клас власників економічних ресурсів;

середній клас;

нижчий клас.

19. Соціальні спільності – основний компонент соціальної структури

Соціальна спільність – сукупність людей, яку характеризують умови їхньої життєдіяльності, загальні для цієї групи взаємодіючих індивідів; приналежність до історично сформованим територіальним утворенням, належність досліджуваної групи взаємодіючих індивідів до тих чи іншим соціальним інститутам.

Найважливішою умовою виникнення соціальних спільностей є солідарність – одностайність, усвідомлення спільності з інтересами інших людей. У цьому рівень солідарності у різних типах спільностей, як побачимо нижче, може проявлятися по-різному.

Функціонально соціальні спільності спрямовують дії своїх членів досягнення групових цілей. Соціальна спільність забезпечує координацію цих процесів, що веде до підвищення її внутрішньої згуртованості. Остання можлива завдяки зразкам поведінки, нормам, що визначають відносини всередині цієї спільності, а також соціально-психологічним механізмам, що спрямовують поведінку її членів.

Серед багатьох видів соціальних спільностей особливе значення з погляду впливу на поведінку мають такі, як сім'я, трудовий колектив, групи спільного проведення дозвілля, а також різні соціально-територіальні спільноти (селище, невелике місто, великі міста, регіон тощо) . Скажімо, сім'я здійснює соціалізацію молоді в ході освоєння нею нормативів суспільного життя, формує у неї відчуття безпеки, задовольняє емоційну потребу у спільних переживаннях, запобігає психологічній неврівноваженості, допомагає подолати стан ізольованості тощо.

Територіальна спільність, її стан також впливають характер поведінки її членів, особливо у сфері неформальних контактів. Професійні групи, крім можливості вирішення суто професійних питань, формують у членів почуття трудової солідарності, забезпечують професійний престиж і авторитет, контролюють поведінку людей з позицій професійної моралі.

Соціальна спільність – це основна категорія соціології. Соціальна спільність - це не проста сума індивідів і не будь-яка група людей, а більш менш стійка і цілісна соціальна освіта, суб'єкти якої об'єднані спільним інтересом і перебувають у взаємодії один з одним. Саме завдяки такій взаємодії складаються соціальні відносини, у суспільстві виділяється область соціального, а кожна людина набуває своєї соціальної якості. Соціальна спільність охоплює всі види та форми соціального буття індивіда, що зазвичай входить у різні соціальні спільності та грає в них різні соціальні ролі. Вона опосередковує взаємозв'язок та взаємодію особистості та суспільства. У категорії "соціальна спільність" адекватно відбивається і особливо виділяється суб'єктно-діяльна сторона соціальних за своєю природою явищ та процесів, що надзвичайно важливо для розуміння сутності та специфіки соціології.

За своїм типом соціальні спільностірозрізняються просторово-часовими масштабами (наприклад, планетарна спільність людей та їх державні спільноти; різномаштабні поселенські спільноти; соціодемографічні спільності) та змістом об'єднуючих їх інтересів (наприклад, соціально-класові, соціально-професійні, етнонаціональні та інші спільноти).

Властивості соціальних спільностей:

1) наявність спільної мети діяльності або збіг цілей людей, що становлять спільність;

2) наявність єдиних, які поділяються всіма учасниками спільності, правил, норм;

3) солідарні соціальні взаємодії партнерів, обумовлені наявністю збігаються цілей та єдиних норм.

Типологія соціальних спільностей:

1. Залежно від рівня солідарності:

1) безлічі, у яких втілюється уявна солідарність (за відсутності взаємних соціальних процесів є збігаються цілі, інтереси тощо.). Форми множин:

б) агрегації (об'єднання людей, що просторово перебувають в одному місці): пасажири одного поїзда, відвідувачі одного супермаркету тощо;

в) маси (характеризуються подібними (однорідними), але з соціальними діями): люди, які рятуються втечею реальної чи вигаданої загрози (подібне дію – паніка); люди, які прагнуть носити однаковий одяг (подібна дія – слідування моді) тощо;

2) контактні спільності, у яких втілюється реальна, але, зазвичай, короткочасна солідарність. Їхні форми:

а) аудиторії – одноразові, щодо короткочасні (від кількох хвилин за кілька годин) взаємодії лектора (співака, актора тощо.) і слухачів;

б) натовпу – спільності людей, об'єднаних миттєвим сьогоденням (різновиди натовпів: випадкова (роззяви на пожежі), обумовлена ​​(черга за квитками), діюча (бунтівники));

в) соціальні кола – спільності людей одного соціального становища, які зібралися разом задоволення своїх соціальних потреб (у спілкуванні, турботі про інших, визнання, престиж тощо.): зустріч друзів, конференція вчених, шкільний бал тощо. (Соціальні кола нерідко стають основою для формування групових спільностей);

3) групові спільності, у яких втілюється інституціоналізована (довготривала, стійка, обумовлена ​​нормами, звичаями тощо.) солідарність (5.2).

2 . За чисельністю:

1) діади (взаємодія двох осіб);

2) малі спільності (включають від 3 до кількох десятків осіб);

3) великі спільності (від сотень до тисяч осіб);

4) суперспільноти (включають десятки тисяч та мільйони осіб); 5) вся світова спільнота.

3 . За часом існування:

1) короткочасні (існують від кількох хвилин до кількох годин: аудиторія конкретного заходу, пасажири міжміського автобуса);

2) тривалі (існують від кількох днів до кількох років: колективи підприємств, військові підрозділи);

3) довготривалі (існують від кількох десятиліть до століть та тисячоліть: територіальні, етнічні спільності, нації).

4. За щільністю зв'язків між індивідами:

1) тісно згуртовані (організації);

2) аморфні освіти (вболівальники футбольного клубу, любителі пива).

5. За базовою системоутворювальною ознакою:

1) територіальні (далекосхідна спільність),

2) етнічні (російські),

3) демографічні (молодь, жінки),

4) культурні (субкультурні) тощо.

У соціальній психології на початку ХХ ст. склалося ще одне розуміння соціальних спільностей. Найбільш відомі представники цього напряму – Г. Тард та Г. Лебон – стверджують, що всі об'єднання людей можна позначити поняттям натовпу. На їхню думку, натовп – це не лише стихійне, неорганізоване скупчення індивідів, а й структуроване тією чи іншою мірою, організоване об'єднання людей.

Г. Лебон виділяє такі типи натовпів:

1) різнорідні, у тому числі а) анонімні (вуличний натовп) та б) неанонімні (парламентські збори);

2) однорідні, у тому числі а) секти (політична, релігійна) та б) касти (військові, робітники);

3) класи (буржуазія, купецтво).

Таким чином, існують різні трактування поняття соціальна спільність та різноманітні типи спільностей. У соціології найглибше досліджено тип групових спільностей (соціальних груп), і це випадково.

"

ТАК - СОЦІАЛІЗАЦІЇ РОСІЙСЬКОЇ КОНСТИТУЦІЇ! ДАЄШ СОЦІАЛЬНІ ГАРАНТІЇ І ЗАХИСТ ЦИВІЛЬНИХ ПРАВ!

СОЦІАЛЬНА БАЗА КОМУНІСТИЧНОГО РУХУ.

27 січня 2013 14:56:44

ДОКЛАД ВИКОНАВЧОГО СЕКРЕТАРЯ ЦК ПАРТІЇ КОМУНІСТИ РОСІЇ К.А.ЖУКОВА НА НАУКОВО-ПРАКТИЧНІЙ КОНФЕРЕНЦІЇ МОК 26.01.2013р.

«Класова структура сучасного російського суспільства

І соціальна база комуністичного руху.

Тези доповіді Виконавчого секретаря Центрального Комітету КР Жукова К.О. на науково-практичній конференції Міжрегіонального об'єднання комуністів 26 січня 2013 р.

Вступ

Науковий аналіз та прогноз змін існуючої класової структури сучасного російського суспільства, протиріч між класами та соціальними групами, має не тільки теоретичне, а й найважливіше прикладне значення для всіх політичних сил Росії.

Тим більше це питання важливе для комуністів, які керуються науковим марксистським матеріалістичним та діалектичним підходом при аналізі економічних та соціальних відносин.

Класовий підхід

Марксистська соціологія керується класовим підходом до аналізу соціально-класової структури суспільства.

Повністю зберігає значення визначення класів по В.І.Леніну, згідно з яким класи, це «...великі групи людей, що відрізняються за їх місцем в історично визначеній системі суспільного виробництва, за їх відношенням (здебільшого закріпленим та оформленим у законах) до засобів виробництва, з їхньої ролі у суспільній організації праці, а, отже, за способами отримання та розмірами тієї частки суспільного багатства, яку вони мають. Класи, це групи людей, у тому числі одна може собі привласнювати працю інший, завдяки відмінності їх місця у певному укладі громадського господарства» (Ленін У. І., Повне зібрання творів, 5 видавництво, т. 39, з. 15).

Немарксистські підходи до аналізу

Соціально-класової структури суспільства

Основними напрямами буржуазної соціології є стратифікаційний підхід, основоположником якого є М.Вебер, а як і функціоналізм.

Функціоналізм

Теоретиками функціоналізму суспільство розглядається полягає в трактуванні суспільства як соціальної системи, що має свою структуру та механізми взаємодії структурних елементів, кожен з яких виконує власну функцію.

Функціоналізм, у тому вигляді, в якому він сформульований його теоретиками, слід визнати ненауковою реакційною буржуазною теорією, оскільки його основою є ідея «соціального порядку» і фактично виключається протиріччя між класами та класова боротьба.

Стратифікаційний підхід

Стратифікаційний підхід виходить з обліку як економічних, а й політичних, власне соціальних, і навіть соціально-психологічних чинників.

При цьому мається на увазі, що між ними не завжди виникає жорсткий зв'язок: високе положення по одній позиції може поєднуватись з низькою по іншій.

Отже, основне відмінність стратифікаційного і класового підходів у тому, що у межах останнього чільне значення мають економічні чинники, й інші критерії є їх похідними.

У разі суспільства з усталеної соціальної структурою, безумовно довлеющими є економічні чинники і, безумовно, правильним є класичний марксистський класовий підхід.

Разом з тим класичний класовий підхід був розроблений Марксом, Енгельсом і Леніним до товариств з усталеною соціально-класовою структурою.

Сучасне російське суспільство є суспільством із швидко змінюваною і досі нестабільною соціально-класовою структурою, при аналізі якої треба враховувати додаткові динамічні чинники.

Для такого суспільства характерний:

Масовий перехід людей з одного класу чи соціальної групи до іншого класу чи соціальної групи,

Швидка зміна відносин власності,

Відсутність усталеної класової свідомості,

Відсутність усталених механізмів відтворення соціально-класової структури,

Наявність низки перехідних соціальних груп.

Тому в умовах швидких змін соціально-класової структури суспільства поряд з економічними факторами рівне з ними значення можуть приймати й інші фактори політичного, соціального та соціально-психологічного порядку.

У зв'язку з цим окремі дослідження та висновки, які робляться буржуазними соціологами на основі стратифікаційного підходу стосовно товариств із швидко змінюваною соціально-класовою структурою, можуть відповідати дійсності і не суперечити марксистському аналізу.

Теорія постіндустріального суспільства

і випливають із неї буржуазні соціологічні теорії

Разом з тим, абсолютно ненауковими та невідповідними насправді є спроби немарксистських теоретиків стратифікаційного підходу застосувати до Росії немарксистську теорію т.зв. постіндустріального суспільства, і теоретичні поділу суспільства на вищий, середній і нижній класи.

З'явилося абсурдне поняття «креативного» класу.

Самі теоретики «постіндустріального суспільства» визнають, що через пухкість і багатошаровість, їм дуже складно дати виразне визначення поняттям вищий, середній і нижній, тим більше «креативний» клас.

Згідно з буржуазними теоріями постіндустріального суспільство — це наступна стадія розвитку суспільства та економіки після т.зв. індустріального суспільства, економіки якого переважає інноваційний сектор економіки з високопродуктивної промисловістю, індустрією знань, з часткою ВВП високоякісних та інноваційних послуг, і з конкуренцією в усіх видах економічної та іншої діяльності. У постіндустріальному суспільстві ефективна інноваційна промисловість насичує потреби всіх економічних агентів, споживачів та населення, поступово знижуючи темпи свого зростання та нарощуючи якісні, інноваційні зміни. Наукові розробки стають основною рушійною силою економіки — основою промисловості знань.

Найбільш цінними якостями є рівень освіти, професіоналізм, навчання та творчий підхід працівника. Головним інтенсивним чинником розвитку постіндустріального суспільства є людський капітал - професіонали, високоосвічені люди, наука та знання у всіх видах економічної інноваційної діяльності.

Таким чином, якщо повірити теоретикам, що обґрунтовують концепцію постіндустріального суспільства, то суспільство дуже близьке до комуністичного.

Насправді жодних ознак подібного суспільства чи руху до нього в Росії, ні в інших країнах ми не маємо.

У сучасній Росії немає не тільки інноваційної економіки, а й індустріальна економіка розвалена, а рівень освіти та професіоналізму працівників не зростає, а неухильно знижується усі останні роки.

Державний монополістичний капіталізм у Росії

На ключове питання про те, в якому суспільстві ми живемо зараз, існує безліч відповідей, з цього питання немає єдності і теоретики комуністичного руху.

Справедлива в 90-х роках минулого століття оцінка режиму Б. Єльцина, що встановився в період президентства, як буржуазного і компрадорського, яку деякі продовжують повторювати і зараз, абсолютно невірна на даний час.

Нагадаємо поняття державного капіталізму із радянського словника наукового комунізму 1983 р.:

Державний капіталізм - господарство, що ведеться державою або спільно з приватним капіталом, або для нього, але на засадах капіталістичного підприємництва.

Стосовно Росії, держава на даний момент, використовуючи сировинну модель розвитку економіки, контролює понад 90 відсотків економіки, діючи на користь великої національної буржуазії та бюрократії (чиновників).

Таким чином, у Росії немає ні т.зв. «Постіндустріального суспільства», ні компрадорського буржуазного режиму, ні якоїсь унікальної моделі російського капіталізму.

У Росії після приходу в 2000 р. до влади блоку національної бюрократії та національної буржуазії, виразником інтересів яких став В.В.Путін, та усунення від влади блоку компрадорської буржуазії було поетапно встановлено режим державного монополістичного капіталізму, давно вивчений теоретично та практично.

З цього треба виходити під час аналізу існуючої соціально-класової структури російського нашого суспільства та прогнозі її змін.

Правлячі класи сучасної Росії

У Росії склався блок двох правлячих класів - бюрократії (чиновництва) з одного боку і великої і середньої буржуазії - з іншого.

Бюрократія (чиновників)

Питання, чи є при капіталізмі бюрократія (чиновництво) самостійним громадським класом, чи соціальної групою, котра виражає інтереси правлячого класу, є дискусійним, зокрема і серед теоретиків комуністичного і лівого руху.

Маркс, Енгельс і Ленін не відносили бюрократію до самостійних громадських класів.

Тим часом, у країнах, в яких існує режим державного монополістичного капіталізму, через особливості розпорядження засобами виробництва та отриманою додатковою вартістю роль бюрократії принципово відрізняється від такої в країнах із класичною капіталістичною економікою.

Виходячи з ленінського визначення класів, у Росії вища бюрократія зараз не тільки і не стільки виразник волі олігархічної буржуазії, скільки самостійний суспільний клас:

Самостійно розпоряджається сировинними ресурсами та природними монополіями,

Самостійно розпоряджається додатковою вартістю, отриманою при видобутку та продажу значної частини сировинних ресурсів та від діяльності природних монополій,

Той, хто має класову самосвідомість і усвідомлює свої інтереси,

Який налагодив механізми свого відтворення, оскільки діти вищих державних чиновників, прокурорів, суддів у масовому порядку стають державними чиновниками, прокурорами та суддями,

Що має певні протиріччя з іншим правлячим класом - буржуазією, що обкладає її даниною у вигляді хабарів та відкатів, що дозволяє свої протиріччя з буржуазією з використанням механізмів економічного та позаекономічного примусу.

Якщо проводити історичні паралелі, то певною мірою (за функціональним станом у суспільстві) аналогом сучасної російської бюрократії є дворянство в царській Росії.

Невипадково ще 2000 р. тодішній директор ФСБ Микола Патрушев назвав кадрових офіцерів держбезпеки «новим дворянством».

Російська бюрократія - це самостійний правлячий громадський клас, а чи не соціальна група, яка обслуговує інтереси іншого правлячого класу - буржуазії.

Буржуазія

Другим правлячим класом сучасної Росії є велика («олігархи») та середня («регіональні барони») буржуазія.

Велика та середня російська буржуазія має стати предметом перманентного моніторингу та самостійного дослідження вченими-марксистами.

Це питання, зважаючи на його масштабність, не входить у рамки цієї доповіді.

Дрібна буржуазія в Росії правлячим класом не є і, швидше, може бути віднесена до пригнічуваних соціальних груп.

3. Пригнічені класи та соціальні групи сучасної Росії.

Промисловий робітничий клас

Чисельність промислового робітничого класу в Росії за останні 20 років внаслідок деіндустріалізації значно скоротилася, згідно з малодостовірними даними офіційної статистики до 1.5 разів, приблизно до 40 відсотків.

Частина промислового робітничого класу змінила свій соціальний статус, зайнявшись дрібним бізнесом, інша частина віком припинила трудову діяльність.

У промисловому робітничому класі має місце значне розшарування за доходами, насамперед між робітниками підприємств енергетичного сектора, природних монополій, які обслуговують їх підприємств, що утворюють «робочу аристократію», та рештою.

Має місце помітна декваліфікація робітників, викликана вибуттям кваліфікованих робітників та руйнуванням системи професійної підготовки.

Буржуазією активно використовуються мігранти, які побоюються висловлювати свій протест, можливість маніпулювання якими з боку адміністрації підприємств значно вища.

Як наслідок вищезгаданих факторів, за останні 20 років роль промислового робітничого класу в суспільстві знизилася, на даний момент, на відміну від початку 20-го століття, промисловий робітничий клас не перебуває в авангарді класової боротьби.

На зниженні чисельності та ролі промислового робітничого класу суттєво позначилася сировинна модель функціонування російської економіки.

Інші особи найманої праці (включаючи інтелігенцію)

Кількість осіб найманої праці, фізичної та інтелектуальної, що не належать до промислового пролетаріату, можна порівняти з чисельністю останнього.

Разом з тим, можливість організації та самоорганізації осіб найманої праці, які працюють на підприємствах торгівлі, громадського харчування, сфери послуг значно нижчі, ніж у промислового робітничого класу.

Слід зазначити, що важливим елементом самоорганізації осіб найманої праці, фізичної та інтелектуальної, що не належать до промислового пролетаріату, стає ІНТЕРНЕТ.

Значну частину осіб найманої праці складають працюючі на державних підприємствах та установах, де можливості маніпулювання працівниками значно вищі, і де роботодавцем фактично виступає бюрократія (чиновник).

Особи найманої праці, фізичної та інтелектуальної, що не належать до промислового пролетаріату, можуть бути поділені на різні соціальні групи (за родом занять, рівнем доходів та іншим критеріям).

Однорідного, т.зв. «Середнього класу» зазначені соціальні групи не утворюють, частина з них може бути соціальною базою комуністичної партії.

Селянство

Колгоспне селянство, як клас, у Росії фактично знищено.

Правлячим класам вдалося, в основному, провести деколективізацію на селі, що виявилося у руйнуванні більшості колективних господарств радянського періоду та скуповуванні значної частини привабливих земель сільгосппризначення великою та середньою буржуазією.

Останні 20 років тривало скорочення чисельності та майнове розшарування колишнього колгоспного селянства. Зокрема, утворився новий, але поки що нечисленний клас сільської буржуазії (фермерів).

Безумовно, і промисловий робітничий клас, і більшість інших осіб найманої праці, які не належать до промислового робітничого класу, а також сільський пролетаріат є соціальною базою та групою підтримки комуністичної партії.

Дрібна буржуазія

Правлячими класами протягом останніх років адміністративними методами проводиться політика згортання економічної самодіяльності населення та обмеження дрібного приватного бізнесу.

Найбільш помітні результати цієї політики у сфері торгівлі, у якій дедалі більше проглядається її монополізація торговими мережами, що належать до великої та середньої буржуазії.

В результаті у значної частини дрібної буржуазії ставлення до правлячого режиму стало негативним, що створює об'єктивні передумови для її тимчасового союзу з іншими класами, що пригнічуються, і соціальними групами.

Разом з тим, як зазначав ще В.І.Ленін, дрібній буржуазії властива нестійкість, шарахання з боку на бік, що дозволяє розглядати цю соціальну групу лише як можливого попутника трудящих, очолюваних комуністичною партією, на певних етапах боротьби.

Пенсіонери

Пенсіонери утворюють особливу соціальну групу значної чисельності, як правило, що втратила зв'язок зі своїми соціальними групами та класами, що знаходиться на утриманні держави, від імені якої виступає бюрократія.

На даний момент чисельність пенсіонерів у Росії понад 39 мільйонів чоловік, що перевищує чисельність промислового робітничого класу, селянства, будь-яких інших окремо взятих класів та соціальних груп.

Залежність пенсіонерів від бюрократії та здійснена бюрократією з 2000 р. політика соціального маневрування значно знизила протестні настрої у пенсіонерів.

Водночас, такий соціально-психологічний чинник, як позитивне сприйняття більшістю пенсіонерів сталінського та брежнєвського періодів розвитку нашої країни, дозволяє як і раніше розглядати більшість пенсіонерів як соціальну базу та групу підтримки комуністичної партії.

Декласовані елементи

Чисельність декласованих елементів у Росії дуже велика проти радянським періодом розвитку зросла кілька порядків.

Для оцінки чисельність цієї соціальної групи через відсутність офіційних даних можна скористатися експертними оцінками, згідно з якими декласовані елементи становлять до 14 відсотків працездатного населення (близько 10 мільйонів осіб).

Зі зрозумілих причин ні соціальною базою, ні групою підтримки комуністів зазначена соціальна група загалом бути не може, хоча окремі її члени можуть брати участь у комуністичному русі.

Класова боротьба у сучасній Росії

Вже в «Маніфесті Комуністичної партії» заявлялося, що історія всіх суспільств, що існували, була історією боротьби класів, тобто що саме класова боротьба рухає розвиток людського суспільства, оскільки вона неминуче призводить до соціальної революції, яка і є кульмінація класової боротьби, і до переходу до новому суспільному устрою. З погляду марксистів класова боротьба завжди і скрізь, у суспільстві, де існують антагоністичні класи.

У Росії класами - антагоністами є, з одного боку, бюрократія (чиновництво), велика і середня буржуазія, і, з іншого боку, промисловий робітничий клас, інші особи найманої праці, більшість селян.

Політика правлячих класів:

спрямована на майже повне присвоєння додаткової вартості створеної працею всього народу, приватизацію сировинних ресурсів, земельних угідь, водних об'єктів, річок та озер;

Привела до деіндустріалізації Росії, декваліфікації робітничого класу, руйнації сільського господарства, науки та культури, втрати соціальних гарантій радянського періоду;

Перешкоджає реінтеграції Росії та частини колишніх союзних республік, породжує міжнаціональну напруженість;

Веде до обмеження загальнодемократичних права і свободи;

Обмежує економічні інтереси як трудящих, а й дрібної буржуазії.

Тим часом, інтересам усіх суспільних класів та соціальних груп, що не належать до правлячих класів, відповідає змішана соціалістична модель економіки, відновлення народовладдя та державної єдності країни, зруйнованої у 1991 р.

Саме на такі переваги трудящих мас, більшості нижчої та середньої бюрократії, військовослужбовців та працівників правоохоронних органів, пенсіонерів вказують на результати численних соціологічних опитувань, у тому числі проведених буржуазними соціологами.

Отже, що у Росії державний монополістичний капіталізм суперечить інтересам переважної більшості народу, крім правлячих класів.

Тому соціалістичну революцію можуть підтримати, за певних умов, крім трудящих мас частина нижчої та середньої бюрократії, військовослужбовців та правоохоронців; частина дрібної та окремі представники середньої буржуазії; Більшість пенсіонерів.

Важливою негативною особливістю сучасного етапу класової боротьби з перехідної нестійкої соціально-класової структури російського суспільства є яскраво вираженого авангардного революційного класу.

Соціальна база російських комуністів

Як писав В.І.Ленін у роботі «Дитяча хвороба лівизни в комунізмі»:

Всім відомо, що маси поділяються на класи; - що протиставляти маси і класи можна, лише протиставляючи величезну більшість взагалі, не розчленоване за становищем у суспільному устрої виробництва, категоріям, які займають особливе становище у суспільному устрої виробництва; -що класами керують зазвичай і здебільшого, по крайнього заходу у сучасних цивілізованих країнах, політичні партії.

Правлячий у Росії клас бюрократії, в особі фахівців із «ситуаційного аналізу» та «політичного моделювання» з Головного управління внутрішньої політики АП РФ вирішив увійти в історію, спростувавши цей безперечний і загальновизнаний висновок Леніна.

Сформована в Росії збочена економічна модель державного монополістичного капіталізму породила і збочену політичну систему.

Більшість політичних партій у Росії не створюється природним шляхом як виразник інтересів тих чи інших класів та соціальних груп, а конструюється правлячим режимом, здебільшого, штучно, з постановкою на чолі цих партій «лідерів», що імітують боротьбу з режимом.

Тим часом, технологія створення «партій-обманок» стає менш ефективною.

Життя показує, що існуючі суспільні класи та соціальні групи вже не довіряють і не збираються довіряти псевдопартіям, створеним правлячим режимом, вираження своїх інтересів.

Комуністи Росії, безвідносно до їхнього поділу на політичні партії та організації, давно мають свою соціальну базу, яка, однак, недостатня для переможної соціалістичної революції.

Потенційною соціальною базою для розширення впливу комуністів на етапі розвитку Росії є ті суспільні класи та соціальні групи, інтересам яких відповідає змішана соціалістична модель економіки, відновлення народовладдя та державної єдності країни:

Більшість осіб найманої праці (як промислових робітників, і тих, хто зайнятий у сфері послуг, торгівлі, інтелектуальної діяльності);

Більшість селянства;

Частина нижчої та середньої бюрократії, військовослужбовців та працівників правоохоронних органів;

Частина дрібної та окремі представники середньої буржуазії;

Більшість пенсіонерів.

Основне завдання організаційної, ідеологічної та агітаційно-пропагандистської роботи російських комуністів полягає в тому, щоб ця потенційно широка соціальна база комуністичного руху перетворилася на реальну, щоб широкі верстви трудящих довірили комуністам право на вираження своїх інтересів.

Широка підтримка трудящих мас - необхідна умова усунення від влади блоку бюрократії та буржуазії, повернення Росії на шлях соціалістичного розвитку.

Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.

Розміщено на http://www.allbest.ru/

АТ Медичний Університет Астана

Кафедра філософії та соціології

Самостійна робота студента

На тему: «Марксистська теорія класів та соціальної структури суспільства»

Виконав: Молдабаєв Арман 237 ОМ

Перевірила: Абдрхімова С.Є.

Астана 2013

План

Вступ

1. Розуміння терміна «класи» у Маркса

2. Вузький підхід до розуміння теорії класів К. Маркса

3. Широкий підхід до розуміння теорії класів Маркса

4. Соціальна стратифікація

5. Поняття соціальної структури суспільства

6. Марксистське вчення про класи як основний елемент соціальної структури

Висновок

Література

Вступ

Соціальна структура – ​​це стійкий зв'язок елементів у соціальній системі. Основними елементами соціальної структури суспільства є індивіди, котрі посідають певні позиції (статус) і виконують певні соціальні функції (ролі), об'єднання цих індивідів з урахуванням їх статусних ознак групи, соціально-територіальні, етнічні та інші спільності тощо. Соціальна структура виражає об'єктивне розподіл суспільства на спільності, ролі, верстви, групи тощо, вказуючи на різне становище людей по відношенню один до одного за численними критеріями. Кожен із елементів соціальної структури, у свою чергу, є складною соціальною системою зі своїми підсистемами та зв'язками.

1. Розуміння терміна «класи» у Маркса

Теорія соціальних класів є найважливішою частиною творчої спадщини Маркса. На підставі того, як часто говорив про класи Маркс, можна зробити висновок, що це головна тема його творів. І хоча слово "клас" зустрічається у більшості його робіт, К. Маркс ніколи не досліджував питання систематично. Він не залишив нащадкам стрункої теорії, не дав чіткого та чіткого визначення класу. Незакінчений третій том "Капіталу" обривається на 54-му розділі, від якого до нас дійшло всього дві сторінки. Це була єдина глава, присвячена класам, де він, здається, збирався докладно висловитися з цього приводу.

К. Маркс вживав термін “клас” у різних значеннях. Можна нарахувати десятки виразів, що так чи інакше належать до класів. Маркс пише про дворянство як клас великих землевласників, називає буржуазію панівним класом, а пролетаріат - робітничим класом. Так само, як у Маркса, було ставлення до класів у Ф. Енгельса. Бюрократія називається "третім класом", дрібна буржуазія, незалежні селяни, дрібне дворянство (юнкери) - "новими класами". Між класом і станом найчастіше не проводиться ніякої відмінності, і обидва терміни вживаються як синоніми, хоча Маркс і Енгельс у кількох місцях дають зрозуміти, що клас уособлює певну групу в народному господарстві цієї країни, наприклад, у великій промисловості та сільському господарстві, чого ніяк не можна сказати про стани. До класу він відносить як буржуазію загалом, і її верстви, саме фінансову аристократію, промислову буржуазію, дрібну буржуазію тощо. Класом називають міщанство, селянство, робітники та ін.

2. Вузький підхід до розуміння теорії класів К. Маркса

Оскільки Маркс точно не вказав критерії класоутворення, то фахівцям важко дати однозначне трактування його теорії. Проте його теорію класів можна реконструювати, використовуючи всі його твори, і навіть роботи, підготовлені ним разом із Ф. Енгельсом, і твори, написані Енгельсом після смерті Маркса. Щоб отримати загальне уявлення про його теорії, її доводиться відновлювати з різних фрагментів, розкиданих за творами різних років. Для правильного розуміння класової теорії Маркса треба звертати увагу не на словесну форму, а на прихований під нею соціально-економічний зміст, який виявляється завдяки використанню методу соціологічної реконструкції світогляду. Саме це дозволяє нам провести логічну реконструкцію теорії Маркса.

Подібна реконструкція дозволяє стверджувати, що, по-перше, Маркс аналізував класи через ставлення до власності на капітал та засоби виробництва. Класообразующей основою в нього виступала економіка, тобто. характер та спосіб виробництва. Він не надавав особливого значення розмірам доходу (хоча наголошував на важливості способу його отримання), спільності інтересів людей та ролі психологічних факторів. По-друге, він виділяв два основні класи - буржуазію(власників засобів виробництва) та пролетаріат(Суб'єктів найманої праці, які отримують заробітну плату). Усередині двох основних класів, куди розпадається будь-яке суспільство, існує безліч окремих груп. По-третє, клас, ґрунтуючись на всьому зведенні творів Маркса, можна характеризувати як кілька людей, які займають одну й ту саму позицію в економічній структурі.Для Маркса ця позиція ґрунтувалася на ставленні людини до засобів виробництва - володіння чи неволодіння власністю, а для самих власників - на типі власності. Джерелом доходу, розміри якого він не включав до класутворюючих ознак, служить не тільки власність, відповідно, кількість речей, які можна купити на ці гроші, але також владу або контроль над економічними ресурсами, а через них - над людьми.

3. Широкий підхід до розуміння теорії класів Маркса

Однак можливий і ширший підхід. Цілком ймовірно, і це простежується в логіці його роздумів, що Маркс дотримувався не одного, економічного, а кількох критеріїв класоутворення. Це означає, що основою поділу людей класи автор “Маніфесту Комуністичної партії” поклав: 1) економічні чинники(джерела та величину доходу); 2) соціальні чинники(володіння або неволодіння засобами виробництва) та 3) політичні чинники(панування та вплив у структурі влади). У такому вигляді теорія класів Маркса нагадує теорію класів Вебера, в якій також виділено три класоутворюючі ознаки: економічний (власність), соціальний (престиж) та політичний (влада). Але така лише зовнішня схожість, надалі ми переконаємося, що дві теорії суттєво відрізняються одна від одної. клас маркс соціальний стратифікація

На відміну від Вебера Маркс вважав, що відносини між двома головними класами суспільства є антагоністичними,тобто. непримиренними, не тільки тому, що одні панують, а інші підкоряються, а ще й тому, що одні експлуатують інших. Експлуатацієюназивається безоплатне присвоєння чужої неоплаченої праці. Раби, селяни та робітники виробляють багатства (товарів та послуг) більше, ніж їм необхідно для власного харчування, тобто. задоволення первинних життєвих потреб. Іншими словами, вони створюють додатковий продукт.Але вони не мають можливості використовувати те, що самі ж виробляють. Ті, хто володіють засобами виробництва, витягують із додаткового продукту те, що вони називають "прибутком". Таке економічне джерело експлуатації, а також конфлікт між класами, який зазвичай проявляє себе у формі класової боротьби.

4. Соціальна стратифікація

У марксизмі класи виступають універсально-історичноюі головною формою стратифікації, що пронизує все формації,всі історичні епохи.Маркс вважав, що всі суспільства, які будь-коли існували і існуючі нині, є в тому чи іншому класовими. Універсально-історичним типом стратифікації робить класи той факт, що при всіх формаціях існувала одна з головних ознак - експлуатація чужої праці. У всіх типах суспільства власники, що становлять панівний клас, експлуатують невласників, які представляють інший клас. Зовсім історичні часи одна частина населення, як правило, меншість, володіла засобами виробництва та розпоряджалася матеріальними ресурсами суспільства, експлуатуючи чужу працю, а інші групи населення цього не мали. В античному Римі патриції володіли землею, а раби змушені були працювати на них, одержуючи лише прожитковий мінімум,насамперед їжу та житло. У середньовічній Європі феодали володіли землею, а селяни-кріпаки виконували господарську і військову повинність, оплачуючи взяту в оренду ділянку землі. При капіталізмі буржуазія володіє підприємствами, землею та банками, а пролетарі, які мають жодної власності, крім власності на свої робочі руки, змушені ставати найманими працівниками. Отримана ними зарплата компенсує лише частину витрат, оскільки встановлюється на рівні прожиткового мінімуму.

Однак клас як провідний тип стратифікації зазнав суттєвої еволюції і тільки при капіталізмі виявив себе в найбільш зрілій та повній формі. У попередніх формаціях його відсували другий план інші типи стратифікації, наприклад становий тип. Маркс розрізняв класовий і становий поділ, але довести подібне припущення не можна, оскільки Маркс ніде не пояснив, чим різняться і як взаємопов'язані ці два типи стратифікації. Разом з тим його сподвижник Ф. Енгельс вказував на те, що при рабстві та феодалізмі класовий поділ суспільства набуває форми станової стратифікації.Класи змушені підкорятися становому типу розшарування у певні історичні періоди оскільки класоутворюючий чинник -- ставлення до засобів виробництва та вільний найману працю -- поступається чільне місце, зокрема, за феодалізму іншому критерію -- особистої залежності, яка є характерною властивістю станової ієрархії. Щойно капіталізм набирає сили, особиста залежність відступає другого план, а вільний найманий працю виходить перший.

Від попередніх формацій у кожній наступній зберігаються залишкові класи, у результаті класова структура суспільства є двошаровий, наприклад пролетаріат і буржуазія, а багатошаровий пиріг. Маркс вказував, що дві основні класу капіталістичного суспільства розпадаються на “фрагменти”. Наприклад, всередині буржуазії різняться промисловці, фінансисти, землевласники, купці, між якими можуть бути конфліктні відносини. Промисловці можуть бути незадоволені високою рентою, що виплачується землевласникам, а купці – відсотками банківських ставок.

Пролетаріат поділяється на тих, хто має гарантовану зайнятість, і не мають такої (безробітні та люмпен-пролетаріат), на зайнятих у промисловості та у сфері обслуговування. Крім них існує селянство та дворянство, які не потрапляють у двочленну класифікацію класів. Вони збереглися від попередніх формацій. Селяни та дрібні власники для сучасного капіталізму являють собою атавізми, які, згідно з марксовою теорією, повинні відміряти в міру розвитку капіталізму. Відмирання проміжних та успадкованих від минулого страт диктувалося у Маркса теоретичними постулатами його вчення. Справа в тому, що класова боротьба лише тоді стає рушійною силою історії, коли вона будується на непримиренному протиріччі двох антагоністичних класів. Поява додаткових заважає їй проявитися, збиває революційний настрій класу, що експлуатується. Зріле суспільство має бути двополюсним.

5. Понятие соціальної структури суспільства

Поняття соціальної структури у суспільстві зазвичай використовують у таких основних смыслах. У широкому значенні соціальна структура - це будова суспільства загалом, система зв'язків між усіма його основними елементами. За такого підходу соціальна структура характеризує всі численні види соціальних спільностей та відносини з-поміж них. У вузькому значенні термін «соціальна структура суспільства» найчастіше застосовується до соціально-класових та соціально-групових спільнот. Соціальна структура в цьому сенсі - це сукупність взаємозалежних та взаємодіючих один з одним класів, соціальних верств та груп.

6. Марксистське вчення про класияк основний елемент соціальної структури

У соціології існує безліч концепцій соціальної структури суспільства, історично однією з перших є марксистське вчення. У марксистській соціології чільне місце відводиться соціально-класової структурі суспільства. Соціально-класова структура суспільства, згідно з цим напрямом, є взаємодією трьох основних елементів: класів, суспільних прошарків та соціальних груп. Ядро соціальної структури є класи. Наявність класів у суспільстві зазначалося у науці і по Маркса на початку XIXв. Це поняття широко використовували французькі історики Ф. Гізо, О. Тьєрі та англійські та французькі політекономи А. Сміт та Д. Рікардо. Однак найбільшого розвитку вчення про класи отримало в марксизмі. К. Маркс та Ф. Енгельс заснували економічні причини виникнення класів. Вони стверджували, що розподіл суспільства на класи є результатом суспільного поділу праці та формування приватновласницьких відносин. Процес утворення класів відбувався двома шляхами: шляхом виділення в родовій громаді експлуататорської верхівки, яка спочатку складалася з родової знаті, і шляхом звернення в рабство військовополонених, а також зубожілих одноплемінників, які потрапляли в боргову кабалу.

Цей економічний підхід до класів зафіксовано у знаменитому визначенні класів, яке сформулював В. І. Ленін у роботі «Великий почин» і який став хрестоматійним у марксизмі протягом 70 років.

«Класами називаються великі групи людей, що розрізняються за їхнім місцем в історично визначеній системі суспільного виробництва, за їх відношенням (здебільшого закріпленим та оформленим у законах) до засобів виробництва, за їхньою роллю в громадській організації праці, а отже, за способами отримання та розмірами тієї частки суспільного багатства, яку вони мають. Класи - це такі групи людей, з яких одна може привласнювати працю іншої, завдяки відмінності їх місця у певному укладі громадського господарства». Таким чином, по Леніну, головна ознака класу - ставлення до засобів виробництва (володіння або не володіння) визначають роль класів у громадській організації праці (керуючі та керовані), у системі влади (пануючі та керовані), їх добробут (багаті та бідні). Боротьба класів служить рушійною силою у суспільному розвиткові.

Марксизм ділить класи на основні та неосновні.

Основними класами є такі, чиє існування безпосередньо випливає з панівних у цій суспільно-економічній формації економічних відносин, насамперед, відносин власності: раби та рабовласники, селяни та феодали, пролетарі та буржуазія.

Неосновні - це залишки колишніх класів у новій суспільно-економічній формації або зароджувані класи, які прийдуть на зміну основними та складуть основу класового поділу у новій формації. Крім основних та неосновних класів структурним елементом суспільства є суспільні верстви (або прошарки).

Соціальні верстви - це проміжні чи перехідні групи, які мають яскраво вираженого специфічного ставлення до засобів виробництва та, отже, які мають усіма ознаками класу. Соціальні верстви можуть бути внутрішньокласовими (частина класу) міжкласовими. До перших можна віднести велику, середню. Дрібну, міську та сільську монополістичну та немонополістичну буржуазію, промисловий та сільський пролетаріат, робочу аристократію тощо. Історичним прикладом міжкласових верств є «третє стан», у період визрівання перших буржуазних революцій у Єгипті – міське міщанство, ремісництво. У суспільстві - інтелігенція. У свою чергу міжкласові елементи сучасної структури можуть мати своє внутрішнє членування. Так, інтелігенція поділяється на пролетарську, дрібнобуржуазну та буржуазну. Таким чином, соціально-шарова структура не зовсім збігається з класовою. Використання поняття соціального ладу на думку марксистських соціологів, дозволяє конкретизувати соціальну структуру суспільства, вказати на її різноманіття та динамізм.

Незважаючи на те, що в умовах ідеологічного диктату та процвітання догматизму в марксистській соціології абсолютне панування мало ленінське визначення класів, засноване не суто на економічному підході, частина марксистських соціологів усвідомлювала, що класи - це ширша освіта. Отже, концепція соціально-класової структури суспільства має включати політичні, духовні та інші зв'язки відносини. При ширшому підході в інтерпретації соціальної структури суспільства значне місце приділяється поняттю «соціальні інтереси».

Інтереси - це реальні життєві прагнення індивідів, груп та інших спільностей, якими вони усвідомлено чи несвідомо керуються у діях і які зумовлюють їхнє об'єктивне становище у соціальній системі. У соціальних інтересах знаходять найбільш узагальнене вираження актуальних потреб представників тих чи інших соціальних спільностей. Усвідомлення інтересів здійснюється під час безперервно що відбувається у суспільстві процесу соціального порівняння, тобто зіставлення життєвого становищем зіставленням інших соціальних груп. Для розуміння класів істотне значення має термін «корінні соціальні інтереси», який відбиває наявність у великих соціальних інтересів, що визначають його існування та громадське становище. На основі всього вищевикладеного можна запропонувати таке визначення класів: класи - це великі соціальні групи, що відрізняються за їхньою роллю у всіх сферах життєдіяльності суспільства, які формуються на основі корінних соціальних інтересів. Класи мають загальні соціально-психологічні характеристики, ціннісні орієнтації, свій «кодекс» поведінки.

Кожна соціальна спільність є суб'єктом діяльності та відносин. Класи як соціально-політична спільність мають загальну всім своїх членів програму діяльності. Цю програму, яка відповідає корінним інтересам цього чи іншого класу, виробляють його ідеології.

Соціальні верстви за такого підходу є соціальні спільності, які об'єднують людей з урахуванням якихось приватних інтересів.

Висновок

Сучасна історія довела помилковістьдеяких положень Маркса. Всупереч його передбаченням, не відбулося пауперизації (злидні) робочого класу. Навпаки, з індустріалізації суспільства, підвищилися стандарти його життя. Попри його прогноз, чисельність робітничого класу постійно скорочувалася, його зарплата підвищувалася, а революційність зменшувалася. З іншого боку, приватна власність зараз не концентрується в руках небагатьох людей, а розподіляється серед широкого загалу власників акцій. Нездійснений прогноз щодо посилення соціальної поляризації у суспільстві підірвав довіру до класової теорії Маркса.

Література

1. А.А. Радугін, К.А. Радугін "Соціологія" 1999 -160с.

2. Добреньков В.І, Кравченко А.І_Підручник_2001 -624

3. Радаєв Ст Ст, Шкаратан О.І.Соціальна стратифікація: Навчальний посібник. М., 1995. С. 71

4. Класи, соціальні верстви та групи в СРСР / Відп. ред. Ц.А. Степанян та B.C. Семенів. - М: Наука, 1968.

5. Матеріали інтернет-сайтів

Розміщено на Allbest.ru

...

Подібні документи

Поняття класової структури суспільства. Уявлення про стратифікацію суспільства. Основні буржуазні теорії соціальної стратифікації. Класи в постіндустріальному суспільстві за Е. Гідденсом. Пірамідальність структури сучасного капіталістичного суспільства

реферат, доданий 02.06.2016


Характеристика соціальної структури суспільства, вивчення її основних елементів: класи, стани, жителі міста та села соціально-демографічні групи, національні спільноти. Особливості соціальної мобільності та аналіз проблеми громадянського суспільства.

реферат, доданий 01.02.2010


Поняття соціальної структури суспільства, опис його елементів. Аналітичний огляд соціальної структури суспільства загалом. Стан соціальної структури суспільства на пострадянській Росії, її трансформація нині, пошуки шляхів її поліпшення.

курсова робота , доданий 06.05.2010


Групи, верстви, класи – найважливіші елементи соціальної структури суспільства. Співвідношення класової теорії соціальної структури суспільства та теорії соціальної стратифікації та мобільності. Види соціальних спільностей людей, їх особливості та характеристика.

реферат, доданий 15.03.2012


Поняття, елементи та рівні соціальної структури суспільства, аналіз її стану та трансформації в пострадянській Росії. Пропозиції та рекомендації щодо формування нової соціальної стратифікації та середнього класу соціальної структури російського суспільства.

курсова робота , доданий 06.05.2010


Вивчення соціальної системи суспільства: характеристики та тенденцій розвитку. Основні функції соціальної стратифікації. Аналіз протиріч у суспільстві. Концепція соціальної структури. Особливості та ознаки соціальної групи. Види соціальної мобільності.

курсова робота , доданий 05.03.2017


Соціологія як наука про суспільство. Поняття "соціальна система" у працях давніх мислителів. Елементи соціальної структури суспільства. Значення елементів, їх місце у структурі, суттєві зв'язки. Типи соціальної спільності. Концепція соціальної структури.

реферат, доданий 13.02.2010


Клас – головний елемент соціальної стратифікації суспільства. Виникнення класів. Соціальна класифікація суспільства. Стратифікація сучасного українського суспільства. Вивчення класової свідомості: різноманітні підходи. "Середній клас" у сучасній Росії.

реферат, доданий 04.04.2008


Основні елементи української соціальної структури. Приховані та явні елементи соціальної структури. Теорія соціальної стратифікації та її роль у дослідженні соціальної структури сучасного українського суспільства. Соціальна нерівність суспільства в Україні.

контрольна робота , доданий 09.01.2008


Поняття структури суспільства, її основні елементи та динаміка розвитку. Теорії соціальної стратифікації. Статус особистості та престиж як основа стратифікації суспільства. Соціальна мобільність: групова та індивідуальна, горизонтальна та вертикальна.

Уточнення поняття

Існують два основних підходи до вивчення соціально-економічної структури.
По-перше, т.з. "градаційний підхід", або класична теорія соціальної
стратифікації. Її предметом є соціально-економічні верстви (страти). Шари відрізняються ступенем наявності у них тих чи інших соціальних та економічних ознак (наприклад, дохід, власність, престиж, освіта
і т.п.). Типовим для цього підходу є розподіл суспільства на вищі, середні та нижчі верстви. Це стратифікаційний аналіз у вузькому значенні цього слова.

По-друге, це класовий аналіз, предметом якого є соціально-економічні групи, пов'язані між собою соціальними відносинами (звідси
інше його найменування - relational approach), що посідають різне місце у суспільному розподілі праці. Якщо страти вишиковуються в ієрархію, розташовану
по одній осі, то класи відрізняються не кількістю, а якістю ознак, хоча
часто вони можуть бути взаємопов'язані. Так, дрібний підприємець може мати такий самий рівень життя, як висококваліфікований робітник чи менеджер нижчої чи середньої ланки. Вони можуть входити в одну страту, але за своїм місцем у системі ринкового обміну ставитись до різних соціально-економічних класів.

Не йдеться про те, що один підхід вірний, а інший хибний. Ці два підходи розглядають різні зрізи системи соціально-економічної нерівності.

У пострадянській Росії як реакція на довге панування марксистсколенінської концепції класової структури відразу ж переміг градаційний, тобто стратифікаційний підхід. Саме в цьому руслі виконані майже
всі основні роботи із соціально-економічної нерівності. Хоча в них
і використовується поняття класу, але фактично як синонім «страти». Класовий аналіз виявився за бортом як «анахронізм».

Класовий аналіз має кілька напрямів. Однак їх поєднує фокусування на вивченні взаємозв'язків між позиціями, сформованими
«відносинами зайнятості ринку праці та у виробничих одиницях» .

1. Структурний (теоретичний) напрямок. Його змістом є вивчення структури класових позицій, аналіз змісту окремих позицій
та форм зв'язку між ними. Змістом класової структури є процеси розподілу у суспільстві капіталу (у різних його формах) та механізми його
відтворення. Ентоні Гідденс визначив цей процес перерозподілу
як «структурацію», під час якої економічні відносини перетворюються
в неекономічні соціальні структури.

2. Демографічний напрямок концентрує увагу на людях, які займають позиції в класовому просторі, на їхній мобільності, на кількості індивідів у кожній з частин класового простору. Цей напрямок домінує
у емпіричних дослідженнях.

3. Культурний напрямок досить різноманітний. Сюди можна віднести дослідження проблем класової свідомості, класових габітусів, субкультури, стилів життя, споживання тощо. Одне з центральних питань, яке стоїть у
цьому напрямі досліджень можна сформулювати так: яким чином
люди через свою культуру відтворюють класову структуру?

Предметом даної є лише теоретичний класовий аналіз.

Класичні концепції: спільність та відмінності

Сучасні класові теорії сягають двох основних джерел: Карлу Марксу і Максу Веберу. Хоча їх часто протиставляють один одному, мені
представляється, що й концепції носять швидше взаємодоповнюючий, ніж взаємовиключний характер. Вони мають важливі риси подібності:

1) обидві концепції розглядають класову структуру як феномен лише капіталістичного суспільства, ключовими характеристиками якого
вважаються ринкова економіка та приватна власність на засоби виробництва;

2) і Маркс, і Вебер використовували категорію класу позначення соціально-економічних груп;

3) обидва надавали великого значення власності як критерію класової
диференціації. Суспільство, з їхньої точки зору, ділиться насамперед на тих, хто
має її, і тих, хто її не має.

Водночас між марксистською та веберіанською класовими концепціями.
Існують і суттєві відмінності.

1. Концепція Маркса має динамічний характер. У її центрі процеси
початкового накопичення та відтворення капіталу. Перше він пов'язував,
насамперед, з позбавленням селян власності (наприклад, «огородження»)
в Англії) та колоніальним пограбуванням, друге - з експлуатацією.
Вебера, зважаючи на все, питання про те, звідки береться багатство одних класів
та бідність інших, не цікавив.

2. Маркс розглядав свою класову теорію як теоретичну основу революційної ідеології, покликаної змінити світ. Вебера ця проблематика
не цікавила.

3. Маркс пов'язував процес відтворення класової структури раніше
всього з системою ринкового виробництва, тоді як Вебер переносив фокус
своєї уваги ринку.

4. У Маркса структура суспільства дуже поляризована: він аналізує лише
пролетаріат і буржуазію, миттєво згадуючи інші групи. Вебер фокусує
увагу більш тонких нерівностях, що виявляються ринку праці та капіталів, що дозволило підійти до вивчення нового середнього класу, т. е. висококваліфікованих найманих професіоналів.

5. У Маркса в основі механізму формування класового кордону лежить капітал (насамперед засоби виробництва) як самозростаюча вартість.
Вебер писав про власність взагалі, тобто використовував ширшу категорію. З одного боку, це був крок назад у порівнянні з Марксом, оскільки категорія власності фокусує увагу на явищі, відводячи убік
від аналізу сутності, механізмів формування класових нерівностей. З іншого боку, такий підхід відкриває можливості вивчення способу життя
різних класів, включаючи сфери як праці, а й споживання.

З класичних концепцій виросли всі сучасні моделі класового
аналізу, які часто позначаються за допомогою приставки «нео»: неомарксизм
та неовеберіанство. Якщо загальнотеоретичному рівні відмінності з-поміж них помітні, то емпіричних дослідженнях вони стають трудноуловимыми.
Нік Еберкромбі та Джон Уррі цілком правомірно стверджують, що зараз уже
важко визначити, хто із сучасних дослідників класової структури
відноситься до марксистської, а хто до веберіанської традиції. Ці ярлики,
на їхню думку, вказують скоріше на відмінності в стилі аналізу чи акцентах,
але не принциповий конфлікт.

Класовий аналіз та сучасне суспільство

Наскільки актуальним є класовий аналіз, що виник на Заході в зовсім іншу
епоху для сучасної Росії? Вочевидь, що класичні концепції що неспроможні адекватно пояснити низку феноменів сучасного суспільства.

1. Капіталізм, де головним суб'єктом був індивідуальний власник
підприємства чи банку, перетворився на капіталізм корпоративний, де основним суб'єктом виявляється безособова корпорація. Фірма володіє фірмою, що у свою чергу створює цілу серію дочірніх підприємств. Фігура індивідуального капіталіста хоч і збереглася, але лише у середньому бізнесі.
Тому сучасне західне суспільство часом визначається як «капіталізм.
без капіталістів».

2. Після Другої світової війни у ​​західному світі почав стрімко зростати
новий середній клас найманців. Новий феномен викликав активні дискусії у соціології.

Реакцією на ці нові явища у житті капіталістичного суспільства стало
заперечення класового аналізу взагалі, що передбачає заперечення актуальності
вивчення та класової структури. Однак інша частина соціологів виходить з того, що західне суспільство було і є класовим, тому немає і підстав для
відмовитися від класового аналізу. «Класові нерівності в індустріальних країнах, – пише Джордж Маршалл, відомий британський соціолог, – залишилися
більш менш незмінними протягом усього XX століття. Тому центральною проблемою класової теорії є зовсім не те, що передбачали покоління критиків, які говорили про зникнення соціальних класів у розвинених
суспільствах. Реальною проблемою є пояснення їх збереження як потенційної соціальної сили». І в сучасній західній соціології робиться
чимало для розвитку класового аналізу стосовно нових реалій.
Найбільш відомі варіанти запропоновані американцем Еріком Райтом та англійцем Джоном Голдторпом.

Наскільки класовий аналіз актуальний для пострадянської Росії? Відповідь
це питання залежить від двох груп чинників. По-перше, класовий аналіз
Актуальний для Росії тією мірою, якою у ній сформувалося капіталістичне суспільство, економіка якого спирається ринку і приватну власність коштом виробництва. Важко заперечувати, що крок у цьому напрямі зроблено, але процес ще далекий від завершення. По-друге, класовий
аналіз актуальний лише дослідників, які вважають, що розподіл капіталу суспільстві надає сильний вплив формування його
соціальної структури Якщо такий зв'язок не бачити чи не хотіти бачити,
то, звісно, ​​класовий аналіз можна забути як інтелектуальний анахронізм.

Капітал як соціальне ставлення

Модернізація класового аналізу, як мені здається, може йти шляхом
модернізації уявлень про капітал як своєрідний вододіл у класовій структурі. У класичних теоріях капітал обмежувався конкретними матеріальними формами: грошима та засобами виробництва. У ХХ столітті були зроблені спроби розширити поняття капіталу нові об'єкти. Так, з'явилися поняття «людського», «соціального», «культурного» та «організаційного» капіталу. Однак розширення списку матеріальних форм капіталу лише наголошує на необхідності визначення сутності цього явища,
здатного бути у різних формах.

Капітал – це процес. За словами К. Маркса, «об'єктивний зміст цього процесу – зростання вартості». Капітал - це свого роду коефіцієнт перед показником простої праці, який у певному ринковому
контексті може призвести до зростання вартості продукту простої праці. Роль
такого коефіцієнта виконують як засоби виробництва, а й знання,
досвід, зв'язки, ім'я і т. д. Так, добре навчені та досвідчені робітники збудують будинок
набагато швидше і якісніше, ніж будівельник-дилетант, який не має нічого,
крім рук та наміри. Використання сучасної техніки змінює процес
будівництва радикально.

Категорії ресурсу та капіталу пов'язані, але не є тотожними. Ресурс - це можливість, яка не обов'язково стане реальністю.
Будь-який капітал – це ресурс, але не кожен конкретний ресурс перетворюється
у капітал. Капітал - це ринковий ресурс, що реалізувався у процесі зростання вартості. Тому власники тих самих з погляду матеріальної форми ресурсів може мати різне ставлення до капіталу і, - різне місце у класової структурі. Гроші в сорочці - це скарб;
Фінанси у ринковому обороті, які приносять прибуток, - це капітал.

Таке перетворення ресурсу на капітал можливе лише у контексті ринкового суспільства. Там, де немає ринку, зростання ринкової вартості ресурсів
не відбувається.

Капіталом можуть бути і культурні ресурси, які в ході ринкового
обміну здатні приносити прибуток. Це насамперед знання, навички. Капітал може бути ім'я, що яскраво проявляється у феномені бренду. За підсумками цього процесу формуються класові кордону.

Капітал виступає як ключовий фактор формування класової
структури. Класи - це соціальні групи, що відрізняються своїм ставленням до капіталу: в одних він є, в інших немає, в одних це засоби виробництва
або фінансовий капітал, в інших – культурний капітал.

Основні елементи класової структури

Капітал, що трансформується на елементи соціальної структури, розміщений
у суспільстві дуже нерівномірно. З одного боку, тут є ділянки, наділені капіталом та позбавлені його. З іншого боку, перші різняться характером наявного там капіталу.

Відповідно, соціально-класовий простір ділиться мінімум на чотири основні поля.

1. Соціальне поле робітничого класу. Воно складається із статусних позицій, які займаються простою найманою робочою силою, що продається та купується як товар. Ідеальний тип робітника - некваліфікований працівник, який продає свою робочу силу, основним змістом якої є даний
йому від природи потенціал.

У просторі позицій робітничого класу виділяється зона щодо кваліфікованої праці, питома вага якої коливається від країни до країни
і від технологічної оснащеності виробництва, організації праці.
Кваліфіковані робітники мають культурні ресурси (формальні
індикаторами є розряди, стаж роботи зі спеціальності).

Питома вага робітників, які мають помітний культурний капітал, залежить від характеру виробництва. Чим більше воно технічно складно, тим більше
потрібно таких робітників, підготовка яких займає часом чимало років. Тому в розвинених країнах світу класичний пролетар все більш явно відходить на
маргінальні позиції. Однак у Росії з характерним для неї дуже високим
рівнем простої некваліфікованої праці типовий робітник - помітне
явище у аналізованої групі.

У XX столітті помітним явищем стало формування конторського пролетаріату – групи найманих працівників, зайнятих простою розумовою працею. Якщо
розглядати капітал як ключовий фактор класоутворення,
то принципової різниці у класовій позиції працівників фізичної праці та конторських пролетарів немає.

2. Соціальне поле буржуазії. Тут статусні позиції вимагають зовнішніх
по відношенню до індивідів видів капіталу (грошей, засобів виробництва, землю).
Формою матеріальної винагороди є дивіденди капітал.
Ідеальний тип буржуа – рантьє, акціонер.

При дослідженні класової структури сучасного корпоративного капіталізму, що формується і в Росії, феномен буржуазії створює серйозні методологічні та методичні проблеми. На зміну індивідуальному
господареві прийшло акціонерне товариство із заплутаною багатоступінчастою структурою власності. Методологічні проблеми вивчення цього феномену можна зменшити, якщо відмовитися від архаїчної постаті індивіда-капіталіста
як одиниці цього. Є клас як простір позицій, наділених
власністю коштом виробництва та грошовий капітал. І є конкретні індивіди, що входять до цього простору (внаслідок придбання акцій)
і виходять із нього (внаслідок руйнування чи продажу акцій). При цьому індивіди часто поєднують різні класові позиції: топ-менеджер, який володіє
істотним пакетом акцій, - типове явище у країнах і особливо у Росії. Оскільки ж у кожному класовому полі діє своя логіка інтересів,
то менеджер і власник часто по-різному представляють інтереси фірми,
по-різному оцінюють її ефективність. Нерідко носієм цієї суперечності є один індивід.

3. Соціальне поле традиційного середнього класу . Воно складається із статусних
позицій, що вимагають з'єднання в одній особі робочої сили та організаційного капіталу, а часто й засобів виробництва. Типова статусна позиція цього поля - працівник, що безпосередньо виходить на ринок товарів чи послуг.
Ця позиція часто доповнюється засобами виробництва та грошовим капіталом (фермери, ремісники, дрібні торговці тощо), проте нерідко вона може обходитися і без них (адвокат, іноді лікар, консультант, художник тощо).
мають зазвичай лише культурний та організаційний капітал). Формою матеріальної винагороди є дохід, що включає і заробітну плату, і
різного виду дивіденди. Тут також розрізняються класові позиції та люди, які їх займають. При такому підході поєднання однією людиною позицій
дрібного власника та робітника чи службовця не створює для дослідника
тупикової ситуації.

4. Соціальне поле нового середнього класу. Ідеальний тип члена цього класу –
найманий працівник, який має великий обсяг культурного капіталу, дивіденди на який і дають йому основний дохід. Типовими представниками цього класу є менеджери, різного роду експерти, які працюють у фірмах.
Проте характер праці не важливий.

Робоча сила – це лише фізичні та інтелектуальні потенції.
Її можна порівняти з комп'ютером, в якому немає спеціального програмного забезпечення, крім DOS. Представник нового середнього класу описується за допомогою метафори комп'ютера, завантаженого цінними та дорогими
програмами. Він, як і робітник, має робочу силу, проте фірма платить
йому основну частину його доходу не за це, а за культурний капітал, який надається у її розпорядження.

Чим складніший культурний ресурс, тим дефіцитніший, а умовах ринку перевищення попиту над пропозицією веде до зростання ціни. Тому чим дефіцитніший
спеціаліст (більший досвід, краще освіта, репутація), тим більше охочих його найняти, тим більший пропонується грошовий дохід.

Грошовий дохід найманого працівника у позиції нового середнього класу складається з двох основних частин: 1) заробітна плата, що дорівнює вартості робочої
сили, що однакова і у генерального директора, і у вантажника; 2) дивіденди
на культурний капітал.

У робітника також можуть бути дивіденди на культурний капітал (наприклад,
плата за розряд, за стаж і т. д.), але основний дохід робітника – це плата за його робочу силу. Тому класові різницю між пролетаріатом і середніми шарами полягають над наборі елементів їх доходу, а їхніх кількісних співвідношеннях, які формують нову якість.

В умовах ринку один і той же культурний ресурс може бути капіталом,
а може й не бути. Якщо фахівців типу А немає попиту, їх культурний ресурс не приносить їх власникам ніяких чи майже ніяких дивідендів. Більше
М'який варіант цієї ситуації – відсутність можливості ефективно використовувати ці ресурси. І тоді фахівець високого класу отримує заробітну плату, яку можна порівняти з доходом робітника середньої кваліфікації. Ринок розмиває
класовий кордон між ними. Диплом будь-якого характеру, у т. ч. доктора наук,
не гарантує від потрапляння до лав інтелектуального робітничого класу – ситуація, типова для пострадянської Росії.

В іншій ринковій ситуації та сама людина може опинитися у великій ціні
та отримувати дивіденди на культурний капітал. Тому самі по собі освіта, досвід, знання не є культурним капіталом, вони можуть перетворитися
в капітал лише у процесі ринкового обміну, що дає дивіденд. Звідси випливає, що професійна структура може сильно розходитися із класовою.
Це в тому, що у країні власник культурного ресурсу Х потрапляє до лав нового середнього класу, а іншій країні він у лавах робітничого класу. Такі самі коливання можливі й між регіонами. Тому за такого розуміння класової структури спроби підмінити класовий аналіз вивченням
професійної структури немає сенсу.

Логіка трансформації культурного ресурсу в капітал і назад схожа на перетворення, які нерідко зазнають у ринковому виробництві верстати
та обладнання. Якщо на них виробляється товар, що користується попитом і приносить прибуток, це капітал. Якщо ж їх не вдається ефективно увімкнути
в систему ринкового обміну, вони зупиняються, простоюють і перетворюються на металобрухт, що не виключає їхньої можливої ​​реанімації в майбутньому. Саме такий шлях пройшли багато фабрик та заводів у пострадянській Росії.

Новий середній клас виділяється як особливий елемент майже у всіх ключових
сучасних класових концепціях, хоча найменування часто варіюється. Так,
Джон Голдторп називає його service-class або salariat. До цього класу він відносить професіоналів, адміністраторів та менеджерів, які працюють за наймом у роботодавців, які делегували їм частину своїх повноважень. За це вони отримують відносно високу заробітну плату, стабільну зайнятість, підвищену пенсію,
різні привілеї та широку автономію у виконанні своїх функцій. У схемі Райта новому середньому класу здебільшого відповідають такі класи:
експерти-менеджери, експерти-супервайзери, експерти-неменеджери.

Кордон, що відокремлює новий середній клас від робочого класу, рухома,
ситуативна, розмита, позбавлена ​​чітких контурів. Люди, що знаходяться поблизу
її можуть виявлятися втягнутими в міжкласову соціальну мобільність без
зайвих рухів тіла. Займаючи ту саму позицію у фірмі, маючи один і той
А ресурс, вони раптом виявляються втягнутими в нову ринкову ситуацію, яка радикально змінює їх класовий статус.

Класова структура - атрибут капіталістичного суспільства, результат конвертування економічних процесів відтворення капіталу в соціальні
процеси його нерівного розподілу Якщо Росії вже є приватна власність коштом виробництва, є вільний ринок праці та капіталів, то тут є і класова структура, хоча можна сперечатися про рівень її зрілості
та національних особливостях. Якщо є така структура, то необхідний
та класовий аналіз як теоретичний інструмент її інтерпретації. Це не
означає, що, як у радянському марксизмі-ленінізмі, скрізь і всюди треба
шукати класове коріння. Є й інші типи соціальних структур (гендерна,
вікова, професійна, галузева, етнічна тощо). Класова – одна
з них. В одних випадках вона виходить на перший план, в інших відсувається
в тінь, але вона зовсім не зникає.

Вивчення класової структури цікаве саме собою. Крім того, її розуміння – це ключ до розуміння поведінки людей, включених до неї. Класова
приналежність значною мірою формує спосіб життя людей, стилі споживчої поведінки, електоральний вибір. На Заході, особливо у Великій Британії, багато досліджень присвячується питанням зв'язку класової приналежності та електоральної поведінки. І вона явно простежується. В Росії
поки що класовий статус слабко впливає на дії виборців. І причина не
у тому, що немає класової структури, а у відсутності, по-перше, чітких уявлень про класові інтереси і, по-друге, реальні партії, здатні ці інтереси представляти і відстоювати не на словах, а на ділі. Чи можна рахувати
КПРФ партією робітничого класу, а УПС – партією середніх класів? У мене
із цього приводу великі сумніви. Інші партії взагалі не позиціонуються
у класовому просторі. Щоправда, «Яблуко» останніми роками намагається стати
партією інтелігенції, бюджетників, тобто, якщо говорити у термінах класового аналізу, інтелектуального робітничого класу. Однак намагатися і стати - ще
не одне й те саме.

Голенкова З. Т., Гридчин Ю. Ст, Ігітханян Є. Д. (ред.). Трансформація соціальної структури
та стратифікація російського суспільства. М: Видавництво Інституту соціології, 1998;
Середній клас у сучасному російському суспільстві. М.: РНІС та НП; РОССПЕН, 1999;
Тихонова Н. Є. Фактори соціальної стратифікації в умовах переходу до ринкової
економіці. М.: РОССПЕН, 1999.

Marshall G. Repositioning Class. Social Inequality in Industrial societies. L.: SAGE Publication,

Giddens A. Class Structure of the Advanced Societies. L.: Hutchinson, 1981 (2-nd ed.). Р. 105.

Abercrombie N. & Urry J. Capital, Labour, і в Middle Classes. L.: Allen & Unwin, 1983. P. 89, 152.

Marshall G. Repositioning Class. Social Inequality in Industrial societies. P. 1.

Маркс К. Капітал. Т. 1 // Маркс К. та Енгельс Ф. Ізбр. тв. М., 1987. Т. 7. З. 146.

У схемі Е. Райта цій групі відповідають два класи: дрібна буржуазія та дрібні
роботодавці.

Існують два різні підходи у дослідженні соціальної структури суспільства: це класова теорія та теорія стратифікації.

Матеріалістична (класова) теорія виходить із того, що держава виникла з економічних причин: суспільного поділу праці, появи додаткового продукту та приватної власності, а потім розколу суспільства на класи з протилежними економічними інтересами. Як об'єктивний результат цих процесів виникає держава, яка спеціальними засобами придушення та управління стримує протиборство цих класів, забезпечуючи переважно інтереси економічно-панівного класу.

Суть теорії полягає в тому, що держава з'явилася на зміну родоплемінної організації, а право – звичаям. У матеріалістичної теорії держава не нав'язується суспільству, а виникає на основі природного розвитку самого суспільства, пов'язаного із розкладанням родового устрою. З появою приватної власності та соціальним розшаруванням суспільства за майновою ознакою (з появою багатих та бідних) інтереси різних соціальних груп стали суперечити один одному. У нових економічних умовах родоплемінна організація виявилася нездатною керувати суспільством.

З'явилася потреба у владному органі, здатному забезпечувати перевагу інтересів одних членів суспільства на противагу інтересам інших. Тому суспільство, що складається з економічно нерівних соціальних верств, породжує особливу організацію, яка, підтримуючи інтереси заможних, стримує протиборство залежної частини суспільства. Такою особливою організацією стала держава.

За твердженням представників матеріалістичної теорії, воно є історично минущим, тимчасовим явищем і помре зі зникненням класових відмінностей.

Матеріалістична теорія виділяє три основні форми виникнення держави: афінську, римську та німецьку.

Афінська форма – класична. Держава виникає безпосередньо і переважно із класових протиріч, що формуються всередині суспільства.

Римська форма відрізняється тим, що родове суспільство перетворюється на замкнуту аристократію, ізольовану від численної та безправної плебейської маси. Перемога останніх підриває родовий устрій, на руїнах якого виникає держава.

Німецька форма - держава виникає як результат завоювання великих територій для держави.

Основні положення матеріалістичної теорії представлені у роботах К. Маркса та Ф. Енгельса.

Класовість та економічна обумовленість права є найважливішими важливими положеннями марксистської теорії. Основним змістом цієї теорії є уявлення у тому, що є продуктом класового суспільства; виразом та закріпленням волі економічно панівного класу. За цих відносин панівні індивіди повинні конституювати свою силу у вигляді держави і надати своїй волі загальне вираження у вигляді державної волі, у вигляді закону. Виникнення та існування права пояснюється необхідністю закріплення волі економічно панівного класу у вигляді законів та нормативним регулюванням суспільних відносин на користь цього класу. "Право є лише зведена до закону воля".

Заслугою марксизму є постулати у тому, що - це необхідний інструмент забезпечення економічної свободи індивіда, що є " неупередженим " регулятором відносин виробництва та споживання. Його моральні основи у цивілізованому світі враховують і реалізують об'єктивні потреби у розвитку в рамках дозволеного і забороненого поведінки учасників громадських відносин.

Представники інших концепцій та теорій походження держави вважають положення матеріалістичної теорії односторонніми, невірними, оскільки вони не враховують психологічний, біологічний, моральний, етнічний та інші чинники, що зумовили формування суспільства та виникнення держави.

Соціальна стратифікація виражає соціальну неоднорідність суспільства, існуюче у ньому нерівність, неоднаковість соціального становища людей та його груп. Під соціальної стратифікацією розуміється процес і результати диференціації суспільства на різні соціальні групи (шари, страти), що відрізняються за своїм суспільним статусом. Критерії підрозділи суспільства на страти можуть бути найрізноманітнішими, до того ж як об'єктивними, і суб'єктивними. Але найчастіше сьогодні виділяються професія, дохід, власність, участь у владі, освіта, престиж, самооцінка особистістю своєї соціальної позиції (самоідентифікація) та ін. , ставлення до політичної влади та рівень освіти .

При всій відмінності теоретичних тлумачень суті соціальної стратифікації можна все ж таки виділити загальне: це природне і соціальне розшарування суспільства, що має ієрархічний характер, що стійко закріплюється і підтримується різними соціальними інститутами, що постійно відтворюється і модернізується. Природні різницю між людьми пов'язані з фізіологічними і психологічними їх особливостями і може бути основою соціальної нерівності.

Нерівність людей - соціальних спільностей є однією з головних характеристик суспільства на протязі всієї історії його розвитку. Які ж причини соціальної нерівності?

У сучасній західній соціології панує думка, що соціальна стратифікація виростає з природної потреби суспільства у стимулюванні діяльності індивідів, мотивуючи їхню діяльність через відповідні системи нагород та заохочень. Однак це стимулювання в різних науково-методологічних школах та напрямках інтерпретуються по-різному. У цьому можна назвати функціоналізм, статусну, економічну теорії та інших.

Представники функціоналізму пояснюють причину нерівності диференціацією функцій, що виконуються різними групами, верствами, класами. Функціонування суспільства, на їхню думку, можливе лише завдяки розподілу праці, коли кожна соціальна група, шар, клас здійснюють вирішення відповідних життєво важливих для всього соціального організму завдань: одні займаються виробництвом матеріальних благ, інші створюють духовні цінності, треті управляють тощо. Для нормального функціонування суспільного організму необхідно оптимальне поєднання всіх видів діяльності, але деякі з них з позицій цього організму є важливішими, інші менш важливими. Так, на основі ієрархії соціальних функцій складається відповідна ієрархія груп, верств, класів, що їх виконують. На вершину соціальної піраміди ставляться ті, хто здійснює загальне керівництво та управління, бо тільки вони можуть підтримувати єдність держави, створювати необхідні умови для успішного виконання інших функцій.

Подібна ієрархія існує не лише на рівні держави загалом, а й у кожному соціальному інституті. Так, на думку П. Сорокіна, на рівні підприємства – основу міжпрофесійної стратифікації становлять два параметри: 1) важливість заняття (професії) для виживання та функціонування організму загалом; 2) рівень інтелекту, необхідний успішного виконання професійних обов'язків. П.А. Сорокін вважає, що найбільш соціально-значущі професії це, пов'язані з функціями організації та контролю. Несумлінна робота рядового трудівника завдасть шкоди підприємству. Але ця шкода незрівнянна з тим, яку буде завдано підприємству, якщо несумлінно, безвідповідально надходитимуть його вищі посадові особи, керівники. Таким чином, у будь-якому конкретному співтоваристві більш професійна робота проявляється у вищому рівні інтелекту, функції організації та контролю, у вищому ранзі, який займають люди цих професій у міжпрофесійній ієрархії. Ясним підтвердженням цього положення, на думку П. Сорокіна, служить універсальний порядок, що постійно діє, який полягає в тому, що професійна група некваліфікованих робітників завжди знаходиться внизу професійної піраміди. Люди, що належать до цієї професійної групи, є найнижчими працівниками. У них найменше правий і найнижчий рівень життя, найнижча функція контролю у суспільстві.

Близьким за змістом функціоналізму є статусне пояснення причин соціальної нерівності. З погляду представників цієї теорії, соціальна нерівність - це нерівність статусів, що випливає як із здібностей індивідів виконувати ту чи іншу соціальну роль (наприклад, бути компетентним, щоб керувати, володіти відповідними знаннями та навичками, щоб бути професором, винахідником, адвокатом тощо). д.), так і з можливостей, що дозволяють людині досягти того чи іншого становища у суспільстві (походження, володіння власністю, належність до впливових політичних сил тощо).

Економічний підхід при поясненні причин соціальної нерівності пов'язаний із інтерпретацією відносин власності. З погляду представників цього підходу ті індивіди та групи, які володіють власністю, насамперед власністю на засоби виробництва, займають панівне становище і у сфері управління, і у сфері розподілу та споживання матеріальних та духовних благ.

Найбільш коротке визначення соціальної стратифікації, що часто зустрічається в соціологічній літературі, ототожнює її із соціальною нерівністю як універсальним феноменом людської цивілізації. При більш ретельному аналізі цього явища у ньому, зазвичай, виділяють дві основні риси. Перша пов'язані з диференціацією населення ієрархічно оформлені групи, тобто. вищі та нижчі верстви (класи) суспільства. Другий момент, що характеризує соціальну стратифікацію, полягає у нерівному розподілі у суспільстві різних соціокультурних благ та цінностей, перелік яких вельми широкий.

У соціологічній теорії соціальна стратифікація аналізується під кутом зору взаємодії трьох фундаментальних рівнів суспільного життя: культури, що утворює ціннісно-нормативний рівень регуляції поведінки людей, соціальної системи (системи соціальної взаємодії людей, в ході якого утворюються різні форми групового життя) і, нарешті, рівня поведінки самої особистості, що зачіпає його мотиваційну сферу.

Якщо ці загальні принципи соціологічного аналізу перенести на сферу соціальної стратифікації, слід визнати, що конкретні форми її прояви у тому чи іншому суспільстві визначатимуться взаємодією двох основних чинників: соціальної системи чи, точніше кажучи, процесів соціальної диференціації, що відбуваються в суспільстві з одного боку, і панівних у суспільстві соціальних цінностей і культурних стандартів, з іншого.