24. Система спорідненості та сімейні відносини у ранньопервісній громаді.

Юрій Семенов

2. Раннє первісне (первісно-комуністичне) суспільство

2.1. Вступні зауваження

Проблема еволюції первісної економіки належить до найменш розроблених в етноекономічній літературі. Сучасні зарубіжні фахівці з економічної антропології (етнології), як правило, взагалі відмовляються ставити питання про стадії еволюції первісних економічних відносин. Вони переважно обмежуються виділенням і описом різних форм економічних відносин, нерідко у своїй підкреслюючи, що ці форми не можна розглядати, як стадії розвитку.

Дослідників, які стоять на позиціях марксизму, завжди характеризувало прагнення підійти до первісної економіки історично. Однак звертаючись до первісних виробничих відносин, вони найчастіше зображували їхню еволюцію як процес розкладання первісного колективізму. У цьому нерідко упускалося з уваги, що сам первісний колективізм залишався незмінним. Протягом тривалого первісно-комуністичні відносини розвивалися, змінювали форми, одна їх стадія розвитку змінювалася іншою. І навіть коли вони почали витіснятися та замінюватись іншими відносинами, цей процес навряд чи можна охарактеризувати як розкладання первісного комунізму.

2.2. Розбірно-комуністичні відносини

Для етапу раннього первісного суспільства була характерна повна власність ранньопервісного соціоісторичного організму 2 ], ранньої первісної громади як у предмети споживання, передусім їжу, і кошти виробництва. Ця власність виявлялася в тому, що кожен член первісної громади мав право на частку продукту, видобутого іншими її членами, лише через свою приналежність до цієї соціальної одиниці.

Ранньопервісна громада була справжнім колективом, справжньою комуною. У ній діяв принцип: від кожного - за здібностями, кожному - за потребами. Відповідно відносини власності, відносини розподілу у цій комуні слід називати комуністичними (первісно-комуністичними), чи комуналистическими. Ранньопервісне суспільство було суспільством первісно-комуністичним, або комуналістичним.

Зрозуміти причину існування на цій стадії у суспільному розвиткові саме цих, а не інших економічних, виробничих відносин допомагають два найважливіші поняття економічної етнології: поняття життєзабезпечувального продукту та поняття надлишкового продукту.

Життєзабезпечуючий продукт - суспільний продукт, абсолютно необхідний підтримки фізичного існування членів первісного колективу. Весь суспільний продукт, що перевищує цей рівень, - надмірний продукт. Надлишковий цей продукт зовсім не в тому сенсі, що не може бути спожитий членами суспільства, а лише в тому, що і без нього можливе їхнє нормальне фізичне, а тим самим і соціальне існування.

Поки весь суспільний продукт був життєзабезпечуючим, ніякий інший розподіл, крім комуністичного, не міг існувати. Будь-яка інша форма розподілу призвела б до того, що частина членів суспільства отримала б менше продукту, ніж необхідно для підтримки їхнього існування, і, зрештою, загинула б. А це призвело б до деградації та розпаду самої громади. Поява порівняно невеликого надлишкового продукту також могло скільки-небудь істотно змінити ситуацію.

Отже, відносини повної власності колективу весь суспільний продукт, передусім їжу, диктувалися обсягом цього продукту для душу його члена, тобто продуктивністю громадського виробництва. А продуктивність громадського виробництва – це показник рівня розвитку тих сил, що створюють суспільний продукт, тобто продуктивних сил суспільства.

Виникнувши, комуністичні відносини постійно розвивалися. Найраніша їх форма почала виникати разом із людським суспільством. Ці стосунки полягали в тому, що кожен член праобщини отримував вільний доступ до видобутку. Він міг, нікого не остерігаючись, підійти до туші, відірвати шматок і з'їсти його. Якщо цього було недостатньо, він міг взяти та спожити інший шматок. Але забрати хоча б невелику частину м'яса із собою не мав права, бо це означало б усунення решти від доступу до цієї частини продукту. А це, як вказувалося в попередньому випуску, вважалося порушенням першої в історії людства норм поведінки і суворо каралося. Беручи шматок за шматком, людина мала стежити, щоб у результаті його дій жоден член колективу не залишився б зовсім без м'яса. Це також розцінювалося як усунення ним інших членів колективу з видобутку і відповідно каралося. За цієї форми комуністичного розподілу ніхто не отримував своєї частки від когось. Він просто брав її із загального фонду. Тому такі відносини можна було б назвати розбірно-комуналистическими.

Якщо судити з описів деяких етнографів, у низці досліджуваних ними суспільствах такі стосунки як існували, а й були чи не єдино існуючими. Таке, наприклад, що відноситься до початку XX ст. повідомлення датського етнологу Кнуда Расмуссена про одну з груп ескімосів нетсілік (Північна Канада). «Люди одного й того ж селища, - писав він про качки лікьялінгміют, - живуть спільно влітку і взимку в стані такого різко вираженого комунізму, що у них не існує навіть розподілу мисливського видобутку. Все м'ясо поїдається разом настільки швидко, наскільки це можливо, хоча чоловіки та жінки їдять окремо». 3 ]

Це та інші подібні повідомлення все ж таки викликають сумніви. Найімовірніше у цих суспільствах, поруч із розбірно-комуністичними відносинами існували й інші, пізніші форми комуністичних відносин, куди ці вчені не звернули уваги.

Одна з важливих особливостей розвитку первісних соціально-економічних відносин полягає в тому, що виникнення їх нової форми не означало повного зникнення старої. Воно спочатку означало лише звуження сфери впливу старих форм. Останні ще довго продовжували існувати поряд з новими, причому зовсім не обов'язково лише у формі пережитку. Як зазначають майже всі дослідники, у розвинених первісних соціоісторичних організмах зазвичай одночасно діяло кілька різних систем розподілу суспільного продукту, а також кілька форм обміну.

Очевидно, всі колишні предметом дослідження етнологів первісні суспільства давно минули стадію, де розбірно-комуністичні відносини були єдиними. Але у багатьох цих суспільствах розбірно-комуністичні відносини продовжували існувати поруч із вищими формами соціально-економічних зв'язків. Найчастіше вони зберігалися у сфері розподілу їжі.

Суть розбірно-комуністичних відносин полягала в тому, що вся їжа знаходилася не тільки у повній власності, а й у нероздільному розпорядженні колективу. Нею міг розпоряджатися лише колектив загалом, але з його членів, узятий окремо. Кожен член колективу мав право частку продукту, але вона надходила ні з його власність, ні з його розпорядження, лише у його користування. Він не міг її використати для будь-якої іншої мети, крім безпосереднього фізичного споживання. Внаслідок цього процес споживання був одночасно процесом розподілу.

Наочним втіленням основної особливості цих відносин - переходу їжі тільки в споживання індивіда, в його шлунок, але не в його власність і навіть розпорядження - був спосіб розподілу та одночасно споживання їжі, що існував у цілого ряду ескімоських груп. Великий шмат м'яса йшов по колу. Кожен чоловік відрізав від нього таку порцію, яку міг взяти до рота, і передавав наступному, який робив те саме. На той час, коли шматок повертався до того ж чоловіка, останній встигав прожувати і проковтнути першу порцію і відрізав другу. І таким чином шматок циркулював доти, доки його не з'їдали. Подібним чином йшов по колу і посудина з супом. Кожен робив ковток і передавав наступному.

Подібні порядки існували в деяких груп бушменів. У них великий шматок також переходив від одного присутніх до іншого і кожен при цьому брав для себе помірну частку. Якщо їжі мало, то брали рівно стільки, скільки можна було проковтнути за прийом. У зв'язку зі сказаним вище не можна не згадати, що в російській мові слово «шматок» походить від дієслів «кусати», «відкушувати».

У цьому способі розподілу знаходила яскраве вираження і ще одна найважливіша особливість даних відносин - забезпечення доступу до їжі всіх членів колективу. Жоден член колективу було задовольняти свою потреба з допомогою придушення потреб інших його членів. Поки їжа була - доступ до неї було відкрито всім.

Через невіддільність процесу розподілу від процесу споживання все, що ще не спожите, продовжувало на стадії, коли ці відносини були єдино існуючими, перебувати у повній власності та розпорядженні всього колективу. Тому кожен член колективу мав рівне з іншими право частку ще спожитого продукту. Він міг узяти частину його, але з таким розрахунком, щоб це не позбавило інших членів колективу можливості задовольнити свої потреби.

Основну масу життєзабезпечуючого продукту в первісному суспільстві складала їжа. Розбірно-комуністичні відносини і виникли насамперед як відносини власності на їжу та розподіл їжі. Але, виникнувши, вони неминуче поширювалися і всі речі, які підлягали розподілу між членами колективу.

Речі, що перебували у розбірно-комуністичній власності, не могли переходити ні у власність, ні навіть у розпорядження індивідів. Єдиним власником і розпорядником залишався колектив загалом, а окремі його члени могли лише споживати речі, користуватися ними. Через те, що речі перебували у повній власності та повному розпорядженні колективу, право користуватися кожною з них мав будь-який член товариства. Але якщо річ призначена для індивідуального, а чи не колективного користування, то кожен момент реалізувати це право, тобто. фізично споживати її, могла лише одна людина. У застосуванні до таких умов розподіл був чим іншим, як реалізацією окремими членами колективу їх права користуватися речами, що у повної власності колективу.

І тут ми стикаємося з різницею у розподілі їжі та речей, що випливає з різниці між фізичним споживанням їжі та фізичним споживанням речей. Цю порцію їжі можна було спожити лише раз. З'їдена їжа переставала існувати і тим самим випадала з подальшого розподілу. Іншими словами, право на кожну конкретну частку їжі могло бути реалізовано лише один раз.

На відміну від їжі кожною конкретною річчю можна було користуватися неодноразово протягом більш менш тривалого часу. Тому неодноразовий характер міг носити і розподіл речі. Право на споживання речі могло бути реалізовано у кожний конкретний момент лише однією особою. Поки він користувався річчю, права решти членів колективу з цього річ мали лише потенційний характер. Але як тільки він перестав користуватися річчю, будь-який член колективу міг реалізувати це своє право.

У австралійців йір-йоронт, як і в більшості народів первісного суспільства, речі безперервно переходили з рук в руки. І в числі інших способів їх переходу від однієї особи до іншої один із дослідників називає «апропріацію», визначаючи останню як таке взяття речі без дозволу власника, який не є крадіжкою, є законним.

Цілком зрозуміло, що розбірно-комуністичною була власність лише на їжу, а також на ті речі, користуватися якими можна було лише індивідуально. Речі, якими користувалися колективно, не розподілялися між членами колективу і цим не йшли у розбір. Вони перебували просто у комуністичній власності. У такій власності знаходилася, зокрема, земля та її ресурси.

Вступ

Розвиток науки має внутрішню логіку. Кожна епоха висуває свої наукові проблеми, серед яких є приватні та спільні. Деякі їх проходять через історію науки, але й вони кожним новим поколінням вчених вирішуються по-новому. Так, з розвитком історії первісного суспільства робилося дедалі очевиднішим, що ключем до його розуміння може лише глибоке проникнення сутність соціально-економічних відносин. Все наполегливіше заявляла необхідність виявлення у структурі первісного соціуму його життєвого центру, осередку соціально-економічних зв'язків. Поглиблені етнографічні дослідження соціальної організації мисливців та збирачів показали, що таким інститутом є громада, що це форма існування первісного доземлеробського суспільства. Ось чому у наш час вивчення первісної громади стало одним із найважливіших завдань науки про первісне суспільство, ось що визначило цілі та зміст справжньої роботи.

Ще Ф. Енгельс, підкресливши стадіальну відмінність привласнюючого господарства від виробляючого, на основі критерію привласнюючого та виробляючого господарства побудував періодизацію первісної історії. Але чому ж я говорю саме про доземлеробську громаду, чому цей термін є для мене синонімом громади мисливців і збирачів, громади, характерної для стадії привласнюючого господарства? Тому що саме землеробство було генеральною лінією розвитку в епоху, яка ознаменувалася переходом від господарства, що привласнює, до виробляючого і пов'язаної з ним корінною перебудовою всієї соціально-економічної структури. Саме землеробство зіграло у цьому процесі провідну роль.

Історія первісної громади мисливців і збирачів починається з виникнення людського суспільства і закінчується з переходом його до економіки, що виробляє, і розкладанням первіснообщинної формації. Протягом цієї епохи сформувалася людина сучасного вигляду, люди заселили цілі континенти, закладено основи подальшого соціального та культурного розвитку людства. Ця епоха, згідно з археологічною періодизацією, відповідає палеоліту і майже всьому мезоліту. В даний час на стадії полювання та збирання все ще знаходяться (або знаходилися нещодавно) економічно найбільш відсталі народи земної кулі, яким і присвячено наше дослідження.

Історія первісного суспільства як один із розділів загальної історії стоїть на межі двох історичних наук – етнографії та археології. Два потоки, вливаючись у її русло, змішують у ньому свої води. Історія вивчає первісне суспільство незалежно від часу та місця, адже на землі все ще існують (або існували нещодавно) етнічні спільності, що живуть в умовах первіснообщинної формації. Це відрізняє історію первісного суспільства від інших розділів загальної історії та робить її, по суті, історією первіснообщинної формації, а джерельна база та методологія роблять її комплексною наукою. Археологія та палеоетнографія вивчають історію первіснообщинної формації в давнину, етнографія – у сучасну епоху. Тільки етнографія дозволяє дати поглиблену соціально-культурну інтерпретацію археологічних пам'яток, ніби насичуючи їхньою плоттю і кров'ю. Етнографія та археологія - джерелознавча основа та справжнього дослідження.

Характеризуючи первісну громаду мисливців і збирачів - одну з ранніх форм громадської організації, що збереглася до наших днів і доступну безпосередньому спостереженню, - я не користуюся поділом первісних доземлеробських товариств на вищих і нижчих мисливців і збирачів, що мають деяке поширення, бо при такому поділі ігнорується фундаментальна схожість громадських організацій. Звичайно, не всі народи, громадам яких присвячена моя робота, знаходяться на одному рівні суспільного та культурного розвитку. Деякі, наприклад, каліфорнійські індіанці, при подібності їх общинної структури зі структурами інших народів у розвитку інших соціальних інститутів пішли далі. Але в сукупності всі вони знаходяться на ранній з існуючих в даний час стадій первіснообщинної формації. Всебічне вивчення цих народів проливає світло на культуру та соціально-економічні відносини в епоху палеоліту, мезоліту та раннього, доземлеробського неоліту. У всіх цих народів громада – універсальний осередок суспільної структури. Археологічні матеріали дозволяють говорити про те, що і в давнину громада займала аналогічне місце.

Чим це пояснюється?

Первісна доземлеробська громада - найраніша з відомих науці стадій розвитку громади. Універсальність общинної організації на цьому рівні розвитку суспільства пов'язана з життєвою необхідністю її для суспільства в цілому (його збереження та стабільності у складних природних умовах) та для кожного члена окремо. Технічна озброєність суспільства надто низька, а залежність від природних умов занадто велика для того, щоб людина могла боротися за існування, не поєднуючись з іншими людьми. Більше того, люди «не можуть виробляти, не поєднуючись відомим чином для спільної діяльності та для взаємного обміну своєю діяльністю. Щоб виробляти, люди вступають у певні зв'язки та відносини, і тільки в рамках цих суспільних зв'язків та відносин існує їхнє відношення до природи, має місце виробництво». До того ж люди за своєю сутністю були і залишаються суспільними істотами. Первісна громада - це природно сформований колектив, який виник одночасно з виникненням самого людського суспільства, з виникненням виробництва, це форма організації спільного господарства первісного соціуму, провідний виробничий колектив первісного суспільства. Тому і вся відповідна формація з повною підставою може називатися первіснообщинною. Первісна громада визначає соціально-економічний вигляд цієї формації.

p align="justify"> Суспільно-економічна формація - це історично певний ступінь суспільного розвитку з властивим їй особливим способом виробництва, своїм історичним типом суспільних відносин. Оскільки основним виробничим колективом, осередком соціально-економічних відносин первісного суспільства протягом усього його історії була громада, нічого очікувати перебільшенням стверджувати, що головний зміст розвитку первіснообщинної формації - розвиток первісної громади, а спосіб виробництва, властивий цієї формації, первіснообщинний спосіб виробництва.

Первісні мисливці і збирачі до теперішнього часу живуть у різних соціально-історичних та природничо-географічних умовах, відповідно до яких вони змушені будувати, а за необхідності перебудовувати свій суспільний побут та культуру. Для їхньої громадської організації характерні гнучкість, рухливість, пристосовність, як не суперечить це поширеним уявленням про первісність. Інакше первісне суспільство не змогло б пережити різких змін кліматичних умов у плейстоціні та голоцені, заселити нові материки. Усе це ще й ускладнювалося крайньою роз'єднаністю населення.

Пропонована у цій книзі модель громади як щодо стабільного громадського інституту та як сукупності рухомих, що змінюють свій склад та величину господарських груп є оптимальною формою соціальної адаптації; остання дозволила людському суспільству зберегтися та освоїти майже всі екологічні зони земної кулі. Вона була створена суспільством при його виникненні, а потім видозмінювалася і вдосконалювалася протягом всієї історії первісності. Називаючи громаду оптимальною формою соціальної адаптації, я маю на увазі лише провідну тенденцію. Можливості до адаптації, закладені у громаді, неможливо знайти реалізовані у кожному окремому випадку.

Первісна громада - форма соціальної адаптації до умов середовища, як природного, і соціальної. Це найбільш динамічна організація самого первісного соціуму. Пластичність, рухливість первісної доземлеробської громади - ось у чому причина надзвичайної стійкості цього інституту. Саме завдяки названим властивостям громада дала первісному суспільству можливість зберегтися у найбільш несприятливих екологічних умовах, у кризових демографічних ситуаціях, пережити війни, епідемії, голод та інші потрясіння, ці властивості зробили громаду провідною суспільною формою первіснообщинного ладу.

Будуючи припущення, що громада виникла одночасно з виникненням самого людського суспільства, що первісна громада була першою та основною формою людського гуртожитку, я керуюся принципом історико-матеріалістичного монізму, що стверджує генетичну первинність матеріально-виробничої діяльності та відповідно тих структурних одиниць суспільства, тих соціальних інститутів, у яких ця діяльність реалізувалася. Адже громада як «первісний тип кооперативного чи колективного виробництва» як вираз низького рівня розвитку продуктивних сил і внаслідок цього слабкості окремої людини була найбільш природною формою суспільного життя людей на зорі їх історії. Більше того, вона була єдиною можливою формою їхнього існування.

Водночас господарство, засноване на полюванні та збиранні, ставило екологічно обумовлені межі чисельного зростання первісних колективів. Община - форма соціальної адаптації первісного колективу як до середовища, до умов діяльності, насамперед мисливської, що з добуванням їжі. Аналіз сучасних первісних соціальних структур показує, що громада є їх ключовим соціально-економічним інститутом, і у нас немає жодних підстав – ні фактичних, ні теоретичних – припускати, що будь-коли було інакше. Змінювалися лише форми громади, але сама громада як соціальний інститут зберігала протягом усієї історії первісного суспільства своє значення, свою провідну соціально-економічну роль. Община - як елементарна клітина первісного соціального організму, з неї формуються інші елементи соціальної структури. Подібно до того, як одноклітинний організм є основою більш складних біологічних форм, громада - основа розвитку більш складних (а іноді і більш простих, як, наприклад, проста сім'я) соціальних форм.

У яких умовах первісні доземледельческие суспільства не розвивалися, принципи організації мають універсальний характер.

Їм властиві, по-перше, адаптивність і пластичність, про що свідчить їх пристосованість до мінливих умов, по-друге, наявність первинної, універсальної, адаптивної динамічної системи, основною, вихідною ланкою якої є громада (динамізм цієї системи виявляється у здатності до розвитку та трансформації, її основі здійснюється перехід більш високі рівні соціально-економічного розвитку), по-третє, базисні і надбудовні явища, які поширюються попри всі соціальні інститути, але з рівномірно: громаді базисні, соціально-економічні явища властиві максимально.

Компоненти первісних культур утворюють два великі блоки. Перший характеризується нескінченною варіативністю елементів матеріальної та духовної культури, другий, навпаки, – однотипністю. Його характеризують базисні, соціально-економічні ознаки. Іншими словами, існує необмежену кількість культур та обмежену кількість суспільно-економічних структур. У діалектичному поєднанні цих двох блоків єдність і в той же час різноманіття первісного суспільства як соціально-культурного цілого. Традиційні суспільства мисливців і збирачів, розвиток яких протікало в різному географічному та етнічному середовищі, однотипні майже в усьому, що стосується соціально-економічних основ їхнього існування, і часом глибоко різні в багатьох інших відносинах. Можна уявити первісні суспільства, у яких ті чи інші соціально-ідеологічні інститути, ті чи інші компоненти матеріальної чи духовної культури приймають найрізноманітніший вигляд, котрий іноді повністю відсутні (і такі суспільства справді існують), але й може бути первісного суспільства без однотипною у своїх основних ознаках громади як провідного соціально-економічного інституту.

Якщо розглядати сучасну доземлеробську громаду як соціальний інститут, що пройшов тривалий шлях розвитку, то виявиться, що нижчі рівні інтегровані нею; їхній генезис як би прихований у вищому типі організації і може бути «витягнутий» з неї. Цей методологічний принцип сформулював К. Маркс: «Категорії, що виражають його (буржуазне суспільство. В. До.) відносини, розуміння його організації, дають разом з тим можливість проникнення в організацію та виробничі відносини всіх віджилих суспільних форм, з уламків та елементів яких воно будується, частиною продовжуючи тягнути за собою ще нездолані залишки, частиною розвиваючи до повного значення те, що раніше було лише як натяку... Анатомія людини - ключ до анатомії мавпи... Натяки вищого в нижчих видів тварин може бути зрозумілі лише тому випадку, якщо саме це вищу вже відомо» . У цих словах полягає суть ретроспективного методу соціального пізнання, з якого невідоме минуле пізнається через відоме сьогодення, причина - через її слідству. Цей метод дає можливість судити про соціально-економічні структури давно минулих історичних епох за їх елементами, збереженими та розвиненими сучасними суспільствами. Не слід, попереджає К. Маркс, дискредитувати цей метод, нівелюючи історичні відмінності, ототожнюючи минулі форми з існуючими. Не слід і змішувати ретроспективний метод із еволюціоністським методом пережитків.

Отже, пізнання сутності та походження предмета необхідно починати з аналізу тієї фази, на якій з найбільшою повнотою виявляються його потенційні можливості та провідні ознаки. Дослідження об'єкта, що вже сформувався, прояснює його минуле, яке зберігається як би в латентному стані. «Незнання минулого неминуче призводить до нерозуміння сьогодення. Але, мабуть, настільки марні спроби зрозуміти минуле, якщо не уявляєш сьогодення» . Цей принцип може бути покладено в основу дослідження походження та історії первісної громади, при цьому аналіз слід починати з доземлеробської громади, якої вона дійшла до нас і засвідчена етнографією, тобто з первісної доземлеробської громади в її найбільш зрілій формі.

Первісна громада базується на колективній власності на землю, яка виступає як головна умова та засіб виробництва, джерело всіх матеріальних ресурсів, що є основою існування громади. Члени первісної громади ставляться до землі «як до власності колективу, до того ж колективу, який виробляє і відтворює себе живою праці. Кожна окрема людина є власником або власником лише як ланка цього колективу, як її член». Суспільна власність на землю та природні ресурси - результат природної єдності виробника та умов виробництва. Існує ще особиста власність на предмети, в які вкладено працю індивіда, а значить, і на створені ним знаряддя праці. Громадську власність на землю не слід абсолютизувати, тому що насправді громади нерідко видобувають кошти існування та інших ділянках племінної території. Громади іноді не мають фіксованого зв'язку з певною територією, але й у цих випадках вони ставляться до землі як до своєї власності – адже присвоюється не земля, а природні продукти землі. «Ставлення до землі як до власності завжди опосередковане захопленням (мирним або насильницьким) земель племенем, громадою, що має більш менш природно сформовану або вже історично розвинену форму». Община як природно сформована форма, де виникає суспільство, опосередковує ставлення індивіда до землі. Присвоєння землі як передумову виробництва вона перетворює на общинну власність на землю.

Перша, сама рання форма власності - це ставлення суспільства до природної умови виробництва, до землі. І якщо суспільство виникло у формі громади, то можна стверджувати, що колективне виробництво навіть на цій вихідній стадії його розвитку ґрунтувалося на власності на природні ресурси тієї території, яку громада освоювала, на власності общинної.

Дослідження первісної громади пов'язані з вивченням первісної економіки. Без вивчення економіки неможливо зрозуміти становлення та розвиток самої первіснообщинної формації. Це вивчення ускладнюється нерозчленованістю базисних і надбудовних явищ, характерною всім докапіталістичних формацій, але особливо первіснообщинної. Це зумовлено специфікою виробничих відносин, переважанням особистісних відносин. І все ж, незважаючи на своєрідність економічних відносин в епоху первісності, на властивий їй синкретизм, що тісно пов'язує і в дійсному житті, і в сприйнятті людей сферу виробництва з позаекономічними формами діяльності, найбільш загальні категорії економічної науки - абстрактна праця та робочий час, виробництво та споживання, поділ праці та обмін діяльністю - залишаються інструментом наукового пізнання та первісної економіки. Ці об'єктивні економічні категорії та поняття зберігають своє методологічне значення для аналізу первісної економіки, незважаючи на те, що, наприклад, робочий час, та й весь виробничий процес оцінюється первісною людиною інакше, ніж це роблять люди, які стоять на вищих рівнях соціально-економічного розвитку, а витрати праці продукті вимірюються не суспільно необхідним середнім працею, як із дії закону вартості, а безпосереднім працею, витраченим нею. Все сказане стосується і категорії власності. Первісна громада, для якої характерна природна єдність з об'єктивними, природно сформованими умовами виробництва, виступає, згідно з Марксом, як «перша велика продуктивна сила», а сама це єдність - як «особлива форма власності».

Власність - це присвоєння людьми предметів природи чи продуктів культури всередині та за допомогою певної суспільної форми. Відносини для людей у ​​процесі цього присвоєння і становлять зміст поняття «власність». Первобытнообщинная власність - об'єктивне ставлення, що складається всередині первісної громади. Але воно сприймається людьми суб'єктивно; з оформленням родової організації вони розглядають його крізь призму останньої. Це одна з причин того, що общинна власність часом виступає у свідомості людей як власність родова. Таке суб'єктивне сприйняття відносин власності не виключає, звичайно, того, що в міру розвитку роду він в особі частини його членів може стати і фактичним суб'єктом власності, але цей процес не є необхідним, більше того, він веде до порушення економічної та соціальної рівності всередині первісної громади – одного з найважливіших її принципів

Об'єктивні економічні відносини всередині громади знаходять різноманітний, нерідко суперечливий, нормативний вираз. Слід, однак, відрізняти економічні відносини власності від їхнього ідеологічного вираження.

Формальна родова власність на землю ще не свідчить про фактичну економічну власність роду на землю та природні ресурси. Не свідчить вона про те, що в минулому рід був економічним інститутом.

Коли говорять про первісну чи родову громаду, то нерідко змішують її з родом, ототожнюючи поняття «рід» та «громада», а це – помилка. Щоб правильно зрозуміти проблему співвідношення первісної громади (грецьк. демос) та роду (грец. генос), необхідно усвідомити сутність обох форм громадської організації. Найважливіші ознаки роду - походження від загального предка, або кровна спорідненість, і екзогамія, тобто заборона одружуватися в межах роду. Рід, отже, не складається і не може складатися із сімей. Відкриття цієї властивості роду належить Л. Р. Моргану. За словами Ф. Енгельса, Морган таким чином розкрив суть роду. Тим часом громада в її історично засвідчених формах завжди складається з сімей і тому не може ототожнюватися з родом. Всі типи первісних громад, відомі науці, конституюються на відносинах кревної спорідненості і властивості, спорідненості по шлюбу, а також, як показують численні факти, на відносинах, зовсім не заснованих на родинних зв'язках. Члени громади, чоловіки та їхні дружини, не є кровними родичами, вони ведуть походження від різних предків і належать до різних родів. Щоправда, екзогамія може бути властива і громаді, більше того, історично общинна екзогамія передувала родовій, подібно до того, як громада передувала роду. Общинна екзогамія з'явилася до виникнення родової екзогамії і, ймовірно, послужила основою останньої. Але общинна екзогамія не абсолютна і є обов'язковою ознакою громади. Своєрідність общинної екзогамії полягає в тому, що вона забороняє одружуватися в межах громади, незважаючи на те, що остання складається не тільки з кревних родичів, але і з чужорідців. Цим общинна екзогамія відрізняється від родової, яка є, за словами Енгельса, «негативним виразом тієї вельми певної кревної спорідненості, через яку індивіди, які їм об'єднуються, тільки й стають родом» . Виникнення інституту екзогамії зумовлене як прагненням уникнути біологічно шкідливих наслідків кровосмішення, як іноді думають, а й цілями не біологічного, соціального характеру - передусім необхідністю зміцнення міжобщинних зв'язків.

Рід - це екзогамна група осіб, об'єднаних кровноспорідненими, соціально інституціалізованими зв'язками; громада в її історично засвідчених формах – щодо стабільне об'єднання сімей, представників принаймні двох пологів. Община переслідує в першу чергу економічні цілі, рід загалом-ні, у різні епохи та в різних умовах його члени могли виконувати лише окремі економічні функції. Частина роду - всі заміжні жінки або всі одружені чоловіки - йде в силу закону екзогамії в інші родові громади, приєднується до інших родів і таким чином перестає брати участь безпосередньо в економічній діяльності свого роду; громада, що складається з сімей, на відміну роду є єдиним соціально-економічним колективом. Значення роду, особливо у порівняно пізніх стадіях його розвитку, велике. Сформувавшись з урахуванням громади, рід потім сам постає як соціально організуючий і регулюючий інститут. Але походження і місце тієї та іншої форми соціальної організації різні, багато в чому різні та його функції.

Що розуміється під інституціалізацією пологових зв'язків? Об'єктивна кревна спорідненість, через яку екзогамна група стає родом, має пройти через колективну свідомість і втілитись у соціальні інститути (заборона шлюбу між членами роду, родова взаємодопомога, родові обряди та культи, у тому числі культ предків, міфічних чи реальних, уявлення про містичну , тотемічного або іншого зв'язку між членами роду), у поняття про рід як соціальну спільноту особливого типу, у відповідному терміні, у звичаї адопції, тобто прийняття в рід, і т. д. Воно може знайти вираз у зв'язку з певною територією, з родовими святилищами на ній, у уявленні про особливих істот-покровителів роду, що жили на цій території, і т. п. Звичайно, далеко не всі ці інститути та уявлення існують одночасно, але в якійсь формі інституціалізація та ідеологізація роду завжди існують, це робить його соціальним інститутом. Необхідно розрізняти об'єктивні зв'язки та його суб'єктивне заломлення у свідомості людей. Кровноспоріднені зв'язки існують об'єктивно, соціальноспоріднені конструюються самим суспільством на основі кровноспоріднених зв'язків або навіть незалежно від них.

Чому рід, не будучи економічною спільністю, все ж таки вважається іноді власником общинної землі? Відповідь це питання міститься в інституціалізації роду. Виникнувши і оформившись як соціальний інститут, рід, як зазначалося вище, сам виступає як соціально організуючий і регулюючий механізм. В особі своєї локалізованої частини він приймає він деякі функції громади, зокрема економічні. Це, однак, необов'язкова умова для того, щоб з'явилося уявлення про родову власність на землю. Я вже говорив, що об'єктивна, реально існуюча общинна власність на землю з появою родової організації може сприйматися суб'єктивно людьми як родова власність. Соціальній психології взагалі властиво сприймати об'єктивні, реальні відносини крізь призму ідеологічних та інституціалізованих нашарувань. І в даному випадку необхідно розрізняти об'єктивні зв'язки та їх суб'єктивне заломлення у суспільній свідомості. Уявлення про рід як власник землі - не пережиток того часу, коли рід був нібито фактичним власником землі, а новоутворення, продукт розвитку та зміцнення роду як соціального інституту. Воно могло виникнути лише після того, як родова організація вже стабілізувалася, тобто порівняно пізно. Не всяке явище, що суперечить, начебто, логічній системі інших явищ, - пережиток минулих епох. Навпаки, може виникнути у процесі оформлення нової системи відносин.

Дослідники нерідко поєднують ідеологічне ставлення роду до території, на якій знаходяться тотемічні святилища, мешкають міфічні покровителі роду, з власністю на землю в економічному сенсі, суб'єктом якої рід загалом ніколи не виступає і не виступав у минулому. Це відбувається, можливо, оскільки самі члени родової громади часто не розрізняють ідеологічне ставлення до землі та економічну за своїм змістом власність на землю. На запитання: Чия це земля? - вони відповідають: «Такого роду». На неточно поставлене запитання слідує неточна відповідь. Однак ці явища і за своїм походженням, і, по суті, різні.

У локально-родових громадах, усі члени яких, за винятком дружин чи чоловіків, що прийшли з інших родових громад, належать до одного роду (такий рід називаю локалізованим), родичі становлять більшість.

Ця обставина теж могла породжувати уявлення про родову власність на землю громади. Але це ілюзорне уявлення, оскільки реальним суб'єктом економічних відносин, зокрема відносин власності, залишається громада загалом. Не можна ж виключити людей, які влилися в неї з інших громад, але не належать до локалізованого роду, адже ці люди беруть активну та рівноправну участь у виробництві та присвоєнні суспільного продукту. У чому ще виражається власність на промислову територію та її ресурси у первісній громаді? Якби люди, які влилися у громаду, були позбавлені права нарівні з іншими членами громади економічно освоювати землю громади та її ресурси, це означало б, як говорилося вище, порушення економічної та соціальної рівності всередині громади, існування всередині її економічно привілейованої групи. В епоху розквіту общинно-родового ладу такі відносини ще не набули поширення. Слід сказати, що локально-родові громади - далеко ще не єдиний тип громад, притаманних цієї епохи. Поряд з ними існують гетерогенні громади, що складаються з представників кількох пологів (крім дружин і чоловіків), і всі ці люди, подібно до членів локально-родових громад (включно з дружинами та чоловіками, що прийшли з інших пологів), повністю інтегровані своїми громадами. Це свідчить про те, що не рід і не локалізована частина роду, а саме громада в цілому є єдиним соціально-економічним колективом і, отже, провідним соціально-економічним осередком первісного суспільства.

Що ж слід розуміти під економічною єдністю первісного соціуму? По-перше, спільна праця, спільне господарювання, ту чи іншу форму поділу праці та обміну діяльністю. По-друге, загальну власність на основний засіб виробництва – на землю. По-третє, колективний розподіл продуктів праці. Але чи можна говорити про економічну єдність роду?

Наприклад, в силу родової екзогамії частина членів роду А йде в рід Б, де вона живе та працює. Про спільну купу, спільне господарювання всіх представників роду говорити, як правило, не доводиться. Можна, щоправда, згадати звичай родової взаємодопомоги, коли родичі, що належать до різних громад, допомагають один одному у повсякденних справах, беруть участь у спільних роботах, обрядах тощо. , працюють у різних громадах. Чи зберігає член роду А, який пішов у рід Б, право власності на засоби виробництва свого роду, скажімо на землю? Номінально так. Повернувшись у свій рід, він може знову претендувати на землю. Адже рід нерідко заявляє претензії на певну територію - питання лише тому, чи можна розглядати це як економічне за змістом. Адже навіть рід - номінальний власник землі, фактичним її власником виступає родова громада, що включає вихідців з інших пологів та інших громад. Член роду А має таке ж економічне право на мисливсько-збиральні угіддя, на оброблювану ним землю громади, в яку він влився, на її продукти, як і ті, хто належить до цієї громади за народженням і працює на цій землі. А про яке ще право власності – в економічному сенсі слова – може йтися в первісному суспільстві?

Фактично член роду втрачає це право, якщо не працює на землі свого роду, тому що для родового суспільства характерна, за словами Ф. Енгельса, «власність, здобута своєю працею», і лише така власність визнається суспільством.

Залишивши свою родову громаду, член роду, зазвичай, перестає брати участь у розподілі товарів, створених членами його роду. Таким чином, економічної єдності всього роду насправді не існує. Усі ті ознаки, які дозволяють говорити про економічну єдність первісного соціуму, властиві не роду, а громаді.

Чи є підстави вважати винятком із правила такі форми прилучення дружини чи чоловіка до роду партнера по шлюбу, внаслідок яких обидва вони розглядаються суспільством як члени одного роду? У деяких народів зазначені порівняно пізні форми родової організації. Але не слід забувати, що, хоча чоловік і дружина є в очах суспільства представниками одного роду, насправді вони походять із різних пологів і не перебувають у кревній спорідненості. Наукова точність та об'єктивність вимагають розглядати їх як представників різних пологів. Приналежність чоловіка і дружини до одного роду умовна, суб'єктивна, бо так вважає суспільство, в якому живе подружжя, і вони самі. Наука керується іншими умовами.

Виходячи з того, що екзогамія - ознака, що виражає сутність роду, що сім'ї за наявності родової організації об'єднують представників різних пологів, можна зробити висновок, що провідна функція роду, як би не розвивалися і не змінювалися форми родової організації, - регулювання сімейно-шлюбних відносин. Ця найважливіша функція, певне, була першопричиною освіти роду. Цей соціальний інститут у розвитку родової організації може виконувати й інші функції, але вони другорядні і похідні. І за своїми функціями, і за структурою первісна громада ідеально пристосована до добування засобів існування в екологічному середовищі, що змінюється, до взаємодії з цим середовищем, до самовідтворення в умовах цього середовища. Родові та общинні структури - принципово різні форми соціальної організації.

Етнографії відомі первісні доземлеробські суспільства, де взагалі немає родової організації – вона або зникла, або ще не склалася. Та обставина, як і таким суспільствам властива общинна організація, свідчить про первинність цього інституту та її значення життя первісного людства. Адже перш ніж виникла родова організація, вже мала існувати громада - така форма організації первісного суспільства, без якої немислиме саме його існування. Формування роду можливе лише основі громади як вихідної форми організації первісного соціуму, причому громади, що вступила в регулярні шлюбні відносини з інший чи іншими громадами.

Визнання громади основним соціально-економічним осередком первісного суспільства, тим інститутом, у якому функціонує родова організація, зрозуміло, не применшує значення останньої. Необхідно лише з'ясувати справжнє співвідношення між цими інститутами, зрозуміти їх соціальні функції, їх роль і у житті соціального цілого.

Община – мікрокосм первісної людини. Вона опосередковує його ставлення як до землі, до природи загалом, до соціальним і ідеологічним інститутам. У громаді чи через громаду проходить все життя первісної людини. Будучи сукупністю сімей, вона виконує функції як виробництва коштів на життя, а й відтворення, продовження самого життя. Останнє не слід розуміти в суто біологічному сенсі – громада «виробляє» людину не тільки як біологічну, а й як суспільну істоту, в громаді відбувається її соціалізація. Усе це робить її і центром життя, у ній зосереджені основні сфери життя первісного соціуму.

У первісному суспільстві матеріальне виробництво та відтворення самого суспільства - дві сторони єдиного процесу, і останнє перебуває у тісному, діалектичному зв'язку з розвитком продуктивних сил. Коли біологічно обумовлені зв'язки, які ще панують у суспільстві, перестають давати достатній простір розвитку продуктивних сил, вони все більше і більше пристосовуються до потреб виробництва, що починає домінувати все виразніше. І цей процес, природно, намічається дуже рано, одночасно з виникненням самого суспільного виробництва.

Отже, рід та громада ніколи повністю не збігаються, спостерігається лише їхнє зближення різного ступеня. За наявності родової організації громада складається з представників різних (мінімум двох) пологів, пов'язаних між собою сімейно-шлюбними відносинами. Ці відносини можуть будуватися по-різному. Як правило, чоловік іде в громаду дружини (уксорилокальний шлюб) або дружина йде в громаду чоловіка (вірілокальний шлюб). Шлюб може бути також авункулокальним (поселення сімейної пари в громаді брата матері чоловіка), амбілокальним (поселення сімейної пари в громаді або дружини або чоловіка) або неолокальним (основа нової громади). Дислокальний шлюб, за якого чоловік і дружина залишаються у своїх громадах, дуже рідкісний і для мисливців-збирачів зовсім нехарактерний.

Община знаходиться у складній діалектичній єдності з такими формами соціальної організації, як рід, сім'я, господарська група, плем'я, з різноманітними громадськими та виробничими угрупованнями всередині та поза громадою, але вона не тотожна їм. Про це свідчить етнографія, що має справу з первісною доземлеробської громадою в її розвиненому стані, і ми не маємо підстав вважати, що в цьому відношенні щось принципово змінювалося і в минулому, незважаючи на еволюцію самої общинної організації.

Принцип історизму - одне із найважливіших методологічних принципів вивчення історії суспільних форм - є основою справжньої роботи. Первобытнообщинной формації, як та інших епох історія людського суспільства, була властива своя внутрішня динаміка. З розвитком суспільства змінювалися і форми громадської організації. Думка у тому, що общинна організація історично розвивалася і що це розвиток відбивало внутрішню логіку розвитку відповідних суспільних формацій - одне з основних ідей цього дослідження.

Незважаючи на те, що світова етнографічна література накопичила великий конкретний матеріал, що характеризує доземлеробську громаду у різних народів світу, цей найважливіший інститут первісного суспільства дуже довго випадав з поля зору авторів загальних теоретичних творів. Він почав привертати особливу увагу лише в останні десятиліття у зв'язку з дедалі глибшим дослідженням основ суспільного життя первісних народів, з дедалі більшим інтересом до вивчення соціально-економічних відносин, хоча й зараз цей провідний соціально-економічний осередок первісності вивчений гірше за інші суспільні інститути епохи.

Історіографічний огляд літератури, присвяченої громаді, не входить до завдання запропонованого дослідження. На сторінках цієї книги читач знайде посилання на конкретні та узагальнюючі теоретичні роботи, а там, де потрібно, їхній критичний аналіз. Однак про внесок американських учених у вивчення первісної громади слід згадати особливо. Їх дослідження започаткували один із сучасних напрямів у розвитку американської, а потім і світової етнографії. Зупинимося докладніше на роботах Дж. Стьюарда, автора концепції культурної екології та теорії багатолінійної еволюції. На його думку, мисливці і збирачі будують свої соціальні інститути відповідно до особливостей засобів існування, що здобуваються. Так, полювання на тварин, що пересуваються великими стадами, наприклад, бізонів або оленів карибу, змушує людей зберігати великі, міцні об'єднання протягом усього року. Але якщо тварини не мігрують і розпорошені невеликими зграями, люди вважають за краще полювати маленькими групами або поодинці. Відповідно змінюється і структура угруповань: у першому випадку це рухливі багатосімейні об'єднання, характерні, наприклад, для атапасків та алгонкінів Канади, у другому – невеликі локалізовані патрилінійні громади. Структура останніх однакова, незважаючи на відмінності природного середовища: бушмени, австралійці та індіанці Південної Каліфорнії мешкають у пустелях і напівпустелях, пігмеї Центральної Африки - у тропічних лісах, а індіанці Вогненної Землі - на гористих, зарослих лісом островах. Як вважає Дж. Стьюард, вся справа в тому, що їм доводиться пристосовувати свої соціальні інститути до особливостей їжі, яку вони здобувають. Так, ескімоси змушені селитися окремими сім'ями, бо колективне добування їжі за таких умов є малоефективним. Але такий же характер розселення властивий і шошонам Невади, що живуть у зовсім іншому екологічному середовищі: тут це пов'язано з тим, що мисливський видобуток рідкісний і в харчуванні переважають продукти рослинного походження. Однак якщо в ранніх роботах Дж. Стьюард розглядав сім'ю у шошонів як самозабезпечену та автономну єдність, то в пізніших він визнав, що у мисливців і збирачів індивідуальні сім'ї мають тенденцію до об'єднання в постійні спільноти - громади.

Не вдаючись в обговорення теоретичних поглядів Стьюарда в цілому, відзначу лише однобічність і вузькість такого фактора, як особливості їжі, що видобувається мисливцями і збирачами. Чинник цей справді відіграє важливу роль, але, як буде показано нижче, не він сам визначає структуру первісних громад. Обмеженістю та схематизмом відрізняється типологія мисливсько-збиральних громад: багатосімейних та міцних, але рухливих в одних випадках, локалізованих, але мають тенденцію до розпаду на окремі сім'ї – в інших. Відповідно до Стьюарду, технологічна озброєність первісних суспільств єдина, тоді як їхні соціальні структури внаслідок екологічних відмінностей різнотипні. На мою думку, навпаки, культури первісних доземлеробських суспільств, що живуть у різних екологічних та історичних умовах, відображають ці відмінності, тоді як їх соціально-економічні структури в основі своєї єдині, і ця фундаментальна єдність – закономірне вираження їх стадіальної близькості.

Разом з тим слід віддати належне Стьюарду, що вказав на структурну подібність багатьох, хоча й далеко не всіх, доземлеробських суспільств, що мешкають у різному природному та етнічному середовищі, хоча вся сукупність соціально-економічних умов, що лежать в основі єдності та різноманіття мисливсько-збиральних громад, залишилася ним не виявленою. Багато поглядів Стьюарда у світлі пізніших досліджень було переглянуто і відкинуто, але свого часу вони мали великий стимулюючий вплив вивчення первісної громади.

Первісне суспільство має великий запас внутрішніх можливостей для розвитку, воно, незважаючи на консерватизм і застійність, активно пристосовується до мінливих умов, породжуючи різноманіття суспільних форм, в чому полягає запорука його руху вперед. Деякі з цих форм, властиві окремим групам первісного людства, ймовірно, взагалі не дійшли до наших днів, і ми можемо судити про них лише за непрямими археологічними даними.

Твердження іншого американського теоретика, Еге. Сервісу, що одні типи громад у сучасних мисливців і збирачів - патрилокальні, або вирилокальные, строго екзогамні, - існували з давнини, інші, у яких перелічені ознаки відсутні, виникли лише під впливом європейської колонізації, мало під впливом європейської колонізації . . Звичайно, при зіткненні з колонізацією в первісному суспільстві відбуваються часом далекосяжні зміни, але в кожному випадку вони повинні стати об'єктом уважного та всебічного вивчення. Не можна приписувати лише впливу колонізації чи сусідніх, вищих цивілізацій виникнення громадських форм, які укладаються в апріорні схеми соціального розвитку. На поглядах Сервісу, як і інших теоретиків, схильних до абстрактного схематизму, негативно позначається, зокрема, неувага до екологічних та демографічних факторів, що безпосередньо впливають на первісне суспільство та моделюють його структуру. Чим у складнішої екологічної ситуації виявляється суспільство, тим йому потрібна більша свобода від обмежень, накладених звичаями і традиціями локальності, власності на угіддя тощо., тим потрібні великі рухливість і динамізм. У сприятливих умовах суспільство формує відносно стійкіші суспільні форми. Модель громади як щодо стабільної спільності, що має водночас внутрішню динаміку, яка проявляється в ході освоєння території та активного пристосування до умов середовища, у різноманітних рекомбінаціях господарських груп, є, як буде показано нижче, найбільш ємною і відповідає найбільшій кількості конкретних випадків. У силу своєї універсальності вона самобутня та органічно властива первісному суспільству.

Все більше дослідників диференціюють родові і общинні структури, тісно пов'язані, але різні за своїм походженням і функціям, виділяють громаду як самостійну соціально-економічну спільність, що заслуговує на спеціальне вивчення.

Віддаючи належне заслугам зарубіжних дослідників у вивченні економіки первісного суспільства та первісної громади, хотілося б спеціально згадати російського вченого М. І. Зібера, книга якого «Нариси первісної економічної культури», видана 1899 р., зробила великий внесок у вивчення виробничих відносин у первісному суспільстві. З дивовижною проникливістю Зібер зумів розглянути економічні основи общинно-родової організації: «Общинно-родова організація має свій економічний raison d'etre, навіть більше, вона перш за все економічна, а потім родова організація. Без відокремлення праці та споживання окремих груп населення, пов'язаних цієї мети відомими колективними роботами, ніяка родова система була б неможлива... Не рід створює громаду, а громада - рід.” Зібер, можливо, першим поставив проблему пріоритету громадської організації, виникнення роду на основі громади. дослідник - А. Н. Максимов На основі аналізу етнографічних матеріалів з усіх частин світу він уклав, що родова організація виникла з територіальної організації (під останньою Максимов розумів громадську організацію) і на її основі.

У пропонованій книзі первісна доземлеробська громада досліджується у зв'язку з іншими соціальними інститутами первісного суспільства у народів, у яких вона ще збереглася і доступна порівняльному аналізу. В основу дослідження покладено порівняльно-етнографічний метод, що дозволяє в нескінченному різноманітті етнографічних фактів виявити подібні суспільні явища та форми, зіставити та типологізувати їх. Я не намагаюся охопити весь конкретний матеріал, а обмежуюсь лише рядом локальних етнографічних типів, які характеризують традиційну громаду мисливців і збирачів у народів, що мають різну історичну долю, що мешкають на різних континентах, у різному природничо-географічному середовищі та у різному соціальному та етнічному оточенні. Цим народам з певних історичних умов значною мірою вдалося зберегти традиційні основи життя. Тому типи громад, що розглядаються в книзі, репрезентативні як локальні варіанти первісної доземлеробської громади, що підтверджується історичним аналізом умов їх побутування і властивими їм універсальними рисами. До того ж народи, про які йдеться, здебільшого досить добре вивчені. Цим пояснюється вибір тих чи інших етнографічних типів. У роботі аналізуються общинні структури лише зарубіжних народів, чисельність громади, її функції, відносини власності та територіальність, річний цикл, система внутрішніх відносин тощо.

Узагальнення і теоретичне осмислення матеріалів, що залучаються, дають можливість побачити за зовнішнім різноманіттям соціальних і культурних явищ глибинні, закономірні зв'язки, виявити універсальні риси, притаманні первісній доземлеробській громаді, в яких би конкретних просторово-часових умовах вона не знаходилася. Це дозволяє якоюсь мірою охарактеризувати етапи розвитку доземлеробської громади, про які відомо лише з археологічних пам'яток. Я спробував також простежити, як економіка, що привласнює, перетворюється на виробляючу, а первісна доземлеробська громада - на ранньоземлеробську. Аналіз цього процесу закономірно завершує роботу.

Історія поділяється на два пласти: первісне суспільство та цивілізацію. Вихідним є первісний лад, який охоплює відрізок часу понад два мільйони років, коли існувало державних утворень, ще склалися правові норми.

За час свого існування первісне суспільство пройшло значний еволюційний шлях, протягом якого відбувалася зміна його соціокультурного вигляду та господарського устрою. Виділяють дві основні стадії первісного суспільства: перша - господарство, що привласнює, друга - господарство, що виробляє. Зміна стадій відбувається в епоху неоліту у 8-3 тисячолітті до н.

Перша стадія характеризується становленням користувалися найпростішими кам'яними знаряддями, жили з допомогою присвоєння продуктів природи (збирання, рибальство, полювання), вели бродячий спосіб життя, об'єднувалися в локальні групи під керівництвом ватажка. Така найпростіша форма життя та соціальної організації, що відображала низький рівень розвитку виробничих, суспільних та культурних відносин, називається первісним стадом чи праобщиною. Проте, попри хаотичність внутрішнього життя стада, у ньому простежуються перші первісного суспільства, правила, стандарти та інші стереотипи поведінки.

Природні інстинкти відступають перед соціокультурними стереотипами. Відносини всередині групи мають егалітарний характер. Розподіл продовольчих та інших ресурсів відбувається поступово. В основі подібної рівності лежить еквівалентний обмін (як їжею, знаряддям праці, так і дружинами тощо). Влада ватажка над групою проявляється дуже виразно. Його воля сприймається стадом як норма.

Ускладнення соціальних зв'язків, зміни шлюбних відносин (поява екзогамії, що забороняла шлюби між кровними родичами) та неолітична революція призвели до виникнення сімейно-кланових груп. Відбулася зміна стада на основі якої лежали родинні відносини. Будуватися родообщинні відносини могли за принципами матрилінійності чи патрилінійності.

Історія первісного суспільства після неолітичної революції виходить нового виток. Люди переходять до виробляючої економіки, що дозволяє їм як забезпечити себе виживання, а й почати цілеспрямовано забезпечувати себе продуктами харчування та іншими необхідними життя предметами. Це стало причиною переходу до осілого способу життя. Поступово окремі сімейно-кланові групи встановлюють контроль за певною територією. Первісне стадо перетворюється на міцну, чисельно розрослу і пов'язану з певною територією групу виробників. Нова соціальна організація ґрунтується на самоврядуванні та саморегуляції.

На цій стадії розвитку первісне суспільство переходить до фіксованого поділу праці, розподілу їжі та принципів рівності та егалітарності, як і раніше, зберігаються. Але, водночас, розподіл видобутку міг здійснюватися і з урахуванням рольових функцій її (за принципом статі, віку тощо.). Перевагами в колективі мав і його лідер. Навколо нього концентрувалися члени групи, які натомість за надані їм блага визнавали авторитет лідера. Так склалась додержавна форма влади.

У родових громадах вже існують правила поведінки, обов'язкові всім членів її колективу. Родові норми пов'язані з тотемами, мали міфологічне забарвлення. Порядок розподілу видобутку стає регламентованим, контроль над цим процесом перебирає вождь. носять характер самонастроювання: вони підтримуються інтересами, релігійними віруваннями та іншими ціннісними установками. Але це не виключало примусу дотримання норм, які виробило первісне суспільство. При порушеннях табу злочинець міг навіть вигнати або зазнати смертної кари.

Стародавні люди, що з'явилися на зорі людської ери, були змушені об'єднуватися в череди з метою виживання. Ці стада не могли бути більшими – не більше 20-40 осіб – тому що інакше вони не змогли б прогодуватися. Очолював первісне стадо ватажок, що висунувся завдяки особистим якостям. Окремі стада були розкидані великими територіями і майже контактували друг з одним. Археологічно первісне стадо відповідає нижньому та середньому палеоліту.

Статеві відносини у первісному стаді, на думку ряду вчених, були невпорядковані. Такі відносини називаються проміскуитетними. На думку інших учених, у межах первісного стада існувала гаремна сім'я, й у процесі розмноження взяв участь лише ватажок. Стадо, як правило, складалося з кількох гаремних сімей.

Рання родова громада.Процес перетворення первісного стада на родову громаду пов'язаний зі зростанням продуктивних сил, що згуртували стародавні колективи, а також з появою екзогамії. Екзогамія - це заборона одружуватися всередині своєї групи. Поступово складається екзогамний дуально-родовий груповий шлюб, у якому члени одного роду могли одружуватися лише з членами іншого роду. При цьому від народження чоловіки одного роду вважалися чоловіками жінок іншого роду, інавпаки. При цьому чоловіки мали право вступати у статевий зв'язок із усіма жінками іншого роду. За таких відносин небезпека кровозмішування іконфліктів між чоловіками одного роду усувалася.

Для того, щоб остаточно уникнути можливості кровозмішення (наприклад, батько міг вступити у зв'язок зі своєю дочкою), люди вдалися до поділу роду на класи. В один клас входили чоловіки (жінки) одного покоління, і вони могли вступати у зв'язок тільки з таким самим класом іншого роду. Сукупність шлюбних класів включала зазвичай чотири чи вісім класів. За такої системи

рахунок спорідненості вівся по материнській лінії, і діти залишалися в роді матері. Поступово встановлюється дедалі більше обмежень у груповому шлюбі, внаслідок яких він ставав неможливим. В результаті формується парний шлюб, який дуже часто був неміцним і легко розривався.

Дуально-родова організація двох пологів лягла основою родової громади. Родову громаду об'єднували як шлюбні відносини між пологами, а й виробничі відносини. Адже з звичаю екзогамії складалася ситуація, коли частина родичів йшла в інший рід і включалася тут у виробничі відносини. У ранній родовій громаді управління здійснювалося зборами всіх дорослих родичів, які вирішували основні питання. Керівники роду вибиралися на зборах усього роду. Великим авторитетом користувалися найдосвідченіші люди, які були зберігачами звичаїв, та їх, як правило, обирали керівниками. Влада ґрунтувалася на силі особистого авторитету.

У ранній родовій громаді всі продукти, здобуті членами громади, вважалися власністю роду та розподілялися між її членами. Це була необхідна умова виживання для стародавніх суспільств. У колективній власності громади знаходилася земля, більшість знарядь праці. Відомо, що в племенах, що перебувають на цьому рівні розвитку, дозволялося брати без попиту та використовувати чужі знаряддя та речі.

Всі люди в громаді ділилися на три статево-вікові групи: дорослих чоловіків, жінок, дітей. Перехід у групу дорослих вважався дуже важливим рубежем у житті і називався ініціацією («посвятою»). Сенс обряду ініціації полягає у прилученні підлітка до господарського, суспільного та ідеологічного життя громади. Ось схема ініціації, єдина всім народів: видалення присвячуваних з колективу та його навчання; випробування ініціюваних (голодом, приниженнями, побоями, нанесенням ран) та їх ритуальна смерть; повернення до колективу у новому статусі. По завершенню обряду ініціації «посвячений» отримував декларація про вступ у шлюбне життя.

Пізня родова громада.Перехід до господарства, що привласнює, призвів до зміни ранньої родової громади пізньою громадою землеробів-скотарів. У рамках пізньородової громади зберігалася родова власність на землю. Проте підвищення продуктивність праці поступово призводило до того що, що з'являвся регулярний надлишковий продукт, який общинник міг залишити собі. Ця тенденція сприяла формуванню престижної економіки. Престижна економіка виникла за умов появи надлишкового продукту, який використовувався всистемі обміну дарами. Така практика підвищувала суспільний престиж дарувальника, причому він, як правило, не зазнавав збитків, оскільки існував звичай обов'язкової віддачі. Обмін дарами зміцнював взаємини між членами як однієї, і різних громад, посилював позиції вождя і родинні узи.

Внаслідок високої продуктивності праці громади, розростаючись, поділялися на колективи родичів по материнській лінії – так звані материнські сім'ї. Але родова єдність ще не розпалася, оскільки у разі потреби сім'ї об'єднувалися назад у рід. Жінки, які грають головну роль у землеробстві та в будинку, сильно потіснили чоловіків у материнській родині.

Парна сім'я поступово зміцнювала свої позиції у суспільстві (хоча відомі випадки існування «додаткових» дружин чи чоловіків). Поява надлишкового продукту дозволило матеріально дбати про дітей. Але парна сім'я не мала окремої від родової власності, що стримувало її розвиток.

Пізньородові громади об'єднувалися у фратрії, фратрії - на племена. Фратрія - це первісний рід, поділений кілька дочірніх пологів. Плем'я складалося з двох фратрій, які були екзогамними шлюбними половинами племені. У пізньородовій громаді зберігалася економічна та суспільна рівність. Родом керувала рада, до якої входили всі члени племені і обирається родом старійшина. На час воєнних дій обирався військовий вождь. У разі потреби збиралася рада племені, що складалася із старійшин пологів племені та військових вождів. Головою племені обирався один із старійшин, який мав невелику владу. Жінки входили

до ради роду, але в ранніх етапах розвитку пізньородової громади могли ставати главами пологів.

Розкладання родової громади. Поява сусідської громади.Неолітична революція сприяла радикальному зміні життя людини, різко прискоривши темпи розвитку людського співтовариства. Люди перейшли до цілеспрямованого виробництва основних продуктів на базі комплексного господарства. У цьому господарстві скотарство та землеробство доповнювали одне одного. Розвиток комплексного господарства та природно-кліматичні умови неминуче призводили до спеціалізації громад - в одних переключалися на скотарство, в інших - на землеробство. Так стався перший великий суспільний розподіл праці - виділення землеробства та скотарства в окремі господарські комплекси.

Розвиток землеробства призводило до осілості, а збільшення продуктивності праці у сприятливих для землеробства районах сприяло з того що громада поступово розросталася. У Передній Азії та на Близькому Сході з'являються перші великі поселення, а потім і міста. У містах були житлові будинки, культові споруди, майстерні. Згодом міста з'являються і в інших місцях. Чисельність населення перших містах досягала кількох тисяч жителів.

Воістину, революційні зміни відбулися внаслідок появи металів. Спочатку люди освоїли метали, які можна знайти у вигляді самородків – мідь та золото. Потім вони навчилися самостійно виплавляти метали. З'явився і став широко використовуватися перший відомий людям сплав із міді та олова - бронза, що перевершує за твердістю мідь.

Метали повільно витісняли камінь. Кам'яний вік змінився енеолітом - мідно-кам'яним віком, а енеоліт - століттям бронзи. Але знаряддя праці з міді та бронзи було неможливо повністю замінити кам'яні. По-перше, джерела сировини для бронзи знаходилися лише у кількох місцях, а родовища каменю були всюди. По-друге, за деякими якостями кам'яні знаряддя праці перевершували мідні та навіть бронзові.

Тільки тоді, коли людина навчилася виплавляти залізо, епоха кам'яних знарядь остаточно пішла у минуле. Родовища заліза знаходяться повсюдно, але залізо не зустрічається в чистому вигляді і досить важко обробляти його. Тому людство навчилося виплавляти залізо через відносно довгий проміжок часу – у II тис. до н. е. Новий метал за доступністю та робочими якостями перевершував усі відомі тоді матеріали, відкривши нову еру в історії людства - залізний вік.

Металургійне виробництво вимагало знань, навичок, досвіду. Для виготовлення нових, складних у виготовленні металевих знарядь праці, була потрібна кваліфікована праця - праця ремісників. З'явилися ремісники-ковалі, які передають свої знання та навички з покоління в покоління. Використання металевих знарядь викликало прискорення розвитку землеробства, скотарства та підвищення продуктивності праці. Так, після винаходу плуга з металевими робочими частинами з'явилося рілле землеробство, засноване на застосуванні тяглової сили худоби.

В енеоліті було винайдено гончарне коло, що сприяло розвитку гончарного ремесла. З винаходом ткацького верстата розвивається ткацьке виробництво. Суспільство, придбавши стійкі джерела існування, змогло здійснити другий великий суспільний розподіл праці - виділення ремесла із землеробства та скотарства.

Суспільний поділ праці супроводжувався розвитком обміну. На відміну від спорадично виникав раніше обміну багатствами з природного довкілля, цей обмін вже мав економічний характер. Землероби та скотарі обмінювалися продуктами своєї праці, ремісники вимінювали свої вироби. Потреба у безперервному обміні навіть призвела до розвитку низки громадських інститутів, передусім інституту гостинності. Поступово в суспільствах складаються кошти обміну та міряла їхню вартість.

У цих змін відбувається заміна матріархального (материнського) роду патріархальним. Вона обумовлена ​​витісненням жінки з найважливіших сфер виробництва. На зміну мотижному землеробству приходить плужне, лугом міг впоратися тільки чоловік. Ско-

Вирощування, як і промислове полювання, також є типово чоловічим заняттям. У ході розвитку господарства чоловік набуває значної влади, як у суспільстві, так і в сім'ї. Тепер при вступі вшлюб жінка переходила у рід чоловіка. Рахунок кревності здійснювався по чоловічій лінії, а майно сім'ї успадковували діти. З'являється велика патріархальна сім'я - сім'я з кількох поколінь родичів по батьківській лінії, яку очолює найстаріший чоловік. Використання металевих знарядь праці призвело до того, що мала сім'я могла сама себе прогодувати. Велика патріархальна сім'я розпадається на малі сім'ї.

Формування додаткового продукту та розвиток обміну стали стимулом до індивідуалізації виробництва та виникнення приватної власності. Великі та економічно міцні сім'ї прагнули виділитися з роду. Ця тенденція призвела до заміни родової громади сусідської, де родові зв'язки поступилися місцем територіальним. Первісна сусідська громада характеризувалася поєднанням відносин приватної власності на двір (будинок та господарські будівлі) та знаряддя праці та колективної власності на головний засіб виробництва - землю. Сім'ї змушені були об'єднатися, оскільки окрема сім'я не могла впоратися з багатьма операціями: меліорацією, іригаційним і підсічним землеробством.

Сусідська громада була універсальною стадією для всіх народів світу на докласовому та класовому етапі розвитку, граючи роль основного економічного осередку суспільства аж до епохи індустріальної революції.

Політогенез (освіта держави).Слід зазначити, що є різні концепції походження держави. Марксисти вважають, що його було створено як апарат насильства та експлуатації одного класу іншим. Інша теорія – «теорія насильства», представники якої вважають, що класи та держава виникли в результаті воєн та завоювань, у ході яких завойовники створювали інститут держави з метою утримання свого панування. Якщо розглянути проблему у всій її складності, то стає ясно, що війна вимагала потужних орга-

нізаційних структур, і була скоріше наслідком політогенезу, ніж його причиною. Однак і марксистська схема теж потребує корекції, тому що прагнення втиснути всі процеси неодмінно в одну схему наштовхується на опір матеріалу.

Зростання продуктивності праці привело до появи надлишків продуктів, які могли відчужуватися від виробників. Деякі сім'ї накопичували ці надлишки (харчові продукти, ремісничі вироби, худобу). Нагромадження багатств відбувалося, перш за все, в сім'ях вождів, оскільки вожді мали великі можливості, беручи участь у розподілі продуктів.

Спочатку це майно знищувалося після смерті власника або використовувалося в обрядах, таких, наприклад, як «потлач», коли всі ці надлишки на якомусь святі лунали всім присутнім. Цими роздачами влаштовувач набував авторитету в суспільстві. Крім цього, він ставав учасником потлачів у відповідь, на яких йому поверталася частина роздарованого. Принцип дачі і віддачі, характерний престижної економіки, ставив у нерівні умови рядових общинників та його багатих сусідів. Пересічні общинники потрапляли в залежність від людини, яка влаштовує потлач.

Вожді поступово захоплюють владу до рук, тоді як значення народних зборів падає. Суспільство поступово структурується – із середовища общинників виділяється верхівка. Сильний, багатий і щедрий, отже, авторитетний вождь підпорядковував собі слабкий суперників, поширюючи свій вплив на сусідні громади. Виникають перші надобщинні структури, у яких відбувається відділення органів влади від родоплемен-ної організації. Таким чином, з'являються перші про-державні утворення.

Поява таких утворень супроводжувалося запеклою боротьбою між ними. Війна поступово стає одним із найважливіших промислів. У зв'язку з широким поширенням воєн розвивається військова техніка та організація. Велику роль набувають військові ватажки. Навколо них формується дружина, до складу якої входили воїни, які найкраще зарекомендували себе

у боях. У ході походів захоплювався видобуток, який розподілявся між усіма воїнами.

Глава протодержави одночасно ставав і головним жерцем, оскільки влада ватажка у громаді залишалася виборною. Набуття функцій жерця робило вождя носієм божественної благодаті та посередником між людьми та надприродними силами. Сакралізація правителя була важливим кроком на шляху його деперсоналізації, перетворення на своєрідний символ. Влада авторитету змінюється авторитетом влади.

Поступово влада ставала довічною. Після смерті вождя найбільші шанси успіху мали члени його сім'ї. Внаслідок цього влада вождя ставала спадковою у межах його сім'ї. Так остаточно формується про-тодержава - політична структура суспільства з соціальною та майновою нерівністю, розвиненим поділом праці та обміном, очолювана правителем-жерцем, який мав спадкову владу.

З часом протодержава розширюється через завоювання, ускладнює свою структуру і перетворюється на державу. Держава відрізняється від протодержави великими розмірами та наявністю розвинених інститутів управління. Основні ознаки держави – територіальний (а не племінно-родовий) поділ населення, армія, суд, право, податки. З появою держави первісна сусідська громада стає сусідською громадою, яка, на відміну первісної, втрачає свою самостійність.

Для держави характерний феномен урбанізації, що включає збільшення кількості міського населення, монументальне будівництво, спорудження храмів, іригаційних споруд і доріг. Урбанізація – одна з основних ознак становлення цивілізації.

Іншим найважливішим ознакою цивілізації є винахід писемності. Державі потрібно було впорядкувати економічну діяльність, записати закони, ритуали, дії правителів та багато іншого. Можливо, що писемність була створена за участю жерців. На відміну від піктографічного або мотузкового цисьма, характерного для нерозвинених суспільств, для освоєння ієрогліфічної

писемності потрібно тривале навчання. Писемність була привілеєм жерців і знаті і лише з появою буквеного листа стала загальнодоступною. Освоєння писемності було найважливішим етапом у розвитку культури, оскільки писемність служить як основний засіб накопичення та передачі знань.

З появою держави писемності виникають перші цивілізації. Характерні риси цивілізації: високий рівень розвитку виробничого господарства, наявність політичних структур, використання металу, використання писемності та монументальні споруди.

Землеробські та скотарські цивілізації. p align="justify"> Землеробське господарство найбільш інтенсивно розвивалося в річкових долинах, особливо в країнах, що простяглися від Середземномор'я на заході до Китаю на сході. Розвиток землеробства зрештою призвело до появи давньосхідних осередків цивілізації.

Скотарство розвивалося у степах та напівпустелях Євразії та Африки, а також у гірській місцевості, де худобу влітку утримували на гірських пасовищах, а взимку у долинах. Термін «цивілізація» може використовуватись щодо скотарського суспільства з відомими застереженнями, оскільки скотарство не забезпечувало такого розвитку економіки, як землеробство. Господарство, засноване на скотарстві, давало менш стабільний додатковий продукт. Також дуже велику роль відіграв той фактор, що для скотарства потрібні великі простори, і концентрації населення в суспільствах такого типу, як правило, не відбувається. Міста у скотарів набагато менше, ніж у землеробських цивілізаціях, тому ні про яку масштабну урбанізацію говорити не можна.

З прирученням коня та винаходом колеса відбуваються значні зміни в господарстві скотарів - з'являється кочове скотарство. Кочівники пересувалися степами і напівпустелями на своїх возах, супроводжуючи стада тварин. Виникнення кочового господарства у степах Євразії слід зарахувати до кінця П тис. до н.е. Тільки з появою кочового скотарства остаточно складається скотарське господарство, яке не використовує землеробства (хоча багато кочових товариств займалися обробленим скотарством.

кой землі). У кочівників в умовах ізольованого від землеробства господарства виникають виключно протодержавні об'єднання, племінні протодержави. У той час як у землеробському суспільстві основним осередком стає сусідська громада, у скотарському суспільстві родові відносини ще дуже сильні та родова громада зберігає свої позиції.

ДляКочових товариств характерна войовничість, оскільки їх члени не мали надійних джерел існування. Тому кочівники постійно вторгалися в області землеробів і грабували їх чи підкоряли. Все чоловіче населення кочівників зазвичай брало участь у війні, які кінне військо було дуже маневреним імогло проходити великі відстані. Швидко з'являючись і так само швидко зникаючи, кочівники у своїх несподіваних набігах досягали значних успіхів. У разі підпорядкування землеробських товариств кочівники зазвичай самі осідали на землі.

Але не слід перебільшувати факт протистояння осілих та кочових товариств та говорити про наявність постійної війни між ними. Між землеробами і скотарями завжди існували стійкі економічні відносини, оскільки й ті й інші потребували постійного обміну продуктами своєї праці.

Традиційне суспільство.Традиційне суспільство виникає одночасно з виникненням держави. Ця модель суспільного розвитку є дуже стійкою іхарактерна всім суспільств, крім європейського. У Європі склалася інша модель, яка ґрунтується на приватній власності. Основні принципи традиційного суспільства діяли аж до епохи промислового перевороту, а в багатьох державах існують у наш час.

Основний структурний осередок традиційного суспільства - сусідська громада. У сусідській громаді переважає землеробство з елементами скотарства. Селяни-общинники зазвичай консервативні за способом життя внаслідок природно-кліматичних і господарських циклів, що повторюються рік у рік, і одноманітності життя. У цій ситуації селяни вимагали від держави, перш за все, стабільності, яку могло забезпечити тільки сильне государ-

ство. Ослаблення держави завжди супроводжувалося смутами, свавіллям чиновників, навалами ворогів, розладом економіки, особливо тяжким в умовах іригаційного землеробства. Як наслідок – неврожай, голод, епідемії, різке падіння чисельності населення. Тому суспільство завжди віддавало перевагу сильній державі, передаючи їй більшу частину своїх повноважень.

У межах традиційного суспільства держава є найвищою цінністю. Воно, зазвичай, функціонує за умов чіткої ієрархії. На чолі держави стояв імператор, який користується майже необмеженою владою і є заступником бога землі, Нижче розташовувався потужний адміністративний апарат. Положення та авторитет людини у традиційному суспільстві визначається не його багатством, а, перш за все, участю в державному управлінні, яке автоматично забезпечує високий престиж.

Культура первісного суспільства. У ході свого розвитку та у процесі трудової діяльності людина освоювала нові знання. У первісну епоху знання мали виключно прикладний характер. Людина дуже добре знала навколишній світ природи, оскільки сама була його частиною. Основні сфери діяльності визначали галузі знання давньої людини. Завдяки полюванню він знав звички звірів, властивості рослин та багато іншого. Рівень знань стародавньої людини знаходить свій відбиток у його мові. Так, у мові австралійських аборигенів є 10.000 слів, серед яких майже немає абстрактних та узагальнюючих понять, а лише конкретні терміни, що позначають тварин, рослини, явища природи.

Людина вміла лікувати хвороби, поранення, накладати шини при переломах. Давні люди застосовували з лікувальною метою такі процедури, як кровопускання, масаж, компреси. З епохи мезоліту були відомі ампутація кінцівок, трепанація черепа, а згодом і пломбування зубів.

Рахунок первісних людей був примітивним, – вважали зазвичай за допомогою пальців та різних предметів. Відстань вимірювали за допомогою частин тіла (долоня, лікоть, палець), днів шляху, польоту стріли. Час вирахували днями, місяцями, сезонами.

Питання про походження мистецтва досі супроводжується суперечками дослідників. Серед вчених переважає думка про те, що мистецтво виникло як новий ефективний засіб пізнання та осмислення навколишнього світу. Зачатки мистецтва з'являються ще епоху нижнього палеоліту. На поверхні кам'яних та кістяних виробів виявлено насічки, орнаменти, малюнки.

У верхньому палеоліті людина створює живопис, гравюру, скульптуру, використовує музику та танці. У печерах виявлено малюнки тварин (мамонтів, оленів, коней), виконаних у кольорі за допомогою чорної, білої, червоної та жовтої фарб. Печери з малюнками відомі Іспанії, Франції, Росії, Монголії. Знайдено також графічні малюнки тварин, вирубані або вирізані на кістці та камені.

У верхньому палеоліті з'являються статуетки жінок із яскраво вираженими статевими ознаками. Поява статуеток пов'язана, можливо, з культом праматері та встановленням материнської родової громади. Велику роль життя первісних людей грали пісні та танці. В основі танцю та музики лежить ритм, пісні також виникли як ритмо-ванна мова.

1. Які були періоди історії розвитку людства?

Перший етап у розвитку людства - первісно-общинний лад - займає величезний період часу з моменту виділення людей їх тваринного царства (близько 3-5 млн років тому) до утворення класових суспільств у різних регіонах планети (приблизно в IV тис. до н.е. ). Його періодизація заснована на відмінностях у матеріалі та техніці виготовлення знарядь праці (археологічна періодизація). Відповідно до неї в найдавнішій епосі виділяються 3 періоди:
1) кам'яний вік(від виникнення людина до III тисячоліття до зв. е.);
2) бронзовий вік(З кінця IV до початку I тисячоліття до н. Е..);
3) залізний вік(З I тисячоліття до н. Е..).
У свою чергу кам'яний вік поділяється на давньокам'яний (палеоліт), середньокам'яний вік (мезоліт), новий кам'яний вік (неоліт) та перехідний до бронзи медіокам'яний вік (енеоліт).

2. Якими були життя та заняття первісних людей?

Перші види сучасної людини з'явилися 90 тис. років тому на Близькому Сході та у Північній Африці.. Довгий час вони співіснували з останніми неандертальцями, які поступово зникали з Землі.
Понад 30 тис. років тому з'явилося і досягло розквіту первісне мистецтво, що свідчить про розвинене образне мислення та художнє почуття стародавніх.
Люди, що займалися полюванням, верхнього палеоліту жили в період останнього заледеніння, званого в Європі вюрмським. Вони швидко пристосувалися до кліматичних умов, що змінилися, стали заселяти нові території, доходячи до прильодовикових і арктичних регіонів.
Однією з показників верхнього палеоліту є вдосконалена технологія виготовлення знарядь праці. Людина, яка жила за 35-9 тис. років до н. е., вже сам дробив каміння на тонкі платівки та смужки. Вони ставали основою для різних знарядь - легких і ефективних. Робилися і кістяні знаряддя, які постійно змінювалися протягом 25 тисячоліть.
Мисливці верхнього палеоліту були носіями досвіду попередніх поколінь і вже чудово знали, чим багата їхня територія і який спосіб життя дичини, травоїдних (живуть як стадами, так і поодинці), м'ясоїдних, дрібних ссавців, птахів. Люди пристосовувалися до сезонних міграцій північного оленя, полювання на якого цілком задовольняло їхню потребу в м'ясній їжі.
Доісторичні люди використовували також хутряні шкури хижаків, бивні мамонтів та зуби різних тварин для виготовлення предметів мистецтва та прикрас. При нагоді мисливці займалися рибальством, що ставало цінною підмогою у певні місяці, а також збиранням, що відігравало не менш важливу роль у теплу пору року.
Під час кочів люди знаходили й інші природні матеріали, насамперед різні породи каменю, необхідного для виточування знарядь праці. Первісна людина знала, де знаходяться родовища кременю, куди систематично й навідувався, щоб відібрати і забрати кращі шматки, що не зазнавали заледеніння, з яких і нарізав пластини.
Ще люди підбирали каміння м'яких порід для скульптурних виробів та гравюр. Вони знаходили раковини морських тварин, копалини, причому іноді йшли за ними за сотні кілометрів від місця своєї стоянки. Кочовий спосіб життя мисливців верхнього палеоліту передбачав справедливий розподіл обов'язків та співробітництво всіх членів громади.
Всюди, куди б люди не потрапляли, вони прагнули захистити себе від холоду, вітру, вогкості та небезпечних тварин. Модель житла залежала від діяльності, типу соціальної організації та рівня культури первісних людей. До притулку пред'являлися певні вимоги: зручний підхід, близькість річки, високе розташування над долиною з тваринами, що пасуться над нею. Помешкання утеплювали: зводили «подвійний дах». Але частіше вони все-таки влаштовувалися в долинах, на рівнинах чи плато, де споруджували курені та намети. При цьому використовувався різний матеріал, іноді навіть кістки мамонта.
Терміном «мистецтво палеоліту» поєднують твори найрізноманітнішого художнього стилю та техніки. Наскальний розпис- це мистецтво малюнка на кам'яних стінах, яке починаючи з граветського часузавойовує глибини підземель і перетворює їх на святилища. Кожен куточок у понад сотні печер Кентабрійських гір покритий шедеврами мадленської культури.
Художня техніка того часу була дуже різноманітною: проведення ліній пальцями на глині, різьблення на всіляких підставках, власне розпис, що здійснювався різними способами - розпорошенням рідкої фарби, нанесенням її пензликом, поєднанням фарби і різьблення на тому самому зображенні.
Аж до VIII тисячоліття до зв. е. на Близькому Сході і до VI тисячоліття в Європі людина жила полюванням, риболовлею і збиранням. В епоху неоліту його спосіб життя докорінно змінився: розводячи худобу та обробляючи землю, він сам став виробляти собі їжу. Завдяки скотарству люди забезпечили себе продовольчими запасами, які постійно перебували в їхньому розпорядженні; крім м'яса, свійські тварини давали молоко, шерсть, шкіру. Поява сіл передувала розвитку скотарства та землеробства.
Неоліт означав нову соціально-економічну організацію життя. Але ця епоха принесла з собою й низку великих технічних інновацій: глиняний посуд, шліфування каменю, ткацтво.
В епоху неоліту в Західній Європі з'являються гігантські кам'яні пам'ятники. мегаліти. Вважається, що будівництвом мегаліту селянська громада заявляла про встановлення свого контролю за певною територією.
Суспільство поступово змінювалося. І хоча родова група, як і раніше, виробляла все необхідне їй для життя, поряд із селянами почали з'являтися рудокопи, бронзові справи майстра, дрібні торговці. Необхідність охорони рудників та торговельних шляхів призвела до появи особливого стану - воїнів. Якщо в епоху неоліту люди жили у відносній рівності, то бронзове століття вже відзначене виникненням соціальної ієрархії.

3. Які були етапи розкладання первіснообщинного ладу?

Приблизно в V-IV тисячоліття до зв. е. почалося розкладання первісного суспільства. Серед факторів, що сприяють цьому, важливу роль відігравали землеробство, розвиток спеціалізованого скотарства, поява металургії, становлення ремесла, розвиток торгівлі.
З розвитком плужного землеробства землеробський працю перейшов із жіночих рук у чоловічі, і чоловік-землероб став главою сім'ї. Нагромадження у різних сім'ях створювалося неоднакове. Продукт поступово перестає ділитися серед членів громади, і майно починає переходити від батька до дітей, закладаються основи приватної власності коштом виробництва.
Від рахунку кревності по материнській лінії переходять до рахунку кревності по батькові - складається патріархат. Відповідно змінюється форма сімейних відносин, виникає патріархальна сім'я, заснована на приватній власності.
Зростання продуктивність праці, посилення обміну, постійні війни - це вело до виникнення майнового розшарування серед племен. Майнова нерівність породжувала і громадську нерівність. Складалися верхівки родової аристократії, що фактично відала всіма справами. Почесні общинники засідали в племінній раді, відали культом богів, виділяли зі свого середовища військових вождів і жерців. Поряд із майновою та суспільною диференціацією всередині родової громади відбувається і диференціація всередині племені між окремими пологами. З одного боку, виділяються сильні та багаті пологи, а з іншого - ослаблі та збіднілі.
Отже, ознаками розпаду родового ладу з'явилися виникнення майнової нерівності, зосередження багатства і влади руках вождів племен, почастішання збройних зіткнень, приречення полонених на рабів, перетворення роду з кровноспорідненого колективу на територіальну громаду.
У різних районах світу руйнація первісно-общинних відносин відбулася різночасно, різноманітними були і моделі переходу до вищої формації: деякі народи утворили ранньокласові держави, інші - рабовласницькі, багато народів минули рабовласницький лад і перейшли відразу до феодалізму, а деякі - до колоніального капіталізму (народи Америки, Австралії).
p align="justify"> Таким чином, зростання продуктивних сил створило передумови зміцнення зв'язків між соціальними організаціями, розвиток системи дарообмінних відносин. З переходом від першого шлюбу до патріархального, а згодом - моногамного зміцнюється сім'я, що відокремлюється у межах громади. Общинна власність доповнюється особистою. У міру розвитку виробничих сил та зміцнення територіальних зв'язків між сім'ями на зміну ранній первісній громаді приходить первісна сусідська, а пізніше – землеробська громада. Для неї характерне поєднання індивідуального парцелярного виробництва із загальною власністю на землю, приватновласницького та общинного начал. Розвиток цього внутрішнього протиріччя створило умову виникнення класового нашого суспільства та держави.