Сенс російського комунізму Ця примара... бродить десь там у Європі, а в нас чомусь зупиняється. Віктор Черномирдін Росія – природна імперія. Російська імперія, СРСР, РФ - естафетні імперії російської цивілізації. Ось він, секретний ключик, що відкриває таємницю

Депутатів можна розділити на 4 групи: крайню ліву, що становить лише трохи більше 7-ми відс., лівий (кадетський) центр - 23 відс., правий (октябристський) центр - 25,1 відс. та праву - 40 відс.; безпартійні становлять трохи менше 4 відс.

Жодна з груп, взята окремо, не є абсолютною більшістю.

У нас, як і у будь-якій країні з самодержавним чи напівсамодержавним режимом, існує власне два уряди: один офіційний – кабінет міністрів, інший закулісний – придворна камарилья. ... Величезна маса «правих»» у III Думі... захищатиме інтереси саме цієї суспільної цвілі... Збереження кріпосницького господарства, дворянських привілеїв та самодержавно-дворянського режиму - питання життя і смерті для цих мастодонтів...

Так складається чорносотенно-октябристське більшість у III Державної Думі: воно сягає значної цифри 284-х людина з 432, тобто. до 65,7 відс...

Це - твердиня протекціонізму та мілітаризму.

Об'єктивний хід справи змушує октябристів шукати союзників у цьому плані. ...

І ось нова, знову ж таки контрреволюційна більшість – октябристсько-кадетська. ...

Обидві думські більшості - чорносотенно-октябристське і октябристсько-кадетське - поперемінно спираючись на які має намір балансувати уряд Столипіна, обидві ці більшості, кожне по-своєму - у різних питаннях - будуть контрреволюційними. ...

Бонапартизм є лавірування монархії, що втратила свою стару, патріархальну чи феодальну, просту і суцільну, опору, - монархії, яка змушена еквілібрувати, щоб не впасти, - загравати, щоб керувати, - підкуповувати, щоб подобатися, - братися з покидьками суспільства, злодіями та шахраями, щоб триматися не тільки на багнеті. Бонапартизм є об'єктивно-неминуча, простежена Марксом і Енгельсом у низці фактів новітньої історії Європи, еволюція монархії у будь-якій буржуазної країні. І аграрний бонапартизм Столипіна, цілком свідомо і непохитно твердо підтримуваного у цьому пункті і чорносотенними поміщиками та жовтневою буржуазією, - не міг би навіть народитися... якби всередині громади не складалося постійно елементів, з якими самодержавство могло почати загравати, яким воно могло сказати : «збагачуйтесь!», «Грабуй громаду, але підтримай мене!».

Столипінський період російської контрреволюції тим і характеризується, що ліберальна буржуазія відверталася від демократії, що Столипін мігтому звертатисяза сприянням, за співчуттям, за порадою до одного, то до іншого представника цієї буржуазії. Якби такого стану речей, Столипін було б здійснювати гегемонію Ради об'єднаного дворянства над буржуазією, налаштованої контрреволюционно... .

Поміщицька монархія Миколи II після революції намагалася спиратися на контрреволюційний настрій буржуазії і буржуазну аграрну політику, проведену тими ж поміщиками; крах цих спроб, безсумнівний тепер навіть кадетів, навіть октябристів, є крах останньою можливоюдля царизму політики.

Основна історична ознака бонапартизму: лавірування державної влади, що спирається на воєнщину (на гірші елементи війська), між двома ворожими класами і силами, які більш-менш врівноважують один одного. ...

Бонапартизм у Росії не випадковість, а природний продукт розвитку класової боротьби в дрібнобуржуазній країні з значно розвиненим капіталізмом та з революційним пролетаріатом. ...Найбільшою помилкою було б думати, що бонапартизм виключається демократичною обстановкою. Саме навпаки, він саме в цій обстановці (історія Франції двічі підтвердила це) і зростає за певних взаємин класів та їх боротьби.

Історія Франції показує нам, що бонапартистська контрреволюція зросла наприкінці XVIII століття (а потім вдруге до 1848-1852 рр.) грунті контрреволюційної буржуазії, прокладаючи у своє чергу дорогу до реставрації монархії легітимної. Бонапартизм є формою правління, яка виростає з контрреволюційності буржуазії в обстановці демократичних перетворень та демократичної революції.

Ленін В.І. Повн. зібр. тв. Т. 16. С. 139, 140, 141, 142, 143, 145. Т.17 С.273, 274. Т. 20. С. 328, 329. Т. 34. С. ;49-51, 82- 83.

>>Історія: Реформи

18. Реформи

Загальний напрямок реформаторської діяльності П. А. Столипіна.

Головним завданням, яке ставив собі Столипін-реформатор, було зміцнення соціальної бази існуючого ладу. Бурхливі події початку XX ст. переконали його в тому, що щиро віддане царській владі помісне дворянство вже не може самотужки служити їй досить надійною опорою.

З іншого боку, не виправдали себе і спроби влади спертися на общинне селянство, маючи на увазі його традиційну аполітичність і віру в<доброго царя>.

Потужний аграрний рух 1905-1906 років. ясно показало, що основна маса селянбеззастережно підтримає владу лише в тому випадку, якщо отримає від неї казенні, питомі та, головне, поміщицькі землі. Іти настільки радикальне соціально-економічне перебудову Росії П. А. Столипін не міг і не хотів. Він задумав, залишивши в недоторканності поміщицьке землеволодіння, задовольнити найбільш заможну частину селянства за рахунок більшості селян-общинників. Тим самим уряд хіба що вбивав одним пострілом двох зайців - зберігало стару соціальну опору від імені дворян-поміщиків і створювало нову рахунок<крепких хозяев>.

Не останню роль у планах Столипіна грали надії на те, руйнація громади, поява господаря-власника вдячно позначиться на господарському розвитку села, допоможе їй підняти рівень виробництва, вирватися з рутини, характерної для общинного землеробства. Розраховував Столипін і те, що його еформи призведуть змін у народної психології, виховують повагу до приватної власності, прищепивши цим імунітет до революційної агітації.

Столипін збирався провести у життя всі перетворення, намічені в урядовій програмі, опублікованій 25 серпня 1906 р. Причому найважливіші з цих реформ були тісно пов'язані між собою - аграрна реформа мала допомогти оформленню<крепких хозяев>у сильну соціальну групу; реформа місцевого самоврядування – надати їм великі можливості для участі у роботі земств; реформа середньої та вищої школи - демократизувати систему освіти в Росії, зробити її доступнішою для селянських дітей.

Однак унаслідок постійної опозиціїправих у Державній раді та царському оточенні Столипіну вдалося більш-менш послідовно провести в життя лише аграрну реформу - та й то лише тому, що ще свіжі були спогади про погроми поміщицьких садиб та розділи маєтків між селянами, що бунтують. До того ж запропоновані Столипіним перетворення на цій сфері мало торкалися поміщицьких інтересів. Подальші спроби розвивати реформаторську діяльність зустрічалися верхами в багнети.

Аграрна реформа.

Основним напрямом реформи, розпочатої ще за часів революції, було руйнування громади.

На повну силу указ 9 листопада 1906 р. про перехід общинних наділів у приватну власність селян-одноосібників<заработал>вже у післяреволюційній Росії. Поруч додаткових указів 1907-1911 р.р. уряд ясно визначив свої

Цілі:не тільки закріпити за окремими господарями общинні землі, а й покінчити зі звичайною для громади через смужку.<Крепких хозяев>націлювали на перетворення своїх господарств на ізольовані один від одного хутори. Там же, де в умовах чересмуги селянського господарства це було неможливо, все одно рекомендували зводити свої наділи воєдино, у відруби, нехай навіть і на віддалі від селянських садиб.

Місцева адміністрація з усіх сил форсувала процес руйнування громади. За 1907-1914 р.р. із громади виділилося 2 млн селян (22% усіх селянських господарств). При цьому Столипінськими указами поспішила скористатися не тільки сільська, що зароджувалася. буржуазія, Якою-давно вже стали обтяжливі і кругова порука, і постійні переділі землі. З громади почала виходити і зруйнована біднота, що прагнула зміцнити за собою землю, щоб продати її і піти в місто або перебратися в інші, щасливіші місця.

Ці<бедняцкие>землі скуповувалися тими ж міцними господарями, які, таким чином, ще більше покращували своє становище.

Інший напрямок реформи, також націлене на зміцнення шару заможних селян, було з Селянським банком. Він служив посередником між поміщиками, які хотіли продати свої землі, і селянами, які хотіли їх купити.

Банк сприяв переходу частини поміщицьких земель до рук сільської буржуазії, але ненасильницьким шляхом, у вигляді купівлі-продажу, причому на вигідних для поміщиків умовах. Селянам-одноосібникам банк надавав на пільгових умовах позички, необхідні для такої покупки. Якщо перші два напрями аграрної політики Столипіна – руйнація громади та діяльність Селянського банку – мали сприяти зміцненню сільської буржуазії, то проблеми, пов'язані з сільською біднотою, Столипін сподівався вирішити за допомогою масового переселення. За рахунок цього він розраховував, з одного боку, послабити земельний голод у центральних губерніях, з іншого – перемістити запеклу частину населення на околиці Росії, подалі від поміщицьких маєтків.

Переважна більшість переселенців вирушила до Сибіру. Процес переселення та землеустрою був погано організований. Часто селян кидали на свавілля долі, значна частина їх, замість того, щоб утвердитися як самостійні господарі, потрапила в кабалу до місцевого куркульства. Не випадково з трьох із лишком мільйонів переселенців понад 500 тис. (близько 16%) вважали за краще повернутися<на пепелище>- у рідні краї. Зневага влади до<слабым и голодным>, виявлене у цій важливій справі, ще більше запекло бідноту.

Підсумки столипінської політики.

Не вдалося П. А. Столипіну виконати і головне завдання: розширити соціальну опору влади з допомогою заможних селян. Його реформа, безперечно, значно посилила цю частину селянства. Однак, у міру того, як сільська буржуазія зростала і міцніла, зростали і міцніли її апетити: задовольнити їх бідною общинною землею, як розраховував Столипін, було неможливо. Кулаки мріяли прибрати до рук землю своїх головних конкурентів - поміщиків, і були готові використовувати з цією метою будь-які засоби. Знайти компромісне вирішення цієї проблеми, яке, зберігши для державної влади підтримку поміщиків, залучило б до неї симпатії сільській буржуазії, Столипіну не вдалося.

У 1911 р. П. А. Столипін був убитий у Києві агентом охоронки активістом Д. Богровим. Але ще за життя глави уряду ставало все ясніше, що його політика, яка на якийсь час заспокоїла Росію, не могла запобігти новому революційному вибуху.

Вже 1910 р. після тривалого спаду почалося помітне пожвавлення страйкового руху, яке ще більше посилилося 1911 р. Ті самі процеси відбувалися у студентському русі, серед демократичної інтелігенції. Потужним поштовхом, що багаторазово посилив революційні настрої в Росії, стали події на Ленських золотих копальнях: тут у 1912 р. спалахнув страйк, що завершився мирною ходою робітників<к начальству>зі своїми вимогами. Хода була нещадно розстріляна військовою командою. Ленський розстріл викликав цілу хвилю страйків протесту, у яких брало участь понад 300 тис. осіб. У тому ж 1912 р. почалися хвилювання в армії та на флоті, найсерйознішим з яких було повстання у Троїцьких таборах під Ташкентом.

У наступні роки революційний рух продовжував нестримно наростати. За 1913 - першу половину 1914 р. число страйкарів у фабрично-заводській промисловості становило близько 2 млн осіб. Посилювався національний рух на околицях – у Закавказзі, Прибалтиці, Царстві Польському. Країна була охоплена загальнонаціональною кризою, загрожує новою революцією. У такому безнадійно хворому стані Росія в серпні 1914 вступила в першу світову війну.

1. Подумайте, чому діяльність П. А. Столипіна характеризували як<бонапартизм>. Згадайте, де і коли з'явилося це поняття, і що воно означає.

2. Порівняйте аграрні проекти С. Ю. Вітте (див. пп 4) та П. А. Столипіна. Чому вони не отримали підтримки ні в уряду, ні в опозиційних партій, ні в широкому загалі російської громадськості, ні в селянства?

3. ЕССЕ: Чим ви поясните інтерес російської громадськості до П. А. Столипіну та її діяльності наприкінці XX в.?

Левандовський А.А., Щетінов Ю.А. Росія у XX столітті. 10-11 класи. - М: Просвітництво, 2002

Допомога школяру онлайн , Історія для 11 класу скачати , календарно-тематичне планування

Третього червня монархія. Столипінський бонапартизм.
(Урок в 11 класі)
Заняття розраховане на 2 години.
Завдання уроку:
-- сприяти формуванню уявлення учнів про особливості соціально-політичного розвитку Росії 1907-1913гг.; про цілі, основні напрямки, найважливіші заходи та підсумки столипінських реформ;
- Вчити проводити пошук історичної інформації в джерелах, здійснювати зовнішню та внутрішню критику джерела (характеризувати авторство, час, обставини, цілі його створення, ступінь достовірності); розрізняти в історичній інформації факти та думки; брати участь у груповій роботі, формулювати власну позицію з питань, що обговорюються, використовувати для її аргументації історичні відомості, враховувати різні думки; представляти результати групової історико-пізнавальної діяльності;
-- формування історичного мислення – здатності розглядати події та явища з погляду їхньої історичної обумовленості, вміння виявляти історичну обумовленість різних оцінок подій минулого, визначати та аргументовано представляти власне ставлення до дискусійних проблем історії;
- формування ціннісних орієнтацій та переконань учнів.
Хід уроку
1 фаза. Дзвінок.
Питання для обговорення:
Чи вважаєте ви, що: а) у Росії з 17 жовтня 1905 р. по 3 червня 1907 р. існувала конституційна монархія; б) I та II Державні думи були справжнім парламентом?
Чому маніфест царя від 3 червня 1907 можна класифікувати як державний переворот?
Вчитель: Завершення революції 1905 – 1907 рр., зміна виборчих законів та проведення подальших реформ багато в чому пов'язані з діяльністю П.А.Столыпина. У політиці, проведеної Столипіним, виявилися характерні риси бонапартизму. Бонапартизм – термін, спочатку використовуваний позначення військової диктатури Наполеона Бонапарта і диктатури Луї Бонапарта, пізніше став використовуватися позначення особливої ​​форми військової диктатури, основу якої лежить політика лавірування між класами.
Запитання: Що вам відомо на тему уроку? На які питання, на вашу думку, ми маємо знайти відповіді під час уроку?
(В результаті обговорення формулюється мета уроку)
Мета - Охарактеризувати політичну ситуацію в Росії після розпуску II Думи;
- З'ясувати, чому діяльність П.А.Столипіна характеризували як «бонапартизм»;
- Оцінити підсумки столипінських перетворень.
фаза. Осмислення.
Вчитель: Революція завершилася, не вирішивши більшості питань, що стояли перед країною. Намагаючись проводити новий політичний курс, Столипін визначив його двома словами: «порядок та реформи». Він був переконаний, що для стабілізації становища в Росії недостатньо лише каральних заходів. "Революція, - писав він, - хвороба не зовнішня, а внутрішня, і одними зовнішніми ліками її не вилікуєш". Столипін сподівався, що, здійснюючи програму реформ, запропоновану їм 1906 р., він зможе «вилікувати» Росію.
I. Програма П.А.Столипіна
Робота із документом.
З урядового повідомлення, зробленого П.А.Столыпиным під час вступу посаду Голови Ради міністрів
24 серпня 1906 р.
Таким чином, шлях уряду зрозумілий: захистити порядок і рішучими заходами захистити населення від революційних проявів і водночас напругою всієї сили державної йти шляхом будівництва, щоб створити знову стійкий порядок, що ґрунтується на законності та розумно зрозумілій істинній свободі.
Звертаючись до способів досягнення останньої мети, уряд усвідомлює, що стоять питання різного порядку. Одні підлягають дозволу Державної думи та Державної ради, і з цих питань вища адміністрація зобов'язана підготувати цілком розроблені законопроекти, які служили б підставою для судження в законодавчих установах. Для цього має бути використаний весь проміжок часу до скликання Державної думи. Інші, з надзвичайної невідкладності своєї, мають бути проведені в життя негайно... На першому місці серед цих завдань стоїть питання земельне, або землевпорядне...
Уряд розробляє нині низку питань першорядного державного значення; найважливіші їх такі:
про свободу віросповідання;
про недоторканність особистості та про громадянську рівноправність, у сенсі усунення обмежень і стисків окремих груп населення;
про покращення селянського землеволодіння;
про покращення побуту робітників, і зокрема про державне їхнє страхування;
про реформу місцевого управління, яке передбачається організувати таким чином, щоб губернські та повітові адміністративні установи були поставлені у безпосередній зв'язок із перетвореними органами самоврядування, що включають і дрібну земську одиницю;
про введення земського самоврядування у Прибалтійському, а також у Північному та Південно-Західному краї;
про введення земського та міського самоврядування у губерніях Царства Польського;
про перетворення місцевих судів;
про реформу середньої та вищої школи;
про прибутковий податок;
про поліцейську реформу, спрямовану, між іншим, до злиття спільної та жандармської поліцій;
про заходи виключної охорони державного порядку та громадського спокою, з об'єднанням нинішніх різних видів виключної охорони в одному законі.
Уряд вправі розраховувати на співчуття розсудливої ​​частини суспільства, що прагне заспокоєння, а чи не руйнації і розпаду держави. Зі свого боку уряд вважає для себе обов'язковим не обмежувати громадську думку, яка вільно висловлюється, чи то друкованим словом, чи шляхом громадських зборів. Але якщо цими способами прояви суспільної свідомості скористаються для проведення ідей революційних, то уряд, не вагаючись, повинен і надалі пред'явити до своїх агентів безумовну вимогу всіма законними заходами захищати населення від звернення знаряддя освіти та прогресу у спосіб пропаганди руйнування та насильства.
Запитання до документа:
Хто автор документа? До якого виду джерел належить?
Коли й у зв'язку з якими подіями було виголошено це?
Охарактеризуйте політичну програму Столипіна. Яке питання він вважав першочерговим під час проведення реформ?
Як Столипін ставився до Думи?
Які положення у промові Столипіна вам здаються розумними, з чим ви не можете погодитись?
Як ви вважаєте, чи є зв'язок між особистісними якостями людини та її політичною позицією?
Що нового допоміг вам цей документ дізнатися про політичну ситуацію в Росії на початку XX ст.?
ІІ. ІІІ Державна Дума.
Вчитель: Як ви пам'ятаєте, 3 червня 1907 р. було опубліковано новий виборчий закон, виходячи з якого пройшли вибори. Група урядовців підготувала три схеми виборчого закону. Одну з них назвали "безсоромною" за надання відвертих переваг поміщикам. Рада міністрів обрала саме цю схему.
Завдання: На підставі схеми та матеріалу підручника пояснити поняття: «столипінська партія», «октябристський маятник».
Робота у групах.
Завдання: У III Думі встановлювалося нестійке рівновагу між правими – чорносотенцями (144 депутати), центром – октябристами (148 депутатів), і лівими фракціями. З лівих найбільшою була фракція кадетів (54 депутати), яких, як правило, підтримували представники нової, створеної в 1907 р. партії прогресистів (28 депутатів). Радикально налаштовані фракції - 14 трудовиків і 19 соціал-демократів - трималися особняком, проте, серйозно вплинути перебіг думської діяльності вони було неможливо.
Скласти виступ від імені представників:
1 група – чорносотенців;
2 група – октябристів;
3 група – кадетів;
4 група – трудовиків;
5 група – соціал-демократів.
Висновок: Столипін вміло маніпулював настроями думців, забезпечуючи підтримку більшості починань. Результат будь-якого голосування вирішували октябристи. Отже, у Думі поперемінно виникали дві більшості: право-октябристское і октябристско-кадетское. Боротьба між ними дозволяла здійснювати політику лавірування між поміщиками та великою буржуазією. Це було необхідно, щоб триматися не лише на багнетах.
ІІІ. Аграрна реформа.
Робота у групах.
Завдання: На основі узагальнення наведених документів (див. Додаток) скласти кластер:
1 група – завдання реформи
2 група – складові реформи
3 група – позитивні підсумки реформи
4 група – негативні підсумки реформи
5 група – причини незавершеності реформи
Після того, як групи подадуть результати своєї роботи, обговорити питання: У чому виявлявся аграрний бонапартизм?
(Масове переселення було організовано для того, щоб, не наділяючи селян поміщицькою землею (радикалізм), збагатити одних селян за рахунок інших, розпустивши громаду і полегшивши перехід того, що належало біднякам у власність заможних мужиків. , прийняти місто, а по-друге, околиці, куди організується переселення З цього погляду Столипін намагався досягти компромісу громадських сил, щоб, з одного боку, не обмежувати законних прав поміщиків на землю, а з іншого - забезпечити землею найбільш свідому частину селянства. , як передбачалося,-
опору самодержавства.)
Завдання: Ознайомтеся з поглядами П.Б.Струве та В.І.Леніна та спробуйте сформулювати свою точку зору:
«… Не може бути жодного сумніву, що аграрною реформою, яка ліквідувала громаду, за значенням в економічному розвитку Росії в один ряд можуть бути лише звільнення селян і проведення залізниць»
П.Б.Струве
«Відстрочка» старому порядку та старому кріпосницькому землеробству, дана Столипіним, полягає в тому, що відкритий ще один, і до того останній, клапан, який можна було відкрити, не експропріюючи всього поміщицького землеволодіння».
В.І.Ленін
3 фаза. Рефлексія.
Робота з груп «Історичні капелюхи».
Вчитель роздає групам зображення капелюха певного кольору: білу, жовту, чорну, червону та синю і пояснює зміст кожного кольору та роботу групи з ним.
Білий – капелюх об'єктивного спостерігача.
Група, що отримала білий капелюх, повинна знайти та перерахувати лише конкретні факти на тему без оцінок.
Жовтий – капелюх оптиміст.
Група, що отримала жовтий капелюх, має знайти всі позитивні моменти у пройденій темі.
Чорна – капелюх песиміста.
Група, що отримала чорний капелюх, має знайти всі питання, які не були вирішені на даному історичному етапі.
Червона – капелюх емоційного учасника.
Група, що отримала червоний капелюх, повинна пояснити, які емоції і почуття відчували представники тих соціальних груп, яких зачіпали перетворення, що проводяться.
Синій капелюх – капелюх філософа.
Група, що отримала синій капелюх, має підготувати міркування з питань: Чим пояснюється «щаслива доля» ІІІ Державної Думи? Чому починання Столипіна не знайшли широкої соціальної підтримки?
Домашнє завдання:
На вибір:
Створити презентацію на тему: «Реформи П.А.Столипіна»
Написати есе: «Петро Аркадійович Столипін – диктатор чи реформатор?»
додаток
Документ 1
З указу Миколи II Урядовому Сенату (9 листопада 1906 р.):
Кожен домогосподар, який володіє землею на общинному праві, може завжди вимагати зміцнення за собою в особисту власність належної йому частини з зазначеної землі<...>
У суспільствах, у яких не було загальних переділів протягом 24-х років<...>за кожним таким домогосподарем зміцнюються в особисту власність, понад садибну ділянку, всі ділянки землі, які перебувають у його постійному (не орендному) користуванні<...>Вимоги щодо зміцнення в особисту власність частини із общинної землі<...>пред'являються через сільського старосту суспільству, яке за вироком, ухваленим простою більшістю голосів, зобов'язане в місячний термін з дня подання заяви вказати ділянки, що надходять<...>у власність<...>домогосподаря. Якщо протягом зазначеного терміну суспільство такого вироку не поставить, то за клопотанням домогосподаря, який подав заяву, всі зазначені дії виконуються на місці земським начальником<...>
Кожен домогосподар<...>має право<...>вимагати, щоб суспільство виділило йому замість цих ділянок власну ділянку, наскільки можна одного місця.
Документ 2
З промови П.А. Столипіна у Державній думі 10 травня 1907 р.
«Я вважаю, що земля, яка б розподілялася між громадянами і відчужувалася б в одних і передавалася б іншим місцевим соціал-демократичним присутнім місцем, - що ця земля отримала би незабаром ті самі властивості, як вода і повітря. Нею б стали користуватися, так, але покращувати її, прикладати до неї свою працю для того, щоб результати цієї праці перейшли до іншої особи, - цього ніхто не зробив би. Взагалі, стимул до праці, та пружина, яка змушує людей працювати, була б зламана. Кожен громадянин - а між ними завжди були і будуть дармоїди - знатиме, що він має право заявити про бажання отримати землю, прикласти свою працю до землі, потім, коли заняття це йому набридне, кинути її і піти знову блукати білим світом. Все буде порівняно, - прирівняти всіх можна лише до найнижчого рівня. Не можна людину ліниву прирівняти до працелюбної, не можна людину тупоумну прирівняти до працездатної. Внаслідок цього культурний рівень знизиться. Добрий господар, господар-винахідник - самою силою речей буде позбавлений можливості докласти знання до землі.
...Націоналізація землі представляється уряду згубною для країни, а проект партії народної свободи, тобто напівекспропріація, напівнаціоналізація в кінцевому висновку, на нашу думку, призведе до тих самих результатів, що й пропозиції лівих партій. Де ж вихід? ...Але перш ніж говорити про способи, потрібно ясно уявити собі мету, а ціль уряду цілком визначена: уряд бажає підняти селянське землеволодіння, він бажає бачити селянина багатим, достатнім, тому що де достаток, там, звичайно, і просвітництво, там і Справжня свобода.
Але цього необхідно дати можливість здатному, працьовитому селянинові, тобто. солі землі російської, звільнитися від тих лещат, від тих теперішніх умов життя, в яких він нині перебуває. Треба дати можливість зміцнити у себе плоди праць своїх і надати їх у невід'ємну власність. Нехай ця власність буде спільна там, де громада ще не віджила, нехай вона буде подвірна там, де громада вже нежиттєва, але нехай вона буде міцна, нехай буде спадкова. Такому власнику-господарю держава має допомогти порадою, допомогти кредитом, тобто грошима.
...Пробувши близько 10 років у справи земельного устрою, я прийшов до глибокого переконання, що у справі цій потрібна наполеглива праця, потрібна тривала чорна робота. Вирішити це питання не можна, його треба вирішувати. У західних державах на це знадобилися десятиліття. Ми пропонуємо вам скромний, але правильний шлях. Противникам державності хотілося б вибрати шлях радикалізму, шлях звільнення від історичного минулого Росії, звільнення від культурних традицій.
Вам потрібні великі потрясіння, нам потрібна ВЕЛИКА РОСІЯ!»
Документ 3
Земельна реформа 1906 р. очима французького економічного оглядача Едмонда Тері
1914 р.
Імператор Микола II указом від 30 травня 1905 року створив спеціальну раду щодо зміцнення селянського землеволодіння. Наприкінці першого звіту ради говорилося, що необхідно полегшити для селян придбання в особисте володіння тих ділянок, які становлять їхні наділи, і що рада бачить мету своєї роботи. І цар власною рукою написав на звіті, що це головне завдання, яке належить вирішити.
Виконуючи волю государя, уряд приступив до дій, виділивши 2 основні завдання:
1) забезпечити кожному селянинові приватне володіння ділянками, закріпленими за ним світом, при одночасному об'єднанні цих ділянок у єдине господарство, та сприяти йому у придбанні земель, що не належать до наділу;
2) створити на місцях забезпечені необхідними технічними засобами установи, спеціально відповідальні за розмежування, за розвиток та вдосконалення сільськогосподарських знарядь та за практичний інструктаж сільського населення, яке зачіпає проектовану реформу.
Серед заходів першорядної важливості найбільш значною була скасування маніфестом 3 листопада 1905 викупних платежів за ті наділи, які селяни отримали в 1861 році.
Це скорочувало державний дохід приблизно 80 млн. рублів.
Указом 4 березня 1906 року було створено губернські та повітові землевпорядні комісії, відповідальні за підготовку деталей реформи та за вирішення всіх приватних труднощів, які могли бути зустрінуті при її проведенні в різних районах імперії.
Вибір міста чи села, де створювалися землевпорядні комісії, лягав на Комісію із землеустрою, створену указом 23 квітня того ж року. З 1906 року Комісія організувала 188 повітових землевпорядних комісій у 33 губерніях.
Надалі комісії діяли в усіх повітах, де були потрібні роботи із землеустрою, отже до 1 січня 1912 року вони існували в 452 повітах, що входять до 47 з 50 губерній європейської частини Росії.
3 прибалтійські губернії, де аграрна реформа проводилася з інших підстав, не потребували сприяння землевпорядних комісій.
Одночасно з організацією землевпорядних комісій було введено інші заходи, що дозволяли селянам покращувати обробку землі та купувати землю понад наділи. Протягом багатьох років із цією метою працював створений у 1882 році Селянський банк, надаючи селянам пільгові позички для купівлі земель у приватних осіб. У 1895 році банк отримав право на придбання приватних володінь для перепродажу селянам у вигляді невеликих ділянок; нарешті, указами від 3 листопада 1905 року та 14 жовтня 1906 року були одночасно розширені його функції та покращено на користь селян загальні умови позик та позичок.
Але не слід уявляти, що завдяки цим встановленням, закріпленим указом від 9 листопада 1906 року та законом від 14 червня 1910 року, селянин, який став приватним власником, міг як завгодно розпоряджатися придбаною таким чином землею. Він міг продати землю тільки іншому селянинові, закласти тільки Селянському банку і в цьому випадку був зобов'язаний повністю використовувати раніше отриману позику на купівлю нових або на поліпшення земель, що вже належать йому.
Нарешті, щоб уникнути ризику скуповування земель іншими спекулянтами тим самим законом від 14 червня 1910 року встановлено, що ніхто може придбати дуже багато землі і що сім'я має право придбання максимально тридцяти селянських ділянок.
Втім, російський уряд не задовольнявся лише полегшенням перетворення общинної власності на одноосібну, він також надав селянам матеріальну підтримку і сприяв підвищенню сільськогосподарської культури, формуючи кадри агрономів, інструктуючих селян і допомагають їм у поліпшенні обробки землі.
Державна ініціатива виявилася також у створенні зразкових господарств, що поширилися тепер по всіх губерніях, машинних депо та складів удосконалених землеробських знарядь, покращення якості худоби тощо.
Наслідки цих заходів, які доповнюють Велику реформу 1861, вже дуже значні.
Що стосується, наприклад, сільськогосподарського навчання, то з пояснювальної записки до розпису бюджету на 1913 рік, поданої міністром фінансів та головою Державної ради графом Коковцевим, випливає, що кількість учнів сільськогосподарських училищ склала в 1911 році 15 тис. проти 9300 у 1907 році що кількість тих, хто закінчив ці училища, перевищує 2 тис. на рік. Понад те, понад 300 тис. селян проходять практичні курси з сільського господарства.
Прогрес у сільському виробництві проявляється всіх рівнях, від найбільшого господарства до найменшого. Наприклад, імпорт сільськогосподарських машин та інструментів, який не перевищував у 1906 році 20 700 тис. рублів, досяг у 1911 році 57 000 тис. рублів, і в той же час вітчизняне виробництво тих самих машин та інструментів більш ніж потроїлося між 1906 та 1911 роками, склавши у цьому останньому суму 61 ​​500 тис. рублів.
Кількість сільськогосподарських товариств також більш ніж потроїлася між 1906 та 1911 роками, піднявшись у цьому останньому до 3700 проти 1000 у 1906 році.
У 1909 році сільськогосподарських кооперативів, які займаються збутом продукції, постачанням необхідних промислових товарів, а також розповсюдженням сільськогосподарських машин, було близько сотні, протягом трьох останніх років їх створено 703.
Тер та Е. Росія в 1914 р. Економічний огляд. – Париж, 1986. – С. 28-31.
Документ 4
«Ефективність аграрної реформи П. Столипіна неоднозначно оцінюється істориками. До позитивних моментів, безперечно, можна віднести спробу знищити такий архаїчний інститут, як громада; політику переселення селян, ліквідацію багатьох обмежень з їхньої пересування, обрання місця проживання, виду занять; розмежування заплутаного землеволодіння сусідніх сіл. Негативними моментами можна назвати форсоване насадження хуторів та висівок... без урахування місцевих умов...
Незважаючи на різні точки зору, більшість істориків сходяться на тому, що всупереч багатьом позитивним моментам реформа все ж таки не вдалася: не знищила громади, не створила значний шар «сильних» господарів, який склав лише 4-5% сільського населення. Причинами невдачі називаються багато чинників економічного та політичного характеру, хоча крім них існували і суто психологічні. Основний порок поміщицького землеволодіння... полягає навіть не в селянському малоземеллі і безземеллі, а в тому, що воно непомірним тягарем давило на психологію мужика, привчало до свідомості своєї другорядності, сковувало його підприємливість, примиряло з безправним становищем, одним словом, культивувало психологію , а не господаря (фермера)...
Крім того, реформу готували люди, які недостатньо знали російське село. Сам Столипін захопився ідеєю перебудови Росії за західним зразком. Головний теоретик із землеустрою А. А. Кофод (за походженням данець) довгий час жив у Псковській губернії, однак, навіть вивчивши російське село, не зміг збагнути психологію російського селянства.
Основна ідея реформи, яка полягає в індивідуалізації землеволодіння у Росії, - прогресивна. Зрозуміло, що здійснення цієї ідеї було справою зовсім не простою... Якщо говорити про столипінську аграрну реформу як аграрну революцію, то вона не вдалася... Якщо ж розглядати її як перший крок в еволюційній перебудові російського села, то не можна заперечувати прогресивності цієї реформи та сміливості людини, яка зробила цей рішучий крок».
(Лобанова Є. В. Петро Столипін: еволюція економічних поглядів// Економічна історія.
Реформи та реформатори. М., 1995. С. 28-31.)
Документ 5
«Складовою аграрної реформи П. А. Столипіна була переселенська політика. Уряд встановив численні пільги для тих, хто побажав переселитися на нові місця: прощення всіх недоїмок, низькі ціни на залізничні квитки, звільнення від податків на п'ять років, безвідсоткові позички у розмірі від 100 рублів до 400 рублів на селянський двір. У дорозі переселенцям мали надавати продовольчу та медичну допомогу... За 10 років до Сибіру переселилося 3,1 млн. осіб. Посівні площі за Уральським хребтом збільшилися вдвічі. Сибір постачав на внутрішній та зарубіжний ринок 800 тис. тонн зерна.
Вражаючі успіхи було неможливо заступити труднощі. Проїзд залізницями був організований погано. Сотні людей гинули під час тяжкого шляху. Суворі умови Сибіру вимагали напруження всіх сил. Сибірські газети писали: «Кожен клаптик орної землі полит кров'ю і потім переселенця, кожне оголене і осушене болото відзначено новими хрестами на селищних кладовищах. Смертність та захворюваність серед переселенців дуже висока. Тайга за кожну п'ядь землі потребує жертв...»
Переселенцям який завжди вдавалося освоїти нові прийоми землеробства. Калузький селянин так описував розчарування своїх земляків на Іртиші, коли засіяні за всіма середньоросійськими правилами поля не дали врожаю: «Заради чого втратили вони все майно на батьківщині, яке збирали роками, заради чого витратили всі гроші, виручені за майно, на далеку дорогу і заради чого вони терпіли стільки мук і страшну небезпеку? І гірко плакали тут жінки і багато насулили поганого всім тим, з милості яких вони потрапили в цей бік».
(Наша Батьківщина. Досвід політичної історії.
М., 1991. Ч. 1. С. 242-243.)