Дуель базарова і Кірсанова аналіз твір. Дуель у творі в.
"Батьки та діти"
Дуелі як спосіб вирішення конфліктів, що виникають для людей одного кола, були прийняті у дворян. Поєдинок увійшов до літератури, з одного боку, як частина дворянського побуту тієї епохи, з іншого - як прийом, який допомагає письменнику загострити конфлікт, довести його до кульмінації чи розв'язки. У романі «Батьки та Діти» на момент дуелі кульмінація у взаєминах героїв Базарова та Павла Петровича, вже позаду (10 розділ, суперечка за чаєм). Роль епізоду дуелі у тому творі – показати дворянський звичай як пережиток. Дуель, як і весь твір, спрямована проти дворянства як передового класу.
Епізод просочений авторською іронією від початку до кінця. Курйозна вже сама причина дуелі, адже загальноприйнятим було або битися через «прекрасну даму», або змивати кров'ю образу. Тут же Павло Петрович викликає Базарова через те, що підглянув невинний поцілунок свого ворога та Фенечки, до якої, до речі, Павло Петрович був небайдужий. Вона незрозуміло з якої причини нагадувала йому улюблену колись жінку. Це, безперечно, знижує образ Павла Петровича, надає йому комічного відтінку, адже простолюдинка Фенечка не рівня загадкової княгині Р.
Чому Базаров приймає виклик? Він вважає, що «з теоретичної точки зору дуель – безглуздість, а з практичної точки зору – інша справа». Погодившись наслідувати застарілий аристократичний звичай, він тим самим руйнує нігілістичну ідею. Протягом усього роману автор змушує Базарова порушувати заповіді нігілізму.
У зав'язці епізоду Базаров – у безвихідному становищі, адже противник зробив виклик із важким тростиною у руках. При думці про можливу образу «вся його гордість так і піднялася дибки». Безглуздість та комічність цієї сцени підкреслюють слова Базарова: «Як гарно і як безглуздо! Якусь комедію відламали! Розумні собаки так на задніх лапах танцюють».
Прийнявши виклик Базаров, можливо, відчуває близькість смерті. Увечері перед поєдинком він навіть починає листа до батька, але кидає його з думкою: «Я ще довго на цьому світі маячитиму». Слово «маячити» відбиває душевний стан героя, який переживає кризу після розриву з Одинцовою.
Тургенєв знову відступає від прийнятого у російській літературі зображення дуелі. Учасники дуелі традиційно підбивали підсумки свого життя (Онегін, Печорін). Для Базарова часом осмислення прожитого життя стане передсмертна хвороба, а не дуель.
Отже, настав «славний, свіжий ранок». Тургенєв із великою майстерністю малює природу перед поєдинком. Вона не залежить від подій, що відбуваються довкола, а залишається незмінно красивою. Цією картиною письменник ще раз наголошує на тому, що все гостро політичне, миттєве йде на другий план перед вічним. «Яке б пристрасне, грішне, бунтуюче серце не зникло в могилі, квіти… говорять про вічне примирення і про життя нескінченне», - буде написано у фіналі роману.
І цього чудового ранку Базаров разом із Петром вирушає до призначеного місця. По дорозі вони зустрічають мужика, поява якого ще раз відтіняє безглуздість дуелі: «Ось цей теж рано піднявся, та принаймні за справою, а ми?»
Павло Петрович намагається виконати всі правила та формальності поєдинку. Навпаки, у кожному дії Базарова. проглядається іронія з приводу цих формальностей («Я відмірятиму кроки», тому що «ноги у мене довші»). Він із глузуванням ставиться до всіх дій та слів Павла Петровича. Коли той пропонує «зволити вибрати» пістолети, він відповідає: «Соблаговоляю!» Навіть призначення Петра секундантом – ще один спосіб поіронізувати над Павлом Петровичем.
Кульмінацією цього епізоду є поранення Павла Петровича. Навіть у цю «трагічну» хвилину автор не залишає іронічного тону, яким повідомляє про появу цівки крові на білих чепурних панталонах – як «красиво»! Хоча поранення не серйозне, Павло Петрович непритомний. Цим письменник наголошує на його слабкості. Комічним виглядає втеча секунданта: «Петро! іди сюди; Петро! Куди ти сховався?
Після поранення Базаров виявляє свої найкращі якості, допомагаючи своєму колишньому ворогові. "Тепер я вже не дуеліст, а лікар", - вимовляє Базаров, і в його словах відчувається полегшення від того, що він нарешті позбавився нав'язаної йому ролі "дуеліста".
Сцену дуелі обрамляє поява мужика з конем, важливе у композиційному, а й у ідейному сенсі, підкреслює контраст між народом та обома героями.
Епізод дуелі завершується від'їздом головного героя. Стає зрозуміло, що поєдинок так і не вирішив конфлікту між Павлом Петровичем та Базаровим, між «батьками та дітьми», а лише формально примирив їх. «Павло Петрович потис йому руку», «але Базаров залишився холодний, як лід. Він розумів, що Павло Петрович хотілося «великодушувати».
Центральні персонажі роману «Батьки і діти» Базаров і Павло Петрович Кірсанов – герої-антиподи, хоча з-поміж них є щось спільне: обидва самолюбні, категоричні, у своїй вони порядні, щирі і по-своєму привабливі. Все це, як, втім, і прірва, яка їх поділяє, ми бачимо як в епізоді дуелі, так і в інших епізодах.
У людині існує багато різних енергій. І в кожної з них є своя точка кипіння, тобто така точка, що характеризує її розмірність, в якій вона вже не може існувати в такому вигляді, як вона існує. Так, якось моя фізична енергія досягла такої точки. Тоді я довгий час просидів за роботою, причому вся ця робота стосувалася комп'ютера. Через деякий час я зрозумів, що я, мабуть, помру зараз, якщо не вб'ю когось або не заріжу. Мені пощастило: через деякий час на дачі потрібно було зламати шафу (його потрібно було винести з дому, а вона була занадто великою для дверного отвору і нерозбірною), я, звичайно ж, відразу зголосився. Боже, як я його тоді зламав!.. Болти я не відвертав, а довбав по них кувалдою що є сечі, поки вони не лопалися і не відлітали чорт знає куди! По петлях довбати було марно, я підсунув під одну з них монтування, натиснув на неї з такою силою, що шафа перекинулася, по-моєму, навіть монтування трохи погнулося. Є приклад і з історії: франко-пруська війна. Відносини між Німеччиною та Францією так сильно розпалилися, що достатньо було легкого приводу, щоб розпочатися війні.
Так сталося і з двома героями роману «Батьки та діти». Павло Петрович Кірсанов від початку не сподобався другові його племінника Базарову. На думку обох, вони належали до різних станових груп: Кірсанов навіть потис руку Базарову, коли вони вперше зустрілися. Вони мали різні погляди на життя, вони один одного не розуміли, протистояли один одному у всьому, зневажали одне одного. Часто між ними відбувалися сутички, сварки. Через деякий час спілкуватися, а отже, сваритися вони стали меншими, але душевне протистояння залишалося. Бомба була закладена, залишалося лише її здетанувати. Здетанував її випадок із Фенечкою. Павло Петрович приревнував Фенечку до Базарова, коли побачив їх цілуються в альтанці, і наступного дня викликав його на дуель. Щодо причини він сказав так: «Думаю… недоречним вникати у справжні причини нашого зіткнення. Ми один одного терпіти не можемо. Чого більше?". Базаров погодився, але назвав дуель "дурною", "надзвичайною". Відбувається вона наступного ж дня рано-вранці. Секундантів у них не було, був лише свідок – Петро. Поки Базаров відміряв кроки, Павло Петрович заряджав пістолети. Вони розійшлися, прицілилися, вистрілили. Базаров поранив Павла Петровича в ногу ... Хоча вони мали за умовою стріляти ще раз, він підбіг до супротивника і перев'язав йому рану, послав Петра по дрожки. Миколі Петровичу, який приїхав з Петром, вирішили сказати, що посварилися через політику.
Чи можна вважати перемогу Базарова як натяк на те, що передові люди мають рацію і одного разу переможуть? Я вважаю, що ні, з таким самим успіхом, як переміг Базаров, міг перемогти і Павло Петрович, просто тому не вистачило везіння, про те, хто кого переміг, можна говорити під час їхньої сварки, але не на дуелі, коли все вирішує теорія імовірності. Звичайно, головними винуватцями дуелі були вони самі: ніхто їх не підбурював до цього; так це прокоментував сам Павло Петрович: «Ми трохи посварилися з паном Базаровим, і я за це трошки поплатився».
Автор описує ранкову природу, на Фоні якої йшли Базаров з Петром, ніби показуючи, що вони, дурні, рано встали, розбудили природу і прийшли на галявину займатися «дурістю», знаючи, що нічим добрим це закінчиться. Також автор показує особливу поведінку Павла Петровича перед дуеллю: «Павло Петрович пригнічував усіх, навіть Прокоф'їча, своєю льодяною ввічливістю», що говорить про те, що він хотів виграти дуель, дуже сподівався на це, хотів поквитатися, нарешті, з «нігілістами»: «Він мені прямо в ніс цілить, і як мружиться старанно, розбійник!» - Подумав під час дуелі Базаров.
Сцена з дуеллю займає одне із завершальних, результуючих місць у романі. Після неї герої стали хоч трохи, але інакше ставитися один до одного: або добре ставитися, або взагалі ніяк не ставитися.
Між ідеологічною дуеллю в Х розділі і переддуельним поясненням відбувається ціла низка подій у житті Базарова, які істотно пом'якшують жорсткий образ початку роману. Цьому сприяє таке:
суперечка з Аркадієм у стозі сіна, де Базаров, можливо, вперше гостро відчув свою самотність і визнав свою самоламанність;
відвідування батьків, яке висвітлило нові, м'які межі душі героя, його дбайливе ставлення до батьків, звично приховане під грубувато-іронічною маскою;
зустріч з Одинцовою і безглузда сцена освідчення в коханні, що вперше показала Базарова до безпорадно пристрасним і не зовсім зрозумілим;
сцена в альтанці з Фенечкою, що відобразила процес посилення боротьби героя зі своєю натурою.
Що вирізняє саме цю сцену? Вона цікаво побудована композиційно: герої кілька разів начебто перехоплюють одна в одну ініціативу. Крім того, саме тут після довгої перерви схльостуються з ще більшою гостротою «батьки» та «діти». Яскравіше, ніж раніше, у цьому епізоді проявляються характери двох героїв. Не так, як раніше, закінчується цей останній із психологічних поєдинків, і герої несподівано опиняються на межі справжнього, фізичного кровопролиття.
Перед цим поєдинком герої почуваються по-різному. Базаров перебуває у незвичному йому стані сум'яття, нормальна робота не ладиться. Він зазнає досади на самого себе після двох поспіль незграбних дій по відношенню до двох жінок – до Одинцової у сцені освідчення в коханні та до Фенечки у сцені з поцілунком у альтанці. Однак, як і раніше, він цілком байдужий до Павла Петровича і подальших сварок з ним не шукає. У той же час обурення Павла Петровича проти Базарова досягло найвищої точки, і останньою краплею став поцілунок у альтанці.
Втім, на відміну від минулих суперечок, що виникли стихійно, до цього поєдинку Кірсанов готується, і в цьому його вихідна перевага.
На початку сцени Базаров незвично невпевнений у собі. Після першої ж репліки Базарова йдуть слова автора: «…відповів Базаров, у якого щось пробігло обличчям, щойно Павло Петрович переступив поріг дверей». Раніше невизначеними займенниками стан Базарова (за законами «таємної психології») Тургенєв не характеризував.
І далі – коли Павло Петрович сказав про дуелі, автор пише: «Базаров, який став назустріч Павлу Петровичу, присів край столу і схрестив руки». Напівжести "встав було", "присів" також не характерні для Євгена. Відразу після виклику на дуель: «Базаров витріщив очі».
Збентеження Базарова в цей момент відбивається і на його промові. Зазвичай він говорив грубувато, різко, уривчасто. А тут звичні обороти типу «та вже куди не йшло!» супроводжуються більш властивими Кирсанову фразами: «Дуже добре-с», «Вам прийшла фантазія випробувати мені свій лицарський дух».
У свою чергу, Павло Петрович намагається стримати своє хвилювання, по-перше, зайвою підкресленою ввічливістю та офіційністю тону. По-друге, не скинути цю маску та витримати заданий тон йому допомагає спеціально взята для такого випадку «красива тростина» - символ аристократичної переваги. Тростина, як символічна деталь, пройшла через весь епізод. Базаров назвав її «палицею» – інструментом можливого насильства.
Після визнання Кірсанова «Я зневажаю вас» сварка досягла кульмінації: «Очі Павла Петровича засяяли… Вони спалахнули і в Базарова». Саме в цей момент Базаров опановує собою і пускає в хід звичну зброю іронії, починаючи немов передражнити суперника, майже дослівно повторюючи закінчення кожної репліки Кірсанова. Це не минає непоміченим. Кірсанов каже: «Ви продовжуєте жартувати…» Але цього разу Павло Петрович не вийде із себе, як це бувало раніше. Чому? Базаров, хоч і жартував, але не переходив межі дозволеного. Крім того, допомогла присутня поруч тростина – свого роду нагадування про аристократизм, символ терплячості, опора.
Кожен із героїв протягом сцени старанно приховує від іншого свої справжні почуття. Кірсанов за ширмою ввічливості приховує образу, ревнощі, обурення, а Базаров за ширмою іронії – розгубленість і роздратування себе.
Схоже, що цей психологічний поєдинок виграє Павло Петрович, який досяг свого практично за всіма пунктами. А Базаров після його відходу ще більше втратив властивий йому внутрішній спокій, незадоволений собою, відчуває не притаманні йому докори совісті та моральні переживання, відкривши для себе таємну закоханість Павла Петровича у Фенечку.
Під час самої дуелі, після пострілів, обидва суперники поводяться гідно. Базаров виконує свій лікарський і людський обов'язок, виявляючи ще недавно ненависне їм шляхетність, а Павло Петрович мужньо і навіть з гумором переносить біль і втрачає будь-яке обурення стосовно Базарова.
"Середня загальноосвітня школа № 109"
Урок літератури у 10 класі
Тема уроку: Роль епізоду дуелі у романі І.С.Тургенєва «Батьки та діти».
Цілі уроку:
1. Визначення композиційної та ідейної ролі епізоду: дуель як завершення ідеологічних суперечок, перемога людського початку над ідейними переконаннями.
Формування в учнів моральних якостей особистості, поглядів та переконань.
Хід уроку:
Слово вчителя.
Хлопці, продовжуємо розмову про героїв роману «Батьки та діти». Сьогодні дуель між двома ідейними противниками: Євгеном Базаровим та Павлом Петровичем Кірсановим.Слайд 1.
Які завдання ми вирішуватимемо протягом нашої розмови?
( аналіз епізоду дуелі; виявлення композиційної та ідейної ролі епізоду дуелі у романі, чи можливе повне порозуміння ідейних супротивників).Слайд 2
Як ви вважаєте, чому цій варто приділити особливу увагу?(імовірні відповіді: саме дуель поставила крапку в ідеологічних суперечках Базарова та Павла Петровича; це частина дворянської життя, побуту, тієї епохи; дуель використана як літературний прийом – необхідність постановки точки у відносинах героїв; в кінці епізоду дуелі ми бачимо ЛЮДЕЙ, людські стосунки.)
2. Визначення "дуелі". З історії дуелі.
Як ви розумієте слово «дуель»? (відповіді дітей) А тепер, перш ніж розпочати дослідження ролі дуелі в житті суспільства та в російській літературіXIXстоліття, необхідно з'ясувати значення цього слова за тлумачним словником.Слайд 3.
1. Д.М. Ушаков Великий тлумачний словник сучасної російської:
Дуель , Дуелі, · Жін. ( Франція. duel). Поєдинок, що відбувається за певними правилами, бій між двома супротивниками на виклик одного з них. Дуель між кимось і кимось. Дуель Пушкіна із Дантесом. Битися з кимось на дуелі. Викликати когось на дуель.
|| перекл. Змагання, боротьба двох будь-яких сторін (книж. газет.). Словесна дуель між захисником та прокурором. Англо-американський дуель.
2. Тлумачний словник У. Даля:
Дуель ж. єдиноборство, поєдинок; взагалі прийнято називати дуель умовний поєдинок, з відомими вже обрядами, за викликом. Дуельний, що до поєдинку належить. Дуеліст м. єдиноборець, поєдинник, більш знач. задираки, забіяка; бретер. ( Бретер - затятий, «професійний» дуелянт, готовий битися на дуелі з будь-якого, навіть найменшого приводу. Найчастіше дуель навмисно провокувалась бретером.)
Дуель - станово-дворянський звичай, який набув поширення в Росії в ХVIII-ХIХ ст. (Онегінська енциклопедія).
*У дворянському, особливо в офіцерському середовищі дуелі розглядалися як поєдинки на захист честі, тому за негласним внутрішнім дворянським кодексом, відмова від виклику на дуель вважався проявом боягузтва і означав безчестя. Дворянин, який відмовився від дуелі, втрачав повагу і йому відмовляли від суспільства.
Дуель починалася із виклику. Цьому, як правило, передувало зіткнення, в результаті якого будь-яка сторона вважає себе ображеною, і як така вимагала задоволення. З цього моменту противники вже не повинні були спілкуватися - це брали на себе їхні представники - секунданти. Вибравши собі секунданта, ображений обговорював із ними тяжкість нанесеної йому образи, чого залежав і характер майбутньої дуелі – від формального обміну пострілами до загибелі однієї чи обох учасників. Після цього секундант спрямовував противнику письмовий виклик (картель).
Роль секундантів полягала в наступному: як посередники між противниками, вони, передусім, мали докласти максимальні зусилля до примирення. Навіть на полі бою секунданти повинні були зробити останню спробу примирення. Якщо примирення виявлялося неможливим, вони становили письмові умови та ретельно стежили за суворим виконанням усієї процедури.
Хто з авторів включав сцени дуелі у свої твори? З якою метою? (М.Ю. Лермонтов «Герой нашого часу» -дуель як результат протистояння Печоріна та Грушницького, А.С. Пушкін "Євгеній Онєгін".
(Перегляд епізоду з фільму "Герой нашого часу", сцена дуелі, епізод з опери "Євген Онєгін, сцена дуелі.)
Дуель сприяє більш повному розкриттю характерів Онєгіна та Ленського. Обидва герої розуміють помилковість прийнятого рішення і гірко жалкують про скоєне, але уникнути кривавого зіткнення неможливо. Читачеві ясно, що випадкова сварка - лише привід для дуелі, але причина її, причина загибелі Ленського набагато глибша. У сварку Онєгіна і Ленського набирає сили, яку вже не можна повернути назад. Це сила громадської думки.). У чому полягає відмінність цих дуелей від дуелі Базарова з Павлом Петровичем? (Ці дві дуелі - трагічні, закінчуються загибеллю одного з героїв, а дуель у романі «Батьки та діти» дурна, безглузда та іронічна).Слайди 4, 5, 6, 7.
3. Робота з текстом.
Вчитель:
Чому Павло Петрович не пояснив справжню причину дуелі? * Згадайте сцену з Фенечкою. (передбачувані відповіді учнів: Павло Петрович був таємно закоханий у Фенечку, вона була схожа на книгу Р.., любов всього її життя, заради якої він пожертвував усім).
А як ви вважаєте, чому ця дуель не відбулася в 10 розділі? (передбачувані відповіді учнів: у 10 розділі вони не могли чути і слухати один одного, тому що обидва вважали себе правими. А в сцені дуелі вони домовилися, бо на зміну ідеологічним відносинам прийшли людські стосунки. Не час ще був для цієї дуелі.)
А чи можливе повне порозуміння між людьми? (Так, якщо людина готова вислухати супротивника. У сцені дуелі вони зрозуміли, що не такі вже вони далекі один від одного.)
Прокоментуємо сцену виклику Павлом Петровичем Базаровим. Розглянемо деталі. (Один учень читає уривок із тексту: «- Ось моя думка, - почав він...<...>...я зневажаю вас і якщо вам цього незадоволено...»). Якого ставлення Базарова до його на дуель? (1. Вкрай здивований: «Базаров витріщив очі: -Зі мною?», Базаров - різночинець, а Кірсанов - дворянин, дуель має бути між людьми одного стану; 2. Іронічно ставиться до виклику: «- Прекрасно, - промовив Павло Петрович. ..<...>- Можна, можливо; чому ж!», лексичні повтори з боку Базарова, що демонструє іронічність ситуації).
Як Базаров ставиться до дуелі ми побачили. А як ви ставитеся до такого способу з'ясування стосунків? А як І.С.Тургенєв? (передбачувані відповіді учнів: як завжди через опис природи.) Чи дано опис природи в сцені дуелі? Як? (передбачувані відповіді учнів: автор починає опис ранку поєдинку зображенням природи. У цьому вся епізоді проявляється контраст між пейзажем, появою мужика з кіньми і майбутньої дуеллю: мужика рано встати змусила робота, а Базарова і Павла Петровича – їх власна дурість.)
У чому ще полягає іронія сцени дуелі? (передбачувані відповіді учнів: обмінюючись репліками, учасники дуелі вимовляють фрази різними іноземними мовами, у цьому проявляється їхнє бажання протиставити себе один одному.Автор під час дуелі докладно зображує психологічний стан Базарова, оскільки дуель – критичний момент – момент істини, у якому проявляється сутність людини. У кульмінаційний момент дуелі Базаров продовжує іронізувати: «Він прямо в ніс цілить, …, і як старанно жмуриться, розбійник!», «- А погодьтеся, Павле Петровичу, що поєдинок наш незвичайний до смішного...». Павло Петрович серйозний як ніколи, він поводиться як справжній дуелянт: старанно цілиться і жмуриться. Фраза: «Струйка крові потекла його білими панталонами» справляє ефект сцени з прекрасного, романтичного французького роману.Непритомність Павла Петровича та поведінка «удосконаленого» лакея надає іронічного характеру розв'язці дуелі. Обидва герої після дуелі, під час очікування тремтіння, почуваються пригніченими. Вони розуміють безглуздість свого поєдинку. Друга поява мужика з кіньми підкреслює дурість дуелі Базарова та Павла Петровича.)
Чим і як закінчується дуель? (передбачувані відповіді учнів: поранивши Кірсанова, Базаров, як справжній лікар, відразу надає йому допомогу. В результаті пережитого до дуелі і на ній вони стали іншими людьми.Після дуелі у поведінці героїв з'явилися стриманість і підкреслена ввічливість один до одного. При від'їзді з маєтку Кірсанових Базарів почувається погано. Від'їзд Базарова – розв'язка у конфлікті «батьків» та «дітей».Сцена дуелі важлива ще й тим, що вона показує, що якими б не були розбіжності між поколіннями, лібералами та демократами, насамперед вони люди. А це означає, що вони зможуть у скрутну хвилину порозумітися і існувати разом.)
Слайд 8,9.
4. Підсумки уроку.
Підіб'ємо підсумок уроку. Які цілі ми ставили собі на початку уроку? Чи ми їх досягли? (передбачувані відповіді учнів: ми зрозуміли, що епізод дуелі став точкою у відносинах нігіліста-різночинця та ліберала-аристократа, в чому полягає композиційна роль сцени дуелі; в епізоді дуелі ідейні протиріччя між героями поступилися місцем людським відносинам - це ідейна роль сцени дуелі.)Слайд 10.
А тепер ми побачимо, як виступають перед нами екранні герої. (Перегляд епізоду фільму зі сценою дуелі).
Чи зумів режисер фільму реалізувати авторський задум?
Який спосіб знайшов режисер, щоб показати протистояння наших героїв?
Обговорення епізоду фільму.
Домашнє завдання. Написати твір мініатюру, відповівши питанням: "Який моральний урок дає нам И.С.Тургенев?".
Твор “Батьки та діти” є своєрідною темою для суперечок ліберальної половини населення з половиною демократичної, у яких різняться погляди. Коли автор писав цей роман тема людської свободи, лібералізму, та демократії була дуже актуальна на нашій батьківщині, що власне й сприяло розвитку сюжетної лінії роману.
У романі нам розповідають історію двох друзів Базарова, який є демократом, та Кірсанова, який є прихильником лібералізму. Їхня дружба складається дуже дивно. Вони постійно сперечаються на політичні теми, і іноді їх суперечки закінчуються мало не легкою бійкою. Але здебільшого ці суперечки закінчувалися на мирній ноті, поки не настав фатальний день. В одну з таких суперечок друзі вирішують вирішити свої споконвічні суперечки дуеллю, аргументуючи це тим, що бог їх розсудить.
Перед дуеллю Базаров добряче нервується, через що йому сняться погані сни, і він приходить на дуель тим, хто не випав. Далі по ходу дуелі він поранить свого друга Кірсанова, але, на його щастя, не смертельно. Після дуелі Базаров залишає будинок Кірсанова та їде.
З цього відрізку твору автор показує нам зіткнення двох різних думок. Оскільки Базаров є прибічником демократії, яке друг Кирсанов лібералізму, вони розгоряється конфлікт думок, через що пізніше Кірсанов і отримує поранення. Хоча, незважаючи на це, кожен залишився в хорошому настрої, тому що обидва досягли чого хотіли, а саме Кірсанов домігся повіту Базарова, а другий у свою чергу відстояв свою думку і переконання. З цього епізоду автор намагався сказати нам, що різні думки можуть змусити людей піти на вбивство, адже кожен із них був готовий до смерті свого опонента, і кожен із них був готовий померти за свої переконання. З цього ми бачимо, що політичні уподобання та дружба майже завжди йдуть нарізно, а якщо поєднувати два ці поняття, то нічого доброго не вийде.
У цьому творі я проаналізував епізод із роману “Батьки та діти”, і з якого зробив висновок, пов'язаний з політичними поглядами, та їх впливом на дружбу. Все про що я міркував у творі описано вище, і має під собою чітко структуровані та аргументовані підстави, але, незважаючи на цю мою думку все-таки суб'єктивне, засноване на особистих переконаннях, і воно, як і будь-яке інше, може бути помилковим.
Декілька цікавих творів
- Аналіз твору Флобера Пані Боварі
Відомий твір Флобера "Пані Боварі" відноситься до психологічної драми, в якій зображується життя французької провінції 20 століття. Сама ідея для написання такого роману
- Чи згодні Ви зі словами Пушкіна: «Мріям і рокам немає повернення» (Підсумковий твір)
Проживаючи своє життя, довге чи не дуже, кожна людина вдається до мрій. Він мріє завжди весь час. І це вважається цілком нормальним явищем та поведінкою людини, нормальним станом людської душі.
- Аналіз Різдвяної казки Салтикова-Щедріна
Це дуже сумна казка, в ній немає щасливого фіналу… Із самого початку події нагнітаються. Здається, що в казці з такою назвою обов'язково станеться диво, хоч би на завершення
- Спосіб життя Обломова в романі Обломов
Фігура Обломова в однойменному романі є чільною і найяскравішою серед інших персонажів. Через опис долі головного героя Гончаров порушує проблему пошуку сенсу життя та інші не менш важливі питання філософії.
- Особливості композиції роману Лермонтова Герой нашого часу
Роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашого часу» побачив світ 1840-го року. Твір написано у п'яти частинах. П'ять окремих повістей поєднує головний герой - Печорін