Ontologiya- borliq haqidagi ta'limot. Borliq muammosi falsafadagi eng qadimgi muammolardan biridir. Bizga ma'lum bo'lgan barcha rivojlangan falsafiy tizimlar borliq haqidagi ta'limotga ega. Ammo borliqni tushunish idealizm va materializmda tubdan farq qiladi. Umuman olganda, ontologiyaning ikkita asosiy varianti mavjud.

IN ob'ektiv idealizm insondan tashqari ruhiy shaxslarning alohida olami mavjudligi tasdiqlanadi. Bu dunyo narsalar, hodisalar va hokazolarning hissiy dunyosi asosida yotadi. Bu erda biz Platonning kontseptsiyasini eslashimiz mumkin.

Ontologiya sub'ektiv idealizmda mavjudmi? Narsalar, predmetlar va hokazolar inson ongi va uning faoliyati mahsuli ekanligi ta’kidlangani uchun sub’ektiv idealizmda ontologiya yo‘qdek tuyulishi mumkin. Ammo bu unday emas. Berkli tushunchasini eslaylik. Narsa - bu sezgilar va hislar majmuasidir. Narsa idrok etilgan darajada mavjud va mavjuddir. Insonda hislar va sezgilar bor, ular borlikka ega, narsalarning mavjudligi esa sezgilarning mavjudligiga bog'liq. Shunday qilib, in sub'ektiv idealizm ontologiya ham bor, lekin inson ongining mavjudligini asoslaydigan o'ziga xos ontologiya.

IN materializm boshqa turdagi ontologiya tasdiqlanadi. U sub'ektiv borliq (ong mavjudligi, ideal) bilan bog'liq holda moddiy, ob'ektiv borliqni birlamchi sifatida tasdiqlashga asoslanadi.

Dialektik-materialistik ontologiya “sof borliq”, “umuman borliq” haqidagi sxolastik mulohazalarni rad etadi. Moddiy borliq va ruhiy borliq bor; ikkinchisi birinchisiga bog'liq. Bundan kelib chiqadiki, borliq tushunchasi pirovardida materiyaning mavjudligini bildiradi. Dialektik-materialistik ontologiya moddiy borliq, materiya haqidagi falsafiy nazariyadir.

Falsafiy tafakkurning rivojlanishi davrida materiyaga oid turli tushunchalar taklif qilingan. Qadimgi dunyo falsafasida tevarak-atrofdagi narsa va hodisalarning xilma-xilligida ularni birlashtiruvchi ma'lum bir tamoyil mavjudligi haqidagi g'oya shakllangan.

Materiya sifatida o'ziga xos moddalar taklif qilingan, birinchi tamoyillar: suv, havo, olov va boshqalar - alohida yoki guruhlarda (Qadimgi Xitoy tabiat falsafasida beshta birinchi tamoyil, Qadimgi Hindiston va Qadimgi Yunoniston falsafasida to'rtta). Keyinchalik u materializmda muhim rol o'ynadi. atomistik tushuncha, bunda materiya deganda boʻshliqda harakatlanib, bir-biri bilan toʻqnashib, birlashib turli jismlarni hosil qiluvchi koʻplab atomlar (oʻzgarmas, boʻlinmas, koʻpayuvchi va buzilmaydigan eng kichik zarralar) tushunilgan.

Atomistlar narsalar orasidagi farqni atomlarning shakli, vazni va hajmi jihatidan farq qilishi va birlashganda turli xil konfiguratsiyalar hosil qilishi bilan izohlagan.

Dunyodagi hamma narsa va hodisalarning umuminsoniy, yagona moddiy asosga ega ekanligi haqidagi g‘oya materialistik falsafaning dastlabki g‘oyalaridan biridir. Ushbu yagona asos yoki "modda" atamasi yoki "substrat" ​​atamasi deb ataldi (substrat - bu narsa nimadan iborat). Bu substrat - muhim materiyani tushunish.

Keyinchalik materiyaning substrat-substansial kontseptsiyasining boshqa variantlari taklif qilindi. 17-asrda Dekart va uning izdoshlari taklif qildilar materiyaning "efir" tushunchasi .

Dekart kontseptsiyasi keyinchalik Maksvell tomonidan ishlab chiqilgan. U butun bo'shliqni to'ldiradigan "efir" mavjudligini taxmin qildi. Efir orqali elektromagnit to'lqinlar tarqaladi.

XVIII-XIX asrlarda. yetakchiga aylanadi materiyaning moddiy tushunchasi. Materiya deganda modda, fizikaviy va kimyoviy jismlar va efirlar to'plami tushuniladi. Bu ikkilik tufayli ayrim hodisalarni tushuntirish atom tushunchalariga (masalan, kimyoda) asoslanadi, boshqalarni tushuntirish esa (masalan, optikada) efir haqidagi fikrlarga asoslanadi. 19-asrda tabiatshunoslik erishgan yutuqlar. Ushbu kontseptsiyaga asoslanib, ko'plab olimlar materiya to'g'risida mutlaqo to'g'ri tasavvur beradi degan fikrga olib keldi.

Substrat - muhim materiyani bir butun sifatida tushunish ikkita g'oyaga asoslanadi: a) materiya (modda) odatda oz sonli o'zgarmas xususiyatlar bilan tavsiflanadi, bu xususiyatlar eksperimental ma'lumotlardan olinadi va ularga universal ma'no beriladi; b) materiya (modda) ulardan farq qiluvchi xususiyatlarning muayyan tashuvchisi sifatida qaraladi. Moddiy ob'ektlarning xususiyatlari, go'yo, mutlaqo o'zgarmas asosda "osilgan". Moddaning xossalarga bo'lgan munosabati ma'lum ma'noda odamning kiyimga bo'lgan munosabatiga o'xshaydi: odam kiyim kiyuvchi bo'lib, usiz ham mavjud.

Substrat-moddaning substansial tushunchasi o'z mohiyatiga ko'ra metafizikdir. 19-asr oxiri va 20-asr boshlarida tabiatshunoslikdagi inqilob davrida uning obro'sizlangani ham bejiz emas. Atomlarning o'zgarmasligi, bo'linmasligi, o'tib bo'lmasligi va boshqalar kabi xususiyatlari o'zining umuminsoniy ma'nosini yo'qotgani va efirning taxminiy xususiyatlari shu qadar qarama-qarshi ekanligi aniqlandiki, uning mavjudligi shubhali. Bunday vaziyatda bir qator fiziklar va faylasuflar shunday xulosaga kelishdi: "Materiya g'oyib bo'ldi". Materiyani qandaydir alohida, o'ziga xos tur yoki holatga keltirish, uni qandaydir mutlaq, o'zgarmas substansiya deb hisoblash mumkin emas.

2.2. Materiya - ob'ektiv haqiqat

Dialektik materializm materiyani mutlaq substrat, substansiya sifatida tushunishni rad etadi. Tabiatshunoslikdagi inqilobdan oldin ham, Engels "materiya" ni izlash samarasizligi haqida gapirgan. Maxsus substrat sifatida materiya yo'q, barcha aniq narsalar va narsalarni qurish uchun material bo'lib xizmat qiladigan boshlang'ich. Engels ta'kidlaganidek, materiya, aniq narsalar, hodisalardan farqli o'laroq, hech kim hech qanday hissiy tarzda ko'rmagan yoki boshdan kechirmagan.

IN dialektik materializm materiyaning ta'rifi, birinchidan, falsafaning asosiy masalasini hal qilish asosida beriladi. Falsafaning asosiy masalasining birinchi tomonining materialistik yechimi materiyaning ongga nisbatan ustuvorligini, falsafaning asosiy masalasining ikkinchi tomonining yechimi materiyaning bilish qobiliyatini ko'rsatadi. Buni hisobga olib, V.I materiya ob'ektiv haqiqat sifatida, ongdan tashqarida va mustaqil ravishda mavjud bo'lgan va u tomonidan aks ettirilgan.

Ikkinchidan, dialektik materializm materiyani substrat-substansial tushunishdagi har qanday takomillashtirishning befoydaligini ko'rsatadi. Gap shundaki, bu tushuncha, qoida tariqasida, mutlaqo elementar, o'zgarmas "atomlar" mavjudligi haqidagi farazni nazarda tutadi. Ammo bu taxmin erimaydigan qiyinchiliklarga olib keladi, xususan, bunday "atomlar" strukturasiz, ularning ichki faolligi yo'q va hokazo degan xulosaga keladi. Ammo keyin bunday "atomlar" dan tashkil topgan moddiy ob'ektlar qanday shakllanishi va rivojlanishi mumkinligi mutlaqo noaniq bo'lib qolmoqda. " Ixtiyoriy yoki bilmagan holda, biz barcha oqibatlarga olib keladigan tashqi kuchlarga murojaat qilishimiz kerak.

Mutlaq modda yo'q; materiya rang-barang va o'zgaruvchan ob'ektiv haqiqatdir. Dialektik materializmda substrat-substansial tushuncha o'rniga, materiyaning atributiv tushunchasi.

Moddiy dunyo - bu turli xil munosabatlar va o'zgarishlarda bo'lgan cheksiz miqdordagi tizimli tashkil etilgan, turli xil sifatli individual moddiy ob'ektlardir.

Moddiy olam bilan amaliy o'zaro munosabatda shaxs alohida moddiy ob'ektlar bilan aniq muomala qiladi. Bu ob'ektlar alohida bir narsa sifatida qabul qilinadi. Turli individual moddiy ob'ektlarni solishtirish natijasida ularning ma'lum jihatlari bo'yicha o'xshashligi va umumiyligi qo'lga kiritiladi. A'zolari soni bo'yicha kichikroq va kattaroq bo'lgan o'xshash ob'ektlarning turli sinflari mavjud. Barcha moddiy ob'ektlarga xos bo'lgan narsani ko'rsatish uchun "universal" yoki "atribut" atamasi qo'llaniladi.

Materiyaning sifatlari falsafiy kategoriyalarda aks ettirilgan. Oddiy foydalanishda "toifa" atamasi har qanday ob'ektlar to'plamini belgilash uchun sinonim sifatida ishlatiladi. Falsafada, ostida Kategoriyalar deganda universallikni aks ettiruvchi tushunchalar tushuniladi. Moddaning atributlarini belgilovchi va aks ettiruvchi kategoriyalar ontologik kategoriyalar deyiladi.

Moddaning atributlari va ontologik toifalari aniqlanmasligi kerak. Zero, materiyaning atributlari obyektiv, kategoriyalari esa bilish va ongda mavjuddir. Atributlar va toifalarning chalkashligi ko'pincha yuzaga keladi, chunki ikkalasi ham bitta so'z bilan belgilanishi mumkin. Masalan, "vaqt" so'zini olaylik. U real vaqtning o'zini (materiyaning atributi) va vaqt tushunchasini (kategoriya) anglatishi mumkin. Bunday hollarda bunday so'zning turli kontekstlarda qo'llanilishining ma'nosini aniqlashtirish kerak.

Ayrim predmetlardagi umuminsoniy (sifatlar) shaxs bilan bog‘liq holda mavjud bo‘lganligi sababli, materiya atributlari mazmuni haqidagi tushunchalar ham shaxs tushunchalari bilan bir xil manbaga ega - tajribadan, ijtimoiy, tarixiy amaliyotdan. Materiya atributlarining mazmuni sxolastik, spekulyativ operatsiyalar orqali emas, balki materiyaning o'ziga xos turlarini (turli noorganik, organik va ijtimoiy ob'ektlarni) o'rganish asosida ochiladi.

Materiyaning atributlari bir-biri bilan o'zaro bog'langan. Materiyaning dialektik tushunchasi nafaqat individual xususiyatlarni ko'rsatadi, balki ularning mazmunli munosabatlarini ham ochib beradi. Atributlar tizimini qurish uchun dialektik usulni (birinchi navbatda dialektik tahlil va dialektik sintez) qo'llash zarur va maqsadga muvofiqdir.

2.3. Fenomen va mohiyat

Moddiy ob'ektni dialektik tahlil qilish uning qarama-qarshiliklarga bo'linishini nazarda tutadi. “Konkret”dan mavhumga (K.Marks) izchil o‘tish sifatida dialektik tahlil eng “konkret” (ya’ni eng murakkab, mazmunan boy) sifatlardan boshlanishi kerak. Shu bilan birga, moddiy ob'ektning atributlarini o'rganishda sub'ektivlikka yo'l qo'ymaslik uchun doimo nazariya va amaliyotning birligi tamoyilini hisobga olish kerak. Ob'ektni dialektik tahlil qilish amaliy faoliyat tarixi (xususan, texnika tarixi), barcha fanlar tarixi (xususan, tabiatshunoslik) va falsafa tarixiga asoslanishi kerak. Keling, oxirgisidan boshlaylik.

Qadimgi dunyo mutafakkirlari allaqachon dunyoni tashqi, hissiy jihatdan berilgan va uning orqasida turgan va uni belgilaydigan narsaga "bo'lishdi". Platon uchun idealizm ruhida bunday dixotomiya uning "narsalar olami" va "g'oyalar olami" haqidagi ta'limoti asosida yotadi. Falsafaning butun tarixi davomida dunyoning tashqi, ichki va uning mohiyatiga tubdan bo'linishi mavjud.

Moddiy dunyoni o'rganishga qaratilgan ilmiy bilimlar muhim metodologik yondashuvga asoslanadi: o'rganilayotgan ob'ektning tavsifidan uni tushuntirishga o'tish. Tavsif hodisalar bilan bog'liq, tushuntirish esa o'rganilayotgan ob'ektlarning mohiyatiga murojaat qilishni o'z ichiga oladi.

Va nihoyat, texnologiya tarixi hodisalar va ularning mohiyatini farqlashning chuqur ma'nosini ko'rsatadigan boy materiallarni taqdim etadi. Yashirin texnologik jarayonlarning (Xitoy chinni, Damashq po'lati va boshqalar) mohiyatining ochilishi bunga yorqin misoldir.

Yuqorida aytilganlarning barchasi dialektik tahlil jarayonida moddiy ob'ekt birinchi navbatda hodisa va mohiyatga "bo'linishi" kerak degan xulosaga kelish uchun etarli asoslar beradi.

Hodisa tushunchasi hech qanday maxsus qiyinchiliklarni keltirib chiqarmaydi. Materiya bizga juda xilma-xil shakllarda "ko'rinadi": narsa, mulk, munosabat, to'plam, holat, jarayon va boshqalar shaklida. Fenomen har doim individual nimadir: o‘ziga xos narsa, o‘ziga xos xususiyat va hokazo.. Mohiyat tushunchasiga kelsak, tarixan bu tushuncha atrofida ko‘p tortishuvlar va turli talqinlar bo‘lgan; idealistlar bu kontseptsiya atrofida ko'plab sxolastik va hatto spekulyativ mistik sxemalarni qurdilar.

Ob'ektning mazmunini tavsiflash uchun turli hodisalarni o'rganish amaliyotidan kelib chiqish kerak. Bunday tadqiqotlar natijalarini umumlashtirishdan, birinchi navbatda, shundan kelib chiqadi mohiyat ob'ektning ichki tomoni, hodisa esa tashqi tomoni sifatida ishlaydi. Ammo bu erda "ichki" geometrik ma'noda tushunilmasligi kerak. Misol uchun, soatning mexanik detallari geometrik ma'noda uning korpusining "ichida" joylashgan, ammo soatning mohiyati bu tafsilotlarda emas. Mohiyat hodisalarning asosidir. Soatda ichki asos mexanik qismlar emas, balki uni soatga aylantiradigan narsa, tabiiy tebranish jarayonidir. Mohiyat - bu hodisalarni belgilaydigan ichki, chuqur aloqalar va munosabatlar. Keling, yana bir nechta rasmlarni keltiraylik. Suvning mohiyati vodorod va kislorodning birikmasidir; samoviy jismlar harakatining mohiyati butun olam tortishish qonunidir; foydaning mohiyati - qo'shimcha qiymat ishlab chiqarish va boshqalar.

Mohiyat hodisalarga nisbatan umumiylik vazifasini bajaradi; bir xil mohiyat ko'p hodisalarning asosidir. (Demak, suvning mohiyati daryoda, ko‘lda, yomg‘irda va hokazolarda bir xil bo‘ladi) Mohiyat o‘zining ko‘rinishlariga nisbatan nisbatan barqarorroqdir. Mohiyatning gnoseologik nuqtai nazardan oʻziga xosligi shundan iboratki, kuzatiladigan, tasviriy hodisalardan farqli oʻlaroq, mohiyat kuzatilmaydi va koʻrinmasdir; fikrlash orqali bilinadi.

Shunday qilib, mohiyat - hodisalarning ichki, umumiy, nisbatan barqaror, tafakkur asosi.

Moddiy ob'ektning hodisa va mohiyatga "bo'linishi" dan keyin hodisa va mohiyatni keyingi tahlil qilish vazifasi paydo bo'ladi. Ilmiy tadqiqot amaliyoti va falsafa tarixidan olingan ma’lumotlarni umumlashtirish shuni ko‘rsatadiki, hodisani tasvirlash uchun sifat va miqdor, makon va vaqt va hokazo kategoriyalaridan foydalanish, uning mohiyatining mazmunini ochib berish zarur. huquq, imkoniyat va voqelik kategoriyalaridan foydalanish uchun zarur bo‘ladi.Bu ontologik kategoriyalar “hodisa” va “mohiyat” kategoriyalari bilan bir qatorda mustaqil ma’nolarga ham ega emas, balki hodisa va mohiyat mazmunining individual tomonlarini eng murakkabi sifatida aks ettiradi. moddiy ob'ektning atributlari. Keyingi vazifa hodisani, keyin esa ob'ektning mohiyatini tahlil qilishdir.

2.4. Sifat va miqdor

Har bir hodisa ikkita o'zaro bog'liq xususiyatni o'z ichiga oladi - sifat Va miqdori.

O'qish sifat aks ettirilgan va qayd etilgan narsalardan boshlanadi ishonch moddiy ob'ekt, uning boshqalardan farqi, o'ziga xosligi. Ob'ektni tekshirish uning mavjudligini ko'rsatadi chegara. Har bir ob'ekt boshqa ob'ektlardan farq qiladi va ayni paytda ular bilan o'zaro bog'liqdir. Har bir farq, har qanday munosabat chegarani nazarda tutadi: agar ob'ektlar chegaraga ega bo'lmasa, ular bir-biridan farq qilmaydi va undan ham ko'proq, o'zaro bog'lanib bo'lmaydi (agar umumiy chegara bo'lmasa). Bundan tashqari, ob'ektning chegarasi borligi sababli, u cheklangan.

Ob'ektning chekliligi uning mavjudligining ziddiyatli xususiyatini ochib beradi. Chegara ikkala ob'ektni bir-biridan ajratib turadi va ularni bir-biriga bog'laydi; chegara predmetning borligini, mavjudligini va ikkinchi tomondan, uning yo'qligini, inkorini tavsiflaydi. Gap shundaki, yakuniy ob'ektni mutlaqo o'zgarmas narsa sifatida tushunish mumkin emas. Har bir chekli boshqasiga o'tish, chegaradan tashqariga chiqish uchun ichki va tashqi asosga ega.

Ob'ekt aniq, cheklangan, chekli sifatida, bir tomondan, mustaqil narsa sifatida mavjud bo'lsa, ikkinchi tomondan, u boshqa narsalar bilan bog'liq holda mavjud bo'ladi. Ob'ekt boshqa ob'ektlar bilan o'zaro aloqada bo'lganda, uning ichki mazmuni ochiladi. Ob'ektning sifat aniqligining keyingi jihati xususiyatdir.

Mulk- bu ob'ektning boshqa ob'ektlar bilan o'zaro ta'sirida ularda qandaydir o'zgarishlar yaratish va ularning ta'siri ostida o'zini o'zgartirish qobiliyati. Mulk ikki tomonlama shartga ega: ob'ektning ichki mazmuni va u o'zaro ta'sir qiladigan ob'ektlarning tabiati. Ob'ekt o'zining boshqa ob'ektlar bilan turli xil o'zaro ta'sirida ko'plab xususiyatlarni namoyon qiladi.

Agar dastlab ob'ektning sifati uning xossalari yig'indisiga o'xshab ko'rinsa, chuqurroq yondashish bilan ob'ekt ma'lum bir mazmun va shaklga ega bo'lgan tizim ekanligi, ya'ni ma'lum elementlar va elementlarning yig'indisidan iborat ekanligi aniqlanadi. ma'lum bir tuzilishga ega.

Element tushunchasi ma'lum jihatdan cheklovchi, ob'ekt tarkibiga kiruvchi ba'zi qismlarni bildiradi. Biz element haqida faqat ma'lum bir jihatdan gapirishimiz mumkin, chunki boshqa jihatdan elementning o'zi boshqa darajadagi elementlardan tashkil topgan tizim bo'ladi. Tuzilish tushunchasi moddiy ob'ekt elementlarini bog'lash yo'lini, ularning berilgan bir butunlik doirasidagi munosabatini aks ettiradi va anglatadi.

Sifat kategoriyasi moddiy ob'ektning bir qator tomonlarini aks ettirganidek, miqdor kategoriyasi ham aniqlanishi va tavsiflanishi kerak bo'lgan "uning" momentlarini aks ettiradi. Falsafa va matematika tarixining tajribasi ta'kidlash uchun etarli asoslar beradi raqam (to'siq) Va hajmi Qanaqasiga miqdor momentlari.

Miqdor kategoriyasining momenti sifatida son, aftidan, kattalikdan avvalroq ajratilgan. Son tushunchasi amaliy faoliyatga asoslanadi: hisoblash, sonlar ustida amallar (qo‘shish, ayirish va boshqalar). Sanoq jarayonida sanaladigan ob'ektlar aniqlanadi va ularning bir qator sifat tomonlari mavhumlashtiriladi. Biroq, bu chalg'itish nisbiydir, chunki hisoblash natijasi odatda nomlangan raqam bilan ifodalanadi (masalan, etti daraxt, to'qqiz ming rubl va boshqalar). Sanoq amali asosida avval tartib sonlar (birinchi, ikkinchi va hokazo), keyin esa miqdoriy sonlar (bir, ikki va boshqalar) paydo bo'ldi. Tabiiy sonlar qatori tushunchasi shakllandi. Natural sonlar sonlarning asl shakli edi. Keyin ayirish, bo'lish va boshqa amallarni qo'llash natijasida sonlarning yangi turlari paydo bo'ladi: butun sonlar halqasi, keyin ratsional sonlar maydoni, so'ngra haqiqiy sonlar maydoni va nihoyat, kompleks sonlar maydoni.

Miqdorning ikkinchi momenti kattalikdir. Har bir xususiyat, ob'ektning har bir elementi o'z qiymatiga ega. Miqdor qo'shimchalilik bilan tavsiflanadi (ma'lum bir butunning qiymati uning tarkibiy qismlari qiymatlari yig'indisiga teng). Agar son diskretlik bilan tavsiflansa, u holda miqdor uzluksizligi bilan tavsiflanadi. Sonlar ham, miqdorlar ham tenglik va tengsizlik munosabatlarida.

Raqam va kattalik o'zaro bog'liqdir. Bir tomondan, moddiy ob'ektlarda qandaydir sonli xarakteristikalar ko'rinishida ifodalanishi mumkin bo'lmagan "sof" miqdorlar yo'q, boshqa tomondan, ba'zilari bilan bog'lanmaydigan "sof" sonlar yo'q. miqdor yoki ba'zilari bilan - miqdorlarning qandaydir nisbati.

Demak, moddiy ob'ekt sifat tomondan aniqlik va izchillik bilan, miqdoriy tomondan - miqdor va sonlar bilan tavsiflanadi.

2.5. Fazo va vaqt

Hodisa tomondan ob'ekt, sifat va miqdoriydan tashqari, fazoviy-vaqt momentlari bilan tavsiflanadi.

Falsafa va fan tarixida uzoq vaqt davomida fazo va vaqt metafizik tushunchasi yetakchi boʻlib, unda fazo moddiy jismlarning oʻziga xos konteyneri, vaqt esa materiya va materiyadan mustaqil mavjud boʻlgan maʼlum bir davomiylik sifatida qaralgan. bo'sh joy. 19-20-asrlarning dialektik-materialistik falsafasi va fanida fazo va vaqtning metafizik tushunchasi yengilgan.

Fazo va vaqtni dialektik-materialistik tushunish ularning atributiv, universal tabiatini tasdiqlaydi. Fazoviy-zamon xususiyatlariga ega bo'lmagan moddiy ob'ektlar mavjud emas.

Kosmik atributning asosiy nuqtalari joy va pozitsiyadir. Joy - fazoviy chegara bilan qoplangan ob'ektning ma'lum bir hajmi (uning kengliklari yig'indisi) (kvartiraning joyi uning "kub hajmi" - uning maydoni emas!). Lavozim - bir ob'ektning joyini boshqa (boshqa) ob'ektning joyiga nisbatan muvofiqlashtirish (kvartiraning pozitsiyasi - u joylashgan shahar, uy, boshqa kvartiralarga nisbatan joylashuvi).

Har bir ob'ekt va ob'ektning har bir elementi o'ziga xos joy va pozitsiyaga ega. Buning sharofati bilan hodisalarda birgalikda yashash va uyg'unlikning ma'lum bir fazoviy munosabatlar tizimi, ya'ni fazoviy tuzilish vujudga keladi. Birgalikda yashash munosabati turli elementlar (yoki predmetlar) turli o`rinlarni egallagandagi fazoviy munosabat bo`lib, ular to`liq yoki qisman bir joyni egallagandagi shunday munosabat sifatida moslik tushuniladi.

Vaqtning asosiy daqiqalari davomiylik va lahzadir. Davomiylik - bu hodisaning mavjud bo'lish oralig'i, bir lahza - davomiylikning ma'lum bir "atomi" bo'lib, uni keyinchalik bo'lish mumkin emas. Davomiylik - ob'ekt yoki uning elementlarining mavjudligi, ularning mavjudligini saqlash muddati.

Har bir moddiy ob'ektning (yoki elementning) davomiyligi boshqa ob'ektlar (elementlar) davomiyligiga nisbatan ma'lum bir muvofiqlashtirishga ega. Bu muvofiqlashtirish bir vaqtdalik yoki ketma-ketlik munosabatlaridan iborat. Ob'ektlar (elementlar) o'rtasida bir vaqtdalik va ketma-ketlik munosabatlari mavjudligi tufayli moddiy ob'ektlar xronologik tuzilishga ega.

Moddiy ob'ektda makon va vaqt birlikda bo'ladi. Yagona fazo - vaqt harakat bilan ichki bog'liqdir.

2.6. Harakat

Metafizik materializmda harakat, qoida tariqasida, tor ma'noda, deb tushuniladi ob'ektning fazoviy harakati, va shu bilan birga ob'ekt sifat jihatidan o'zgarmaydi; dialektik materializmda harakat keng ma'noda tushuniladi; ob'ektning har qanday o'zgarishi kabi. Mexanik harakat harakat shakllaridan biri bo'lib, undan tashqari mavjud jismoniy(optik, elektr va boshqalar), kimyoviy, biologik, ijtimoiy o'zgarishlar. Metafizik materializmda ayrim maxsus ilmiy tushunchalar, asosan, mexanika mutlaqlashtirildi. 17—18-asrlarda mexanikaning ustun rivojlanishi. barcha tabiiy hodisalarni mexanika nuqtai nazaridan tushuntirish imkoniyatiga bo'rttirilgan umidlarni keltirib chiqardi. Bu umidlar asossiz bo'lib chiqdi va shu bilan harakatni faqat mexanik jarayonlar ma'nosida tushunishning noto'g'riligini ochib berdi.

Harakat dam olishga qarama-qarshi bo'lgan (ob'ekt harakatlanishi yoki dam olishi mumkin) mexanik tushunchadan farqli o'laroq, harakat materiyaning o'ziga xos xususiyati sifatida tushunilgan. dialektik materializm harakatni (o'zgarishni) materiyaning mavjud bo'lish usuli, atributi deb biladi. Materiya o'zgarish qobiliyatini yo'qotmaydi yoki qo'lga kiritmaydi.

Agar metafizik materializmda harakat asosan tashqi ta’sir natijasida “majburiy” deb tushunilgan bo‘lsa, dialektik materializmda harakatning ikki tomonlama shartliligi tasdiqlanadi: tashqi ta’sirlar bilan ham, moddiy ob’ektlarning ichki faoliyati bilan ham.

Harakatni o'zgarish sifatida tushunish, odatda, metafizik, mexanik materializmda bo'lgani kabi, harakat turlarining xilma-xilligini faqat bittaga qisqartirishdan ogohlantiradi. Harakat materiyaning atributidir, degan gap “sof shaklda” qandaydir harakat borligini anglatmaydi; materiyaning atributi sifatida harakat - bu harakatning barcha o'ziga xos turlariga xos bo'lgan universal narsa.

Harakat, birinchi navbatda, nisbiy va mutlaqning birligi sifatida qarama-qarshidir. Harakat ob'ektning joylashishi yoki holatining o'zgarishi har doim boshqa ob'ektga nisbatan sodir bo'lishi ma'nosida nisbiydir. Harakat mutlaq ma’noda harakatning umuminsoniy, yaratilmagan va buzilmasligi; mutlaqo dam olish yo'q.

Harakatning nomuvofiqligi barqarorlik va o'zgaruvchanlik momentlarining birligida ham yotadi. Metafizik materializmda harakat va dam olish (barqarorlik) bir-biriga qarama-qarshi edi. Aslida, barqarorlik va o'zgaruvchanlik harakatning o'ziga xos jihatlaridir.

2.7. Muntazamlik va qonun

Hodisalarning o'zaro bog'lanishi materiya mavjudligining asosiy shakllaridan biridir. Har qanday moddiy ob'ektning paydo bo'lishi, o'zgarishi, yangi holatga o'tishi alohida va alohida holatda emas, balki boshqa ob'ektlar bilan bog'liq holda mumkin. Galileydan boshlab, ilmiy bilishning eng muhim xususiyati fan qonunlari edi.

Huquq tushunchasi falsafiy kategoriya sifatida bir qator boshqa falsafiy kategoriyalarga qaraganda kechroq qabul qilingan. Bu huquqning mohiyat atributi sifatida inson faoliyatida hodisalarni aks ettiruvchi kategoriyalarga qaraganda kechroq namoyon bo`la boshlaganligi bilan izohlanadi.

Tarixiy jihatdan ma'lum bo'ldiki, dastlab inson faoliyati ma'lum takrorlash g'oyasiga asoslangan. Mavsumiy ob-havo o'zgarishlari takrorlanadi, tayanchsiz ob'ektlar tushadi va hokazo. Hodisalar orasidagi barqaror, takrorlanadigan munosabatlar (bog'lanishlar) odatda naqsh deb ataladi.

Shakllarning ikki turi mavjud: dinamik va statistik. Dinamik naqsh- ob'ektning oldingi holati keyingi holatni aniq belgilab beradigan hodisalar o'rtasidagi bog'liqlikning bu shakli. Statistik naqsh - har bir alohida ob'ektning emas, balki ularning jamoasining xatti-harakatlaridagi ma'lum bir takroriylik, o'xshash hodisalar ansambli. Hodisalar o'rtasidagi takroriy munosabatlar sifatida muntazamlik borliqni emas, balki hodisaning atributini bildiradi. Huquqning mohiyatiga, tushunchasiga o‘tish qonunning asosi, sababi haqida savol qo‘yilganda sodir bo‘ladi.

Qonun ob'ektiv, muhim, zaruriy, takrorlanuvchi bog'lanish (munosabat) bo'lib, hodisalar sohasidagi qonuniyatni (takrorlash, qonuniyatni) belgilaydi. Bu erda asosiy narsa hodisalar sohasida nima takrorlanishini ichki belgilab beruvchi munosabat sifatida tushuniladi. Qonunning zarurligi shundan iboratki, u muayyan shart-sharoitlar mavjud bo'lganda, u hodisalarning tartibini, tuzilishini, bog'liqligini, jarayonlarning doimiyligini, ularning sodir bo'lish qonuniyatlarini, nisbatan bir xil sharoitlarda takrorlanishini belgilaydi.

Fan tarixi shuni ko‘rsatadiki, agar hodisalarning ma’lum majmui qonuniyatga (birinchi tartib qonuni) asoslangan bo‘lsa, bu qonun ortida chuqurroq qonun (ikkinchi tartib) va hokazolar yotadi.. Moddiy ob’ekt aslida bir emas, ko‘p narsaga bo‘ysunadi. qonunlar. Har bir alohida qonun "o'zining sof shaklida" ko'rinmaydi. Bir nechta qonunlarning birgalikdagi ta'siri qandaydir noaniqlik taassurotini keltirib chiqaradi. Bu, ayniqsa, qonunlar faqat turli jarayonlarning umumiy yo'nalishi sifatida amalga oshiriladigan jamiyat kabi murakkab tizimda ko'rinadi.

2.8. Imkoniyat va haqiqat

Moddiy ob'ektning mohiyatini doimiy tahlil qilish unda potentsial va real mavjudlik, imkoniyat va haqiqat tomonlarini ajratib ko'rsatishdan iborat.

Kontseptsiya "haqiqat" ikki maʼnoda qoʻllanadi. Keng ma'noda uning mazmuni "materiya", "moddiy dunyo" tushunchalariga yaqin (ular, masalan, "atrofimizdagi haqiqat" haqida gapirganda). Ammo bu ma'noda voqelik tushunchasini imkoniyat tushunchasi bilan solishtirib bo'lmaydi, chunki materiya, moddiy olam imkon sifatida emas, balki haqiqatda mavjuddir. "Haqiqat" tushunchasining yana bir ma'nosi - ma'lum bir sharoitda, ma'lum sifat va miqdoriy xususiyatlarga ega bo'lgan, ma'lum bir vaqtda, fazoviy lokalizatsiya qilingan alohida ob'ektning o'ziga xos mavjudligi. Bu ma'noda voqelik o'zining dialektik sherigi imkoniyatiga ega (ma'lum ob'ektning imkoniyati sifatida). Biz "haqiqat" tushunchasidan aynan shu ma'noda foydalanamiz.

Voqelikning asosiy belgilari voqelik (muvofiqlik) va tarixiylikdir. Ob'ektning haqiqati - uning mazmunining barcha boyligi, ma'lum bir vaqtda ichki va tashqi aloqalari. Ammo individual ob'ektning haqiqati muzlatilgan va o'zgarmas narsa emas. Har bir aniq hodisa bir nuqtada paydo bo'lgan. Oldin mavjud bo'lgan voqelik hozirgi haqiqatga aylandi; Voqelikning tarixiyligi shundan iboratki, u avvalgi voqelikning o‘zgarishi natijasi va kelajakdagi voqelikning asosidir.

Ob'ektning (reallikning) bu mazmuni yangi voqelikning paydo bo'lishi uchun zarur shartlarni o'z ichiga oladi. "Imkoniyat" toifasi hozirgi va kelajak voqelik o'rtasidagi munosabatlar dialektikasini aks ettiradi. Imkoniyat- bu ob'ektning hozirgi holatidagi kelajagi, muayyan tendentsiyalari, ob'ektni o'zgartirish yo'nalishlari. Imkoniyat qandaydir tarzda voqelikdan alohida emas, balki uning o'zida mavjud. Bu voqelik, odatda, ma'lum imkoniyatlar to'plamini o'z ichiga oladi, uning o'zgarishlarining tabiati ma'lum bir noaniqlik bilan tavsiflanadi. Umumiy holda, hozirgi imkoniyatlarning qaysi biri amalga oshishini aniq belgilay olmaydi, chunki ularni amalga oshirish shartlari hali pishib etilmagan. Har bir o'ziga xos imkoniyat mutlaqo aniq, ammo har bir alohida imkoniyatning taqdiri, u amalga oshiriladimi yoki yo'qmi, nisbatan noaniq.

Muayyan moddiy ob'ektda hamma narsa mumkin emas. Uning imkoniyatlari doirasi ob'ekt qonunlari bilan cheklangan; qonun - mumkin bo'lganlar doirasini cheklovchi, uni imkonsizdan ajratib turadigan ob'ektiv mezondir. Barcha imkoniyatlar ob'ektiv jihatdan teng emas; bu holat imkoniyatlar tasnifida o'z aksini topadi.

Farqlash real va mavhum imkoniyatlar. Real deganda mavjud shart-sharoitlar asosida voqelikka aylana oladigan imkoniyatni, abstrakt deganda esa - mavjud shart-sharoitlar asosida amalga oshirib bo'lmaydigan imkoniyatni tushunamiz, garchi printsipial jihatdan bunga ob'ekt qonunlari ruxsat bergan bo'lsa. Mavhum imkoniyat imkonsizlikdan farq qiladi. Mumkin bo'lmagan narsa qonunlarga ziddir, shuning uchun ular tomonidan ruxsat berilmaydi. Aynan energiyani aylantirish va saqlashning ob'ektiv qonuni mavjudligi sababli, "abadiy harakat mashinasi" ni yaratishga urinishlar befoyda.

Har bir imkoniyatning o'ziga xos ob'ektiv asosi - ob'ekt mazmuni va uning mavjudligi shartlarining birligi. Ob'ektning mazmuni va uning mavjudligi shartlarining o'zgarishi bilan imkoniyat asosi ham o'zgarishsiz qolmaydi. Imkoniyat miqdoriy xususiyatga ega bo'lib, u imkoniyat o'lchovi - ehtimollik deb ataladi. Ehtimollik - bu qandaydir imkoniyatning amalga oshirilishining o'lchovidir. Imkoniyat o'lchovini, ya'ni ehtimolni aniqlash amaliy faoliyatda katta ahamiyatga ega.

Imkoniyat va haqiqat o'zaro bog'liqdir. Ularning birligida voqelik hal qiluvchi rol o'ynaydi; imkoniyat muayyan voqelik asosida mavjuddir.

Mumkinning haqiqatga o'tishi uchun ikkita omil zarur: ob'ektiv qonunlarning harakati va ma'lum shartlarning mavjudligi. Shartlar o'zgarganda, ma'lum imkoniyatlarning ehtimollari o'zgaradi. Ob'ektda imkoniyatlar raqobatining bir turi yuzaga keladi. Qonunlar faqat ruxsat etilgan imkoniyatlar doirasini cheklaydi, lekin qat'iy belgilanganini amalga oshirishni emas; ikkinchisi bir qator shartlarga bog'liq.

Tabiatdagi imkoniyatlarni ro'yobga chiqarish jarayoni o'z-o'zidan davom etadi. Odamlar tomonidan o'zgartirilgan tabiatda imkoniyatlarni amalga oshirish sub'ektiv omil orqali amalga oshiriladi. Shaxs ba'zi imkoniyatlar amalga oshadigan, boshqalari amalga oshirilmaydigan sharoitlarni yaratishi mumkin. Jamiyat imkoniyatlarini ro‘yobga chiqarishda odamlarning ongli faoliyati yanada katta rol o‘ynaydi. Jamiyatda turli xil va ko'pincha qarama-qarshi imkoniyatlar mavjud va bu erda sub'ektiv omil katta rol o'ynaydi.

Imkoniyatni voqelikka aylantirish usullarini tahlil qilish zarurat va tasodif tushunchalariga olib keladi.

2.9. Majburiyat va imkoniyat

Falsafa tarixida zarurat va tasodifiylik haqida turli tushunchalar mavjud. Ularning orasida ikkitasi eng keng tarqalgan edi.

Birinchisi zaruriyat kategoriyasining ob'ektiv mazmunini tan oldi, tasodif esa faqat sub'ektiv fikr, hodisalarning sababiy bog'liqliklarini bilmaslik natijasi sifatida talqin qilindi (Demokrit, Spinoza, Xolbax va boshqalar). Hamma narsa sababiy jihatdan aniqlanganligi sababli, hamma narsa zarur. Bunga ergashdi dunyodagi hamma narsa oldindan belgilab qo'yilgan; jamiyat va insonga nisbatan qo'llanilganda, bunday pozitsiya fatalizmga olib keldi.

Ikkinchi, qarama-qarshi tushuncha ob'ektiv mavjudlik zarurligini inkor etdi. Dunyo baxtsiz hodisalar xaosidir, elementar kuchlar, unda zaruriy yoki tabiiy narsa yo'q. Agar dunyo bizga mantiqiy bo'lib tuyulsa, bu faqat o'zimiz unga mantiqni bog'laganimiz uchundir (Schopengauer, Nitsshe va boshqalar).

Dialektik falsafa zaruriyatning ham, tasodifning ham sababiyligini ta’kidlagan; zaruriyat va sababchilikni aniqlashning noqonuniyligi, zaruriyat va tasodifning turlicha belgilanishi haqida gapirdi. Zaruriyat va tasodifning quyidagi ta'riflari berildi. Zaruriyat- bu ob'ektning ichki, muhim aloqalaridan kelib chiqadigan narsa, bu muqarrar ravishda aynan shu tarzda sodir bo'lishi kerak va boshqacha emas. Baxtsiz hodisa boshqa birida sababga ega bo‘lgan, tashqi bog‘lanishlardan kelib chiqadigan, shuning uchun ham bo‘lishi ham, bo‘lmasligi ham, turli ko‘rinishlarda yuzaga kelishi mumkin bo‘lgan narsa deb tushunilgan. Shunday qilib, tasodif va zarurat ularning shartli bo‘lmagan va muhim bog‘lanishlar bilan shartlanishi nuqtai nazaridan ko‘rib chiqilib, tashqi bog‘lanishlar esa mazmunsiz, ichki bog‘lanishlar esa ahamiyatli hisoblangan.

Zaruriyat va tasodifning bunday talqini asosli e'tirozlarni keltirib chiqaradi. Bu erda tashqi va ichki o'rtasida keskin kontrast mavjud. Lekin, aslida, ularning farqi nisbiydir. Bundan tashqari, agar biz cheklangan yopiq tizimni ko'rib chiqsak, undagi barcha o'zgarishlar ichki omillar tufayli yuzaga keladi va shuning uchun unda tasodifiy narsa yo'q. Ammo bu tajribaga ziddir, chunki tashqi ta'sirlardan ajratilgan holda ham tasodifiy hodisalar sodir bo'ladigan ma'lum tizimlar (noorganik, biologik va ijtimoiy) mavjud. Ma'lum bo'lishicha, tasodifiylik ichki asosga ega bo'lishi mumkin. Demak, bir qancha sabablarga ko‘ra, zaruriyat va tasodif toifalarining yuqoridagilardan farq qiluvchi ta’rifiga ehtiyoj bor.

Imkoniyatning haqiqatga aylanishini o'rganishda ikkita variant topiladi.

1. Ob'ektda, berilgan sharoitda, ma'lum jihatdan, haqiqatga aylanishi mumkin bo'lgan yagona imkoniyat mavjud (masalan, tayanchsiz ob'ekt tushadi; har qanday tirik mavjudot uchun doimo mavjud bo'lish muddati chegarasi bo'ladi. va boshqalar.). Ushbu versiyada biz zarurat bilan shug'ullanamiz. Zaruriyat - bu ob'ektga ma'lum sharoitlarda ma'lum bir jihatdan mavjud bo'lgan yagona imkoniyatni amalga oshirish. Bu yagona imkoniyat ertami-kechmi haqiqatga aylanadi.

2. Ob'ektda, berilgan sharoitda, ma'lum jihatdan, bir nechta turli xil imkoniyatlar mavjud bo'lib, ularning har biri, asosan, haqiqatga aylanishi mumkin, lekin ob'ektiv tanlash natijasida faqat bittasi haqiqatga aylanadi. Misol uchun, tanga uloqtirganda, u yoki bu tomonga qo'nishning ikkita imkoniyati mavjud, ammo faqat bittasi amalga oshiriladi. Ushbu versiyada biz tasodifiylik bilan shug'ullanamiz. Imkoniyat - ob'ekt uchun mavjud bo'lgan bir nechta imkoniyatlardan birini ma'lum bir munosabatda ma'lum sharoitlarda amalga oshirishdir.

Zaruriyat va tasodif imkoniyatni haqiqatga aylantirish usullaridagi farq sifatida aniqlanadi.

Metafizik tafakkur zarurat va tasodifni qarama-qarshi qo'yadi, ular o'rtasida hech qanday munosabatni ko'rmaydi. Holbuki, moddiy narsalarda zarurat va tasodif birlikdadir. Bitta ob'ektdagi turli xil imkoniyatlar o'rtasida o'xshash narsa topiladi. Qanday imkoniyat amalga oshirilmasin, bu o'xshashlik aniq amalga oshiriladi. Misol uchun, o'limni uloqtirganda, har bir shaxs u yoki bu tomonga qo'nish imkoniyatini anglatadi. Ammo bu barcha tashlab ketishlarda shunga o'xshash narsa bor va bundan tashqari, aniq namoyon bo'ladi - aniq chekkada tushish (o'yin sharoitida suyak chetga yoki burchakka tushishi mumkin emas). Shuning uchun tasodifiylik zaruratni ochib beradi.

Moddiy ob'ektlarda na "sof" zarurat, na "sof" imkoniyat mavjud. Tasodifiy momentlar u yoki bu darajada mavjud bo'lmagan biron bir hodisa yo'q. Bundan tashqari, tasodifiy deb hisoblangan, ammo zarurat lahzasi bo'lmagan hodisalar mavjud emas. Keling, statistik naqshlarni eslaylik. Bir hil tasodifiy hodisalar massasida barqarorlik va takrorlanuvchanlik aniqlanadi. Alohida tasodifiy hodisalarning xususiyatlari o'zaro tenglashtirilgan ko'rinadi va tasodifiy hodisalar massasining o'rtacha natijasi endi tasodifiy emas.

2.10. Sabablilik. O'zaro ta'sir

Aniqlik uchun elementar sababiy bog'lanishni kiritamiz: (X - Y). Bu yerga X- sabab, Y- oqibat, - sababning oqibat hosil qilish usuli. Sabab belgilari:

1) sababiy bog'liqlikning eng muhim belgisi - mahsuldorlik, genetika.

Sabab X hosil qiladi, oqibatni keltirib chiqaradi Y;

2) vaqt bo'yicha ketma-ketlik. Sabab X oqibatdan oldin bo‘ladi Y. Avval mavjud bo‘lmagan, keyin paydo bo‘lgan narsanigina “sabab qilish”, “hosil qilish” mumkin. Sabab va oqibat o'rtasidagi vaqt oralig'i kichik bo'lishi mumkin, lekin u doimo mavjud. Sababning ta'sirdan oldin bo'lishidan, bundan oldingi narsa har doim keyingi sabab bo'ladi, degan xulosa kelib chiqmaydi. Masalan, kunduz kechadan oldin keladi, bu uning sababi emas;

3) birma-bir munosabat(tabiatning bir xilligi printsipi): bir xil sharoitda bir xil sabab bir xil ta'sirni keltirib chiqaradi (masalan, bir xil massali jismlarga ta'sir qiluvchi bir xil kuchlar bir xil tezlanishlarni keltirib chiqaradi);

4) assimetriya, qaytarilmaslik. Muayyan sababning ta'siri o'z sababining sababi bo'lishi mumkin emas (agar X– sabab Y Y sabab bo'lishi mumkin emas X);

5) ta'sirlar mazmunining ularning sabablari mazmuniga qaytarilmasligi. Sabab-oqibat ta'siri natijasida yangi narsa paydo bo'ladi.

Elementar sababiy bog‘lanish sabab zanjirining bir qismidir, chunki berilgan sabab boshqa sababning oqibati, oqibat esa boshqa oqibatning sababidir:... - X - Y - Z– ... Muhim uzunlikdagi sabab zanjirlarini aniqlash oson emas, lekin bu ko'p hollarda, masalan, ekologik vaziyatlarni tahlil qilishda juda muhimdir.

Moddiy dunyoda faqat bitta sabab zanjiri emas, balki ularning ko'pchiligi mavjud. Ob'ektning o'zgarishi faqat qisman boshqa ob'ekt tomonidan belgilanadi, balki ob'ektning o'zi mazmuniga ham bog'liq. Faqat "tashqi" emas, balki "ichki" sabablar ham mavjud.

Haqiqiy sabab "tashqi" va "ichki" sabab omillarining o'zaro ta'siri sifatida namoyon bo'ladi. Moddiy dunyoda ob'ektlar o'zaro ta'sir qiladi. O'zaro ta'sir kategoriyasi reaktiv sabab zanjirlarini yaratish jarayonini aks ettiradi. Bir ob'ekt boshqasiga sababiy ta'sir ko'rsatsa, ikkinchisining o'zgarishi teskari ta'sirga ega bo'ladi (reaktsiya), birinchi ob'ektda o'zgarish hosil qiladi (58-betda sxematik ko'rsatilgan).

Shuni ham yodda tutish kerakki, ob'ektda tashqi va ichki o'zaro ta'sirlar mavjud. O'zaro ta'sirning tafsilotlarini ochib berish ob'ekt mohiyatining mazmunini ochishning oxirgi bosqichi bo'lib chiqadi.

2.11. Rivojlanish

Harakatdagi barqarorlik momentini metafizik jihatdan absolyutlashtirish rivojlanishni inkor etishga olib keldi. 18-asrda Tabiatning o'zgarmasligi g'oyasi ustunlik qildi. Ammo shu asrning oxiridan boshlab tabiatshunoslikda rivojlanish g'oyasi shakllandi (Kantning kosmogonik gipotezasi, evolyutsion paleontologiya, Darvin nazariyasi va boshqalar).

Bugungi kunda rivojlanishni umuman inkor etadigan odamni uchratishingiz dargumon. Ammo buni tushunish boshqacha. Xususan, harakat va rivojlanish toifalari o'rtasidagi bog'liqlik masalasi munozarali bo'lib qolmoqda: ulardan qaysi biri kengroq yoki ular bir xilmi?

Haqiqiy materialni tahlil qilish shuni ko'rsatadiki, rivojlanish harakat bilan bir xil emas. Shunday qilib, har bir sifat o'zgarishi rivojlanish emas; Suvning erishi yoki muzlashi, o'rmonning yong'in bilan vayron bo'lishi va hokazo kabi sifat o'zgarishini rivojlanish, qandaydir alohida harakat, alohida o'zgarish deb hisoblash mumkin emas.

Biz falsafiy adabiyotimizda taklif qilingan rivojlanayotgan ob'ekt (tizim) modelidan foydalanamiz. Uning rivojlanishi davomida mavjud to'rt bosqich: paydo bo'lish (bo'lish), ko'tariluvchi shox (etuk holatga etish), tushuvchi shox va yo'q bo'lish.

Birinchi bosqichda - elementlar tizimini shakllantirish. Tabiiyki, moddiy ob'ekt "yo'qdan" paydo bo'lmaydi. Vujudga kelish jarayoni odatda "o'z-o'zini qurish", elementlarning tizimga o'z-o'zidan ulanishi sifatida davom etadi. Ulanish usuli elementlarning xususiyatlari bilan belgilanadi. Tizimning paydo bo'lishi bilan yangi narsa paydo bo'ladi, uning elementlarida bo'lmagan va elementlarning xossalarining qo'shimcha bo'lmagan yig'indisi sifatida ifodalanishi mumkin.

Tizim shakllangandan so'ng u ko'tarilish bosqichiga o'tadi. Ushbu bosqich tashkilotning murakkabligi va imkoniyatlar sonining ko'payishi bilan tavsiflanadi.

Moddiy tizim rivojlanishning ma'lum bir eng yuqori nuqtasidan o'tib, tushuvchi tarmoqqa kiradi. Ushbu bosqichda strukturaning nisbiy soddalashuvi, imkoniyatlar sonining qisqarishi va tartibsizlik darajasining oshishi kuzatiladi.

Muayyan individual moddiy tizim abadiy mavjud bo'lishi va rivojlanishi mumkin emas. Ertami-kechmi u o'z imkoniyatlarini tugatadi, ichki aloqalarning tartibsizlanish jarayoni sodir bo'ladi, tizim beqaror bo'lib qoladi va ichki va tashqi omillar ta'sirida u mavjud bo'lishni to'xtatadi, boshqa narsaga aylanadi.

Rivojlanish kontseptsiyasini keyingi spetsifikatsiya qilish uchun tushunchalar qo'llaniladi taraqqiyot Va regressiya. Ba'zan ko'tarilgan novda progressiv o'zgarish sifatida, pastga tushuvchi shox esa regressiv o'zgarish sifatida tavsiflanadi. Bizning nuqtai nazarimizdan, bunday tushunish noto'g'ri. Faktlar shuni ko'rsatadiki, bu bosqichlarning ikkalasida ham taraqqiyot, ham regressiya mavjud, ammo gap ularning nisbati boshqacha: ko'tarilayotgan shoxda taraqqiyot, pasayib borayotgan shoxda regressiya hukmronlik qiladi. Ko'tariluvchi va pasayib borayotgan tarmoqlarni progressiv va regressiv o'zgarishlarning birligi sifatida tushunish muhim uslubiy g'oyadir, chunki u rivojlanishni tushunishda metafizik qo'pollashish imkoniyatini yo'q qiladi.

Taraqqiyot (regressiya) tushunchasini aniqlash uchun siz tashkiliy daraja tushunchasidan foydalanishingiz mumkin. Umuman olganda, taraqqiyot tashkilot darajasining oshishi bilan bog'liq tizim o'zgarishi shakli sifatida belgilanishi mumkin va regressiya tashkilot darajasining pasayishi bilan bog'liq tizim o'zgarishi shakli sifatida belgilanishi mumkin.

Taklif etilayotgan tushuncha ko'rsatmani nazarda tutadi tashkilot darajasining mezonlari. Uchta mezon guruhi mavjud: tizimli, energiya Va axborot. Tizim tizimning murakkabligi, elementlar va strukturaviy bog'lanishlarning xilma-xilligi, barqarorlik darajasi va boshqalar bo'yicha tashkilot darajasini tavsiflaydi. Energiya mezonlar tizimning samaradorlik darajasini (ma'lum maqsadga erishish uchun materiya va energiya sarfini) ko'rsatadi. Ma `lumot Mezonlar tizimlarni aloqa kanallari soni va atrof-muhitdan olingan ma'lumotlarning miqdori va boshqaruv tizimlarining holati bilan tavsiflaydi.

Alohida moddiy tizimlarning rivojlanish darajasini etarli darajada baholash uchun ushbu barcha mezonlarni hisobga olish kerak. Ammo tizim mezonlariga alohida e'tibor berish kerak, deb o'ylayman, chunki boshqalar u yoki bu tarzda ularga bog'liq.

Hozirgi vaqtda rivojlanish muammosi ko'pincha sinergetik g'oyalar nuqtai nazaridan ko'rib chiqiladi. Bu erda asosiy muammo tartib va ​​tartibsizlik o'rtasidagi munosabatlardir. Ushbu tushunchalarda moddiy tizimlarning tashkiliy darajasini izohlash mumkin. Moddiy tizimlarda ikkita tendentsiya mavjud: tartibsiz holatga intilish (tashkilotning quyi darajasi) - yopiq tizimlarda; tartiblilik istagi (tashkilot darajasini oshirish) - ochiq tizimlarda. Sinergetika rivojlanishning asosiy masalalarini o'z tiliga tarjima qiladi.

Rivojlanish nazariyasi muammolari orasida birinchi o'rinda turadigan savollar: nima uchun bu sodir bo'ladi, qanday sodir bo'ladi, qayerga yo'naltirilgan? Dialektik falsafada bu savollarga javob dialektika qonunlarida taklif qilinadi.

2.12. Dialektika qonunlari

Hatto mifologik dunyoqarash doirasida, keyin esa Qadimgi dunyo falsafasida dunyodagi o'zgarishlar qarama-qarshi kuchlar kurashi bilan bog'liq degan fikr mavjud edi. Falsafa rivojlanib borar ekan, ob'ektiv qarama-qarshiliklarni tan olish yoki inkor etish dialektika va metafizikani ajratib turuvchi eng muhim xususiyatlardan biriga aylanadi. Metafizika ob'ektiv qarama-qarshiliklarni ko'rmaydi va agar ular tafakkurda mavjud bo'lsa, demak bu xato, aldanish signalidir.

Albatta, agar ob'ektlar o'zaro bog'liqliksiz, statikada ko'rib chiqilsa, biz hech qanday qarama-qarshilikni ko'rmaymiz. Ammo biz ob'ektlarni ularning munosabatlarida, harakatida, rivojlanishida ko'rib chiqishni boshlaganimizdan so'ng, biz ob'ektiv nomuvofiqlikni aniqlaymiz. Dialektika qonuniyatlarining nazariy asoslanishiga katta hissa qo‘shgan Gegel qarama-qarshilik «barcha harakat va hayotiylikning ildizidir; Biror narsaning o‘zida qarama-qarshilik mavjud bo‘lgandagina u harakat qiladi, motivatsiyaga ega va faol bo‘ladi”.

Biz tushunchalardan foydalanamiz "qarama-qarshi"Va "qarama-qarshilik". Lekin ular nimani anglatadi? Marksning yozishicha, dialektik qarama-qarshiliklar «korrelyatsion, o‘zaro shartlovchi, ajralmas momentlar, lekin ayni paytda bir-birini istisno qiluvchi... ekstremal, ya’ni bir narsaning qutblaridir». Aniqlik uchun quyidagi misolni ko'rib chiqing. Ob'ektlar 0 nuqtadan qarama-qarshi yo'nalishda harakatlanadi (+x va - x). Qarama-qarshi yo'nalishlar haqida gapirganda, biz quyidagilarni nazarda tutamiz:

1) bu ikki yoʻnalish oʻzaro bir-birini taxmin qiladi (+x yoʻnalishida harakat boʻlsa, majburiydan – x yoʻnalishida ham harakat boʻladi);

2) bu yo‘nalishlar bir-birini istisno qiladi (obyektning +x yo‘nalishidagi harakati uning – x yo‘nalishidagi bir vaqtda harakatini istisno qiladi va aksincha);

3) +x va -x yo'nalishlar bilan bir xil (ma'lumki, masalan, +5 km va -5 km qarama-qarshidir, lekin +5 kg va -5 km qarama-qarshi emas, chunki ular tabiatan har xil).

Dialektik qarama-qarshilik qarama-qarshiliklarni nazarda tutadi. Dialektik qarama-qarshilikdagi qarama-qarshiliklar bir vaqtning o'zida oddiygina birga mavjud bo'lmaydi, ular qandaydir tarzda o'zaro bog'lanib qolmaydi, balki bir-biriga ta'sir qiladi. Dialektik qarama-qarshilik - qarama-qarshiliklarning o'zaro ta'siri.

Qarama-qarshiliklarning o'zaro ta'siri ob'ektlarda ichki "kuchlanish", "qarama-qarshilik" va ichki "bezovtalik" ni keltirib chiqaradi. Qarama-qarshiliklarning o'zaro ta'siri ob'ektning o'ziga xos xususiyatlarini belgilaydi, ob'ektning rivojlanish tendentsiyasini oldindan belgilaydi.

Dialektik qarama-qarshilik ertami-kechmi konfliktli vaziyatda qarama-qarshiliklardan birining "g'alabasi" yoki qarama-qarshilikning jiddiyligini yumshatish, bu ziddiyatning yo'qolishi bilan hal qilinadi. Natijada ob'ekt yangi qarama-qarshiliklar va ziddiyatlar bilan yangi sifat holatiga o'tadi.

Qarama-qarshiliklarning birligi va kurashi qonuni: barcha ob'ektlar qarama-qarshi tomonlarni o'z ichiga oladi; qarama-qarshiliklarning o'zaro ta'siri (dialektik ziddiyat) mazmunning o'ziga xosligini belgilaydi va ob'ektlarning rivojlanishiga sabab bo'ladi.

Moddiy ob'ektlarda uchraydi miqdoriy Va sifat o'zgarishlari. O'lchov kategoriyasi sifat va miqdorning birligini aks ettiradi, bu miqdor miqdoriy o'zgarishlarning ma'lum chegaralangan oralig'i mavjudligidan iborat bo'lib, uning doirasida ma'lum bir sifat saqlanib qoladi. Masalan, suyuq suvning o'lchovi uning ma'lum bir sifat holatining birligi (di- va trihidrollar shaklida) harorat oralig'i 0 dan 100 ° C gacha (normal bosimda). O'lchov shunchaki ma'lum miqdor oralig'i emas, balki miqdoriy o'zgarishlarning ma'lum bir oralig'i va ma'lum bir sifat o'rtasidagi munosabatdir.

O'lchov asosdir miqdoriy va sifat o'zgarishlari o'rtasidagi bog'liqlik qonuni. Bu qonun degan savolga javob beradi rivojlanish qanday sodir bo'ladi: ma'lum bir bosqichda, o'lchov chegarasida miqdoriy o'zgarishlar ob'ektning sifat o'zgarishiga olib keladi; yangi sifatga o'tish spazmodik xususiyatga ega. Yangi sifat miqdoriy o'zgarishlarning yangi oralig'i bilan bog'liq bo'ladi, boshqacha aytganda, yangi sifatning yangi miqdoriy belgilar bilan birligi sifatida o'lchov bo'ladi.

O'tish ob'ektning o'zgarishidagi uzluksizlikning uzilishini ifodalaydi. Sifatli o'zgarishlar sifatida sakrashlar bir martalik "portlovchi" jarayonlar shaklida ham, ko'p bosqichli jarayonlar shaklida ham sodir bo'lishi mumkin.

Rivojlanish eskining yangining inkori sifatida yuzaga keladi. Inkor tushunchasi ikki ma’noga ega. Birinchisi, mantiqiy inkor, bir mulohaza boshqasini inkor etgandagi operatsiya (agar P mulohazasi to‘g‘ri bo‘lsa, uning P emas inkori noto‘g‘ri bo‘ladi va aksincha, agar P noto‘g‘ri bo‘lsa, P bo‘lmagan bo‘ladi). Yana bir ma'no - ob'ektning boshqa narsaga o'tishi (boshqa holat, boshqa ob'ekt, berilgan ob'ektning yo'qolishi) sifatida dialektik inkor.

Dialektik inkorni faqat ob'ektni yo'q qilish, yo'q qilish deb tushunmaslik kerak. Dialektik inkor uch tomonni o'z ichiga oladi: yo'qolish, saqlanish va paydo bo'lish (yangi narsaning paydo bo'lishi).

Har bir moddiy ob'ekt o'zining nomuvofiqligi tufayli ertami-kechmi inkor qilinadi va boshqa, yangi narsaga aylanadi. Ammo bu yangilik, o'z navbatida, inkor qilinadi va boshqa narsaga o'tadi. Rivojlanish jarayonini "inkorni inkor etish" sifatida tavsiflash mumkin. “Inkorning inkori” ma’nosi oddiy inkorlar ketma-ketligiga kamaymaydi. Gegel misolini olaylik: don – poya – boshoq. Bu erda inkorlar tabiiy jarayon sifatida yuzaga keladi (aytaylik, holatdan farqli o'laroq: don - poya - poyaning mexanik shikastlanishi).

Tabiiy jarayon sodir bo'lganda inkorning inkorida nima ochiladi? Birinchidan, yangining paydo bo'lishi bilan birga eski elementlarning saqlanib qolishi inkorni inkor etish jarayonining rivojlanishini belgilaydi. Ammo ob'ektning rivojlanishini chiziqli progressiv o'zgarish deb hisoblash soddalashtirilgan bo'lar edi. Rivojlanish jarayonida progressiya bilan bir qatorda, takrorlanish, tsikliklik va eski holatga qaytish tendentsiyasi mavjud. Bu holat aks ettirilgan inkorni inkor qilish qonuni. Ushbu qonunning formulasini keltiramiz: rivojlanish jarayonida (inkorni inkor etish) ob'ektiv ravishda ikkita tendentsiya mavjud - progressiv o'zgarish va eskisiga qaytish; bu tendentsiyalarning birligi rivojlanishning "spiral" traektoriyasini belgilaydi. (Agar progressiya vektor sifatida tasvirlangan bo'lsa va aylana sifatida eskisiga qaytsa, ularning birligi spiral shaklida bo'ladi.)

Muayyan "spiralning burilishi" ni yakunlab, inkorni inkor etish natijasi bir vaqtning o'zida keyingi rivojlanish, yangi "spiral burilishi" uchun boshlang'ich pozitsiyasidir. Rivojlanish jarayoni cheksizdir; ba'zi yakuniy inkor bo'lishi mumkin emas, shundan keyin rivojlanish to'xtaydi.

Taraqqiyot qayerga ketyapti, degan savolga javob berib, inkorni inkor qilish qonuni bir vaqtning o'zida qisqa vaqt oralig'ida aniqlanmasligi mumkin bo'lgan murakkab integral jarayonni ifodalaydi. Ushbu holat ushbu qonunning universalligiga shubha qilish uchun asosdir. Ammo moddiy tizimlar rivojlanishining etarlicha katta intervallarini kuzatsak, shubhalar yo'qoladi.

Keling, ba'zi natijalarni umumlashtiramiz. Moddiy ob'ekt tashqi ko'rinish va mohiyatning birligini ifodalaydi. Hodisaga atributlar kiradi: sifat va miqdor, makon va vaqt, harakat; mohiyat - sifatlar: qonun, voqelik va imkoniyat, zarurat va tasodif, sabab va o'zaro ta'sir. Rivojlanishning dialektik kontseptsiyasida materiyani atributiv tushunish davom etadi.

Klassik ontologik modellarning inqirozi

11-ma'ruza.

"19-20-asrlarning ikkinchi yarmidagi klassik bo'lmagan ontologiyalar: borliqning ierarxik modellari"

Klassik falsafaga oid oldingi ma’ruzalardan birida biz gegel idealizmi klassik an’ananing eng yorqin ifodasi sifatida qaysidir ma’noda an’anaviy ontologiyalar imkoniyatlarini tugatib, noklassik falsafaning shakllanishiga bevosita turtki berganiga e’tibor qaratgan edik. ontologik modellar.

Yaxlit va yopiq ontologiyalarni qurishga yo'naltirilgan klassik falsafiy kontseptsiyalarning kuchi ularning dunyoning fundamental bilimiga va mavjudlikning (tabiiy, ijtimoiy va insoniy) ratsional aks ettirish uchun to'liq shaffofligiga qaratilganligidir. Qolaversa, chinakam idrok etilgan borliq inson mohiyatining barcha ko‘rinishlariga va har qanday insoniy xatti-harakatlariga yaxshilik va yomonlik, go‘zal va xunukni farqlash muammolaridan tortib, sof amaliy vaziyatlarda qadriyat yo‘nalishi bilan yakun topishda haqiqat garovidir. Shunga ko'ra, rivojlangan ontologiyaga asoslangan falsafa insonga har qanday hodisani tushuntirish va baholash imkonini beradigan o'zaro bog'liq bilimlarning keng tizimidir.

Biroq, bu kuch (tizimlilik, turli hodisalarning yagona pozitsiyadan oqilona yoritilishi) mutlaqlashtirganda ham jiddiy zaiflik rolini o'ynadi, chunki bunday falsafiy tizimlar, qoida tariqasida, yopiq, o'z-o'zidan va yakuniy haqiqatga erishishga da'vo qiladilar. (mutlaq haqiqat), bu falsafaning ma'nosiga ziddir.

19-asrning o'rtalariga kelib. Falsafada metafizikaning asosiy bo'limi sifatida ontologiyaning ma'lum bir inqirozi paydo bo'ladi. Ontologik tizimlarning yopiqligiga munosabat, ularning mutlaq haqiqatni o'zlashtirishga da'vosi, bu yopiqlik chegarasidan tashqariga chiqishga va ratsionallik chegarasidan tashqariga chiqishga urinishdir. Bu "ongdan tashqarida qandaydir asosiy voqelikni topish" istagida amalga oshiriladi, bu esa, o'z navbatida, A.L. Dobroxotovning so'zlariga ko'ra, "aqlni u yoki bu irratsional elementga qisqartirish bo'lib chiqdi". Falsafada o'ziga xos irratsionalistik burilish yuz bermoqda, buning natijasida real dunyo bilan hech qanday umumiylikga ega bo'lmagan, shuningdek, irratsionalistik tarzda tanib olinadigan ma'lum "voqeliklar" ni izlash birinchi o'ringa chiqadi. To‘g‘ri, falsafiy tushuntirish irratsionalistik shaklda bo‘lsa ham, mohiyatan ratsional-nazariy tushuntirish ekanligini ta’kidlash lozim. Yuqorida aytganimizdek, falsafaning eng irratsional shakli hamon ratsional munosabat sifatida amalga oshirilmoqda.

Shunday qilib, Shopengauer "ongsiz kosmik iroda" haqida gapiradi, bu "nafaqat boshlang'ich, balki substansial xususiyatga ega bo'lgan yagona kuchdir". Kierkegaard mavhum fikrlash va shaxsning mavjudligini "tafakkur va mavjudlikni tubdan ajratib turadigan" qarama-qarshi qo'yishga harakat qiladi. Natijada, uning Xudosi falsafiy mutlaq emas, balki tirik Xudodir. Uning tushunchasining asosi aql emas, iymondir. Feyerbax, aksincha, butun shaxsni markazga qo'yadi, u haqiqiy mavjudot sifatida namoyon bo'ladi, bu erda hatto Xudo ham inson ongining ijodi bo'lib, unga inson shaxsiyatining xususiyatlari o'tadi. Biroq, gipertrofiyalangan ratsionalizmga (ayniqsa, Hegel spekulyativ idealizmi va panlogizmiga) irratsionalistik reaktsiya an'anaviy ontologiyalarni rad etishning yagona shakli emas.

Ko'p hollarda ontologiyani rad etish oddiy edi falsafaning gnoseologik mohiyatini mutlaqlashtirish(Marburg maktabining neokantizmi) yoki barcha falsafiy muammolarni metodologiya va gnoseologiya sohasiga o'tkazish (birinchi navbatda, birinchi va ikkinchi to'lqinlarning pozitivizmi). Buning manbai 19-asrda tabiatshunoslik va gumanitar fanlar bilimlarining jadal oʻsishi, bu haqda oldingi maʼruzada yozganimiz, shuningdek, ilmiy bilimlarning umumiy madaniy roli va taʼsiridagi tub oʻzgarishlar edi. 19-asr oxiri va 20-asr boshlaridagi ilmiy inqilob falsafaning bu shubhasiz "gnoseologik moyilligini" mustahkamladi.

Xuddi shu davrda o'tkir holat mavjud qadriyatlar muammosi va aksiologiya metafizikaning uchinchi eng muhim bo'limi sifatida rasmiylashtiriladi, agar u klassik ma'noda falsafiy bilimlarning nazariy yadrosi sifatida tushunilsa.. An'anaviy qadriyatlar inqirozi va turli xil bilim turlarining aniq namoyon bo'lgan qiymat o'lchovi. ilmiy, yangi falsafiy maktablarning (Baden maktabi neokantizmi) diqqatini tortadi, Nitsshe kabi yangi falsafiy butlarni va V. Vindelband kabi akademik organlarni ilgari suradi. Shu bilan birga, avvalgi metafizik konstruksiyalarda qadriyat masalalarini ochiqdan-ochiq e’tibordan chetda qoldirish mustaqil falsafiy fan sifatida butun ontologiyaga soya soladi.

Bunga parallel ravishda, metafizika, fandagi yangi evolyutsion tushunchalar nuqtai nazaridan, tabiatning bunday rasmini tobora ko'proq tushuna boshlaydi, bu erda ikkinchisi vaqt o'tishi bilan muzlatilgan va o'zgarmas ko'rinadi, ya'ni. metafizika nafaqat spekulyativ-idealistik ontologiyalar, balki ular bilan ham aniqlangan tabiat falsafasi, klassik Nyuton mexanikasiga asoslangan, xususan, 18-asr frantsuz materializmining konstruktsiyalari bilan.

Ushbu jarayonlarning barchasi natijasida "metafizika" va "ontologiya" atamalari sinonimlar sifatida qaraladi va aniq salbiy ma'noga ega bo'lgan klassik tipdagi (ham materialistik, ham idealistik) yopiq va statik substansialistik ontologiyalar bilan birlashtiriladi.

Agar ba'zi falsafiy maktablar vakillari tomonidan "metafizika" tushunchasiga salbiy ma'no hanuzgacha biriktirilgan bo'lsa, unda ontologizmning ko'rsatilgan inqirozi unchalik uzoq davom etmadi va 19-asr oxirida. 20-asrlar "Ontologiyaning psixologik va gnoseologik talqinlari oldingi G'arbiy Evropa falsafasining yutuqlarini qayta ko'rib chiqishga va ontologiyaga qaytishga qaratilgan tendentsiyalar bilan almashtirilmoqda".

Ontologik masalalarga qaytish va falsafani bog'langan tizimning alohida turi sifatida taqdim etish tasodifiy emas edi, balki bir tomondan, falsafaning gnoseologik talqinining mutlaqlashuvini engib o'tishni, ikkinchi tomondan, ko'proq falsafaga o'tishni ifodalaydi. borliq tuzilishi va undagi insonning o‘rni haqidagi murakkab falsafiy tushuncha. Natijada, zamonaviy falsafaning barcha oqimlari "ontologiyaga qaytadi". Biroq, bu yangi - klassik bo'lmagan - ontologiyalardagi urg'u boshqacha tarzda joylashtiriladi: qayerdadir tabiat falsafasi butunlay yangi shaklga ega bo'ladi (birinchi navbatda, Engelsda va dialektik materializmda), qayerdadir ontologiyaning spekulyativ-metafizik o'lchovi va talqini. Ideal ob'ektlarning tubdan yangi tovushi (masalan, Nikolay Xartmanning asarlarida) va bir qator falsafiy maktablarda ontologiyaning antropologik o'lchamiga va insonning ekzistensial va madaniy mavjudligining turli talqinlariga e'tibor qaratiladi. oldinga chiqadi (fenomenologiya, ekzistensializm, germenevtika va boshqalar). Ba'zi asarlarda, turli darajadagi ishlab chiqish va puxtalik bilan, ilohiy mavjudot maqomi bilan bog'liq klassik ontologik muammolarni yangi tushunish bilan ontologik tahlilning ushbu uchta vektorining organik sintezini amalga oshirishga harakat qilinadi.

Endi biz klassik bo'lmagan ontologik fikrning ushbu asosiy harakatlarini ko'rib chiqishga murojaat qilamiz, ular zamonaviy faylasuflarning asarlarida davom etmoqda. Taqdim etilgan ontologiya kontseptsiyalarida borliqning ko'p darajali va ma'lum bir tarzda bo'ysunadigan tuzilishi muammosi, shuningdek, uni genetik tushuntirish imkoniyati birinchi o'ringa chiqadi.

G‘oya sifatida borliq ierarxiyasi turli xil variantlarda amalga oshirildi, ulardan eng mashhurlari dialektik materializm va N. Xartmanning “yangi ontologiyasi” edi. Biroq, bundan oldinroq F. Engels o'zining qo'lyozmalarida "Tabiat dialektikasi" indikativ sarlavhasi bilan tabiatning ierarxik modelini chizgan.

Falsafa va fan tarixida, yuqorida ta’kidlaganimizdek, substansiallik g‘oyasi ham tabiiy, ham ijtimoiy jarayon va hodisalarni tushuntiruvchi omil sifatida doimo muhim bo‘lib kelgan. Fanning rivojlanishi bilan u tobora o'ziga xos ilmiy xususiyatlarga ega bo'la boshladi.

Shunday qilib, Nyuton fizikasi dunyo tuzilishi va uning dastlabki elementlarining "oddiyligi" ga bo'lgan ishonchga asoslangan edi. Shuning uchun materiya fizik jihatdan bo'linmaydigan kichik zarrachalar - atomlardan tashkil topgan modda yoki mexanik massa (ya'ni materiya miqdori) deb tushuniladigan modda sifatida harakat qila boshladi. "Material bo'lish" tinch massaga ega bo'lgan "bo'linmas zarralardan iborat" degan ma'noni anglatadi.

Bu materiya tizimlar ierarxiyasini ifodalagan dunyoning mexanik tasviri edi. Birinchidan, atomlar ba'zi jismlarga bog'lanadi, ular o'z navbatida kattaroq jismlarni hosil qiladi va hokazo kosmik tizimlargacha. Materiya koinotda bir tekis taqsimlangan va unga universal tortishish kuchlari kirib boradi. Bundan tashqari, o'zaro ta'sirlarning tarqalish tezligi cheksiz deb hisoblangan (uzoq masofali harakat tamoyili).

Shunga ko'ra, bu fizikada makon va vaqt bir-biridan va moddiy voqelikning boshqa xususiyatlaridan mustaqil bo'lgan mutlaq mavjudotlar sifatida ko'rib chiqildi, garchi bu vaqtga qadar boshqa tushunchalar mavjud bo'lsa ham (masalan, Avgustin yoki Leybnits). Nyuton, keyinchalik A. Eynshteyn ta'kidlaganidek, haqiqatda o'zining uyg'unligi tufayli uzoq vaqt davomida tengsiz bo'lib qolgan dunyo modelini berdi. “Zamonaviy fiziklarning tafakkuri asosan Nyutonning fundamental tushunchalari bilan belgilanadi. Hozircha Nyutonning dunyo haqidagi yagona kontseptsiyasini boshqa, xuddi hamma narsani qamrab oluvchi yagona kontseptsiya bilan almashtirishning iloji bo'lmadi.

Shu bilan birga, A. Eynshteynning qayd etishicha, Nyuton kontseptsiyasi mohiyatan nazariy (konstruksiya qilingan) model bo'lib, u har doim ham tajribadan kelib chiqavermaydi. Nyuton falsafiy nuqtai nazardan dunyoning o'ziga xos natural-falsafiy manzarasini bergan bo'lib, u olamning bir qismiga xos bo'lgan fizik qonunlar uning barcha shakllanishlariga, jumladan, inson va jamiyatga ham taalluqli ekanligiga asoslanadi. Dunyoning dinamikasi va ierarxiyasidan xoli mutlaqo bir xildagi rasmi taklif qilindi.

Shunday qilib, bu erda dunyoning moddiy birligini asoslash ushbu davr metafizik materializm falsafasiga xos bo'lgan juda kuchli nazariy taxminlar bilan bog'liq edi. “Nyutonning oʻz tizimini tajribadan kelib chiqadigan holda koʻrsatish va tajriba bilan bevosita bogʻliq boʻlmagan imkon qadar kamroq tushunchalarni kiritish istagi hamma joyda sezilib tursa-da, shunga qaramay u mutlaq fazo va mutlaq vaqt tushunchalarini kiritadi... Uning aniq tushunchasi. bu holat Nyutonning donoligini ham, nazariyasining zaif tomonlarini ham ochib beradi. Uning nazariyasining mantiqiy qurilishi, shubhasiz, bu arvoh tushunchasisiz qoniqarliroq bo'lar edi.

Fanlar tizimida fizikaning hukmronligi ko'p jihatdan dunyoning tuzilishi haqidagi falsafiy g'oyalarni belgilab berdi, bu dunyoning o'ziga xos jismoniy rasmini tabiat falsafasi va hatto ontologiya bilan tom ma'noda aniqladi. Bu bilish mumkin bo'lgan ob'ektning o'zgarmas mohiyatidan va haqiqatning mutlaqligidan kelib chiqqan bilish nazariyasiga ta'sir qilmay qolmadi.

Biroq, fizikaning rivojlanishining o'zi Nyuton fizikasi tomonidan o'rnatilgan dunyo qarashlarini shubha ostiga qo'ydi. 19-20-asrlar oxirida. Fizikada kardinal kashfiyotlar amalga oshirilmoqda. Va 1895 yildan 1905 yilgacha bu kashfiyotlar soni va ahamiyatiga ko'ra portlovchi xususiyatga ega bo'lib, fizika haqidagi eski g'oyalarni va unga asoslangan dunyo rasmini yo'q qildi. Keling, ulardan ba'zilarini sanab o'tamiz:

1895 yil - rentgen nurlarining kashfiyoti;

1896 yil - uranning o'z-o'zidan chiqishi hodisasining kashf etilishi;

1897 yil - elektronning kashf etilishi;

1898 yil - radiyning kashf etilishi va radioaktivlik jarayoni;

1899 yil - yorug'lik bosimini o'lchash va elektromagnit massani isbotlash;

1900 yil – M. Plank tomonidan kvant nazariyasi yaratilishi;

1903 yil - Rezerford va Soddi tomonidan radioaktiv parchalanish nazariyasi yaratildi;

Maxsus tahlilsiz ham bu kashfiyotlarning har biri Nyuton nazariyasiga asoslangan fizik tushunchalarni yo‘q qilgani va bu davrda tabiatning hukmron falsafasi bo‘lgan metafizik materializmga zarba bergani va bir tomondan falsafiy falsafa rolini o‘ynagani aniq. fizikaning asosi, ikkinchi tomondan esa klassik fizika tamoyillari asosidagi falsafiy ontologiya qurilishiga asoslangan edi. Nyuton fizikasi inqirozi dunyo haqidagi aniq ilmiy g'oyalarning fundamental nisbiyligini ko'rsatdi, ular dunyoni talqin qilishda juda kuchli taxminlarga asoslangan edi. Ma'lum bo'lishicha, koinotning bir qismi haqidagi bilimimizni butun dunyoga ekstrapolyatsiya qilish (tarqatish) printsipi noqonuniy va cheklangan, mikro, makro va mega-dunyolar qonunlari bir-biridan sezilarli darajada farq qilishi mumkin.

Bu davr falsafiy vaziyatning paradoksi shundan iborat ediki, metafizik materializm endi fizikadagi yangi hodisalarni va fanlarning falsafiy asoslari uchun potentsial asos bo'lib xizmat qilishi mumkin bo'lgan eng kuchli falsafiy tizimni, ya'ni Gegelning falsafiy falsafiy tizimini tushuntira olmadi. Idealistik dialektika, o'z muallifining sa'y-harakatlarisiz bo'lmagan, aniq fanlar rivojlanishidan ajralgan.

Fanda yangi g‘oyaviy-uslubiy muammolarni hal qilish uchun olamga yondashishning materialistik va dialektik tarkibiy qismlarini o‘zida mujassam etgan sintetik kontseptsiya zarur bo‘ldi va dialektik materializm (yoki materialistik dialektika, bu xuddi shu narsa) bu rolga da’vo qila boshladi.

Ushbu kontseptsiya doirasida tabiiy fanlar, birinchi navbatda, fizika sohasidagi eng so'nggi bilimlar va falsafaning dialektik-materialistik xilma-xilligi uyg'unligiga asoslangan ontologiyaning yangi turini ishlab chiqishga harakat qilindi. Bu erda tabiat falsafasiga oid asarlar katta rol o'ynadi. F. Engels. Garchi "Tabiat dialektikasi" - uning bu sohadagi asosiy asari - ancha keyinroq nashr etilgan bo'lsa-da, biz keyingi ontologik konstruktsiyalar (xuddi shu sovet suhbati va N. Xartmanning ontologiyasi) balandligidan kelib chiqib, biz haqiqatan ham qadrlashimiz va tushunishimiz mumkin. uning "sof" shaklida Engels g'oyalarining chuqurligi va chinakam noklassik tabiati.

Marksizm asoschilarining asarlaridan boshlangan dialektik materializm falsafasi ontologiya masalalarida materialistik ta'limotlar va Gegelning materialistik talqin qilingan dialektikasining sinteziga asoslangan bo'lib, uni ko'p jihatdan ontologiyaning klassik modeli sifatida tasniflash imkonini beradi. . Biroq, butunning sifati, biz eslaganimizdek, uni tashkil etuvchi qismlarning sifatiga kamaytirilmaydi. Xuddi shunday materializm va dialektikaning uyg'unligi tubdan yangilik va noklassiklikni ochib berdi. Birinchidan, doimiy yangilanib turadigan ilmiy ma'lumotlar to'plamini hisobga olgan holda yaxlit, ammo ochiq va yopiq tabiat falsafasini qurish imkoniyati, ikkinchidan, materialistik g'oyalarni ijtimoiy hodisalar sohasiga kengaytirish imkoniyati paydo bo'ldi. Bu imkoniyatlarning birinchisini Engels "Tabiat dialektikasida" aniq amalga oshirgan.

Bu muammoning F. Engels tomonidan ishlab chiqilishi fanlarni tasniflash muammosi va bunday tasniflashning fundamental asoslarini izlash bilan bog'liq edi. Bu vaqtda vujudga kelgan pozitivizm metafizik konstruktsiyalar davri tugagan deb taʼkidlab, fanlarni ularning mexanik yigʻindisi asosida tizimlashtirishga harakat qildi, bu esa borliqning real manzarasini soddalashtirdi.

Masalan, Auguste Comte fanlarni tasniflashning sof rasmiy tizimini taklif qildi. Falsafiy jihatdan u narsalarning o'zgarmas mohiyati va ularning bizning tushunchalarimizda aks etishi haqidagi metafizik g'oyaga asoslangan edi. Ya'ni, fanlarda haqiqat qo'lga kiritilgandan so'ng, u mustahkam bo'lib qoldi. Natijada tabiatning turli qismlarini o‘rganuvchi fanlar bir-biridan ajratilgan holda ko‘rib chiqilib, ularning Kont tasnifida joylashishi sof uslubiy xususiyatga ega bo‘lib, qulaylik uchun yaratilgan. Bu ilmiy fanlarni tashqi muvofiqlashtirish tamoyiliga asoslangan chiziqli tasnif bo'lib, har bir fanda o'z aksini topgan ontologiya sohalarining o'zaro bog'liqligi aniq emas edi. Fanlarning har biri voqelikning qaysidir qismini tadqiq etishi, shuning uchun fanlar jami bizga qandaydir birlashgan fanlar tizimida amalga oshirilishi mumkin bo'lgan ushbu voqelikning to'liq tasavvurini berishi kerakligi tushunildi. Buni sxematik tarzda quyidagicha ifodalash mumkin:

MATEMATIKA¦ FİZİKA ¦ KIMYO¦ IJTIMOIY FİZİKA

Bunday tizimli tushunish g'oyasining o'zi progressiv edi, lekin aslida u mavjudlikning haqiqiy manzarasini sezilarli darajada soddalashtirdi, chunki birinchidan, yangi fanlar doimiy ravishda paydo bo'ladi, ularni farqlash jarayoni davom etmoqda, ikkinchidan, tizim undan tashqarida bo'lgan, ya'ni metafizik tamoyillar bo'lishi kerak. Shuning uchun, agar falsafiy klassikada fanlar va metafizikani bog'lashga urinishlar spekulyativlikdan aziyat chekkan bo'lsa, pozitivizmda bu vaziyatni soddalashtirish edi. Bu, F. Engels ta'kidlaganidek, o'qitish uchun qulay edi, lekin boshqa narsa emas.

Bu pozitsiyadan farqli o'laroq, F. Engels fanlar o'rtasidagi o'zaro bog'liqlik tamoyilini qo'yadi. Boshqacha aytganda, fanlar o‘rtasidagi munosabatlar va ularning bo‘ysunishi tasodifiy emas, balki moddiy borliqning o‘zi birligi bilan belgilanadi. Shunga ko'ra, fanlarni tasniflash uchun asos bo'lishi mumkin bo'lgan eng muhim uslubiy shartlar va shuning uchun tabiiy mavjudotning yagona rasmi quyidagilardir: monizm tamoyili va rivojlanish tamoyili.

Engelsning ta'kidlashicha, fanlar o'z sub'ektlariga ko'ra bo'ysunishi mumkin, ular inson tafakkurining oddiydan murakkabroqqa ob'ektiv yuksalishini aks ettiradi. Bundan tashqari, bunday kognitiv yuksalish tabiatning dialektik rivojlanishini aks ettiradi, oddiy shakllardan murakkabroq shakllarni keltirib chiqaradi. Fanda materiya va monizmning birligi bu yerda o‘ziga xos tabiiy shakllarning rivojlanishi va ular o‘rtasidagi ierarxik va genetik bog‘lanishlarning murakkab tizimidan ajralmas bo‘lib, rivojlanish tamoyili, o‘z navbatida, faqat tabiatning sifat jihatidan o‘ziga xosligi va birligi orqali amalga oshiriladi. har bir fanning predmeti. Boshqacha aytganda, F.Engels o‘z davri uchun yorqin bo‘lgan, bugungi kunda ham o‘z ma’nosini yo‘qotmagan dialektik xulosa qiladi: haqiqiy yaxlitlik rivojlanish va farqlashdan boshqa yordam bera olmaydi va rivojlanish har doim yaxlitdir. Bu mavjudlikka ham, bilimga ham tegishli.

Dunyo va uning ilmiy bilimining asosi moddiy asos tamoyili bo'lganligi sababli, Engels fanlarni tasniflashning asosi sifatida ushbu tamoyilni izlashdan boshlaydi. Dastlab, u shunday deb taniydi energiya va shunga mos ravishda tasniflash quyidagi shaklni oladi, bunda energiya turining murakkablashishi fanning tadqiqot sohasini murakkablashishiga olib keladi:

MEXANIK - Jismoniy - KIMYOVIY - BIOLOGIK - IJTIMOIY.

Biroq, substrat sifatida energiya etarli emas edi. Bu faqat mexanika, fizika va kimyoni bo'ysundirishga imkon berdi. Engels aniqlashi kerak bo'lgan boshqa substrat printsipini qidirmoqda materiya harakati shakllari. Shunga ko'ra, mexanik harakat shaklining moddiy tashuvchisi massa; jismoniy - molekula; kimyoviy - atom; biologik - oqsil. Sxema quyidagi shaklni oladi.

Keyinchalik, falsafaning rivojlanishi shunday kechdiki, unga tabiiy fanlar tobora kuchayib borayotgan ta'sir ko'rsata boshladi va mavjudlikning izohlovchi omili sifatida substansiallik g'oyasi aniq ilmiy xususiyatlarga ega bo'la boshladi. Albatta, falsafada borliq talqinidagi boshqa yo‘nalishlar ham rivojlangan, ammo ilmiy mezonlarga yo‘naltirish bu masala bo‘yicha falsafa taraqqiyotining asosiy yo‘nalishiga aylangani shubhasiz. Hozirgi zamon fanlarining rivojlanishi munosabati bilan dunyoning substansionalligi g'oyasi yangi sifatga aylanadi va fizik tushunchalar asosida quriladi.
Nyuton fizikasi dunyo tuzilishi va uning dastlabki elementlarining “oddiyligi”ga ishonishga asoslangan edi. Materiya modda sifatida harakat qiladi. Bu jismoniy bo'linmaydigan kichik zarrachalar - atomlardan tashkil topgan modda yoki mexanik massa (miqdor). "Material bo'lish" tinch massaga ega bo'lgan "bo'linmas zarralardan iborat" degan ma'noni anglatadi. Nyuton chuqur dindor odam edi va o'zining sof materialistik fizika tushunchasini Xudoning mavjudligini oqlashning noyob vositasiga aylantiradi. Mexanika nuqtai nazaridan, massa inert bo'lib, u harakatsiz harakat qila olmaydi, passiv materiya boshlang'ich surishni talab qiladi; Nyuton sistemasida materiya uni Xudodan oladi.
Bu dunyoning mexanik tasviri edi. Birinchidan, atomlar ba'zi jismlarga bog'lanadi, ular o'z navbatida kattaroq jismlarni hosil qiladi va hokazo kosmik tizimlargacha. Materiya koinotda bir tekis taqsimlangan va unga universal tortishish kuchlari kiradi. Bundan tashqari, o'zaro ta'sirlarning tarqalish tezligi cheksiz deb hisoblangan (uzoq masofali harakat tamoyili). Shunga ko'ra, bu fizikada makon va vaqt bir-biridan va moddiy voqelikning boshqa xususiyatlaridan mustaqil bo'lgan mutlaq mavjudotlar sifatida ko'rib chiqildi, garchi bu vaqtga kelib qarama-qarshi tushunchalar mavjud edi (masalan, Avgustin yoki Leybnits). Nyuton, keyinchalik A. Eynshteyn ta'kidlaganidek, haqiqatda o'zining uyg'unligi tufayli uzoq vaqt davomida tengsiz bo'lib qolgan dunyo modelini berdi. "Zamonaviy fiziklarning tafakkuri ko'p jihatdan Nyutonning fundamental tushunchalari bilan belgilanadi, hozirgacha Nyutonning dunyo haqidagi yagona kontseptsiyasini boshqa, hamma narsani qamrab oluvchi yagona tushuncha bilan almashtirish mumkin emas."
162
Shu bilan birga, A. Eynshteynning qayd etishicha, Nyuton kontseptsiyasi mohiyatan nazariy (konstruksiya qilingan) model bo'lib, u har doim ham tajribadan kelib chiqavermaydi. Falsafiy nuqtai nazardan Nyuton dunyoning o'ziga xos umumiy rasmini berdi, bu dunyoning bir qismiga xos bo'lgan fizik qonunlar butun olamni qamrab olganligiga asoslanadi. Shunday qilib, bu erda dunyoning moddiy birligini asoslash ushbu davr metafizik materializm falsafasiga xos bo'lgan juda kuchli nazariy taxminlar bilan bog'liq edi. "Nyutonning o'z tizimini majburiy ravishda tajribadan kelib chiqqan holda taqdim etish va tajriba bilan bevosita bog'liq bo'lmagan kamroq tushunchalarni kiritish istagi hamma joyda sezilarli bo'lsa-da, u mutlaq makon va mutlaq vaqt tushunchalarini kiritadi Nyutonning donoligini ham, uning nazariyasining zaif tomonlarini ham ochib beradi, uning nazariyasining mantiqiy tuzilishi, albatta, bu arvoh tushunchasisiz qoniqarliroq bo'lar edi. Fizikaning fanlar tizimidagi hukmronligi ko'p jihatdan dunyoning tuzilishi haqidagi falsafiy g'oyalarni belgilab berdi, ular dunyoning ushbu fizik rasmini ontologiyaning eng muhim qismi sifatida qabul qildilar, bu ayniqsa bilish nazariyasida namoyon bo'ldi, eng muhimi. shundan haqiqatning mutlaqligi tamoyili edi.
Biroq, fizikaning rivojlanishi Nyuton tomonidan o'rnatilgan dunyo haqidagi qarashlarni rad etdi. XIX-XX asrlar oxirida. Fizikada fizika haqidagi eski g'oyalarni va unga asoslangan dunyo tasvirini yo'q qiladigan fundamental kashfiyotlar qilindi. Ulardan ba'zilarini sanab o'tamiz: 1895 yil - rentgen nurlarining kashf etilishi; 1896 yil - uranning o'z-o'zidan nurlanishi hodisasining kashf etilishi; 1897 yil - elektronning kashf etilishi; 1898 yil - radiyning ochilishi va radioaktivlik jarayoni; 1899 yil - yorug'lik bosimini o'lchash va elektromagnit massa mavjudligini isbotlash; 1900 yil - M. Plank tomonidan kvant nazariyasi yaratilishi; 1903 yil - Rezerford va Soddi tomonidan radioaktiv parchalanish nazariyasi yaratildi; 1905 yil - A. Eynshteyn tomonidan maxsus nisbiylik nazariyasi nashr etildi.
Maxsus tahlilsiz ham bu kashfiyotlarning har biri bu davrda hukmron falsafiy tushuncha bo‘lgan va klassik fizika tamoyillari asosida falsafiy ontologiyani qurishda asos bo‘lgan metafizik materializmga zarba berganligi aniq. Koinotning bir qismi haqidagi bilimlarimizni butun dunyoga ekstrapolyatsiya qilish (tarqatish) printsipining o'zi noqonuniy ekanligi, mikro, makro va mega-dunyolar qonunlari bir-biridan sezilarli darajada farq qilishi ma'lum bo'ldi.
Fizika va falsafadagi bu vaziyatni yengishning o‘ziga xos urinishi marksizmning falsafiy konsepsiyasi bo‘lib, uning doirasida tabiat fanlari, birinchi navbatda, fizika va dialektik-materialistik falsafa sohasidagi bilimlarni birlashtirishga asoslangan ontologiya shaklini ishlab chiqishga harakat qilindi.
163
Ontologiya masalalarida dialektik materializm falsafasi materialistik ta'limotlar va Gegelning materialistik talqin qilingan dialektikasining sinteziga asoslanadi. Materiya tushunchasining shakllanishi uni ma'lum bir substansiya yoki moddalar to'plami sifatida talqin qilishdan voz kechib, uni mavhumroq tushunish yo'lidan bordi. Masalan, Plexanov 1900 yilda "ruh" dan farqli o'laroq, "materiya" bizning his a'zolarimizga ta'sir qiladigan, bizda ma'lum his-tuyg'ularni keltirib chiqaradigan narsa deb yozgan Kant bilan: o'z-o'zidan narsa, shuning uchun materiya o'z-o'zidan narsalar to'plamidan boshqa narsa emas, chunki bu narsalar bizning his-tuyg'ularimizning manbai. IN VA. Lenin ontologiyani dialektik-materialistik tushunish markaziga materiya g'oyasini ob'ektiv voqelikni belgilash uchun maxsus falsafiy kategoriya sifatida qo'yadi. Bu Nyuton fizikasi va metafizik materializm ruxsat berganidek, uni biron bir o'ziga xos jismoniy shakllanishga, xususan, materiyaga qisqartirish mumkin emasligini anglatadi.
Dialektik materializm materialistik monizmning bir shakli edi, chunki boshqa barcha mavjudotlar, shu jumladan ong ham materiyaning hosilalari, ya'ni. haqiqiy dunyoning atributlari sifatida. "Dialektik materializm borliq haqidagi ta'limotni spekulyativ tarzda qurish urinishlarini rad etadi" - bu bo'sh mavhumlik. Bunga asoslanib, materiya ob'ektiv, ya'ni. mustaqil ravishda va bizning ongimizdan tashqarida mavjud. Ilmiy bilish, eng avvalo, materiya va uning namoyon bo'lishining o'ziga xos shakllari haqidagi bilimdir. Turli pozitsiyalarni egallagan bu davr faylasuflari materiyani tushunishning ob'ektiv idealizmning o'xshash g'oyalari bilan juda ko'p umumiy tomonlari borligini darhol ta'kidladilar. Ushbu yondashuv bilan dunyoni bilish tamoyilini asoslashning gnoseologik muammosi hal qilinadi, ammo ontologik maqom noaniq bo'lib qolmoqda (Leninning materiya ta'rifini ontologik xususiyatlar bilan to'ldirish chaqirig'i Sovet falsafasida ham juda mashhur edi).
Borliq kategoriyasi obyektiv voqelikning sinonimi, ontologiya esa moddiy borliq nazariyasi sifatida talqin qilingan. "Ontologiyani qurishni "butun dunyo" bilan bog'liq "borliqning umumiy tamoyillari" ni targ'ib qilish bilan boshlagan faylasuflar aslida yo o'zboshimchalik bilan chayqovchilikka murojaat qilishdi yoki uni mutlaq, "universallashtirilgan" darajaga ko'tarishdi va butun dunyoga tarqalishdi. Umuman olganda, u yoki bu o'ziga xos ilmiy tizim bilimlarining qoidalari, tabiiy falsafiy ontologik tushunchalar shunday paydo bo'ldi.
Substansiya toifasi ham ortiqcha, tarixiy jihatdan eskirgan bo'lib chiqdi va materiyaning substansialligi haqida gapirish taklif qilindi. Borliq va tafakkur qarama-qarshiligining abadiy falsafiy muammosini "olib tashlash" pozitsiyadan foydalangan holda amalga oshiriladi.
164
tafakkur qonunlari va borliq qonunlarining mos kelishi haqida: tushunchalar dialektikasi real dunyo dialektikasining aksidir, shuning uchun dialektika qonunlari gnoseologik funktsiyalarni bajaradi.
Dialektik materializmning kuchi uning dialektikaga yo'naltirilganligi edi (Gegelning barcha tanqidlari bilan), bu dunyoning asosiy bilish qobiliyatini tan olishda namoyon bo'ldi. U materiya xossalari va tuzilishining bitmas-tuganmasligini anglash hamda falsafiy bilish tamoyili sifatida mutlaq va nisbiy haqiqat dialektikasini batafsil asoslashga asoslangan edi.
Shunday qilib, biz yuqorida muhokama qilingan barcha substansial tushunchalar dunyoga monistik qarash bilan tavsiflanganligini ko'ramiz, ya'ni. dunyo birligi haqidagi savolga ijobiy yechim, garchi bunga turlicha mazmun kiritilgan bo'lsa-da.

Marksizm va uning falsafiy asosi - dialektik materializm asoschilarining asarlarida "ontologiya" atamasi ishlatilmaydi. F. Engels “oldingi falsafadan faqat tafakkur haqidagi ta’limot va uning qonuniyatlari – formal mantiq va dialektika qolgan” deb ta’kidlagan. 1

Ontologiya 50-60-yillardagi sovet falsafiy adabiyotida, birinchi navbatda, Leningrad faylasuflarining asarlarida ma'lum bir uyg'onish davrini boshdan kechira boshladi. Bu borada Leningrad universitetining falsafa fakultetida V.P., V.P. Rojin, V.I.Sviderskiy va boshqalarning nutqlari asta-sekinlik bilan shakllana boshladi ontologlar maktabi va muxolifat uning epistemologlar maktabi bo'lib, unga bir qator Moskva faylasuflari (B. M. Kedrov, E. V. Ilyenkov va boshqalar) rahbarlik qilgan.

i Marks K., Engels F. Soch. 2-nashr. T. 26. B. 54-5B.

1956 yilda V.P. Tugarinov o'zining "Dialektik materializm toifalarining o'zaro bog'liqligi" asarida materiya toifasining ontologik jihatini ajratish va rivojlantirish zarurati to'g'risida savol tug'dirdi va shu bilan ontologiyaning rivojlanishiga asos soldi. dialektik materializm. Uning fikricha, toifalar tizimining asosini "narsa" - "mulk" - "munosabatlar" toifalari deb hisoblash kerak. 2 Moddiy ob'ektning turli tomonlariga xos xususiyat sifatida substansial kategoriyalar harakat qiladi, ular orasida Tugarinovning fikricha, so'zning keng ma'nosida tabiatdir. “Bundan tashqari, tabiat tushunchasi ikki shaklga ega: moddiy va ma’naviy... Ong ham borliq, borliq shaklidir”. 3 “Mavjudlik tabiatning tashqi belgilanishidir. Yana bir ta'rif - materiya tushunchasi. Bu endi tabiatning tashqi ta'rifi emas, balki ichki ta'rifdir." 4 Materiya tabiatni uch o'lchovda xarakterlaydi: jismlar, moddalar yig'indisi sifatida Va va boshqalar.; hamma narsada, narsalarda mavjud bo'lgan haqiqatdan ham umumiy narsa sifatida; modda kabi.

Materiya toifasining ontologik jihatini substansiya tushunchasi orqali ochib berish masalasini ko‘tarib, V.P.Tugarinov uning ob’ektiv voqelik sifatidagi sof gnoseologik ta’rifining yetarli emasligini ta’kidladi. V. P. Rojin dialektikaning ontologik jihatini fan sifatida rivojlantirish zarurligi haqida bir necha bor gapirgan.

Keyinchalik, xuddi shu muammolar Leningrad universitetining falsafa fakultetidagi chiqishlarida va V. I. Sviderskiyning asarlarida bir necha bor ko'tarildi. Sviderskiy ontologiyani ob'ektiv universal dialektikaning ta'limoti sifatida talqin qildi. Uning ta'kidlashicha, falsafaning ontologik jihatiga qarshi chiqqan faylasuflar uni tan olish ontologiyani gnoseologiyadan ajratishni anglatishini, ontologik yondashuv tabiatshunoslikning yondashuvi va boshqalarni ta'kidlaydilar. ob'ektiv va universal dialektika haqidagi g'oyalar. “Dialektik materializmning ontologik tomoni... falsafiy bilimlarning universallik darajasini tashkil etadi”. 5 Shu bilan birga, turli sabablarga ko'ra dialektik materializmning "ontologik jihatini" inkor etgan "gnoseologlar" (B. M. Kedrov, E. V. Ilyenkov va boshqalar, asosan, Moskva faylasuflari) bilan bu masalalarda bahslashish kerak edi: bunday. yondashuv, deydi ular, ontologiyani gnoseologiyadan ajratadi, falsafani natural falsafaga aylantiradi va hokazo. B. M. Kedrov

2 Kategoriyalar tizimining asosini o'zining xususiyatlari va munosabatlariga ega bo'lgan narsa kabi substansial kategoriya tashkil etganligi sababli, bu tizimni ontologik kategoriyalar tizimi sifatida kvalifikatsiya qilish mumkin.

3 Tugarinov V.P. Tanlangan falsafiy asarlar. L., 1988. B. 102.

4 Shu yerda. 104-105-betlar.

5 Sviderskiy V.I. Voqelikni falsafiy talqin qilishning ba'zi tamoyillari to'g'risida // Falsafiy fanlar. 1968 yil, JSfe 2. P. 80.

shunday deb yozgan edi: “Falsafa deganda F.Engels, avvalo, mantiq va dialektikani tushunadi... va falsafani na natural falsafa, na ba’zi mualliflar “ontologiya” deb atagan narsa (ya’ni, borliqni shu tarzda ko‘rib chiqish) deb hisoblamaydi. sub'ektning unga bo'lgan munosabatidan tashqari, boshqacha aytganda, o'z-o'zidan olingan dunyo kabi)".

Ontologiyani dialektik materializmning alohida bo'limi sifatida inkor etish nuqtai nazari E. V. Ilyenkov tomonidan qo'llab-quvvatlandi. Leninning marksizmdagi dialektika, mantiq va bilish nazariyasining mos kelishi haqidagi tezisiga asoslanib, u marksizm falsafasini dialektika bilan aniqladi va dialektikani mantiq va bilish nazariyasiga, ya'ni dialektik gnoseologiyaga tushirdi. 7 Shunday qilib, "ob'ektiv dialektika" dialektikadan chiqarib tashlanadi - "ontologlar" ontologiyaning predmeti deb hisoblagan universal-dialektika sohasi.

"Falsafiy entsiklopediya" (Motroshilova N.) va "Falsafiy entsiklopedik lug'at" (Dobroxotov A.L.)dagi "Ontologiya" maqolalari mualliflari ontologiya va gnoseologiya qarama-qarshiligini olib tashlash haqida gapirib, taxminan bir xil pozitsiyaga amal qilishadi. Marksistik falsafa va aslida epistemologiyada ontologiyalarning parchalanishi haqida.

Ob'ektivlik uchun, masalan, I.D.Panzxava va B.Ya.Paxomovning “Nurda dialektik materializm zamonaviy ilm-fanning" (M., 1971). Biroq, hech qanday asossiz, borliq borlik bilan birlashtiriladi, mavjud narsalarning umumiyligi voqelik, ob'ektiv voqelik olami esa materiya sifatida belgilanadi. "Materiyaning ontologik ta'rifi"ga kelsak, u hech qanday asossiz, "tushunmovchilik asosida" ekstremal deb e'lon qilinadi. 8

Ontologiyaning predmeti va mazmunini yakuniy umumlashtiruvchi tushuncha 80-yillardagi Leningrad faylasuflarining asarlarida o'z aksini topgan: “Materialistik dialektika” (5 jildda. 1-jild. M., 1981), “Obyektiv dialektika” (M., 1981). ); “Moddiy dunyo dialektikasi. Materialistik dialektikaning ontologik funktsiyasi» (L., 1985). "Ontologik" va "ob'ektiv" ni aniqlaydigan nuqtai nazardan farqli o'laroq, mualliflar ontologiyani shunchaki ob'ektiv voqelik haqidagi ta'limot sifatida emas, balki in'ikosi falsafiy kategoriyalar bo'lgan ob'ektiv-universallik haqidagi ta'limot sifatida tushunadilar. 9 Ko'p qirralilikni ta'kidlash; Ontologik bilimlarning kategoriyaliligi uning maqsadi edi

6 Kedr o in B. M. Falsafa mavzusida // Falsafa masalalari. 1979 yil № 10. 33-bet.

7 Ilyenkov E.V. Dialektik mantiq.

8 Pantsxava I. D., Paxomov B. Ya. Dialektik materializm zamonaviy fan nuqtai nazaridan. M., 1971. B. 80.

9 Materialistik dialektika: 5 jildda T. 1. M., 1981. B. 49.

ontologiyani natural falsafadan, xususan, dunyoning umumiy ilmiy surati deb ataladigan narsadan farqlash.

Shu bilan birga, mualliflar an'anaviy ontologik tushunchalarni inkor etib, ularni spekulyativ va deb baholadilar. metafizik.· Dialektik materializm falsafasida ontologiyaning anʼanaviy tushunchalari tanqidiy yengib chiqilishi taʼkidlandi. "Falsafiy bilimlarni qurishga printsipial jihatdan yangi yondashuvning ochilishi ontologiya va falsafaning boshqa sohalari mazmunini inqilobiy o'zgartirishga, uning yangi, noyob ilmiy tushunchasini yaratishga olib keldi". 10

"Inqilobiy o'zgarish" shundan iboratki, boshqa ontologik mualliflar singari, asosiy ontologik toifa - borliq toifasining maxsus tahlili yo'q va ontologik toifalar tizimi "tizim sifatida tushuniladigan moddiy ob'ektdan boshlanadi. o'zaro bog'liq atributlar." o'n bir

Bundan tashqari, ontologiyaning "yagona ilmiy tushunchasi" ni yaratish haqidagi ibora deyarli to'g'ri emas. Albatta, ob'ektiv voqelikning ushbu - atributiv - modeli mualliflari tomonidan ishlab chiqilgan kategoriyalar tizimi, shuningdek, boshqa tizimlar dialektik materializmning ontologik jihatini sezilarli darajada konkretlashtirdi. Biroq, ularning kamchiliklari marksistik bo'lmagan tushunchalarga - ham zamonaviy, ham o'tmishning kontseptsiyalariga nisbatan mutlaqo salbiy munosabat edi, ularda muhim ontologik muammolar va ularga mos keladigan toifalar ishlab chiqilgan va ishlab chiqilmoqda, ayniqsa "borliq" va "mavjudlik" kabi fundamental toifalar. "borliq" (Gegel, Xartman, Xaydegger, Sartr, Maritain va boshqalar tushunchalarida). Bundan tashqari, moddiy ob'ektning atributiv modeli kontseptsiyasi mualliflari to'g'ri pozitsiyadan kelib chiqib, ob'ektiv real "shunday mavjudlik" yo'q va "umuman borlik" mavhumlikdir, degan noto'g'ri xulosaga kelishdi. umumiy” bo‘sh mavhumlikdir. 12 Va u beri - bo'sh mavhumlik bo'lsa, u holda mavjudlikning aniq shakllarini tahlil qilishdan oldin bu haqdagi har qanday mulohaza sof spekulyativ deb tasniflangan, ammo ilmiy ahamiyatga ega emas deb rad etilishi kerak edi. Mualliflar Hegelning sof borliq va yo‘qlik o‘rtasidagi munosabat haqidagi g‘oyalarini ana shunday bo‘sh abstraktsiyalar toifasiga bog‘laganlar. Trendelenburgga (Gegel dialektikasining birinchi tanqidchilaridan biri) ergashib, insonni sof borliqdan emas, balki haqiqiy mavjudlikdan boshlash kerakligi haqida bahs yuritar ekan, mualliflar haqiqiy mavjudlik faqat borliqning o'ziga xos usuli ekanligini sezmaydilar va biz buni o'rganmaymiz. Agar biz avval borliq tushunchasini aniqlamasak, bu haqda hech narsa. Hegelning sof borliq va yo‘qlik haqidagi tahlilini ontologiyaning boshlang‘ich kategoriyalari sifatida inkor etish mualliflar uchun Hegel dialektikasi bolasini notinch suvlar bilan uloqtirish hodisasi bo‘lib chiqdi. 13 Ammo umuman olganda, moddiy ob'ektning atributiv modeli kontseptsiyasi ham, ushbu kontseptsiya atrofidagi munozaralar ham, xususan, "Materialistik dialektika" ning birinchi jildini yozishda ontologiya muammolarining rivojlanishini sezilarli darajada oshirdi va birinchi navbatda "borliq", "obyektiv voqelik", "materiya" toifalari "

Dialektik materializmning ontologik kontseptsiyasi doirasida borliq tushunchasi mohiyatan obyektiv voqelik, materiya tushunchasi bilan birlashtirildi. Materiya tushunchasining ontologik deb ataladigan jihatiga turli xil ta'riflar berildi: materiya substansiya sifatida, asos sifatida, ob'ekt, tashuvchi va boshqalar. Ammo asta-sekin bu ta'riflar to'plamida ikkita alternativ yondashuv aniqlandi: substrat va. atributiv.

Substrat yondashuvi nuqtai nazaridan materiya tushunchasining ontologik jihati materiyaning substansiya sifatidagi tushunchasini ifodalaydi. Qolaversa, materiya haqida substansiya sifatida gapirish uni sifatlar tashuvchisi sifatida tavsiflashni anglatadi. Ushbu yondashuv va kontseptsiya V.P.Tugarinov tomonidan 50-yillarda ishlab chiqilgan. Sezgida berilgan ob'ektiv voqelik, gnoseologik ta'rifning ontologik mazmunini ochish zarurati haqidagi muhim muammoni birinchilardan bo'lib, V.P.Tugarinov bu jihat substansiya tushunchasini ifodalashini ta'kidladi. U materiyani universal ob'ektiv "sub'ekt", substrat sifatida, "hamma narsaning asosi, barcha xususiyatlarning tashuvchisi sifatida" tavsiflaydi. 14 Materiyaning substantsiya sifatidagi bunday tushunchasi koʻpgina sovet faylasuflari tomonidan ham boʻlgan. Masalan, A.G.Spirkin materiyani substansiya sifatida tavsiflab, substantsiyani butun birlashgan moddiy dunyoning umumiy asosi sifatida tushunadi. 15

Substrat kontseptsiyasidan farqli ravishda materiyaning atributiv tushunchasi ilgari surildi va ishlab chiqildi. Ushbu kontseptsiya va materiya modeli tarafdorlari substrat tushunchasining kamchiligini (ham tarixiy, ham zamonaviy shaklda) "tashuvchi" va xususiyatlarni (atributlarni) ajratib turadigan va hatto qarama-qarshi qo'yganligida ko'rdilar, substrat esa tayanch sifatida tushuniladi. qaysi "ular osilgan" atributlari. Tashuvchi va xossalar o'rtasidagi bu qarama-qarshilikni engib o'tish vazifasini qo'yib, ular materiyani "ko'ra" deb ta'rifladilar.

13 Ushbu dialektikani tushunishimiz Gegelning dialektik ontologiyasi paragrafida muhokama qilingan.

14 Tuta p in ov V.P. Tanlangan falsafiy asarlar. L., 1988. S,

15 Spi p k i n A. G. Falsafa asoslari. M., 1988. B. 147.

atributlarning keng qamrovli tizimi". 16 Ushbu yondashuv bilan ko'rsatilgan qarama-qarshilik aslida olib tashlanadi, chunki materiya atributlar bilan aniqlanadi, lekin bunday narxda erishiladi, Nima olib tashlanmasa, har qanday holatda ham materiyaning xususiyat tashuvchisi sifatidagi savoli butunlay xiralashadi va u o'z asosidan mahrum bo'lib, xossalarga, aloqalarga va munosabatlarga tushadi.

Biz odatda antinomiyali vaziyatga duch kelamiz. Ushbu kontseptsiyalarning tarafdorlari uchun u muammoning muqobil muhokamasi darajasida mavjud edi. Qizig'i shundaki, bu muqobil allaqachon marksizmgacha bo'lgan falsafada va materializm va idealizm o'rtasidagi polemikada paydo bo'lgan. Shunday qilib, Lokkning fikriga ko'ra, "modda bizda oddiy g'oyalarni uyg'otishga qodir bo'lgan va odatda tasodif deb ataladigan fazilatlarning tashuvchisidir". 17 Tashuvchi - bu "qo'llab-quvvatlovchi", "biror narsa ostida turgan" narsa. Substansiya baxtsiz hodisalardan farq qiladi: baxtsiz hodisalarni bilish mumkin, ammo tashuvchi modda haqida aniq fikr yo'q. 18 Shu bilan birga, Fichte substantsiyani baxtsiz hodisalar to'plami sifatida belgilab, atributiv nuqtai nazarga aniq qaraydi. “Alohida ko'rib chiqiladigan munosabatlarning a'zolari baxtsiz hodisalardir; ularning to'liqligi mazmundir. Mohiyat deganda biz biror narsani aniq emas, balki faqat o'zgartirishni tushunishimiz kerak. Baxtsiz hodisalar sintetik tarzda birlashtirilib, mazmun beradi va bu ikkinchisida faqat avariyalardan boshqa hech narsa mavjud emas: modda tahlil qilinib, avariyalarga parchalanadi va moddani to'liq tahlil qilgandan keyin baxtsiz hodisalardan boshqa narsa qolmaydi. 19

Substrat va atributiv tushunchalarning muqobilligi nafaqat zamonaviy falsafada paydo bo'lganligi; lekin u falsafa tarixida ham mavjud bo‘lib, bu muqobilning chuqur ob’ektiv asosi mavjudligini yana bir bor ko‘rsatdi. Bizning fikrimizcha, bunday asos materiyaning asosiy ziddiyatlaridan biri - barqarorlik va o'zgaruvchanlik ziddiyatidir. Substrat kontseptsiyasi atributlar tashuvchisi sifatida materiya masalasini ko'tarib, materiyaning barqarorligi va uning o'ziga xos shakllariga e'tibor beradi. Atributlarga e'tibor qaratish tabiiy ravishda o'zgaruvchanlik jihatini ta'kidlashga olib keladi, chunki atributlarning mazmuni faqat moddiy tizimlarning o'zaro ta'siri jarayonlarida, ya'ni ularning o'zgarishi, harakati, rivojlanishi jarayonlarida namoyon bo'lishi mumkin.

16 Branskiy V.P., Ilyin V.V., Karmin A.·S. Materiyani dialektik tushunish va uning metodologik roli // Materialistik dialektikaning metodologik jihatlari. L., 1974. S. 14, 16.

17 Lokk D. El. Falsafiy asarlar: 3 jildda T. 1. M, I960. P. 30!.

19 Fichte I. G. Izbr. op. M., 1916. B. 180.

Bu qiyinchiliklardan chiqish yo'li qanday? Birinchidan, muqobil nazariy antinomiya shaklini berish kerak, bunda muqobil tushunchalarning birortasining haqiqati rad etilmaydi.

Ikkinchidan, antinomiyani qo'yish va yechish metodologiyasiga muvofiq oldimizda antinomiya mavjud bo'lganligi sababli, muqobil tushunchalarning barcha "ijobiy" va "salbiy tomonlarini" har tomonlama tahlil qilish va baholash kerak, shunda dialektik olib tashlashda va shu orqali antinomiyani hal qilishda ikkala tushunchaning ijobiy tomonlari saqlanib qolgan.

Uchinchidan, olib tashlash tartibining o'zi muqobil tushunchalarning bir tomonlamaligi engib o'tiladigan chuqurroq poydevorga kirishni anglatadi. "Substrat" ​​va "atribut" tushunchalarining antitezasiga nisbatan bunday dialektik asos substansiya kategoriyasi bo'lib, unda materiyaning ikkala tomoni dialektik aloqada ifodalanadi: barqarorlik va o'zgaruvchanlik. Bu materiyaning substansiya sifatidagi masalasini keltirib chiqaradi. Lekin substansiya kategoriyasining mazmunini har tomonlama ochib berish uchun uning materiya kategoriyasining dialektik mazmunini ochish bilan bevosita bog’liq bo’lgan kategoriyalar tizimidagi o’rnini aniqlash zarur.

Ushbu tizimdagi boshlang'ich nuqta materiyaning bizga sezgi - ta'rifda berilgan ob'ektiv haqiqat sifatida ta'rifi bo'lishi kerak asosan epistemologik. Biz "birinchi navbatda" ni ta'kidlaymiz, chunki u ham ma'lum bir ontologik tarkibga ega. Bu boshlang'ich va bo'lishi kerak, chunki ushbu ta'rifdan kelib chiqib, biz toifalar tizimi haqida gapirayotganimizni aniq ta'kidlash mumkin. materializm, Agar biz ushbu tizimni boshqa toifadan, masalan, moddadan boshlasak, buni aytish mumkin emas.

Ta'rifning keyingi bosqichi materiya toifasining ontologik mazmunini ochishdir. Ushbu bosqich moddaning toifasi yordamida amalga oshiriladi. Substrat va substrat tushunchalarini aniqlash noto'g'ri bo'ladi. Bunday identifikatsiya haqiqatda substansiya hodisalarning universal asosi, ya'ni universal substrat sifatida belgilanganida yuzaga keladi. Lekin, birinchidan, atributlarning tashuvchisi sifatida universal substrat mavjud emas, lekin tegishli harakat shakllari va boshqa atributlarning tashuvchisi (substratlari) sifatida materiyaning o'ziga xos shakllari yoki turlari (materiya tashkilotining jismoniy, biologik va ijtimoiy shakllari) mavjud.

Ikkinchidan, substrat tushunchasiga qaraganda substansiya kategoriyasi mazmunan boyroqdir. Substansiya hodisalarning barqaror asosi (materiyaning o'ziga xos shakllari shaklida) sifatida tushuniladigan, lekin unga qaytarilmaydigan substratni o'z ichiga oladi. Substansiyaning eng muhim mazmuni Spinozaning "Causa Sui" - o'z-o'zini asoslash va o'zgarishlarning o'zini o'zi belgilashi, barcha o'zgarishlarning sub'ekti bo'lish qobiliyatida ifodalangan.

Moddaning ontologik mazmunining muhim jihati atributlar tushunchasi bilan ham ifodalanadi. Ammo umuminsoniy substrat – atributlarning tashuvchisi va materiyaning o‘ziga xos shakllarining obyektiv real mavjudligi bo‘lmaganidek, umuminsoniy sifatlar ham (harakat, makon – vaqt va hokazo) o‘ziga xos shakllarda (moddalar) obyektiv va real mavjuddir. Shunday qilib, ob'ektiv ravishda, bunday harakat yo'q, lekin harakatning o'ziga xos shakllari mavjud, u kabi makon va vaqt emas, balki o'ziga xos fazoviy-vaqt shakllari (fazo - vaqt, mikro-makro-mega dunyo va boshqalar) mavjud. 20

Shunday qilib, substrat va atributiv tushunchalarning biryoqlamaligi materiyani ob'ektiv voqelik sifatida sintetik substansial-substrat-atributiv tushunishda yengib o'tiladi. Qayd etilgan fikrlarni biz “Materialistik dialektika”ning birinchi jildini tayyorlash jarayonida mas’ul muharrir sifatida ikkala muqobil tushuncha tarafdorlariga bildirgan edik. Ammo bu so'zlar "parda ortida qoldi". Bundan tashqari, keyinchalik nashr etilgan "Moddiy dunyo dialektikasi. Materialistik dialektikaning ontologik funktsiyasi”, atributiv tushunchaning yuqorida qayd etilgan biryoqlamaligi mustahkamlandi. Aytishimiz mumkinki, bu ontologik nazariyaning dastlabki asoslarini mavhum nazariy asoslashning ma'lum nominalistik bahosini ochib berdi.

Dialektik materializm doirasida ontologiya muammolari rivojlanishining umumiy natijalarini baholab, quyidagilarni qayd etishimiz mumkin. Bu rivojlanishning o'zi Moskva "gnoseologlari" ning qattiq bosimi ostida sodir bo'ldi va biz yuqorida tilga olingan Leningrad faylasuflarining nazariy jasoratiga hurmat ko'rsatishimiz kerak. Leningrad universitetining falsafa fakultetida qizg'in va ko'plab muhokamalar va ularning maqola va monografiyalarda davom etishi, shubhasiz, fundamental ontologik muammolarni shakllantirish va chuqur o'rganishga yordam berdi.

Shu bilan birga, shuni ta'kidlash kerakki, bu tadqiqotlarning asosiy kamchiligi nomarksistik ontologik tushunchalarda erishilgan ijobiy natijalarni bilmaslik yoki bilmaslikdir. Ammo bu kamchilik ontologiya muammolari sohasidagi tadqiqotlarning yagona kamchiligi emas, balki umuman dialektik materializm doirasida olib borilgan barcha tadqiqotlar,

20 A. M. Mostepanenkoning asarlarida "fazoviy-vaqt shakllari" tushunchasini joriy etish zarurati yetarli darajada oqlangan.

Nitsshedagi vaqt va tafakkur

1. F.Nitshening “ayb” va “vijdon” nasl-nasabini o‘rganish jarayonida adolat ma’nosining o‘zgarishi hayratlanarli.

1 S t e g m a i e r V. Nitsshe Verzeitlichung des Denkes.

huquqiy jazo va jazo, bu jinoyat huquqi tarixida taqdim etilganidek, nemis faylasufiga umuman "huquq instituti" ning kelib chiqishi va yakuniy maqsadini farqlashni kontseptual tushunish uchun asos beradi. Nitsshe har qanday fiziologik organ, "ijtimoiy odatlar, siyosiy odatlar, san'at shakllari, diniy kultlar" va nihoyat, umuman olganda, har qanday "narsalar, shakllar va tashkilotlar" sifatida ma'noning o'zgarishiga alohida e'tibor beradi. 2

2. Axloqning oldingi nasabnomalari, Nitsshe o'z ekskursiyasini boshlaganda, jazoni joriy etish maqsadini izlashdan boshlangan va uni ma'lum bir yaxshilikda ko'rgan, oxir-oqibat, jazoning metafizik sababi deb hisoblangan. Ammo tarix shuni ko‘rsatadiki, biror narsaning paydo bo‘lish sababi va uning amaliy foydasi, qo‘llanilishi va maqsadga muvofiqligi bir narsadan uzoqdir.

Hamma narsaning kelib chiqishi va yakuniy maqsadini izlash Aristotel ontologiyasining asosiy muammosidir. Hatto bugungi kunda ham u bizning vaqt o'tishi bilan bo'lish va o'zgarish haqida o'ylashimiz mumkin bo'lgan yo'lni belgilaydi, ya'ni o'zgaruvchan narsalarning o'zgarishi, lekin ayni paytda o'zini o'zi saqlaydigan va o'ziga o'xshash narsa bo'lib qoladi va shuning uchun bo'lish va bo'lishga tegishli emas. vaqt, lekin o'zlari ular ustidan hokimiyatga ega. Aristoteldan keyin o'z-o'zini saqlab qolish imkoniyatini asoslash uchun ular mohiyat, substantsiya (ousia) va sifatlarni farqlaydilar, ularning o'zgarishi mohiyatga ta'sir qilmaydi. O'zining mohiyati tufayli narsa o'zi bilan bir xil bo'lib qoladi va uning fazilatlari tufayli u o'zgarish qobiliyatiga ega bo'ladi. Biroq, mohiyatning o'zi o'zgarmasdir va uning ma'nosi barcha sifat o'zgarishlariga qaramay, uning o'ziga xosligini tushuntirishdir.

Biroq, nafaqat tashqi sifatlar, masalan, rang va sirt, balki moddaning o'zi ham o'zgarishi mumkin. Aristotel materiyadan farqli o'laroq, his-tuyg'ular bilan emas, balki fikrlash orqali idrok etiladigan o'zgarmas mohiyat shaklini (morfa) deb atagan. Fikrlashning vazifasi narsalarning o'zgarishi shaklini ochib berishdir. Mohiyat shakl sifatida narsa tushunchasini tashkil qiladi (eîdos, ti âen ëînai); Stagiritda materiyaning o'zgarmas tushunarli shakli kontseptsiya tushunchasidir.

Aristotelning kontseptsiya tushunchasi tirik mavjudotga o'xshaydi. Buning ortida tabiatni o'z-o'zidan o'sib borayotgan mavjudot (fizis) sifatida tushunish, alohida va yaxshi bilan shafqatsiz va befarq o'ynagan, go'zal tartiblangan, bu tartibni (kosmosni) umuman va butun holda abadiy saqlaydi. Bilimning maqsadi - bu tartibni iloji boricha aniqroq va birinchi navbatda er yuzida "oy ostida" tirik mavjudotlar turlari orasida ochib berish va asoslashdir. "Ko'rinish" (eîdos) Aristoteldan olingan

2 Nitsshe F. Sämtliche Werke 15 Bänden (KSA). Myunxen; iBerlin; Nyu-York, 1980 yil.

mantiqiy va biologik ma'no va birinchisi ikkinchisida o'zining ko'rinadigan timsolini oladi. Biologik tur bir xil shakldagi mahsulotda namoyon bo'ladi (odam odamni shunday tug'adi). Bir individdan boshqasiga o`tuvchi bu “shakl” boshqa shakllardan o`z navbatida “nasl” tarkibiga, shu jumladan ma`lum turlar tarkibiga kiradigan xususiyatlari bilan ajralib turadi. "Turlar" mantiqiy piramidaning quyi va yuqori tushunchalari sifatida bir-biri bilan bog'liq bo'lib, ularning tepasida mazmunan zaif, lekin ko'lami keng, asosi doirasi tor, lekin o'ziga xos va mazmunli tushunchalar mavjud. tushunchalar.

Turning "shakli" nima ekanligini faqat tirik mavjudotlar misolida ko'rsatish mumkin. Alohida mavjudotlar hayot davomida aniq shaklda juda sezilarli darajada o'zgaradi; (masalan, qurbaqalar va kapalaklar). Shunday qilib, Aristotel dastlab o'zgarmas mohiyat farazi asosida qo'ygan vaqt muammosini qaytaradi. Bu esa uni “mohiyat”ni alohida tirik mavjudotlardagi shakl o‘zgarishiga mos kelishi kerak bo‘lgan kengroq tushunchalar asosida belgilashga majbur qiladi. Bu "maqsad" tushunchasi asosida mumkin. Aristotelning fikricha, tirik mavjudotning "shakli" faqat rivojlanishning ma'lum bir davrida, gullash yoki etuklik holatiga etganida namoyon bo'ladi. Bu vaqtda u ko'payish, ya'ni o'z shaklini boshqa moddaga o'tkazish qobiliyatiga ega, shuning uchun oldingi shaklning yangi turlari hosil bo'ladi. Shunday qilib, "shakl" "maqsad" ga aylanadi: agar birinchisini tirik mavjudot rivojlanishining har bir vaqtida bilish mumkin bo'lmasa, ikkinchisi shaklning butun shakllanish vaqtini qamrab oladi. Shuning uchun, o'z maqsadiga ega bo'lgan mohiyat Stagirit tomonidan "entelechy" deb ataladi.

Agar biror narsaning o'zida o'z maqsadi bo'lsa, unda u boshida rivojlanish rejasi sifatida mavjud; shuning uchun maqsad manba bo'lib chiqadi. Aristotelning o'zgaruvchan va shu bilan birga o'ziga o'xshash bo'lib qoladigan "mohiyat" haqidagi taxmini maqsad va kelib chiqishi o'rtasidagi muvofiqlikka olib keladi. Va bu nafaqat butun borliq uchun, balki alohida ajratilgan organlar uchun ham amal qiladi. Aristotel printsipi o'zidan oldingilardan olingan va umuman yunon tafakkuriga xos bo'lgan "arche". Aristotel o‘zidan oldingilarga nisbatan o‘zining xizmatini shu tushuncha asosida zamonning bo‘lish va u bilan bog‘lash mohiyatini oydinlashtirganida ko‘radi. "Arche" o'z mazmuniga "kelib chiqishi", "mohiyat" va "kuch" ni o'z ichiga oladi. Stagiritning o'zi "arxe" ning to'rtta ma'nosini aniqlaydi: modda, shakl, maqsad va shakllanishning samarali sababi, ularni birisiz boshqasi haqida o'ylash mumkin emas. "Arxe" - bu tirik mavjudot qurilgan substansiya, rivojlanish yo'lini boshqaradigan shakl va uning yakunlangan maqsadi. Shunday qilib, boshlanishi va oxiri mos keladi. Va bugungi kunda biz tirik mavjudotlarning rivojlanishini faqat maqsad tushunchasi asosida tasavvur qilishimiz mumkin. Biz o'ylaymizki, Kant aytganidek, go'yo maqsad borliqga eng boshida ma'lum va uning keyingi rivojlanishini belgilab beradi.

3. Nitsshening kelib chiqish va maqsadning o'zaro bog'liqligiga hujumi vaqtning bo'lish sifatida erishi bilan kelishmovchilikdan kelib chiqadi. Bo'lishning nazoratsizligi uni tushuntiruvchi tushunchaga bo'ysunmasligi kerak. Nitsshe bo'lishning mustaqilligidan boshladi va buning uchun u bo'lishni tushunish yo'lini topish uchun "kontseptsiya tushunchasi" ni qayta ko'rib chiqishga majbur bo'ldi. U "organik dunyo" g'oyasidan chiqdi. Mohiyatning o'zini vaqtinchalik deb tushunish va abadiy mohiyatlarga yo'l qo'yib, vaqtni buzmaslik uchun eng kuchli sabab Charlz Darvinning evolyutsiya nazariyasi edi. Aristotelning o'zgarmas mohiyat haqidagi asosi turlarning o'zgarmasligi haqidagi xulosaga olib keldi. Aksincha, evolyutsiyaning asosiy g'oyasi shunchaki istisno emas, balki bunday taxminlar doirasida umuman tasavvur qilib bo'lmaydigan bo'lib chiqadi. Ko'proq va ko'proq biologik tadqiqotlar bilan organik dunyoda tartib tamoyillari tobora bahsli va noaniq bo'lib qoldi; Tirik tabiatni o'zaro bog'lashning avvalgi usuli shubha ostiga olindi. Darvin organik dunyoning o'zaro bog'liqligi haqida dadil va original tushunchani taklif qila oldi, chunki u nafaqat turlarni, balki individlarni ham hisobga oldi, nafaqat o'ziga xoslik, balki rivojlanishni ham hisobga oldi. U ma'lum fazilatlarga ega bo'lgan yoki yo'qolgan "mavjudlik uchun kurash" paytida paydo bo'ladi. Bu tanlov tufayli ham mumkin bo'ladi. Turli individlarning yashash sharoitlarini oʻzgartirish orqali tanlanishi ham turlarning oʻzgarishini, ham ularning oʻzaro aloqadorligini taʼminlaydi, bu endi mantiqiy-tizimli emas, balki vaqtinchalik yoki genealogikdir. Endi yuqori va quyi tushunchalar ierarxiyasiga tayanib, barcha holatlar uchun yagona vaqtni qurish mumkin emas. Aksincha, turlarning kelib chiqishini izchil qayta qurish tabiatdagi o'zaro bog'liqlikni ta'minlaydigan vaqtning mustaqilligini ko'rsatadi. Darvin va uning evolyutsiya nazariyasidan keyin organik dunyoning o'zaro bog'liqligi vaqt va uning asosida o'ylanadi. Aynan shu vaqt ongidagi burilish Nitsshening nasabnomaviy yondashuvini tayyorladi.

Shunga qaramay, evolyutsion biologiya "turlar" tushunchasidan voz kechmaydi. U organik dunyoni vaqt o'tishi bilan rivojlanayotgan, "reproduktiv jamoa" ni tashkil etuvchi turlar bo'yicha ham, ko'payish mumkin ekan, jamoani tashkil etuvchi shaxslar tomonidan ham tartibga soladi. 3 Nafaqat evolyutsion tafakkur, balki umuman bizning tafakkurimiz ham “tur” va “mohiyat” tushunchalarisiz amalga oshmaydi. Bizning fikrlashimizning genealogik shartlariga

z M a u e g E. Die Entwicklung der biologische Gedankenwelt. Berlin, 1984. S. 219.

uning Aristotel mohiyatiga tayanishi yotadi, chunki ob'ektsiz, "mohiyat"siz u fikrlay olmaydi va Nitsshe o'zini aniq tushundi va bu holatni hisobga oldi. Uning hayoti davomida nashr etilmagan eslatmalaridan taniqli parchada u biz o'ylaydigan va biz tashlab bo'lmaydigan "sxema" haqida gapirdi. Buning yordamida biz "chegarani chegara sifatida" ko'rishimiz mumkin. 4 Nitsshe bu chegarani vaqtinchalik deb tushunishga intiladi, chunki u abadiy mavjudotlarni inkor etadi. Mohiyatni vaqt nuqtai nazaridan o'ylab, vaqtni o'ylaydi.

4. Aristotel uchun "mohiyat" tushunchasi tufayli u o'ziga xoslik haqida o'ylashi mumkin edi, lekin ayni paytda vaqtni yo'qotdi. U vaqtdan mahrum bo'lib, "mohiyat" ni bo'lish va o'zgarishni boshqaradigan kuchga aylantirdi. Binobarin, o‘zlikni vaqt aspektida o‘ylagan Nitsshe mohiyat tushunchasidan hokimiyat tushunchasiga o‘tishga majbur bo‘ldi. Kontseptsiyaning yangi kontseptsiyasi sari hal qiluvchi qadam "kuch" ni "mohiyat" deb hisoblashdan bosh tortishdir. Kuch boshqa kuch bilan qarama-qarshilik yoki o'yinda aniqlanadi. Bu muhim va yangi tushuncha: "mohiyat" tushunchasidan foydalanganda "o'ziga xoslik" boshqasi bilan taqqoslanmasdan belgilanadi, aksincha, kuch boshqasi bilan tubdan bog'liqdir. O'zining boshqasidan mustaqilligi tufayli mohiyat o'z o'zgarishining manbai bo'ladi. Aksincha, boshqa kuchlar bilan o'yinda kuch doimiy bo'lib qolmaydi, lekin har safar o'zini yangidan qo'yadi. Nitsshe ma'nosida kuch - bu ta'riflar kuchi - bu hokimiyat o'z irodasiga ko'ra boshqalarni tartibga soluvchi organik dunyoga yoki tartib o'rnatuvchi tushunchalardan foydalanadigan insonga tegishli.

Kuch - bu hayot va tafakkur o'rtasidagi farqdan oldin qo'yilgan, ammo ularning qarama-qarshiligini taxmin qiladigan tushuncha. Nitsshe ularni nafaqat ongli ravishda ajratishga intilmaydi, balki, aksincha, tafakkur va hayotni bir deb biladi, tafakkurni hayotdan, hayotni esa tafakkurdan tushunadi. "Bizning ongli fikrlashimiz mantig'i, - deb yozgan edi u, - bu bizning tanamizga va hatto uning har bir alohida organiga xos bo'lgan narsaning taxminiy va qo'pol takrorlanishidir". 5 Demak, agar organik dunyoda sodir bo'layotgan hamma narsa hukmronlik uchun kurash bo'lsa, unda hukmron va kuchli yangi talqinning asosi bo'lishi tabiiydir, bunday yangi talqin yoki asoslash jarayonida yangi. kuch, oldingi "ma'no" va "maqsad" yo yashiringan yoki butunlay yo'qolgan.

Shu sababli, organik dunyoda organlarning funktsiyalari doimo o'zgarib turadi. Funktsiyani o'zgartirish qobiliyati yangi sharoitlarda omon qolish qobiliyatini ta'minlaydi. Tasodifan paydo bo'lgan organ dastlab foydasiz va hatto yo'lda ko'rinadi.

4 Nitsshe. KSA, 12, 5

5 Shu yerda. Va, 35.

lekin o'zgargan sharoitlarda, ko'pincha u omon qolish imkoniyatini ta'minlaydi. 6 Agar yangi sharoitdagi hayot funktsiyalarni o'zgartirishni talab qilsa, u qanchalik g'ayrioddiy tuyulmasin, yangi funktsiyalarni eskilari nuqtai nazaridan hukm qilish noqonuniydir va aksincha. Bu nafaqat organik, balki madaniy dunyo uchun ham muhimdir: har qanday narsaning maqsadi va foydasi - bu "fiziologik organ", huquq institutlari, ijtimoiy odatlar, siyosiy urf-odatlar, san'at shakllari yoki diniy kultlar - bo'ladi. hokimiyatga bo'lgan irodasi hukmron bo'lib chiqadigan narsaga bog'liq bo'lgan suyuqlik va harakatchan narsa va shu bilan funktsiyalar va ma'noning qayta tuzilishini belgilaydi. 7

5. Nitsshe o‘z argumentining shu nuqtasida qandaydir kutilmaganda kuch tushunchasidan belgi tushunchasiga qadam qo‘yadi. Bu harakat yosh Nitsshe uchun juda muhim edi. Va bu yana, undan mustaqil ravishda, asrlar o'tib, zamonaviy falsafada muhim ahamiyatga ega bo'ldi. Tafakkur bosqichiga yetgan hayotiy jarayon Nitsshe tomonidan belgi jarayoni sifatida talqin qilinadi. Tafakkur jarayonini kuch jarayoni sifatida tushunishga, ya'ni "arxe" birligida manba va maqsadning birligiga da'vat, yangi birlik va manba tushunchasida hokimiyatni belgi jarayoni sifatida tushunishni anglatadi. har qanday ma'noning radikal temporalligini hisobga olish.

Ko'rinishidan, Nitsshe "belgi" tushunchasini mutlaqo nosemiotik ma'noda, ya'ni "hokimiyat irodasi" bilan bog'liq holda ishlatadi. Hokimiyat irodasi belgi bo'la olmaydi, chunki u funktsiyalarning o'zgarishi natijasida rivojlanib, belgilarning yangi kelib chiqishini va shu bilan "arche" ning yangi jinsini belgilaydi. Nitsshening "hokimiyat irodasi" formulasi uzoq vaqtdan beri aynan shu tarzda tushunilgan. 8 Biroq, Nitsshe belgi jarayonidan kuchga bo'lgan irodani umuman chiqarmaydi. U o'zini boshqalarga ham, o'ziga ham belgi sifatida ko'rsatadi. 9 Kuch - bu belgi va bu Nitsshening fikricha, uning kontseptsiyasini belgilaydi. Qudrat faqat boshqa kuchlar bilan oʻyinda namoyon boʻlganligi sababli, uni oʻz-oʻzidan aniqlash mumkin emas, balki faqat boshqa kuch bilan munosabati orqali aniqlash mumkin. Ammo bu boshqa kuchning o'zi bilan emas, balki boshqa narsa bilan bog'liqligini ham nazarda tutadi va shuning uchun hokimiyatning o'zida ham, boshqasida ham, uchinchisida ham asos yo'q. Qolgan narsa - bu statik bo'lmagan belgilar o'yini. Hokimiyat irodasi hech qayerdan kelib chiqmaydi, aksincha, taxmin qilinadi. Sof tushunchalarning kuchi nima ekanligini aniqlashning iloji yo'qligi, uning o'tkazilmasligini anglatmaydi. Aksincha, u ramziy shaklda muloqot qiladi, ammo bu barqaror ma'noga ega emas. Hamma uchun bir xil ma'noga ega bo'lgan o'rnatilgan belgilar har bir kishi muayyan aloqa shartlariga rioya qilgan holda mumkin. Agar shartlar o'zgarsa

"Nitsshe-Studien, 22, 1993. S. 371-388.

7 Qarang: Derrida J., Simon I.

ning Heidegger M. Nitsshe. 2 Bd. Pfullingen, 1961 yil.

9 Taqqoslang: Vittgenshteyn L. Shriften. Bd. I. Frankfurt-Mayn, 1960. I. 504.

aloqa, kontekst, keyin ma'no ham o'zgaradi. Ammo aloqa jarayoni ishtirokchilarining o'zlari doimiy rivojlanishda bo'lsa, aloqa shartlari o'zgaradi. Boshqa tomondan, muloqot qilish imkoniyatining sharti ishtirokchilar tomonidan tan olingan belgilarning barqarorligi hisoblanadi. Bu qarama-qarshilik bizning kundalik hayotimizda hal qilinadi, bu erda bir xil belgilarni turli yo'llar bilan tushunish mumkin. Shunday qilib, biz muloqot qiladigan belgilarning ma'nosini omon qolish uchun zarur bo'lgan organlarning funktsiyalari bilan taqqoslash orqali aniqlash mumkin. Organik dunyoda funktsiyani o'zgartirishga bo'lgan hayotiy ehtiyoj madaniy dunyoda ma'noni o'zgartirishga bo'lgan hayotiy ehtiyojga mos keladi. "Ma'noni qo'yish, - deb yozgan edi Nitsshe, - ko'p hollarda tushunarsiz bo'lib qolgan eski talqinlarning talqini bo'lib, bu faqat bir belgidir". 10

6. Aytilgan hamma narsa "mohiyat" ni vaqtinchalik deb hisoblashimizga imkon beradi. Aristotel ontologiyasida barcha o'zgarishlarda o'zgarmas "mohiyat" deb hisoblangan narsa, aloqaning o'zgargan sharoitida "narsa tarixi" ga, doimiy o'zgaruvchan ma'noga aylanadi. "Tushuncha," deb ta'kidlagan Nitsshe "Yaxshilik va yomonlikdan tashqari", "bir narsa tirik, shuning uchun qisman o'sadi va tushunchalar eng achinarli tarzda o'lishi mumkin" Agar u "ob'ekt" sifatida ifodalangan bo'lsa, u butunlay yolg'on bo'lib chiqadi.

Axloq nasl-nasabida Nitsshe “mohiyat”ning vaqtinchalikligini kuch va belgi tushunchalarigacha kengaytiradi. Quyidagi parcha uning talqinining kalitidir: hayot va fikrlash jarayonlarini kuch jarayoni sifatida tushunish, ikkinchisini esa ishora jarayoni sifatida tushunish "narsa" ni doimiy ravishda yangi talqinlar va asoslashlarning uzluksiz zanjiri sifatida tasavvur qilishni anglatadi ... ularning sabablari, o'z navbatida, o'zlari boshqalarga kamaytirilmaydi, balki munosabatlarda va tasodifiy hodisalarda eriydi. Shunday qilib, "mohiyat" ning vaqtinchalikligi rivojlanish kontseptsiyasi bilan tugamaydi. "Taraqqiyot" - bu shakllanishni tushuntirish uchun kelib chiqishi va maqsadi farazlari doirasida qurilgan zamonaviy tushuncha. Uni fosh qilish Aristotel ontologiyasining asoslarini ochish va undan voz kechish, boshqaruv jarayonlari, samarali reaktsiyalar va qarshi ta'sirlarni tanlash bilan ko'proq yoki kamroq bog'liq bo'lgan bo'lishning yangi tushunchasi foydasiga voz kechishni anglatadi. 13 Shuning uchun Nitsshe kontseptsiya kontseptsiyasi uchun yangi oddiy formulani ilgari suradi: "Shakl suyuqlikdir, lekin ma'no bundan ham kattaroqdir".

7. Nitsshe, albatta, agar u shunchaki chegaralanganida Nitsshe bo'lmas edi

10 Nitsshe. KÄS/ 12, 2.

11 Shu yerda. 11, 40 .

12 Shu yerda. 11, 34; Chorshanba: 12, 9.

13 Taqqoslang: Luhmann N. Sozial Systeme. Frankfurt-Mayn, 1984 yil.

tezisni ilgari surishdan iborat edi. Hozircha bu faqat ehtiyot bo'lish uchun belgi. Agar biz Aristotelga e'tiroz haqida gapiradigan bo'lsak, biz o'zimizni "shakl suyuqlikdir" degan bayonot bilan cheklashimiz mumkin edi. Nitsshe nafaqat "shakl" ning ravonligi, balki "ma'no" ning ravonligi haqida ham gapiradi.

Marksizm va uning falsafiy asosi - dialektik materializm asoschilarining asarlarida "ontologiya" atamasi ishlatilmaydi. F. Engels “oldingi falsafadan faqat tafakkur haqidagi ta’limot va uning qonuniyatlari – formal mantiq va dialektika qolgan” deb ta’kidlagan. 1

Ontologiya 50-60-yillardagi sovet falsafiy adabiyotida, birinchi navbatda, Leningrad faylasuflarining asarlarida ma'lum bir uyg'onish davrini boshdan kechira boshladi. Bu borada Leningrad universitetining falsafa fakultetida V.P., V.P. Rojin, V.I.Sviderskiy va boshqalarning nutqlari asta-sekinlik bilan shakllana boshladi ontologlar maktabi va muxolifat uning epistemologlar maktabi bo'lib, unga bir qator Moskva faylasuflari (B. M. Kedrov, E. V. Ilyenkov va boshqalar) rahbarlik qilgan.

i Marks K., Engels F. Soch. 2-nashr. T. 26. B. 54-5B.

1956 yilda V.P. Tugarinov o'zining "Dialektik materializm toifalarining o'zaro bog'liqligi" asarida materiya toifasining ontologik jihatini ajratish va rivojlantirish zarurati to'g'risida savol tug'dirdi va shu bilan ontologiyaning rivojlanishiga asos soldi. dialektik materializm. Uning fikricha, toifalar tizimining asosini "narsa" - "mulk" - "munosabatlar" toifalari deb hisoblash kerak. 2 Moddiy ob'ektning turli tomonlariga xos xususiyat sifatida substansial kategoriyalar harakat qiladi, ular orasida Tugarinovning fikricha, so'zning keng ma'nosida tabiatdir. “Bundan tashqari, tabiat tushunchasi ikki shaklga ega: moddiy va ma’naviy... Ong ham borliq, borliq shaklidir”. 3 “Mavjudlik tabiatning tashqi belgilanishidir. Yana bir ta'rif - materiya tushunchasi. Bu endi tabiatning tashqi ta'rifi emas, balki ichki ta'rifdir." 4 Materiya tabiatni uch o'lchovda xarakterlaydi: jismlar, moddalar yig'indisi sifatida Va va boshqalar.; hamma narsada, narsalarda mavjud bo'lgan haqiqatdan ham umumiy narsa sifatida; modda kabi.

Materiya toifasining ontologik jihatini substansiya tushunchasi orqali ochib berish masalasini ko‘tarib, V.P.Tugarinov uning ob’ektiv voqelik sifatidagi sof gnoseologik ta’rifining yetarli emasligini ta’kidladi. V. P. Rojin dialektikaning ontologik jihatini fan sifatida rivojlantirish zarurligi haqida bir necha bor gapirgan.

Keyinchalik, xuddi shu muammolar Leningrad universitetining falsafa fakultetidagi chiqishlarida va V. I. Sviderskiyning asarlarida bir necha bor ko'tarildi. Sviderskiy ontologiyani ob'ektiv universal dialektikaning ta'limoti sifatida talqin qildi. Uning ta'kidlashicha, falsafaning ontologik jihatiga qarshi chiqqan faylasuflar uni tan olish ontologiyani gnoseologiyadan ajratishni anglatishini, ontologik yondashuv tabiatshunoslikning yondashuvi va boshqalarni ta'kidlaydilar. ob'ektiv va universal dialektika haqidagi g'oyalar. “Dialektik materializmning ontologik tomoni... falsafiy bilimlarning universallik darajasini tashkil etadi”. 5 Shu bilan birga, turli sabablarga ko'ra dialektik materializmning "ontologik jihatini" inkor etgan "gnoseologlar" (B. M. Kedrov, E. V. Ilyenkov va boshqalar, asosan, Moskva faylasuflari) bilan bu masalalarda bahslashish kerak edi: bunday. yondashuv, deydi ular, ontologiyani gnoseologiyadan ajratadi, falsafani natural falsafaga aylantiradi va hokazo. B. M. Kedrov

2 Kategoriyalar tizimining asosini o'zining xususiyatlari va munosabatlariga ega bo'lgan narsa kabi substansial kategoriya tashkil etganligi sababli, bu tizimni ontologik kategoriyalar tizimi sifatida kvalifikatsiya qilish mumkin.

3 Tugarinov V.P. Tanlangan falsafiy asarlar. L., 1988. B. 102.

4 Shu yerda. 104-105-betlar.

5 Sviderskiy V.I. Voqelikni falsafiy talqin qilishning ba'zi tamoyillari to'g'risida // Falsafiy fanlar. 1968 yil, JSfe 2. P. 80.

shunday deb yozgan edi: “Falsafa deganda F.Engels, avvalo, mantiq va dialektikani tushunadi... va falsafani na natural falsafa, na ba’zi mualliflar “ontologiya” deb atagan narsa (ya’ni, borliqni shu tarzda ko‘rib chiqish) deb hisoblamaydi. sub'ektning unga bo'lgan munosabatidan tashqari, boshqacha aytganda, o'z-o'zidan olingan dunyo kabi)".

Ontologiyani dialektik materializmning alohida bo'limi sifatida inkor etish nuqtai nazari E. V. Ilyenkov tomonidan qo'llab-quvvatlandi. Leninning marksizmdagi dialektika, mantiq va bilish nazariyasining mos kelishi haqidagi tezisiga asoslanib, u marksizm falsafasini dialektika bilan aniqladi va dialektikani mantiq va bilish nazariyasiga, ya'ni dialektik gnoseologiyaga tushirdi. 7 Shunday qilib, "ob'ektiv dialektika" dialektikadan chiqarib tashlanadi - "ontologlar" ontologiyaning predmeti deb hisoblagan universal-dialektika sohasi.

"Falsafiy entsiklopediya" (Motroshilova N.) va "Falsafiy entsiklopedik lug'at" (Dobroxotov A.L.)dagi "Ontologiya" maqolalari mualliflari ontologiya va gnoseologiya qarama-qarshiligini olib tashlash haqida gapirib, taxminan bir xil pozitsiyaga amal qilishadi. Marksistik falsafa va aslida epistemologiyada ontologiyalarning parchalanishi haqida.

Ob'ektivlik uchun, masalan, I.D.Panzxava va B.Ya.Paxomovning “Nurda dialektik materializm zamonaviy ilm-fanning" (M., 1971). Biroq, hech qanday asossiz, borliq borlik bilan birlashtiriladi, mavjud narsalarning umumiyligi voqelik, ob'ektiv voqelik olami esa materiya sifatida belgilanadi. "Materiyaning ontologik ta'rifi"ga kelsak, u hech qanday asossiz, "tushunmovchilik asosida" ekstremal deb e'lon qilinadi. 8

Ontologiyaning predmeti va mazmunini yakuniy umumlashtiruvchi tushuncha 80-yillardagi Leningrad faylasuflarining asarlarida o'z aksini topgan: “Materialistik dialektika” (5 jildda. 1-jild. M., 1981), “Obyektiv dialektika” (M., 1981). ); “Moddiy dunyo dialektikasi. Materialistik dialektikaning ontologik funktsiyasi» (L., 1985). "Ontologik" va "ob'ektiv" ni aniqlaydigan nuqtai nazardan farqli o'laroq, mualliflar ontologiyani shunchaki ob'ektiv voqelik haqidagi ta'limot sifatida emas, balki in'ikosi falsafiy kategoriyalar bo'lgan ob'ektiv-universallik haqidagi ta'limot sifatida tushunadilar. 9 Ko'p qirralilikni ta'kidlash; Ontologik bilimlarning kategoriyaliligi uning maqsadi edi

6 Kedr o in B. M. Falsafa mavzusida // Falsafa masalalari. 1979 yil № 10. 33-bet.

7 Ilyenkov E.V. Dialektik mantiq.

8 Pantsxava I. D., Paxomov B. Ya. Dialektik materializm zamonaviy fan nuqtai nazaridan. M., 1971. B. 80.

9 Materialistik dialektika: 5 jildda T. 1. M., 1981. B. 49.

ontologiyani natural falsafadan, xususan, dunyoning umumiy ilmiy surati deb ataladigan narsadan farqlash.

Shu bilan birga, mualliflar an'anaviy ontologik tushunchalarni inkor etib, ularni spekulyativ va deb baholadilar. metafizik.· Dialektik materializm falsafasida ontologiyaning anʼanaviy tushunchalari tanqidiy yengib chiqilishi taʼkidlandi. "Falsafiy bilimlarni qurishga printsipial jihatdan yangi yondashuvning ochilishi ontologiya va falsafaning boshqa sohalari mazmunini inqilobiy o'zgartirishga, uning yangi, noyob ilmiy tushunchasini yaratishga olib keldi". 10

"Inqilobiy o'zgarish" shundan iboratki, boshqa ontologik mualliflar singari, asosiy ontologik toifa - borliq toifasining maxsus tahlili yo'q va ontologik toifalar tizimi "tizim sifatida tushuniladigan moddiy ob'ektdan boshlanadi. o'zaro bog'liq atributlar." o'n bir

Bundan tashqari, ontologiyaning "yagona ilmiy tushunchasi" ni yaratish haqidagi ibora deyarli to'g'ri emas. Albatta, ob'ektiv voqelikning ushbu - atributiv - modeli mualliflari tomonidan ishlab chiqilgan kategoriyalar tizimi, shuningdek, boshqa tizimlar dialektik materializmning ontologik jihatini sezilarli darajada konkretlashtirdi. Biroq, ularning kamchiliklari marksistik bo'lmagan tushunchalarga - ham zamonaviy, ham o'tmishning kontseptsiyalariga nisbatan mutlaqo salbiy munosabat edi, ularda muhim ontologik muammolar va ularga mos keladigan toifalar ishlab chiqilgan va ishlab chiqilmoqda, ayniqsa "borliq" va "mavjudlik" kabi fundamental toifalar. "borliq" (Gegel, Xartman, Xaydegger, Sartr, Maritain va boshqalar tushunchalarida). Bundan tashqari, moddiy ob'ektning atributiv modeli kontseptsiyasi mualliflari to'g'ri pozitsiyadan kelib chiqib, ob'ektiv real "shunday mavjudlik" yo'q va "umuman borlik" mavhumlikdir, degan noto'g'ri xulosaga kelishdi. umumiy” bo‘sh mavhumlikdir. 12 Va u beri - bo'sh mavhumlik bo'lsa, u holda mavjudlikning aniq shakllarini tahlil qilishdan oldin bu haqdagi har qanday mulohaza sof spekulyativ deb tasniflangan, ammo ilmiy ahamiyatga ega emas deb rad etilishi kerak edi. Mualliflar Hegelning sof borliq va yo‘qlik o‘rtasidagi munosabat haqidagi g‘oyalarini ana shunday bo‘sh abstraktsiyalar toifasiga bog‘laganlar. Trendelenburgga (Gegel dialektikasining birinchi tanqidchilaridan biri) ergashib, insonni sof borliqdan emas, balki haqiqiy mavjudlikdan boshlash kerakligi haqida bahs yuritar ekan, mualliflar haqiqiy mavjudlik faqat borliqning o'ziga xos usuli ekanligini sezmaydilar va biz buni o'rganmaymiz. Agar biz avval borliq tushunchasini aniqlamasak, bu haqda hech narsa. Hegelning sof borliq va yo‘qlik haqidagi tahlilini ontologiyaning boshlang‘ich kategoriyalari sifatida inkor etish mualliflar uchun Hegel dialektikasi bolasini notinch suvlar bilan uloqtirish hodisasi bo‘lib chiqdi. 13 Ammo umuman olganda, moddiy ob'ektning atributiv modeli kontseptsiyasi ham, ushbu kontseptsiya atrofidagi munozaralar ham, xususan, "Materialistik dialektika" ning birinchi jildini yozishda ontologiya muammolarining rivojlanishini sezilarli darajada oshirdi va birinchi navbatda "borliq", "obyektiv voqelik", "materiya" toifalari "

Dialektik materializmning ontologik kontseptsiyasi doirasida borliq tushunchasi mohiyatan obyektiv voqelik, materiya tushunchasi bilan birlashtirildi. Materiya tushunchasining ontologik deb ataladigan jihatiga turli xil ta'riflar berildi: materiya substansiya sifatida, asos sifatida, ob'ekt, tashuvchi va boshqalar. Ammo asta-sekin bu ta'riflar to'plamida ikkita alternativ yondashuv aniqlandi: substrat va. atributiv.

Substrat yondashuvi nuqtai nazaridan materiya tushunchasining ontologik jihati materiyaning substansiya sifatidagi tushunchasini ifodalaydi. Qolaversa, materiya haqida substansiya sifatida gapirish uni sifatlar tashuvchisi sifatida tavsiflashni anglatadi. Ushbu yondashuv va kontseptsiya V.P.Tugarinov tomonidan 50-yillarda ishlab chiqilgan. Sezgida berilgan ob'ektiv voqelik, gnoseologik ta'rifning ontologik mazmunini ochish zarurati haqidagi muhim muammoni birinchilardan bo'lib, V.P.Tugarinov bu jihat substansiya tushunchasini ifodalashini ta'kidladi. U materiyani universal ob'ektiv "sub'ekt", substrat sifatida, "hamma narsaning asosi, barcha xususiyatlarning tashuvchisi sifatida" tavsiflaydi. 14 Materiyaning substantsiya sifatidagi bunday tushunchasi koʻpgina sovet faylasuflari tomonidan ham boʻlgan. Masalan, A.G.Spirkin materiyani substansiya sifatida tavsiflab, substantsiyani butun birlashgan moddiy dunyoning umumiy asosi sifatida tushunadi. 15

Substrat kontseptsiyasidan farqli ravishda materiyaning atributiv tushunchasi ilgari surildi va ishlab chiqildi. Ushbu kontseptsiya va materiya modeli tarafdorlari substrat tushunchasining kamchiligini (ham tarixiy, ham zamonaviy shaklda) "tashuvchi" va xususiyatlarni (atributlarni) ajratib turadigan va hatto qarama-qarshi qo'yganligida ko'rdilar, substrat esa tayanch sifatida tushuniladi. qaysi "ular osilgan" atributlari. Tashuvchi va xossalar o'rtasidagi bu qarama-qarshilikni engib o'tish vazifasini qo'yib, ular materiyani "ko'ra" deb ta'rifladilar.

13 Ushbu dialektikani tushunishimiz Gegelning dialektik ontologiyasi paragrafida muhokama qilingan.

14 Tuta p in ov V.P. Tanlangan falsafiy asarlar. L., 1988. S,

15 Spi p k i n A. G. Falsafa asoslari. M., 1988. B. 147.

atributlarning keng qamrovli tizimi". 16 Ushbu yondashuv bilan ko'rsatilgan qarama-qarshilik aslida olib tashlanadi, chunki materiya atributlar bilan aniqlanadi, lekin bunday narxda erishiladi, Nima olib tashlanmasa, har qanday holatda ham materiyaning xususiyat tashuvchisi sifatidagi savoli butunlay xiralashadi va u o'z asosidan mahrum bo'lib, xossalarga, aloqalarga va munosabatlarga tushadi.

Biz odatda antinomiyali vaziyatga duch kelamiz. Ushbu kontseptsiyalarning tarafdorlari uchun u muammoning muqobil muhokamasi darajasida mavjud edi. Qizig'i shundaki, bu muqobil allaqachon marksizmgacha bo'lgan falsafada va materializm va idealizm o'rtasidagi polemikada paydo bo'lgan. Shunday qilib, Lokkning fikriga ko'ra, "modda bizda oddiy g'oyalarni uyg'otishga qodir bo'lgan va odatda tasodif deb ataladigan fazilatlarning tashuvchisidir". 17 Tashuvchi - bu "qo'llab-quvvatlovchi", "biror narsa ostida turgan" narsa. Substansiya baxtsiz hodisalardan farq qiladi: baxtsiz hodisalarni bilish mumkin, ammo tashuvchi modda haqida aniq fikr yo'q. 18 Shu bilan birga, Fichte substantsiyani baxtsiz hodisalar to'plami sifatida belgilab, atributiv nuqtai nazarga aniq qaraydi. “Alohida ko'rib chiqiladigan munosabatlarning a'zolari baxtsiz hodisalardir; ularning to'liqligi mazmundir. Mohiyat deganda biz biror narsani aniq emas, balki faqat o'zgartirishni tushunishimiz kerak. Baxtsiz hodisalar sintetik tarzda birlashtirilib, mazmun beradi va bu ikkinchisida faqat avariyalardan boshqa hech narsa mavjud emas: modda tahlil qilinib, avariyalarga parchalanadi va moddani to'liq tahlil qilgandan keyin baxtsiz hodisalardan boshqa narsa qolmaydi. 19

Substrat va atributiv tushunchalarning muqobilligi nafaqat zamonaviy falsafada paydo bo'lganligi; lekin u falsafa tarixida ham mavjud bo‘lib, bu muqobilning chuqur ob’ektiv asosi mavjudligini yana bir bor ko‘rsatdi. Bizning fikrimizcha, bunday asos materiyaning asosiy ziddiyatlaridan biri - barqarorlik va o'zgaruvchanlik ziddiyatidir. Substrat kontseptsiyasi atributlar tashuvchisi sifatida materiya masalasini ko'tarib, materiyaning barqarorligi va uning o'ziga xos shakllariga e'tibor beradi. Atributlarga e'tibor qaratish tabiiy ravishda o'zgaruvchanlik jihatini ta'kidlashga olib keladi, chunki atributlarning mazmuni faqat moddiy tizimlarning o'zaro ta'siri jarayonlarida, ya'ni ularning o'zgarishi, harakati, rivojlanishi jarayonlarida namoyon bo'lishi mumkin.

16 Branskiy V.P., Ilyin V.V., Karmin A.·S. Materiyani dialektik tushunish va uning metodologik roli // Materialistik dialektikaning metodologik jihatlari. L., 1974. S. 14, 16.

17 Lokk D. El. Falsafiy asarlar: 3 jildda T. 1. M, I960. P. 30!.

19 Fichte I. G. Izbr. op. M., 1916. B. 180.

Bu qiyinchiliklardan chiqish yo'li qanday? Birinchidan, muqobil nazariy antinomiya shaklini berish kerak, bunda muqobil tushunchalarning birortasining haqiqati rad etilmaydi.

Ikkinchidan, antinomiyani qo'yish va yechish metodologiyasiga muvofiq oldimizda antinomiya mavjud bo'lganligi sababli, muqobil tushunchalarning barcha "ijobiy" va "salbiy tomonlarini" har tomonlama tahlil qilish va baholash kerak, shunda dialektik olib tashlashda va shu orqali antinomiyani hal qilishda ikkala tushunchaning ijobiy tomonlari saqlanib qolgan.

Uchinchidan, olib tashlash tartibining o'zi muqobil tushunchalarning bir tomonlamaligi engib o'tiladigan chuqurroq poydevorga kirishni anglatadi. "Substrat" ​​va "atribut" tushunchalarining antitezasiga nisbatan bunday dialektik asos substansiya kategoriyasi bo'lib, unda materiyaning ikkala tomoni dialektik aloqada ifodalanadi: barqarorlik va o'zgaruvchanlik. Bu materiyaning substansiya sifatidagi masalasini keltirib chiqaradi. Lekin substansiya kategoriyasining mazmunini har tomonlama ochib berish uchun uning materiya kategoriyasining dialektik mazmunini ochish bilan bevosita bog’liq bo’lgan kategoriyalar tizimidagi o’rnini aniqlash zarur.

Ushbu tizimdagi boshlang'ich nuqta materiyaning bizga sezgi - ta'rifda berilgan ob'ektiv haqiqat sifatida ta'rifi bo'lishi kerak asosan epistemologik. Biz "birinchi navbatda" ni ta'kidlaymiz, chunki u ham ma'lum bir ontologik tarkibga ega. Bu boshlang'ich va bo'lishi kerak, chunki ushbu ta'rifdan kelib chiqib, biz toifalar tizimi haqida gapirayotganimizni aniq ta'kidlash mumkin. materializm, Agar biz ushbu tizimni boshqa toifadan, masalan, moddadan boshlasak, buni aytish mumkin emas.

Ta'rifning keyingi bosqichi materiya toifasining ontologik mazmunini ochishdir. Ushbu bosqich moddaning toifasi yordamida amalga oshiriladi. Substrat va substrat tushunchalarini aniqlash noto'g'ri bo'ladi. Bunday identifikatsiya haqiqatda substansiya hodisalarning universal asosi, ya'ni universal substrat sifatida belgilanganida yuzaga keladi. Lekin, birinchidan, atributlarning tashuvchisi sifatida universal substrat mavjud emas, lekin tegishli harakat shakllari va boshqa atributlarning tashuvchisi (substratlari) sifatida materiyaning o'ziga xos shakllari yoki turlari (materiya tashkilotining jismoniy, biologik va ijtimoiy shakllari) mavjud.

Ikkinchidan, substrat tushunchasiga qaraganda substansiya kategoriyasi mazmunan boyroqdir. Substansiya hodisalarning barqaror asosi (materiyaning o'ziga xos shakllari shaklida) sifatida tushuniladigan, lekin unga qaytarilmaydigan substratni o'z ichiga oladi. Substansiyaning eng muhim mazmuni Spinozaning "Causa Sui" - o'z-o'zini asoslash va o'zgarishlarning o'zini o'zi belgilashi, barcha o'zgarishlarning sub'ekti bo'lish qobiliyatida ifodalangan.

Moddaning ontologik mazmunining muhim jihati atributlar tushunchasi bilan ham ifodalanadi. Ammo umuminsoniy substrat – atributlarning tashuvchisi va materiyaning o‘ziga xos shakllarining obyektiv real mavjudligi bo‘lmaganidek, umuminsoniy sifatlar ham (harakat, makon – vaqt va hokazo) o‘ziga xos shakllarda (moddalar) obyektiv va real mavjuddir. Shunday qilib, ob'ektiv ravishda, bunday harakat yo'q, lekin harakatning o'ziga xos shakllari mavjud, u kabi makon va vaqt emas, balki o'ziga xos fazoviy-vaqt shakllari (fazo - vaqt, mikro-makro-mega dunyo va boshqalar) mavjud. 20

Shunday qilib, substrat va atributiv tushunchalarning biryoqlamaligi materiyani ob'ektiv voqelik sifatida sintetik substansial-substrat-atributiv tushunishda yengib o'tiladi. Qayd etilgan fikrlarni biz “Materialistik dialektika”ning birinchi jildini tayyorlash jarayonida mas’ul muharrir sifatida ikkala muqobil tushuncha tarafdorlariga bildirgan edik. Ammo bu so'zlar "parda ortida qoldi". Bundan tashqari, keyinchalik nashr etilgan "Moddiy dunyo dialektikasi. Materialistik dialektikaning ontologik funktsiyasi”, atributiv tushunchaning yuqorida qayd etilgan biryoqlamaligi mustahkamlandi. Aytishimiz mumkinki, bu ontologik nazariyaning dastlabki asoslarini mavhum nazariy asoslashning ma'lum nominalistik bahosini ochib berdi.

Dialektik materializm doirasida ontologiya muammolari rivojlanishining umumiy natijalarini baholab, quyidagilarni qayd etishimiz mumkin. Bu rivojlanishning o'zi Moskva "gnoseologlari" ning qattiq bosimi ostida sodir bo'ldi va biz yuqorida tilga olingan Leningrad faylasuflarining nazariy jasoratiga hurmat ko'rsatishimiz kerak. Leningrad universitetining falsafa fakultetida qizg'in va ko'plab muhokamalar va ularning maqola va monografiyalarda davom etishi, shubhasiz, fundamental ontologik muammolarni shakllantirish va chuqur o'rganishga yordam berdi.

Shu bilan birga, shuni ta'kidlash kerakki, bu tadqiqotlarning asosiy kamchiligi nomarksistik ontologik tushunchalarda erishilgan ijobiy natijalarni bilmaslik yoki bilmaslikdir. Ammo bu kamchilik ontologiya muammolari sohasidagi tadqiqotlarning yagona kamchiligi emas, balki umuman dialektik materializm doirasida olib borilgan barcha tadqiqotlar,

20 A. M. Mostepanenkoning asarlarida "fazoviy-vaqt shakllari" tushunchasini joriy etish zarurati yetarli darajada oqlangan.

Ishning oxiri -

Ushbu mavzu bo'limga tegishli:

"Ontologiya" atamasi

F f Vyakkerev Givanov b va Lipskiy b Markov va boshqalarda.. muqaddima.. ontologiya atamasi yunoncha ontos borliq va logos yangi ta'limoti borliq haqidagi ta'limot ma'nosida ilk bor kirib kelgan.

Agar sizga ushbu mavzu bo'yicha qo'shimcha material kerak bo'lsa yoki siz qidirayotgan narsangizni topa olmagan bo'lsangiz, bizning ishlar ma'lumotlar bazasida qidiruvdan foydalanishni tavsiya etamiz:

Qabul qilingan material bilan nima qilamiz:

Agar ushbu material siz uchun foydali bo'lsa, uni ijtimoiy tarmoqlardagi sahifangizga saqlashingiz mumkin: