Klassik və müasir liberal demokratiya. Stalinizm üzərində Stalinizm və ya liberalizm və demokratiya arasındakı fərq nədir Demokratiya və liberalizm fərqləri

Liberal demokratiya hüquqi dövlətin ictimai-siyasi təşkilatının modelidir, onun əsasını çoxluğun iradəsini ifadə edən, eyni zamanda vətəndaşların ayrı-ayrı azlığının azadlıq və hüquqlarını qoruyan belə bir güc təşkil edir. .

Bu hakimiyyət növü öz ölkəsinin hər bir fərdi vətəndaşına xüsusi mülkiyyət hüququnu, söz azadlığını, hüquqi proseslərə əməl etməyi, şəxsi məkanını, həyatını, dini etiqad azadlığını təmin etmək məqsədi daşıyır. Bütün bu hüquqlar Konstitusiya kimi qanunvericilik sənədində və ya Ali Məhkəmənin qərarı ilə qəbul edilmiş, vətəndaşların hüquqlarının həyata keçirilməsini təmin edə biləcək səlahiyyətlərə malik olan digər hüquqi formalaşma formasında yazılır.

Demokratiya anlayışı

Bu siyasi istiqamətin müasir adı yunan sözlərindəndir demolar- "cəmiyyət" və Kratos- sözünü əmələ gətirən “hakimiyyət”, “hakimiyyət” demokratiya“xalqın gücü” deməkdir.

Demokratik sistemin prinsipləri

Liberal demokratiyanın prinsipləri:

Əsas prinsip vətəndaşların hüquq və azadlıqlarının təmin edilməsidir.
Şura xalqın səsvermə zamanı müəyyən edilmiş iradəsinin qəbulu ilə təmin edilir. Ən çox səs toplayan partiya qalib gəlir.
Azlığın ifadə etdiyi bütün hüquqlar qorunur və təmin edilir.
Hakimiyyətin müxtəlif sahələrinin rəqabət qabiliyyətinin təşkili, çünki demokratiya idarəçilik vasitəsi deyil, hakim partiyaları digər güc təşkilatları ilə məhdudlaşdırmaq vasitəsidir.
Səsvermə məcburidir, lakin bitərəf qala bilərsiniz.
Vətəndaş cəmiyyəti vətəndaşların özünütəşkili vasitəsilə dövlət hakimiyyətinin fəaliyyətini məhdudlaşdırır.

Demokratik dövlət quruluşunun əlamətləri

Dövlətdə demokratiyanın belə əlamətləri var:

Ədalətli və azad seçkilər iqtidarın yeni nümayəndələrinin seçilməsi və ya mövcud olanı saxlamaq üçün mühüm siyasi vasitədir.
Vətəndaşlar həm dövlətin siyasi həyatında, həm də ictimai həyatda fəal iştirak edirlər.
Hər bir vətəndaşın hüquqi müdafiəsinin təmin edilməsi.
Ali hakimiyyət bərabər hissələrdə hamıya yayılır.

Bütün bunlar eyni zamanda liberal demokratiyanın prinsipləridir.

Liberal demokratiyanın formalaşması

Bu tendensiya nə vaxt formalaşmağa başladı? Liberal demokratiyanın tarixi çoxillik formalaşma və uzun tarixə malikdir. Bu cür idarəetmə bir tərəfdən Qərb sivil dünyasının, xüsusən də Roma və Yunan irsinin, digər tərəfdən yəhudi-xristian irsinin inkişafının əsas prinsipidir.

Avropada, XVI və XVII əsrlərdə bu güc növü inkişaf etməyə başladı. Əvvəllər artıq formalaşmış dövlətlərin əksəriyyəti monarxiyaya sadiq qalırdı, çünki belə hesab olunurdu ki, bəşəriyyət şərə, zorakılığa, məhvə meyillidir, ona görə də xalqı sıx bir şəkildə saxlaya biləcək güclü lider lazımdır. İnsanları əmin etdilər ki, hökumət Allah tərəfindən seçilib, başın əleyhinə olanlar isə küfr edənlərlə eyniləşdirilib.

Beləliklə, insan münasibətlərinin iman, həqiqət, azadlıq, bərabərlik üzərində qurulduğunu, əsasının liberallaşma olduğunu güman edən yeni bir düşüncə qolu yaranmağa başladı. Yeni istiqamət bərabərlik prinsipləri üzərində qurulub və ali hakimiyyətin Tanrı tərəfindən seçilməsi və ya nəcib qana mənsub olması heç bir imtiyaz daşımır. Hakim hakimiyyət xalqın xidmətində olmalıdır, əksinə deyil, qanun hamı üçün tamamilə bərabərdir. Avropada liberalist istiqamət kütlələrə daxil olub, lakin liberal demokratiyanın formalaşması hələ tamamlanmayıb.

Liberal demokratiya nəzəriyyəsi

Demokratiyanın növlərə bölünməsi əhalinin dövlətin təşkilində necə iştirak etməsindən, eləcə də ölkəni kimin və necə idarə etməsindən asılıdır. Demokratiya nəzəriyyəsi onu növlərə ayırır:

Birbaşa Demokratiya. O, vətəndaşların dövlətin sosial sistemində birbaşa iştirakını nəzərdə tutur: məsələnin qaldırılması, müzakirəsi, qərarların qəbulu. Bu qədim növ qədim zamanlarda açar idi. Birbaşa demokratiya kiçik icmalara, şəhərlərə, qəsəbələrə xasdır. Ancaq yalnız bu eyni məsələlər müəyyən bir sahədə mütəxəssislərin iştirakını tələb etmədikdə. Bu gün yerli idarəetmə strukturunun fonunda bu mənzərəni müşahidə etmək olar. Onun yayılması birbaşa qaldırılan məsələlərin, qəbul edilən qərarların mərkəzsizləşdirilməsindən, onları kiçik komandalara aparmaq hüququnun verilməsindən asılıdır.
Plebissitar Demokratiya. O, birbaşa kimi, insanların iradəsi hüququnu nəzərdə tutur, lakin birincisindən fərqlidir. Xalqın, bir qayda olaraq, hakimiyyət başçısı tərəfindən irəli sürülən istənilən qərarı qəbul etmək və ya rədd etmək hüququ var. Yəni insanların səlahiyyəti məhduddur, əhali müvafiq qanunlar qəbul edə bilmir.
təmsilçi demokratiya. Belə demokratiya vətəndaşların mənafeyini nəzərə almağı və qəbul etməyi öhdəsinə götürən hakimiyyət başçısının, onun nümayəndələrinin xalq tərəfindən qəbul edilməsi yolu ilə həyata keçirilir. Ancaq insanların ixtisaslı mütəxəssisin iştirakını tələb edən daha vacib problemlərin həlli ilə heç bir əlaqəsi yoxdur, xüsusən də böyük yaşayış sahəsinə görə əhalinin düşərgə həyatında iştirakı çətin olduqda.
liberal demokratiya. Hakimiyyət öz səlahiyyətlərini müəyyən müddətə yerinə yetirmək üçün seçilmiş hakim gücün səlahiyyətli nümayəndəsi vasitəsilə öz ehtiyaclarını ifadə edən insanlardır. O, xalqın əksəriyyətinin dəstəyini alır, xalq konstitusiya müddəalarından istifadə edərək ona güvənir.

Bunlar demokratiyanın əsas növləridir.

Liberal demokratiyası olan ölkələr

Avropa İttifaqı ölkələri, ABŞ, Yaponiya, Kanada, Cənubi Afrika Respublikası, Avstraliya, Hindistan, Yeni Zelandiya liberal demokratik sistemə malik ölkələrdir. Bu fikri əksər ekspertlər bölüşür. Eyni zamanda, bəzi Afrika və keçmiş Sovet İttifaqı ölkələri özlərini demokratik dövlət hesab edirlər, baxmayaraq ki, hakim strukturların seçkilərin nəticələrinə birbaşa təsir göstərdiyi faktları çoxdan üzə çıxıb.

Hökumətlə insanlar arasında fikir ayrılıqlarının həlli

Hakimiyyət hər bir vətəndaşı dəstəkləmək iqtidarında deyil, ona görə də onlar arasında fikir ayrılıqlarının yaranması tamamilə gözlənilir. Belə mübahisələri həll etmək üçün məhkəmə kimi bir şey ortaya çıxdı. Əslində, həm vətəndaşlarla hökumət arasında, həm də bütövlükdə əhali daxilində yarana biləcək hər hansı münaqişəni həll etmək səlahiyyətinə malikdir.

Liberal demokratiya ilə klassik arasındakı əsas fərq

Klassik liberal demokratiya anqlo-sakson təcrübələrinə əsaslanır. Lakin onlar təsisçi deyildilər. Bu idarəetmə modelinin formalaşmasına Avropanın digər ölkələri də böyük töhfə verib.

Klassik liberal demokratiyanın prinsipləri:

Xalqın müstəqilliyi. Dövlətdə bütün hakimiyyət xalqa məxsusdur: təsisçi və konstitusiya. İnsanlar ifaçı seçir və onu uzaqlaşdırır.
Əksəriyyəti məsələləri həll edir. Bu müddəanın həyata keçirilməsi üçün seçki qanunu ilə tənzimlənən xüsusi proses tələb olunur.
Bütün vətəndaşların mütləq bərabər səsvermə hüququ var.
Baş sədrin seçilməsi əhalinin borcudur, eyni zamanda onu devirmək, ictimai fəaliyyətə nəzarət etmək və nəzarət etməkdir.
Hakimiyyətin ayrılması.

Müasir liberal demokratiyanın prinsipləri:

Əsas dəyər əhalinin azadlıqları və hüquqlarıdır.
Demokratiya cəmiyyətin başçısının xalqdan və xalq üçün idarə etməsidir. Nümayəndəlik demokratiyası liberal demokratiyanın müasir növüdür, onun mahiyyəti siyasi qüvvələrin və seçici qüvvələrinin rəqabət qabiliyyətinə əsaslanır.
Problemlər və istəklər çoxluğun səsi ilə yerinə yetirilir, eyni zamanda, azlığın hüquqları pozulmur, dəstəklənir.
Demokratiya hökumətin və digər güc strukturlarının məhdudlaşdırılması üsuludur. Rəqabətli tərəflərin işini təşkil etməklə güc bölgüsü konsepsiyasının yaradılması.
Qərar vermə yolu ilə razılıq əldə etmək. Vətəndaşlar əleyhinə səs verə bilməzlər - lehinə və ya bitərəf qala bilərlər.
Özünüidarənin inkişafı demokratik liberal prinsiplərin inkişafına kömək edir.

Liberal demokratiyanın üstünlükləri

Liberal demokratiyanın üstünlükləri bunlardır:

Liberal demokratiya Konstitusiya və qanun qarşısında ümumbəşəri bərabərlik üzərində qurulur. Ona görə də cəmiyyətdə asayişin ən yüksək səviyyəsi demokratik baxışlarla əldə edilir.
Dövlət orqanlarının xalq qarşısında hesabatlılığı tam təmin olunub. Əgər əhali siyasi idarəçilikdən razı deyilsə, o zaman qarşı tərəfin növbəti seçkilərdə qalib gəlmək şansı yüksəkdir. Yeni hökumətin keçmiş səhvlərindən qaçmaq zirvədə qalmağın əla yoludur. Beləliklə, korrupsiyanın aşağı səviyyəsi təmin edilir.
Vacib siyasi məsələləri ixtisaslı mütəxəssis həll edir ki, bu da xalqı lazımsız problemlərdən xilas edir.
Diktaturanın olmaması da bir üstünlükdür.
İnsanların şəxsi mülkiyyətinin, irqi, dini mənsubiyyətinin qorunması, yoxsulların müdafiəsi təmin edilir. Eyni zamanda, bu cür siyasi sistemə malik ölkələrdə terrorun səviyyəsi kifayət qədər aşağıdır.

Hökumətin sahibkarların fəaliyyətinə müdaxilə etməməsi, inflyasiyanın aşağı səviyyəsi, sabit siyasi və iqtisadi vəziyyət demokratik liberal sistemin nəticəsidir.

Qüsurlar

Birbaşa demokratiyanın nümayəndələri əmindirlər ki, təmsilçi demokratiyada əhalinin əksəriyyətinin hakimiyyəti çox nadir hallarda - yalnız seçkilərdə, referendumlarda həyata keçirilir. Əsl güc idarə heyətinin ayrıca bir qrup nümayəndəsinin əlindədir. Bu o demək ola bilər ki, liberal demokratiya oliqarxiyaya aiddir, halbuki texnoloji proseslərin inkişafı, vətəndaşların təhsilinin artması və dövlətin ictimai həyatına cəlb olunması hakim səlahiyyətlərin bilavasitə hakimiyyət orqanlarının əlinə keçməsinə şərait yaradır. Xalq.

Marksistlər və anarxistlər hesab edirlər ki, əsl güc maliyyə prosesləri üzərində nəzarəti olanların əlindədir. Yalnız ən çox maliyyə imkanlarına sahib olanlar kütləvi informasiya vasitələri vasitəsilə öz əhəmiyyətini və keyfiyyətini kütləyə tanıtmaqla ictimai-siyasi sistemin zirvəsində ola bilirlər. Onlar hesab edirlər ki, pul hər şeydir və buna görə də əhalini manipulyasiya etmək asanlaşır, korrupsiyanın səviyyəsi artır, qeyri-bərabərlik institusionallaşır.

Cəmiyyətdə uzunmüddətli perspektivləri reallaşdırmaq çox çətindir və ona görə də qısamüddətli perspektivlər həm üstünlük, həm də daha təsirli vasitədir.

Səsvermənin çəkisini qorumaq üçün bəzi seçicilər vəkillik fəaliyyəti ilə məşğul olan müəyyən sosial qrupları dəstəkləyirlər. Onlar dövlət müavinətləri alır və bütövlükdə vətəndaşların maraqlarına uyğun olmayan, lakin öz maraqlarına uyğun həllər qazanırlar.

Tənqidçilər hesab edirlər ki, seçilmiş məmurlar çox vaxt lazımsız yerə qanunları dəyişirlər. Bu, vətəndaşlar tərəfindən qanunlara əməl olunmasının çətinləşməsinə səbəb olur, hüquq-mühafizə orqanlarının və dövlət qulluğu orqanlarının vəzifə səlahiyyətlərindən sui-istifadə etməsinə şərait yaradır. Qanunvericilikdəki problemlər də bürokratik sistemin tormozlanmasına və kütləviləşməsinə səbəb olur.

Rusiyada Liberal Demokratiya

Bu idarəetmə formasının yaradılması xüsusi çətinliklərlə baş verdi. Sonra liberal demokratiya artıq Avropa və Amerikada hökmranlıq edəndə, XX əsrin əvvəllərində Rusiyada mütləq monarxiya şəklində feodal quruluşunun qalıqları qaldı. Bu, 1917-ci il inqilabı zamanı hakimiyyəti ələ keçirən inqilabi hərəkatın başlanmasına kömək etdi. Sonrakı 70 il ərzində ölkədə kommunist sistemi quruldu. İqtisadi fəaliyyətin inkişafına, səlahiyyətlərin müstəqilliyinə baxmayaraq, vətəndaş cəmiyyəti əngəllənmiş, buna görə də uzun müddət başqa ölkələrin ərazilərində fəaliyyət göstərən azadlıqlar həyata keçirilməmişdir.

Rusiyada liberal-demokratik dəyişikliklər yalnız 90-cı illərdə, qlobal dəyişiklikləri həyata keçirən siyasi rejim qurulanda baş verdi: əvvəllər dövlətə məxsus olan mənzillərin özəlləşdirilməsinə icazə verildi, hökumətdə çoxpartiyalı sistem quruldu və s. Eyni zamanda, Rusiyada liberal demokratiyanın əsasına çevrilə biləcək çoxsaylı mülkiyyətçi hücrələrinin yaradılması təşkil olunmadı, əksinə, zənginlərin dar dairəsinin yaradılmasına kömək etdi. dövlətin əsas sərvətləri üzərində nəzarəti qurmaq.

İyirmi birinci əsrin əvvəllərində ölkə rəhbərliyi oliqarxların əmlaklarının bir hissəsini dövlətə qaytarmaqla, xüsusən də sənaye yönümlü oliqarxların ölkə iqtisadiyyatında və siyasətində rolunu azaldıb. Beləliklə, bu gün cəmiyyətin gələcək inkişaf yolu açıq qalır.

Liberal demokratiya iki əsas keyfiyyətə malik olan siyasi təşkilat formasıdır. Hökumət müəyyən siyasi sistemin əsasını təşkil edən əsas dəyərlər baxımından “liberal”, siyasi strukturunu formalaşdırmaq baxımından isə “demokratik”dir.

Liberal demokratik siyasi sistemlə əlaqəli əsas dəyərlər hakimiyyətin məhdudlaşdırılmasına dair ənənəvi liberal anlayışlardan qaynaqlanır və vətəndaş və insan hüquqlarının geniş spektrini təmin etmək üçün nəzərdə tutulub. Yuxarıda göstərilənlərə konstitusiya, hüquqlar haqqında qanun, hakimiyyətlərin bölünməsi prinsipi, nəzarət və tarazlıq sistemi, ən əsası isə qanunun aliliyi prinsipi kimi sənədlər təmin edilə bilər.

Demokratik siyasi sistemin işləməsi xalqın (və ya ən azı çoxluğun) iradəsini əks etdirir. Liberal demokratik siyasi sistem daxilində ictimai razılıq təmsilçilik vasitəsilə təmin edilir: liberal demokratiya (bəzən həm də təmsilçi kimi müəyyən edilir) ölkənin bütün vətəndaşları adından kiçik bir qrup insan tərəfindən siyasi qərarların qəbul edilməsini nəzərdə tutur.

Belə vəzifə və öhdəlikləri üzərinə götürənlər vətəndaşların razılığı ilə hərəkət edir və onların adından idarə edirlər. Eyni zamanda, qərar qəbul etmək hüququ ictimai dəstəyin olması ilə şərtlənir və hökumətin hesabatlı olduğu əhali tərəfindən hökumətin hərəkətlərini bəyənmədiyi təqdirdə ondan imtina edilə bilər. Bu halda vətəndaşlar öz seçdiklərini hakimiyyəti həyata keçirmək və başqa şəxslərin əlinə keçirmək hüququndan məhrum edirlər.

Beləliklə, əhalinin iradəsinin dövlət hakimiyyəti orqanlarının fəaliyyətinə və şəxsi tərkibinə münasibətdə təzahür etdiyi seçkilər liberal demokratiyanın əsas funksiyasıdır. Seçki sistemi ölkənin bütün yetkin vətəndaşlarına səsvermə hüququ verir, müntəzəm seçkilər keçirilir və hakimiyyətə iddialı siyasi partiyalar arasında açıq rəqabət təmin edilir.

Liberal demokratik siyasi sistem ilk növbədə kapitalist iqtisadi sistemi olan birinci dünya ölkələri ilə əlaqələndirilir.

XX əsrin sonu - XXI əsrin əvvəllərində kommunist ideologiyasının tənəzzülü. Sol və sağ radikal qüvvələr.

İtalyan tədqiqatçısı N.Bobbionun fikrincə, heç bir doktrina və heç bir hərəkət eyni zamanda sağ və sol ola bilməz; ən azı bu cütün qəbul edilmiş mənasında bir doktrina və ya hərəkatın yalnız sağ və ya sol ola biləcəyi mənasında hərtərəfli"

İdeologiyaların və onların daşıyıcılarının (partiyaların, hərəkatların) oxşar xüsusiyyətlərə görə iki düşərgəyə sərt şəkildə bölünməsi səthdə yatmayan və təhlildən gizlədilən daha dərin fərqlərin müstəviyə salınmasına gətirib çıxarır. Tarixi kontekstə məhəl qoymamaq təkcə terminoloji çaşqınlığa deyil, həm də müəyyən siyasi hərəkatın və ya partiyanın “solçuluğu” və ya “sağlığı”nın nisbiliyi haqqında yanlış nəticələrə gətirib çıxara bilər, çünki müxtəlif tarixi şəraitdə sağ və sol tez-tez yerlərini dəyişir. Ona görə də “sol-sağ” kontinuum üzrə fəaliyyət göstərərkən, tarixən siyasi oxun qütblərində qarşılıqlı təsir prosesində olan müəyyən qüvvələri nəzərə almaq lazımdır (yəni, siyasi qüvvələrin bu mövqedə baltalar ümumi tarixi prosesin xüsusi halı kimi).

Bizdə isə bu o deməkdir ki, tarixi inkişafın bu və ya digər mərhələsində sol və sağ qüvvələr arasındakı ziddiyyət cəmiyyətdə baş verən dərin sosial dəyişikliklər yolu ilə “ardırılır” və bu ziddiyyətin qarşılıqlı əlaqənin keyfiyyətcə yeni mərhələsinə keçməsinə gətirib çıxarır.

Bu mərhələdə təkcə ziddiyyət qütblərinin sosial bazası deyil, həm də solun və sağın sosial mövqeyini əks etdirməyə hesablanmış müəyyən ideoloji konstruksiyalar dəyişir.

Solçular sosial dəyişikliklərin (geniş mənada: həm islahatların, həm də inqilabların) və demokratiyanın, sağçılar isə tarixdə gedən ənənəvi cəmiyyətin subyektlərinin reaksiyası ilə əlaqələndirilməyə başladılar.sistem, əsas elementi Milli Məclis idi. Sağçılar siyasi proseslərdən kənarda qalmamaq üçün bu sistemə bərabər şəkildə qoşulmalı idilər ki, bu da onlar üçün solçu demokratlara müəyyən güzəşt idi.

Tarixi hadisə kimi “sol-sağ” kontinuumu müəyyən məntiqə və inkişaf istiqamətinə malik idi.

Zaman keçdikcə kontinuumun bayraqlarında istər qarşı düşərgələrin sosial bazasında, istərsə də ideologiyada keyfiyyət dəyişiklikləri baş verir. Sosialistlər bərabərlik (ilk növbədə iqtisadi bərabərlik) və həmrəylik dəyərlərini “qalxan üzərinə götürdülər”. Solun sosial bazası tədricən dəyişir: kifayət qədər çoxsaylı proletariat artıq onun özəyinə çevrilir. Lakin eyni zamanda böyük və orta burjuaziya artıq sağçı partiya və hərəkatların sosial dayağına çevrilir, burada bu siniflər əslində liberalizmin əsas iqtisadi və siyasi müddəalarını mənimsəmiş mütərəqqi aristokratiyanın müxtəlif elementləri ilə birləşir. : “XX əsrin birinci yarısında düşərgələrin hər birində artıq beş altı cərəyan var idi: anarxizm, kommunizm, sol sosializm, sosial reformizm, sosialist olmayan radikalizm (sol liberalizm), sosial xristianlıq - solda; mürtəce və mötədil mühafizəkarlıq, sağçı liberalizm, xristian demokratiyası, millətçilik və nəhayət, sağda faşizm” [Continuumun cinahlarının daxili diferensasiyası artıq seçimlə məhdudlaşmayan daha mürəkkəb ideologiyalar sisteminə gətirib çıxardı. “ya-ya da” nin, bununla da sol və sağ düşərgələr arasında kompromis axtarışına imkan yaradır. Belə bir şəraitdə cinahların özləri bir növ kontinuuma çevrildi, onun qütbləri ya mötədillik və güzəştə getmək istəyini, ya da radikallığın dərəcəsini müəyyənləşdirdi, əsasən, əsas ideoloji prinsipləri və maraqları qurban vermənin mümkünsüzlüyü kimi başa düşüldü. onların sosial bazasının nümayəndələri.

“Sol-sağ” kontinuumun ən mötədil nümayəndələri arasında genişlənən dialoq məkanı, hətta bəzən əməkdaşlıq praqmatik siyasət sahəsi kimi siyasi “mərkəz” sferasını formalaşdırıb: “mərkəzçi ifrata varmağa çalışır. , həyatımızda qütblərin uzlaşması, belə bir uzlaşma mexanizmi, tərəflərin bir-birini tamamlaması. Əgər sinfi-antaqonist təfəkkür sinfi mənafeyi ictimai mənafedən, ictimai mənafeyi isə ümumbəşəri mənafedən üstün tutursa, mərkəzçi onu tərsinə çevirir.

Beləliklə, Qərbi Avropanın siyasi və ideoloji məkanında “sol-sağ” kontinuumu artıq üçüzvlü struktura çevrilir, burada siyasi spektrin qütbləri bu və ya digər şəkildə bir-birinə doğru yerdəyişmək məcburiyyətində qalaraq, bir-birinin ardınca getdikcə daha da genişlənir. siyasi dialoq məkanı - mərkəz, keçən əsrin 70-ci illərindən Avropa partiyaları tamamilə yeni əhəmiyyət kəsb edən problemlərlə üzləşirlər. Əvvəllər partiya strukturlarının siyasi proseslərdə daha çox uğur qazanması üçün siyasi spektrin ya sol qütbünə, ya da sağ qütbünə istinad edərək özünü ideoloji cəhətdən tanıya bilməsi kifayət edirdi. Bu, mümkün idi, çünki tərəflərin sosial bazasının sərhədləri kifayət qədər aydın və statik idi. Yeni şəraitdə partiyalar öz seçiciləri üzərində ənənəvi nəzarət vasitələrini faktiki olaraq itirirlər, çünki seçicilərin potensial qrupları arasındakı sərhədlər bulanıqlaşır və sosial qruplar özləri siyasi sosiallaşmanın digər agentləri kimi partiya ideologiyasının obyektinə çevrilirlər: ictimai təşkilatlar, həmkarlar ittifaqları, müxtəlif qeyri-rəsmi birliklər, kütləvi informasiya vasitələri, müxtəlif subkulturalar və s.

Fərd partiya təlqininin potensial obyekti kimi sosial mühitlə və ya siyasətdəki böyük istinad qrupu ilə - siyasi partiya ilə ənənəvi əlaqələrə münasibətdə müəyyən neqativ azadlıq əldə edir.

İngilis sosioloqu Z.Bauman Qərb cəmiyyətinin son tendensiyalarını təhlil edərək belə bir nəticəyə gəlir ki, insan sosial inkişafı idarə etmək qabiliyyətini tamamilə itirib və bununla da onun kortəbiiliyini və idarə olunmazlığını təbii qəbul edib, tarixin ən mühüm qeyri-müəyyənliyinə düşüb. Baumanın fikrincə, bu, “siyasi iradənin iflicinə; əhəmiyyətli bir şeyin kollektiv şəkildə əldə oluna biləcəyinə və həmrəylik hərəkətlərinin insan işlərinin vəziyyətində həlledici dəyişikliklər edə biləcəyinə inamın itirilməsinə. “İctimai maraq” “ictimai xadimlərin” şəxsi həyatı ilə bağlı marağa çevrilir və bu cür azalmaya məruz qalmayan “ictimai problemlər” şəxs üçün ümumiyyətlə başa düşülən olmur”.

Təbiidir ki, belə bir cəmiyyətdə təkcə siyasi ictimailəşmənin agenti kimi partiyaların rolu, siyasi iştirak üçün hazır qaydalar təklif etmək deyil, həm də partiya ideologiyaları, sosial problemlərin həlli üçün artıq anlaşılmaz hala gələn hazır layihələr təqdim etmək təbiidir. fərdi, dəyişmək. Müasir ictimai-siyasi inkişaf tendensiyaları ona gətirib çıxarmışdır ki, Avropanın aparıcı partiyaları həm sol, həm də sağçı Avropa partiya sistemləri çərçivəsində, mahiyyət etibarı ilə hakimiyyətdə olmaq və ya siyasi prosesin gedişinə bilavasitə təsir göstərmək məcburiyyətindədirlər. eyni siyasəti yeritmək. Bu siyasət çərçivəsində tərəflərin doktrinal fikir ayrılıqları yalnız sosial ədalət, əsasən sosial sahəyə büdcə xərclərinin genişləndirilməsi və iqtisadi artım kimi başa düşülən tarazlığın qorunmasından irəli gəlir.

Bu baxımdan, "sol-sağ" kontinuumunun partiya ideologiyalarının və siyasi praktika növlərinin təhlili və təsnifatı üçün bir vasitə, habelə Avropanın özünüidentifikasiyası üsulu kimi tətbiqinin adekvatlığı sualı yaranır. partiyaların özləri. Aydındır ki, daha çox hakimiyyətin həyata keçirilməsinə praqmatik yanaşmaya, “sol-sağ” kontinuumuna yönəlmiş partiya proqramları səviyyəsində siyasətin ideologiyasızlaşdırılması kontekstində sərt şəkildə müəyyən edilmiş koordinat sisteminə malik alət kimi, partiya doktrinalarının bütün spektrini tam əks etdirə bilmir və ona partiya siyasətinin növlərini aid edir. Bu da öz növbəsində kontinuumun ikiölçülü ölçüsünü yeni koordinatlarla tamamlamaq zərurətinə səbəb olur. Bu sxem çərçivəsində siyasi-ideoloji müstəvidə “azadlıq” tərəfdarı olan partiyalar “bərabərlik-bərabərsizlik” meyarına görə sol və ya sağ mərkəzə bölünür. Eyni zamanda, hakimiyyətin həyata keçirilməsində “avtoritarizm” tərəfdarları sol və sağ radikallar kimi təsnif edilir.

Eyni zamanda, bir çox radikal solçular, ideoloji baxımdan, böyük azadlıq müdafiəçiləri ola bilərlər, lakin eyni zamanda, hakimiyyəti həyata keçirmək baxımından kifayət qədər avtoritar ola bilərlər. Deməli, sağ öz ideoloji münasibətində kifayət qədər radikal ola bilər, lakin eyni zamanda hakimiyyətin həyata keçirilməsində qeyri-avtoritar üsullara (Le Penin Milli Cəbhəsi) riayət edir və demokratik norma və prosedurları tanıya bilər. Bunu nəzərə alaraq belə nəticəyə gələ bilərik ki, “azadlıq” və “avtoritarizm” kateqoriyalarının özü bir-biri ilə zəif əlaqədədir. Xolodkovskinin düzgün qeyd etdiyi kimi, “bərabərlik” kateqoriyası, S.Olla istinad edərək: “artıq solla sağı ayırd etmək üçün əsas meyar hesab oluna bilməz, çünki bu gün müzakirə olunan o qədər də mücərrəd bərabərlik deyil, həm də bərabərlikdir. hüquq bərabərliyi ilə imkan bərabərliyi arasındakı əlaqəni, hətta soldan da ona “ədalət” terminini üstün tutur

“sosiallaşmış kapitalizm” və qloballaşma şəraitində klassik “sol-mərkəz-sağ” modelinin tətbiqində qeyri-adekvatlığı nəzərə alaraq, müəllif partiyaları və siyasi hərəkatları iki böyük düşərgəyə: sistem düşərgəsinə və sistem əleyhinə düşərgəyə təsnif etməyi təklif edir.

Sistem düşərgəsinə həm sol, həm də sağ, yəni XX əsrin 90-cı illərində formalaşmış mövcud “sosiallaşmış kapitalizm” sistemini müəyyən qeyd-şərtlərlə tanımağa hazır olan və müasir dövrü dərk etməyə hazır olan siyasi qüvvələr daxildir. obyektiv, təbii proses kimi qloballaşma növü. Müəllifin fikrincə, bu düşərgəyə aşağıdakılar daxildir: “liberal-mühafizəkar inanclı partiyalar, siyasi səhnəni tərk edən sırf ruhani partiyalarla birlikdə, və sosial demokratlar, islahatçı kommunistlərlə birlikdə onlara tərəf çəkilir, və bir sıra dövlətlərin koalisiya hökumətlərində özünü tapmış ekoloji düşərgənin əksəriyyəti. Eyni zamanda, sistem düşərgəsi çərçivəsində tədqiqatçı iki qütb müəyyən edir: birinci qütb - iqtisadi sistemistlər - bunlar bazarın dəyərlərini və iqtisadi artımın üstünlüyünü müdafiə edən sağçı partiyalar və hərəkatlardır. sosial yenidən bölüşdürmə üzərində, lakin artıq qlobal aspektdə (burada müəllifə liberallar, mühafizəkarlar, demoxristlər daxildir); ikinci qütb sistem düşərgəsinin sol qanadı və ya “yeni sistem çərçivəsində sosial-ekoloji inkişafın prioritetlərini müdafiə edən” sosial-ekosistemistlərdir. Bu qrupa Avropanın müxtəlif sosial-demokrat, sosialist və ekoloji partiyaları, Almaniyada SPD, PDS (Demokratik Sosializm Partiyası), Fransada FSP, İtaliyada Sol Demokratlar Bloku, Yunan PASOK və s.

Anti-sistem düşərgəsi daha rəngarəng görünür. İdeoloji baxımdan onun siyasi partiya və hərəkatlar səviyyəsində təmsilçiləri antiqlobalist mövqedən çıxış edirlər. Onun sağ qanadını öz dövlətlərində qloballaşma proseslərinin yaratdığı sosial-iqtisadi problemləri mənfi qiymətləndirən millətçi partiyaların nümayəndələri təşkil edir. İlk növbədə, bunlar Avropa dövlətlərinin getdikcə beynəlxalqləşən birliyində qeyri-qanuni mühacirət, milli və konfessional dözümlülük məsələləridir. Bu qütbü Fransadakı “Milli Cəbhə”yə aid etmək olar. Anti-sistem düşərgəsinin sol qanadı, ilk növbədə, beynəlmiləlçilik, “imperializm” və “qlobal kapital”la mübarizə prinsipləri üzərində dayanan trotskiçi partiya və hərəkatlardan ibarətdir.

Schweitzer tərəfindən təklif olunan bu təsnifat sxemi də bir sıra çatışmazlıqlardan əziyyət çəkir. Birincisi, onun tətbiqi məhduddur. Aydındır ki, partiyaların bu tipologiyası Mərkəzi və Şərqi Avropanın solçu təşkilatlarına (Serbiya Sosialist Partiyası; Çexiya və Moraviya Kommunist Partiyası) uyğun gəlmir ki, onlar yaxın vaxtlara qədər öz ölkələrində hökmranlıq edirdilər, lakin indi faktiki olaraq “ilişib qalıblar”. ” kommunist pravoslavlığından model Qərbi Avropa sosial demokratiyasına təkamül prosesində. Bu problemin nəticəsi bəzən sol qüvvələrin nümayəndələri üçün xarakterik olmayan bu partiyaların doktrinalarının millətçi, mühafizəkar elementləri şəklində ifadə olunan ideoloji eklektizmdir.

Lakin buna baxmayaraq, ziddiyyətlərin mübarizəsi şəklində olan “sol-sağ” ikili müxalifəti həm nəzəri, həm də praktikada fəal şəkildə istifadə olunur, çünki siyasət özü buna şərait yaradır: “siyasi müxalifət ən gərgin, ən ifrat müxalifətdir. istənilən konkret müxalifət isə siyasi müxalifətdir.” Məhz buna görə də sol və sağın siyasi qarşılıqlı əlaqəsi tarixi prosesin gedişində daxili dəyişikliklərə baxmayaraq, hələ də partiya və hərəkatların siyasi təsnifatı üçün alətdir.

Vətəndaş cəmiyyəti təşkilatlarının müxtəlifliyi.

Son on beş ildə yaranmış yeni demokratik rejimlərin bir çox alimləri demokratiyanın möhkəmlənməsi üçün güclü və canlı vətəndaş cəmiyyətinin vacibliyini vurğulamışlar. Keçmiş kommunist ölkələri haqqında danışan həm alimlər, həm də demokratiya tərəfdarları təəssüflə bildirirlər ki, onlarda ictimai fəaliyyət ənənəsi inkişaf etməyib və ya kəsilib, bu səbəbdən passiv əhval-ruhiyyə geniş vüsət alıb; hər hansı problemi həll edərkən vətəndaşlar ancaq dövlətə arxalanırlar. İnkişaf etməkdə olan və ya post-kommunist ölkələrində vətəndaş cəmiyyətinin zəifliyindən narahat olanlar adətən qabaqcıl Qərb demokratiyalarına və hər şeydən əvvəl ABŞ-a nümunə kimi baxırlar. Bununla belə, Amerika vətəndaş cəmiyyətinin həyat qabiliyyətinin son bir neçə onillikdə nəzərəçarpacaq dərəcədə azaldığına dair güclü sübutlar var.

Aleksis Tokvilin Amerikada Demokratiya haqqında kitabının nəşrindən bəri Birləşmiş Ştatlar demokratiya və vətəndaş cəmiyyəti arasındakı əlaqəni araşdıran tədqiqatların əsas mərkəzinə çevrilib. Bu, əsasən Amerika həyatında hər hansı yeni tendensiyaların sosial yeniləşmənin müjdəçisi kimi qəbul edilməsi ilə bağlıdır, lakin əsasən Amerikada vətəndaş cəmiyyətinin inkişaf səviyyəsinin ənənəvi olaraq qeyri-adi yüksək olduğuna dair hökm sürən inamla bağlıdır (aşağıda görəcəyimiz kimi, belə bir nüfuz kifayət qədər haqlıdır).

1930-cu illərdə ABŞ-a səfər edən Tokvili ən çox amerikalıların vətəndaş birliklərində birləşmək meyli heyrətləndirdi və o, bu ölkənin fəaliyyət göstərən demokratiyanın yaradılmasında görünməmiş uğurunun əsas səbəbi kimi görürdü. Onun tanış olduğu bütün amerikalılar “yaşından, sosial statusundan və xarakterindən” asılı olmayaraq müxtəlif assosiasiyaların üzvləri idi. Daha sonra Tokvil qeyd edir: “Və təkcə ticarətdə və sənayedə deyil - demək olar ki, bütün yetkin əhali onların üzvüdür - həm də min başqalarında - dini və əxlaqi, ciddi və xırda, hər kəs üçün açıq və çox qapalı, sonsuz nəhəng və çox kiçik. ...Məncə, Amerikadakı intellektual və əxlaqi birliklərdən daha çox diqqətə layiq heç nə yoxdur”.

Bu yaxınlarda Neo-Tauquilian məktəbinin amerikalı sosioloqları cəmiyyətin vəziyyətinin və ictimai institutların fəaliyyətinin (təkcə Amerikada deyil) həqiqətən də böyük dərəcədə vətəndaş norma və strukturlarından asılı olduğuna dair çoxlu empirik sübutlar topladılar. ictimai həyatda iştirak. Tədqiqatçılar şəhər yoxsulluğunun azaldılması, işsizliyin azaldılması, cinayət və narkomaniya ilə mübarizə, təhsil və səhiyyənin təşviqi üçün müdaxilələrin icma təşkilatları və vətəndaş cəmiyyəti institutlarının mövcud olduğu yerlərdə ən yaxşı nəticə verdiyini aşkar ediblər. Eynilə, ABŞ-da müxtəlif etnik qrupların iqtisadi göstəricilərinin təhlili göstərdi ki, iqtisadi uğur qrup daxilində sosial əlaqələrin mövcudluğundan asılıdır. Bu məlumatlar müxtəlif fon şəraitlərində aparılan tədqiqatların nəticələri ilə tam uyğundur ki, bu da sosial strukturların işsizliyə qarşı mübarizədə və bir çox digər iqtisadi problemlərin həllində həlledici rol oynadığını inandırıcı şəkildə sübut etdi.

Klassik liberal demokratiya modeli anqlo-sakson ənənəsinə əsaslanır. Lakin qeyd etmək lazımdır ki, bu modelin inkişafına digər Avropa ölkələri də böyük töhfə verib. Demokratik ənənələr Şimali İtaliyanın kiçik şəhər-dövlətlərində İntibah dövründə, Hollandiya şəhərlərində və s. İngiltərədə təxminən 13-cü əsrdən bəri. müqavilə, müşavirə və nümayəndəlik institutları (Maqna Karta, Parlament və s.) inkişaf etməyə başlayır. 1688-ci il Şanlı (Qansız) İnqilabı dövlət idarəçiliyinin çərçivəsini müəyyən edən konstitusion monarxiyanın əsasını qoydu. Klassik demokratiyanın prinsipləri nəhayət 17-ci əsrdə formalaşdı.

Klassik liberal (təmsilçi) demokratiyanın prinsipləri:

1) Xalqın suverenliyi. Bütün güc xalqdan gəlir. O, dövlətdə qurucu, konstitusiya səlahiyyətinə malikdir. Xalq öz nümayəndələrini seçir və onları vəzifəsindən azad edir.

2) Çoxluqla məsələlərin həlli. Bu mövqe prinsipini həyata keçirmək üçün seçki qanunu ilə tənzimlənən xüsusi prosedur tələb olunur (qədim demokratiyadan fərq budur).

3) Vətəndaşların qanun qarşısında bərabərliyi. Vətəndaşların seçki hüquqlarının məcburi bərabərliyi.

4) Bütün dövlət orqanlarının seçilməsi və dövri dövriyyəsi. Məmurlar müəyyən səlahiyyətlər, vətəndaşlar isə onların fəaliyyətinə nəzarət etmək yollarını alırlar.

5) Səlahiyyətlərin bölünməsi.

Müasir liberal demokratiya modeli bəzi prinsiplərin məzmununu zənginləşdirmiş, onların siyahısını genişləndirmişdir.

Müasir liberal demokratiyanın prinsipləri:

1) Vətəndaşların hüquq və azadlıqları demokratiyanın əsas dəyəridir.

2) Demokratiya xalqın hakimiyyəti deyil. Bu, xalq adına və xalq üçün hökumətdir. Müasir demokratiya təmsilçi demokratiyadır, onun mənası siyasi qüvvələr arasında səslər uğrunda rəqabətdədir.

3) Bütün məsələləri çoxluqla həll etmək, lakin azlığın hüquqlarına hörmət və təminat vermək.

4) Səlahiyyətlərin bölünməsi. Müxtəlif hakimiyyət qollarının bir-birini qarşılıqlı məhdudlaşdıra bildiyi nəzarət və tarazlıq mexanizminin yaradılması. Demokratiya idarəetmə üsulu deyil, hökumətin və digər güc strukturlarının məhdudlaşdırılması üsuludur.

5) Qərarların qəbulu prosesində konsensus prinsipinin qəbulu. Siz çəkinə bilərsiniz, amma müqavimət göstərə bilməzsiniz.

6) Vətəndaş cəmiyyəti tərəfindən dövlətin fəaliyyətinin məhdudlaşdırılması (balanslaşdırılması). Vətəndaş cəmiyyəti insanların kortəbii özünütəşkili sferası kimi başa düşülür. Demokratiya vətəndaşların özünüidarəsini inkişaf etdirir.

plüralist demokratiya

Siyasət, plüralist demokratiya konsepsiyasının tərəfdarlarına görə, siyasi mübarizə sahəsində maraqların toqquşmasıdır. Hamı üçün tamamilə ədalətli qərar qəbul etmək mümkün deyil. Qərarlar kompromis əsasında qəbul edilir.

Plüralist konsepsiyanın tərəfdarları liberal demokratiya nümayəndələrini aşağıdakı sahələrdə tənqid edirlər:

Siyasət subyekti kimi şəxsiyyətə həddindən artıq diqqət. Liberallar şəxsiyyətin arxasında siyasətin əsas subyektini - maraq qrupunu görmürlər.

Fərdi azadlıq haqqında məhdud anlayış. Liberalizmdə azadlıq mənfi bir fenomen kimi başa düşülür, yəni. dövlətin fərdin işlərinə müdaxiləsindən azaddır, lakin bu yanaşma sosial münaqişələri gücləndirir və bununla da fərdin hüquqlarını formal edir.

Dövlətin rolunun düzgün qiymətləndirilməməsi. Liberallar dövlətin ictimai həyata müdaxiləsini məhdudlaşdırır. Lakin cəmiyyətin sosial-iqtisadi inkişafı ehtiyacları obyektiv olaraq dövlətin rolunun genişlənməsinə səbəb olur. Buna görə də plüralistlərin fikrincə, dövlətin sosial proseslərə müdaxilə etməməsində israr etmək reallığı təhrif etmək deməkdir.

Demokratiyanın plüralist konsepsiyasının əlamətləri:

1) Maraq qrupları siyasətin əsas subyektidir. Amma onların heç biri siyasi proseslərə hakim olmamalıdır, çünki bütün cəmiyyətin fikrini ifadə etmir.

2) Demokratiyanın mahiyyəti qrup maraqlarının rəqabətindədir. Vətəndaşlar öz fikirlərini ifadə etmək məcburiyyətində deyillər, maraq qrupları bunu onlar üçün daha yaxşı edir.

3) Demokratiya xalqın gücü deyil, xalqın razılığı ilə hakimiyyətdir. Vətəndaşların fəal iştirakı olmadan lazımi təmsilçiliyə nail olmaq olar. Siyasətçilərin məsuliyyəti seçicilərin dəstəyinə ehtiyacdan yaranacaq, ona görə də onlar maraq qruplarının tələblərini təmin etməyə çalışacaqlar.

4) Azlıqların hüquqlarının tanınması və təmin edilməsi. Cəmiyyətdə razılığın əsası çoxluq prinsipidir, lakin onun diktaturası qəbuledilməzdir.

5) Siyasi qüvvələr arasında sivil rəqabətin şərti kimi siyasi mədəniyyətin xüsusi rolunun tanınması.

6) Nəzarət və tarazlıq sisteminin dövlət sferasından cəmiyyətin sosial sahəsinə keçirilməsi.

Cəmiyyətin demokratik təşkilinin digər modellərinin tərəfdarları plüralistləri aşağıdakı çatışmazlıqlara görə tənqid edirlər:

Cəmiyyətin qrup diferensiasiyasının rolunun şişirdilməsi. Bir çox vətəndaşlar ümumiyyətlə heç bir qrupda təmsil olunmur.

Müxtəlif qrupların dövlət hakimiyyətinə və siyasətinə təsir imkanlarının bərabərsizliyinə məhəl qoymamaq. Yuxarı təbəqələrin sosial-iqtisadi maraqlarını ifadə edən qruplar daha yaxşı təşkilatlanır, daha fəal olur, çoxlu pula malikdir və daha çox siyasi təsirə malikdir. Bundan əlavə, ayrı-ayrı qruplar o qədər güclü ola bilər ki, onların fəaliyyəti siyasi sistemi iflic edir, çünki. yalnız onların maraqları təmin olunacaq, vətəndaşların tələblərinə məhəl qoyulmayacaq.

Dövlətin neytral element kimi şərh edilməsi. Dövlət maraq qruplarının rəqabətli mübarizəsində neytral qala bilməz, çünki ona təzyiq edə biləcək nüfuzlu qruplar var.

Demokratik siyasi sistemin işləməsi xalqın (və ya ən azı çoxluğun) iradəsini əks etdirir. Liberal-demokratik siyasi sistem daxilində ictimai razılıq təmsilçilik vasitəsilə təmin edilir: liberal demokratiya (bəzən həm də təmsilçi kimi müəyyən edilir) ölkənin bütün vətəndaşları adından kiçik bir qrup insan tərəfindən siyasi qərarların qəbul edilməsini nəzərdə tutur.

Liberal demokratik siyasi sistem ilk növbədə kapitalist iqtisadi sistemi olan birinci dünya ölkələri ilə əlaqələndirilir.

Həmçinin bax: Qanunun aliliyi, Seçkilər, Vətəndaş hüquqları, Demokratiya, Legitimlik, Liberalizm, Marksizm-Leninizm, Hesabatlılıq, Siyasi Tolerantlıq, İnsan Haqları, “Nümayəndəlik”, “Hakimiyyətlərin Ayrılması”.

Şərhlərdə mənə sual verildi. Əhəmiyyətli, maraqlı.
Belə hallarda müsahibə verənlər adətən müqəddəs ifadəni deyirlər: "Yaxşı sual!".
Bunun cavabı müasir siyasi həyatı anlamaq üçün olduqca vacibdir.
Ona görə də söhbət inkişaf istiqamətindən gedir - ideoloji, siyasi, sosial.
perspektivli istiqamət.

Sual belə görünür:

“Valeri, profilinizdə məni maraqlandıran bir cümlə oxudum: “...yalnız liberalların demokratik qanadını və demokratların liberal qanadını birləşdirmək yolunda...” və mənim bir sualım var idi ki, ona cavabı yoxdur.
Mən “liberal olmayan demokratiya”nın nə olduğunu başa düşürəm, liberal olmayan bir demokrat təsəvvür edirəm. Ancaq "qeyri-demokratik liberalların" nə olduğunu başa düşmürəm, bir insan necə liberal ola bilər, amma eyni zamanda demokrat ola bilməz - bu mənə aydın deyil.
Şəxsən mən həmişə belə hesab etmişəm ki, demokratiya prinsiplərini bölüşməyən adamı liberal adlandırmaq olmaz, bu cəfəngiyyatdır”.

Bir sözlə, bu barədə düşündüyüm budur:

Liberalizm bir ideologiya kimi ilk növbədə etatizmə qarşıdır.
Etatizm bir şəxsdən daha böyük bir dövlət üçündür.
Liberalizm dövlətdən daha vacib olan insan üçündür.

Liberalizmin əsas ideyası və dəyəri fərdi azadlıq, minimum dövlət işlərində iştirak, minimum dövlətdən asılılıqdır.
Dövlət kiçik olmalıdır, dövlət idarəçiliyinin insan həyatına müdaxiləsi minimal olmalıdır.
« Laissez faire, laissez sərnişin».

İnsanın öz şəxsi həyatını müstəqil qurmaq hüququ və imkanı olmalıdır.
Dövlətin insan həyatının bütün sahələrinə tam nəzarət etmək hüququ olmamalıdır.

Ümumiyyətlə, liberalizm ideyaları insanla dövlətin qarşılıqlı əlaqəsini kifayət qədər düzgün başa düşmür.
Ən təmiz formada liberalizm heç vaxt həyata keçirilmir.
Onu təcəssüm etdirməyə çalışarkən, o, özünü öldürür, çünki bu, vətəndaşların qütbləşməsinə, bir qrup qüdrətli vətəndaşın ayrılmasına gətirib çıxarır ki, bu da öz maraqlarına uyğun olaraq azadlıqları məhdudlaşdırmağa başlayır.

Biz hadisələrin, sosial institutların belə inkişafını yaxşı bilirik.
Qaydar radikal liberalizmin tərəfdarı idi.
Yeltsinin dövründə biz bunu həyata keçirmək cəhdini yaşadıq.
Bu, Putinin dövründə başa çatdı. İndi gördüyümüz şey.
Hər şey sxem üzrədir: vətəndaşlar qütbləşib, isteblişment acgöz, təkəbbürlü və kinbazdır, yuxarı vətəndaş hüquq və azadlıqları məkanını çevirib və s.

Bundan əlavə, azadlıq dövlətin deqradasiyasına gətirib çıxarır, halbuki o, zalımların uydurması və siyasi birlik deyil.
Dövlət, ilk növbədə, ictimai fəaliyyət, hərbi və ticarət sistemidir.
Hamı razılaşacaq ki, hakimiyyət hərbi fəaliyyətlərə tam nəzarət etməlidir.
Hamı razılaşmayacaq ki, cəmiyyətin ticarət sistemi də tam dövlətin nəzarətində olmalıdır.
Lakin ticarət sistemi idarə olunmazsa, o, vətəndaş birliyinin maraqlarına xidmət etməyi dayandırır və bir ovuc vətəndaşın maraqları üçün işləməyə başlayır.
Rusiyada gördüklərimiz.
Azad ticarət iqtisadiyyatın ölkə üçün fəaliyyətini dayandırmasına səbəb oldu.
Dövlətin iqtisadi bazasının bərpası hakimiyyət orqanlarının müdaxiləsini və statistik versiyaya görə dövlətin ticarət-iqtisadi sistemə qayıtmasını tələb edirdi.

Tarixən liberalizm siyahıyaalma respublikası və ya siyahıyaalma parlament monarxiyası ilə yaxşı yola gedirdi.
Yəni, sərt desək, liberalizm ideyaları əhalinin hakimiyyətdə iştirakına diqqət yetirmir.
Güc dövlətdir. Liberal vətəndaş isə dövlətdən qaçmaq istəyir.
İlk liberalların əsas siyasi ideyası ondan ibarətdir ki, xalq öz azadlığını məhdudlaşdıran və hakimiyyətini bütövləşdirməyə çalışan suvereni devirmək hüququna malikdir.

Demokratiya liberalizmin eyni dəyər əsasında təkmilləşdirilməsidir.
Azadlıq, azad rəqabət düzgün inkişaf maraqları baxımından məhdudlaşdırılmalıdır.
INHakimiyyət orqanları vətəndaşlar arasında münasibətlərin bütün spektrini tənzimləməlidir, çünki fundamental insan hüquqları pozulur.

Vətəndaşlara bərabər imkanlar yaradılmalı, kiçik qrupların, zəif vətəndaşların maraqları qorunmalıdır.
Bunun üçün azadlığı məhdudlaşdıran qurumlar yaratmaq lazımdır.
Onlar yalnız vətəndaşların dövlət idarəçiliyində, dövlətin idarəetmə orqanlarında ümumi iştirakı şərti ilə yaradıla bilər.
Yalnız bundan sonra hakimiyyət bir ovuc yeni sərvətlərin və məmurların mənafeyindən deyil, bütün vətəndaşların maraqlarından çıxış edəcək.
Azadlığın demokratik məhdudlaşdırılması azadlığın kiçik qruplar və zəif vətəndaşlar üçün əlçatan olmasına gətirib çıxarır.

Bərabər imkanlar cəmiyyəti yaratmaq üçün hökumət iqtisadiyyata girməlidirsə, bunu etməlidir.
Yalnız bir məhdudiyyət var - dövlət xalqa xidmət etməlidir, insanlar dövlətə deyil, bütünlüklə onun maraqlarına tabe olmalıdır.

Demokratiya liberalizmə rəqibdir.

Demokratiya etatizmə alternativdir.

Bunu başa düşmək çox vacibdir.
Xüsusilə Rusiyada.

Bizim hökmdarlar bunu çox gözəl başa düşürlər.
Putin “Yabloko” demokratlarını və Nemtsov kimi demokratik liberalları güzəştə getdi və siyasi arenadan uzaqlaşdırdı.
Pseudo-demokratlar, etatistlər əvəzinə "Ədalətli Rusiya" təklif edir.
Hakimiyyət demokratik alternativ istəmir.
Çünki qurulmuş nizamı təhdid edən məhz budur.

Ancaq Rusiya dövlətinin inkişafının gələcəyi məhz onun əsl demokratikləşməsindədir:

Dövlət bərabər imkanlar dövlətinə çevrilməlidir;
- yeni sərvətlər və bürokratlar öz yerinə qoyulmalı və ümumi vətəndaş hüquqları və imkanları ilə məhdudlaşdırılmalıdır;
- siyasi sistemdə bir cüt rəqib-işçilər, liberallar və demokratlar olmalıdır;
- dövlətçi partiyalar səhnəni tərk etməlidirlər (millətçi partiyaların bu gün heç bir siyasi perspektivi yoxdur);
- Kiçik qrupların sosial və siyasi hüquqları demokratik şəkildə təmin edilməlidir.

Kateqoriyalar

Məşhur