Ontologiya- varlıq doktrinası. Varlıq problemi fəlsəfədə ən qədim problemlərdən biridir. Bizə məlum olan bütün inkişaf etmiş fəlsəfi sistemlərdə varlıq doktrinası mövcuddur. Amma varlığın dərk edilməsi idealizm və materializmdə əsaslı şəkildə fərqlidir. Ümumiyyətlə, ontologiyanın iki əsas variantı var.

IN obyektiv idealizm insandan kənarda xüsusi mənəvi varlıqlar dünyasının mövcudluğu təsdiq edilir. Bu dünya əşyaların, hadisələrin və s.-nin hissiyyatla qəbul edilən dünyasının əsasında durur. Burada Platon anlayışını xatırlaya bilərik.

Subyektiv idealizmdə ontologiya mövcuddurmu? Əşyaların, əşyaların və s.-nin insan şüurunun, onun fəaliyyətinin məhsulu olduğu iddia edildiyindən, subyektiv idealizmdə ontologiyanın olmadığı görünə bilər. Amma elə deyil. Berkli konsepsiyasını xatırlayın. Əşya hisslərin, qavrayışların məcmusudur. Bir şey dərk edildiyi qədər mövcuddur, var olur. İnsanda qavrayış, hisslər var, onların varlığı var və əşyaların varlığı idrakların varlığından asılıdır. Beləliklə, in subyektiv idealizm bir ontologiya da var, lakin insan şüurunun varlığını əsaslandıran spesifik ontologiya.

IN materializm fərqli tipli ontologiya iddia edilir. O, subyektiv varlığa (şüur varlığı, ideal) münasibətdə ilkin olaraq maddi, obyektiv varlığın təsdiqinə əsaslanır.

Dialektik-materialist ontologiya “saf varlıq”, “ümumilikdə varlıq” haqqında sxolastik arqumentləri rədd edir. Maddi varlıq və mənəvi varlıq var; ikincisi birincidən asılıdır. Buradan belə nəticə çıxır ki, varlıq anlayışı son nəticədə maddənin varlığı deməkdir. Dialektik-materialist ontologiya maddi varlığın, maddənin fəlsəfi nəzəriyyəsidir.

Fəlsəfi fikrin inkişafı zamanı materiya haqqında müxtəlif təsəvvürlər irəli sürülmüşdür. Qədim dünya fəlsəfəsində belə bir fikir formalaşır ki, əşyaların, ətraf aləmin hadisələrinin müxtəlifliyində onları birləşdirən müəyyən bir element var.

Spesifik maddələr maddə, orijinal olaraq təklif olunurdu: su, hava, od və s. - ya fərdi, ya da qruplar şəklində (Qədim Çinin təbiət fəlsəfəsində beş baş hərf, Qədim Hindistan və Qədim Yunanıstan fəlsəfəsində dörd). Gələcəkdə materializmdə əhəmiyyətli bir rol oynadı atomistik konsepsiya, burada materiya boşluqda hərəkət edən, bir-biri ilə toqquşan və birləşdikdə müxtəlif cisimlər əmələ gətirən çoxlu atomlar (dəyişməz, bölünməz, yaradılmayan və məhv edilməyən ən kiçik hissəciklər) kimi başa düşülürdü.

Atomistlər əşyalardakı fərqi atomların forma, çəki və ölçü baxımından fərqli olması və birləşdikdə müxtəlif konfiqurasiyalar əmələ gətirməsi ilə izah edirdilər.

Dünyanın bütün əşyalarının, hadisələrinin universal, vahid maddi əsasa malik olması fikri materialist fəlsəfənin ilkin ideyalarından biridir. Bu vahid əsas ya "maddə" termini, ya da "substrat" ​​termini (substrat bir şeydən ibarət olan şeydir) adlanırdı. Bu substrat - əhəmiyyətli maddənin dərk edilməsi.

Sonradan maddənin substrat-substansial konsepsiyasının başqa variantları təklif edildi. 17-ci əsrdə Dekart və onun ardıcılları təklif etdilər maddənin "efir" anlayışı .

Dekartın konsepsiyası sonralar Maksvel tərəfindən işlənib hazırlanmışdır. O, bütün məkanı dolduran "efir"in mövcudluğunu irəli sürdü. Elektromaqnit dalğaları havada yayılır.

XVIII-XIX əsrlərdə. liderə çevrilir real maddə anlayışı. Materiya materiya, fiziki-kimyəvi cisimlər və efirlər toplusu kimi başa düşülür. Bu ikiliyə görə bəzi hadisələrin izahı atom ideyalarına (məsələn, kimyada), digərlərinin izahı isə (məsələn, optikada) efir haqqında təsəvvürlərə əsaslanır. 19-cu əsrdə təbiət elmində irəliləyişlər bu konsepsiyaya əsaslanaraq, bir çox elm adamının maddə haqqında tamamilə düzgün bir fikir verdiyinə inanmağa səbəb oldu.

Substratum - əhəmiyyətli bütövlükdə maddənin dərk edilməsi iki fikrə əsaslanır: a) maddə (maddə) adətən az sayda dəyişməmiş xassələrlə xarakterizə olunur, bu xassələr eksperimental məlumatlardan götürülür və onlara universal məna verilir; b) maddə (maddə) onlardan fərqli xassələrin müəyyən daşıyıcısı hesab edilir. Maddi obyektlərin xassələri, sanki, tamamilə dəyişməz əsasda “asılır”. Substansiyanın xassələrə münasibəti müəyyən mənada insanın geyimə münasibətinə bənzəyir: insan geyim sahibi olmaqla onsuz da mövcuddur.

Substrat-materiyanın substansional dərk edilməsi öz mahiyyətinə görə metafizikdir. Təsadüfi deyil ki, 19-cu əsrin sonu və 20-ci əsrin əvvəllərində təbiətşünaslıqda baş verən inqilab zamanı o, həm də nüfuzdan düşmüşdür. Müəyyən edilmişdir ki, atomların dəyişməzlik, bölünməzlik, keçilməzlik və s. kimi xüsusiyyətləri öz universal əhəmiyyətini itirmiş, efirin iddia edilən xassələri o qədər ziddiyyətlidir ki, onun mövcudluğu şübhə doğurur. Bu vəziyyətdə bir sıra fiziklər və filosoflar belə bir nəticəyə gəliblər: “Materiya yox olub”. Maddəni onun hansısa konkret, konkret növünə və ya vəziyyətinə endirmək, onu bir növ mütləq, dəyişməz substansiya hesab etmək mümkün deyil.

2.2. Materiya obyektiv reallıqdır

Dialektik materializm materiyanı mütləq substrat, substansiya kimi başa düşməkdən imtina edir. Hətta təbiətşünaslıqda inqilabdan əvvəl Engels “materiya kimi” axtarışının səmərəsizliyindən danışırdı. Bütün konkret əşyaların, əşyaların tikintisi üçün material kimi xidmət edən xüsusi substrat, başlanğıc kimi materiya yoxdur. Engels qeyd edirdi ki, konkret şeylərdən fərqli olaraq, heç kim hadisələri görməmiş, onları heç bir hisslə yaşamamışdır.

IN dialektik materializm maddənin tərifi, ilk növbədə, fəlsəfənin fundamental məsələsinin həlli əsasında verilir. Fəlsəfənin əsas məsələsinin birinci tərəfinin materialist həlli materiyanın şüura münasibətdə üstünlüyünü, fəlsəfənin əsas məsələsinin ikinci tərəfinin həlli materiyanın dərk oluna bilənliyini göstərir. Bunu nəzərə alaraq V. İ. Lenin müəyyən etdi materiya obyektiv reallıq kimişüurdan kənarda və müstəqil olaraq mövcud olan və onun əks etdirdiyi.

İkincisi, dialektik materializm maddənin alt-substansial dərk edilməsində hər hansı təkmilləşdirmənin mənasızlığına işarə edir. Fakt budur ki, bu anlayış, prinsipcə, tamamilə elementar, dəyişməz "atomların" mövcudluğu fərziyyəsini nəzərdə tutur. Lakin bu fərziyyə həll olunmayan çətinliklərə gətirib çıxarır, xüsusən də belə “atomların” struktursuz olması, onların daxili fəaliyyətinin olmaması və s. . ". İstər-istəməz, istərsə də istər-istəməz, o zaman insan materiyadan kənar qüvvələrə müraciət etməli olacaq və bunun nəticəsi bütün nəticələrə səbəb olacaqdır.

Mütləq maddə yoxdur; materiya müxtəlif və dəyişkən obyektiv reallıqdır. Dialektik materializmdə substrat-substansial dərk əvəzinə, maddənin atributiv anlayışı.

Maddi dünya müxtəlif münasibətlərdə və dəyişikliklərdə olan strukturca təşkil edilmiş, müxtəlif keyfiyyətli fərdi maddi obyektlərin sonsuz məcmusudur.

İnsan maddi dünya ilə praktiki qarşılıqlı əlaqədə ayrı-ayrı maddi obyektlərlə dəqiq məşğul olur. Bu obyektlər xüsusi olaraq fərdi bir şey kimi qəbul edilir. Müxtəlif ayrı-ayrı maddi obyektlərin müqayisəsi nəticəsində onların oxşarlığı, müəyyən cəhətlərə görə ümumiliyi tutulur. Üzvlərinin sayına görə daha kiçik və daha böyük olan oxşar obyektlərin müxtəlif sinifləri var. Bütün maddi obyektlərə xas olanı ifadə etmək üçün "universal" və ya "atribut" termini istifadə olunur.

Maddənin atributları fəlsəfi kateqoriyalarda öz əksini tapır.Ümumi istifadədə "kateqoriya" termini obyektlər toplusunun sinonimi kimi istifadə olunur. Fəlsəfədə, altında kateqoriyalar universalı əks etdirən anlayışlardır. Maddənin atributlarını bildirən və əks etdirən kateqoriyalara ontoloji kateqoriyalar deyilir.

Maddənin atributlarını və ontoloji kateqoriyalarını müəyyən etmək olmaz. Axı materiyanın atributları obyektiv, kateqoriyalar isə idrak və şüurda mövcuddur. Atributların və kateqoriyaların qarışıqlığı tez-tez baş verir, çünki hər ikisi bir sözlə işarələnə bilər. Məsələn, “zaman” sözünü götürək. O, real zamanın özünü (materiyanın atributunu) və zaman anlayışını (kateqoriya) ifadə edə bilər. Belə hallarda belə bir sözün müxtəlif kontekstlərdə işlənməsinin mənasını aydınlaşdırmaq lazımdır.

Ayrı-ayrı obyektlərdə universal (atributlar) fərdlə bağlı mövcud olduğundan, materiyanın atributlarının məzmunu anlayışları da fərdin anlayışları ilə eyni mənbəyə malikdir - təcrübədən, sosial, tarixi təcrübədən. Maddənin atributlarının məzmunu sxolastik, spekulyativ əməliyyatlarla deyil, konkret materiya növlərinin (müxtəlif qeyri-üzvi, üzvi və sosial obyektlərin) öyrənilməsi əsasında açılır.

Maddənin atributları bir-biri ilə bağlıdır. Maddənin dialektik anlayışı təkcə ayrı-ayrı atributlara işarə etmir, həm də onların mənalı münasibətlərini açır. Atributlar sistemini qurmaq üçün dialektik metodu (ilk növbədə dialektik təhlil və dialektik sintez) tətbiq etmək zəruri və məqsədəuyğundur.

2.3. Fenomen və mahiyyət

Maddi obyektin dialektik təhlili onun əksliklərə bifurkasiyasını nəzərdə tutur. “Konkretdən abstrakt”a (K.Marks) ardıcıl keçid kimi dialektik təhlil ən “konkret” (yəni ən mürəkkəb, məzmunca ən zəngin) atributlarla başlamalıdır. Eyni zamanda, maddi obyektin atributlarının öyrənilməsində subyektivliyə yol verməmək üçün daima nəzəriyyə ilə praktikanın vəhdət prinsipini nəzərə almaq lazımdır. Obyektin dialektik təhlili praktiki fəaliyyət tarixinə (xüsusən də texnikanın tarixinə), bütün elmlərin tarixinə (xüsusən də təbiətşünaslıq) və fəlsəfə tarixinə əsaslanmalıdır. Sonuncudan başlayaq.

Artıq qədim dünyanın mütəfəkkirləri dünyanı zahiri, şəhvətlə verilmiş və onun arxasında duran və onu müəyyən edən nəyəsə “bölmüşlər”. Platonda idealizm ruhunda belə bifurkasiya onun “əşyalar aləmi” və “ideyalar dünyası” doktrinasının əsasında dayanır. Bütün fəlsəfə tarixi boyunca dünyanın xarici, olan və daxili, onun mahiyyətinə əsaslı bölünməsi var.

Maddi aləmin öyrənilməsinə yönəlmiş elmi biliklər mühüm metodoloji şəraiti rəhbər tutur: tədqiq olunan obyektin təsvirindən onun izahına keçmək. Təsvir hadisələrdən bəhs edir, izahat isə tədqiq olunan obyektlərin mahiyyətinə istinad etməyi nəzərdə tutur.

Nəhayət, texnologiya tarixi hadisələr və onların mahiyyəti arasındakı fərqin dərin mənasını göstərən zəngin material verir. Gizli texnoloji proseslərin (Çin çini, Şam poladı və s.) mahiyyətinin kəşfi bunun bariz nümunəsidir.

Yuxarıda deyilənlərin hamısı belə qənaətə gəlmək üçün kifayət qədər əsas verir ki, dialektik təhlil zamanı maddi obyekt, ilk növbədə, hadisəyə və mahiyyətə “bölünməlidir”.

Bir fenomen anlayışı heç bir xüsusi çətinlik yaratmır. Materiya bizə çox müxtəlif formalarda “görünür”: əşya, xassə, münasibət, çoxluq, hal, proses və s. Fenomen həmişə fərdi bir şey: konkret bir şey, konkret mülkiyyət və s.. Mahiyyət anlayışına gəlincə, bu anlayış ətrafında tarixən çoxlu mübahisələr və müxtəlif şərhlər olmuşdur; idealistlər bu konsepsiya ətrafında bir çox sxolastik və hətta spekulyativ mistik sxemlər qurmuşlar.

Mahiyyətin məzmununu xarakterizə etmək üçün müxtəlif hadisələri öyrənmək təcrübəsindən çıxış etmək lazımdır. Belə tədqiqatların nəticələrinin ümumiləşdirilməsindən ilk növbədə belə nəticə çıxır ki mahiyyət obyektin daxili tərəfi, fenomen isə xarici tərəf kimi çıxış edir. Amma burada “daxili” həndəsi mənada deyil, başa düşülməlidir. Məsələn, həndəsi mənada saatın mexaniki qurğusunun təfərrüatları onların korpusunun “içindədir”, lakin saatın mahiyyəti bu detallarda deyil. Mahiyyət hadisələrin əsasını təşkil edir. Saatda daxili baza mexaniki hissələr deyil, onları saat edən, təbii salınım prosesidir. Mahiyyət hadisələri müəyyən edən daxili, dərin əlaqələr və əlaqələrdir. Gəlin daha bir neçə illüstrasiyaya baxaq. Suyun mahiyyəti hidrogen və oksigenin birləşməsidir; göy cisimlərinin hərəkətinin mahiyyəti ümumdünya cazibə qanunudur; mənfəətin mahiyyəti izafi dəyər istehsalıdır və s.

hadisələrlə müqayisədə mahiyyət ümumi kimi çıxış edir; eyni mahiyyət bir çox hadisələrin əsasını təşkil edir. (Beləliklə, suyun mahiyyəti çayda da, göldə də, yağışda da eynidir və s.) Mahiyyət təzahürləri ilə müqayisədə nisbətən daha sabitdir. Qnoseoloji planda mahiyyətin özəlliyi ondadır ki, müşahidə olunan, vizual hadisələrdən fərqli olaraq, mahiyyət müşahidə olunmaz və görünməzdir; düşüncə ilə bilinir.

Belə ki, mahiyyət hadisələrin daxili, ümumi, nisbətən sabit, təfəkkürlə dərk olunan əsasıdır.

Maddi obyektin fenomenə və mahiyyətə "parçalanmasından" sonra hadisə və mahiyyətin sonrakı təhlili vəzifəsi yaranır. Elmi tədqiqat praktikasının və fəlsəfə tarixindən əldə edilən məlumatların ümumiləşdirilməsi göstərir ki, hadisəni təsvir etmək üçün keyfiyyət və kəmiyyət, məkan və zaman və s. kateqoriyalarından istifadə etmək, mahiyyətin məzmununu, mahiyyətini, mahiyyətini üzə çıxarmaq, bir hadisəni təsvir etmək lazımdır. hüquq, imkan və reallıq və s kateqoriyalarından istifadə etmək lazımdır.Bu ontoloji kateqoriyalar “fenomen” və “mahiyyət” kateqoriyaları ilə yanaşı, müstəqil mənalara malik deyil, hadisə və mahiyyətin məzmununun müəyyən tərəflərini əks etdirir. maddi obyektin ən mürəkkəb atributları kimi. Növbəti vəzifə hadisəni, sonra isə obyektin mahiyyətini təhlil etməkdir.

2.4. Keyfiyyət və Kəmiyyət

Hər bir fenomen bir-biri ilə əlaqəli iki atributdan ibarətdir - keyfiyyət Və kəmiyyət.

oxuyur keyfiyyətəks etdirmək və fiksasiya etməklə başlayır əminlik maddi obyekt, onun başqalarından fərqi, spesifikliyi. Obyektin tədqiqi onun olduğunu göstərir sərhəd. Hər bir obyekt digər obyektlərdən fərqlidir və eyni zamanda onlarla qarşılıqlı əlaqədədir. İstənilən fərq, hər hansı əlaqə sərhədi nəzərdə tutur: əgər obyektlərin sərhədi yoxdursa, deməli, onlar bir-birindən fərqlənmirlər və daha çox bir-birinə bağlana bilməzlər (ümumi sərhəd yoxdursa). Bundan əlavə, obyektin sərhədi olduğundan, o sonlu.

Obyektin sonluğu onun mövcudluğunun ziddiyyətli mahiyyətini ortaya qoyur. Sərhəd eyni zamanda obyektləri bir-birindən ayırır və onları bir-birinə bağlayır; sərhəd obyektin varlığını, varlığını, digər tərəfdən isə yoxluğunu, inkarını səciyyələndirir. Fakt budur ki, son obyekt tamamilə dəyişməz bir şey kimi başa düşülə bilməz. Hər bir sonlunun digərinə keçmək, sərhəddən kənara çıxmaq üçün daxili və xarici əsasları vardır.

Obyekt müəyyən, məhdud, sonlu olaraq bir tərəfdən müstəqil bir şey kimi mövcuddur, digər tərəfdən isə digər cisimlərlə qarşılıqlı əlaqədə mövcuddur. Obyekt digər obyektlərlə qarşılıqlı əlaqədə olduqda onun daxili məzmunu təzahür edir. Obyektin keyfiyyət əminliyinin növbəti cəhəti xassədir.

Əmlak- bu, obyektin digər obyektlərlə qarşılıqlı əlaqədə olduqda onlarda bəzi dəyişikliklər yaratmaq və onların təsiri altında özünü dəyişmək qabiliyyətidir. Mülk ikili şərtliyə malikdir: obyektin daxili məzmunu və qarşılıqlı əlaqədə olduğu obyektlərin xarakteri. Bir obyekt digər obyektlərlə müxtəlif qarşılıqlı əlaqədə bir çox xüsusiyyətlər nümayiş etdirir.

Əgər əvvəlcə obyektin keyfiyyəti onun xassələrinin məcmusuna bənzəyirsə, daha dərindən yanaşma zamanı məlum olur ki, obyekt müəyyən məzmun və formaya malik olan, yəni müəyyən elementlər toplusundan ibarət olan və müəyyən struktura malik olan sistemdir. .

Element anlayışı obyektin təşkil etdiyi hissələri müəyyən mənada məhdudlaşdıran müəyyən edir. Bir elementdən yalnız müəyyən mənada danışmaq olar, çünki başqa bir baxımdan elementin özü başqa səviyyənin elementlərindən ibarət bir sistem olacaqdır. Struktur anlayışı maddi obyektin elementlərinin bağlanma üsulunu, onların verilmiş bütövlük çərçivəsində əlaqəsini əks etdirir və bildirir.

Keyfiyyət kateqoriyası maddi obyektin bir sıra cəhətlərini əks etdirdiyi kimi, kəmiyyət kateqoriyası da müəyyən edilməli və səciyyələndirilməli olan “öz” məqamlarını əks etdirir. Fəlsəfə və riyaziyyat tarixinin təcrübəsi qeyd etmək üçün kifayət qədər əsas verir nömrə (dəst) Və dəyər Necə kəmiyyət anları.

Kəmiyyət kateqoriyasının anı kimi say, görünür, böyüklükdən əvvəl seçilirdi. Ədəd anlayışı praktik fəaliyyətlərə əsaslanır: sayma, ədədlər üzərində əməliyyatlar (toplama, çıxma və s.). Sayma zamanı sayılan obyektlər müəyyən edilir və onların bir sıra keyfiyyət məqamlarından mücərrədləşdirilir. Bununla belə, bu abstraksiya nisbidir, çünki hesablamanın nəticəsi adətən adlandırılmış bir rəqəmlə ifadə olunur (məsələn, yeddi ağac, doqquz min rubl və s.). Sayma əməliyyatı əsasında əvvəlcə sıra ədədləri (birinci, ikinci və s.), sonra isə kəmiyyət (bir, iki və s.) yaranmışdır. Təbii ədədlər seriyası anlayışı formalaşdı. Natural ədədlər ədədlərin ilkin növü idi. Daha sonra çıxma, bölmə və başqa əməllərin tətbiqi nəticəsində ədədlərin yeni növləri yaranır: tam ədədlərin halqası, sonra rasional ədədlər sahəsi, daha sonra həqiqi ədədlər sahəsi və nəhayət, kompleks ədədlər sahəsi.

Kəmiyyətin ikinci anı böyüklükdür. Bir obyektin hər bir xüsusiyyəti, hər bir elementi bir dəyərə malikdir. Dəyər əlavəlik ilə xarakterizə olunur (bəzi bütövün dəyəri onun komponentlərinin dəyərlərinin cəminə bərabərdir). Əgər ədəd diskretlik ilə xarakterizə olunursa, qiymət davamlılıqla xarakterizə olunur. Həm ədədlər, həm də böyüklüklər bərabərlik və bərabərsizlik münasibətlərindədir.

Sayı və böyüklük əlaqəlidir. Bir tərəfdən, maddi cisimlərdə bir növ ədədi xüsusiyyət kimi təqdim edilə bilməyən "saf" dəyərlər yoxdur, digər tərəfdən isə bəzi dəyərlə əlaqələndirilməyəcək "saf" nömrələr yoxdur. və ya bəzi böyüklük nisbəti ilə.

Deməli, maddi obyekt keyfiyyət baxımından müəyyənlik və ardıcıllıqla, kəmiyyət baxımından isə kəmiyyətlər və rəqəmlərlə səciyyələnir.

2.5. Məkan və zaman

Fenomen tərəfdən obyekt keyfiyyət və kəmiyyətlə yanaşı, məkan-zaman anları ilə də xarakterizə olunur.

Fəlsəfə və elm tarixində uzun müddət məkan və zaman metafizik anlayışı aparıcı olmuşdur ki, bu anlayışda kosmos maddi cisimlər üçün bir növ qəbuledici, zaman isə maddə və məkandan asılı olmayaraq mövcud olan müəyyən bir müddət kimi qəbul edilmişdir. . 19-20-ci əsrlərin dialektik-materialist fəlsəfəsində və elmində məkan və zamanın metafizik anlayışı aşılır.

Məkan və zamanın dialektik-materialist dərk edilməsi onların atributiv, universal xarakterini təsdiq edir. Məkan-zaman xüsusiyyətləri olmayan heç bir maddi obyekt yoxdur.

Məkan atributunun əsas məqamları yer və mövqedir. Məkan obyektin müəyyən həcmidir (uzunluqlarının məcmusu), məkan sərhəddi ilə örtülüdür (mənzilin yeri onun “kub tutumudur” – sahə deyil!). Mövqe - bir obyektin yerinin digər (digər) obyektin yerinə nisbətən koordinasiyasıdır (mənzilin mövqeyi onun yerləşdiyi şəhər, ev, digər mənzillərə nisbətən yerləşdiyi yerdir).

Hər bir obyektin və obyektin hər bir elementinin özünəməxsus yeri və mövqeyi vardır. Bunun sayəsində hadisələrdə birgəyaşayış və uyğunluğun müəyyən məkan münasibətləri sistemi, yəni məkan quruluşu yaranır. Birgəyaşayış münasibəti müxtəlif elementlər (və ya obyektlər) müxtəlif yerləri tutduqda elə bir məkan münasibətidir, uyğunluq isə tamamilə və ya qismən eyni yeri tutduqda belə münasibət başa düşülür.

Zamanın əsas anları müddət və andır. Müddət hər hansı bir fenomenin mövcudluğu intervalıdır, bir ani daha çox bölünə bilməyən bir müddət "atomudur". Müddət - obyektin və ya onun elementlərinin mövcudluq müddəti, onların mövcudluğunun qorunub saxlanması.

Hər bir maddi obyektin (və ya elementin) müddəti digər obyektlərin (elementlərin) müddətləri ilə bağlı müəyyən koordinasiyaya malikdir. Bu koordinasiya eyni vaxtda və ya ardıcıllıq əlaqəsindədir. Obyektlər (elementlər) arasında eyni vaxtda və ardıcıllıq münasibətlərinin mövcudluğuna görə maddi obyektlərdə xronoloji quruluş yaranır.

Maddi obyektdə məkan və zaman vəhdətdədir. Vahid məkan-zaman hərəkətlə daxilən bağlıdır.

2.6. Hərəkat

Metafizik materializmdə hərəkət, bir qayda olaraq, dar mənada, kimi başa düşülür obyektin məkan hərəkəti, obyekt keyfiyyətcə dəyişmədiyi halda; dialektik materializmdə hərəkət geniş mənada başa düşülür, obyektdə hər hansı dəyişiklik kimi. mexaniki hərəkət hərəkət formalarından biridir və ondan başqa, var fiziki(optik, elektrik və s.), kimyəvi, bioloji, sosial dəyişikliklər. Metafizik materializmdə bəzi xüsusi elmi anlayışlar, əsasən mexanika mütləqləşdirilirdi. XVII-XVIII əsrlərdə mexanikanın üstünlük təşkil etdiyi inkişaf. bütün təbiət hadisələrini mexanika nöqteyi-nəzərindən izah etmək imkanına şişirdilmiş ümidlər doğurdu. Bu ümidlərin əsassız olduğu üzə çıxdı və bununla da hərəkətin yalnız mexaniki proseslər mənasında düzgün başa düşülməməsi üzə çıxdı.

Hərəkətin istirahətə zidd olduğu (cisim hərəkət edə və ya istirahətdə ola bilər) mexaniki anlayışdan fərqli olaraq, hərəkət maddənin xüsusi bir xüsusiyyəti kimi başa düşülür. dialektik materializm hərəkəti (dəyişikliyi) materiyanın mövcudluq yolu, atributu hesab edir. Maddə dəyişmək qabiliyyətini nə itirir, nə də əldə edir.

Əgər metafizik materializmdə hərəkət əsasən xarici təsir nəticəsində “məcburi” başa düşülürdüsə, dialektik materializmdə hərəkətin ikili şərtiliyi təsdiqlənir: həm xarici təsirlər, həm də maddi obyektlərin daxili fəaliyyəti.

Hərəkəti ümumi olaraq dəyişiklik kimi başa düşmək, metafizik, mexaniki materializmdə olduğu kimi, hərəkət növlərinin müxtəlifliyini hər hansı birinə azaltmaqdan çəkindirir. Hərəkətin materiyanın bir atributudur ifadəsi “saf formada” hansısa hərəkətin olması demək deyil; maddənin atributu kimi hərəkət bütün xüsusi hərəkət növlərinə xas olan universal bir şeydir.

Hərəkət, ilk növbədə, nisbi və mütləqin vəhdəti kimi ziddiyyətlidir. Hərəkət o mənada nisbidir ki, bir cismin yerində və ya vəziyyətində dəyişiklik həmişə başqa bir obyektə nisbətən olur. Hərəkət o mənada mütləqdir ki, hərəkət universaldır, yaradılmamış və sarsılmazdır; mütləq istirahət yoxdur.

Hərəkətin uyğunsuzluğu həm də sabitlik və dəyişkənlik anlarının vəhdətindədir. Metafizik materializmdə hərəkət və istirahət (sabitlik) bir-birinə qarşı idi. Əslində, sabitlik və dəyişkənlik hərəkətin özünün aspektləridir.

2.7. Nizamlılıq və qanun

Hadisələrin qarşılıqlı əlaqəsi maddənin mövcudluğunun əsas formalarından biridir. Hər hansı maddi obyektin yaranması, dəyişməsi, yeni vəziyyətə keçməsi təcrid olunmuş və təcrid olunmuş vəziyyətdə deyil, digər obyektlərlə qarşılıqlı əlaqədə mümkündür. Qalileydən başlayaraq elmin qanunları elmi biliyin ən mühüm xüsusiyyətinə çevrilmişdir.

Fəlsəfi kateqoriya kimi hüquq anlayışı bir sıra digər fəlsəfi kateqoriyalardan gec qəbul edilmişdir. Bu onunla izah olunur ki, hüquq mahiyyət atributu kimi hadisələri əks etdirən kateqoriyalardan daha gec insan fəaliyyətində özünü göstərməyə başlayıb.

Tarixən məlum oldu ki, başlanğıcda insan fəaliyyəti müəyyən təkrarlar ideyasına əsaslanırdı. Mövsümi hava dəyişiklikləri təkrarlanır, dayağı olmayan cisimlər düşür və s.. Hadisələr arasında sabit, təkrarlanan əlaqələrə (əlaqələrə) adətən qanunauyğunluqlar deyilir.

İki növ nümunə var: dinamik və statistik. Dinamik model- obyektin əvvəlki vəziyyəti növbətisini unikal şəkildə müəyyən edən hadisələr arasında əlaqənin belə bir forması. Statistik qanunauyğunluq hər bir fərdi obyektin deyil, onların kollektivinin, eyni tipli hadisələrin ansamblının davranışında müəyyən təkrarlanmadır. Davranışlar arasında təkrarlanan əlaqə kimi qanunauyğunluq hadisənin mahiyyətinə deyil, atributuna aiddir. Qanunauyğunluğun əsası, səbəbi haqqında sual qoyulanda mahiyyətə, hüquq anlayışına keçid baş verir.

Qanun hadisələr sferasında qanunauyğunluğu (təkrar, qanunauyğunluq) müəyyən edən obyektiv, əsas, zəruri, təkrarlanan əlaqədir (münasibətdir). Burada vacib olan, hadisələr sferasında təkrarlananları daxilən müəyyən edən belə bir əlaqə kimi başa düşülür. Qanunun zəruriliyi ondan ibarətdir ki, o, müəyyən şəraitdə hadisələrin nizamını, quruluşunu, əlaqəsini, proseslərin davamlılığını, gedişatının qanunauyğunluğunu, nisbətən eyni şəraitdə təkrarlanmasını müəyyən edir.

Elm tarixi göstərir ki, müəyyən hadisələr toplusu qanuna (birinci dərəcəli qanuna) əsaslanırsa, bu qanunun arxasında daha dərin qanun (ikinci dərəcəli) və s. dayanır.Maddi obyekt faktiki olaraq tabe olur. bir deyil, çoxlu qanunlar. Hər bir fərdi qanun özünü "təmiz formada" göstərmir. Bir neçə qanunun məcmu hərəkəti müəyyən qeyri-müəyyənlik təəssüratı yaradır. Bu, qanunların yalnız müxtəlif proseslərin ümumi istiqaməti kimi həyata keçirildiyi cəmiyyət kimi mürəkkəb sistemdə xüsusilə aydın görünür.

2.8. İmkan və reallıq

Maddi obyektin mahiyyətinin davamlı təhlili ondakı potensial və faktiki varlığın, imkan və reallığın aspektlərinin işıqlandırılmasından ibarətdir.

anlayış "reallıq" iki mənada işlənir. Geniş mənada, məzmununa görə “materiya”, “maddi dünya” anlayışlarına yaxındır (məsələn, “ətrafımızdakı reallıqdan” danışanda). Lakin bu mənada reallıq anlayışı imkan anlayışı ilə müqayisə oluna bilməz, çünki materiya, maddi dünya, imkanda deyil, aktuallıqda mövcuddur. “Gerçəklik” anlayışının başqa bir mənası ayrı bir obyektin müəyyən bir zamanda, məkanca lokallaşdırılmış, müəyyən keyfiyyət və kəmiyyət xüsusiyyətləri ilə, müəyyən şəraitdə konkret mövcudluğudur. Bu mənada reallıq öz dialektik tərəfdaşı kimi imkana (verilmiş obyektin imkanı kimi) malikdir. Biz bu mənada “reallıq” ifadəsini işlədəcəyik.

Gerçəkliyin əsas əlamətləri reallıq (müvafiqlik) və tarixilikdir. Obyektin reallığı onun məzmununun bütün zənginliyi, müəyyən bir zamanda daxili və xarici əlaqələridir. Ancaq fərdi obyektin reallığı sabit və dəyişməz bir şey deyil. Hər bir spesifik fenomen bir dəfə ortaya çıxdı. Əvvəllər mövcud olan reallıq indiki reallığa keçdi, indiki reallıq gec-tez başqasına çevriləcək. Gerçəkliyin tarixiliyi ondan ibarətdir ki, o, əvvəlki reallığın dəyişməsinin nəticəsi və gələcək reallığın bünövrəsidir.

Obyektin (reallığın) bu məzmunu yeni reallığın yaranması üçün ilkin şərtləri ehtiva edir. “İmkan” kateqoriyası indiki və gələcək reallıq arasındakı əlaqənin dialektikasını əks etdirir. Fürsət- bu, obyektin indiki gələcəyi, müəyyən meylləri, obyektin dəyişmə istiqamətləridir. İmkan bir şəkildə reallıqdan ayrı deyil, reallığın özündə mövcuddur. Bu reallıq ümumi halda müəyyən imkanlar toplusunu ehtiva edir, onun dəyişmə xarakteri müəyyən qeyri-müəyyənliklə xarakterizə olunur. İndiki, ümumi halda, imkanlardan hansının həyata keçiriləcəyini birmənalı olaraq müəyyən edə bilməz, çünki onların həyata keçirilməsi şərtləri hələ yetişməmişdir. Hər bir xüsusi ehtimal tamamilə müəyyəndir, lakin hər bir fərdi ehtimalın taleyi, onun həyata keçib-keçilməməsi nisbətən qeyri-müəyyəndir.

Müəyyən bir maddi obyektdə hər şey mümkün deyil. Onun imkanlar toplusu obyektin qanunları ilə məhdudlaşır; qanun mümkün olanın spektrini məhdudlaşdıran, onu qeyri-mümkündən ayıran obyektiv meyardır. Bütün imkanlar obyektiv olaraq bərabər deyil; bu hal imkanların təsnifatında öz əksini tapır.

fərqləndirmək real və mücərrəd imkanlar. Real dedikdə, mövcud şərtlər əsasında reallığa çevrilə bilən, mücərrəd dedikdə isə mövcud şərtlər əsasında reallaşa bilməyən, prinsipcə obyektin qanunları ilə icazə verilsə də, mümkün olan imkan nəzərdə tutulur. Mücərrəd imkan qeyri-mümkünlükdən fərqlidir. Mümkün olmayan qanunlara ziddir və buna görə də onlar tərəfindən icazə verilmir. Məhz enerjinin çevrilməsi və qorunmasının obyektiv qanunu olduğuna görə “əbədi hərəkət maşını” yaratmaq cəhdləri faydasızdır.

Hər bir ehtimalın özünəməxsus obyektiv əsası - obyektin məzmununun və onun mövcudluğu şərtlərinin vəhdəti var. Obyektin məzmununun və onun mövcudluq şərtlərinin dəyişməsi ilə mümkünlüyün əsası da dəyişməz qalmır. İmkan kəmiyyət xarakteristikasına malikdir, buna imkan ölçüsü - ehtimal deyilir. Ehtimal bəzi ehtimalın mümkünlüyünün ölçüsüdür. İmkan ölçüsünün, yəni ehtimalın tərifi praktikada böyük əhəmiyyət kəsb edir.

İmkan və reallıq bir-birinə bağlıdır. Onların birliyində reallıq həlledici rol oynayır; ehtimal müəyyən reallıq əsasında mövcuddur.

Mümkün olanın reallığa keçməsi üçün iki amil lazımdır: obyektiv qanunların işləməsi və müəyyən şərtlərin mövcudluğu. Şərtlər dəyişdikdə müəyyən ehtimalların ehtimalları dəyişir. Obyektdə bir növ fürsət rəqabəti var. Qanunlar yalnız icazə verilən imkanların dairəsini məhdudlaşdırır, lakin ciddi şəkildə müəyyən edilmiş imkanların həyata keçirilməsini məhdudlaşdırmır; sonuncu bir sıra şərtlərdən asılıdır.

Təbiətdəki imkanların reallaşdırılması prosesi kortəbii şəkildə gedir. İnsanlar tərəfindən dəyişdirilən təbiətdə imkanların həyata keçirilməsinə subyektiv amil vasitəçilik edir. İnsan elə şərait yarada bilər ki, bəzi imkanlar reallaşsın, digərləri isə reallaşmır. Cəmiyyətdəki imkanların reallaşmasında insanların şüurlu fəaliyyəti daha da böyük rol oynayır. Cəmiyyətdə çoxlu müxtəlif və tez-tez əks imkanlar var və burada subyektiv amil böyük rol oynayır.

İmkanı reallığa çevirmək yollarının təhlili zərurət və təsadüf anlayışlarına gətirib çıxarır.

2.9. Zərurət və şans

Fəlsəfə tarixində müxtəlif zərurət və təsadüf anlayışları mövcud olmuşdur. Onlardan ikisi ən çox yayılmışdı.

Birincidə zərurət kateqoriyasının obyektiv məzmunu tanınıb, təsadüf yalnız subyektiv mülahizə, hadisələrin səbəb-nəticə asılılıqlarından xəbərsizliyin nəticəsi kimi şərh edilib (Demokrit, Spinoza, Holbax və başqaları). Hər şey səbəblə müəyyən olunduğu üçün hər şey zəruridir. Bundan belə nəticə çıxardı dünyada hər şey əvvəlcədən müəyyən edilmişdir; cəmiyyətə və insana tətbiq edilən belə bir mövqe fatalizmə gətirib çıxardı.

İkinci, əks konsepsiya obyektiv mövcudluğun zəruriliyini inkar edirdi. Dünya təsadüflər xaosudur elementar qüvvələr, onda lazımlı heç nə yoxdur, təbiidir. Əgər dünya bizə məntiqli görünürsə, bu, yalnız ona görədir ki, biz özümüz ona məntiq aid edirik (Şopenhauer, Nitsşe və s.).

Dialektik fəlsəfə həm zərurətin, həm də təsadüfün səbəbliliyini vurğulayırdı; zərurət və səbəbiyyətin müəyyən edilməsinin qeyri-qanuni olmasından, zərurət və təsadüfün müxtəlif təyin olunmasından bəhs edilirdi. Zərurət və şansın aşağıdakı tərifləri verilmişdir. Zərurət- bu, başqa cür deyil, istər-istəməz bu şəkildə baş verməli olan obyektin daxili, əsas əlaqələrindən irəli gələn budur. Qəza başqasında səbəbi olan, xarici əlaqələrdən irəli gələn bir şey kimi başa düşülürdü və buna görə də ola bilər, olmaya da bilər, müxtəlif formalarda baş verə bilər. Belə ki, təsadüfilik və zərurət şərtilik baxımından əhəmiyyətsiz və mahiyyətli əlaqələrlə, zahiri bağlılıqlar isə əhəmiyyətsiz, daxili bağlılıqlar isə vacib hesab olunurdu.

Zərurət və təsadüfün belə şərhi əsaslı etirazlar doğurur. Burada daxili və xarici arasında kəskin kontrast var. Amma əslində onların fərqi nisbidir. Bundan əlavə, sonlu qapalı sistemi nəzərə alsaq, onda bütün dəyişikliklər daxili amillərdən qaynaqlanır və buna görə də onda təsadüfi heç nə yoxdur. Ancaq bu təcrübə ilə ziddiyyət təşkil edir, çünki sistemlərdə (qeyri-üzvi, bioloji və sosial) hətta xarici təsirlərdən təcrid olunmuş vəziyyətdə belə təsadüfi hadisələrin olduğu məlumdur. Belə çıxır ki, şansın daxili əsası ola bilər. Deməli, bir sıra səbəblərə görə yuxarıdakılardan fərqli olan zərurət və təsadüf kateqoriyalarının müəyyənləşdirilməsinə ehtiyac var.

İmkanın reallığa çevrilməsini öyrənərkən iki variant tapılır.

1. Verilmiş şəraitdə obyektdə müəyyən mənada gerçəkliyə çevrilə bilən yalnız bir imkan var (məsələn, dayağı olmayan cisim düşür; hər bir canlı üçün həmişə mövcudluq müddətinin həddi var və s. .). Bu versiyada biz zərurətlə məşğul oluruq. Zərurət, obyektin müəyyən şərtlər altında müəyyən münasibətdə malik olduğu yeganə imkanın reallaşmasıdır. Bu tək ehtimal gec-tez reallığa çevrilir.

2. Verilmiş şəraitdə obyektdə müəyyən mənada bir neçə müxtəlif imkanlar mövcuddur ki, onlardan hər hansı biri prinsipcə reallığa çevrilə bilər, lakin obyektiv seçim nəticəsində yalnız biri reallığa çevrilir. Məsələn, bir sikkə atarkən, bir və ya digər tərəfin düşməsi üçün iki ehtimal var, ancaq biri həyata keçirilir. Bu versiyada biz təsadüfiliklə məşğul oluruq. Təsadüfilik obyektin müəyyən şərtlər altında müəyyən münasibətdə malik olduğu bir neçə imkandan birinin reallaşmasıdır.

Zərurət və gözlənilməzlik ehtimalın reallığa çevrilməsi yollarının fərqi kimi müəyyən edilir.

Metafizik təfəkkür zərurət və təsadüfə qarşı çıxır, onlar arasındakı əlaqəni görməz. Halbuki maddi cisimlərdə zərurət və şans vəhdətdədir. Bir obyektdə müxtəlif imkanlar arasında oxşar bir şey tapılır. Hansı imkan reallaşsa da, bu oxşarlıq birmənalı şəkildə həyata keçirilir. Məsələn, zər atarkən hər bir fərdin bu və ya digər tərəfə düşməsi qəzadır. Ancaq bütün bu yıxılmalarda oxşar və üstəlik, birmənalı şəkildə təzahür edən bir şey var - məhz üzdən düşmə (oyunun şəraitində zar kənara və ya küncə düşə bilməz). Deməli, zərurət təsadüfdə təzahür edir.

Maddi cisimlərdə nə “saf” zərurət, nə də “saf” şans var. Elə bir hadisə yoxdur ki, təsadüf anları bu və ya digər dərəcədə mövcud olmasın. Həm də təsadüfi sayılan, lakin zərurət anının olmadığı belə hadisələr yoxdur. Statistik nümunələrə baxaq. Homojen təsadüfi hadisələrin kütləsində sabitlik və təkrarlananlıq tapılır. Ayrı-ayrı təsadüfi hadisələrin xüsusiyyətləri sanki bir-birini tənzimləyir, təsadüfi hadisələrin kütləsinin orta nəticəsi artıq təsadüfi deyil.

2.10. Səbəb əlaqəsi. Qarşılıqlı əlaqə

Aydınlıq üçün elementar səbəb əlaqəsini təqdim edirik: (X - Y). Budur X- səbəb Y- nəticə, - təsirin səbəbini yaratma üsulu. Səbəb əlamətləri:

1) səbəbiyyətin ən vacib əlaməti - məhsuldarlıq, genetika.

Səbəb X yaradır, effekt yaradır Y;

2) vaxt ardıcıllığı. Səbəb X nəticə Y-dən əvvəl gəlir. Yalnız əvvəl mövcud olmayan, sonra isə yaranan “səbəb”, “yaratmaq” olar. Səbəb və nəticə arasındakı zaman intervalı kiçik ola bilər, lakin həmişə mövcuddur. Səbəbin nəticədən əvvəl olmasından, heç də belə nəticə vermir ki, əvvəl gələn bir şey həmişə sonrakının səbəbidir. Məsələn, gündüz gecədən əvvəl gəlir, bu heç də onun səbəbi deyil;

3) tək-tək münasibət(təbiətin vahidliyi prinsipi): eyni səbəb eyni şəraitdə eyni təsirə səbəb olur (məsələn, eyni kütləli cisimlərə təsir edən eyni qüvvələr eyni sürətlənmələrə səbəb olur);

4) asimmetriya, dönməzlik. Müəyyən bir səbəbin təsiri öz səbəbinin səbəbi ola bilməz (əgər X Y səbəbidir, onda Y səbəb ola bilməz X);

5) nəticələrin məzmununun onların səbəblərinin məzmununa salınmazlığı. Səbəb əlaqəsi nəticəsində yeni bir şey yaranır.

Elementar səbəb əlaqəsi səbəb zəncirinin bir hissəsidir, çünki bu səbəb başqa bir səbəbin təsiridir və təsir başqa bir təsirin səbəbidir: ... - X-Y-Z- ... Kifayət qədər uzunluqlu səbəb-nəticə zəncirlərini tapmaq asan deyil, lakin bir çox hallarda, məsələn, ekoloji vəziyyətlərin təhlilində çox vacibdir.

Maddi aləmdə bir növ səbəb-nəticə zənciri deyil, onların bir çoxu var. Bir obyektin dəyişməsi yalnız qismən başqa bir obyekt tərəfindən müəyyən edilir, həm də onun məzmunundan asılıdır. Təkcə “xarici” deyil, həm də “daxili” səbəb əlaqəsi var.

Həqiqi səbəb əlaqəsi "xarici" və "daxili" səbəb amillərinin qarşılıqlı təsiri kimi çıxış edir. Maddi aləmdə obyektlər qarşılıqlı əlaqədə olur. Qarşılıqlı təsir kateqoriyası reaktiv səbəb zəncirlərinin əmələ gəlməsi prosesini əks etdirir. Bir obyektin digərinə səbəbli təsiri ilə ikincidə baş verən dəyişiklik əks təsir göstərir (reaksiya), birinci obyektdə dəyişiklik yaradır (səh. 58-də sxematik şəkildə göstərilir).

Onu da nəzərə almaq lazımdır ki, obyektdə həm xarici, həm də daxili qarşılıqlı təsirlər mövcuddur. Qarşılıqlı əlaqənin təfərrüatlarının açıqlanması obyektin mahiyyətinin məzmununun açılmasında son mərhələdir.

2.11. İnkişaf

Hərəkətdə olan sabitlik anının metafizik cəhətdən mütləqləşdirilməsi inkişafın inkarına gətirib çıxardı. XVIII əsrdə. təbiətin dəyişməzliyi ideyası üstünlük təşkil edir. Lakin bu əsrin sonlarından təbiət elmində inkişaf ideyası formalaşmışdır (Kant kosmoqonik fərziyyə, təkamül paleontologiyası, Darvin nəzəriyyəsi və s.).

İndiki zamanda, ümumiyyətlə, inkişafı inkar edən insana çətin ki rast gələ bilərsiniz. Amma onun anlayışı başqadır. Xüsusilə, hərəkət və inkişaf kateqoriyaları arasındakı əlaqə məsələsi mübahisəli olaraq qalır: onlardan hansı daha genişdir və ya bəlkə də eynidir?

Faktiki materialın təhlili göstərir ki, inkişaf hərəkətlə eyni deyil. Beləliklə, hər bir keyfiyyət dəyişikliyi inkişaf deyil; suyun əriməsi və ya donması, meşənin odla məhv edilməsi və s. kimi keyfiyyət dəyişikliyi hesab etmək çətin ki, inkişaf hansısa xüsusi hərəkətdir, xüsusi dəyişiklikdir.

Fəlsəfi ədəbiyyatımızda təklif olunan inkişaf edən obyektin (sistemin) modelindən istifadə edirik. İnkişafı zamanı, dörd mərhələ: meydana gəlmə (olma), yüksələn budaq (yetkin vəziyyətə çatma), enən budaq və yox olma.

Birinci mərhələdə - elementlər sisteminin formalaşması. Təbii ki, maddi obyekt “yoxdan” yaranmır. Yaranma prosesi adətən elementlərin bir sistemə kortəbii bağlanması, "özünü qurma" kimi davam edir. Bağlantı üsulu elementlərin xüsusiyyətləri ilə müəyyən edilir. Sistemin yaranması ilə yeni bir şey meydana çıxır, onun elementlərində olmayan və elementlərin xassələrinin əlavə olmayan cəmi kimi təmsil oluna bilən bir şey.

Sistem formalaşdıqdan sonra yüksəliş mərhələsinə keçir. Bu mərhələ təşkilatın mürəkkəbləşməsi, imkanlar kompleksinin artması ilə xarakterizə olunur.

Maddi sistem ən yüksək inkişaf nöqtəsindən keçir və enən budağa daxil olur. Bu mərhələdə strukturun nisbi sadələşdirilməsi, imkanlar toplusunun azalması və pozğunluq dərəcəsinin artması müşahidə olunur.

Konkret ayrıca maddi sistem əbədi mövcud ola və inkişaf edə bilməz. O, gec-tez öz imkanlarını tükəndirir, daxili əlaqələrin nizamsızlaşması prosesi baş verir, sistem qeyri-sabit olur və daxili və xarici amillərin təsiri altında mövcudluğunu dayandırır, başqa bir şeyə çevrilir.

İnkişaf konsepsiyasının, konsepsiyaların sonrakı konkretləşdirilməsi üçün tərəqqi Və reqressiya. Bəzən yüksələn budaq mütərəqqi dəyişiklik, enən budaq isə reqressiv dəyişiklik kimi xarakterizə olunur. Bizcə, belə bir anlayış düzgün deyil. Faktlar göstərir ki, bu mərhələdə həm tərəqqi, həm də geriləmə var, lakin məsələ onların fərqli nisbətindədir: yüksələn budaqda tərəqqi, enəndə isə reqressiya üstünlük təşkil edir. Artan və enən budaqların mütərəqqi və reqressiv dəyişikliklərin vəhdəti kimi başa düşülməsi mühüm metodoloji ideyadır, çünki inkişafın dərk edilməsində metafizik qabalaşma ehtimalını aradan qaldırır.

Tərəqqi (reqressiya) anlayışını müəyyən etmək üçün təşkilat səviyyəsi anlayışından istifadə edə bilərsiniz. Ümumi mənada tərəqqi təşkilat səviyyəsinin artması ilə bağlı sistem dəyişikliyi forması, reqressiya isə təşkilat səviyyəsinin azalması ilə bağlı sistem dəyişikliyi forması kimi müəyyən edilə bilər.

Təklif olunan anlayış bir işarəni nəzərdə tutur təşkilat səviyyəsinin meyarları.Üç qrup meyar var: sistem, enerji Və məlumat xarakterli. Sistemli sistemin mürəkkəbliyi, elementlərin və struktur əlaqələrin müxtəlifliyi, sabitlik dərəcəsi və s. baxımından təşkilatlanma səviyyəsini xarakterizə edir. Enerji meyarlar sistemin səmərəlilik dərəcəsini göstərir (konkret məqsədə çatmaq üçün maddə və enerji xərcləri). Məlumat meyarlar sistemləri rabitə kanallarının sayı və ətraf mühitdən alınan informasiyanın həcmi, idarəetmə sistemlərinin vəziyyəti ilə xarakterizə edir.

Ayrı-ayrı maddi sistemlərin inkişaf səviyyəsinin adekvat qiymətləndirilməsi üçün bütün bu meyarlar nəzərə alınmalıdır. Ancaq görünür, sistem meyarlarına xüsusi diqqət yetirilməlidir, çünki digərləri bu və ya digər şəkildə onlardan asılıdır.

İndiki vaxtda inkişaf probleminə çox vaxt sinergetik ideyalar nöqteyi-nəzərindən baxılır. Burada əsas problem nizam və xaos arasındakı əlaqədir. Bu anlayışlar maddi sistemlərin təşkili səviyyəsini şərh etmək üçün istifadə edilə bilər. Maddi sistemlərdə iki meyl var: nizamsız vəziyyətə (təşkilat səviyyəsini aşağı salmağa) həvəs - qapalı sistemlərdə; nizam-intizam istəyi (təşkilat səviyyəsinin yüksəldilməsi) - açıq sistemlərdə. Sinergetika inkişafın fundamental məsələlərini öz dilinə tərcümə edir.

İnkişaf nəzəriyyəsinin problemləri arasında ön planda suallar durur: niyə baş verir, necə baş verir, hara yönəlib? Dialektik fəlsəfə bu suallara dialektika qanunlarında cavab verir.

2.12. Dialektika qanunları

Hətta mifoloji dünyagörüşü çərçivəsində, sonra isə Qədim Dünya fəlsəfəsində dünyada baş verən dəyişikliklərin bir-birinə qarşı olan qüvvələrin mübarizəsi ilə bağlı olması ideyası həyata keçirilirdi. Fəlsəfə inkişaf etdikcə obyektiv ziddiyyətlərin tanınması və ya inkarı dialektika ilə metafizikanı bir-birindən ayıran ən mühüm cəhətlərdən birinə çevrilir. Metafizika obyektiv ziddiyyətləri görmür və əgər onlar təfəkkürdə mövcuddursa, deməli bu, xəta, aldanma siqnalıdır.

Təbii ki, əgər obyektlər öz münasibətlərindən kənarda, statikada nəzərə alınarsa, onda biz heç bir ziddiyyət görməyəcəyik. Lakin biz cisimləri onların qarşılıqlı əlaqəsi, hərəkəti, inkişafı baxımından nəzərdən keçirməyə başlayan kimi obyektiv uyğunsuzluğu aşkar edirik. Dialektika qanunlarının nəzəri əsaslandırılmasının ləyaqətinin mənsub olduğu Hegel yazırdı ki, ziddiyyət “bütün hərəkətin və canlılığın köküdür; yalnız bir şeyin özündə ziddiyyət olduğu müddətcə hərəkət edir, motivi var və aktivdir.

Biz anlayışlardan istifadə edirik "qarşısında" Və "ziddiyyət". Bəs onlar nə deməkdir? Marks yazırdı ki, dialektik əksliklər “korrelyasiyalı, bir-birini qarşılıqlı şərtləndirən, ayrılmaz məqamlardır, lakin eyni zamanda bir-birini istisna edən... ifrat, yəni eyni şeyin qütbləridir”. Aydınlaşdırmaq üçün aşağıdakı nümunəyə nəzər salın. Cisimlər 0 nöqtəsindən əks istiqamətlərdə (+x və -x) hərəkət edirlər. Əks istiqamətlər haqqında danışarkən bunu nəzərdə tuturuq:

1) bu iki istiqamət qarşılıqlı olaraq bir-birini nəzərdə tutur (+x istiqamətində hərəkət olarsa, məcburidən -x istiqamətində hərəkət olur);

2) bu istiqamətlər qarşılıqlı olaraq bir-birini istisna edir (cismin +x istiqamətində hərəkəti onun -x istiqamətində eyni vaxtda hərəkətini istisna edir və əksinə);

3) +x və -x istiqamətlər kimi eynidir (aydındır ki, məsələn, +5 km və -5 km əksdir, +5 kq və -5 km isə əks deyil, çünki onlar təbiətcə fərqlidirlər).

Dialektik ziddiyyət əkslikləri nəzərdə tutur. Dialektik ziddiyyətdəki əksliklər eyni zamanda sadəcə olaraq mövcud olmur, onlar bir-biri ilə sadəcə olaraq bir-birinə bağlı olmur, əksinə, bir-birinə təsir göstərirlər. Dialektik ziddiyyət əksliklərin qarşılıqlı təsiridir.

Qarşılıqlı əksliklər cisimlərdə daxili “gərginlik”, “qarşıdurma”, daxili “narahatlıq” formalaşdırır. Qarşılıqlı ziddiyyətlər obyektin xüsusiyyətlərini müəyyənləşdirir, obyektin inkişafına meylini əvvəlcədən müəyyənləşdirir.

Dialektik ziddiyyət gec-tez ya konflikt situasiyasında əksliklərdən birinin “qələbəsi” ilə, ya da ziddiyyətin kəskinliyini yumşaltmaqla, bu ziddiyyətin aradan qalxması ilə həll olunur. Nəticədə obyekt yeni əksliklər və ziddiyyətlərlə yeni keyfiyyət vəziyyətinə keçir.

Əkslərin birliyi və mübarizəsi qanunu: bütün obyektlərin əks tərəfləri var; əksliklərin qarşılıqlı təsiri (dialektik ziddiyyət) məzmunun spesifikliyini müəyyən edir və cisimlərin inkişafının səbəbidir.

Maddi obyektlərdə, kəmiyyət Və keyfiyyət dəyişiklikləri.Ölçü kateqoriyası müəyyən keyfiyyətin qorunub saxlanıldığı müəyyən məhdud kəmiyyət dəyişiklikləri intervalının mövcudluğundan ibarət keyfiyyət və kəmiyyətin vəhdətini əks etdirir. Beləliklə, məsələn, maye suyun ölçüsü 0 ilə 100 ° C arasında (normal təzyiqdə) temperatur diapazonu ilə müəyyən bir keyfiyyət vəziyyətinin (di- və trihidrollar şəklində) birliyidir. Ölçü sadəcə müəyyən kəmiyyət intervalı deyil, müəyyən bir kəmiyyət dəyişmə intervalının müəyyən keyfiyyətlə əlaqəsidir.

Ölçü əsasdır kəmiyyət və keyfiyyət dəyişikliklərinin qarşılıqlı əlaqə qanunu. sualına bu qanun cavab verir İnkişaf necə gedir? müəyyən mərhələdə, ölçü sərhədində kəmiyyət dəyişiklikləri obyektdə keyfiyyət dəyişikliklərinə səbəb olur; yeni keyfiyyətə keçid spazmodik xarakter daşıyır. Yeni keyfiyyət kəmiyyət dəyişikliklərinin yeni intervalı ilə əlaqələndiriləcək, başqa sözlə desək, yeni keyfiyyətin yeni kəmiyyət xüsusiyyətləri ilə vəhdəti kimi ölçü olacaq.

Atlama obyektin dəyişməsində fasiləsizliyin pozulmasıdır. Sıçrayışlar keyfiyyət dəyişiklikləri kimi həm birdəfəlik “partlayıcı” proseslər şəklində, həm də çoxmərhələli proseslər şəklində baş verə bilər.

İnkişaf köhnənin yeninin inkarı kimi baş verir. İnkar anlayışının iki mənası var. Birincisi məntiqi inkardır, bir müddəanın digərini inkar etdiyi əməliyyatdır (əgər P doğrudursa, onun qeyri-P inkarı yalan olacaq və əksinə, əgər P yanlışdırsa, qeyri-P doğru olacaq). Başqa bir məna isə obyektin başqa bir şeyə (başqa vəziyyətə, başqa obyektə, bu obyektin yoxa çıxmasına) keçidi kimi dialektik inkardır.

Dialektik inkarı yalnız obyektin məhvi, məhvi kimi başa düşmək olmaz. Dialektik inkar üç tərəfi əhatə edir: itmə, qorunma və meydana gəlmə (yeninin görünməsi).

Hər bir maddi obyekt öz uyğunsuzluğuna görə gec-tez inkar edilir, fərqli, yeni bir şeyə çevrilir. Amma bu yenilik də öz növbəsində inkar edilir, başqa bir şeyə keçir. İnkişaf prosesini “inkarın inkarı” kimi xarakterizə etmək olar. “İnkarın inkarı”nın mənası inkarların sadə ardıcıllığına endirilmir. Hegelin misalını götürək: taxıl – sap – sünbül. Burada inkarlar təbii proses kimi gedir (məsələn, işdən fərqli olaraq: taxıl – sap – sapın mexaniki zədələnməsi).

Təbii proses gedən zaman inkarın inkarında nə aşkar olunur? Birincisi, köhnənin elementlərinin qorunub saxlanması yeninin yaranması ilə bərabər inkarın inkarı prosesinin gedişatını müəyyən edir. Ancaq bir obyektin inkişafını xətti mütərəqqi dəyişiklik hesab etmək sadələşdirmə olardı. İnkişaf prosesində irəliləyişlə yanaşı, təkrarlama, dövrilik, köhnə vəziyyətə qayıtmaq meyli var. Bu vəziyyət öz əksini tapmışdır inkarın inkar qanunu. Bu qanunun konstruksiyasını verək: inkişaf (inkarın inkarı) prosesində obyektiv olaraq iki tendensiya - mütərəqqi dəyişmə və köhnəyə qayıtmaq; bu cərəyanların vəhdəti inkişafın “spiral” trayektoriyasını müəyyən edir. (Əgər irəliləyiş vektor kimi təsvir edilirsə və bir dairə kimi köhnəyə qayıdırsa, onda onların birliyi spiral şəklini alır.)

Müəyyən bir “spiral sarğısını” tamamlayan inkarın inkarının nəticəsi eyni zamanda gələcək inkişafın, yeni “spiral sarğısının” başlanğıc nöqtəsidir. İnkişaf prosesi məhdudiyyətsizdir; inkişafın dayandığı heç bir yekun inkar ola bilməz.

İnkişafın hara getməsi sualına cavab verən inkarın inkar qanunu eyni zamanda qısa zaman intervallarında aşkarlana bilməyən mürəkkəb inteqral prosesi ifadə edir. Bu hal bu qanunun universallığına şübhələr üçün əsasdır. Ancaq maddi sistemlərin inkişafında kifayət qədər böyük intervalları izləsək, şübhələr aradan qaldırılır.

Bəzi nəticələri ümumiləşdirək. Maddi obyekt hadisə ilə mahiyyətin vəhdətidir. Bu fenomenə atributlar daxildir: keyfiyyət və kəmiyyət, məkan və zaman, hərəkət; mahiyyət - atributlar: qanun, reallıq və imkan, zərurət və təsadüf, səbəbiyyət və qarşılıqlı əlaqə. Maddənin atributiv dərk edilməsi dialektik inkişaf konsepsiyasında davam edir.

Klassik ontoloji modellərin böhranı

Mühazirə 11

"19-20-ci əsrlərin ikinci yarısının qeyri-klassik ontologiyaları: varlığın iyerarxik modelləri"

Klassik fəlsəfədən əvvəlki mühazirələrdən biri çərçivəsində diqqəti ona yönəltmişdik ki, Hegel idealizmi klassik ənənənin ən parlaq ifadəsi kimi, müəyyən mənada ənənəvi ontologiyaların imkanlarını tükəndirmiş və onun formalaşmasına bilavasitə təkan vermişdir. qeyri-klassik ontoloji modellər.

İnteqral və qapalı ontologiyaların qurulmasına yönəlmiş klassik fəlsəfi konsepsiyaların gücü, onların dünyanın fundamental dərk edilməsinə və rasional əks etdirmə üçün varlığın (təbii, sosial və insan) tam şəffaflığına quraşdırılmasıdır. Üstəlik, həqiqi idraklı varlıq insan mahiyyətinin bütün təzahürlərini və hər hansı insan hərəkətlərini, yaxşı ilə şəri, gözəllə çirkini ayırd etmək problemlərindən tutmuş, sırf praktik situasiyalarda dəyər oriyentasiyası ilə bitən bütün təzahürləri qiymətləndirməkdə həqiqətin qarantıdır. Müvafiq olaraq, inkişaf etmiş ontologiyaya əsaslanan fəlsəfə insana hər hansı bir hadisəni izah etməyə və qiymətləndirməyə imkan verən bir-biri ilə əlaqəli geniş biliklər sistemidir.

Lakin bu güc (sistemlilik, müxtəlif hadisələrin vahid mövqedən rasional işıqlandırılması) onun mütləqləşdirilməsi zamanı ciddi zəiflik rolunu oynamışdır, çünki belə fəlsəfi sistemlər, bir qayda olaraq, qapalı, qapalı xarakter daşıyır və son həqiqətə (mütləq) nail olmaq iddiasındadırlar. həqiqət), fəlsəfənin özünün mənası ilə ziddiyyət təşkil edir.

XIX əsrin ortalarında. fəlsəfədə metafizikanın əsas bölməsi kimi ontologiyanın müəyyən böhranı var. Ontoloji sistemlərin təcrid olunmasına, onların mütləq həqiqətə yiyələnmək iddiasına reaksiya bu təcriddən və rasionallığın hüdudlarından kənara çıxmaq cəhdidir. Bu, "ağıldan kənarda yatan bir növ reallıq tapmaq" istəyində həyata keçirilir, bu da öz növbəsində A.L. Dobrokhotov, "zehnin bu və ya digər irrasional elementə endirilməsinə çevrildi." Fəlsəfədə bir növ irrasional dönüş yaranır, bunun nəticəsində real dünya ilə heç bir əlaqəsi olmayan və həm də irrasional şəkildə məlum olan bəzi “reallıqlar”ın axtarışı gündəmə gətirilir. Düzdür, qeyd etmək lazımdır ki, fəlsəfi izah irrasional forma aldıqda belə, mahiyyətcə rasional-nəzəri izahdır. Yuxarıda dediyimiz kimi, fəlsəfənin ən irrasional forması hələ də rasional münasibət kimi həyata keçirilir.

Beləliklə, Şopenhauer “təkcə başlanğıc deyil, həm də substansional xarakter daşıyan yeganə qüvvə olan” “şüursuz kosmik iradə”dən danışır. Kierkegaard mücərrəd təfəkkürə və fərdin varlığına qarşı çıxmağa çalışır, "təfəkkürlə varlığı kökündən ayırır". Nəticədə onun Tanrısı fəlsəfi mütləq deyil, canlı Tanrıdır. Onun idrakının əsası ağıl deyil, imandır. Feyerbax, əksinə, həqiqi varlıq kimi çıxış edən bütöv bir insanı mərkəzə qoyur, burada hətta Tanrı da insan şüurunun yaradılışıdır, onun üzərində insan şəxsiyyətinin xüsusiyyətləri köçürülür. Bununla belə, hipertrofiyalaşmış rasionalizmə (və xüsusilə Hegel spekulyativ idealizminə və panlogizminə) irrasionalist reaksiya ənənəvi ontologiyaların rədd edilməsinin yeganə forması deyil.

Bir çox hallarda, ontologiyanın rədd edilməsi sadəcə olaraq hərəkət etdi fəlsəfənin qnoseoloji mahiyyətinin mütləqləşdirilməsi(Marburq məktəbinin neokantizmi) və ya bütün fəlsəfi problemlərin metodologiya və epistemologiya sahəsinə tərcüməsi (ilk növbədə birinci və ikinci dalğaların pozitivizmi). Bunun mənbəyi 19-cu əsrdə təbiətşünaslıq və humanitar elmlərin sürətlə artması, bu barədə əvvəlki mühazirədə yazdığımız, eləcə də elmi biliklərin ümumi mədəni rolunda və təsirində köklü dəyişikliklər olmuşdur. 19-cu əsrin sonu və 20-ci əsrin əvvəllərindəki elmi inqilab fəlsəfənin bu şübhəsiz “qnoseoloji meylini” daha da gücləndirdi.

Eyni dövrdə o, kəskin şəkildə yüksəlir dəyərlər problemi aksiologiya isə metafizikanın üçüncü ən mühüm bölməsi kimi formalaşır, əgər klassik mənada fəlsəfi biliyin nəzəri nüvəsi kimi başa düşülürsə.neokantizm), Nitsşe kimi yeni fəlsəfi bütləri, akademik avtoritetləri irəli sürür. V. Windelband. Eyni zamanda, əvvəlki metafizik konstruksiyalarda dəyər məsələlərinin açıq-aşkar qiymətləndirilməməsi müstəqil bir fəlsəfi elm kimi bütövlükdə ontologiyaya kölgə salır.

Paralel olaraq, elmdə yeni təkamül konsepsiyaları işığında, metafizika getdikcə daha çox təbiətin belə bir mənzərəsi kimi başa düşülür, burada sonuncu zamanla donmuş və dəyişməz görünür, yəni. metafizika təkcə spekulyativ-idealistik ontologiyalarla deyil, həm də ilə eyniləşdirilir təbiət fəlsəfəsi klassik Nyuton mexanikasına əsaslanan, xüsusən 18-ci əsr fransız materializminin konstruksiyaları ilə.

Bütün bu proseslərin nəticəsi olaraq “metafizika” və “ontologiya” terminləri sinonim hesab olunur və açıq şəkildə mənfi məna kəsb edərək klassik tipli (həm materialist, həm də idealist) qapalı və statik substansialist ontologiyalarla eyniləşdirilir.

Əgər "metafizika" anlayışına mənfi məna hələ də bəzi fəlsəfi məktəblərin nümayəndələri tərəfindən qoyulursa, ontologiyanın göstərilən böhranı o qədər də uzun sürmədi və artıq 19-cu əsrin sonu - 19-cu əsrin əvvəllərində oldu. 20-ci əsr "Ontologiyanın psixoloji və qnoseoloji şərhləri əvvəlki Qərbi Avropa fəlsəfəsinin nailiyyətlərinə yenidən baxmağa və ontoloqizmə qayıtmağa yönəlmiş istiqamətlərlə əvəz olunur."

Ontoloji problemlərə qayıdış və fəlsəfənin xüsusi növ bağlı sistem kimi təqdim edilməsi təsadüfi deyildi, əksinə, bir tərəfdən fəlsəfənin qnoseoloji şərhinin mütləqləşdirilməsinin öhdəsindən gəlmək, digər tərəfdən isə, fəlsəfənin qnoseoloji şərhinin mütləqləşdirilməsinin öhdəsindən gəlmək, digər tərəfdən isə, fəlsəfənin qnoseoloji təfsirinin mütləqləşdirilməsinin öhdəsindən gəlmək idi. varlığın quruluşu və oradakı insanın yeri haqqında daha mürəkkəb fəlsəfi anlayış. Nəticədə, sözün əsl mənasında müasir fəlsəfənin bütün cərəyanları “ontologiyaya qayıdır”. Bununla belə, bu yeni - qeyri-klassik - ontologiyalarda vurğu fərqli olacaq: haradasa təbiət fəlsəfəsi (ilk növbədə Engelsdə və dialektik materializmdə) tamamilə yeni bir forma alacaq, haradasa əsaslı yeni bir səs alacaq. ontologiyanın spekulyativ-metafizik ölçüsü və ideal obyektlərin şərhi (məsələn, Nikolay Hartmanın əsərində) və bir sıra fəlsəfi məktəblərdə ontologiyanın antropoloji ölçüsünə və ekzistensial və mədəni həyatın müxtəlif şərhlərinə diqqət yetiriləcəkdir. insanın varlığı (fenomenologiya, ekzistensializm, hermenevtika və s.) ön plana çıxacaq. Bəzi əsərlərdə müxtəlif dərəcələrdə işlənmə və hərtərəfliliklə, ilahi varlığın statusu ilə bağlı klassik ontoloji problemlərin yeni dərk edilməsi ilə ontoloji təhlilin bu üç vektorunun üzvi sintezini həyata keçirməyə cəhd ediləcəkdir.

İndi biz müasir filosofların əsərlərində işlənməkdə davam edən qeyri-klassik ontoloji fikrin bu əsas hərəkətlərinin nəzərdən keçirilməsinə müraciət edirik. Təqdim olunan ontologiya anlayışlarında varlığın çoxsəviyyəli və müəyyən mənada subordinasiya edilmiş strukturu, onun genetik izahının mümkünlüyü problemi ön plana çıxır.

Varlığın iyerarxiyası bir ideya kimi müxtəlif üsullarla həyata keçirilirdi ki, bunlardan ən məşhuru dialektik materializm və N.Hartmanın “yeni ontologiyası” idi. Bununla belə, F.Engels daha əvvəl əlyazmalarında təbiətin iyerarxik modelini “Təbiətin dialektikası” nümayişkaranə başlığı ilə təsvir etmişdir.

Fəlsəfə və elm tarixində, yuxarıda qeyd etdiyimiz kimi, substansionallıq ideyası həmişə həm təbii, həm də sosial proseslərin və hadisələrin izahedici amili kimi mühüm əhəmiyyət kəsb etmişdir. Elmlərin inkişafı ilə getdikcə daha çox konkret elmi xüsusiyyətlər qazanmağa başladı.

Beləliklə, Nyutonun fizikası dünyanın quruluşunun və onun ilkin elementlərinin “sadəliyinə” inam üzərində qurulmuşdu. Buna görə də, maddə fiziki olaraq bölünməyən ən kiçik hissəciklərdən - atomlardan ibarət olan bir maddə və ya mexaniki kütlə (yəni maddənin miqdarı) kimi başa düşülən bir maddə kimi fəaliyyət göstərməyə başladı. “Maddi olmaq” sükunət kütləsi ilə “bölünməyən hissəciklərdən ibarət” demək idi.

Bu, materiya sistemlərin iyerarxiyası olan dünyanın mexaniki mənzərəsi idi. Birincisi, atomlar bəzi cisimlərə bağlanır, onlar da öz növbəsində daha böyük cisimləri əmələ gətirir və s. kosmik sistemlərə qədər. Materiya Kainatda bərabər paylanmışdır və ümumdünya cazibə qüvvələri tərəfindən nüfuz edir. Üstəlik, qarşılıqlı təsirlərin yayılma sürəti sonsuz hesab olunurdu (uzun məsafəli qarşılıqlı təsir prinsipi).

Müvafiq olaraq, bu fizikada məkan və zaman bir-birindən və maddi reallığın digər xassələrindən asılı olmayan mütləq varlıqlar kimi qəbul edilirdi, baxmayaraq ki, bu zamana qədər başqa anlayışlar (məsələn, Avqustin və ya Leybniz) mövcud idi. Nyuton, sonralar A.Eynşteynin qeyd etdiyi kimi, əslində öz harmoniyasına görə uzun müddət üstün olmayan dünya modelini verdi. “Müasir fiziklərin təfəkkürü əsasən Nyutonun fundamental konsepsiyaları ilə şərtlənir. İndiyə qədər Nyutonun dünya haqqında vahid konsepsiyasını başqa, eyni dərəcədə hər şeyi əhatə edən vahid konsepsiya ilə əvəz etmək mümkün olmayıb.

Eyni zamanda, A.Eynşteyn qeyd edir ki, Nyutonun konsepsiyası mahiyyət etibarı ilə nəzəri (konstruksiya edilmiş) model idi və bu model heç də həmişə təcrübədən irəli gəlmirdi. Fəlsəfi dillə desək, Nyuton dünyanın bir növ təbii-fəlsəfi mənzərəsini vermişdi ki, bu da kainatın bir hissəsinə xas olan fiziki qanunların onun bütün formasiyalarına, o cümlədən insana və cəmiyyətə şamil edilməsinə əsaslanmışdı. Dünyanın dinamikadan və iyerarxiyadan məhrum olan tamamilə homojen mənzərəsi təklif edildi.

Beləliklə, burada dünyanın maddi vəhdətinin əsaslandırılması bu dövrün metafizik materializm fəlsəfəsi üçün xarakterik olan çox güclü nəzəri fərziyyələrlə bağlı idi. “Nyutonun öz sistemini mütləq təcrübədən irəli gələn kimi təqdim etmək istəyi hər yerdə nəzərə çarpır və təcrübə ilə birbaşa əlaqəsi olmayan mümkün qədər az anlayış təqdim etsə də, o, mütləq məkan və mütləq zaman anlayışlarını təqdim edir... bu vəziyyət Nyutonun həm müdrikliyini, həm də nəzəriyyəsinin zəif tərəfini ortaya qoyur. Onun nəzəriyyəsinin məntiqi qurulması, şübhəsiz ki, bu xəyali konsepsiya olmadan daha qənaətbəxş olardı.

Elmlər sistemində fizikanın üstünlüyü əsasən dünyanın quruluşu haqqında fəlsəfi fikirləri müəyyən etdi, bu da dünyanın konkret fiziki mənzərəsini təbiət fəlsəfəsi və hətta ontologiya ilə eyniləşdirdi. Bu, onların idrak obyektinin dəyişməz mahiyyətindən və həqiqətin mütləqliyindən çıxış etdikləri bilik nəzəriyyəsində öz əksini tapmaya bilməzdi.

Lakin fizikanın inkişafının özü Nyuton fizikasının qurduğu dünya görüşlərini şübhə altına alırdı. XIX-XX əsrlərin əvvəllərində. fizikada əsas kəşflər var. Və 1895-ci ildən 1905-ci ilə qədər bu kəşflər öz sayı və əhəmiyyətinə görə partlayıcı xarakter alır, fizika haqqında köhnə təsəvvürləri və ona əsaslanan dünyanın mənzərəsini məhv edir. Onlardan bəzilərini sadalayırıq:

1895 - rentgen şüalarının kəşfi;

1896 - uranın spontan şüalanması fenomeninin kəşfi;

1897 - elektronun kəşfi;

1898 - radiumun kəşfi və radioaktivlik prosesi;

1899 - işıq təzyiqinin ölçülməsi və elektromaqnit kütləsinin sübutu;

1900 - M.Plank tərəfindən kvant nəzəriyyəsinin yaradılması;

1903 - Rezerford və Soddi tərəfindən radioaktiv parçalanma nəzəriyyəsinin yaradılması;

Xüsusi təhlil olmadan belə aydın olur ki, bu kəşflərin hər biri Nyuton nəzəriyyəsinə əsaslanan fiziki məfhumları məhv edərək, bu dövrdə hakim təbiət fəlsəfəsi olan və bir tərəfdən, təbiət fəlsəfəsi kimi çıxış edən metafizik materializmə zərbə vurmuşdur. fizikanın fəlsəfi əsası, digər tərəfdən isə klassik fizikanın prinsiplərinə əsaslanan fəlsəfi ontologiyanın qurulmasına əsaslanırdı. Nyuton fizikasının böhranı dünyanın şərhində çox güclü fərziyyələrə əsaslanan dünya haqqında konkret elmi fikirlərin fundamental nisbiliyini göstərdi. Məlum oldu ki, Kainatın bir hissəsi haqqında biliklərimizin bütün dünyaya ekstrapolyasiyası (yayılması) prinsipinin özü qeyri-qanuni və məhduddur, mikro, makro və meqa dünyanın qanunları bir-birindən əhəmiyyətli dərəcədə fərqlənə bilər.

Bu dövrün fəlsəfi vəziyyətinin paradoksu ondan ibarət idi ki, metafizik materializm artıq fizikada yeni hadisələri və potensial olaraq elmlərin fəlsəfi əsaslarının, yəni Hegelin idealist dialektikasının əsası kimi çıxış edə bilən ən güclü fəlsəfi sistemi izah edə bilmirdi. , Hegelin özünün səyləri olmadan deyildi, onun müəllifi, konkret elmlərin inkişafından qopmuşdur.

Elmdə yeni dünyagörüşü və metodoloji problemləri həll etmək üçün dünyaya yanaşmanın materialist və dialektik komponentlərini özündə birləşdirən sintetik konsepsiyaya ehtiyac duyuldu və dialektik materializm (yaxud eyni şey olan materialist dialektika) bu rolu iddia etməyə başladı.

Bu konsepsiya çərçivəsində təbiət elmləri sahəsinin, ilk növbədə fizikanın ən son bilikləri ilə fəlsəfənin dialektik-materialist müxtəlifliyinin birləşməsinə əsaslanan yeni ontologiya növünün işlənib hazırlanmasına cəhd edilmişdir. Burada təbiət fəlsəfəsinə aid əsərlər böyük rol oynamışdır. F. Engels. Baxmayaraq ki, “Təbiətin dialektikası” – onun bu sahədəki əsas əsəri – xeyli sonralar nəşr olunsa da, biz bunu sonrakı ontoloji konstruksiyaların (eyni sovet diamatı və N. Hartman ontologiyası) yüksəkliyindən qiymətləndirə bilərik və “ saf” ifadəsi Engelsin ideyalarının dərinliyini və həqiqi qeyri-klassik xarakterini təşkil edir.

Ontologiya məsələlərində marksizmin banilərinin əsərlərindən yaranan dialektik materializm fəlsəfəsi materialist təlimlərin sintezinə və Hegelin materialist şəkildə şərh edilən dialektikasına əsaslanırdı ki, bu da onu bir çox cəhətdən klassik ontologiya modelinə aid etməyə imkan verir. . Bununla belə, bütövün keyfiyyəti, xatırladığımız kimi, onun tərkib hissələrinin keyfiyyətinə qədər azalmazdır. Özü də materializmlə dialektikanın birləşməsi radikal yeniliyi və qeyri-klassikliyi ortaya qoydu. Birincisi, elmi məlumatların daim yenilənən massivini, ikincisi, materialist fikirlərin sosial hadisələr sferasına yayılması imkanlarını nəzərə alaraq, bütöv, lakin açıq və açıq təbiət fəlsəfəsini qurmaq mümkün oldu. Bu imkanlardan birincisi Engels tərəfindən “Təbiətin dialektikasında” həyata keçirildi.

F.Engels tərəfindən bu problematikanın inkişafı elmlərin təsnifatı problemi və belə təsnifatın fundamental əsaslarının axtarışı ilə bağlı idi. O dövrdə yaranan pozitivizm metafizik konstruksiyaların zamanının bitdiyini iddia edərək, elmləri onların mexaniki yekunu əsasında sistemləşdirməyə çalışırdı ki, bu da varlığın real mənzərəsini sadələşdirirdi.

Misal üçün, Auguste Comte elmlərin sırf formal təsnifat sistemini təklif etdi. Fəlsəfi cəhətdən o, şeylərin dəyişməz mahiyyəti və onların anlayışlarımızda əks olunması haqqında metafizik ideyaya əsaslanırdı. Yəni bir dəfə elmlərdə həqiqəti qəbul etdi, sarsılmaz qaldı. Nəticədə təbiətin müxtəlif hissələrini tədqiq edən elmlər bir-birindən təcrid olunmuş şəkildə nəzərdən keçirilir və onların Comte təsnifatında düzülüşü sırf metodik xarakter daşıyır, rahatlıq üçün yaradılmışdır. Bu, elmlərin hər birində əks olunan ontologiya sahələrinin qarşılıqlı əlaqəsinin aydın olmadığı elmi fənlərin xarici əlaqələndirilməsi prinsipinə əsaslanan xətti təsnifat idi. Belə başa düşülürdü ki, elmlərin hər biri reallığın müəyyən hissəsini tədqiq edir və ona görə də elmlərin məcmusu bizə hansısa vahid elmlər sistemində reallaşa bilən bu reallığın tam mənzərəsini verməli idi. Sxematik olaraq bunu aşağıdakı kimi təqdim etmək olar:

RİYAZİYYAT¦ FİZİKA¦ KİMYA¦ SOSİAL FİZİKA

Belə bir sistemli anlayışın ideyası mütərəqqi idi, lakin əslində varlığın real mənzərəsini xeyli sadələşdirdi, çünki birincisi, daim yeni elmlər yaranır, onların diferensiallaşdırılması prosesi gedir, ikincisi, sistem olmalıdır. ondan kənarda olan, yəni metafizik prinsiplərə əsaslanmalıdır. Odur ki, fəlsəfi klassiklərdə elmlə metafizikanı əlaqələndirmək cəhdləri spekulyativlikdən əziyyət çəkirdisə, pozitivizmdə vəziyyəti sadələşdirməklə. F.Engelsin tədris üçün qeyd etdiyi kimi rahat idi, amma artıq deyil.

Bu mövqedən fərqli olaraq F.Engels elmlər arasında əlaqə prinsipini ortaya qoyur. Başqa sözlə desək, elmlər arasında əlaqə və onların tabeliyi təsadüfi deyil, maddi varlığın özünün vəhdəti ilə müəyyən edilir. Müvafiq olaraq, elmlərin təsnifatı və deməli, təbii varlığın vahid mənzərəsi üçün əsas kimi istifadə edilə bilən ən vacib metodoloji ilkin şərtlər bunlardır: monizm prinsipi və inkişaf prinsipi.

Engels iddia edir ki, elmlər öz subyektlərinə görə tabe ola bilər, insan təfəkkürünün sadədən mürəkkəbə obyektiv yüksəlişini əks etdirir. Üstəlik, belə bir idrak yüksəlişi təbiətin özünün dialektik inkişafını əks etdirir ki, bu da sadə formalardan daha mürəkkəb formalar yaradır. Elmdə materiya ilə monizmin vəhdəti burada spesifik təbii formaların və onlar arasında mürəkkəb iyerarxik və genetik münasibətlər sisteminin inkişafından ayrılmazdır və inkişaf prinsipi də öz növbəsində yalnız təbiətin keyfiyyət spesifikliyi və vəhdəti vasitəsilə həyata keçirilir. elmlərin hər birinin mövzusu. Yəni F.Engels öz dövrünə görə parlaq, bu gün də öz əhəmiyyətini tam itirməmiş dialektik nəticə çıxarır: həqiqi bütövlük inkişaf etməyə və fərqlənməyə bilməz və inkişaf həmişə ayrılmazdır. Bu həm varlığa, həm də biliyə aiddir.

Dünyanın və onun elmi biliyinin əsasını maddi substrat prinsipi təşkil etdiyi üçün Engels elmlərin təsnifatının əsası kimi bu prinsipin axtarışı ilə başlayır. Əvvəlcə o, fərqlənir enerji və müvafiq olaraq təsnifat aşağıdakı formanı alır ki, burada enerji növünün mürəkkəbləşməsi elmdə tədqiqat sahəsinin mürəkkəbləşməsinə səbəb olur:

MEXANİK - FİZİKİ - KİMYA - BİOLOJİ - SOSİAL

Bununla belə, substrat prinsipi kimi enerji kifayət deyildi. Bu, yalnız mexanika, fizika və kimyanın tabe olmasına imkan verdi. Engels müəyyən etməli olan başqa bir substrat prinsipi axtarır maddənin hərəkət formaları. Müvafiq olaraq, hərəkətin mexaniki formasının maddi daşıyıcısı kütlədir; fiziki - bir molekul; kimyəvi - atom; bioloji - protein. Sxem aşağıdakı formanı alır.

Daha sonra fəlsəfənin inkişafı elə getdi ki, təbiət elmləri ona getdikcə daha çox təsir göstərməyə başladı və varlığın izahedici amili kimi substansionallıq ideyası özünəməxsus elmi xüsusiyyətlər qazanmağa başladı. Təbii ki, fəlsəfədə təfsirdə başqa istiqamətlər də inkişaf etdirilir, lakin bu məsələdə fəlsəfənin inkişafında elmi meyarlara yönəlmənin ana xəttə çevrildiyi şübhəsizdir. Müasir dövr elmlərinin inkişafı ilə əlaqədar olaraq dünyanın substansionallığı ideyası yeni keyfiyyətə keçir və fiziki anlayışlar əsasında qurulur.
Nyutonun fizikası dünyanın quruluşunun və onun ilkin elementlərinin “sadəliyinə” inama əsaslanır. Maddə maddədir. Bu, fiziki cəhətdən bölünməyən ən kiçik hissəciklərdən - atomlardan ibarət olan bir maddə və ya mexaniki kütlədir (kəmiyyət). “Maddi olmaq” sükunət kütləsi olan “bölünməyən hissəciklərdən ibarət olmaq” deməkdir. Nyuton dərin dindar insan idi və özünün sırf materialist fizika konsepsiyasını Tanrının varlığını əsaslandırmaq üçün bir növ vasitəyə çevirir. Mexanika nöqteyi-nəzərindən kütlə hərəkətsizdir, ona səy göstərmədən hərəkət edə bilməz, passiv maddə üçün ilk təkan lazımdır. Nyuton sistemində maddə onu Tanrıdan alır.
Bu, dünyanın mexaniki mənzərəsi idi. Birincisi, atomlar bəzi cisimlərə bağlanır, onlar da öz növbəsində daha böyük cisimləri əmələ gətirir və s. kosmik sistemlərə qədər. Materiya Kainatda bərabər paylanmışdır və ümumdünya cazibə qüvvələri tərəfindən nüfuz edir. Üstəlik, qarşılıqlı təsirlərin yayılma sürəti qeyri-məhdud hesab olunurdu (uzaq məsafəli qarşılıqlı əlaqə prinsipi). Müvafiq olaraq, bu fizikada məkan və zaman maddi reallığın bir-birindən və digər xassələrindən asılı olmayan mütləq varlıqlar kimi qəbul edilirdi, halbuki bu zamana qədər əks anlayışlar da mövcud idi (məsələn, Avqustin və ya Leybniz). Nyuton, sonralar A.Eynşteynin qeyd etdiyi kimi, əslində öz harmoniyasına görə uzun müddət üstün olmayan dünya modelini verdi. "Müasir fiziklərin təfəkkürü əsasən Nyutonun fundamental konsepsiyaları ilə şərtlənir. İndiyədək Nyutonun dünya haqqında vahid konsepsiyasını başqa, eyni dərəcədə hər şeyi əhatə edən vahid konsepsiya ilə əvəz etmək mümkün olmayıb".
162
Eyni zamanda, A.Eynşteyn qeyd edir ki, Nyutonun konsepsiyası mahiyyət etibarı ilə nəzəri (konstruksiya edilmiş) model idi və bu model heç də həmişə təcrübədən irəli gəlmirdi. Fəlsəfi dillə desək, Nyuton dünyanın bir hissəsinə xas olan fiziki qanunların bütün Kainatı əhatə etməsinə əsaslanan dünyanın bir növ ümumi mənzərəsini verdi. Beləliklə, burada dünyanın maddi vəhdətinin əsaslandırılması bu dövrün metafizik materializm fəlsəfəsi üçün xarakterik olan çox güclü nəzəri fərziyyələrlə bağlı idi. "Nyutonun öz sistemini mütləq təcrübədən qaynaqlanan kimi təqdim etmək istəyi hər yerdə nəzərə çarpsa da, təcrübə ilə birbaşa əlaqəsi olmayan mümkün qədər az anlayış təqdim etsə də, o, mütləq məkan və mütləq zaman anlayışlarını təqdim edir. Bu vəziyyətin aydın başa düşülməsi. Nyutonun həm müdrikliyini, həm də nəzəriyyəsinin zəif tərəfini ortaya qoyur.Bu xəyali konsepsiya olmadan onun nəzəriyyəsinin məntiqi qurulması şübhəsiz ki, daha qənaətbəxş olardı. Fizikanın elmlər sistemində üstünlüyü, dünyanın bu fiziki mənzərəsini sözün həqiqi mənasında ontologiyanın mühüm hissəsi kimi qəbul edən, bilik nəzəriyyəsində, ən mühüm elm nəzəriyyəsində özünü büruzə verən dünyanın quruluşu haqqında fəlsəfi fikirləri böyük ölçüdə müəyyən etdi. bunlardan mütləq həqiqət prinsipi idi.
Ancaq fizikanın inkişafının özü Nyutonun qurduğu dünya görüşlərini təkzib etdi. XIX-XX əsrlərin əvvəllərində. fizikada fizika haqqında köhnə fikirləri və ona əsaslanan dünyanın mənzərəsini məhv edən əsas kəşflər edildi. Onlardan bəzilərini sadalayırıq: 1895 - rentgen şüalarının kəşfi; 1896 - uranın spontan şüalanması fenomeninin kəşfi; 1897 - elektronun kəşfi; 1898 - radiumun kəşfi və radioaktivlik prosesi; 1899 - işıq təzyiqinin ölçülməsi və elektromaqnit kütləsinin mövcudluğunun sübutu; 1900 - M.Plank tərəfindən kvant nəzəriyyəsinin yaradılması; 1903 - Rezerford və Soddi tərəfindən radioaktiv parçalanma nəzəriyyəsinin yaradılması; 1905 - A. Eynşteyn xüsusi nisbilik nəzəriyyəsini nəşr etdi.
Xüsusi təhlil aparılmadan belə aydın olur ki, bu kəşflərin hər biri bu dövrdə hakim fəlsəfi konsepsiya olan və fəlsəfi ontologiyanın klassik fizikanın prinsipləri üzərində qurulmasına əsaslanan metafizik materializmə zərbə vurmuşdur. Məlum oldu ki, Kainatın bir hissəsi haqqında biliklərimizin bütün dünyaya ekstrapolyasiyası (yayılması) prinsipinin özü əsassızdır, mikro, makro və meqa dünyanın qanunları bir-birindən əhəmiyyətli dərəcədə fərqlidir.
Fizika və fəlsəfədə bu vəziyyəti aradan qaldırmaq üçün özünəməxsus bir cəhd Marksizmin fəlsəfi konsepsiyası idi, onun çərçivəsində təbiət elmləri, ilk növbədə fizika və dialektik materialist fəlsəfə sahəsindən biliklərin birləşməsinə əsaslanan ontologiya formasını inkişaf etdirməyə cəhd edildi. .
163
Ontologiya məsələlərində dialektik materializm fəlsəfəsi materialist təlimlərin və Hegelin materialist şəkildə şərh edilən dialektikasının sintezinə əsaslanırdı. Materiya anlayışının formalaşması onun müəyyən substansiya və ya maddələr toplusu kimi şərhindən imtina edərək onun daha mücərrəd dərk edilməsi yolu ilə getdi. Beləliklə, məsələn, Plexanov 1900-cü ildə yazırdı ki, "ruhdan" fərqli olaraq, "materiya" hiss orqanlarımıza təsir edərək bizdə müəyyən hisslər doğuran şeydir. Hiss orqanlarımıza məhz nə təsir edir? Bu suala Mən Kantla birlikdə cavab verirəm: özlüyündə şey.Ona görə də materiya öz-özlüyündə şeylərin məcmusundan başqa bir şey deyildir, çünki bunlar bizim hisslərimizin mənbəyidir. VƏ. Lenin ontologiyanın dialektik-materialist anlayışının mərkəzinə materiya ideyasını obyektiv reallığı ifadə etmək üçün xüsusi fəlsəfi kateqoriya kimi qoyur. Bu o demək idi ki, Nyuton fizikası və metafizik materializmin icazə verdiyi kimi, onun hər hansı xüsusi fiziki formalaşmaya, xüsusən də maddəyə endirilməsi mümkün deyildi.
Dialektik materializm materialist monizmin bir forması idi, çünki şüur ​​da daxil olmaqla bütün digər varlıqlar maddənin törəmələri hesab olunurdu, yəni. real dünyanın atributları kimi. "Dialektik materializm varlıq doktrinasını spekulyativ şəkildə qurmaq cəhdlərini rədd edir. "Ümumiyyətlə varlıq" boş abstraksiyadır." Buna əsaslanaraq, materiyanın obyektiv olduğu, yəni. müstəqil olaraq və şüurumuzdan kənarda mövcuddur. Elmi bilik hər şeydən əvvəl materiya və onun təzahürünün konkret formaları haqqında bilikdir. Bu dövrün başqa mövqelər tutmuş filosofları dərhal qeyd etdilər ki, materiyanı belə başa düşmək obyektiv idealizmin oxşar ideyaları ilə çoxlu ümumi cəhətlərə malikdir. Bu yanaşma ilə dünyanın dərk oluna bilməsi prinsipinin əsaslandırılmasının qnoseoloji problemi öz həllini tapır, lakin ontoloji status qeyri-müəyyən olaraq qalır (Leninin materiya tərifini ontoloji xüsusiyyətlərlə tamamlamaq çağırışı sovet fəlsəfəsində də çox populyar idi).
Varlıq kateqoriyası obyektiv gerçəkliyin sinonimi, ontologiya isə maddi varlıq nəzəriyyəsi kimi şərh olunurdu. "Bütövlükdə" dünya ilə əlaqəli olmanın "ümumi prinsiplərinin" irəliləməsi ilə "ontologiyanın qurulmasına" başlayan filosoflar əslində ya ixtiyari fərziyyələrə əl atdılar, ya da "mütləq, universallaşmış"a yüksəldilər, bütün dünyaya yayıldılar. ümumi bu və ya digər konkret elmi sistem biliklərinin müddəaları.Natura-fəlsəfi ontoloji anlayışlar belə yarandı” .
Eyni zamanda substansiya kateqoriyası da artıq, tarixən köhnəlmiş oldu və maddənin substansiyasından danışmaq təklif olundu. Varlığa və təfəkkürə zidd olan əbədi fəlsəfi problemin “ardırılması” mövqenin köməyi ilə həyata keçirilir.
164
təfəkkür qanunları ilə varlıq qanunlarının üst-üstə düşməsi haqqında: anlayışların dialektikası real dünyanın dialektikasının əksidir, ona görə də dialektika qanunları qnoseoloji funksiyaları yerinə yetirir.
Dialektik materializmin güclü tərəfi dialektikaya (Hegelin bütün tənqidi ilə) yönəlməsi idi ki, bu da dünyanın fundamental dərk edilməsinin tanınmasında özünü göstərirdi. O, maddənin xassələrinin və quruluşunun tükənməzliyinin dərk edilməsinə və fəlsəfi bilik prinsipi kimi mütləq və nisbi həqiqət dialektikasının ətraflı əsaslandırılmasına əsaslanırdı.
Beləliklə, biz görürük ki, yuxarıda nəzərdən keçirilən bütün substantiv anlayışlar dünyaya monistik baxışla xarakterizə olunur, yəni. Dünyanın birliyi məsələsinə müsbət həll olsa da, buna fərqli məzmun qoyuldu.

Marksizmin və onun fəlsəfi əsası olan dialektik materializmin yaradıcılarının əsərlərində “ontologiya” terminindən istifadə olunmur. F.Engels iddia edirdi ki, “keçmiş fəlsəfədən yalnız təfəkkür təlimi və onun qanunları qalır – formal məntiq və dialektika. 1

Ontologiya 1950-1960-cı illərin sovet fəlsəfi ədəbiyyatında, ilk növbədə Leninqrad filosoflarının əsərlərində müəyyən intibah yaşamağa başladı. Bu baxımdan Leninqrad Universitetinin fəlsəfə fakültəsində V.P.Tuqarinov, V.P., Rojin, V.İ.Sviderski və başqalarının əsərləri və çıxışları bir sıra Moskva filosoflarının rəhbərlik etdiyi qnoseoloqlar məktəbinin (B.M.Kedrov, E. V. İlyenkov və başqaları).

ι Marks K., Engels F. Op. 2-ci nəşr. T. 26. S. 54-5B.

1956-cı ildə V. P. Tuqarinov "Dialektik materializmin kateqoriyalarının əlaqəsi" əsərində materiya kateqoriyasının ontoloji aspektini ayırd etmək və inkişaf etdirmək zərurəti məsələsini qaldıraraq, bununla da ontologiyanın inkişafının əsasını qoydu. dialektik materializm. Kateqoriyalar sisteminin əsasını onun fikrincə, “şey” – “mülk” – “münasibət” kateqoriyaları hesab etmək lazımdır. 2 Substansial kateqoriyalar maddi obyektin müxtəlif tərəflərinin xarakterik xüsusiyyəti kimi çıxış edir ki, onların arasında Tuqarinova görə sözün geniş mənasında təbiət mənbədir. “Bundan sonra təbiət anlayışının iki forması var: maddi və mənəvi... Şüur həm də varlıqdır, varlıq formasıdır”. 3 “Varlıq təbiətin zahiri təyinidir. Başqa bir tərif maddə anlayışıdır. Bu, artıq təbiətin zahiri deyil, daxili tərifidir. 4 Materiya təbiəti üç ölçüdə xarakterizə edir: cisimlərin, maddələrin məcmusu kimi Və və s.; hər şeydə, əşyalarda mövcud olan həqiqətən ümumi bir şey kimi; maddə kimi.

Materiya kateqoriyasının ontoloji aspektinin substansiya anlayışı vasitəsilə açılması məsələsini qaldıran V. P. Tuqarinov onun obyektiv reallıq kimi sırf qnoseoloji tərifinin yetərsizliyini qeyd etdi. V. P. Rojin bir elm kimi dialektikanın ontoloji aspektinin inkişaf etdirilməsi zərurətindən danışdı.

Gələcəkdə eyni problemlər Leninqrad Universitetinin fəlsəfə fakültəsindəki çıxışlarda və V. İ. Sviderskinin əsərlərində dəfələrlə qaldırıldı. Sviderski ontologiyanı obyektiv universal dialektika doktrinası kimi şərh edirdi. O qeyd edib ki, fəlsəfənin ontoloji aspektinə qarşı çıxan filosoflar onun tanınmasının ontologiyanın qnoseologiyadan ayrılması demək olduğunu, ontoloji yanaşmanın təbiət elminin yanaşması olduğunu və s.. Ontoloji yanaşma ətraf aləmə baxış bucağından baxılmasıdır obyektiv və universal dialektika haqqında təsəvvürlər. “Dialektik materializmin ontoloji tərəfi... fəlsəfi biliyin universallıq səviyyəsini təşkil edir”. 5 Eyni zamanda, müxtəlif səbəblərdən dialektik materializmin “ontoloji aspektini” inkar edən “qnoseoloqlarla” (B. M. Kedrov, E. V. İlyenkov və başqaları, daha çox Moskva filosofları) bu mövzularda mübahisə etməli oldum: belə bir yanaşma, deyirlər, ontologiyanı qnoseologiyadan ayırır, fəlsəfəni təbii fəlsəfəyə çevirir və s. B. M. Kedrov

2 Öz xassələri və münasibətləri ilə bir şey kimi substansial kateqoriya kateqoriyalar sisteminin əsası kimi götürüldüyü üçün bu sistemi ontoloji kateqoriyalar sistemi kimi təsnif etmək olar.

3 Tuqarinov V.P.Seçilmiş fəlsəfi əsərlər. L., 1988. S. 102.

4 Yenə orada. səh. 104-105.

5 Svidersky VI Gerçəkliyin fəlsəfi şərhinin bəzi prinsipləri haqqında // Fəlsəfə elmləri. 1968, JSfe 2, səh. 80.

yazırdı: “Fəlsəfənin özü ilə F.Engels ilk növbədə məntiqi və dialektikanı başa düşür... və fəlsəfəni nə təbii fəlsəfə, nə də bəzi müəlliflərin “ontologiya” adlandırdıqları (yəni, varlığın belə, kənarda nəzərdən keçirilməsi) hesab etmir. subyektin ona münasibəti , başqa sözlə desək, dünya öz-özünə götürülmüşdür)"

Dialektik materializmin xüsusi bölməsi kimi ontologiyanı inkar etmək nöqteyi-nəzərini E. V. İlyenkov bölüşürdü. Leninin marksizmdə dialektika, məntiq və bilik nəzəriyyəsinin üst-üstə düşməsi haqqında tezisindən çıxış edərək, o, marksizm fəlsəfəsini dialektika ilə eyniləşdirdi və dialektikanı məntiq və bilik nəzəriyyəsinə, yəni dialektik qnoseologiyaya endirdi. 7 Beləliklə, "obyektiv dialektika" dialektikadan - "ontoloqların" ontologiyanın predmeti hesab etdikləri ümumbəşəri-dialektik sahə, sahə - xaric edilir.

“Fəlsəfi Ensiklopediya”da (Motroşilova N.) və “Fəlsəfi Ensiklopedik lüğət”də (Dobroxotov A. L.) “Ontologiya” məqalələrinin müəllifləri ontologiya və qnoseologiyanın ziddiyyətinin aradan qaldırılmasından danışaraq təxminən eyni mövqedən çıxış edirlər. Marksist fəlsəfə və əslində epistemologiyada ontologiyanın dağılması haqqında.

Obyektivlik naminə qeyd etmək lazımdır ki, kateqoriyalar sistemini varlıq kateqoriyasından izah etməyə cəhdlər olub, məsələn, İ.D.Pantsxava və B.Ya.Paxomovun “Dialektik materializm işığında müasir elm” (M., 1971). Lakin heç bir əsaslandırmadan onlarla olmaq varlıqla eyniləşdirilir, mövcud bir şeyin məcmusu reallıq, obyektiv gerçəklik dünyası isə materiya kimi müəyyən edilir. “Materiyanın ontoloji tərifinə” gəlincə, heç bir əsaslandırmadan, o, “yanlış anlaşılmaya əsaslanan” ifrat elan edilir. 8

Ontologiyanın mövzusu və məzmununun yekun ümumiləşdirici anlayışı 80-ci illərin Leninqrad filosoflarının əsərlərində öz əksini tapmışdır: “Materialist dialektika” (5 cilddə. 1-ci cild. M., 1981), “Obyektiv dialektika” (M., 1981). ); Maddi dünyanın dialektikası. Materialist dialektikanın ontoloji funksiyası” (L., 1985). “Ontoloji” və “obyektiv”i müəyyən edən nöqteyi-nəzərdən fərqli olaraq, müəlliflər ontologiya ilə təkcə obyektiv reallıq doktrinasını deyil, həm də fəlsəfi kateqoriyalarda əks olunan obyektiv universallığı başa düşürlər. 9 Çox yönlüliyə vurğu; ontoloji biliklərin kateqoriyalılığını qarşısına məqsəd qoymuşdu

6 Kedr o in BM Fəlsəfə mövzusunda//Fəlsəfənin sualları. 1979 № 10. səh 33.

7 İlyenkov E. V. Dialektik məntiq.

8 Pantskhava ID, Paxomov B. Ya. Dialektik materializm müasir elmin işığında. M., 1971. S. 80.

9 Materialist dialektika: 5 cilddə T. 1. M., 1981. S. 49.

ontologiyanı təbii fəlsəfədən, xüsusən də dünyanın ümumi elmi mənzərəsi deyilən şeydən fərqləndirmək.

Eyni zamanda, müəlliflər ənənəvi ontoloji konsepsiyaları rədd edərək, onları spekulyativ və s. metafizik.· Vurğulanmışdır ki, dialektik materializm fəlsəfəsində ontologiyanın ənənəvi anlayışlarına tənqidi şəkildə qalib gəlir. “Fəlsəfi biliklərin qurulmasına prinsipcə yeni yanaşmanın kəşfi ontologiyanın və fəlsəfənin digər bölmələrinin məzmununun inqilabi transformasiyasına, onun yeni, yeganə elmi anlayışının yaradılmasına gətirib çıxardı”. 10

"İnqilabi transformasiya" ona gəldi ki, digər ontoloji müəlliflər kimi, fundamental ontoloji kateqoriyanın - varlıq kateqoriyasının xüsusi təhlili yoxdur və ontoloji kateqoriyalar sistemi "bir sistem kimi başa düşülən maddi obyektdən başlayır. bir-biri ilə əlaqəli atributlar”. on bir

Bundan əlavə, ontologiyanın "yalnız elmi anlayışının" yaradılması ilə bağlı ifadə çətin ki, düzgündür. Təbii ki, obyektiv reallığın bu - atributiv - modelinin müəllifləri tərəfindən işlənmiş kateqoriyalar sistemi, eləcə də digər sistemlər dialektik materializmin ontoloji aspektini əhəmiyyətli dərəcədə konkretləşdirmişdir. Bununla belə, onların dezavantajı qeyri-marksist konsepsiyalara - həm müasir, həm də keçmiş konsepsiyalara, vacib ontoloji problemlərin və onlara uyğun gələn kateqoriyaların işlənib hazırlandığı və inkişaf etdirildiyi, xüsusən də "varlıq" və "" kimi fundamental kateqoriyalara tamamilə mənfi münasibət idi. mövcud” (Hegel, Hartman, Haydegger, Sartr, Maritain və s. anlayışlarında). Üstəlik, maddi obyektin atributiv modeli konsepsiyasının müəllifləri obyektiv olaraq həqiqətən də “belə varlıq”ın olmadığı və “ümumiyyətlə varlığın” abstraksiya olması barədə düzgün mövqedən çıxış edərək, yanlış nəticə çıxarmışlar ki, “varlıq general” boş abstraksiyadır. 12 Və o, boş mücərrədlik, sonra varlığın konkret formalarının təhlilindən əvvəl onunla bağlı bütün müzakirələr heç bir elmi dəyəri olmayan sırf spekulyativ hesab olunurdu. Müəlliflər bu cür boş abstraksiyalar kateqoriyasına saf varlıq və heçlik arasındakı əlaqə haqqında Hegelçi fikirləri aid edirdilər. Trendelenburqdan (Hegel dialektikasının ilk tənqidçilərindən biri) sonra təmiz varlıqdan deyil, indiki varlıqdan başlamaq lazım olduğunu iddia edən müəlliflər indiki varlığın yalnız xüsusi varlıq tərzi olduğunu fərq etmirlər və biz bu barədə heç nə bilməyəcəyik. əgər biz əvvəlcə varlıq anlayışını təyin etməsək. Ontologiyanın ilkin kateqoriyaları kimi təmiz varlığın və yoxluğun Hegel təhlilinin rədd edilməsi müəlliflər üçün uşaq-Hegel dialektikasının palçıqlı sularla birlikdə çölə atılması fenomeninə çevrildi. 13 Lakin ümumilikdə həm maddi obyektin atributiv modeli konsepsiyasının özü, həm də bu konsepsiya ətrafında aparılan müzakirələr, xüsusən də “Materialist dialektikanın” birinci cildini yazarkən ontologiya problemlərinin inkişafını əhəmiyyətli dərəcədə irəlilətdi və hər şeydən əvvəl "varlıq", "obyektiv reallıq", "materiya" kateqoriyaları.

Dialektik materializmin ontoloji konsepsiyası çərçivəsində varlıq anlayışı mahiyyətcə obyektiv reallıq, materiya anlayışı ilə eyniləşdirilirdi. Materiya anlayışının ontoloji adlanan aspektinə müxtəlif təriflər verilmişdir: maddə substansiya, əsas, obyekt, daşıyıcı və s. atributiv.

Substrat yanaşması nöqteyi-nəzərindən materiya anlayışının ontoloji aspekti maddə kimi maddə anlayışını ifadə edir. Üstəlik, maddədən substansiya kimi danışmaq onu sifətlərin daşıyıcısı kimi xarakterizə etmək deməkdir. Bu yanaşma və konsepsiya hələ 1950-ci illərdə V. P. Tuqarinov tərəfindən hazırlanmışdır. Hissdə verilən obyektiv reallıq, qnoseoloji tərif kimi maddənin tərifinin ontoloji məzmununun açılması zərurəti kimi mühüm problemi ilk qoyanlardan biri olan V.P.Tuqarinov vurğulamışdır ki, bu cəhət substansiya anlayışını ifadə edir. O, materiyanı ümumbəşəri obyektiv “obyekt” kimi, substrat kimi “hər şeyin əsası, bütün xassələrin daşıyıcısı kimi” xarakterizə edir. 14 Maddənin substansiya kimi bu anlayışı bir çox sovet filosofları tərəfindən paylaşılmışdır. Məsələn, A. G. Spirkin materiyanı substansiya kimi xarakterizə edərək, substansiyanı bütün vahid maddi dünyanın ümumi əsası kimi başa düşür. 15

Substrat materiya anlayışından fərqli olaraq, maddənin atributiv anlayışı irəli sürüldü və inkişaf etdirildi. Bu konsepsiyanın və materiya modelinin tərəfdarları substrat anlayışının (həm tarixi, həm də müasir formada) çatışmazlığını onun “daşıyıcı” və xassələri (atributları) fərqləndirməsində və hətta qarşıdurmasında görürdülər, substrat isə dayaq kimi başa düşülür. hansı "asılmış" atributlar. Daşıyıcı və xassələrin bu ziddiyyətini aradan qaldırmaq vəzifəsini qarşıya qoyaraq, materiyanı “razılaşma” kimi təyin etdilər.

13 Bu dialektika haqqında anlayışımız Hegel dialektik ontologiyasına dair paraqrafda müzakirə edilmişdir.

14 Tuta p inov VP Seçilmiş fəlsəfi əsərlər. L., 1988. S,

15 Spi p k və n A. G. Fəlsəfənin əsasları. M., 1988. S. 147.

əlaqəli atributlar sistemi." 16 Bu yanaşma ilə, göstərilən qarşıdurma həqiqətən də aradan qaldırılır, çünki maddə atributlarla eyniləşdirilir, lakin belə bir qiymətə əldə edilir, Nəçıxarılmazsa, hər halda xassələrin daşıyıcısı kimi materiya məsələsi ümumən ört-basdır edilir və o, öz substrativliyini itirərək xassələrə, əlaqələrə, münasibətlərə çevrilir.

Tipik bir antinomik vəziyyətimiz var. Bu konsepsiyaların tərəfdarları üçün problemin alternativ müzakirəsi səviyyəsində mövcud idi. Maraqlıdır ki, bu alternativ artıq marksizmdən əvvəlki fəlsəfədə, üstəlik, materializmlə idealizm arasındakı mübahisədə yaranıb. Beləliklə, Lokkun fikrincə, “maddə bizdə sadə ideyalar oyatmağa qadir olan və adətən qəza adlanan keyfiyyətlərin daşıyıcısıdır”. 17 Daşıyıcı “dəstəkləyən”, “bir şeyin altında dayanan” bir şeydir. Maddə qəzalardan fərqlidir: qəzalar məlumdur, lakin daşıyıcı maddə haqqında dəqiq fikir yoxdur. 18 Eyni zamanda, Fichte aydın şəkildə substansiyanı qəzalar toplusu kimi təyin edərək atributiv baxışa meyl edir. “Ayrıca baxılan münasibətin üzvləri qəzalardır; onların dolğunluğu maddədir. Maddə sabit bir şey deyil, yalnız dəyişən bir şeydir. Qəzalar sintetik birləşərək mahiyyət verir və bu sonuncuda qəzadan başqa bir şey yoxdur: təhlil edilən maddə qəzalara parçalanır və maddənin tam təhlilindən sonra qəzalardan başqa heç nə qalmır. 19

Substrat və atributiv anlayışların alternativinin təkcə müasir fəlsəfədə yaranmaması faktı; lakin fəlsəfə tarixində də var idi, bu alternativ üçün dərin obyektiv əsasın mövcudluğunu bir daha göstərir. Fikrimizcə, belə bir əsas materiyanın əsas ziddiyyətlərindən biridir - sabitlik və dəyişkənlik ziddiyyətidir. Substrat konsepsiyası atributların daşıyıcısı kimi materiya məsələsini gündəmə gətirərək, əsas diqqəti maddənin sabitliyi aspektinə və onun spesifik formalarına yönəldir. Diqqətin atributlara yönəldilməsi, təbii olaraq, dəyişkənlik aspektinin vurğulanmasına gətirib çıxarır, çünki atributların məzmunu yalnız maddi sistemlərin qarşılıqlı əlaqəsi proseslərində, yəni onların dəyişməsi, hərəkəti, inkişafı proseslərində aşkar edilə bilər.

16 Branski V. P., İlyin V. V., Karmin A. S. Maddənin dialektik dərk edilməsi və onun metodoloji rolu.// Materialist dialektikanın metodoloji aspektləri. L., 1974. S. 14, 16.

17 Locke D. Fav. fəlsəfi əsərlər: 3 cilddə T. 1. M, I960. S. 30!.

19 Fichte I. G. Seçilmiş. op. M., 1916. S. 180.

Bu çətinliklərdən çıxış yolu nədir? Birincisi, alternativə alternativ anlayışların heç birinin həqiqətinin inkar edilmədiyi nəzəri antinomiya görünüşü verilməlidir.

İkincisi, indi qarşımızda antinomiya durduğundan, antinomiyaların qoyulması və həlli metodologiyasına uyğun olaraq, alternativ anlayışların bütün “artılarını” və “mənfi cəhətlərini” hərtərəfli təhlil etmək və qiymətləndirmək lazımdır ki, onun müsbət cəhətləri müəyyən edilsin. hər iki anlayış antinomiyanın dialektik çıxarılması və bununla da həlli zamanı qorunub saxlanılır.

Üçüncüsü, geri çəkilmə prosedurunun özü alternativ anlayışların birtərəfliliyinin aradan qaldırıldığı daha dərin təmələ çıxış deməkdir. “Substrat” və “atribut” anlayışlarının antitezisinə münasibətdə belə dialektik əsas substansiya kateqoriyasıdır ki, burada maddənin hər iki tərəfi dialektik əlaqədə ifadə olunur: sabitlik və dəyişkənlik. Bu, maddə kimi bir sual doğurur. Lakin substansiya kateqoriyasının məzmununu hərtərəfli açmaq üçün onun materiya kateqoriyasının dialektik məzmununun açılması ilə bilavasitə əlaqəli olan kateqoriyalar sistemindəki yerini müəyyən etmək lazımdır.

Bu sistemdə başlanğıc nöqtəsi materiyanın duyğuda bizə verilən obyektiv reallıq kimi tərifi olmalıdır - tərif mükəmməl epistemoloji. Biz “əsasən” vurğulayırıq, çünki o, həm də müəyyən ontoloji məzmuna malikdir. Bu, ilkindir və olmalıdır, çünki bu tərifdən başlayaraq, tam əminliklə vurğulamaq olar ki, söhbət kateqoriyalar sistemindən gedir. materializm, bu sistemi başqa bir kateqoriyadan, məsələn, bir maddədən başladıqda söyləmək mümkün deyil.

Tərifin növbəti mərhələsi materiya kateqoriyasının ontoloji məzmununun açıqlanmasıdır. Bu addım maddə kateqoriyasının köməyi ilə həyata keçirilir. Maddə və substrat anlayışını müəyyən etmək düzgün olmazdı. Belə identifikasiya faktiki olaraq o zaman baş verir ki, substansiya hadisələrin universal əsası, yəni universal substrat kimi müəyyən edilir. Lakin, birincisi, atributların daşıyıcısı kimi universal substrat yoxdur, lakin müvafiq hərəkət formalarının və digər atributların daşıyıcısı (substratları) kimi maddənin xüsusi formaları və ya növləri (maddənin təşkilinin fiziki, bioloji və sosial forması) mövcuddur. .

İkincisi, maddə kateqoriyası məzmunca alt qat anlayışından daha zəngindir. Substrat hadisələrin sabit əsası (maddənin xüsusi formaları şəklində) kimi başa düşülən, lakin ona endirilməyən substratı ehtiva edir. Substansiyanın ən mühüm məzmunu Spinozanın “Causa Sui”sini – dəyişikliklərin özünü doğrultması və öz müqəddəratını təyin etməsini, bütün dəyişikliklərin subyekti olmaq qabiliyyətini ifadə edir.

Maddənin ontoloji məzmununun mühüm cəhəti atributlar anlayışı ilə də ifadə olunur. Amma obyektiv olaraq-həqiqətən universal substrat olmadığı kimi - atributların daşıyıcısı və materiyanın spesifik formaları, eləcə də universal atributlar (hərəkət, məkan - zaman və s.) obyektiv olaraq - həqiqətən də konkret formalarda (modda) mövcuddur. Deməli, obyektiv olaraq, reallıqda belə bir hərəkət yoxdur, konkret hərəkət formaları var, məkan və zaman yoxdur, spesifik məkan-zaman formaları (məkan - zaman, dünyanın mikro-makro-meqa və s.) .). 20

Beləliklə, substrat və atributiv anlayışların birtərəfliliyi materiyanın obyektiv reallıq kimi sintetik substantiv-substrat-atributiv dərk edilməsində aradan qaldırılır. Qeyd olunan mülahizələri biz “Materialist dialektika”nın birinci cildinin hazırlanması zamanı baş redaktor kimi hər iki alternativ konsepsiyanın tərəfdarlarına bildirmişik. Amma bu ifadələr “pərdə arxasında qaldı”. Üstəlik, sonrakı əsərində “Maddi dünyanın dialektikası. Yuxarıda qeyd etdiyimiz materialist dialektikanın ontoloji funksiyası” ilə atributiv konsepsiyanın birtərəfliliyi gücləndi. Deyə bilərik ki, o, ontoloji nəzəriyyənin ilkin əsaslarının mücərrəd-nəzəri əsaslandırılmasının müəyyən nominalistik qiymətləndirilməməsini təzahür etdirdi.

Ümumilikdə ontologiya problemlərinin dialektik materializm çərçivəsində inkişafının nəticələrini qiymətləndirərək aşağıdakıları qeyd etmək olar. Bu inkişafın özü də Moskva “qnoseoloqlarının” ciddi təzyiqi altında baş verdi və biz yuxarıda adlarını çəkdiyimiz Leninqrad filosoflarının nəzəri cəsarətinə hörmətlə yanaşmalıyıq. Leninqrad Universitetinin fəlsəfə fakültəsində aparılan kəskin və çoxsaylı müzakirələr və onların məqalə və monoqrafiyalarda davam etdirilməsi, şübhəsiz ki, fundamental ontoloji problemlərin formalaşdırılmasına və dərindən öyrənilməsinə öz töhfəsini verdi.

Eyni zamanda qeyd etmək lazımdır ki, bu tədqiqatların əsas çatışmazlığı qeyri-marksist ontoloji konsepsiyalarda əldə edilən müsbət nəticələri bilməmək və ya bilməməkdir. Amma bu nöqsan ontologiya problemləri sahəsində tədqiqatın nadir qüsuru deyil, ümumilikdə dialektik materializm çərçivəsində aparılan bütün tədqiqatların,

20 “Məkan-zaman formaları” anlayışının təqdim edilməsi zərurəti A. M. Mostepanenkonun əsərlərində kifayət qədər əsaslandırılmışdır.

Nitsşedə zaman və düşüncə

1. “Günah” və “pis vicdan” şəcərəsinin tədqiqi zamanı F.Nitşe ədalətin mənasının dəyişməsi ilə heyrətlənir.

1 S t e g m a i e r W. Nitssches Verzeitlichung des Denkes.

cinayət hüququ tarixində təqdim olunduğu kimi hərfi cəza və cəza alman filosofuna ümumilikdə “hüquq institutu”nun mənşəyinin və son məqsədinin diferensiallaşdırılmasının konseptual başa düşülməsinə əsas verir. Nitsşe mənanın fizioloji orqan kimi transformasiyasına, “ictimai adət-ənənələr, siyasi adətlər, sənət formaları, dini kultlar” və nəhayət, ümumilikdə hər hansı “şeylər, formalar və təşkilatlar”a xüsusi diqqət yetirir. 2

2. Əxlaqın keçmiş şəcərələri, beləliklə, Nitsşe öz təxribatına başlayır, cəzanın tətbiqi məqsədinin axtarışından irəli gəlir və onu müəyyən yaxşılıqda görür, nəticədə cəzanın metafizik səbəbi hesab olunurdu. Lakin tarixdə belə çıxır ki, bir şeyin yaranmasının səbəbi ilə onun əməli faydalılığı, tətbiqi və məqsədəuyğunluğu eyni şeydən uzaqdır.

Hər şeyin mənşəyini və son məqsədini axtarmaq Aristotel ontologiyasının əsas problemidir. Bu gün də o, bizim zamanla olmaq və dəyişmək haqqında düşünə biləcəyimiz yolu müəyyən edir, yəni dəyişən, lakin eyni zamanda özünü qoruyan və özlərinə eyni olan və buna görə də aid olmayan şeylərin dəyişməsi kimi. olmaq və zaman, lakin özləri onların üzərində güc əldə edirlər. Aristoteldən sonra zamanla özünü qoruyub saxlamaq imkanını əsaslandırmaq üçün dəyişməsi mahiyyətə təsir etməyən mahiyyət, substansiya (ousia) və keyfiyyətlər fərqləndirilir. Əşya mahiyyət vasitəsilə özü ilə eyni qalır və keyfiyyətlər vasitəsilə dəyişmək qabiliyyəti əldə edir. Halbuki mahiyyətin özü dəyişməzdir və onun mənası bir şeyin eyniliyini bütün keyfiyyət dəyişiklikləri ilə izah etməkdir.

Bununla belə, yalnız rəng və səth kimi xarici keyfiyyətlər deyil, həm də maddənin özü də dəyişməyə məruz qalır. Aristotel materiyadan fərqli olaraq hisslərlə deyil, təfəkkürlə qavranılan dəyişməz mahiyyət formasını (morfa) adlandırmışdır. Təfəkkürün vəzifəsi dəyişən şeylərin formasını aşkar etməkdir. Forma kimi mahiyyət şeyin anlayışını təşkil edir (eîdos, ti âen ënai); maddənin dəyişməz başa düşülən forması Stagiritdə anlayış anlayışıdır.

Aristotelin konsepsiya anlayışı canlı varlıq kimi bir şeydir. Bunun arxasında təbiətin öz-özünə böyüyən varlıq (fizis) kimi ayrı və yaxşılarla amansızcasına və laqeyd oynayan, bütövlükdə bu nizamı (kosmos) əbədi olaraq qoruyub saxlayan bir varlıq kimi dərk edilməsi dayanır. Biliyin məqsədi bu nizamı mümkün qədər dəqiq və hər şeydən əvvəl yer üzündə “ay altında” canlıların növləri arasında aşkar edib əsaslandırmaqdır. “Baxış” (eîdos) Aristoteldən alınır

2 Nietzsche F. Sämtliche Werke in 15 Bänden (KSA). Münhen; Berlin; Nyu York, 1980.

məntiqi və bioloji məna kəsb edir və birincisi ikincidə görünən təcəssümünü alır. Bioloji növ eyni formanın məhsulunda təzahür edir (beləliklə, insan insanı dünyaya gətirir). Bir fərddən digərinə keçən bu “forma” digər formalardan xüsusiyyətlərinə görə fərqlənir ki, bu da öz növbəsində müəyyən növlərin daxil olduğu “cinslərin” tərkibinə daxil olur. “Növlər” məntiqi piramidanın yuxarı və aşağı məfhumları kimi bir-biri ilə əlaqələndirilir, zirvəsi məzmunca zəif, lakin əhatə dairəsi geniş, məfhumlar, torpağı dar çərçivəli, lakin konkret və mənalı məfhumlardır.

Bir növün “formasını” təşkil edən şeylər ancaq canlıların nümunələri ilə göstərilə bilər. Fərdi varlıqlar həyat boyu çox əhəmiyyətli dərəcədə dəqiq şəkildə dəyişirlər; (məsələn, qurbağalar və kəpənəklər). Beləliklə, Aristotelin ilkin olaraq dəyişməz mahiyyət fərziyyəsi əsasında qoyduğu zaman problemi geri qayıdır. Bu, onu “mahiyyəti” ayrı-ayrı canlılarda forma dəyişməsi ilə uyğunlaşmalı olan daha geniş məfhumlar baxımından təyin etməyə vadar edir. Bu, “məqsəd” anlayışı əsasında mümkündür. Aristotelin fikrincə, canlı varlığın "forması" yalnız inkişafının müəyyən dövründə, çiçəkləmə və ya yetkinlik vəziyyətinə çatdıqda özünü göstərir. Bu zaman o, çoxalmağa, yəni əvvəlki formanın yeni bölünmələrini yaratmaq üçün formanı başqa bir maddəyə köçürməyə qadirdir. Beləliklə, “forma” “məqsəd”ə çevrilir: əgər birinci canlı varlığın inkişafının heç bir anında bilinə bilmirsə, ikincisi formanın bütün yaranma dövrünü əhatə edir. Buna görə də öz məqsədi olan mahiyyəti stagirit “entelexiya” adlandırır.

Əgər bir şeyin öz məqsədi varsa, deməli, o, başlanğıcda öz inkişaf planı kimi var; buna görə də məqsəd mənbədir. Aristotelin dəyişən, lakin özünə bənzəyən “mahiyyət” haqqında fərziyyəsi məqsədlə başlanğıc arasında uyğunluğa gətirib çıxarır. Bu isə təkcə bütövlükdə varlıq üçün deyil, ayrı-ayrı təcrid olunmuş orqanlar üçün də qüvvədə qalır. Aristotel mənşəli "arche" sələflərindən götürülmüş və bütövlükdə yunan təfəkkürü üçün xarakterikdir. Aristotel öz sələfləri ilə müqayisədə öz ləyaqətini onda görür ki, o, bu konsepsiya əsasında zamanın varlığının mahiyyətini aydınlaşdırıb, onunla zaman əlaqələndirib. “Arche” öz məzmununa “başlanğıc”, “mahiyyət” və “güc” daxildir. Stagirit özü "arxe"nin dörd mənasını fərqləndirir: substansiya, forma, məqsəd və biri olmadan digəri haqqında düşünülə bilməyən təsirli olmaq səbəbi. "Arxe" - canlının qurulduğu substansiya, inkişafın gedişatını idarə edən forma və onun bitdiyi məqsəd. Beləliklə, başlanğıc və son üst-üstə düşür. Və bu gün biz canlıların inkişafını yalnız məqsəd anlayışı əsasında düşünə bilərik. Düşünürük ki, Kantın dediyi kimi, məqsəd varlığa lap əvvəldən məlumdur və onun sonrakı inkişafını müəyyən edir.

3. Nitsşenin başlanğıcla məqsədin qarşılıqlı asılılığına hücumu zamanın hal kimi əriməsi ilə razılaşmamaqdan irəli gəlir. Nəzarətsizliyə çevrilmə onu izah edən anlayışa tabe olmamalıdır. Nitsşe varlığın müstəqilliyindən irəli gəlirdi və bunun üçün o, olmağı dərk etmək üçün bir yol tapmaq üçün “konsepsiya anlayışı”nı yenidən düşünməli oldu. O, "üzvi dünya" ideyasından çıxış etdi. Ç.Darvinin təkamül nəzəriyyəsi mahiyyətin özünü müvəqqəti olaraq dərk etmək üçün ən güclü səbəb oldu, zamanın məhvinə yox, zamansız varlıqlara imkan verdi. Dəyişməz varlıqlar haqqında Aristotelin müddəaları, növlərin dəyişməz olması qənaətinə gətirib çıxardı. Əksinə, təkamülün əsas ideyası bu cür fərziyyələr çərçivəsində nəinki istisna olunur, hətta ümumiyyətlə ağlasığmazdır. Getdikcə daha çox yeni bioloji tədqiqatlar aparıldıqca, üzvi aləmdə nizamın prinsipləri getdikcə daha çox mübahisəli və qeyri-müəyyən oldu; canlı təbiəti bir-birinə bağlayan köhnə üsul şübhə altına alındı. Darvin təkcə növləri deyil, həm də fərdləri, həm də şəxsiyyəti deyil, inkişafı da nəzərə alması səbəbindən üzvi dünyanın bir-biri ilə əlaqəli olması haqqında cəsarətli və orijinal bir anlayış təklif edə bildi. O, müəyyən keyfiyyətlərin əldə edildiyi və ya itirildiyi “varlıq mübarizəsi” zamanı yaranır. Bu da seçim yolu ilə mümkündür. Fərqli fərdlərin mövcudluq şərtlərini dəyişdirərək seçilməsi həm növlərin dəyişməsini, həm də onların artıq məntiqi-sistemli deyil, zaman və ya şəcərə əlaqəsini təmin edir. İndi yuxarı və aşağı anlayışların iyerarxiyasına əsaslanaraq bütün hallar üçün vahid vaxt qurmaq mümkün deyil. Əksinə, növlərin mənşəyinin ardıcıl yenidən qurulması təbiətdəki əlaqəni təmin edən zamanın müstəqilliyini göstərir. Darvin və onun təkamül nəzəriyyəsindən sonra üzvi dünyanın qarşılıqlı əlaqəsi zamanla və onun əsasında təsəvvür edilir. Nitsşenin şəcərə yanaşmasını hazırlayan zaman şüurunun bu dönüşü idi.

Ancaq təkamül biologiyası "növ" anlayışından əl çəkmir. O, üzvi dünyanı həm zamanla təkamülə uğrayan, həm də "çoxalma icması" təşkil edən növlərə görə, həm də çoxaldıqları müddətcə bir cəmiyyət təşkil edən fərdlərə görə sıralayır. 3 Təkcə təkamül təfəkkürü deyil, ümumiyyətlə bizim təfəkkürümüz də “növ” və “mahiyyət” anlayışları olmadan keçə bilməz. Düşüncəmizin geneoloji şərtləri

s M a y e g E. Die Entwicklung der biologische Gedankenwelt. Berlin, 1984. S. 219.

onun Aristotel mahiyyətlərinə arxalanması əsaslanır, çünki obyektsiz, “mahiyyətsiz” düşünə bilməz və Nitsşe bu vəziyyəti aydın şəkildə başa düşür və nəzərə alır. Sağlığında dərc olunmamış qeydlərdən məşhur fraqmentdə o, düşündüyümüz və heç bir imtina edə bilməyəcəyimiz “sxem”dən danışırdı. Bunun sayəsində biz “sərhədi sərhəd kimi” görə bilirik. 4 Nitsşe bu sərhədi müvəqqəti olaraq dərk etməyə çalışır, çünki o, zamansız varlıqları inkar edir. Mahiyyəti zaman baxımından düşünür, zamanla düşünür.

4. Aristotel üçün "Mahiyyət" bir anlayış idi, onun sayəsində şəxsiyyət haqqında düşünə bilirdi, lakin eyni zamanda vaxt itirirdi. O, “mahiyyəti” çevrilməyi və dəyişməyi idarə etmək gücünə çevirərək vaxt itirdi. Ona görə də şəxsiyyəti zaman baxımından düşünən Nitsşe mahiyyət anlayışından güc anlayışına keçməli oldu. Konsepsiyanın yeni konsepsiyasına doğru həlledici addım “güc”ü “mahiyyət” kimi düşünməkdən imtina etməkdir. Güc müxalifətdə və ya başqa güclə oyunda müəyyən edilir. Bu, mühüm və yeni bir anlayışdır: “mahiyyət” anlayışından istifadə edərkən “şəxslik” digəri ilə heç bir müqayisə aparılmadan müəyyən edilir, əksinə, güc digəri ilə əsaslı şəkildə bağlıdır. Başqasından müstəqilliyinə görə mahiyyət özünün dəyişməsinin mənbəyinə malikdir. Əksinə, digər qüvvələrlə oyunda güc sabit qalmır, əksinə, hər dəfə özünü yeniləşdirir. Nitsşenin mənasında güc təriflərin gücüdür - istər hakimiyyətin digərini öz iradəsinə uyğun təşkil etdiyi üzvi dünyaya, istərsə də nizam yaradan anlayışlardan istifadə edən şəxsə aiddir.

Güc həyat və düşüncə arasındakı fərqdən əvvəl qoyulmuş, lakin onların əksini fərz edən bir anlayışdır. Nitsşe nəinki şüurlu şəkildə onları ayırmağa çalışmır, əksinə, təfəkkürlə həyatı bir hesab edir, düşüncəni həyatdan, həyatı isə təfəkkürdən anlayır. "Şüurlu təfəkkürümüzün məntiqi," o yazırdı, "orqanizmimiz və hətta onun hər bir fərdi orqanı üçün lazım olanın yalnız təxmini və qaba təkrarıdır." 5 Deməli, əgər üzvi aləmdə baş verən hər şey hökmranlıq uğrunda mübarizədirsə, təbiidir ki, dominant və güclü yeni bir şərhin əsası kimi çıxış edir, belə bir yeni şərh və ya yeni gücün əsaslandırılması zamanı. , əvvəlki “məna” və “məqsəd” ya gizlənir, ya da tamamilə yox olur.

Buna görə də orqanik aləmdə orqanların funksiyaları daim dəyişir. Funksiyanı dəyişdirmək qabiliyyəti yeni şəraitdə yaşamaq qabiliyyətini təmin edir. Təsadüfən yaranan bir orqan ilk baxışda faydasız görünür, hətta müdaxilə edir.

4 Nitsşe. KSA, 12, 5

5 Yenə orada. Və, 35.

lakin dəyişən şəraitdə yaşamaq imkanını ən çox o təmin edir. 6 Əgər yeni şəraitdə həyat funksiyaların dəyişdirilməsini tələb edirsə, o zaman nə qədər qeyri-adi səslənsə də, köhnə funksiyalar baxımından yeni funksiyaları mühakimə etmək düzgün deyil və əksinə. Bu, təkcə üzvi deyil, həm də mədəni dünya üçün əhəmiyyətlidir: hər bir şeyin məqsədi və faydalılığı - istər "fizioloji orqan", istər hüquqi institutlar, istər sosial əxlaqlar, siyasi adətlər, sənət formaları və ya dini kultlar - maye bir şeyə çevrilir. və mobil, hakimiyyət iradəsi üstünlük təşkil edəndən asılı olaraq funksiyaların və mənaların yenidən qurulmasını müəyyən edir. 7

5. Nitsşe mülahizəsinin bu nöqtəsində bir qədər gözlənilmədən güc anlayışından işarə anlayışına bir addım atır. Belə bir hərəkət gənc Nitsşe üçün çox əlamətdar idi. Və bu, ondan asılı olmayaraq, əsrlər sonra müasir fəlsəfədə əhəmiyyətli oldu. Düşüncə mərhələsinə çatan həyat prosesi Nitsşe tərəfindən işarə prosesi kimi şərh olunur. Düşüncə prosesini güc prosesi kimi dərk etməyə, yəni “arxe” vəhdətində mənbə və məqsəd vəhdətinə çağırış gücün yeni birlik və mənbə anlayışında işarə prosesi kimi başa düşülməsi deməkdir. hər hansı bir mənanın radikal temporallığını nəzərə alın.

Görünə bilər ki, Nitsşe “işarə” anlayışını tamamilə qeyri-semiotik mənada, yəni “hakimiyyət iradəsi”nə münasibətdə istifadə edir. İradə κ gücü əlamət ola bilməz, çünki funksiyaların dəyişməsi nəticəsində əmələ gələn və işarələr üçün yeni mənşə və beləliklə də yeni növ “arx” təyin edən qüvvədir. Nitsşenin “hakimiyyət iradəsi” düsturu uzun müddət belə başa düşüldü. 8 Bununla belə, Nitsşe güc iradəsini işarələr prosesindən götürmür. Həm başqalarına, həm də özünə işarə olaraq özünü göstərir. 9 Güc əlamətdir və bu, Nitsşeyə görə, onun konsepsiyasını müəyyən edir. Güc yalnız başqa qüvvələrlə oyunda təzahür etdiyinə görə onu özündə müəyyən etmək olmaz, ancaq başqa güclə münasibəti ilə müəyyən etmək olar. Lakin bu başqa güc nədir, özü ilə deyil, başqa bir şeylə əlaqəni nəzərdə tutur və beləliklə, gücün nə özündə, nə başqasında, nə də üçüncüdə əsası yoxdur. Qalan, donmuş bir şey olmayan işarələrin oyunudur. Hakimiyyət iradəsi heç bir yerdən qaynaqlanmır, əksinə, güman edilir. Saf məfhumların qüdrətinin nədən ibarət olduğunu müəyyən etməyin qeyri-mümkün olması o demək deyil ki, onu çatdırmaq olmaz. Əksinə, işarə şəklində ünsiyyət qurur, lakin heç bir sabit məna daşımır. Hər kəs və hər kəs üçün bərabər məna kəsb edən müəyyən edilmiş əlamətlər bütün müəyyən ünsiyyət şərtlərinə əməl olunarsa mümkündür. Şərtlər dəyişərsə

“Nietzsche-Studien, 22, 1993. S. 371-388.

7 Baxın Derrida J., Simon I.

s Heidegger M. Nitssche. 2 bd. Pfullingen, 1961.

9 Müqayisə edin: Wittgenstein L. Schriften. bd. I. Frankfurt-Mayn, 1960. I. 504.

ünsiyyət, məzmun, məna da dəyişəcək. Lakin kommunikasiya prosesinin iştirakçılarının özləri davamlı inkişafda olduqda ünsiyyət şərtləri dəyişir. Digər tərəfdən, ünsiyyətin mümkünlüyünün şərti iştirakçılar tərəfindən tanınan işarələrin sabitliyidir. Bu ziddiyyət gündəlik həyatımızda həll olunur, burada eyni əlamətləri müxtəlif yollarla başa düşmək olar. Beləliklə, ünsiyyət qurduğumuz əlamətlərin mənası, yaşamaq üçün zəruri olan orqanların funksiyaları ilə bənzətmə yolu ilə müəyyən edilə bilər. Üzvi aləmdə funksiya dəyişikliyinə həyati ehtiyac mədəni aləmdə məna dəyişikliyinə uyğundur. Nitsşe yazırdı: “Mənanın qoyuluşu bir çox hallarda anlaşılmaz hala gələn köhnə şərhlərin təfsiridir ki, bu da yalnız bir işarədir”. 10

6. Yuxarıda göstərilənlərin hamısı “mahiyyəti” müvəqqəti düşünməyə imkan verir. Aristotel ontologiyasında bütün dəyişikliklərdə dəyişməz “mahiyyət” kimi qəbul edilən şey, dəyişmiş ünsiyyət şəraitində “əşyanın tarixinə”, davamlı dəyişən mənaya çevrilir. Nitsşe “Yaxşılıqdan və Şərdən kənarda” əsərində qeyd edirdi ki, “konsepsiya canlıdır, buna görə də qismən böyüyən, qismən ölən bir şeydir və anlayışlar ən acınacaqlı şəkildə ölə bilər.”11 Beləliklə, məsələn, fərd anlayışı ola bilər. tamamilə yalan olduğu ortaya çıxır, əgər o, bir "varlıq" kimi təqdim edilərsə, "Belə qurumlar təcrid olunmur: əsas çətinlik dəyişiklikdir."

Nitsşe əxlaq şəcərəsində “mahiyyət”in müvəqqətiliyini güc və işarə anlayışlarına qədər genişləndirir. Aşağıdakı keçid onun təfsirinin açarıdır: həyatı və düşüncə proseslərini güc prosesi kimi, ikincisini isə işarə prosesi kimi başa düşmək “şeyi” daim yeni şərhlərin və əsaslandırmaların fasiləsiz zənciri kimi təmsil etmək deməkdir. onların səbəbləri, öz növbəsində, başqaları üçün azaldıla bilməz, lakin münasibətlərdə və təsadüfi hadisələrdə həll olunur. Beləliklə dərk edilən “mahiyyət”in müvəqqətiliyi inkişaf anlayışı ilə tükənmir. “İnkişaf” bir başlanğıc fərziyyəsi və çevrilməyi izah etmək məqsədi ilə qurulmuş müasir bir anlayışdır. Onu ifşa etmək Aristotel ontologiyasının müddəalarını açmaq və ondan imtina etmək, idarəetmə prosesləri, təsirli reaksiyaların və əks-təsirlərin seçilməsi ilə az-çox bağlı olan ardıcıllığın cərəyan etdiyi yeni varlığın dərk edilməsi lehinə çıxmaq deməkdir. 13 Buna görə də Nitsşe anlayış anlayışı üçün yeni sadə düstur irəli sürür: “Forma mayedir, lakin məna daha çoxdur”.

7. Nitsşe, sadəcə olaraq, məhdudlaşsaydı, əlbəttə ki, Nitsşe olmazdı

10 Nitsşe. KÄS/ 12, 2.

11 Yenə orada. 11, 40 .

12 Yenə orada. 11, 34; müqayisə edin: 12, 9 .

13 Müqayisə edin: Luhmann N. Sozial Systeme. Frankfurt am Main, 1984.

dissertasiyasının nichilsya təşviqi. Hələlik bu, ehtiyatlı olmaq üçün sadəcə bir işarədir. Əgər biz Aristotelə etirazdan danışsaydıq, özümüzü “forma mayedir” ifadəsi ilə məhdudlaşdıra bilərdik. Nitsşe təkcə “formanın” axıcılığından deyil, həm də “mənanın” axıcılığından danışır, üstəlik.

Marksizmin və onun fəlsəfi əsası olan dialektik materializmin yaradıcılarının əsərlərində “ontologiya” terminindən istifadə olunmur. F.Engels iddia edirdi ki, “keçmiş fəlsəfədən yalnız təfəkkür təlimi və onun qanunları qalır – formal məntiq və dialektika. 1

Ontologiya 1950-1960-cı illərin sovet fəlsəfi ədəbiyyatında, ilk növbədə Leninqrad filosoflarının əsərlərində müəyyən intibah yaşamağa başladı. Bu baxımdan Leninqrad Universitetinin fəlsəfə fakültəsində V.P.Tuqarinov, V.P., Rojin, V.İ.Sviderski və başqalarının əsərləri və çıxışları bir sıra Moskva filosoflarının rəhbərlik etdiyi qnoseoloqlar məktəbinin (B.M.Kedrov, E. V. İlyenkov və başqaları).

ι Marks K., Engels F. Op. 2-ci nəşr. T. 26. S. 54-5B.

1956-cı ildə V. P. Tuqarinov "Dialektik materializmin kateqoriyalarının əlaqəsi" əsərində materiya kateqoriyasının ontoloji aspektini ayırd etmək və inkişaf etdirmək zərurəti məsələsini qaldıraraq, bununla da ontologiyanın inkişafının əsasını qoydu. dialektik materializm. Kateqoriyalar sisteminin əsasını onun fikrincə, “şey” – “mülk” – “münasibət” kateqoriyaları hesab etmək lazımdır. 2 Substansial kateqoriyalar maddi obyektin müxtəlif tərəflərinin xarakterik xüsusiyyəti kimi çıxış edir ki, onların arasında Tuqarinova görə sözün geniş mənasında təbiət mənbədir. “Bundan sonra təbiət anlayışının iki forması var: maddi və mənəvi... Şüur həm də varlıqdır, varlıq formasıdır”. 3 “Varlıq təbiətin zahiri təyinidir. Başqa bir tərif maddə anlayışıdır. Bu, artıq təbiətin zahiri deyil, daxili tərifidir. 4 Materiya təbiəti üç ölçüdə xarakterizə edir: cisimlərin, maddələrin məcmusu kimi Və və s.; hər şeydə, əşyalarda mövcud olan həqiqətən ümumi bir şey kimi; maddə kimi.

Materiya kateqoriyasının ontoloji aspektinin substansiya anlayışı vasitəsilə açılması məsələsini qaldıran V. P. Tuqarinov onun obyektiv reallıq kimi sırf qnoseoloji tərifinin yetərsizliyini qeyd etdi. V. P. Rojin bir elm kimi dialektikanın ontoloji aspektinin inkişaf etdirilməsi zərurətindən danışdı.

Gələcəkdə eyni problemlər Leninqrad Universitetinin fəlsəfə fakültəsindəki çıxışlarda və V. İ. Sviderskinin əsərlərində dəfələrlə qaldırıldı. Sviderski ontologiyanı obyektiv universal dialektika doktrinası kimi şərh edirdi. O qeyd edib ki, fəlsəfənin ontoloji aspektinə qarşı çıxan filosoflar onun tanınmasının ontologiyanın qnoseologiyadan ayrılması demək olduğunu, ontoloji yanaşmanın təbiət elminin yanaşması olduğunu və s.. Ontoloji yanaşma ətraf aləmə baxış bucağından baxılmasıdır obyektiv və universal dialektika haqqında təsəvvürlər. “Dialektik materializmin ontoloji tərəfi... fəlsəfi biliyin universallıq səviyyəsini təşkil edir”. 5 Eyni zamanda, müxtəlif səbəblərdən dialektik materializmin “ontoloji aspektini” inkar edən “qnoseoloqlarla” (B. M. Kedrov, E. V. İlyenkov və başqaları, daha çox Moskva filosofları) bu mövzularda mübahisə etməli oldum: belə bir yanaşma, deyirlər, ontologiyanı qnoseologiyadan ayırır, fəlsəfəni təbii fəlsəfəyə çevirir və s. B. M. Kedrov

2 Öz xassələri və münasibətləri ilə bir şey kimi substansial kateqoriya kateqoriyalar sisteminin əsası kimi götürüldüyü üçün bu sistemi ontoloji kateqoriyalar sistemi kimi təsnif etmək olar.

3 Tuqarinov V.P.Seçilmiş fəlsəfi əsərlər. L., 1988. S. 102.

4 Yenə orada. səh. 104-105.

5 Svidersky VI Gerçəkliyin fəlsəfi şərhinin bəzi prinsipləri haqqında // Fəlsəfə elmləri. 1968, JSfe 2, səh. 80.

yazırdı: “Fəlsəfənin özü ilə F.Engels ilk növbədə məntiqi və dialektikanı başa düşür... və fəlsəfəni nə təbii fəlsəfə, nə də bəzi müəlliflərin “ontologiya” adlandırdıqları (yəni, varlığın belə, kənarda nəzərdən keçirilməsi) hesab etmir. subyektin ona münasibəti , başqa sözlə desək, dünya öz-özünə götürülmüşdür)"

Dialektik materializmin xüsusi bölməsi kimi ontologiyanı inkar etmək nöqteyi-nəzərini E. V. İlyenkov bölüşürdü. Leninin marksizmdə dialektika, məntiq və bilik nəzəriyyəsinin üst-üstə düşməsi haqqında tezisindən çıxış edərək, o, marksizm fəlsəfəsini dialektika ilə eyniləşdirdi və dialektikanı məntiq və bilik nəzəriyyəsinə, yəni dialektik qnoseologiyaya endirdi. 7 Beləliklə, "obyektiv dialektika" dialektikadan - "ontoloqların" ontologiyanın predmeti hesab etdikləri ümumbəşəri-dialektik sahə, sahə - xaric edilir.

“Fəlsəfi Ensiklopediya”da (Motroşilova N.) və “Fəlsəfi Ensiklopedik lüğət”də (Dobroxotov A. L.) “Ontologiya” məqalələrinin müəllifləri ontologiya və qnoseologiyanın ziddiyyətinin aradan qaldırılmasından danışaraq təxminən eyni mövqedən çıxış edirlər. Marksist fəlsəfə və əslində epistemologiyada ontologiyanın dağılması haqqında.

Obyektivlik naminə qeyd etmək lazımdır ki, kateqoriyalar sistemini varlıq kateqoriyasından izah etməyə cəhdlər olub, məsələn, İ.D.Pantsxava və B.Ya.Paxomovun “Dialektik materializm işığında müasir elm” (M., 1971). Lakin heç bir əsaslandırmadan onlarla olmaq varlıqla eyniləşdirilir, mövcud bir şeyin məcmusu reallıq, obyektiv gerçəklik dünyası isə materiya kimi müəyyən edilir. “Materiyanın ontoloji tərifinə” gəlincə, heç bir əsaslandırmadan, o, “yanlış anlaşılmaya əsaslanan” ifrat elan edilir. 8

Ontologiyanın mövzusu və məzmununun yekun ümumiləşdirici anlayışı 80-ci illərin Leninqrad filosoflarının əsərlərində öz əksini tapmışdır: “Materialist dialektika” (5 cilddə. 1-ci cild. M., 1981), “Obyektiv dialektika” (M., 1981). ); Maddi dünyanın dialektikası. Materialist dialektikanın ontoloji funksiyası” (L., 1985). “Ontoloji” və “obyektiv”i müəyyən edən nöqteyi-nəzərdən fərqli olaraq, müəlliflər ontologiya ilə təkcə obyektiv reallıq doktrinasını deyil, həm də fəlsəfi kateqoriyalarda əks olunan obyektiv universallığı başa düşürlər. 9 Çox yönlüliyə vurğu; ontoloji biliklərin kateqoriyalılığını qarşısına məqsəd qoymuşdu

6 Kedr o in BM Fəlsəfə mövzusunda//Fəlsəfənin sualları. 1979 № 10. səh 33.

7 İlyenkov E. V. Dialektik məntiq.

8 Pantskhava ID, Paxomov B. Ya. Dialektik materializm müasir elmin işığında. M., 1971. S. 80.

9 Materialist dialektika: 5 cilddə T. 1. M., 1981. S. 49.

ontologiyanı təbii fəlsəfədən, xüsusən də dünyanın ümumi elmi mənzərəsi deyilən şeydən fərqləndirmək.

Eyni zamanda, müəlliflər ənənəvi ontoloji konsepsiyaları rədd edərək, onları spekulyativ və s. metafizik.· Vurğulanmışdır ki, dialektik materializm fəlsəfəsində ontologiyanın ənənəvi anlayışlarına tənqidi şəkildə qalib gəlir. “Fəlsəfi biliklərin qurulmasına prinsipcə yeni yanaşmanın kəşfi ontologiyanın və fəlsəfənin digər bölmələrinin məzmununun inqilabi transformasiyasına, onun yeni, yeganə elmi anlayışının yaradılmasına gətirib çıxardı”. 10

"İnqilabi transformasiya" ona gəldi ki, digər ontoloji müəlliflər kimi, fundamental ontoloji kateqoriyanın - varlıq kateqoriyasının xüsusi təhlili yoxdur və ontoloji kateqoriyalar sistemi "bir sistem kimi başa düşülən maddi obyektdən başlayır. bir-biri ilə əlaqəli atributlar”. on bir

Bundan əlavə, ontologiyanın "yalnız elmi anlayışının" yaradılması ilə bağlı ifadə çətin ki, düzgündür. Təbii ki, obyektiv reallığın bu - atributiv - modelinin müəllifləri tərəfindən işlənmiş kateqoriyalar sistemi, eləcə də digər sistemlər dialektik materializmin ontoloji aspektini əhəmiyyətli dərəcədə konkretləşdirmişdir. Bununla belə, onların dezavantajı qeyri-marksist konsepsiyalara - həm müasir, həm də keçmiş konsepsiyalara, vacib ontoloji problemlərin və onlara uyğun gələn kateqoriyaların işlənib hazırlandığı və inkişaf etdirildiyi, xüsusən də "varlıq" və "" kimi fundamental kateqoriyalara tamamilə mənfi münasibət idi. mövcud” (Hegel, Hartman, Haydegger, Sartr, Maritain və s. anlayışlarında). Üstəlik, maddi obyektin atributiv modeli konsepsiyasının müəllifləri obyektiv olaraq həqiqətən də “belə varlıq”ın olmadığı və “ümumiyyətlə varlığın” abstraksiya olması barədə düzgün mövqedən çıxış edərək, yanlış nəticə çıxarmışlar ki, “varlıq general” boş abstraksiyadır. 12 Və o, boş mücərrədlik, sonra varlığın konkret formalarının təhlilindən əvvəl onunla bağlı bütün müzakirələr heç bir elmi dəyəri olmayan sırf spekulyativ hesab olunurdu. Müəlliflər bu cür boş abstraksiyalar kateqoriyasına saf varlıq və heçlik arasındakı əlaqə haqqında Hegelçi fikirləri aid edirdilər. Trendelenburqdan (Hegel dialektikasının ilk tənqidçilərindən biri) sonra təmiz varlıqdan deyil, indiki varlıqdan başlamaq lazım olduğunu iddia edən müəlliflər indiki varlığın yalnız xüsusi varlıq tərzi olduğunu fərq etmirlər və biz bu barədə heç nə bilməyəcəyik. əgər biz əvvəlcə varlıq anlayışını təyin etməsək. Ontologiyanın ilkin kateqoriyaları kimi təmiz varlığın və yoxluğun Hegel təhlilinin rədd edilməsi müəlliflər üçün uşaq-Hegel dialektikasının palçıqlı sularla birlikdə çölə atılması fenomeninə çevrildi. 13 Lakin ümumilikdə həm maddi obyektin atributiv modeli konsepsiyasının özü, həm də bu konsepsiya ətrafında aparılan müzakirələr, xüsusən də “Materialist dialektikanın” birinci cildini yazarkən ontologiya problemlərinin inkişafını əhəmiyyətli dərəcədə irəlilətdi və hər şeydən əvvəl "varlıq", "obyektiv reallıq", "materiya" kateqoriyaları.

Dialektik materializmin ontoloji konsepsiyası çərçivəsində varlıq anlayışı mahiyyətcə obyektiv reallıq, materiya anlayışı ilə eyniləşdirilirdi. Materiya anlayışının ontoloji adlanan aspektinə müxtəlif təriflər verilmişdir: maddə substansiya, əsas, obyekt, daşıyıcı və s. atributiv.

Substrat yanaşması nöqteyi-nəzərindən materiya anlayışının ontoloji aspekti maddə kimi maddə anlayışını ifadə edir. Üstəlik, maddədən substansiya kimi danışmaq onu sifətlərin daşıyıcısı kimi xarakterizə etmək deməkdir. Bu yanaşma və konsepsiya hələ 1950-ci illərdə V. P. Tuqarinov tərəfindən hazırlanmışdır. Hissdə verilən obyektiv reallıq, qnoseoloji tərif kimi maddənin tərifinin ontoloji məzmununun açılması zərurəti kimi mühüm problemi ilk qoyanlardan biri olan V.P.Tuqarinov vurğulamışdır ki, bu cəhət substansiya anlayışını ifadə edir. O, materiyanı ümumbəşəri obyektiv “obyekt” kimi, substrat kimi “hər şeyin əsası, bütün xassələrin daşıyıcısı kimi” xarakterizə edir. 14 Maddənin substansiya kimi bu anlayışı bir çox sovet filosofları tərəfindən paylaşılmışdır. Məsələn, A. G. Spirkin materiyanı substansiya kimi xarakterizə edərək, substansiyanı bütün vahid maddi dünyanın ümumi əsası kimi başa düşür. 15

Substrat materiya anlayışından fərqli olaraq, maddənin atributiv anlayışı irəli sürüldü və inkişaf etdirildi. Bu konsepsiyanın və materiya modelinin tərəfdarları substrat anlayışının (həm tarixi, həm də müasir formada) çatışmazlığını onun “daşıyıcı” və xassələri (atributları) fərqləndirməsində və hətta qarşıdurmasında görürdülər, substrat isə dayaq kimi başa düşülür. hansı "asılmış" atributlar. Daşıyıcı və xassələrin bu ziddiyyətini aradan qaldırmaq vəzifəsini qarşıya qoyaraq, materiyanı “razılaşma” kimi təyin etdilər.

13 Bu dialektika haqqında anlayışımız Hegel dialektik ontologiyasına dair paraqrafda müzakirə edilmişdir.

14 Tuta p inov VP Seçilmiş fəlsəfi əsərlər. L., 1988. S,

15 Spi p k və n A. G. Fəlsəfənin əsasları. M., 1988. S. 147.

əlaqəli atributlar sistemi." 16 Bu yanaşma ilə, göstərilən qarşıdurma həqiqətən də aradan qaldırılır, çünki maddə atributlarla eyniləşdirilir, lakin belə bir qiymətə əldə edilir, Nəçıxarılmazsa, hər halda xassələrin daşıyıcısı kimi materiya məsələsi ümumən ört-basdır edilir və o, öz substrativliyini itirərək xassələrə, əlaqələrə, münasibətlərə çevrilir.

Tipik bir antinomik vəziyyətimiz var. Bu konsepsiyaların tərəfdarları üçün problemin alternativ müzakirəsi səviyyəsində mövcud idi. Maraqlıdır ki, bu alternativ artıq marksizmdən əvvəlki fəlsəfədə, üstəlik, materializmlə idealizm arasındakı mübahisədə yaranıb. Beləliklə, Lokkun fikrincə, “maddə bizdə sadə ideyalar oyatmağa qadir olan və adətən qəza adlanan keyfiyyətlərin daşıyıcısıdır”. 17 Daşıyıcı “dəstəkləyən”, “bir şeyin altında dayanan” bir şeydir. Maddə qəzalardan fərqlidir: qəzalar məlumdur, lakin daşıyıcı maddə haqqında dəqiq fikir yoxdur. 18 Eyni zamanda, Fichte aydın şəkildə substansiyanı qəzalar toplusu kimi təyin edərək atributiv baxışa meyl edir. “Ayrıca baxılan münasibətin üzvləri qəzalardır; onların dolğunluğu maddədir. Maddə sabit bir şey deyil, yalnız dəyişən bir şeydir. Qəzalar sintetik birləşərək mahiyyət verir və bu sonuncuda qəzadan başqa bir şey yoxdur: təhlil edilən maddə qəzalara parçalanır və maddənin tam təhlilindən sonra qəzalardan başqa heç nə qalmır. 19

Substrat və atributiv anlayışların alternativinin təkcə müasir fəlsəfədə yaranmaması faktı; lakin fəlsəfə tarixində də var idi, bu alternativ üçün dərin obyektiv əsasın mövcudluğunu bir daha göstərir. Fikrimizcə, belə bir əsas materiyanın əsas ziddiyyətlərindən biridir - sabitlik və dəyişkənlik ziddiyyətidir. Substrat konsepsiyası atributların daşıyıcısı kimi materiya məsələsini gündəmə gətirərək, əsas diqqəti maddənin sabitliyi aspektinə və onun spesifik formalarına yönəldir. Diqqətin atributlara yönəldilməsi, təbii olaraq, dəyişkənlik aspektinin vurğulanmasına gətirib çıxarır, çünki atributların məzmunu yalnız maddi sistemlərin qarşılıqlı əlaqəsi proseslərində, yəni onların dəyişməsi, hərəkəti, inkişafı proseslərində aşkar edilə bilər.

16 Branski V. P., İlyin V. V., Karmin A. S. Maddənin dialektik dərk edilməsi və onun metodoloji rolu.// Materialist dialektikanın metodoloji aspektləri. L., 1974. S. 14, 16.

17 Locke D. Fav. fəlsəfi əsərlər: 3 cilddə T. 1. M, I960. S. 30!.

19 Fichte I. G. Seçilmiş. op. M., 1916. S. 180.

Bu çətinliklərdən çıxış yolu nədir? Birincisi, alternativə alternativ anlayışların heç birinin həqiqətinin inkar edilmədiyi nəzəri antinomiya görünüşü verilməlidir.

İkincisi, indi qarşımızda antinomiya durduğundan, antinomiyaların qoyulması və həlli metodologiyasına uyğun olaraq, alternativ anlayışların bütün “artılarını” və “mənfi cəhətlərini” hərtərəfli təhlil etmək və qiymətləndirmək lazımdır ki, onun müsbət cəhətləri müəyyən edilsin. hər iki anlayış antinomiyanın dialektik çıxarılması və bununla da həlli zamanı qorunub saxlanılır.

Üçüncüsü, geri çəkilmə prosedurunun özü alternativ anlayışların birtərəfliliyinin aradan qaldırıldığı daha dərin təmələ çıxış deməkdir. “Substrat” və “atribut” anlayışlarının antitezisinə münasibətdə belə dialektik əsas substansiya kateqoriyasıdır ki, burada maddənin hər iki tərəfi dialektik əlaqədə ifadə olunur: sabitlik və dəyişkənlik. Bu, maddə kimi bir sual doğurur. Lakin substansiya kateqoriyasının məzmununu hərtərəfli açmaq üçün onun materiya kateqoriyasının dialektik məzmununun açılması ilə bilavasitə əlaqəli olan kateqoriyalar sistemindəki yerini müəyyən etmək lazımdır.

Bu sistemdə başlanğıc nöqtəsi materiyanın duyğuda bizə verilən obyektiv reallıq kimi tərifi olmalıdır - tərif mükəmməl epistemoloji. Biz “əsasən” vurğulayırıq, çünki o, həm də müəyyən ontoloji məzmuna malikdir. Bu, ilkindir və olmalıdır, çünki bu tərifdən başlayaraq, tam əminliklə vurğulamaq olar ki, söhbət kateqoriyalar sistemindən gedir. materializm, bu sistemi başqa bir kateqoriyadan, məsələn, bir maddədən başladıqda söyləmək mümkün deyil.

Tərifin növbəti mərhələsi materiya kateqoriyasının ontoloji məzmununun açıqlanmasıdır. Bu addım maddə kateqoriyasının köməyi ilə həyata keçirilir. Maddə və substrat anlayışını müəyyən etmək düzgün olmazdı. Belə identifikasiya faktiki olaraq o zaman baş verir ki, substansiya hadisələrin universal əsası, yəni universal substrat kimi müəyyən edilir. Lakin, birincisi, atributların daşıyıcısı kimi universal substrat yoxdur, lakin müvafiq hərəkət formalarının və digər atributların daşıyıcısı (substratları) kimi maddənin xüsusi formaları və ya növləri (maddənin təşkilinin fiziki, bioloji və sosial forması) mövcuddur. .

İkincisi, maddə kateqoriyası məzmunca alt qat anlayışından daha zəngindir. Substrat hadisələrin sabit əsası (maddənin xüsusi formaları şəklində) kimi başa düşülən, lakin ona endirilməyən substratı ehtiva edir. Substansiyanın ən mühüm məzmunu Spinozanın “Causa Sui”sini – dəyişikliklərin özünü doğrultması və öz müqəddəratını təyin etməsini, bütün dəyişikliklərin subyekti olmaq qabiliyyətini ifadə edir.

Maddənin ontoloji məzmununun mühüm cəhəti atributlar anlayışı ilə də ifadə olunur. Amma obyektiv olaraq-həqiqətən universal substrat olmadığı kimi - atributların daşıyıcısı və materiyanın spesifik formaları, eləcə də universal atributlar (hərəkət, məkan - zaman və s.) obyektiv olaraq - həqiqətən də konkret formalarda (modda) mövcuddur. Deməli, obyektiv olaraq, reallıqda belə bir hərəkət yoxdur, konkret hərəkət formaları var, məkan və zaman yoxdur, spesifik məkan-zaman formaları (məkan - zaman, dünyanın mikro-makro-meqa və s.) .). 20

Beləliklə, substrat və atributiv anlayışların birtərəfliliyi materiyanın obyektiv reallıq kimi sintetik substantiv-substrat-atributiv dərk edilməsində aradan qaldırılır. Qeyd olunan mülahizələri biz “Materialist dialektika”nın birinci cildinin hazırlanması zamanı baş redaktor kimi hər iki alternativ konsepsiyanın tərəfdarlarına bildirmişik. Amma bu ifadələr “pərdə arxasında qaldı”. Üstəlik, sonrakı əsərində “Maddi dünyanın dialektikası. Yuxarıda qeyd etdiyimiz materialist dialektikanın ontoloji funksiyası” ilə atributiv konsepsiyanın birtərəfliliyi gücləndi. Deyə bilərik ki, o, ontoloji nəzəriyyənin ilkin əsaslarının mücərrəd-nəzəri əsaslandırılmasının müəyyən nominalistik qiymətləndirilməməsini təzahür etdirdi.

Ümumilikdə ontologiya problemlərinin dialektik materializm çərçivəsində inkişafının nəticələrini qiymətləndirərək aşağıdakıları qeyd etmək olar. Bu inkişafın özü də Moskva “qnoseoloqlarının” ciddi təzyiqi altında baş verdi və biz yuxarıda adlarını çəkdiyimiz Leninqrad filosoflarının nəzəri cəsarətinə hörmətlə yanaşmalıyıq. Leninqrad Universitetinin fəlsəfə fakültəsində aparılan kəskin və çoxsaylı müzakirələr və onların məqalə və monoqrafiyalarda davam etdirilməsi, şübhəsiz ki, fundamental ontoloji problemlərin formalaşdırılmasına və dərindən öyrənilməsinə öz töhfəsini verdi.

Eyni zamanda qeyd etmək lazımdır ki, bu tədqiqatların əsas çatışmazlığı qeyri-marksist ontoloji konsepsiyalarda əldə edilən müsbət nəticələri bilməmək və ya bilməməkdir. Amma bu nöqsan ontologiya problemləri sahəsində tədqiqatın nadir qüsuru deyil, ümumilikdə dialektik materializm çərçivəsində aparılan bütün tədqiqatların,

20 “Məkan-zaman formaları” anlayışının təqdim edilməsi zərurəti A. M. Mostepanenkonun əsərlərində kifayət qədər əsaslandırılmışdır.

İşin sonu -

Bu mövzu aşağıdakılara aiddir:

"Ontologiya" termini

F f Vyakkerev Givanov b və Lipsky b Markov və s.

Bu mövzuda əlavə materiala ehtiyacınız varsa və ya axtardığınızı tapmadınızsa, işlərimiz bazamızda axtarışdan istifadə etməyi məsləhət görürük:

Alınan materialla nə edəcəyik:

Bu material sizin üçün faydalı olarsa, onu sosial şəbəkələrdə səhifənizdə saxlaya bilərsiniz: