K. Marksın tarixinin materialist anlayışı

Marksın sosioloji nəzəriyyəsinin özəyi tarixin materialist dərk edilməsi konsepsiyasıdır. Təqdimatda, ilk növbədə, Marksın 1859-cu ildə Siyasi İqtisadiyyatın Tənqidinə Önsözdə verdiyi klassik mülahizəyə etibar etmək lazımdır, çünki o, öz elmi işində gəldiyi və gəldiyi “ümumi nəticəni” məhz burada formalaşdırır. sonrakı əsərlər. Marksın digər mətnlərindən istifadə edərkən M.Buravinin təklif etdiyi şərh modelinə riayət etmək lazımdır: tarixin materialist dərk edilməsini, ilk növbədə, empirik sosiologiyanın inkişaf edən tədqiqat proqramı kimi nəzərdən keçirmək. Bu, həm süni birləşmədən, həm də Marksın mətnlərinin korpusunda “qırılmalara” həddindən artıq diqqətdən qaçacaq.

Beləliklə, üç klassikin müqayisəsi göstərdi ki, Veber üçün başlanğıc nöqtəsi idi epistemoloji sosial reallıq haqqında biliklərin necə mümkün olması ilə bağlı problemlər, Durkheim üçün isə sosiologiyanın özü - sosial faktlar həlledicidir. Eyni zamanda, sosial reallığın idrak obyekti kimi mövcud olduğu güman edilir: çoxlu sosial faktların və ya sosial hərəkətlərin mövcudluğunu təsbit etdikdən sonra onları öyrənməyə başlamaq olar. Hər iki klassikdən fərqli olaraq, Marks sualı daha radikal şəkildə qoyur: olub-olmaması sualını verməzdən əvvəl Nə sosial reallıqdır və Necə bunu araşdırmaq üçün sualı gündəmə gətirmək lazımdır mümkünlüyü şərtləri. Göstərildiyi kimi, Marks öz tədqiqatının əhatə dairəsini “sosial”ın hansısa sahəsi ilə məhdudlaşdırmağa çalışmadı və üstəlik, sosioloji və tarixi tədqiqatlar arasında fərq qoymadı. İctimai münasibətləri onların tarixindən kənar başa düşmək olmaz. Buna görə də, sosial reallığın - cəmiyyətin mümkünlüyünün şərtləri məsələsi onunla birlikdə insanın mümkünlüyü məsələsinə çevrilir. hekayələr. Tarixi inkişafı ideyaların təkamülü, insan ruhunun inkişafı, “tarixi şəxsiyyətlərin” hərəkətləri və ya “tarixi xalqların fəaliyyəti” kimi amillərlə izah edən “idealist” tarix fəlsəfəsi ilə mübahisə edən Marks “ hər hansı bir bəşər tarixinin ilk müddəası” - müəyyən təbii mühitdə canlı insanların, insan fərdlərinin mövcudluğu. Bu fərdlər mövcudluqlarını davam etdirmək üçün ətraf mühiti dəyişdirərək və dəyişdirərək ehtiyac duyduqları yaşayış vasitələrini təmin etməlidirlər və ya maddi istehsal. Onun əsasını maddi mühiti həyat vasitəsinə çevirməyə yönəlmiş məqsədəuyğun insan fəaliyyəti təşkil edir - iş. Marksın fikrincə, əmək insanın ümumi mahiyyətidir, çünki əməkdə o, şüurlu fəal varlıq kimi həyata keçirilir; deməli, insanı heyvanlardan fərqləndirən həyat şəraitinin maddi istehsalıdır. Əməyə əlavə olaraq, bu prosesin əsas elementi var istehsal vasitələri- mövcud təbii sərvətlərin, texnologiyaların, alətlərin və s. məcmusu. İstehsal vasitələrinin və istehsalda işləyən işçilərin məcmusu sosial məhsuldar qüvvələr.

Bununla belə, marksist mənada maddi istehsal təkcə fərdlərin fiziki varlığının - sözün dar iqtisadi mənasında istehsal, müəyyən texnoloji və təşkilati proseslərin məcmusu, "istehsal amilləri"ndən istifadənin saxlanması və təkrar istehsalı ilə məhdudlaşmır. Bəşər tarixinin (sosial reallığın) mümkünlüyü üçün şərtləri müəyyən edərək, o, fərdlərin "həyat prosesini" nəzərdən keçirməyə davam edir. Öz həyat şəraitini istehsal edərkən insanlar bir-biri ilə birliyə (alm. Verkehr), əməkdaşlıq və əmək bölgüsü münasibətlərinə girirlər. Marks və Engelsin “Alman İdeologiyası”nda yazdıqları kimi, həyatın istehsalı ikitərəfli proses kimi yaranır: təbii (maddi mühitin insanlar tərəfindən çevrilməsi mənasında) və sosial, çünki o, “çoxlu şəxslərin əməkdaşlığını” nəzərdə tutur [Marks. , Engels, 1955, s. 28]. İnsanlar dolanışıq vasitələrini istehsal etməklə dolayı yolla öz maddi həyatlarını istehsal edirlər və onların istehsal üsulu belədir Necə insanlar birlikdə öz həyat şəraitini yaradırlar - bu, yalnız əməyin təşkili, texnologiya və resurslardan istifadənin müəyyən bir yolu deyil, həm də həyat tərzi, müəyyən Həyat tərzi fərdlər istehsal edir. Buna görə də, Marksın yazdığı kimi, "cəmiyyətdə istehsal edən fərdlər - və deməli, fərdlərin ictimai istehsalı - bu, təbii olaraq, başlanğıc nöqtəsidir" [Marks, 1958, s. 709]. Başqa sözlə, maddi istehsal ictimai istehsaldır, çünki bu prosesin gedişində müəyyən ictimai münasibətlər qurulur və saxlanılır - istehsal münasibətləri. Hər bir tarixi mərhələdə məhsuldar qüvvələr və istehsal münasibətləri müəyyən bir şey təşkil edir istehsal üsulu.

Veber və Durkheim ilə müqayisəyə qayıdaraq, istehsal münasibətləri kateqoriyasını sosial faktlar və sosial hərəkətlərlə bir sıraya qoymaq olar. Ancaq bu münasibət nədir? Onların xüsusiyyətləri və xüsusiyyətləri nələrdir? Marks “Siyasi İqtisadiyyatın Tənqidi” kitabının ön sözündə tarixin materialist anlayışının klassik ifadəsini verir: “İnsanlar öz həyatlarının ictimai istehsalında öz iradələrindən asılı olmayaraq müəyyən, zəruri münasibətlərə - istehsal münasibətlərinə daxil olurlar. onların maddi məhsuldar qüvvələrinin inkişafında müəyyən mərhələdir” [Marks, 1959, s. 6-7]. Deməli, istehsal münasibətləri, birincisi, hər bir tarixi dövrdə məhsuldar qüvvələrin, texnologiyanın və əməyin təşkilinin əldə edilmiş inkişaf səviyyəsi ilə müəyyən edilir; ikincisi, onlar zəruridir - sözün məntiqi mənasında, yəni təsadüfi və özbaşına deyil, məhsuldar qüvvələrlə sistemli şəkildə bağlıdır və sabitdir; eyni zamanda, istehsal münasibətləri insanın mövcudluğunu saxlamaq üçün maddi istehsal zərurəti nəticəsində yaranır, yəni fərdlərə münasibətdə “məcburedici qüvvəyə” malikdir və buna görə də, üçüncüsü, onlar insanların şüurundan asılı olmayaraq mövcud olurlar. onlarla məşğul olan şəxslər. Başqa sözlə, Marks burada sosial reallığın muxtariyyətini götürür şəxsə münasibətdə və tarixin materialist konsepsiyasını sosioloji konsepsiyaya uyğun edən də məhz budur.

Yanlış qarışdırma materializm Marks iqtisadi determinizmə: maddi istehsal sosial reallığın mümkünlüyü üçün şərtdir, lakin tarixi materializmin mənası heç də “iqtisadiyyat taledir” deyil, sosial münasibətlərin fərdlərüstü səbəbiyyətə malik olmasıdır, insan prosesini strukturlaşdırır. həyat. Başqa sözlə, söhbət iqtisadi determinizmdən yox, sosial determinizmdən gedir: sosial hadisələrin empirik müxtəlifliyini nə insanların fərdi fikirlərindən, nə də mücərrəd tarixi-fəlsəfi konsepsiyalardan (“insan ruhunun ümumi inkişafı”) başa düşmək olmaz. , ya da bu hadisələrin özündən. , çünki Marksın yazdığı kimi, “onların kökü maddi həyat münasibətlərindədir, Hegel XVII-XVIII əsrlərin ingilis və fransız yazıçılarından nümunə götürərək “vətəndaş cəmiyyəti” adlandırır. [Marks, 1959, s. 6]. Materializm "əşyalar" - texnoloji proseslər və ya təbii ehtiyatlarla bağlı deyil; maddi münasibətlər o mənada ki, onlar insanların iradə və şüurundan asılı olmayaraq mövcuddur və onlardan yalnız təxəyyüldə mücərrədləşmək olar. Bəşər tarixini, dövlət və hüququ, dini və incəsənəti, iqtisadi həyatı ictimai münasibətlər kontekstindən mücərrəd olaraq “özlüyündə” anlamaq mümkün deyil. Bu tezisin sosiologiya klassiklərinin ilkin müddəaları ilə üst-üstə düşdüyünü görmək asandır.

Eyni zamanda, “vətəndaş cəmiyyətinin anatomiyasını siyasi iqtisadda axtarmaq lazımdır” [Marks, 1959, s. 6]. Anlamaq lazımdır ki, Marksın dövrünün “siyasi iqtisadiyyatı” sözün tam mənasında cəmiyyətdə gedən iqtisadi proseslərin gedişatını araşdıran sosial elm idi – məhz bu fənni Marks 1840-cı illərdə öyrənməyə başlamışdı, çünki hüquq elminin fəlsəfi fəlsəfi mülahizələrinə və normativizminə gedərək sosial reallığın öyrənilməsinə yaxınlaşmağa imkan verdi.

Cəmiyyət qapalı sistem deyil, o, yalnız ətraf mühitlə, maddi istehsalla “maddələr mübadiləsi” sayəsində mövcuddur. İstehsal münasibətləri özünün "anatomiyası" kimi çıxış edərək cəmiyyətin quruluşunun prinsiplərini müəyyən edir və onların mərkəzi elementi qanuni ifadəsi olan istehsal vasitələri və nəticələri ilə bağlı münasibətlərdir. mülkiyyət münasibətləri.

İstehsal prosesində iştirak edən şəxslər müxtəlif funksiyaları yerinə yetirir, istehsal vasitələrinə nəzarət və onun nəticələrini mənimsəmək hüquqları onlar arasında qeyri-bərabər bölünür. Mülkiyyət münasibətləri - ətrafında qurulan ox sinif quruluşu cəmiyyət. Sinif- bu fərdin və ya qrupun ictimai istehsalda tutduğu mövqeyə, istehsal vasitələrinə münasibətinə və istehsal nəticələrinin bölüşdürülməsində iştirakına əsasən ayrılan ictimai münasibətlər sistemində müəyyən mövqedir. Bu prinsipə uyğun olaraq, cəmiyyət iki böyük sinfə bölünür - istehsal vasitələrinə və istehsal prosesinin özünə, habelə onun məhsullarının bölüşdürülməsinə nəzarət edən istehsal vasitələrinin sahibləri və mülkiyyətdən və mülkiyyətdən məhrum olan fəhlələr. hüquqlarına nəzarət edir və əməyini satmağa məcbur edir. Eyni zamanda, bölgü münasibətləri, Marksın “İqtisadi əlyazmalar” əsərində vurğuladığı kimi, tabeli məqamdır, mülkiyyət münasibətlərinin nəticəsidir. Sosial bərabərsizliyin mənbəyi təkcə müəyyən maddi sərvətlərə sahiblik faktı deyil, istehsal sferasında münaqişə, istehsal vasitələrinə qeyri-bərabər çıxış və onlara nəzarət, bunun nəticəsində yaranan hökmranlıq və tabeçilik münasibətləridir. Eyni səbəbdən hüquqi bərabərliyin və təsərrüfat müqavilələri bağlamaq azadlığının bərqərar olması istehsal münasibətlərinin strukturundan irəli gələn real bərabərsizliyi aradan qaldırmır, sadəcə olaraq gizlədir.

İstehsal münasibətlərinin məcmusu cəmiyyətin əsasını təşkil edir, realdır əsas, dəyişkənlik həddinin müəyyən edilməsi üst tikililər- ictimai şüurun siyasi-hüquqi institutları və formaları - ədəbiyyat, incəsənət, elm və s.. Başa düşmək lazımdır ki, biz bazanın üst quruluşa - siyasi və mənəvi həyatın hadisələrinə birtərəfli və yeganə təsirindən getmirik. öz məntiqi var, lakin iqtisadi məntiqə endirilə bilməz "Sonda(bizim kursiv. - A. R.) müəyyənedici məqam real həyatın istehsalı və təkrar istehsalıdır” [Engels, 1965, s. 370]. Empirik təhlil həmişə təhlilə gəlir çoxlu səbəblilik, və buna görə də o, bazanın üst quruluşa, istehsal münasibətlərinin hüquq, siyasət və ideologiya formalarına təsirini nəzərdən qaçıra bilməz.

İstehsal üsulu ictimai, siyasi və mənəvi həyatın proseslərini müəyyən edir. Lakin istehsal üsulu statik sistem deyil, öz inkişaf dinamikasına malik olan tarixi formasiyadır. O, müxtəlif sürətlə dəyişən, qeyri-bərabər şəkildə dəyişən və müəyyən bir anda konfliktə girən məhsuldar qüvvələrin və istehsal münasibətlərinin qarşılıqlı əlaqəsi prosesində inkişaf edir - bir-biri ilə ziddiyyət. Məhsuldar qüvvələrin inkişafı mütləq istehsal münasibətlərinin və müvafiq olaraq üstqurum hadisələrinin dəyişməsini şərtləndirir, lakin bu, birdən-birə yox, prosesdə baş verir. sosial inqilab, Marksın “epoxa” adlandırdığı, bir neçə əsri əhatə edən dövr.

İstehsal münasibətlərinin yenidən qurulması köhnə hakimiyyət və hökmranlıq münasibətləri sisteminin qırılması, ictimai quruluşun dəyişməsi deməkdir və buna görə də sinfi qarşıdurmalarla müşayiət olunur. sinfi mübarizə. Cəmiyyət sabit sistemdir, lakin o, tarixi inkişafa tabedir və öz inkişaf həddinə çataraq transformasiya dövrünə qədəm qoyur. Maddi məhsuldar qüvvələrin dəyişməsi istehsal münasibətlərinin - sosial institutların müvafiq olaraq yenidən qurulmasını tələb edir; lakin qeyd edildiyi kimi, söhbət “kortəbii nizam”dan yox, sabit, obyektiv, material tarixi ətalətə məruz qalan müəyyən qrupların həyati maraqları ilə bağlı münasibətlər. Marks vurğulayır ki, birincisi, hər hansı sosial dəyişiklik sosial münaqişəni nəzərdə tutur(siyasi konflikt formasında ola bilər) “avtomatik olaraq” baş vermir və onu neytral “iqtisadi artım” və ya “texnoloji tərəqqi” prosesi kimi təqdim etmək cəhdləri ancaq məsələnin mahiyyətini ört-basdır edir. İkincisi, məhz ictimai münasibətlər fərdlərin iradəsindən asılı olmayaraq mövcud olduğu üçün onlar eyni zamanda yaranıb yox olmur, əksinə, tarixi müddəti, uzunmüddətli nəticələr və təsirlər.

Tarix ona görə vacibdir ki, burada və indi insanlar keçmiş nəsillərin təkcə maddi mədəniyyətdə deyil, həm də yaradılması indiki zamandan daha uzaq olan ictimai qurumlarda təcəssüm olunmuş fəaliyyətlərinin nəticələrinə arxalanırlar. “İnsanlar öz tarixlərini yaradırlar, lakin özlərinin seçmədikləri, lakin bilavasitə mövcud olan, onlara verilən və keçmişdən ötürülən şəraitdə istədikləri kimi etmirlər” [Marks, 1957, s. 119]. Sosioloji nəzəriyyədə məlum agentlik-struktur dixotomiyası şəklində təqdim edilən bu sitatda ifadə olunan tarixi dəyişmədə insan fəaliyyətinin rolu problemi müxtəlif şərhlərə yol verir. Təbii ki, bu suallar Marksdan əvvəl də tarix fəlsəfəsində müzakirə olunub, lakin onun tədqiqat proqramı bizə onları belə hesab etməyə imkan verir. empirik suallar tərəfindən cavablandırıla bilər müqayisəli tarixi araşdırma.

Tarixin materialist başa düşülməsi konsepsiyasını formalaşdıran Marks, tarixi prosesi tarixi sistemlərin ardıcıllığı - sosial-iqtisadi inkişafın müxtəlif mərhələlərinə uyğun gələn istehsal üsulları kimi nəzərdən keçirərək belə bir araşdırma üçün model göstərir: Asiya, antik, feodal və müasir, burjua (Marks “kapitalizm” sözünü işlətmirdi). Marks özünün sosioloji konsepsiyasında empirik sosiologiyanın proqramı kimi qurur tarixi və müqayisəli intizam. Tarixin materialist şəkildə dərk edilməsi həm sistem daxilindəki münasibətləri, həm də onun dəyişikliklərini başa düşmək üçün açardır, çünki onlar eyni məntiqlə idarə olunur.

Bu konsepsiyanın prinsipləri bir çox empirik sualların ortaya çıxması imkanını açır. İqtisadi böhranlar və siyasi inqilablar necə əlaqəlidir? Dəyişən texnoloji proseslər məşğulluğun strukturuna və gəlir bölgüsünə necə təsir edir? Kütləvi səfərbərlik institusional dəyişikliklərdə və iqtisadi inkişafda hansı rolu oynayır? Niyə İngiltərə Fransadan daha tez muzdlu işçi qüvvəsinə keçdi? Erkən müasir dövrdə Şərqi Avropa ölkələrinin iqtisadi geriliyini necə izah etmək olar? Niyə Qədim Rejim Fransada və Rusiyada inqilablar əvvəllər, sonralar və ya başqa yerlərdə deyil, orada və sonra baş verdi? Göründüyü kimi, bu suallar həm keyfiyyət, həm də vəziyyət yönümlü (niyə İngiltərə?), həm də kəmiyyət, sistematik münasibət yönümlü (mülkiyyət münasibətləri və siyasi quruluş necədir?) müqayisəli tədqiqat strategiyaları ilə uyğun gəlir. Ancaq burada bir sıra problemlər yaranır.

Cəmiyyətin əsl elmini yaradan Karl Marksın 190 yaşı var. Marks böyük mənəvi irs qoyub getdi. O, bütün dövrlərin ən böyük mütəfəkkirlərindən biridir. J. P. Sartr yazarkən əsaslı idi: “... Tamamilə aydındır ki, fəlsəfi yaradıcılıq dövrləri nadirdir. Məncə, XVII-XX əsrlər arasında. cəmi üç dövr var: Dekart və Lokk dövrü, Kant və Hegel dövrü və nəhayət, Marksın dövrü. Bu üç fəlsəfi dövr öz növbəsində hər bir qeyri-adi düşüncənin təməli və hər mədəniyyətin üfüqüdür. İfadəsi olduqları tarix anına qalib gələnə qədər onlar aşılmaz olacaqlar.

Marksdan əvvəl ictimai inkişafın hərəkətverici qüvvələrini, tarixi prosesin immanent məntiqini öyrənən çoxlu böyük mütəfəkkirlər olmuşdur. Monteskye, Kondorse, Herder, Kant, Hegel və başqa görkəmli filosofların adlarını çəkmək kifayətdir. Ancaq fərqli, bəzən hətta bir-birinə zidd olan baxış və yanaşmalara baxmayaraq, onlar əsasən eyni tarixi sahədə işləmiş və mahiyyət etibarilə eyni kateqoriyalardan istifadə etmişlər. Onların əsərlərində biz cəmiyyət və onun fəaliyyət mexanizmləri haqqında dərin və bəzən parlaq fikirlərə rast gəlirik, lakin cəmiyyətin ayrılmaz bir varlıq kimi ardıcıl və sistemləşdirilmiş doktrina yoxdur. Hətta Marksın böyük hörmət bəslədiyi və özünü onun şagirdi elan etdiyi böyük Hegel də öz tarix fəlsəfəsində (mümkün olan istisnalar istisna olmaqla) Təqdimatlar tarix fəlsəfəsindən mühazirələrə) bir neçə maraqlı və mənalı fikirlər irəli sürür. Bütün fəlsəfi və tarixi təlimlərin əsas qüsuru onların spekulyativ və idealist xarakteri idi.

Marks, təbii ki, cəmiyyət haqqında ondan əvvəl yaradılmış hər şeyi dərindən öyrənirdi və bu, onun ilk nəzəri əsərlərində artıq hiss olunur. Məsələn, 1842-ci ildə yazılmış məqalələri götürək. Burada artıq Lüterin, Ştrausun, Feyerbaxın, Kantın, Q.Hüqonun, Volterin, Herderin, Mübarək Avqustinin, Montenin və bir çox başqa mütəfəkkirlərin adlarına rast gəlirik. Və 1843-cü ildə Marks "Hegel hüquq fəlsəfəsinin tənqidi haqqında" əsərini yazır, burada müəlliminin fikirlərini tənqidi təhlil edir və eyni zamanda öz təliminin əsaslarını qoyur. O bişirir epistemoloji boşluq bütün köhnə tarix fəlsəfəsi ilə. Bu boşluğun mahiyyəti ondan ibarətdir ki, cəmiyyəti bütöv sosial orqanizm kimi təhlil etmək üçün Marks əvvəlki fəlsəfi nəzəriyyələrin kateqorik aparatı ilə kifayətlənmir. 1845-1846-cı illərdə yazılmış "Alman ideologiyası"nda. və yalnız 1932-ci ildə nəşr olunan bu epistemoloji boşluğu müşahidə etmək olar. Burada artıq əvvəlki fəlsəfi və tarixi təlimlərdə olmayan fəlsəfə kateqoriyaları var: “istehsal üsulu”, “hakim sinfin düşüncələri”, “maddi qüvvə”, “mənəvi qüvvə”, “ictimai sistem”. Ancaq kateqoriya yerinə "istehsal münasibətləri" termini işlədilir "rabitə forması". Xeyr və kateqoriya "sosial-iqtisadi formasiya",əvəzinə termin işlədilir "mülkiyyət növü".

Kateqoriyalar Fəlsəfənin Yoxsulluğunda görünür “ictimai əlaqələr”, “ictimai istehsal”, “istehsal münasibətlər, istehsal vasitələri. Tarixin materialist anlayışının çərçivəsini təşkil edən bütün kateqoriyaların klassik təqdimatını Marks verir Ön söz"siyasi iqtisadın tənqidinə doğru". Yuxarıdakı kateqoriyalara əlavə edildi “iqtisadi əsas”, “üstqurum”, “ictimai varlıq”, “ictimai şüur”, “sosial-iqtisadi formasiya”, “cəmiyyətin iqtisadi quruluşu”, “bəşər cəmiyyətinin tarixə qədərki tarixi”.“Kapital” və Marksın başqa əsərlərində də bütün digər kateqoriyalar kimi böyük nəzəri və semantik yük daşıyan yeni kateqoriyalar meydana çıxır.

Marks niyə yeni kateqoriyalar yaradır? Axı o, məntiqi sxemlərə və spekulyativ mülahizələrə görə təkcə sələflərinin deyil, həm də müasirlərinin sərt tənqidinə məruz qalmışdı. Məsələn, Prudonun irəli sürdüyü süni kateqoriya və prinsipləri tənqid etməsini xatırlayaq. “M.Prudon əsl filosof kimi hər şeyi alt-üst anlayır və faktiki münasibətlərdə yalnız həmin prinsiplərin təcəssümünü görür, həmin kateqoriyalar, filosofun bizə bildirdiyi kimi, “şəxsi olmayan zəkanın” bağırsaqlarında yatmış vəziyyətdə idi. bəşəriyyətin".

Marks yenisini yaradır materialist cəmiyyətin doktrinasıdır və ona tarixi prosesin reallıqlarını adekvat şəkildə əks etdirən və eyni zamanda bu prosesi dərk etmək üçün alət rolunu oynayan belə kateqoriyalar lazımdır. Bunu başqa cür də ifadə etmək olar: Marks nəinki yeni kateqoriyalar inkişaf etdirir, həm də “yaradır”. yeni cəmiyyətin ayrılmaz bir varlıq kimi təhlil sahəsi. Bu yeni sahə sosial reallığın özüdür. “Başladığımız binalar ixtiyari deyil, onlar dogma deyil; onlar real fərziyyələrdir, onlardan yalnız təxəyyüldə mücərrəd olmaq olar. Bunlar həm hazır tapdıqları, həm də öz fəaliyyətləri ilə yaradılmış faktiki fərdlər, onların fəaliyyəti və həyatlarının maddi şəraitidir. Beləliklə, bu binalar sırf empirik şəkildə qurula bilər. Cəmiyyət haqqında mücərrəd mülahizə deyil, insanların real həyatının, onların mövcudluğunun maddi şəraitinin öyrənilməsi. Birgə fəaliyyət prosesində olan insanlar ehtiyac duyduqları həyat vasitələrini istehsal edirlər, lakin bununla da cəmiyyətin əsasını təşkil edən maddi həyatlarını istehsal edirlər. Ona görə də maddi həyatın istehsalının özü ilk tarixi akt hesab edilməlidir. Maddi istehsal, yəni maddi dəyərlərin - mənzil, yemək, geyim və s. istehsalı hər bir tarixin, hər bir cəmiyyətin əsas şərtidir və davamlı olaraq həyata keçirilməlidir. Maddi həyat, maddi nemətlərin istehsalı prosesində formalaşan maddi ictimai münasibətlər, müəyyən etmək insanların bütün digər fəaliyyət formaları - siyasi, mənəvi, sosial və s.İdeyalar, hətta insanların beynindəki dumanlı formasiyalar onların maddi həyatının buxarlanmasıdır. Əxlaq, din, fəlsəfə və ictimai şüurun digər formaları cəmiyyətin maddi həyatını əks etdirir.

Maddi nemətlərin istehsalı insanların ehtiyaclarını ödəmək üçün zəruridir, lakin ödənilən ehtiyaclar yeni ehtiyaclara səbəb olur, çünki yeni istehsal yeni ehtiyacları doğurur. Yeni ehtiyacların ödənilməsi isə yeni tələbat istehsalını tələb edir. İstehsal və istehlak dialektikası belədir. Marks artan ehtiyaclar qanununu belə formalaşdırır.

Gündəlik öz həyatlarını istehsal edən insanlar, başqa insanları istehsal edir, yəni çoxalmağa başlayırlar. Bu baxımdan Marks sosial reallığın üç aspektini ayırır: yaşayış vasitələrinin istehsalı, yeni ehtiyacların yaranması və insanların insanlar tərəfindən istehsalı.

mahiyyət materialist Marksın tarix anlayışını ifadə etdi Ön söz“Siyasi iqtisadın tənqidi haqqında” belə deyirdi: “İnsanlar öz həyatlarının ictimai istehsalında müəyyən, zəruri, onların iradəsindən asılı olmayan münasibətlərə - maddi məhsuldar qüvvələrinin inkişafında müəyyən mərhələyə uyğun gələn istehsal münasibətlərinə daxil olurlar. . Bu istehsal münasibətlərinin məcmusu cəmiyyətin iqtisadi quruluşunu, hüquqi və siyasi üstqurumun yüksəldiyi və ictimai şüurun müəyyən formalarının uyğun gəldiyi real əsası təşkil edir. Maddi həyatın istehsal üsulu ümumilikdə həyatın sosial, siyasi və mənəvi proseslərini müəyyən edir. İnsanların varlığını müəyyən edən şüur ​​deyil, əksinə, ictimai varlığı onların şüurunu müəyyən edir.

Marksın kəşf etdiyi tarixin materialist başa düşülməsi təkcə onun ifadəsini tələb etmir, əks halda o, ictimai proseslərin spekulyativ, idealist izahından heç bir şəkildə fərqlənməz, insanların real həyatının öyrənilməsini tələb edir. Buna görə də Marks, ilk növbədə, yaşamalı olan və bunun üçün onlara yemək, mənzil, geyim və s. ehtiyacı olan insanların əməli fəaliyyətinin təhlilinə müraciət edir.Məhz buna görə də maddi həyat istehsalının özünü ilk tarixi hesab etmək lazımdır. hərəkət. Maddi istehsal bütün tarixin əsas şərtidir və o, davamlı olaraq həyata keçirilməlidir.

Tarixin materialist anlayışını belə ümumiləşdirmək olar:

1. Tarixin bu cür dərk edilməsi bilavasitə həyatın maddi istehsalının həlledici, təyinedici rolundan irəli gəlir. Real istehsal prosesini və onun yaratdığı ünsiyyət formasını, yəni istehsal münasibətlərini öyrənmək lazımdır.

2. İctimai şüurun müxtəlif formalarının - dinin, fəlsəfənin, əxlaqın, hüququn və s.-nin necə yarandığını və onların maddi istehsalla necə müəyyən edildiyini göstərir.

3. O, həmişə faktiki tarixin əsasında qalır, praktikanı ideyalardan deyil, ideoloji formalaşmaları maddi həyatdan izah edir.

4. Hesab edir ki, cəmiyyətin inkişafının hər bir mərhələsi müəyyən maddi nəticə, müəyyən səviyyəli məhsuldar qüvvələr, müəyyən istehsal münasibətləri ilə qarşılaşır. Yeni nəsillər məhsuldar qüvvələrdən, əvvəlki nəslin əldə etdiyi kapitaldan istifadə edir və beləliklə, eyni zamanda yeni dəyərlər yaradır və məhsuldar qüvvələri dəyişir.

Tarixin materialist anlayışının kəşfi demək idi elmi tarix fəlsəfəsində inqilab. Marks yeni bir qitə sahəsi kəşf etdi - bu iqtisadi sahə, hər hansı bir ictimai həyatın təməli kimi çıxış edən maddi dəyərlərin yaradıldığı.

Tarixin materialist anlayışı kəşf edildiyi gündən tənqid edilir. Onun əleyhdarları iddia edirlər ki, Marks guya sosial inkişafda qeyri-iqtisadi amillərin - siyasətin, fəlsəfənin, dinin və s.-nin roluna məhəl qoymur. Marksın ilk tənqidçilərindən biri də Engelsin işi ilə tanış olan Leypsiq Universitetinin professoru P.Bart idi. Bart yazır ki, Marks Hegel fəlsəfəsi ilə tərbiyə olunub və buna görə də vahid prinsipdən irəli gəlməyən hər şeyi qeyri-elmi hesab edir. Marksın özü belə bir prinsip kimi iqtisadiyyatı seçdi, sosial həyatın bütün digər sahələrini ondan götürür. O, Bartın sözlərinə davam edərək, bu sahələri müstəqillikdən məhrum edir və tamamilə iqtisadi amilə tabe edir. Əslində hüquq, ideologiya, siyasət və s. iqtisadiyyatdan müstəqildir və müstəqil şəkildə inkişaf edir. Lakin “Marks və Engels ideologiyanın milli iqtisadiyyata reaksiyası haqqında bir kəlmə də demirlər, bu reaksiya özlüyündə aydındır və aşkara çıxmaya bilməz, çünki xalq təsərrüfatı sahəsində fəal işçi, şəxs eyni zamanda ideya daşıyıcısı və ideyalar onun hərəkətlərinə rəhbərlik edir.

Amma elə deyil uyğun gəlir tarixi reallıqdır, çünki Marks heç vaxt qeyri-iqtisadi amillərin rolunu aşağılamamışdır. O, cəmiyyəti kompleks hesab edirdi strukturlaşdırılmışdırşərti olaraq dörd böyük sferaya bölünə bilən bütöv: iqtisadi, sosial, siyasi və mənəvi. Bu sferaların hər biri daimi qarşılıqlı təsirdə olan müxtəlif elementlərin bütöv sistemidir.

İqtisadi sfera istehsal, istehlak, mübadilə və bölgü vəhdətidir. Bütün istehsal eyni zamanda istehlakdır. Amma bütün istehlak eyni zamanda istehsaldır. Öz növbəsində, mübadilə və bölgü olmadan istehsal və istehlak mövcud deyil. İqtisadi sferanın bu dörd elementini alt elementlərə bölmək olar. Deməli, iqtisadi sahənin özü mürəkkəb və çoxşaxəlidir. Eyni şey digər sahələrə də aiddir.

sosial sfera insanların etnik icmaları (klan, tayfa, etnos, xalq, millət və s.), eləcə də müxtəlif təbəqələr - qullar, qul sahibləri, kəndlilər, burjuaziya, proletariat və digər sosial qruplarla təmsil olunur.

Siyasiəhatə dairəsi güc strukturlarını (dövlət, siyasi partiyalar, siyasi münasibətlər, siyasi institutlar və s.) əhatə edir. Dövlət və siyasi strukturlar çox fərqlidir.

Mənəvi kürə də mürəkkəb quruluşa malikdir. Buraya insanların fəlsəfi, dini, bədii, hüquqi, siyasi, etnik və digər baxışları, habelə onların əhval-ruhiyyəsi, duyğuları, ətraf aləm haqqında təsəvvürləri, adət-ənənələri, adət-ənənələri və s. daxildir.Bütün bu elementlər bir-biri ilə bağlıdır və qarşılıqlı əlaqədədir.

İctimai həyatın dörd böyük sahəsi bir-biri ilə mexaniki deyil, dialektik təmasdadır. Onlar təkcə bir-biri ilə əlaqəli deyil, həm də bir-birini şərtləndirir. İqtisadi sfera insanlarsız, sinfi, qrup və digər münasibətlərin daşıyıcıları olmadan mövcuddurmu? Bəs həmin insanlar ictimai şüurun formalarının daşıyıcıları deyilmi? Yoxsa cəmiyyət insanların qarşılıqlı təsirinin məhsulu deyilmi? Aydındır ki, bütün bu suallara müsbət cavab verilməlidir.

Cəmiyyət, yuxarıda qeyd edildiyi kimi, strukturlaşdırılmış bir bütövdür. Bu o deməkdir ki, onun bütün elementləri həm makro, həm də mikro səviyyədə dialektik və davamlı olaraq qarşılıqlı əlaqədə olur. Onlar struktur olaraq dəyişir, təkmilləşir, inkişaf edir. Başqa sözlə, onlar (elementlər) variantdır. Ruhani sahələr (məsələn, köləlik dövrü və bizim dövrümüz) bir-birindən kəskin şəkildə fərqlənir: onlar əsaslı keyfiyyət və kəmiyyət dəyişikliklərinə məruz qalmışlar. Amma eyni zamanda, cəmiyyətin mənəvi sferasının elementləri invariant o mənada ki, onlara həvalə edilmiş funksiyalar dünya tarixi boyu daimidir. Deməli, siyasi sferada hansı dəyişikliklər baş versə də, onun əsas funksiyası cəmiyyətlə dövlət arasında, müxtəlif siniflər, dövlətlər və s. arasında münasibətlərin tənzimlənməsi olaraq qalır... İqtisadiyyat nə qədər yaxşılaşsa da, istehsal münasibətləri və məhsuldar qüvvələr nə qədər dəyişsə də, dövlət və s. İqtisadiyyatın əsas funksiyası həmişə maddi dəyərlərin istehsalı olub və olacaqdır.

Strukturlaşdırılmış bütövlükdə müxtəlif sferalar tarixin subyektləri, yəni insanlar üçün əhəmiyyətinə görə fərqlənən müxtəlif funksiyaları yerinə yetirir. Cəmiyyətin sosial sistem kimi fəaliyyət göstərməsi üçün hər şeydən əvvəl bilavasitə həyatı istehsal etmək və təkrar istehsal etmək lazımdır. Başqa sözlə, davamlı və davamlı olaraq maddi sərvətlər istehsal etmək, yaşayış evləri, zavodlar, fabriklər tikmək, ərzaq, geyim və s. istehsal etmək lazımdır.Bu, cəmiyyətin tarixi inkişafının təbii prosesidir. Ona görə də Marksın bütün digər həyat proseslərini maddi həyatın istehsal üsulu müəyyən etdiyini söyləməyə bütün əsasları var idi. Başqa sözlə, iqtisadi amil yekun təhlildə həmişə müəyyənedici, tarixi prosesin hərəkətverici qüvvəsi kimi çıxış edir.

“Sonunda” sözləri ilk dəfə 1990-cı illərdə Engelsin məktublarında istifadə edilmişdir. XIX əsr Onların nəzəri mənasına ilk diqqət çəkən L.Althusser olmuşdur. O, hesab edir ki, “son nəticədə” ifadəsi “mövzudur, yəni verilmiş reallıqlar üçün məkanda yerləri müəyyən edən məkan nizamıdır”. Bu reallıqlar yuxarıda qeyd etdiyimiz ictimai həyatın dörd böyük sahəsidir. Topeka cəmiyyəti mərtəbələri bünövrəsi üzərində dayanan bir bina kimi təmsil edir. Çox mərtəbə ola bilər, amma təməl birdir. Döşəməsiz bünövrə bina deyil, bünövrəsi olmayan döşəmələr havada asılı ola bilməz. Nəhayət, onların bir növ dəstəyə ehtiyacı var. Buna görə də, bir mövzunun müəyyən edilməsində son sayma həqiqətən də son hesabdır. Bu o deməkdir ki, hüquqi-siyasi və ideoloji üstqurumda yer alan başqa hesablar və ya hallar var. Beləliklə, təyinatda yekun hesaba istinad ikiqat funksiyaya malikdir. O, Marksı bütün mexanizmlərdən ayırır və dialektikanın uyğunlaşdığı müxtəlif instansiyaların hərəkətini, real fərqin hərəkətini müəyyən şəkildə ortaya qoyur. Buna görə də, mövzu o deməkdir ki, son təhlildə iqtisadi əsaslarla müəyyənləşmə yalnız diferensiallaşmada və nəticədə mürəkkəb və parçalanmış bütövlükdə başa düşülür, burada son instansiyada müəyyənləşmə digər instansiyaların real fərqini, onların nisbi müstəqilliyini müəyyən edir. və əsasın özünə təsir etmək yolları.

İqtisadiyyat son nəticədə bütün tarixi prosesi müəyyən edir, lakin onun inkişafının hər mərhələsində digər sahələr dominantlar, yəni dominant rol oynaya bilirlər. Beləliklə, Yuli Sezarın müharibələri Avropanın romalılaşmasında həlledici rol oynadı. Veberin göstərdiyi kimi, Almaniyada kapitalist münasibətlərinin formalaşmasında protestant dini dominant rol oynamışdır.

Bundan əlavə, daimi qarşılıqlı əlaqədə olmaqla, ictimai həyatın bütün sahələri bir-birinə və beləliklə, bütün tarixi inkişafa təsir göstərir. İctimai şüur, dövlət, sosial sahə və digər qeyri-iqtisadi amillər nisbətən müstəqildir, öz inkişaf qanunauyğunluqlarına və məntiqinə malikdir. Beləliklə, fəlsəfənin inkişafı mütləq müəyyən bir ölkənin iqtisadi əsasları ilə üst-üstə düşmür. İqtisadi cəhətdən geridə qalmış ölkədə fəlsəfə mənəvi sferanın konkret sahəsi kimi çox uğurla inkişaf edə bilər. Feodal Almaniyasında dünya fəlsəfi mədəniyyətinə əvəzsiz töhfə verən klassik alman fəlsəfəsi yarandı. Ev sahibi Rusiyada biz A.İ.Herzenin, B.S.Solovyovun və bir çox başqalarının fəlsəfi fikrinin yüksəlişini görürük.

Sənəti götürsək, eyni mənzərəni görürük. İncəsənət mənəvi bir hadisə kimi mürəkkəb və rəngarəngdir və onun izahı həyatın maddi şəraitinə istinadlarla məhdudlaşa bilməz. Marks yazırdı: “İncəsənətə gəlincə, məlumdur ki, onun çiçəklənmə dövrünün müəyyən dövrləri heç bir halda cəmiyyətin ümumi inkişafına, deməli, sonuncunun maddi əsasının inkişafına da uyğun gəlmir”. Puşkin fenomenini, Motsartın, Çaykovskinin, Balzakın, Tolstoyun parlaq yaradıcılığını heç bir maddi amil izah edə bilməz. Bununla belə, dünya mədəniyyətinin bu ən böyük xadimləri maddi sivilizasiyanın müəyyən səviyyəsinə çatdıqda meydana çıxdı.

Beləliklə, obrazlı desək deyə bilərik ki, cəmiyyət bir bünövrəli çoxmərtəbəli binadır. Əsası iqtisadiyyatdır. Döşəmələr qeyri-iqtisadi amillərdir. Onlar variantdır və konkret tarixi şəraitdə bu və ya digəri üstünlük təşkil edir. Vəqf bütün hallarda müəyyənedicidir. O, immanent olaraq variant, amma üçün tarix dəyişməzdir. Dominant və determinant dialektik vəhdətdədir və daim qarşılıqlı əlaqədə olurlar.

Engels yazırdı ki, materialist tarix anlayışının əleyhdarlarının dialektika haqqında məlumatı yoxdur. “Onlar daima burada yalnız səbəbi görürlər, orada təsiri. Onlar bunun boş bir abstraksiya olduğunu, real dünyada bu cür metafizik qütb əksliklərinin yalnız böhranlar zamanı mövcud olduğunu, bütün böyük inkişafın qarşılıqlı təsir şəklində baş verdiyini (bir-birinə təsir edən qüvvələr çox qeyri-bərabər olsa da: iqtisadi onların arasında hərəkət ən güclü, ilkin, həlledicidir ), burada mütləq heç bir şey yoxdur, amma hər şey nisbidir. Engelsin bu sözlərinə əlavə etmək olar: onların düşünmək, təhlil etmək, sosial hadisələrin və proseslərin mahiyyətinə nüfuz etmək qabiliyyəti yoxdur. Bir sözlə, onların tarixi prosesin elmi anlayışı yoxdur.

Kəşf etdiyi tarixin materialist anlayışına əsaslanaraq Marks sosial-iqtisadi formasiya nəzəriyyəsini yaratdı. O hesab edirdi ki, tarixi prosesin təbii proseslər kimi öz immanent inkişaf məntiqi var. Və bu məntiqi nəinki nəzəri cəhətdən, hətta praktikada da nəzərdən qaçırmaq olmaz. Marks yazırdı: “Cəmiyyət, hətta öz inkişafının təbii qanununun izinə hücum etsə də - və mənim işimin əsas məqsədi müasir cəmiyyətin hərəkatının iqtisadi qanununu kəşf etməkdir - nə də onun təbii fazalarını atlaya bilməz. inkişaf etdirmək, nə də fərmanlarla sonuncunu ləğv etmək. Amma bu, doğum sancılarını qısalda və yüngülləşdirə bilər.

Sosial-iqtisadi formasiya kateqoriyası sosial fəlsəfənin kateqoriyasıdır və fəlsəfi kateqoriyaların spesifikliyi ondadır ki, onlar ən yüksək səviyyəli abstraksiyalar olmaqla obyektiv reallığın ən ümumi, ən mühüm xüsusiyyətlərini əks etdirirlər.

Formasiya şəxsi hadisələrdən və qəzalardan mücərrəd olaraq insan cəmiyyətinin inkişafının ümumi məntiqindən bəhs edir. Onun fəlsəfi anlayışı tarix elmində təfsirlə qarışdırılmamalıdır. Belə çaşqınlıq tarixçilər formalaşma anlayışını xalis formada götürüb real tarixi prosesə sırıyarkən, formalaşma ilə reallığın tam eyniliyini tapmadıqda isə birincinin uydurma elan edilməsi çox vaxt anlaşılmazlıqlara səbəb olur. Təbii ki, real proses istənilən fəlsəfi kateqoriyadan ölçüyəgəlməz dərəcədə zəngin və mənalıdır. Məsələn, Engelsin təbirincə desək, feodalizm heç vaxt öz konsepsiyasına uyğun gəlmirdi. Eyni şeyi kapitalizm haqqında da, köləlik və s. haqqında da demək olar. Buna əlavə etmək lazımdır ki, heç bir xalis formasiya yoxdur. Hər formasiyada əvvəlki formasiyanın elementləri, hətta formasiyalar var. Burjua sosial-iqtisadi, məsələn, müxtəlif regionlarda və ölkələrdə müxtəlif formalarda özünü göstərir. Avropada Asiyadan fərqli görünür, Asiyada isə Latın Amerikasından fərqli görünür və s.

Təbii ki, buradan belə nəticə çıxmır ki, formalaşma kateqoriyası ideal konstruksiyadır və reallığı əks etdirmir. Bu reallığı adekvat şəkildə əks etdirir, lakin adekvatlıq fenomenin deyil, mahiyyətin əks olunması kimi başa düşülməlidir. Tarixi proses müxtəlif faktların, hadisələrin və hadisələrin məcmusudur. Onlardan bəziləri tarixin subyektləri üçün daha vacibdir, bəziləri daha az əhəmiyyət kəsb edir, bəziləri tarixin məntiqi ilə birbaşa bağlıdır, bəziləri isə yox. Formalaşma tarixin məntiqindən bəhs edir, onun vəhdətini, müxtəlifliyini göstərir.

Sosial-iqtisadi formasiyaya cəmiyyətdə mövcud olan bütün hadisələr (maddi, mənəvi, siyasi, sosial, ailə və məişət və s.) daxildir. Formasiyanın özəyini məhsuldar qüvvələrin və istehsal münasibətlərinin vəhdətində maddi həyatın istehsal üsulu təşkil edir. İstehsal münasibətlərinin əsasını isə istehsal vasitələrinə mülkiyyət forması təşkil edir. Sosial-iqtisadi formasiya öz inkişafının müəyyən mərhələsində tarixən spesifik cəmiyyətdir. Hər formasiya öz immanent qanunları əsasında inkişaf edən xüsusi sosial orqanizmdir. Eyni zamanda, sosial-iqtisadi formasiya tarixi prosesin yüksələn xətt üzrə inkişafında müəyyən mərhələdir.

Marks bütün tarixi beş formasiyaya ayırdı: ibtidai kommunal, quldarlıq, feodal, burjua və kommunist. Düzdür, Marksın başqa bir tarixi bölgüsü də var: ilkin formasiya (ibtidai cəmiyyət), ikinci dərəcəli formasiya (quldarlıq, feodalizm, kapitalizm) və üçüncü formasiya (kommunizm). Üstəlik, Marksın fikrincə, hər bir sonrakı formalaşma əvvəlkindən daha mütərəqqi olur.

Çox vaxt Marksın sosial-iqtisadi formasiya nəzəriyyəsinin tənqidçiləri Marksı ittiham edirlər ki, guya bütün mürəkkəb tarixi prosesi stansiyaları sosial-iqtisadi formasiyalar olan dəmir yolu şəklində təqdim edir. İddiaya görə, bütün ölkələrdən hər stansiyada dayanmaq tələb olunur. Əslində, Marks heç vaxt belə bir şey iddia etməmişdir. Daha çox inkişaf etmiş ölkə o qədər az inkişaf etmiş öz gələcəyini göstərir, lakin bu heç də o demək deyil ki, az inkişaf etmiş ölkə mütləq daha çox inkişaf etmiş ölkənin bütün yollarını getməlidir. Bu baxımdan rus inqilabçısı V.Zasuliçin rus icması və Rusiyanın gələcək inkişafı ilə bağlı öz mövqeyini bildirmək xahişi ilə Marksa müraciətini xatırlamaq olmaz. V. Zasuliç cavab verməzdən əvvəl Marks məzmunca bir-birindən az fərqlənən dörd layihə hazırladı. Marksın nöqteyi-nəzəri haqqında daha dolğun təsəvvür yaratmaq üçün birinci layihədən uzun bir sitat gətiririk: “Uzaq keçmişə qayıdaraq, biz Qərbi Avropanın hər yerində az-çox arxaik tipli kommunal mülkiyyətə rast gəlirik; cəmiyyətin tərəqqisi ilə hər yerdə yoxa çıxdı. Niyə o, tək Rusiyada bu aqibətdən qaçacaq?

Cavab verirəm: çünki Rusiyada halların müstəsna birləşməsi sayəsində hələ də milli miqyasda mövcud olan kənd icması tədricən özünü primitiv xüsusiyyətlərindən azad edə və bilavasitə milli miqyasda kollektiv istehsalın elementi kimi inkişaf edə bilər. Məhz o, kapitalist istehsalının müasiri olduğu üçün onun bütün dəhşətli təlatümlərindən keçmədən onun müsbət nailiyyətlərini mənimsəyə bilir. Rusiya müasir dünyadan təcrid olunmuş vəziyyətdə yaşamır; eyni zamanda, Ost-Hind adaları kimi, yadelli fatehin şikarı deyil.

Əgər kapitalist quruluşunun rus pərəstişkarları inkar etməyə başladılarsa nəzəri belə bir təkamülün mümkünlüyünü onlardan soruşardım: Rusiya da Qərb kimi maşınlar, paroxodlar, dəmir yolları və s. tətbiq etmək üçün maşın istehsalının inkişafının uzun inkubasiya dövründən keçməli idimi? Qoy, eyni zamanda mənə izah etsinlər ki, Qərbdə inkişafı əsrlər boyu davam edən bütün mübadilə mexanizmini (banklar, kredit cəmiyyətləri və s.) dərhal tətbiq etməyə müvəffəq oldular?

Bu onu göstərir ki, Marks dialektoloq kimi tarixi prosesin inkişafının mürəkkəb və çətin mahiyyətini mükəmməl dərk edirdi. Və o, heç hesab etmirdi ki, hər bir ölkə mütləq bütün formasiyalar keçməlidir. Marks üçün bütün bəşəriyyətin bu formalaşmalardan keçməsi vacibdir (və bunu dünya tarixinin inkişafının gedişi də təsdiqləyir).

Marks Asiya istehsal üsulu (ASP) anlayışından da istifadə etmişdir. 1920-ci illərdən başlayaraq marksist ədəbiyyatda. bu konsepsiya qızğın müzakirələrə səbəb olub, əslində heç bir nəticə verməyib. ASP konsepsiyası elə bir sosial-iqtisadi sistemi ifadə edirdi ki, burada istehsal vasitələrinə, ilk növbədə torpağa xüsusi mülkiyyət yoxdur, istismarçılar sinfi yoxdur, torpaq sahibi olan, lakin dövlət tərəfindən istismar edilən icmalar mövcuddur. Hakimiyyət despotikdir. Monarx hakimiyyətin bütün rıçaqlarını - iqtisadi, siyasi, hüquqi və s. əlində cəmləşdirir. ASP-nin Şərqdə yaranmasının səbəbləri sərt iqlim şəraiti, suvarma işlərinə ehtiyacdır ki, bunu yalnız dövlət edə bilər.

Müzakirə iştirakçılarından bəziləri ASP-nin yalnız Şərqdə baş verdiyini, onun tarixinin Qərb tarixindən fərqli olduğunu, xüsusən onların nöqteyi-nəzərindən Şərqdə quldarlığın olmadığını, feodalizmin Şərqdə quldarlığı əvəz etmədiyini iddia edirdilər. quldar sosial-iqtisadi formasiya. Digərləri ASP-ni rədd edərək, Qərblə Şərqin ümumi inkişaf yolu olduğunu, köləliyin hər yerdə olduğunu və onun hər yerdə feodal istehsal üsulu ilə əvəz olunduğunu müdafiə edirdilər.

ASP-nin də rəqibi olan tarixçi B.V.Porşnev orijinal yolla getdi. Bildirdi ki, Marksın dövründə tarix elmində anlayış yerinə "ibtidai" anlayışından istifadə etmişdir "Asiya":“... Sanskrit dilinin kəşfi və Asiyanın, xüsusən də Hindistanın bəşəriyyətin ata-baba yurdu kimi tanınması təəssüratı altında “Asiya” epiteti o vaxtkı elmi ədəbiyyatda “əsl”, “” mənasında işlənmişdir. arxaik”. Hind icmasının, daha doğrusu, onun fraqmentlərinin təsvirləri, Marks bəşər tarixinin lap əvvəlində sinfi olmayan bir kommunal sistemin olması qənaətinin lehinə mühüm sübutlar hesab edirdi. Sonralar elmin inkişafı bu fikri təkcə Asiya ilə deyil, həm də Avropa və Amerika məlumatları ilə təsdiqləyəndə Marks artıq “Asiya istehsal üsulu” ifadəsini işlətmir...”.

Şərq tarixində ASP-nin olmaması və ya olması məsələsi sosial fəlsəfə çərçivəsində həll edilə bilməz. Bu, konkret, ilk növbədə tarix elmlərinin vəzifəsidir.

Sosial fəlsəfə nöqteyi-nəzərindən ASP-nin olub-olmamasının heç bir əhəmiyyəti yoxdur, həm də neçə formasiyanın olmasının əhəmiyyəti yoxdur - beş, altı, on və ya iyirmi; lakin bütün dünya tarixində müəyyən mərhələlərin, mərhələlərin, formalaşmaların baş verməsi mühüm əhəmiyyət kəsb edir ki, bu da tarixi prosesin bir yerdə dayanmamasını və onun hər bir mərhələsinin, mərhələsinin və ya formalaşmasının əvvəlkindən keyfiyyətcə fərqləndiyini göstərir.

Hal-hazırda sosializmin süqutu ilə əlaqədar olaraq, sosial elm adamlarının əksəriyyəti yekdilliklə iddia etməyə başladılar ki, sosial-iqtisadi formasiya nəzəriyyəsi öz uyğunsuzluğunu göstərdi və buna görə də onu unudula çevirmək lazımdır. Amma əslində, məhz sosializmin süqutu onun elmi mahiyyətini təsdiqləyir. Marks həmin “Kapital”da yazırdı: “Sənaye cəhətdən daha çox inkişaf etmiş ölkə az inkişaf etmiş ölkəyə yalnız öz gələcəyinin mənzərəsini göstərir”. Marksın nöqteyi-nəzərindən insan öz inkişafının təbii mərhələlərini atlaya bilməz və sosializm geridə qalmış ölkədə deyil, inkişaf etmiş ölkədə qalib gəlir. İnqilabın qalib gəldiyi çar Rusiyasının necə olduğunu hamımız bilirik.

Formasiya nəzəriyyəsi bir çox müasir filosoflar tərəfindən rədd edilən tərəqqi ilə əlaqəli olduğuna görə də tənqid olunur. Lakin bu filosoflara xatırladaq ki, cəmiyyət təbiətin təkamülünün müəyyən mərhələsində yarandığına və keyfiyyətcə yeni formasiya olduğuna görə o, yüksələn xətt üzrə inkişaf etməlidir, çünki cəmiyyət daim təkmilləşmədə maraqlı olan insanların qarşılıqlı fəaliyyətinin məhsuludur. onların yaşayış şəraiti, yəni davam etməkdədir. Tərəqqi həyatın rahatlığıdır. Cəmiyyət sosial tərəqqi yolu ilə irəlilədikcə həyatın daha da rahatlaşdığını inkar etmək absurd olardı.

Marksın kəşf etdiyi tarixin materialist anlayışı sosial fəlsəfənin əsas kəşflərindən biridir. Bu, fəlsəfədə bir növ Kopernik inqilabıdır. Hələ Marksın sağlığında onun həvəsli pərəstişkarlarından biri Belfort Bax, Marksın Kapitalını “inqilabi xarakterinə və astronomiyada Kopernik sistemi və ya ümumən cazibə qanunu ilə müqayisə edilə biləcək hərtərəfli əhəmiyyətinə görə iqtisadiyyatda doktrina inkişaf etdirən bir kitab” adlandırırdı. mexanika". Amma “Kapital”da tarixin materialist dərk edilməsinin elmi əsaslandırılması sadəcə verilmişdir.

Bizim eramızda məhsuldar qüvvələrin sürətlə artması və insanların maddi istehsalda azalması ilə əlaqədar bəzi sosial elm adamları bizim post-iqtisadi məkanda yaşadığımızı və buna görə də iqtisadi amilin müəyyənedici rol oynamasını dayandırdığını iddia etməyə başladılar. ictimai istehsal. Amma bu, cəmiyyətə sadəlövh baxışdır. Maddi istehsal müəyyənedici rolu ona görə oynayır ki, burada çoxlu insanlar işləyir, insanlar ilk növbədə maddi ehtiyaclarını ödəməlidirlər, çünki onların bioloji varlığı onların məmnunluğundan asılıdır. Odur ki, bəşəriyyət yaşadıqca, müəyyənedici rolu maddi istehsal oynayacaqdır.

Marksın təlimi aktual və qarşısıalınmazdır, çünki onun ifadəsi olduğu tarixi məqam aşılmayıb və aktualdır. Marksın tədqiq etdiyi sosial reallıq strukturca dəyişsə də, mahiyyəti qalmışdır. Ona görə də həmin Sartrın sözləri ilə demək olar: “Marksizmin “qalib gəlməsi” deyilən şey, ən pis halda, marksizmdən əvvəlki dövrə qayıdış, ən yaxşı halda isə fəlsəfədə olan fikrin yenidən kəşfidir. o biri qalib gəlmək istəyirdi.”

Biz cəmiyyətin tarixi inkişafında çox mürəkkəb və ziddiyyətli proses olan qloballaşma dövründə yaşayırıq. Bu proses ciddi elmi təhlil tələb edir. Qloballaşmanın tədqiqinə çoxlu sayda monoqrafiya, məqalə, broşür və s. həsr olunduğunu söyləmək lazımdır.Bu əsərlərin bir çoxunda maraqlı fikir və ideyaların olduğunu danmaq olmaz. Bir çox müəlliflər haqlı olaraq qloballaşmanın mənfi nəticələrindən narahatdırlar, bəşəriyyətin hansı uçuruma yuvarlanacağını aradan qaldırmadan. Bununla belə, qloballaşma ilə bağlı çoxsaylı yazılarda ciddi elmi təhlil yoxdur. Hər bir müəllif başlanğıc nöqtəsi kimi ictimai həyatın özünə daha çox xoş gələn tərəfini və ya sahəsini seçir. Lakin elm subyektiv üstünlüklərlə deyil, ümumi prinsipləri rəhbər tutur. Bu prinsiplərdən bəzilərini oxucuya xatırladaq. Birinci prinsipi təbii və sosial mühitin obyektivliyinin tanınmasıdır. Elm təbiətin (daha geniş şəkildə - Kainatın) və cəmiyyətin heç kim tərəfindən yaradılmadığından irəli gəlir. Elm hesab edir ki, obyektiv aləmi dərk etmək olar, onun qanunlarının kəşfi insana həyat şəraitini yaxşılaşdırmaq üçün onlardan istifadə etməyə imkan verir. Ona görə də elm insanı canlı fəaliyyətə çağırır. Marksı onun metodu ilə Hegelin metodu arasındakı fərq haqqında yazarkən xatırlayaq: “Mənim dialektik metodum Hegeldən nəinki əsaslı şəkildə fərqlənir, hətta onun bilavasitə əksidir. Hegel üçün hətta ideya adı altında müstəqil subyektə çevirdiyi təfəkkür prosesi realın yalnız zahiri təzahürünü təşkil edən demiurqdur. Məndə isə əksinə, ideal insan başına köçürülmüş və ona çevrilmiş materialdan başqa bir şey deyil. İkinci prinsip şübhə prinsipidir. Elm hər şeyi şübhə altına alır, çünki heç bir şübhəsiz elmi tərəqqi yoxdur. Marksın sevimli şüarı “hər şeyi sorğu-sual et”dir. Marks heç nəyi təbii qəbul etmirdi. O, təkcə sosial reallığı deyil, həm də sosial nəzəriyyələri tənqid edirdi. Amma o, mükəmməl başa düşürdü ki, tənqid tənqiddən fərqlidir. Tənqid xatirinə tənqid etmək olmaz. İstənilən elmi tənqid tənqid olunan nəzəriyyələrdə olan müsbət hər şeyin qorunub saxlanmasını nəzərdə tutur. Marks isə öz tənqidində bu dəyişməz tezisi rəhbər tuturdu. O, nəinki Hegeli tənqid etdi, hətta onu öz müəllimi elan etdi. Marks klassik siyasi iqtisadın nümayəndələrini təkcə tənqid etmirdi, həm də onların işlərində mövcud olan qiymətli hər şeydən istifadə edirdi. üçüncü prinsip sübut prinsipidir. Obyektiv dünyada insan bunu qəbul etməlidir ilkin nöqtə tamamilə aşkar və təkzibedilməz bir şeydir. Maddi istehsal tarixin materialist anlayışında belə bir başlanğıc nöqtəsi kimi xidmət edir: insanlar siyasət, fəlsəfə, elm, incəsənət və s. ilə məşğul olmamışdan əvvəl ilk növbədə yeməkləri, paltarları və başlarının üstündə dam olmalıdırlar. Marks kapitalizmi təhlil etməyə başlayır. əmtəə ilə, çünki “kapitalist istehsal üsulunun üstünlük təşkil etdiyi cəmiyyətlərin sərvəti “geniş əmtəə yığımı” kimi, fərdi əmtəə isə bu sərvətin elementar forması kimi görünür”. Dördüncü prinsip həqiqət axtarışıdır. Elm həqiqəti axtarır. Həqiqəti tapmaq üçün bir çox yol var. Buradan aydın olur ki, elmdə fikir plüralizmi mütləq zəruridir. Ancaq bircə həqiqət var. Odur ki, fikirlərdən biri doğru, digər fikirlər isə yalan ola bilər. Elmi nəticələrin həqiqəti sözün geniş mənasında təcrübə ilə təsdiqlənir. Təcrübə anlayışını elmi dövriyyəyə ilk dəfə məhz Marks gətirmişdir. O, artıq “Feyerbax haqqında tezislər”də yazırdı: “İnsan təfəkkürünün obyektiv həqiqətə malik olub-olmaması məsələsi, ümumiyyətlə, nəzəriyyə deyil, praktik sualdır. İnsan əməldə həqiqəti, yəni reallığı və qüdrətini, təfəkkürünün bu yönlülüyünü sübut etməlidir. Beşinci prinsip – sübut və əsaslandırma prinsipi. İlahiyyat heç nəyi sübut etmir. O, iman üzərində qurulub, ona görə dəlilə ehtiyac yoxdur.

Bütün bu prinsiplər tarixin materialist dərk edilməsi metodologiyasına daxil edilmişdir və onu rəhbər tutmaqla müasir sosial reallığın real təhlilini vermək olar. Beləliklə, materialist dərketmə çox aktual və həyati bir təlim olmuşdur və qalır ki, onun əsasında müasir reallıqları elmi baxımdan nəzərdən keçirmək, bugünkü bəşəriyyətin düşdüyü vəziyyəti təhlil etmək mümkündür.

Tarixin materialist anlayışına görə insanlar öz tarixini yaradırlar. Ancaq bunu hazır gördükləri və buna görə də onlardan asılı olmayan şəraitdə edirlər. Bu, insanların hesablaşmalı olduğu tarixi zərurətdir. Belə bir zərurət, insanların hər bir fərdi nəslinə verilsə də, heç bir halda tarix tərəfindən əvvəlcədən müəyyən edilməmiş, tarixə aiddir. Bu, daxili və ya fəlsəfədə ifadə etmək adətinə görə, tarixin özünün immanent məqamıdır.

Tarixi prosesin real əsasını cəmiyyətin məhsuldar qüvvələri təşkil edir. Onlar təkcə bir nəslin nümayəndələrini deyil, həm də müxtəlif nəsillərin insanları birləşdirir. Marks və Engels yazırdı: “Hər bir fərdin və hər nəslin verilmiş bir şey kimi tapdığı kapitalın və sosial ünsiyyət formalarının məcmusu filosofların “maddə” şəklində təsəvvür etdiklərinin əsl əsasını təşkil edir. “insanın mahiyyəti” forması. “Onların nəyi ilahiləşdirdikləri və nə ilə mübarizə apardıqları...”.

Lakin insanlar sadəcə yaşamaq üçün əvvəlki nəsillərdən aldıqları məhsuldar qüvvələri hərəkətə keçirməyə məcbur olurlar. Bu, tarixi zərurətin əməli ifadəsidir. Fəaliyyətləri sayəsində və bu onun spesifikliyidir, insanlar həm təbiətin verdiyi, həm də insanların özlərinin fəaliyyəti ilə yaradılan şəraiti - sosial şəraiti dəyişə və dəyişə bilər. Və bu mənada onlar azaddırlar. Amma onlar istədiklərini etdiklərinə görə deyil, verilmiş şərtlər daxilində etmək və edilə biləcəkləri etmək istədikləri üçün azaddırlar. Və bu baxımdan azadlığı tez-tez qarışdırdığı özbaşınalıqdan ayırmaq lazımdır. "İnsanlar şərait yaratdığı kimi, şərait də insanları yaradır."

Tarixin materialist başa düşülməsi, tarix fəlsəfəsi kimi faktiki tarixi əvəz etmir, ancaq sonuncunun dərk edilməsi üçün bir üsul təmin edir. "Gerçəkliyin təsviri, - Marks və Engels yazırlar, "müstəqil fəlsəfəni yaşayış mühitindən məhrum edir. Ən yaxşı halda, onu insanların tarixi inkişafının nəzərə alınmasından mücərrədləşdirilmiş ən ümumi nəticələrin bir araya gətirilməsi ilə əvəz etmək olar. Bu abstraksiyalar özlüyündə, real tarixdən başqa heç bir dəyəri yoxdur, onlar yalnız tarixi materialın sıralanmasını asanlaşdırmaq, onun ayrı-ayrı təbəqələrinin ardıcıllığını göstərmək üçün faydalı ola bilər”.

Başqa sözlə, materialist tarixi dərk etmək yalnız tarix elmində özünü göstərə bilər. Ona görə də onu tam bir fəlsəfi sistem şəklində ifadə etmək mümkün deyil, çünki əks halda tarix bitməlidir.

Marksın və Engelsin fikrincə, azadlıq və zərurət tarixi prosesin, insanların öz fəaliyyətinin bir-biri ilə əlaqəli məqamlarıdır. Və bu anlayışa görə, insan fransız materialistlərinin inandığı kimi heç bir halda şəraitin passiv məhsulu deyil. Axı şərait insanların özləri ilə dəyişir. Marks yazırdı: “İnsanların şəraitin və təhsilin məhsulu olması, deməli, dəyişən insanların başqa şəraitin və dəyişmiş təhsilin məhsuludur ki, materialist doktrina unudur ki, şərait məhz insanlar tərəfindən dəyişdirilir və pedaqoq özüdür. təhsilli olmalıdır...”.

Lakin Marksın tarixinə dair materialist anlayışı sonradan texnoloji determinizm adlandırılan anlayışdan da fərqləndirmək lazımdır. Məsələ burasındadır ki, Marksın fikrincə, insanın azadlığının səviyyəsi və buna uyğun olaraq zərurət təkcə istehsal texnologiyasının inkişaf səviyyəsi ilə müəyyən edilmir. O, həm də cəmiyyətin inkişaf səviyyəsi ilə, yəni insanların müvafiq məhsuldar qüvvələri hərəkətə gətirmək üçün daxil olmağa məcbur olduqları ictimai münasibətlərin, ilk növbədə istehsal münasibətlərinin forması ilə müəyyən edilir. Amma burada birbaşa yazışma yoxdur, əksinə, əks əlaqə müşahidə oluna bilər: məhsuldar qüvvələrin daha yüksək səviyyəsi insanın azadlığının olmaması şərtinə çevrilə bilər. Başqa sözlə desək, insan yad və anlaşılmaz məqsədlər naminə onun üzərində işləməli olsa, ən müasir kompüterlə deyil, öz bağçasında kürəklə özünü daha azad hiss edə, texnoloji tərəqqinin girovuna çevrilə bilər.

35. Marksın “ictimai varlıq”, “ictimai şüur”, “əsas”, “üstqurum”, “formalaşma”, “inqilab” anlayışlarının mənası.

Formasiya - İctimai-iqtisadi formasiyanın əsasında duran istehsal üsulu məhsuldar qüvvələrin qarşılıqlı əlaqəsi və istehsal münasibətlərinin vəhdətidir (istehsal vasitələrinə mülkiyyət münasibətləri). İstehsal üsulu əsasında yuxarı struktur münasibətləri (cəmiyyətin siyasi, hüquqi və ideoloji institutları) formalaşır ki, onlar sanki mövcud istehsal münasibətlərini birləşdirir. Üstqurumla istehsal üsulunun qarşılıqlı əlaqəsinin vəhdəti sosial-iqtisadi formasiyanı təşkil edir. Marksın fikrincə, bəşəriyyət bir neçə sosial-iqtisadi formasiyadan - ibtidai, qədim şərqli, quldarlıq, feodal və kapitalist formasiyalarından keçmişdir və sonuncu - kommunist - gələcəkdə gəlməlidir və qətidir.

İctimai şüur ​​- marksizmdə: ictimai həyatın əksi; müəyyən bir dövrə xas olan kollektiv ideyalar toplusu. İctimai şüur ​​çox vaxt hər bir insanın cəmiyyətin bir üzvü kimi şüurunda olan ümumi şüura qarşı çıxır. İctimai şüur ​​üstqurumun tərkib hissəsidir və onun mənəvi tərəfini ifadə edir.

Əsasını məhsuldar qüvvələrin (insanların işçi kütləsi və onların istifadə etdikləri istehsal vasitələri) və istehsal münasibətlərinin (istehsalla bağlı qaçılmaz olaraq yaranan ictimai münasibətlər) məcmusundan ibarət olan maddi istehsal təşkil edir. Əsas - cəmiyyətdə baş verən bütün proseslərin əsası və kök səbəbi. İstehsaldakı roluna görə, demək olar ki, bütün formasiyalarda 2 "əsas", antaqonist sinif - işləyən istehsalçılar və istehsal vasitələrinin sahibləri fərqləndirilir.

Üstqurum - cəmiyyətin siyasi, hüquqi, dini institutlarının, habelə ondakı mənəvi, estetik, fəlsəfi baxışların məcmusudur. Sinif cəmiyyətləri üçün siniflərin mövcudluğu üstqurumda siniflərin istehsal vasitələrinə münasibəti ilə bağlı olan və bu siniflərin maraqlarını ifadə edən ictimai strukturların mövcudluğu şəklində əks olunur. Üstqurum ikinci dərəcəlidir, əsasdan asılıdır, lakin nisbi müstəqilliyə malikdir və həm öz inkişafında bazaya uyğun gələ bilər, həm də ondan qabaqda və ya geridə qala bilər, beləliklə, cəmiyyətin inkişafını stimullaşdırır və ya əngəlləyir.

İnqilab (mərhum latınca revolutio - dönüş, sarsıntı, çevrilmə, çevrilmə) - əvvəlki vəziyyətlə açıq fasilə ilə əlaqəli radikal, əsaslı, "inqilabi", dərin keyfiyyət dəyişikliyi, təbiətin, cəmiyyətin və ya biliyin inkişafında sıçrayış. . İnkişafda keyfiyyət sıçrayışı, tədricilik boşluğu kimi inqilab həm təkamüldən (inkişafın tədricən baş verdiyi yerdə), həm də islahatdan (bu müddət ərzində sistemin hər hansı bir hissəsi mövcud əsaslara təsir etmədən dəyişdirilir) fərqlənir. İnqilab maksimuma görə burjua və sosialistə bölünür. Burjua inqilabı iqtisadiyyatda feodalizmin kapitalizmlə əvəzlənməsinə gətirib çıxarır, feodal siyasi rejimini tamamilə yox etmir və ya tamamilə aradan qaldırmır, bu adətən burjua-demokratik inqilabların yaranmasına səbəb olur, mənası siyasi üstqurumun uyğunlaşdırılmasıdır. iqtisadi əsaslarla. Sosialist inqilabı kapitalizmdən sosializmə keçidə gətirib çıxarır.

Marks öz elmi dünyagörüşünün əsasını fəlsəfi materializm hesab edirdi. Bu materializm hər şeydən əvvəl Hegel və Gənc Hegelçilərin idealizminə reaksiya, ona qarşı çıxmaq cəhdi, dünyanın “real”, “praktik”, “maddi” əsaslarla izahı idi.

Marks heç vaxt ölümündən sonra onun cəmiyyət metanəzəriyyəsini ifadə etməyə gələn “tarixi materializm” terminindən istifadə etməmişdir. Bu termini Engels ilk dəfə 1890-cı ildə K.Şmidtə və J.Bloxa yazdığı məktublarda, sonra isə “Sosializmin utopiyadan elmə qədər inkişafı” əsərinin ingiliscə nəşrinin girişində istifadə edərək təqdim etmişdir. Marksın özü daha ehtiyatlı “tarixin materialist dərki” ifadəsini işlətməyə üstünlük verir, bununla da, sanki, bunun fəlsəfi sistem deyil, müəyyən nəzəri-metodoloji mövqe və ya münasibət olduğunu göstərirdi. Bu, tarixi materializmin nəzəri sistemlərdən birinə, ən doqmatik, qapalı və iddialı universal izahlara çevrilməsinə mane olmadı.

Marksın şərhində tarixin materialist anlayışı necədir? Bu anlayışın mahiyyəti Marksın “Siyasi iqtisadın tənqidi haqqında” əsərinə məşhur müqəddiməsində ifadə olunur: “İnsanlar öz həyatlarının ictimai istehsalında öz iradələrindən asılı olmayaraq müəyyən, zəruri münasibətlərə - münasibətlərə girirlər. onların maddi məhsuldar qüvvələrinin inkişafının müəyyən mərhələsinə uyğun gələn istehsalın. Bu istehsal münasibətlərinin məcmusu cəmiyyətin iqtisadi quruluşunu, hüquqi və siyasi üstqurumun yüksəldiyi və ictimai şüurun müəyyən formalarının uyğun gəldiyi real əsası təşkil edir. Maddi həyatın istehsal üsulu ümumilikdə həyatın sosial, siyasi və mənəvi proseslərini müəyyən edir. İnsanların varlığını müəyyən edən şüur ​​deyil, əksinə, ictimai varlığı onların şüurunu müəyyən edir.

“Alman İdeologiyası”nda da oxşar tezislərə rast gəlirik, xüsusən: “Şüur (das Bewusstsein) heç vaxt şüurlu varlıqdan (das bewusste Sein) başqa bir şey ola bilməz və insanların varlığı onların həyatının əsl prosesidir”.

Reduksiya prinsipi, mənəvi olanın maddiyə çevrilməsi, bütün ictimai həyatın maddi cəhətlərindən izahı tarixi materializmdə şüurun varlığa əks təsirini nəzərə almaq zərurətinin göstəricisi ilə tamamlanır. Ömrünün sonunda Engels vurğulamağa məcbur oldu ki, iqtisadi amillər yalnız “uzunmüddətli perspektivdə” ictimai həyatı müəyyən edir.

Tarixin materialist başa düşülməsinin əsas postulatları, bir sıra təriflərin zahiri aydınlığına və zahiri aşkarlığına baxmayaraq, əsasən metaforik, qeyri-müəyyən və tavtoloji xarakter daşıyır. Hətta “material” və “varlıq” kimi əsas anlayışlar son dərəcə qeyri-müəyyən və qeyri-müəyyəndir. Məsələn, Marksdakı “material” sözünün bəzi mənalarına nəzər salaq.

• 1) İqtisadi olaraq material. Bu istifadə əsasən həyat dəstəyi istehsalına aiddir. Bəzən Marks iki sözü bir-birinin yanına qoyur: “maddi iqtisadi” ki, ikinci söz birinciyə münasibətdə aydınlıq gətirir. Marksistlərin tarixi materializmin vulqarlaşdırılmasına görə tez-tez qınadıqları “maddi” “iqtisadi determinizm”in bu təfsiri tamamilə təbii şəkildə böyüdü.
• 2) Material təbiidir. Bu zaman bu anlayışa təbii amillər daxildir: bioloji, geoloji, orohidroqrafik, iqlim və s. Burada materialistik izahat naturalistik ilə birləşir; sonuncunu tarixi materializmdən çox uzaq olan naturalist cərəyanların bir çox sosioloqları müdafiə edirdi.
• 3) Material realdır. Bu mənada söz, kimerikdən fərqli olaraq, Comte-nin “müsbət” termininə yaxındır. Bu istifadədə materialist izahlar Comte və Spenserin pozitivist izahlarından fərqlənmir.

Sonuncu məna, xüsusən, insanların həyatının “real prosesi” kimi qəbul edilən marksist “varlıq” termininə də xasdır. Bu sözdən istifadə ilə “ictimai varlıq ictimai şüuru müəyyən edir” fundamental postulatı: “insanların sosial həyatının real prosesi onların ictimai şüurunu müəyyən edir” mənasını verir. Bəs bu halda varlığa nə, şüura nə aid edilməlidir? “Real prosesin” iqtisadiyyat, hüquq, siyasət, əxlaq və s.-nin isə bu “real” prosesin əks olunduğu “şüur” olduğuna inanmaq şübhəsizdir. Birincisi, iqtisadi şüur ​​olmadan iqtisadiyyat mövcud deyil, ikincisi, hüquq, siyasət, əxlaq, elm və s. - bu, iqtisadiyyatdan heç də az olmayan insanların həyatının "real" praktiki prosesidir.

Nəticədə, Marksın sosial fəlsəfəsindəki “varlıq şüuru müəyyən edir” tezisini üç cür başa düşmək olar:

• 1) İnsanların həyatının bəzi real prosesləri digər real prosesləri müəyyən edir; tezis bayağı olduğu qədər də mübahisəsizdir.
• 2) İnsan həyatının real prosesləri kimerik olanları müəyyən edir; tezis mənasız olduğu qədər də mübahisəsizdir.
• 3) Əsas, istehsal münasibətləri (“real”) “üst quruluşu”, yəni siyasət, əxlaq, hüquq və s. müəyyən edir; tezis də əksi ilə eyni dərəcədə sübuta yetirilir.

Əgər buna göstərilən postulatda “müəyyən edir” termininin ifrat qeyri-müəyyənliyini əlavə etsək (“şərtlər”, “təsir edir”, “yaratdırır”, “təsir edir”, “asılılığa səbəb olur”, “formalar” və s.), onda tarixin materialist dərk edilməsi postulatının orijinalın elmi dəyəri daha da şübhəli olacaq. Təsadüfi deyil ki, Marks və Engels, birincisi, sosial reallığın müxtəlif sferaları arasında qarşılıqlı əlaqənin öyrənilməsinin zəruriliyini vurğulamağa, ikincisi, materialist anlayışın “son təhlildə” izahat olduğunu qeyd etməyə məcbur olmuşlar. Hər ikisi mahiyyətcə yararsız idi, çünki bu, tarixi materializmin vulqarizatorlarına kömək edə bilməzdi və ciddi elm adamları həmişə müxtəlif amillərin qarşılıqlı təsirini öyrənməklə məşğuldurlar və "nəhayət" izahata ehtiyac duymurlar.

Eyni zamanda, tarixin materialist anlayışı sosial elm üçün ən mühüm müddəanı ehtiva edirdi ki, cəmiyyətlər və qruplar onların özləri haqqında yaratdıqları ideyalarla izah oluna bilməz, müxtəlif ideologiyaların arxasında sosial elmin dərin əsaslarını kəşf etməyə çalışmaq lazımdır. reallıq. Bu reallığın iqtisadi alt sistemə endirilməsi, şübhəsiz ki, səhv idi. Amma bu altsistemin sosial sistemə daxil edilməsi, onun cəmiyyətin digər altsistemləri ilə qarşılıqlı əlaqələrinin təhlili, şübhəsiz ki, səmərəli olmuşdur. Marks bir sıra əsərlərində bazanın üst quruluşa birtərəfli təsirini deyil, iqtisadi və qeyri-iqtisadi institutların qarşılıqlı əlaqəsini və sonuncuların bir-biri ilə qarşılıqlı əlaqəsini öyrənmişdir. Buna baxmayaraq, iqtisadiyyat, eləcə də siyasət ona həmişə, məsələn, əxlaq, hüquq və ya dindən daha çox “real” (“maddi”) varlıqlar kimi görünürdü.

Marks “1844-cü ilin iqtisadi və fəlsəfi əlyazmaları”nı yazdıqdan sonra keçmiş tərəfdaşlarını – Gənc Hegelçiləri və onun son kumiri – Feyerbaxı tənqid edərkən sonralar tarixi materializm kimi tanınan bir təlimin əsasını qoydu.

Marksın və Engelsin müştərək əsərlərindən keçən gənc hegelçiliyin tənqidinin mahiyyəti ondan ibarətdir ki, şüurun dəyişməsi ilə, gənc Hegelçi “tənqidi mütəfəkkirlərin” irəli sürdüyü ideyalarla dünyanı dəyişmək mümkün deyil. maraqları onların real həyat şəraiti, varlığı yaradır. Marksın fikrincə, əgər biz insanı başa düşmək, onun davranışını izah etmək istəyiriksə, insandan deyil, onun yaşadığı cəmiyyətdən başlamalı və hər şeydən əvvəl bu cəmiyyətdə insanlar arasında münasibətlərin necə inkişaf etdiyini öyrənməliyik. Bütün ictimai münasibətlər insanların əməli fəaliyyəti ilə formalaşan istehsal münasibətlərinə (cəmiyyətin iqtisadi əsasına) əsaslanır.

Marks fəlsəfəyə filosofların əvvəllər maraq göstərmədiyi insanların praktiki-çevirici fəaliyyət sahəsini daxil edir. Bu əməli fəaliyyət - ilk növbədə insanların həyatı üçün zəruri olan maddi nemətlərin istehsalı üçün təbii obyektlərin emalı, sonra isə cəmiyyətin özünü dəyişdirmək naminə inqilabi mübarizə - Marksın fikrincə, ən mühüm fəaliyyət növüdür. ki, bütün digərləri bu və ya digər şəkildə asılıdır.

Tarixdə istehsal münasibətlərinin müxtəlif növləri müşahidə edilir və hər dəfə insanların öz aralarında münasibətləri onların istehsal vasitələrinə münasibəti ilə müəyyən edilir. Bəzi insanlar istehsal vasitələrinə sahibdirlərsə, digərləri isə sahib deyillərsə, onda ikincilərin birincilər üçün, sahiblər üçün işləməkdən başqa çarəsi yoxdur. Beləliklə, insanların cəmiyyətdə sosial hökmranlıq iyerarxiyasını təşkil edən siniflərə bölünməsi baş verir: qul sahibləri qullar üzərində, feodallar kəndlilər üzərində, kapitalistlər işçilər üzərində hökmranlıq edirlər. Buradan tarixi dövrə salmaq, istehsal vasitələrinə müxtəlif mülkiyyət formalarına, müxtəlif istehsal üsullarına uyğun olaraq cəmiyyət tiplərini – “ictimai formasiyaları” təsnif etmək mümkün olur.

“Alman İdeologiyası”nda bu dövrləşdirmə belədir: qəbilə, qədim, feodal, kapitalist və gələcək kommunist mülkiyyət formaları və buna uyğun olaraq cəmiyyət növləri. Bütün bunlar, Marks və Engelsin vurğulayır ki, spekulyativ fəlsəfi mülahizə ilə çıxarılmır, “pozitiv elm” kimi empirik şəkildə aşkarlanır. Onların məqsədi, bəyan edirlər ki, cəmiyyət və onun bir elm kimi tarixi haqqında doktrina qurmaqdır ki, onlar bilavasitə bütün əvvəlki fəlsəfəyə və hətta ümumiyyətlə fəlsəfəyə qarşı çıxırlar. Və bu elm təkcə cəmiyyət tarixinin formasiyalara, hər bir formasiyanın özünün tərkib elementlərinə və siniflərinə bölünməsini bəyan etmək üçün deyil, həm də bu və ya digər ictimai formasiyanın niyə bu şəkildə təşkil edildiyini və ən əsası, nə üçün izah etmək üçün nəzərdə tutulmuşdur. cəmiyyət formalaşmadan formalaşmağa keçərək inkişaf edir.

Cəmiyyət özünü inkişaf etdirməyə qadir olan bir növ bütövlükdür. Onun müxtəlif hissələri bir növ bir-birinə uyğun olmalıdır. İstehsal qüvvələri ilə istehsal münasibətləri arasında belə bir uyğunluq prinsipcə mövcuddur. Marks cəmiyyətdəki formasiyaların dəyişməsini onunla izah edir ki, məhsuldar qüvvələrin özləri ilə istehsal münasibətləri arasındakı uyğunluğu pozaraq inkişaf edir, bundan bu münasibətlərin, ondan sonra isə digər “üstqurum” münasibətlərinin, yəni “üstqurum” münasibətlərinin dəyişdirilməsi zərurəti yaranır. bütün cəmiyyət. Dəyişikliklər müxtəlif siniflərin mənafeyinə toxunduğundan, onlar sinfi mübarizənin gedişində, inqilabın gedişində baş verir, burada bəzi siniflər mütərəqqi, digərləri isə mühafizəkar və ya mürtəce kimi görünür. “İndiyədək mövcud olan bütün cəmiyyətlərin tarixi sinfi mübarizələrin tarixi olmuşdur”. Marksın fikrincə, yeni cəmiyyət öz inkişafının müəyyən mərhələsində cəmiyyətin özünün ziddiyyətlərindən və hər şeydən əvvəl məhsuldar qüvvələrlə istehsal münasibətləri arasındakı ziddiyyətdən yaranır.

“Tarixi materializm” termini Engels tərəfindən “cəmiyyətin iqtisadi inkişafındakı bütün mühüm tarixi hadisələrin son səbəbini və həlledici hərəkətverici qüvvəsini dünya tarixinin gedişatına baxış tərzinin dəyişməsində tapan baxışı ifadə etmək üçün istifadə etmişdir. istehsal və mübadilə, bunun nəticəsində cəmiyyətin müxtəlif siniflərə bölünməsində və bu siniflərin öz aralarında mübarizəsində. Gələcəkdə tarixin materialist anlayışı cəmiyyət haqqında elm kimi tarixi materializmin əsas prinsipi kimi qəbul olunmağa başladı.

Tarixin materialist anlayışını kəşf edən Marks və Engels cəmiyyətin elmi dərkinə mühüm töhfə vermiş, ictimai həyatın dialektik materialist izahının nümunələrini yaratmışlar. Onların insan cəmiyyəti haqqında ilk elmi baxışı qanunun zərurətlə, təkrarla eyni olduğu klassik Nyutonçu dünya anlayışında elmi idi. Bu əsasda Marksın dünya qanunlarını bilmək əsasında şüurlu, sistemli şəkildə yenidən təşkili haqqında ideya formalaşdı.

Tarixin materialist anlayışının yaradılması, tarixi inkişafın həlledici şərti kimi maddi istehsalın rolunun açılması insanın və cəmiyyətin yaranması probleminin prinsipcə yeni həlli demək idi. Beləliklə, Engels insan probleminin həllinə bioloji yanaşmadan fərqli olaraq antropogenezin sosial aspektini inkişaf etdirdi. O, göstərdi ki, insanın və cəmiyyətin formalaşması vahid prosesdir, sonralar antroposossiogenez adlanır. Antropogenez və sosiogenez arasında birləşdirici əlaqə onun maddi və mənəvi tərəflərinin dialektik vəhdətində əmək idi. Beləliklə, heyvanlar aləmindən sosial aləmə sıçrayış izah edilmiş, təbii ilə yanaşı, sosial reallığın da olduğu sübut edilmişdir.

Marksın tarixi-materialist təliminə görə cəmiyyətin inkişafına obyektiv, təbii-tarixi proses kimi baxmaq lazımdır. Tarixin materialist dərk edilməsi sayəsində ictimai-iqtisadi formasiyaların konkret tədqiqinə keçmək mümkün oldu. Formasiya təliminin yaradılması tarixi obyektiv olaraq mövcud qanunlara əsaslanan mütərəqqi proses kimi nəzərdən keçirməyə imkan verdi. İctimai-iqtisadi formasiyalar haqqında təlim kapitalizmdən kommunizmə keçidin tarixi labüdlüyünü göstərirdi ki, “bəşər cəmiyyətinin tarixdən əvvəlki dövrü burjua ictimai formasiyası ilə başa çatır”.

Marks və Engels “Alman ideologiyası”nda dünya tarixinin elmi dövrləşdirilməsinin metodoloji əsaslarını qoydular. Bu dövrləşdirmənin əsasını ictimai formasiyaların mütərəqqi dəyişməsi doktrinası təşkil edirdi.

Tarixi tərəqqinin mərhələləri bunlar idi:

1. Cəmiyyətin ümumi (“tayfa”) mülkiyyəti və sinfi bölünmənin olmaması ilə xarakterizə olunan ibtidai inkişaf mərhələsi.

2. Qul mərhələsi.

3. Feodalizm.

4. Kapitalizm.

5. Onlar kommunizmi insan cəmiyyətinin inkişafının ən yüksək mərhələsi hesab edirdilər.

Hər bir mərhələ əmək bölgüsünün müəyyən inkişaf səviyyəsinə və ictimai münasibətlərin dominant tipini müəyyən edən müəyyən mülkiyyət formasına uyğun gəlirdi. Sonralar mülkiyyət forması kimi maddi amilin yerini istehsal üsulu tutdu.

Lakin bu dövrləşdirmə Marks və Engels üçün bir növ sərt sxem, bütün xalqlar tərəfindən nəzərə alınan şablon deyildi. Bir çox xalqların təkamülü, Engelsin fikrincə, dünya tarixinin ümumi dövrlərinə ciddi şəkildə uyğun gəlmir.

Formasiyalar öz-özünə inkişaf edən sosial orqanizmlər hesab edilir. K.Marks tərəfindən kapitalist cəmiyyətinin təhlili göstərir ki, kapitalist formasiyası, digərləri kimi, təkcə keyfiyyətcə müəyyən edilmiş deyil, eyni zamanda ideallaşdırılmış cəmiyyət tipi kimi başa düşülməlidir. Üstəlik, kapitalizmin mücərrəd-nəzəri modeli heç vaxt onun konkret tarixi təcəssümü ilə tamamilə üst-üstə düşə bilməz. Tarixi təcrübənin göstərdiyi kimi, heç bir ölkədə, hətta kapitalist nizamının ən çox inkişaf etdiyi İngiltərədə kapitalizmin inkişafının inhisardan əvvəlki mərhələsi üçün xarakterik olan burjua münasibətlərinin ideal şəkildə tamamlanmış formalarına nail olunmamışdır. İdeal olaraq tamamlanmış imperializm də mücərrəd nəzəri model olaraq qalır və bu modelin konkret tarixi təcəssümü məhdud imkandan başqa bir şey deyil.

Sosial-iqtisadi formada mütərəqqi dəyişiklik təlimi marksizmin təməl daşıdır. Gələcək sinifsiz cəmiyyət kimi görünən kommunizm ideyası birbaşa ona əsaslanır.

Bu cəmiyyət, Marksın fikrincə, sosial sarsıntı zamanı kapitalizmi əvəz etməlidir ki, bu da məhsuldar qüvvələrlə istehsal münasibətləri arasında mövcud olan ziddiyyəti aradan qaldıracaq, məhsuldar qüvvələrin inkişafına yol açacaqdır. Hakimiyyətə proletariat, yəni məhsuldar qüvvələrin inkişafına yiyələnməyə qadir olan sinif yerləşdiriləcək.

Marksın fikrincə, kommunizm kapitalizmi əvəz etməlidir, çünki o, insanın hərtərəfli inkişafı üçün daha böyük imkanlar təqdim edəcəkdir.

Tarixi materializm (tarixin materialist anlayışı), cəmiyyətin inkişafının marksist nəzəriyyəsi və onun biliklərinin metodologiyası. Tarixi materializmin predmeti cəmiyyətin ayrılmaz və inkişaf edən sosial sistem kimi tarixi prosesin ümumi qanunauyğunluqları və hərəkətverici qüvvələridir. Tarixi materializm marksist-leninist fəlsəfənin tərkib hissəsi və eyni zamanda, ictimai elmlər sisteminin spesifik tərkib hissəsidir.

Tarixi materializm dialektik materializmlə üzvi şəkildə bağlıdır. Dialektik və tarixi materializmin vəhdəti tarixi materializmin öz konseptual aparatına malik olan və sosial idrak üçün fəlsəfi və sosioloji metodologiya işləyib hazırlamış cəmiyyət elmi kimi nisbətən müstəqil mahiyyətini inkar etmir. Cəmiyyət haqqında belə bir fəlsəfi elmin zəruriliyi ilk növbədə onunla müəyyən edilir ki, insanların fəaliyyətini təhlil edən istənilən sosial nəzəriyyə onların şüurunun varlıqla əlaqəsi problemi ilə üzləşir. Tarixi materializm cəmiyyətə tətbiq edilən bu əsas fəlsəfi sualın, yəni insanların sosial varlığı ilə onların şüuru arasında əlaqə məsələsinin həllini dialektik materializmin ümumi fəlsəfi prinsiplərini rəhbər tutaraq və tarixin materialına əsaslanaraq təqdim edir. Tarixi materializmin baniləri ictimai inkişafın qanunauyğunluqlarını və hərəkətverici qüvvələrini kəşf edərək sosiologiyanı həqiqi cəmiyyət elmi səviyyəsinə qaldırdılar. Tarixi materializm həm də sosial sistemin struktur elementlərinin xüsusiyyətlərini, onların qarşılıqlı əlaqəsinin xarakterini, ictimai inkişafın qanunauyğunluqlarını və təzahür mexanizmlərini üzə çıxaran marksist ümumi sosioloji nəzəriyyə kimi çıxış edir.

Marksizmin meydana çıxmasından əvvəl cəmiyyətə baxışlarda idealizm hakim idi. Hətta K. Marksdan əvvəlki materialistlər, eləcə də ictimai elmlərin A. Smit və D. Rikardo, A. Sen-Simon və K. Furye, O. Tyeri və F. Minnet, N. Q. Çernışevski və N. A.Dobrolyubov və başqaları ictimai həyatı dərk etməkdə materialist deyildilər.

Tarixi materializmin yaranmasının sosial ilkin şərtləri sosial biliklərin imkanlarını genişləndirən kapitalizmin inkişafı və sosial gerçəkliyin obyektiv biliyinə ictimai ehtiyacı doğuran proletariatın sinfi mübarizəsi ilə bağlıdır. Tarixi materializm əvvəlki sosial fəlsəfə və sosial elmlə bağlıdır. K.Marks və F.Engelsə qədər tarixi zərurət və ictimai inkişaf ideyaları formalaşdırıldı (J.Viko, Q.Hegel), əmək dəyər nəzəriyyəsi yaradıldı (Smit, Rikardo), sinfi mübarizə aşkar edildi (Tierri, Mignet, F. Guizot), , utopik formada olsa da, sosializmin bəzi xüsusiyyətləri (T. More, Furye, Saint-Simon, R. Owen və başqaları).

Tarixi materializm nəzəriyyəsinin başlanğıc nöqtələri 1940-cı illərdə K.Marks və F.Engels tərəfindən işlənib hazırlanmışdır. 19-cu əsr Onlar tarixi materializmin əsas prinsiplərini ilk dəfə “Alman ideologiyası” (1845-46, 1933-cü ildə SSRİ-də nəşr olunmuş) əsərində formalaşdırmışdılar. Marksist tarix konsepsiyasının inkişafında “Fəlsəfənin yoxsulluğu” (1847), “Kommunist manifesti” (1847), Lui Bonapartın on səkkizinci brumeri (1852) və başqa əsərlər mühüm yer tutur.

Tarixi materializmin mahiyyətinin qısa və eyni zamanda inteqral xarakteristikası ilk dəfə “Siyasi iqtisadın tənqidi”nin (1859) ön sözündə verilmişdir.

Əvvəlcə fərziyyə kimi irəli sürülən tarixi materializm öz həqiqətini və məhsuldarlığını sübut etməli idi. Bunu marksizmin yaradıcıları müxtəlif ictimai proseslərin və tarixi hadisələrin öyrənilməsinə və ilk növbədə kapitalizm sisteminin fəaliyyət və inkişafının təhlilinə tətbiq etməklə həyata keçirmişlər. K.Marksın “Kapital” əsərinin nəşrindən (1867) tarixi materializmin elmi həqiqiliyini tam sübuta yetirilmiş hesab etmək olar (bax: V. İ. Lenin, Полн. собр. соч., 5-ci nəşr, 1-ci cild, səh. 139-40).

Tarixi materializm fəlsəfənin və ictimai elmin inkişafında əsl inqilab etdi. Tarixi materializmin meydana çıxması materializm quruculuğunu “zirvəyə” başa çatdırmağa, dünyaya, o cümlədən təbiətə və cəmiyyətə bütöv elmi-fəlsəfi baxışı yaratmağa, fəlsəfi dünyagörüşünün ümumi prinsiplərini konkretləşdirməyə imkan verdi. cəmiyyəti maddənin hərəkətinin xüsusi, sosial forması kimi sosial biliyin xüsusiyyətlərini elmi təhlil etmək, sosial anlayışların təbiətini və onların əlaqələrinin dialektikasını araşdırmaq.

Əsas Kateqoriyalar Tarixi Materializm ictimai varlıq, ictimai şüur, sosial-iqtisadi formasiya, istehsal üsulu, məhsuldar qüvvələr, istehsal münasibətləri, əsas, üstqurum, ictimai inqilab, ictimai şüurun formalarıdır.

Əsas Prinsiplər Tarixi materializm: cəmiyyətin maddi həyatının - ictimai varlığın ictimai şüura münasibətdə üstünlüyünün və sonuncunun ictimai həyatda fəal rolunun etirafı; ictimai münasibətlərin məcmusundan ayrılması - son nəticədə insanlar arasında bütün digər münasibətləri müəyyən edən, onların təhlilinə obyektiv əsas verən cəmiyyətin iqtisadi strukturu kimi istehsal münasibətləri; cəmiyyətə tarixi yanaşma, yəni tarixdə inkişafın tanınması və onun ictimai-iqtisadi formasiyaların hərəkət və dəyişməsinin təbii tarixi prosesi kimi başa düşülməsi, tarixin insanlar, zəhmətkeş kütlələr tərəfindən edilməsi ideyası, onun əsası və mənbəyidir. onların fəaliyyətinin motivlərini həyatlarının ictimai istehsalının maddi şəraitində axtarmaq lazımdır. Bu prinsiplərin işlənib hazırlanması və tətbiqi əvvəlki tarixi-sosioloji nəzəriyyələrin əsas çatışmazlıqlarını aradan qaldırmağa gətirib çıxardı: tarixi dərk etməkdə idealizm və tarixdə kütlələrin yaradıcı rolunu nəzərə almamaq, ictimai inkişafın elmi nəzəriyyəsini mücərrəd nəzəriyyənin yerinə qoymağa imkan verdi. fəlsəfi və tarixi sxemlər. “İnsanlar öz tarixlərini yaradırlar, lakin insanların və daha doğrusu, xalq kütlələrinin motivlərini nə müəyyənləşdirir, ziddiyyətli fikir və istəklərin toqquşmasına səbəb olan nədir, insan cəmiyyətlərinin bütün kütləsinin bütün bu toqquşmalarının məcmusu nədir, məqsəd nədir? insanların bütün tarixi fəaliyyəti üçün zəmin yaradan maddi həyatın istehsalı üçün şərait, bu şəraitin inkişaf qanunauyğunluğu nədən ibarətdir - Marks bütün bunlara diqqət çəkmiş və tarixin vahid, müntəzəm olaraq elmi öyrənilməsinə yol göstərmişdir. prosesi bütün nəhəng çoxşaxəliliyi və uyğunsuzluğu ilə” (Lenin V.I., həmin yerdə, cild 26, səh. 58). Tarixi materializm elmi ictimai elmin nəzəri-metodoloji əsasını təşkil edir - tarix elmi, siyasi iqtisad, hüquq, sənət nəzəriyyəsi və s.

Tarixi materializm həm cəmiyyətin təbiətdən idealist şəkildə ayrılmasını, həm də onların naturalistik eyniləşdirilməsini rədd edir. Cəmiyyətin spesifikliyi ilk növbədə verilmiş sosial sistemi təşkil edən ictimai münasibətlərdə və insanın yaratdığı mədəniyyətdə ifadə olunur. Bu sistemin mahiyyəti son nəticədə əmək vasitələrində, məhsuldar qüvvələrdə maddi cəhətdən sabitlənmiş təbiət üzərində hökmranlıq dərəcəsi ilə müəyyən edilir. İstehsal, yəni məhsuldar qüvvələrin fəaliyyət göstərməsi və inkişafı insan cəmiyyətinin mövcudluğunun fundamental əsasıdır. “İnsanlar öz həyatlarının ictimai istehsalında öz iradələrindən asılı olmayan müəyyən, zəruri münasibətlərə - onların maddi məhsuldar qüvvələrinin inkişafının müəyyən mərhələsinə uyğun gələn istehsal münasibətlərinə daxil olurlar. Bu istehsal münasibətlərinin məcmusu cəmiyyətin iqtisadi quruluşunu, hüquqi və siyasi üstqurumun yüksəldiyi və ictimai şüurun müəyyən formalarının uyğun gəldiyi real əsası təşkil edir. Maddi həyatın istehsal üsulu ümumilikdə həyatın sosial, siyasi və mənəvi proseslərini müəyyən edir. İnsanların varlığını müəyyən edən şüur ​​deyil, əksinə, ictimai varlığı onların şüurunu müəyyən edir. Eyni zamanda, tarixi materializm iqtisadiyyata tarixdə yeganə fəal qüvvə kimi baxan vulqar iqtisadi materializmdən əsaslı şəkildə fərqlənir. Tarixi materializm müxtəlif ictimai hadisələrin nisbi müstəqilliyini və spesifikliyini nəzərə almağı tələb edir. Mənəvi həyatın maddi həyatdan, əsas üzərindəki üstqurumdan, bütün ictimai sistemin istehsal üsulundan asılılığı heç bir halda birtərəfli deyil. İ. m. cəmiyyətin inkişafında, aktual sosial problemlərin həllində ideyaların, subyektiv amilin nəhəng rolunu əsaslandırır. Tarix müxtəlif ictimai hadisələrin, ictimai qüvvələrin mürəkkəb qarşılıqlı təsirinin nəticəsidir. Amma maddi istehsal üsulu həmişə ictimai həyatın bütün tərəflərinin qarşılıqlı əlaqəsi üçün əsasdır və son nəticədə cəmiyyətin xarakterini və tarixi prosesin ümumi istiqamətini müəyyən edir.

Ən vacib kateqoriya tarixi materializm sosial-iqtisadi formasiyanın öz inkişafının müəyyən mərhələsində keyfiyyətcə müəyyən edilmiş cəmiyyət kimi anlayışıdır. Bu konsepsiya bizə tarixi inkişafın eyni mərhələsində olan müxtəlif ölkələrin sıralarında ümumi olanı ayırmağa və bununla da tarixi tədqiqatlarda təkrarın ümumi elmi meyarını tətbiq etməyə, tarixi tədqiqatlarda təkrarlanmanın ümumi elmi meyarını tətbiq etməyə imkan verir. cəmiyyət. Hər bir sosial-iqtisadi formasiya bir növ “ictimai orqanizmdir ki, onun spesifikliyi, ilk növbədə, formasiyanın əsasını təşkil edən maddi istehsal münasibətləri ilə müəyyən edilir. Bazis, sanki, sosial orqanizmin “iqtisadi skeletini” təşkil edir və onun “ət və qanı” isə bu əsas əsasında yaranan üst quruluşdur (bax: Əsas və üst quruluş). Üst quruluş ideoloji, siyasi, əxlaqi, hüquqi, yəni ikinci dərəcəli münasibətlərin məcmusudur; əlaqədar təşkilatlar və qurumlar (dövlət, məhkəmə, kilsə və s.); birlikdə müəyyən cəmiyyətin sosial psixologiyasını və ideologiyasını təşkil edən müxtəlif hisslər, əhval-ruhiyyə, baxışlar, ideyalar, nəzəriyyələr. Kifayət qədər əminlik və tamlıqla əsas və üst quruluş hər bir formalaşmanın özəlliyini, digər formasiyalardan keyfiyyət fərqini xarakterizə edir. Lakin sosial-iqtisadi formasiya kateqoriyası əsas və üstqurumla yanaşı, bu formasiyanın fəaliyyət göstərməsi, “sosial orqanizmin” həyatı üçün zəruri olan bir sıra digər sosial hadisələri də əhatə edir. Hər bir formalaşma müəyyən məhsuldar qüvvələrlə bağlıdır; heç bir cəmiyyət dil kimi ünsiyyət vasitəsi olmadan mövcud ola bilməz; müasir cəmiyyətlərdə elm getdikcə daha mühüm rol oynayır və s. Bundan əlavə, hər bir formasiya sosial qruplara (sinflərə, sosial təbəqələrə) və icmalara (ailə, milliyyət, millət və s.) differensiasiyanın müəyyən növləri ilə əlaqələndirilir. Bu formasiyalar əsas və üst tikili ilə müxtəlif münasibətlərdədir, onlarla kəsişir, lakin nə bazaya, nə də üst quruluşa aid edilə bilməz. İ. m., beləliklə, hər bir sosial-iqtisadi formasiyanı bütün elementləri bir-biri ilə üzvi surətdə əlaqəli olan mürəkkəb ictimai sistem hesab edir və maddi nemətlərin istehsal üsulu son təhlildə bu sistemin tərkib elementidir.

Sosial-iqtisadi formasiya kateqoriyasının köməyi ilə tarixi materializm cəmiyyətin strukturunun təhlilini onun inkişaf prosesinin tədqiqi ilə ayrılmaz şəkildə əlaqələndirir. Tarixi prosesin sosial-iqtisadi formasiyaların inkişafı və dəyişməsinin dialektikası kimi şərh edilməsi tarixin öyrənilməsini konkret zəminə qoyur. Müxtəlif formasiya strukturlarının təhlili və müqayisəsi ictimai həyatın bəzi ümumi asılılıqlarını və qanunauyğunluqlarını ayırmağa, tarixi prosesi bütövlükdə başa düşməyə imkan verir. Bir ictimai-iqtisadi formasiyadan digərinə, daha yüksəkə keçidin tarixi zərurətini müəyyən edən və tarixi tərəqqinin mahiyyətini dərk etməyə imkan verən ümumi sosioloji qanun K. tərəfindən kəşf edilmiş istehsal münasibətlərinin məhsuldar qüvvələrlə uyğunluğu qanunudur. Marks. İstehsal münasibətlərini məhsuldar qüvvələr müəyyən edir. İstehsal münasibətlərinin məhsuldar qüvvələrlə uyğunluğu məhsuldar qüvvələrin normal fəaliyyət göstərməsi və inkişafı üçün zəruridir. Lakin verilmiş istehsal münasibətləri çərçivəsində inkişaf edən məhsuldar qüvvələr öz inkişafının müəyyən mərhələsində onlarla ziddiyyət təşkil edir. “Bu münasibətlər məhsuldar qüvvələrin inkişaf formalarından onların buxovlarına çevrilir. Sonra sosial inqilab dövrü gəlir. İqtisadi bazanın dəyişməsi ilə bütün geniş üst quruluşda inqilab az-çox tez baş verir” (Marks K., eyni zamanda, s. 7). Sosializm dövrünün başlanmasından əvvəl sosial inqilab cəmiyyətin mütərəqqi inkişafı prosesində bir ictimai-iqtisadi formasiyadan digərinə keçidin təbii formasıdır. Bu inkişafın mərhələləri ibtidai icma, quldarlıq, feodal, kapitalist və kommunist ictimai-iqtisadi formasiyalarıdır. İbtidai icmadan başqa, kommunistdən əvvəlki bütün ictimai formasiyalar istismara və sinfi ziddiyyətə əsaslanır. Antaqonist formasiyalarda olan insanlar arasındakı çoxsaylı fərqlər (cins, yaş, etnik, peşə və s.) arasında sinfi fərqlər böyük ictimai əhəmiyyət kəsb edir, çünki burada istehsal münasibətləri hökmranlıq və tabeçilik münasibətləri, bir sinfin digər sinfin istismarı və bütün sosial problemlər siniflərin mübarizəsində həll olunur. Sinif mübarizəsi antaqonist cəmiyyətin inkişafının hərəkətverici qüvvəsidir. Bu mübarizədə hər bir sinif sinfin verilmiş istehsal münasibətləri sistemindəki yeri və digər siniflərə münasibəti ilə müəyyən edilən maddi mənafelərini müdafiə edir və müdafiə edir. Fəaliyyətin rəhbər prinsipinə çevrilmək üçün maraq bu və ya digər dərəcədə həyata keçirilməlidir. Əsas ümumi sinfi maraqların nəzəri cəhətdən sistemləşdirilmiş formada əks olunması sinfin ideologiyasında həyata keçirilir. İdeologiyalar sosial roluna görə mütərəqqi və mürtəce, inqilabi və mühafizəkar, reallığın əks olunma xüsusiyyətinə görə elmi və qeyri-elmi, illüziyalılara bölünür. Tarixi materializm hər bir ideologiyanın partiya mövqelərindən, yəni bu və ya digər sinfin maraqları ilə əlaqələndirilməsini tələb edir. Marksizm-leninizm proletariatın mənafeyini, sosialist inkişafının mənafeyini ifadə edən inqilabi və ardıcıl elmi ideologiyadır. Partiyaya üzvlüyün marksist prinsipi sosial sinif və ideoloji hadisə və proseslərin elmi təhlilini aparmağa imkan verir. Marksist partiya ruhu və obyektivliyi, ardıcıl elmi xarakteri eynidir. Bu, fəhlə sinfinin və onun inqilabi partiyasının ictimai inkişafın obyektiv qanunları əsasında öz azadlığı uğrunda mübarizə proqramı qurması ilə müəyyən edilir. Ona görə də bu nümunələri düzgün bilmək zəhmətkeş xalqın uğurlu azadlıq mübarizəsinin şərtidir.

Sinfi yanaşma tarixi materializmə dövlətin mahiyyətini elmi şəkildə müəyyən etməyə imkan verdi. Dövlət siniflərin yaranması ilə yarandı və sinfi ziddiyyətlərin barışmazlığının məhsulu və təzahürü idi. İqtisadi cəhətdən üstünlük təşkil edən sinif dövlətin köməyi ilə öz siyasi hökmranlığını həyata keçirir və məzlum siniflərin müqavimətini yatırır. Antaqonist cəmiyyətdə dövlət mahiyyətcə bir sinfin digər sinfə qarşı zorakılıq alətidir. Antaqonist cəmiyyətin inkişafı ilə dövlət növləri və idarəetmə formaları dəyişir, lakin onun istismarçı sinfin diktaturası kimi mahiyyəti dəyişməz olaraq qalır. Kapitalizmdə proletariatın burjuaziyaya qarşı sinfi mübarizəsinin inkişafı sosialist inqilabına və proletariat diktaturasına - istismarçı siniflərin sıxışdırılması və tamamilə məhv edilməsi, mitinqlər üçün alət rolunu oynayan keyfiyyətcə yeni tip dövlətə gətirib çıxarır. zəhmətkeş xalqı proletariat ətrafında birləşdirərək, istehsal vasitələrinə ictimai mülkiyyətə əsaslanan yoldaşlıq əməkdaşlığı və qarşılıqlı yardım sosialist münasibətləri yaradır. Sosializm istismarın ləğv edildiyi, lakin fəhlə sinifləri ilə sosial qruplar arasında fərqlərin hələ də qaldığı və sinifsiz sosial homojen cəmiyyətə, ən yüksək fazaya keçid üçün şəraitin hazırlandığı yeni formasiyanın birinci mərhələsidir. kommunizm. Bu keçid fəhlə sinfinin aparıcı rolunu saxlamaqla, ictimai inkişaf qanunlarından şüurlu və planlı şəkildə istifadə edilməsi, bütün siniflərin və sosial qrupların həmrəyliyi və əməkdaşlığı əsasında mərhələli şəkildə həyata keçirilir. Bu halda sosialist dövləti bütün xalqın dövlətinə çevrilir. Sosializmlə bəşəriyyət tarixində yeni bir dövr başlayır, o zaman ki, insanlar öz ictimai münasibətlərini şüurlu şəkildə tənzimləsinlər, onları cəmiyyətin idarəçiliyinə tabe etsinlər, insanın ahəngdar inkişafı, bütün əmək kütləsini özünə cəlb etməsi üçün tədricən şərait yaradılır. insanların tarixin şüurlu yaradılması prosesinə. Tarixi materializmdə tarixi inkişafın elmi dərk edilməsi, başlanğıcı Rusiyada Böyük Oktyabr Sosialist İnqilabı tərəfindən qoyulmuş, yeni cəmiyyətin sosial ideallarının və mənəvi dəyərlərinin inkişafı üçün əsasdır. dünya miqyasında kapitalizmdən sosializmə keçidin inqilabi dövrü.

Tarixi materializmin işləyib hazırladığı ümumi tarixi inkişaf konsepsiyası böyük ideoloji və metodoloji əhəmiyyətə malikdir. Amma bu, tarixi prosesə tətbiq oluna və ya teleoloji ruhda - tarixin lap əvvəldən müəyyən məqsədə çatmaq istəyi kimi şərh oluna bilən sxem deyil. Hər bir yeni formalaşmaya keçidin mümkünlüyü və zərurəti yalnız əvvəlkinin çərçivəsində, onun həyata keçirilməsi üçün maddi şəraitin yetişdiyi dərəcədə yaranır. “... Bəşəriyyət, – deyə K. Marks yazırdı, “hər zaman öz qarşısına elə vəzifələr qoyur ki, o, həll edə bilər, çünki daha yaxından nəzərdən keçirdikdə həmişə məlum olur ki, tapşırığın özü yalnız onun həlli üçün maddi şərait mövcud olduqda yaranır və ya. ən azı olmaq prosesindədirlər” (yeni orada).

Tarixi materializm nəzəriyyəsi tarixi prosesin dərk edilməsində həm fatalizmin, həm də iradiliyin ifrata varmasına imkan verir. Tarix təbii prosesdir. İnsanlar onu öz özbaşınalıqlarına görə yarada bilməzlər, çünki hər yeni nəsil özündən əvvəl yaradılmış müəyyən obyektiv şəraitdə hərəkət edir. Bu obyektiv maddi şərait və qanunlar ictimai fəaliyyət üçün müxtəlif, lakin müəyyən imkanlar açır. İmkanların reallaşması və deməli, tarixin real gedişi insanların fəallığından və təşəbbüsündən, inqilabi və mütərəqqi qüvvələrin birliyindən və təşkilatlanmasından asılıdır. Ona görə də tarixin konkret gedişatı heç vaxt əvvəlcədən müəyyən olunmur, o, fəaliyyətdə, mübarizədə, müxtəlif qüvvələrin, amillərin, hadisələrin qarşılıqlı təsirində formalaşır. Tarixi materializmin tətbiqi həm tarixi prosesin daxili vəhdətini, həm də müxtəlifliyinin mənbələrini üzə çıxarmağa imkan verir.

Tarixi materializm proletariatın inqilabi sinfi mübarizəsi praktikası ilə, sosialist cəmiyyətinin inkişafı ehtiyacları ilə üzvi şəkildə bağlıdır. Konkret məqsədlərin müəyyən edilməsi və vasitələrin seçilməsi, siyasətin işlənib hazırlanması, sinfi mübarizənin strategiyası və taktikasının işlənməsi kommunist partiyaları tərəfindən tarixi materializm prinsiplərinin təhlilinə tətbiqi əsasında həyata keçirilir. sosial reallıq. Tarixi materializmin inkişafının əsasını yeni tarixi təcrübənin və sosial biliklərdə yeni qazancların toplanması təşkil edir.

Tarixi materializmin inkişafına böyük töhfə verən V. İ. Lenin onu imperializm, proletar inqilabları və SSRİ-də sosializm quruculuğunun başlanğıcı dövründə proletariatın sinfi mübarizəsi təcrübəsinin ümumiləşdirilməsi ilə zənginləşdirdi. İstənilən ictimai fəaliyyətin obyektiv şəraitə uyğun qurulması lazım olduğunu qeyd edən V.İ.Lenin proletariatın sinfi mübarizəsinin vəzifələrindən çıxış edərək, inqilabi hərəkatın obyektiv şəraitinin təhlili üsullarına, o cümlədən burada təkcə səviyyəni deyil, həm də inqilabi hərəkatın təhlili metodlarına xüsusi diqqət yetirmişdir. maddi inkişafın, ictimai münasibətlərin xarakteri, cəmiyyətin sinfi quruluşunun xüsusiyyətləri, həm də kütlələrin şüur ​​vəziyyəti, onların psixologiyası, əhval-ruhiyyəsi və s. tarixi proses elmi nəzəriyyənin inqilabi hərəkatda nəhəng rolunu, kütlələrin, siniflərin, partiyaların və ayrı-ayrı şəxslərin yaradıcı təşəbbüsünün əhəmiyyətini hərtərəfli əsaslandırdı. Burjua nəzəriyyəçiləri və islahatçıları, doqmatistləri və revizionistləri ilə polemikada V. İ. Lenin sinfi mübarizənin marksist nəzəriyyəsini, millətlər və milli azadlıq hərəkatları nəzəriyyəsini proletariatın inqilabi mübarizəsinin ümumi vəzifələri və dövlət quruculuğu ilə əlaqəli şəkildə inkişaf etdirdi. sosialist cəmiyyəti; sosialist inqilabı və proletariat diktaturası nəzəriyyəsi, mədəniyyət nəzəriyyəsi və mədəni inqilab. Lenin kommunist formasiyasına yaxınlaşmağın onun inkişafının şüurlu məqsədyönlü xarakteri, antaqonist siniflərin ləğvi ilə bağlı bir sıra ən mühüm metodoloji prinsiplərini formalaşdırdı və SSRİ-də sosializm quruculuğu proqramını işləyib hazırladı.

Marksizm-leninizm, kommunist və fəhlə partiyalarının prinsiplərinə əsaslanan marksist alimlər dünya inqilabi hərəkatının təcrübəsini, sosialist sisteminin inkişafını nəzərə alaraq, marksizmə düşmən olan nəzəriyyə və cərəyanlara qarşı mübarizədə tarixi materializmi inkişaf etdirirlər. Leninizm. Problemlərin inkişafının üç əsas istiqaməti var Tarixi materializm

Birincisi, sosializm ölkələrində və inkişaf etmiş kapitalist ölkələrində, həm sosialist, həm də qeyri-sosialist oriyentasiyalarına sadiq qalan “üçüncü dünya” ölkələrində ictimai proseslərin təhlili ilə bağlıdır. Tarixi materializmin bu yeni ictimai şəraitə tətbiqi həm tarixi materializmin “ənənəvi” problemlərinin daha da inkişaf etdirilməsini, həm də yeni sualların ortaya çıxmasını tələb edirdi. Söhbət ictimai formalaşma nəzəriyyəsinin konkretləşdirilməsindən və daha da inkişafından gedir; cəmiyyətin sosial sinfi strukturunun, habelə ictimai şüurun, xüsusən ideologiyanın strukturunu və inkişaf xüsusiyyətlərini təhlil etmək prinsiplərini və üsullarını; kapitalizmdən sosializmə keçidin ümumi qanunauyğunluqları və spesifik şərtləri; kapitalizm və sosializm şəraitində müasir elmi-texniki inqilabın sosial nəticələrini və bir-birinə zidd olan iki sosial sistemin mübarizəsini dərk etmək haqqında; sosialist cəmiyyətinin formalaşması və inkişafı proseslərinin planlaşdırılması, proqnozlaşdırılması və idarə edilməsinin metodoloji problemləri haqqında; fərd və cəmiyyət arasındakı əlaqə problemi haqqında.

İkinci istiqamət xüsusi ictimai elmlərdə və hər şeydən əvvəl tarixdə müasir kapitalizmin və sosializmin siyasi iqtisadında, hüquq və başqa elmlərdə metodoloji problemlərin inkişafı ilə bağlıdır. Ümumi fəlsəfi dünyagörüşü məsələlərinin işlənib hazırlanması zərurəti ilə bağlı bir sıra problemlər də yaranır. Bu problemlərin əhəmiyyəti, ilk növbədə, müasir cəmiyyətin həyatında və ilk növbədə, sosializmin inkişafında sosial elmlərin artan rolu, habelə bu elmlərin özünün inkişafı ilə izah olunur. nəzəri ümumiləşdirmə tələb edən yeni materialın toplanması. Ən ümumi formada konkret ictimai elmlərlə tarixi materializmin kəsişməsində yaranan metodoloji problemlər ya ümumi prinsiplərin konkret sosial idrakda tətbiqinin çətinliyi ilə (məsələn, bir sosial elmdə obyektiv və subyektiv arasında əlaqə) bağlıdır. sosialist iqtisadiyyatı, müxtəlif tarixi şəraitdə ictimai müəyyənləşmə mexanizmi problemi və s.) və ya kateqoriya aparatının aşkar edilmiş qeyri-kafiliyi və daha adekvat əks etdirməyə və əhatəli şəkildə əhatə etməyə imkan verən yeni anlayışların mənimsənilməsi və işlənməsi zərurəti ilə. sosial hadisələri öyrənirdi. Konkret ictimai elmlərin metodoloji problemlərinin işlənib hazırlanması tarixi materializmin inkişafına kömək edir və bu elmlərin nəzəri səviyyəsini yüksəldir.

Ümumi sosioloji nəzəriyyə kimi tarixi materializm konkret sosial tədqiqatların nəzəri və metodoloji əsasını təşkil edir. Bu tədqiqatların inkişafı ilə əlaqədar bir nöqteyi-nəzər formalaşdırıldı və inkişaf etdirildi ki, ona əsasən tarixi materializmlə yanaşı, sosioloji tədqiqatın müxtəlif sahələrini ümumiləşdirən və əks etdirən konkret sosioloji nəzəriyyələr də marksist sosiologiyanın strukturuna daxil edilir. Ümumilik dərəcəsi müxtəlif olan xüsusi sosioloji nəzəriyyələr (məsələn, əmək sosiologiyası, ailə, elm, hüquq və s.) ümumi sosioloji nəzəriyyə ilə sosiologiyanın empirik əsasları arasında aralıq əlaqə rolunu oynayır.

Nəhayət, üçüncü istiqamət bəzi ümumi elmi tədqiqat metodlarının (sistem yanaşma, riyazi metodlar, struktur-funksional yanaşma və s.) işlənib hazırlanması və sosial idrak məqsədləri üçün istifadəsi ilə bağlıdır. Elmlərin qarşılıqlı təsiri və bir-birinə nüfuz etməsi, sosial tədqiqatın yeni metodlarının yaranması ilə əlaqədar yaranan metodoloji problemlərin inkişafı tarixi materializmin vəzifələri sırasına daxildir.

Tarixi materializm sahəsində tədqiqatlar və bu elmin zənginləşməsi və inkişafı böyük ideoloji, nəzəri və metodoloji əhəmiyyətə malikdir.

İdeoloji mübarizədə tarixi materializm burjua sosial-fəlsəfi və sosioloji konsepsiyalarına və ictimai inkişaf və bilik nəzəriyyəsinin fundamental məsələlərinə baxışlarına qarşı çıxır. Əksər burjua sosioloqları tarixi materializmin əsas prinsiplərini rədd edir və ya şübhə altına alırlar.Onlar üçün tarixi materializmin kapitalizmin tarixdə sonuncu antaqonist formasiya olması və onun mütləq kommunist ictimai formasiyası ilə əvəzlənəcəyi, kapitalizmdən sosializmə keçid tezisidir. yalnız sosialist inqilabı və proletariat diktaturası vasitəsilə mümkündür. Onlar iddia edirlər ki, tarixi materializm sırf ideoloji konstruksiya, həyatdan qopmuş, kommunist partiyalarının hərəkətlərinə haqq qazandırmaq üçün nəzərdə tutulmuş təlimdir, cəmiyyət haqqında rasional tarixi, sosioloji biliklərin inkişafı guya tədricən tarixi materializmin aradan qaldırılmasına gətirib çıxarır. , əks proses baş verir: sosial elm müxtəlif sahələrin inkişafı ilə yanaşı, sosial idrakın ümumi nəzəriyyəsi və metodologiyası kimi tarixi materializmin əhəmiyyətini artırır. Tarixi materializm bütün marksist ictimai elmin ideoloji və nəzəri mövqelərini müəyyən edir.

Tarixi materializm bütün müasir sosioloji fikrə dərin təsir göstərmişdir. Bütövlükdə tarixi materializmi rədd edərək, bir çox burjua sosioloqları onun ayrı-ayrı prinsip və müddəalarından, bir qayda olaraq, onları təhrif edərək istifadə edirlər. Sosioloqlar və marksist filosoflar burjua sosiologiyasını tənqid edərkən onun konkret nailiyyətlərindən elmi maraq kəsb edənləri də nəzərə alırlar (xüsusən də kapitalizmin tənqidi üçün zəngin faktiki material verən mütərəqqi sosioloqların işi).

Nəzəri və ideoloji mübarizənin mühüm istiqaməti tarixi materializmin müxtəlif təhriflərinin tənqididir.Bu, birincisi, tarixi prosesə idealist, volyuntarist baxışların hər cür formada irəli sürülməsi cəhdlərini ifşa edir, ikincisi, vulqarizasiyaya qarşı mübarizədir. tarixi materializm, onu müxtəlif, nisbətən müstəqil sosial qüvvələrin və hadisələrin qarşılıqlı təsirinin mürəkkəb dialektikası olan və ictimai həyatda baş verən bütün hadisələrin səbəblərini yalnız iqtisadiyyatda axtarmağa çalışan iqtisadi materializmlə əvəzlənməsinə qarşı. Sosial qarşılıqlı təsir dialektikasının dar mənada başa düşülən iqtisadi determinizmlə əvəz edilməsi, tarixi prosesin vulqar sosioloji sxemləşdirilməsi Tarixi materializmin ruhuna dərindən yaddır. sağ və “sol” revizionizm və doqmatizmə qarşı müasir kəskin ideoloji mübarizə.