“Albalı bağı” tamaşası təkcə Anton Pavloviç Çexovun ən məşhur pyeslərindən biri deyil, həm də ümumilikdə rus ədəbiyyatının ən məşhur pyeslərindən biridir.

“Albalı bağı” tamaşası əsasında hazırlanmış esseni sizə təqdim edirik. İnşa əsasən 10-cu sinif şagirdləri üçün nəzərdə tutulub, lakin orta məktəbin digər siniflərində istifadə oluna bilər.

Oçerkdə Çexovun pyesinin janr orijinallığına diqqət yetirilir. Bu – .

“Albalı bağı” tamaşasının janr orijinallığı

Çexovun pyesləri müasirləri üçün qeyri-adi görünürdü. Onlar adi dramatik formalardan kəskin şəkildə fərqlənirdilər. Zəruri görünən süjetlər, kulminasiya nöqtələri yox idi və dəqiq desək, belə dramatik hərəkətlər də yox idi. Çexov özü pyesləri haqqında yazırdı:

"İnsanlar yalnız nahar edir, gödəkçələr geyinir və bu zaman onların taleyi həll olunur, həyatları qırılır."

Çexovun pyeslərində xüsusi bədii əhəmiyyət kəsb edən alt mətn var. Bu alt mətn oxucuya, tamaşaçıya necə çatdırılır? Hər şeydən əvvəl, müəllif qeydlərinin köməyi ilə. Çexov müəllifin təkcə personajların mənəvi dünyasını açmağa kömək edən deyil, həm də tamaşanın əsas ideyasını vurğulayan qeydlərinə böyük əhəmiyyət verirdi.

Keçmiş bağ sahiblərinin bütün seriyası onların varlığının mənasızlığı və faydasızlığı ilə birləşir. Hamısı yaşayır "kreditlə" , Vətənə heç bir fayda gətirmədən və mülkünə heç bir əhəmiyyət vermədən. İdarə edə bilmədi, öldü "şampandan" Ranevskayanın əri. Çexov istehza ilə albalı bağının başqa bir bədbəxt sahibi Qaevdən danışır. "Bəxtimi konfetlə yedim" . Bəli və Ranevskayanın özü, rəğbətdən əlavə, praktikliyi və səhv idarəçiliyi ilə ən azı təəccübləndirir. Çoxlu borcu olan o, dəbdəbə ehtirasını aşılayır və xidmətçilərə hədsiz məsləhətlər paylayır.

Keçmiş mülk sahiblərinin personajlarını təsvir edən Çexov qroteskə müraciət edir, onların davranış və xarakter xüsusiyyətlərini qulluqçuları vasitəsilə çatdırır. Zahirən həssaslıqda və "incəlik" Dünyaşa, biz Ranevskayanın hisslərinin qeyri-ciddiliyini və səthiliyini görürük. "Təhsil" Yaşa və "eksentrikliklər"Şarlotta İvanovna bizə Ranevskayanın bütün absurd və yöndəmsiz taleyini, uşaqlara, mülkə və ölkəsinə münasibətini göstərir. Firs çox təəccüblü bir qulluqçu xarakteridir, onun qısa iradları bizə ağalarının sözlərində ya boş bir fars, ya da qeyri-ciddilik eşitdirir. Məsələn, sevgilisi ilə görüşəndə, onun sevgi vədlərini eşitməyən Firs deyir: "Srağagün" . Yersiz görünən bu ifadə Ranevskayanın hisslərində bəzi səthiliyi və komikliyi ayırd etməyə kömək edir. Yaşlı qulluqçu yaşlı uşaq Gaevə münasibətdə qayğıkeş və diqqətlidir. Bu uşaq torpaq sahibi, mülkü müdafiə etmək üçün pafoslu andları ilə Fiersin sözləri fonunda sadəcə gülünc və acınacaqlıdır: “Yenə cənab, səhv şalvar geyindilər” . Bağ sahiblərini incə Çexovun ironiyası çağırır "Göz yaşları ilə gülüş" .

Çexovun satirik baxışı tamaşanın digər qəhrəmanlarını da əsirgəmir. Hətta qabaqcıl kapitalist qəbiləsinin nümayəndəsi olan Lopaxin də tez-tez komik vəziyyətlərdə olur. Epixodov üçün nəzərdə tutulmuş çubuqla başına vurdular, o, hamını şampanla müalicə etmək istəyir, amma Yaşa onu içir. Lopaxin özünə istehza edir, deyir ki, “mujik kəndlidir”. ağ jilet və sarı ayaqqabı «.

Eyni xüsusiyyət qəhrəmanı cəlbedici, gülməli və acınacaqlı edir. Bu, bəlkə də xarici mövqeyindən asılı olmayaraq, hamısını birləşdirən xüsusiyyətdir. Niyyətlər, personajların sözləri gözəldir, nəticələr niyyətlə ziddiyyət təşkil edir, yəni hamısı müəyyən dərəcədədir”. klutzes ". Müəllifin bu fikri Lopaxin tipli insanların yalnız yırtıcı kimi lazım olduğuna inanan Petya Trofimovun pyesində yer alır. maddələr mübadiləsi baxımından.

Ağıllı Petya həm tamaşaçıda, həm də oxucuda rəğbət doğurur. Amma Çexovun seçdiyi komediya janrı öz satirası ilə ondan yan keçmir. Petya başqalarının çoxsaylı istehzalarına məruz qalır, ləqəblər alır "Əbədi tələbə" Və "kəsik barin" , müxtəlif bəlalara düçar olur.

Müəllif Petya Trofimovun bu münasibəti onun təfərrüatına layiq idi. ki, bildiyimiz kimi, Çexov dözməyib. Trofimov gözəl danışır, çox danışır, amma demək olar ki, heç nə etmir. O, həddən artıq emosionaldır, məhəbbət üzərində ucalığı haqqında mübahisə edir, Çexov iradlarında bunu ironiya edir. Peter qışqırır "qorxu ilə" , indi qəzəbdən boğulur, bir söz deyə bilmir, sonra ayrılmaqla hədələyir və heç bir şəkildə bunu edə bilməz. Komediyadakı bütün personajlardan yalnız Anya müəllif tərəfindən məsxərəyə qoyulmur. O, həmişə insanlara xeyirxahdır, iqtisadiyyat və daha yaxşı gələcək haqqında düşüncələri ilə maraqlanır. Buna baxmayaraq, bir çox epizodların bütün komikliyinə baxmayaraq, biz tamaşanın bir çox qəhrəmanlarının, ilk növbədə Ranevskaya, Şarlotta İvanovna və sadiq Firslərin taleyinin faciəsini diqqətlə hiss edirik.

Tamaşanın mərkəzi obrazı olan Albalı bağı keçib gedən, çürüyən həyatın qaçılmaz ölümünü ifadə edən hərtərəfli simvola çevrilir. Bunun üçün tamaşadakı bütün obrazlar günahkardır, baxmayaraq ki, onların hamısı ən yaxşıya can atmaqda səmimidirlər. Ancaq niyyətlər və nəticələr fərqlidir.

Böyük nökər, təbii ki, həyatda çox çalışdı, amma əqidəsinə görə quldur və başqa bir həyat sürə bilməzdi. Ona görə də Çexov öz qəhrəmanlarına dərindən və ciddi rəğbət bəsləyə bilmir.

O, tamaşanı çoxlu zarafatlar, ağır yumor və ən əsası optimist sonluq, inamla doldurdu. "yeni həyat" . “Mən komediya yazdım! Nə gözyaşardıcı dram yaratmısan?” - A.P.Çexovun bu sözlərində müəllifin haqlı narazılığını eşitmək olar.

Tamaşanın janrının tərifi A.P. Çexov

Artıq 1901-ci ildə yeni bir pyes üzərində işin başlanğıcı haqqında ilk qeyddə A.P. Çexov arvadına dedi ki, o, hər şeyin alt-üst olacağı yeni bir tamaşa hazırladı. Albalı bağının komediya janrını əvvəlcədən müəyyən edən budur. K.S. Səhnədə “Albalı bağı”nı tamaşaya qoyan Stanislavski tamaşanı faciə kimi qəbul etmiş və onun səhnədə çatdırdığı bu yozum dramaturqun dərin narazılığına və müəllifin rejissorun əsərin mənasını anlamamaqda ittiham etməsinə səbəb olmuşdur. Çexov “Albalı bağı” tamaşasının komediya janrını müxtəlif üsullarla çatdırmağa çalışsa da: Şarlotta İvanovnanın fəndlərində kiçik sirk tamaşasının olması, Epixodovun yöndəmsizliyi, Petyanın pilləkənlərdən yıxılması, Qayevin mebellərlə söhbətləri.

Həmçinin müəllifin “Albalı bağı” janrına verdiyi tərif fərqlərdə də görünür: tamaşanın qəhrəmanlarının xarakterlərində zahiri görünüş daxili məzmundan uzaqlaşır. Çexov üçün onun qəhrəmanlarının iztirabları sadəcə olaraq baş verənləri dərindən dərk etməyə meyilli olmayan və dərin hisslər keçirə bilməyən insanların zəif, balanssız xarakterlərinin əksidir. Məsələn, Ranevskaya Vətənə məhəbbətdən, var-dövlət həsrətindən danışaraq, peşman olmadan Parisə qayıtmağa hazırlaşır. Bəs hərrac günü topun təşkili?

Çox məşğul bir gün görünür və o, evə qonaq dəvət edir. Qardaşı da vəziyyətə görə kədərli görünməyə çalışaraq eyni cəldliyi göstərir. Hərracdan sonra az qala hönkür-hönkür depressiyasından, yorğunluğundan şikayətlənir, ancaq bilyard oynamaq səslərini eşidəndə dərhal canlanır. Buna baxmayaraq, janrın belə parlaq xüsusiyyətlərindən istifadə etməklə belə, “Albalı bağı” komediyası müəllifin yozumunu görməmişdir. Yalnız Çexovun ölümündən sonra tamaşa tragikomediya kimi səhnəyə qoyuldu.

Albalı bağının janr mənsubiyyəti ilə bağlı mübahisələr

İlk tamaşadan bu günə kimi “Albalı bağı”nın janr orijinallığından danışılır və teatrsevərlər hələ tamaşanın janrının təyin olunmasına qərar verməyiblər. Təbii ki, janr probleminə Anton Pavloviçin digər pyeslərində də, məsələn, “Qağayı”da da rast gəlinir, lakin yalnız “Albalı bağı”na görə müəlliflə teatr rəhbərləri arasında qızğın mübahisə yaranıb. Hər kəs üçün: rejissor, tənqidçi və hətta tamaşaçı üçün “Albalı bağı” özlərinə məxsus idi və hər kəs orada özünəməxsus bir şey görürdü. Hətta Stanislavski Çexovun ölümündən sonra əvvəlcə bu tamaşanın ideyasını başa düşmədiyini etiraf edərək, "Albalı bağı"nın "rus həyatının ağır dramı" olduğunu iddia etdi. Və yalnız 1908-ci ildə Çexovun son yaradıcılığı lirik komediya kimi səhnəyə qoyuldu.

Tamaşanın janrının xüsusiyyətləri A.P. Çexov "Albalı bağı"

Albalı bağının diqqətəlayiq üstünlükləri və onun innovativ xüsusiyyətləri uzun müddətdir ki, mütərəqqi tənqidçilər tərəfindən yekdilliklə qəbul edilib. Amma tamaşanın janr xüsusiyyətlərinə gəlincə, bu yekdillik fərqli fikirlərlə əvəzlənir. Kimisi “Albalı bağı” tamaşasına komediya, kimisi dram, kimisi də tragikomediya kimi baxır. Bu nə tamaşadır - dram, komediya, tragikomediya?

Bu suala cavab verməzdən əvvəl qeyd etmək lazımdır ki, Çexov həyat həqiqətinə, təbiiliyə can ataraq, sırf dramatik və ya komediya xarakterli deyil, çox mürəkkəb formada pyeslər yaratmışdır.

Onun pyeslərində “dramatik komikslə üzvi qarışıqda həyata keçirilir” [Byalı, 1981:48], komiks isə dramatik ilə üzvi birləşmədə təzahür edir.

Çexovun pyesləri dram və ya komediya adlandırıla bilən bir növ janr formalaşmasıdır, yalnız aparıcı janr meylini nəzərə alaraq, dramaturgiya və ya komediya prinsiplərinin ənənəvi mənada ardıcıl həyata keçirilməsini deyil.

Buna inandırıcı misal kimi “Albalı bağı” tamaşasını göstərmək olar. Artıq bu pyesi tamamlayan Çexov 2 sentyabr 1903-cü ildə Vl. İ.Nemiroviç-Dançenko: “Tamaşa komediya deyəcəm”

1903-cü il sentyabrın 15-də o, M.P.Alekseyevaya (Lilina) məlumat verdi: “Mən dram yox, komediya, bəzi yerlərdə hətta fars aldım”.

Tamaşanı komediya adlandıran Çexov orada üstünlük təşkil edən komik motivlərə əsaslanıb. Əgər bu tamaşanın janrı ilə bağlı suala cavab verərkən onun obrazlarının və süjetinin strukturunda aparıcı tendensiyanı nəzərə alsaq, o zaman etiraf etməliyik ki, o, dramatik deyil, komediya başlanğıcı üzərində qurulub. Dram tamaşanın müsbət personajlarının, yəni müəllifin əsas rəğbətini bildirdiyi şəxslərin dramatik xarakterini nəzərdə tutur.

Bu mənada A.P.Çexovun “Vanya dayı”, “Üç bacı” kimi pyesləri dramdır. “Albalı bağı” tamaşasında müəllifin əsas simpatiyaları heç bir dram təcrübəsi olmayan Trofimov və Anyaya məxsusdur.

Albalı bağını dram kimi tanımaq Albalı bağının sahiblərinin, Qaevlərin və Ranevskilərin təcrübələrini həqiqətən dramatik, geriyə deyil, irəliyə gedən insanlara dərin rəğbət və şəfqət oyatmağa qadir olan kimi tanımaq deməkdir. gələcək.

Amma tamaşada bu ola bilməzdi və olmur. Çexov albalı bağının sahiblərini müdafiə etmir, təsdiq etmir, əksinə ifşa edir, onların boşluğunu və əhəmiyyətsizliyini, ciddi təcrübələr üçün tam acizliyini göstərir.

“Albalı bağı” tamaşasını da tragikomediya kimi tanımaq olmaz. Bunun üçün ona nə tragikomik qəhrəmanlar, nə də bütün tamaşanı əhatə edən tragikomik vəziyyətlər çatışmır. Qaev, Ranevskaya, Pişçik tragikomik qəhrəmanlar kimi çox kiçikdir. Bəli, bundan başqa, tamaşada aparıcı nikbin ideya bütün fərqliliyi ilə özünü göstərir, müsbət obrazlarla ifadə olunur. Bu tamaşa daha düzgün lirik komediya adlanır.

“Albalı bağı”nın komediyası, ilk növbədə, onun Trofimov və Anya kimi müsbət obrazlarının heç də dramatik şəkildə göstərilməməsi ilə müəyyən edilir. Dramatiklik istər sosial, istərsə də fərdi olaraq bu obrazlar üçün qeyri-adidir. Bu obrazlar həm daxili mahiyyətinə, həm də müəllif qiymətləndirməsinə görə nikbindir.

Lopaxin obrazı da aydın dramatik deyil, yerli zadəganların obrazları ilə müqayisədə nisbətən müsbət və major kimi göstərilir. Tamaşanın komediyası, ikincisi, albalı bağının iki sahibindən birinin (Qaev) ilk növbədə komik, ikincisinin (Ranevskaya) belə dramatik situasiyalarda verilməsi ilə təsdiqlənir ki, bu da onların mənfi cəhətlərini göstərməyə kömək edir. mahiyyəti.

Tamaşanın komik əsası, üçüncüsü, demək olar ki, bütün kiçik personajların: Epixodov, Pişçik, Şarlotta, Yaşa, Dunyaşanın komik-satirik təsvirində aydın görünür.

Albalı bağına həmçinin açıq-aşkar vodvil motivləri, hətta zarafatlar, fəndlər, sıçrayışlarla ifadə olunan farslar, Şarlotta bəzədilməsi daxildir. Məsələlər və bədii təfsirinin mahiyyəti baxımından “Albalı bağı” dərin sosial tamaşadır. Çox güclü motivləri var.

Burada o dövr üçün ən vacib məsələlər qaldırıldı: zadəganlıq və mülk təsərrüfatının ləğvi, onun son olaraq kapitalizmlə əvəzlənməsi, demokratik qüvvələrin böyüməsi və s.

“Albalı bağı” tamaşasında aydın ifadə olunmuş sosial-komediya əsası ilə lirik-dramatik və sosial-psixoloji motivlər aydın şəkildə təzahür edir: Ranevskaya və Varinin təsvirində lirik-dramatik və sosial-psixoloji motivlər ən dolğundur; lirik və sosial-psixoloji, xüsusən də Anya obrazında.

“Albalı bağı” janrının orijinallığını M.Qorki çox gözəl açmış və bu tamaşanı lirik komediya kimi müəyyən etmişdir.

“A.P. Çexov, “0 pyes” məqaləsində yazır, “... tamamilə orijinal bir pyes növü - lirik komediya yaratdı” (M.Qorki, Toplu əsərlər, cild 26, Goslitizdat, M. , 1953, s. 422) ).

Amma “Albalı bağı” lirik komediyası hələ də çoxları tərəfindən dram kimi qəbul edilir. İlk dəfə “Albalı bağı”nın belə şərhini İncəsənət Teatrı verib. 20 oktyabr 1903-cü il K.S. Stanislavski “Albalı bağı”nı oxuduqdan sonra Çexova yazırdı: “Bu, komediya deyil... bu faciədir, axırıncı pərdədə daha yaxşı həyat üçün hansı nəticəni açsan da... Qorxdum ki, ikinci oxunuş oyun məni tutmazdı. O haradadır!! Qadın kimi ağladım, istədim, amma özümü saxlaya bilmədim ”(K, S. Stanislavski, Məqalələr. Çıxışlar. Söhbətlər. Məktublar, red. Art, M., 1953, s. 150 - 151).

Stanislavski təqribən 1907-ci ilə aid Çexov haqqında xatirələrində “Albalı bağı”nı “rus həyatının ağır dramı” kimi xarakterizə edir (Yəni orada, s. 139).

K.S. Stanislavski o vaxtkı dünyadan köçən dünyanın nümayəndələrinə (Ranevskaya, Qaev, Pişçik) qarşı yönəlmiş ittiham pafosunun gücünü səhv başa düşür, lazımınca qiymətləndirmir və bununla əlaqədar olaraq, tamaşanın rejissorluq qərarında bunlarla bağlı lirik-dramatik xətti lüzumsuz olaraq vurğulayırdı. personajlar.

Ranevskaya və Qaev dramını ciddi qəbul edərək, onlara qarşı nahaq yerə rəğbət bəsləyən və tamaşanın ittihamçı və nikbin istiqamətini müəyyən dərəcədə boğaraq Stanislavski “Albalı bağı”nı dramatik şəkildə səhnələşdirdi. İncəsənət Teatrının rəhbərlərinin “Albalı bağı”na yanlış baxışını ifadə edən N.Efros yazırdı:

“...Çexovun ruhunun heç bir hissəsi Lopaxinin yanında deyildi. Ancaq gələcəyə tələsən ruhunun bir hissəsi "mortuolar", "Albalı bağı"na aid idi. Əks təqdirdə, məhkum edilmiş, ölən, tarixi səhnəni tərk edən obraz bu qədər incə olmazdı ”(N. Efros, Moskva İncəsənət Teatrının səhnələşdirdiyi Albalı bağı, səh., 1919, s. 36).

Dramatik açardan çıxış edərək, Gaev, Ranevskaya və Pişçikə rəğbət doğuran, dramlarını vurğulayan bütün ilk ifaçılar bu rolları oynadılar - Stanislavski, Knipper, Gribunin. Beləliklə, məsələn, Stanislavski - Qaev oyununu xarakterizə edən N. Efros yazırdı: “bu, böyük uşaqdır, yazıq və gülməli, lakin acizliyi ilə toxunan ... Fiqurun ətrafında incə yumor ab-havası var idi. Və eyni zamanda, o, böyük təsir bağışladı... auditoriyadakı hər kəs Firslə birlikdə bu axmaq, köhnəlmiş, degenerasiya və mənəvi tənəzzül əlamətləri olan, ölməkdə olan bir mədəniyyətin "varisi" üçün nəsə zəriflik hiss etdi. Hətta tarixi zərurətin sərt qanunlarının və tarixi səhnədə sinfi şəxsiyyətlərin dəyişməsinin müqəddəs sayılan sentimentallığa heç bir şəkildə meylli olmayanlar da - hətta yəqin ki, bir az şəfqət, rəğbət və ya başsağlığı verən kədər anları da verdilər. bu Gaevə ”(Yəni orada, səh. 81 - 83).

İncəsənət Teatrı artistlərinin tamaşasında Albalı bağı sahiblərinin obrazları Çexovun pyesindəkindən açıq-aydın daha iri, daha nəcib, gözəl, mənəvi cəhətdən mürəkkəb olduğu ortaya çıxdı. İncəsənət Teatrı “Albalı bağı” komediyasını görmədi və ya yan keçdi.

Bu tamaşanı səhnələşdirərkən K.S. Stanislavski onun komediya motivlərindən o qədər geniş istifadə edirdi ki, onu ardıcıl olaraq pessimist dram hesab edənlərin kəskin etirazına səbəb oldu.

Bədii Teatrda “Albalı bağı” səhnə tamaşasının həddən artıq, düşünülmüş komediyasından narazılığını tənqidçi N.Nikolayev də dilə gətirib. "O zaman ki," o yazırdı, "zülmkar indiki daha çətin gələcəkdən xəbər verir, Şarlotta İvanovna peyda olur və keçib gedir, balaca iti uzun lentdə aparır və bütün şişirdilmiş, çox gülməli fiquru ilə auditoriyada gülüş yaradır ... Mən, bu gülüş - bir çəllək soyuq su idi ... Əhval-ruhiyyə düzəlməz dərəcədə korlandı

Amma “Albalı bağı”nın ilk rejissorlarının əsl səhvi tamaşanın bir çox komik epizodlarını döymələri deyil, tamaşanın aparıcı başlanğıcı kimi komediyaya əhəmiyyət verməmələri idi. Çexovun pyesini rus həyatının ağır dramı kimi üzə çıxaran Bədii Teatrın rəhbərləri onun komediyasına yer verdilər, ancaq tabeliyində olan; ikinci dərəcəli.

M.N. İncəsənət Teatrında “Albalı bağı” tamaşasının səhnə yozumunu tragikomediya kimi təyin edən Stroeva haqlıdır.

Tamaşanı bu cür şərh edən İncəsənət Teatrının rejissorluğu gedən dünyanın nümayəndələrinə (Ranevskaya, Qaeva, Pişçika) daxilən zəngin, əslində olduğundan daha müsbət, onlara rəğbətin hədsiz dərəcədə artdığını göstərirdi. Nəticədə, gedən insanların subyektiv dramı tamaşada lazım olduğundan daha dərin səsləndi.

Bu insanların müflisliyini ifşa edən obyektiv komik mahiyyətinə gəlincə, bu tərəf tamaşada kifayət qədər açıq-aşkar açılmayıb. Çexov “Albalı bağı”nın belə təfsiri ilə razılaşa bilməzdi. S.Luboş Çexovu “Albalı bağı”nın ilk tamaşalarından birində xatırlayır – kədərli və qoparıb. “Dolu teatrda uğur səsi eşidildi və Çexov kədərlə təkrarladı:

O yox, o yox...

Səhv nədir?

Hər şey eyni deyil: həm tamaşa, həm də tamaşa. İstədiyimi almadım. Mən tamam başqa bir şey gördüm və onlar mənim nə istədiyimi başa düşə bilmədilər” (S. Luboş, Albalı bağı. Çexovun yubiley toplusu, M., 1910, s. 448).

Onun pyesinin yanlış təfsirinə etiraz edən Çexov O.L. Knipper 1904-cü il aprelin 10-da yazırdı: “Niyə mənim pyesim afişalarda və qəzet reklamlarında belə inadla dram adlandırılır? Nemiroviç və Alekseyev mənim pyesimdə yazdıqlarımı deyil, müsbət baxırlar və mən istənilən sözü verməyə hazıram - onların hər ikisi mənim pyesimi heç vaxt diqqətlə oxumayıblar "(A.P.Çexov, Əsərlərin tamlığı və məktubları, cild 20, Goslitizdat, M. , 1951, səh. 265).

Çexov tamaşanın sırf yavaş tempindən, xüsusən də ağrılı şəkildə tərtib edilmiş IV aktdan qəzəbləndi. "Maksimum 12 dəqiqə davam etməli olan hərəkət sizinlədir" dedi O.L. Knipper, 40 dəqiqədir. Bir şeyi deyə bilərəm: Stanislavski mənim pyesimi məhv etdi” (Yəni orada, səh. 258).

1904-cü ilin aprelində Çexov Aleksandrinski Teatrının direktoru ilə söhbət edərkən dedi:

“Bu mənim Albalı Bağımdır? .. Bunlar mənim növlərimdir? .. İki-üç ifaçı istisna olmaqla, bunların hamısı mənim deyil... Həyat yazıram... Bu, boz, adi həyatdır... Amma , bu darıxdırıcı sızıldamaq deyil... Məni ya ağlayan körpə edir, ya da sadəcə darıxdırıcı yazıçı... Və mən bir neçə cildlik gülməli hekayələr yazdım. Tənqid isə mənə bir növ matəm paltarı geyindirir... Özlərinin istədiklərini mənim üçün öz başlarından uydururlar, amma mən bu barədə düşünməmişəm, yuxuda da görməmişəm... məni incit”

Bu başa düşüləndir, çünki tamaşanın dramaturgiya kimi qəbul edilməsi onun ideoloji yönümünü kəskin şəkildə dəyişdi. Çexovun tamaşanı belə qavrayaraq güldüyü şey artıq dərin rəğbət tələb edirdi.

Öz pyesini komediya kimi müdafiə edən Çexov, əslində, onun ideoloji mənasının düzgün başa düşülməsini müdafiə edirdi. İncəsənət Teatrının rəhbərləri də öz növbəsində Çexovun “Albalı bağında” yalançı şəkildə təcəssüm olunduqları barədə açıqlamalarına biganə qala bilməzdilər. Tamaşanın mətni və onun səhnə təcəssümü haqqında düşünən Stanislavski və Nemiroviç-Dançenko tamaşanı səhv başa düşdüklərini etiraf etməyə məcbur oldular. Ancaq səhv başa düşüldü, onların fikrincə, onun əsas açarında deyil, xüsusən də. Tamaşa yol boyu dəyişdi.

1908-ci ilin dekabrında V.I. Nemiroviç-Dançenko yazırdı: "Albalı bağına baxın və siz o ağır və artıq çəkili dramın bu krujevalı zərif mənzərəsində "Bağ"ın birinci ildə olduğunu heç tanımayacaqsınız" (V.I. Nemiroviç-Dançenko, N.E. Efrosa məktub ( 1908-ci il dekabrın ikinci yarısı), «Teatr», 1947, No 4, s. 64).

1910-cu ildə İncəsənət Teatrının artistləri qarşısında çıxışında K.S. Stanislavski dedi:

“Bir çoxunuz etiraf edin ki, “Albalı bağını” dərhal başa düşmədiniz. İllər keçdi və zaman Çexovun doğruluğunu təsdiq etdi. Çexovun göstərdiyi istiqamətdə tamaşada daha qəti dəyişikliklərin aparılması zərurəti İncəsənət Teatrının rəhbərlərinə getdikcə daha aydın görünürdü.

On illik fasilədən sonra “Albalı bağı” tamaşasını bərpa edən İncəsənət Teatrının rəhbərləri ona əsaslı dəyişikliklər etdilər: onun inkişaf tempini xeyli sürətləndirdilər; ilk aktı komediya şəklində canlandırdılar; əsas personajlarda həddindən artıq psixologizmi aradan qaldırdı və onların ifşasını artırdı. Bu, xüsusilə Stanislavskinin oyununda aydın görünürdü - Qaev, "Onun obrazı", "İzvestiya"da qeyd edildi, "indi ilk növbədə sırf komediya tərəfdən ortaya çıxdı. Deyərdik ki, boşboğazlıq, ağaca xəyalpərəstlik, heç olmasa hansısa işi öz üzərinə götürə bilməmək və həqiqətən də uşaqcasına diqqətsizlik Stanislavski tərəfindən sona qədər ifşa olunur. Stanislavskinin yeni Qaevi zərərli dəyərsizliyin ən inandırıcı nümunəsidir. Knipper-Çexova daha da açıq, daha asan oynamağa başladı, öz Ranevskayasını eyni “aşkar” kimi ortaya qoydu (Yur. Sobolev, İncəsənət Teatrında albalı bağı, İzvestiya, 25 may 1928, № 120).

İncəsənət Teatrında “Albalı bağı”nın orijinal yozumunun tamaşanın mətninin düzgün başa düşülməməsinin nəticəsi olması faktını onun rejissorları təkcə yazışmalarda, İncəsənət Teatrının dar çevrəsinin rəssamları ilə yanaşı, həm də teatrdan əvvəl də etiraf edirdilər. geniş ictimaiyyət. V. İ. Nemiroviç-Dançenko 1929-cu ildə “Albalı bağı”nın ilk tamaşasının 25 illiyi ilə bağlı çıxış edərək deyirdi: “Və bu gözəl əsər əvvəlcə başa düşülmədi. ən azı konkret olaraq; lakin Çexovun vodevil yazması, bu tamaşanın satirik kontekstdə səhnələşdirilməsi variantına gəlincə, mən tam əminliklə deyirəm ki, belə olmamalıdır. Tamaşada satirik element var - həm Epixodovda, həm də başqa şəxslərdə, amma mətni əlinizə alın və görəcəksiniz: orada - "ağlayır", başqa yerdə - "ağlayır", amma vodevildə ağlamayacaqlar. ! Vl.I. N e mi r o v i ç-Dançenko, Məqalələr. Çıxışlar. Söhbətlər. Məktublar, red. Sənət, 1952, səh. 108 - 109).

Düzdür, Albalı bağı vodvil deyil. Amma vodvilin guya ağlamaması ədalətsizlikdir və ağlamanın mövcudluğuna görə Albalı bağı ağır dram hesab edilir. Məsələn, Çexovun “Ayı” vodvilində mülkədar və onun lələyi ağlayır, onun “Təklif” vodvilində Lomov ağlayır, Çubukova inləyir. P.Fedorovun "Az və Firth" vodevilində Lyubushka və Akulina ağlayır. A.Pisarevin “Müəllim və tələbə” vodevilində Lyudmila və Daşa ağlayır. Vodevildə Hussar Qız, Koni Laura ağlayır. Bu, ağlayanların varlığı və hətta sayı deyil, ağlamağın təbiətidir.

Dunyasha göz yaşları içərisində: "Mən nəlbəkini sındırdım" deyəndə və Pişçik - "Pul haradadır?", Bu dramatik deyil, komik reaksiyaya səbəb olur. Bəzən göz yaşları sevincli həyəcanı ifadə edir: vətəninə qayıtdıqdan sonra uşaq bağçasının ilk girişində Ranevskayada, məşuqəsinin gəlişini gözləyən sədaqətli Firsdə.

Göz yaşları çox vaxt xüsusi bir səmimiyyəti ifadə edir: Gaevdə, ilk hərəkətdə Anyaya müraciət edərkən ("körpəm. Uşağım ..."); Trofimovda Ranevskayanı sakitləşdirdi (birinci pərdədə) və sonra ona dedi: “Çünki o səni qarət etdi” (üçüncü pərdədə); Lopaxində, Ranevskayanı sakitləşdirir (üçüncü aktın sonunda).

Albalı bağında kəskin dramatik vəziyyətlərin ifadəsi kimi göz yaşları çox nadirdir. Bu məqamları yenidən oxumaq olar: Ranevskayanın birinci pərdəsində ona boğulan oğlunu xatırladan Trofimovla rastlaşanda, üçüncü pərdədə Trofimovla mübahisədə oğlunu yenidən xatırlayanda; Gaevdə - hərracdan qayıtdıqdan sonra; Varyanın - Lopaxinlə uğursuz izahatdan sonra (dördüncü pərdə); Ranevskaya və Gaev-də - evdən son çıxışdan əvvəl. Amma eyni zamanda, “Albalı bağı”nda baş qəhrəmanların şəxsi dramı müəllifdə elə bir rəğbət doğurmur ki, bu da bütün tamaşanın dramının əsasını təşkil edəcək.

Çexov onun oyununda ağlayanların çox olması ilə qəti şəkildə razılaşmırdı. "Onlar hardadırlar? 1903-cü il oktyabrın 23-də Nemiroviç-Dançenkoya məktub yazdı. - Yalnız bir Varya, amma bu ona görədir ki, Varya təbiətcə ağlayan körpədir və onun göz yaşları tamaşaçıda darıxdırıcı hiss oyatmamalıdır. Mən tez-tez "göz yaşları ilə" görüşürəm, lakin bu, göz yaşlarını deyil, yalnız üzlərin əhvalını göstərir "(A P. Çexov, Tam əsərlər və məktublar, cild 20, Goslitizdat, M., 1951, s. 162 - 163) .

Başa düşmək lazımdır ki, “Albalı bağı” tamaşasının lirik pafosunun əsasını köhnənin deyil, yeni dünyanın nümayəndələri – Trofimov və Anya yaradır, onların lirizmi nikbindir. “Albalı bağı” tamaşasındakı dram göz qabağındadır. Bu köhnə dünya nümayəndələrinin yaşadığı dramdır və kökündən yoxa çıxan həyat formalarının qorunması ilə bağlıdır.

Keçməkdə olan eqoist həyat formalarının müdafiəsi ilə bağlı dram qabaqcıl oxucuların və tamaşaçıların rəğbətini oyada bilmir, mütərəqqi əsərlərin müsbət pafosuna çevrilmək iqtidarında deyil. Və təbii ki, bu dram “Albalı bağı” tamaşasının aparıcı pafosuna çevrilmədi.

Amma bu tamaşadakı personajların dramatik vəziyyətlərində hər hansı bir oxucu və tamaşaçıda rəğbət hissi doğura biləcək bir şey var. Əsasən Ranevskayaya rəğbət bəsləmək olmaz - albalı bağını itirməkdə, onun acı sevgi gəzintilərində. Amma çayda boğulan yeddi yaşlı oğlunu xatırlayanda və ağlayanda insancasına peşman olur. O, göz yaşlarını silərək Parisdən Rusiyaya, vətəninə, qızına necə çəkildiyini danışanda, uşaqlığının xoşbəxt illərinin keçdiyi evi ilə həmişəlik vidalaşanda ona rəğbət bəsləmək olar. gənclik, gənclik keçdi....

Albalı bağının dramı özəldir, müəyyənedici deyil, aparıcı deyil. İncəsənət Teatrının dramatik məcrada verdiyi “Albalı bağı”nın səhnə tamaşası bu tamaşanın ideoloji pafosuna və janr orijinallığına uyğun gəlmir. Bu yazışmalara nail olmaq üçün kiçik düzəlişlər deyil, tamaşanın birinci nəşrində əsaslı dəyişikliklər tələb olunur.

Tamaşanın tam optimist pafosunu üzə çıxararaq, tamaşanın dramatik əsasını komediya-lirik əsaslarla əvəz etmək lazımdır. K.S.-nin açıqlamalarında bunun üçün ilkin şərtlər var. Stanislavski. O, Çexovun yuxusunun daha canlı səhnədə təsvirinin vacibliyini vurğulayaraq yazırdı:

“Keçən əsrin sonu və bu əsrin əvvəli fantastikasında o, inqilabın labüdlüyünü ilk hiss edənlərdən biri idi, o zaman inqilab hələ körpəlikdə idi və cəmiyyət artıqlıqlarla yuyulmağa davam edirdi. Oyanan ilk zəng edənlərdən biri oldu. Kim, o olmasaydı, vaxtının keçdiyini, köhnə həyatın dönməz şəkildə qırılmağa məhkum edildiyini anlayaraq, gözəl, çiçək açan albalı bağını kəsməyə başladı... birincisi köhnəlmişləri, cavanları isə bütün gücü ilə kəsir. Petya Trofimovla birlikdə yeni dövrün yaxınlaşmasını gözləyən qız bütün dünyaya qışqıracaq: "Salam, yeni həyat!" - və siz başa düşəcəksiniz ki, “Albalı bağı” bizim üçün canlı, yaxın, müasir tamaşadır, Çexovun səsində şən, hərarətli səslənir, çünki o özü arxaya yox, irəli baxır”.

Şübhəsiz ki, “Albalı bağı”nın ilk teatr variantında Stanislavskinin indicə sitat gətirdiyi sözlərdə səslənən pafos yox idi. Bu sözlərlə desək, “Albalı bağı” haqqında 1904-cü ildə İncəsənət Teatrının rəhbərlərinə xas olan anlayışdan artıq fərqli bir anlayış var. Amma “Albalı bağı”nın komediya-lirik başlanğıcını təsdiqləyərək, tamaşada belə heyrətamiz incəlik və qüdrətlə təcəssüm olunmuş lirik-dramatik, elegik motivləri komik-satirik və major-lirik motivlərlə üzvi birləşmədə tam şəkildə açmaq vacibdir. . Çexov öz pyesinin qəhrəmanlarını nəinki pisləyir, məsxərəyə qoyur, həm də onların subyektiv dramını göstərirdi.

Çexovun ümumi demokratik mövqeyi ilə bağlı olan mücərrəd humanizmi onun satirik imkanlarını məhdudlaşdırmış, Qaev və Ranevskayanın simpatik obrazının məşhur qeydlərini müəyyən etmişdir.

Burada, yeri gəlmişkən, artıq mövcud olan birtərəflilikdən, sadələşdirmədən ehtiyatlanmaq lazımdır (məsələn, 1934-cü ildə R.Simonovun rəhbərlik etdiyi teatr-studiyada rejissor A.Lobanovun “Albalı bağı” tamaşasında) .

Bədii Teatrın özünə gəlincə, dramatik açarın komediya-lirikə çevrilməsi bütün rolların yozumunda qətiyyətli dəyişikliyə səbəb olmamalıdır. Bu gözəl performansda, xüsusən də onun son versiyasında çox şey düzgün verilmişdir. Yada salmamaq mümkün deyil ki, Çexov öz pyesinin dramatik həllini kəskin şəkildə rədd edərək, İncəsənət Teatrında ilk, yetkin tamaşalardan uzaq, çoxlu gözəlliklərin düzgün yerinə yetirildiyini belə tapmışdı.

Kitabı sevin, o, həyatınızı asanlaşdıracaq, düşüncələrin, hisslərin, hadisələrin rəngarəng və fırtınalı çaşqınlığını aradan qaldırmağa kömək edəcək, insana və özünüzə hörmət etməyi öyrədəcək, zehni və qəlbi sevgi hissi ilə ilhamlandıracaq. dünyaya, insana sevgi.

Maksim Qorki

"Albalı bağı" tamaşasının janrının özəlliyi

“Albalı bağı” tamaşasının janrı müxtəlif cür müəyyən edilir. A.P. Çexov əsərini komediya, Stanislavski faciə adlandırır, müasirləri isə ölməz əsərdən dram kimi danışırdılar.

Hər üç fərziyyə üçün Çexovun yaradıcılığının mətnində yaxşı səbəblər var.

“Albalı bağı”nda çoxlu komik situasiyalar var: Yaşa və Dunyaşanın sevgi idili, sehrli fəndlər və Şarlotta İvanovnanın çıxışı, Spixodovun uğursuzluqları. Həm də tamamilə komik adlandırıla bilməyən personajlarda çox gülməli məqamlar var. Məsələn, Lopaxin hamının hörmət etdiyi varlı adam olsa da, tez-tez zarafatları ilə - "əlvida" və ya "Oxmeliya, monastıra get" kimi zarafatları ilə gülür. Petya Trofimov isə - "əbədi tələbə", "məzəli adam", "gözəl centlmen" - tez-tez gülünc vəziyyətlərə düşür, məsələn, pilləkənlərdən yıxılır.

Faciə

Eyni zamanda tamaşanın personajlarında faciə də çoxdur. Deməli, Şarlotta İvanovna bir tərəfdən gülməli və gülünc qadın, digər tərəfdən də vətəni, qohumu olmayan tənha bir insan hesab olunur. Firs öz karlığı ilə gülüncdür, eyni zamanda “unudulmuş” insanın taleyi də çox faciəvidir.

Tamaşada bir dənə də olsun xoşbəxt insan yoxdur: Varya qarşılıqsız sevgi yaşayır, Lopaxin var-dövlətinə baxmayaraq bədbəxt görünür, Petya fəaliyyətsiz xəyalpərəst və filosof olaraq qalır.

Əsərdə əsas dram qaynağı alça bağı uğrunda mübarizə olan konflikt deyil, insan həyatından subyektiv narazılıqdır. Bu narazılığı istisnasız olaraq A.P.Çexovun yaradıcılığının bütün qəhrəmanları eyni dərəcədə yaşayır. Qəhrəmanların həyatı və taleyi heç kimə nə sevinc, nə müsbət emosiyalar, nə də sakit xoşbəxtlik hissi gətirmədən, istədiyimiz kimi deyil, yöndəmsiz şəkildə gedir.

“Albalı bağı” tamaşasının simvolizmi. komediya janrının xüsusiyyətləri.

Dünən söhbətimizi tamaşanın “altı cərəyanı” ilə bağladıq. Sizə sualım eyni qalır:

Sizcə, digər personajların daxili münaqişəsi nədir? Lopaxin, Qaev, Anya, Petya?

Lopaxin.

Lopaxinlə kiminlə evlənmək istəyirlər?

Bildiyimiz kimi, o və Varya tamaşa boyu heyran olurlar.

Bəs niyə həlledici səhnədə Varyaya evlilik təklif etmir(Lyubov Andreevnanın "İndi gedə bilərsiniz ..." sözlərindən 4-cü hərəkət, "Tez get" qeydi ilə bitən) + tamaşanın başlanğıcını xatırlayırıq (Ranevskaya və Lopaxinin uşaqlıq xatirələrinin gəlişini gözləyirik).

Belə qənaətə gəlirik ki, Lopaxin Varyaya evlilik təklifini onun qarşısında utandığına və ya hər hansı bir işlə məşğul olduğuna görə deyil, başqa bir qadına - gəncliyində onu belə vuran Ranevskayaya aşiq olduğu üçün edir. Lopaxinin daxili münaqişəsi ondadır ki, o, heç vaxt ona hisslərini etiraf edə bilmirdi.

Petya Trofimov.

Petyanın fikirləri nədir? Sevgi hissi haqqında nə deyir?

Daha yaxşı gələcək haqqında düşüncələri ilə çox ehtiraslı, özünü "sevgidən üstün" hesab edir, ona görə də Anyanın hisslərini hiss etmir. Onun problemi odur ki, o, yalnız danışır, insanları aparacaq şeylər üçün planlar qurur.(Lopaxinlə söhbətinin bir epizodu Lopaxinin “onu qucaqlayır” ifadəsindən “uzaqdan balta ilə taxtanı necə döydüklərini eşidirsən”)

Diqqət edin, niyə Lopaxindən pul almır.

Qaev.

Niyə bilyard açıqlamalarının arxasında əsl hisslərini gizlədir?

Çox həssas insan, ailəsini sevir, amma təəssüf ki, onların xoşbəxtliyi üçün heç bir şey edə bilməz. Hər şeyi özündə saxlayır və bu onun daxili münaqişəsidir. "Kim?" kimi sözlərin arxasında gizlənmək. və ya bilyarddan götürdüyü, ona məlum olan ifadələrin köməyi ilə digər personajlarla dialoqu kəsir və bununla da (onun fikrincə) vəziyyəti sakitləşdirir.

Bütün bunlara əsasən, Çexovun dialoqunun niyə qurulmadığını deyə bilərik: Hər bir qəhrəman, emosional təcrübələrinə görə, özü haqqında düşünür, deməli, qəhrəmanların bir-birlərinin hisslərinə kar olduqları və sadəcə bir-birlərini eşitmədikləri aydındır, buna görə də onların hər biri tənha və bədbəxtdir.

Qəhrəmanlardan hansı eqoizminə qalib gələ bilir?

Anya.(3-cü aktın sonu) Anasına qarşı mehribandır.

Anya.

Bu, tamaşada daxili ziddiyyətlərdən əziyyət çəkməyən yeganə obrazdır. O, bütöv, parlaq bir təbiətdir, gizlədəcək bir şeyi yoxdur. Buna görə də o, mərhəmətli olmağı bacaran yeganə insandır. Buna görə də ən son Anna haqqında danışmaq daha yaxşıdır.

Qəhrəmanlardan hər hansı biri hələ də mərhəmət göstərə bilir. Niyə?

Yox. Qəhrəmanların problemi odur ki, necə olduğunu bilmirlər və mərhəmətli olmaq istəmirlər.(L.A.-nın sözlərindən bağçanın Lopaxinin alınması epizodu: "onu kim alıb?" - "... yöndəmsiz bədbəxt həyat") BU SƏHNƏDƏ UŞAQLARIN HANSI XARAKTER XÜSUSİYYƏTLƏRİNDƏN DANIŞMAQ MÜMKÜNDÜR VƏ PİTER TROFİMOV DÜZ OLDUĞUNDA. LOPAXİNƏ YIRTICI DEYƏNDƏN.

Firs-in "oh, sən .... axmaq!" ifadəsinə diqqət yetirək. Bunu kimə aid etmək olar?

Bu ifadə tamaşa boyu təkrarlanır: 1-ci səhnə Dünyaşanın qaymağı götürməyi unutduğu səhnə (səh. 33); 3-cü akt, Yaşa ona "Kaş tez öləydin" deyəndə. (səh. 73); 4-cü aktın sonu.

Bu ifadəni tamaşanın bütün qəhrəmanlarına aid etmək olar, hətta “Hə.... (gülüşlə) Yatacam, amma mənsiz kim verəcək, kim sifariş verəcək? Biri bütün ev üçün ”və sonra səslənir“ Eh, sən .... axmaq.

Tamaşanın mətnindəki çoxsaylı pauzalar daxili ziddiyyətin əhəmiyyətindən və alt cərəyanın mövcudluğundan danışır. Komediyanın son pərdəsində 10 pauza var. Bu, simvolların sətirlərində nöqtələrlə göstərilən çoxsaylı fasilələri saymır. Bu, tamaşaya qeyri-adi psixoloji dərinlik verir.

Albalı bağında alt mətn oldufəaliyyətin əsası : baş verənlərin mahiyyətini anlamaq üçün deyilənlər deyil, nəyin susması vacibdir.

Gəlin Albalı Bağının simvolizmindən danışaq. Çexov dramının yeniliyi ondadır ki, o, realizmdir, simvolizmə çevrilir. Çexov sonrakı əsərlərində yeni, modernist ədəbiyyatın sələfi kimi çıxış edir. Tamaşada obrazların-simvolların olması yeni ədəbiyyata işarədir.

Simvol təyin edin. Onu alleqoriyadan fərqləndirən nədir? Sizcə, komediyada hansı obraz-simvol sayıla bilər?

Simvol - hadisənin mahiyyətini şərti olaraq ifadə edən predmet və ya söz.

Alleqoriya - fikrin mücərrəd məzmununun konkret obraz vasitəsilə ifadəsi. (Ölüm dərraklı skeletdir.)

Alleqoriya anlayışı simvol anlayışına yaxındır. Fərq ondadır ki, simvol daha çoxmənalı və üzvi, alleqoriya isə birmənalı olaraq bir mövzunu ifadə edir.

Ondan başlayaq ki, tamaşanın hər bir qəhrəmanı bir simvoldur. Hər bir dövrünün simvolu.

!!! Tamaşada zamanlar arasında əlaqə yoxdur, aralarındakı boşluq qırılan simin səsində eşidilir. Təəccüblü deyil ki, baltanın döyülməsi keçmişdən bu günə keçidi simvollaşdırır. Yeni nəsil yeni bağ salanda isə gələcək gələcək.

Tamaşada hansı obraz-simvol əsasdır?

Albalı bağı. Tamaşanın hər bir qəhrəmanı üçün bağ fərqli bir simvoldur.

Bağ hər bir xarakter üçün hansı simvolizm daşıyır?

Ranevskaya və Gaev: gəncliyin, gözəlliyin, uşaqlığın simvolu

Lopaxin: mənfəət simvolu

Anya və Petya: keçmişin qalıqlarının simvolu

Trofimovun monoloqunda bağın simvolizmi necə açılır? (2-ci aktın sonu)

Bütün Rusiya bizim bağımızdır. (monoloq oxuyuruq, Rusiyanın niyə bağ olduğunu ortaya qoyuruq)

Eyni səhnədə Petyanın sözlərindən əsəbləşən Anya evdən getməyə qərar verir. Uzaqdan Anyanı axtaran Varyanın səsi eşidilir. Ancaq Varyanın fəryadının cavabı səssizlikdir, Anya Petya ilə birlikdə çaya qaçır. Bu, gənc qəhrəmanın keçmiş həyatından qoparaq yeni, naməlum, lakin cazibədar birinə doğru getmək qərarının simvoludur.

Son söz 3 hərəkət: Anya - "Biz bundan daha dəbdəbəli yeni bir bağ salacağıq, onu görəcəksən, başa düşəcəksən və axşam saatlarında günəş kimi ruhunuza sevinc, sakit, dərin sevinc enəcək və gülümsəyəcəksən, ana!” bir az fərqli məna daşıyır. Çexov bu sözlərlə nəyi göstərmək istəyirdi?

Çexov bizə göstərmək istəyirdi ki, yeni bağ yeni Rusiyadır.

“Uzaqdan bir səs eşidilir, sanki göydən, qırıq bir simin səsi, sönən, kədərli. Sükut hökm sürür və bağda balta ilə taxta döydüklərini yalnız bir nəfər eşidir. "Sadəcə göydən" aydınlığı xaricdən müəyyən bir qüvvəyə işarə edir, ondan əvvəl tamaşanın personajları gücsüzdür."Qırılan ipin bağın ölümü ilə nə əlaqəsi var?" Hər iki hadisənin üst-üstə düşməsi və ya hər halda öz “formasında” üst-üstə düşməsi faktı: boşluq demək olar ki, kəsmə ilə eynidir. Təsadüfi deyil ki, tamaşanın finalında qırılan simin səsi balta zərbələri ilə birləşir.

Tamaşanın sonunda Trofimov unudulmuş qaloşları axtarır ki, bu da onun gözəl sözlərlə işıqlansa da, dəyərsiz həyatını simvolizə edə bilər.

Trofimov Lopaxini "yırtıcı" adlandırır, bu sözlər L. təbiətinin bir növ simvoludur, çünki bu yırtıcı sahibkardır və qəhrəmanların heç biri ona müqavimət göstərmir.

Tamaşanın sonu çox simvolikdir - köhnə sahiblər ölür və ölən Firsləri unudurlar. Beləliklə, məntiqi sonluq: fəaliyyətsiz sahiblər, bütün həyatı boyu onlara xidmət edən bir qulluqçu və bir albalı bağı - bütün bunlar geri dönüşü olmayan keçmişə gedir. Tarixi qaytarmaq olmaz.

Tamaşanın janr orijinallığından danışaq.

Stanislavski pyesi faciə kimi təyin etdi və ilk dəfə olaraq tamaşa Çexovun nəzərdə tutduğundan tamamilə fərqli şəkildə səhnələşdirildi. Əsəri başa düşmək üçün janr məsələsi çox vacibdir: o, tamaşanın və personajların oxunması üçün kodu müəyyən edir.

Məntiqi sual yaranır: niyə Çexov öz əsərini komediya adlandırıb? Dramaturgiyada komediya nədir?

Komediya - satira və yumor vasitəsilə cəmiyyətin və insanın pisliklərini ələ salan, gülünc və alçaqlığı əks etdirən dramatik əsər.

Faciə - personajlar üçün fəlakətli nəticəyə gətirib çıxaran hadisələrin inkişafına əsaslanan bədii janrdır.

Tragikomediya - həm komediya, həm də faciə xüsusiyyətləri olan dramatik əsər.

Molyerin kəşf etdiyi yüksək komediya, Dantenin “İlahi faciəsi” kimi bir fenomeni xatırlayaq. Onlar ənənəvi janrdan kənara çıxırlar: insan həyatı öz mahiyyətində, sözün ən yüksək mənasında komikdir.

Çexovda belədir? Müəllifin personajlarına münasibətdə “V.Sad” pyesindəki mövqeyini xatırlayaq.

Çexov öz qəhrəmanlarına yazığı gəlir, eyni zamanda onlara ironik yanaşır.

Tamaşanı komediya adlandıran Çexov orada üstünlük təşkil edən komik motivlərə əsaslanıb. Bu tamaşanın janrı ilə bağlı suala cavab verərkən etiraf etməli olacağıq ki, o, dramatik deyil, komediya başlanğıcı üzərində qurulub.

Lyubov Andreevna, Gaev, Petya, Anya, Lopaxin və kiçik personajlar niyə gülməlidir?

Komiks bütün vəziyyətə xasdır: yaşaya bilməməkdə, öz təcrübələrinə və istəklərinə aludə olmaqda, hamısının “axmaq” olmasında (yalnız, yöndəmsiz insanlar).

Yada salaq ki, Çexovun pyesləri insanların adi həyatını əks etdirirdi və biz dərhal anlayacağıq ki, biz hamımız “Albalı bağı”nın qəhrəmanı kimi komikik. Biz də əldən verilmiş fürsətlərə təəssüflənirik, biz də təkəbbürlüyük və haradasa eqoistik.

Tamaşanın personajlarında oxucunu bəyənməyən nədir və biz onlara nə ilə rəğbət bəsləyirik?

Hərəkətsizlikdə, özünə qarşı həvəsdə, yaxınlarını və dostlarını dinləyə bilməməkdə bəyənilməmək.

Biz onlara rəğbət bəsləyirik ki, onların hər biri ruhda təkdir.

Tamaşada çoxlu ağlayanlar var, AMMA

Personajların göz yaşları kədər göz yaşlarıdırmı?

Xeyr, bunlar dramatik hıçqırıqlar və hətta göz yaşları deyil, bu sadəcə personajların ruhi əhval-ruhiyyəsidir. Onların göz yaşlarında zəif, anlaşılmaz və tənha insanlara xas olan göz yaşı çox vaxt gizlənir.

Bu yalnız istinad üçündür: Albalı bağında dramatik vəziyyətlərin ifadəsi kimi göz yaşları çox nadirdir. Bu məqamları yenidən oxumaq olar: Ranevskaya birinci pərdədə ona boğulan oğlunu xatırladan Trofimovla görüşərkən; Gaevdə - hərracdan qayıtdıqdan sonra; Varyanın - Lopaxinlə uğursuz izahatdan sonra (dördüncü pərdə); Ranevskaya və Gaevdə - evdən son çıxışdan əvvəl.

Tamaşada personajlar unikaldırmı?

Yox. Çexov bizim üçün mürəkkəb, birmənalı olmayan personajlar çəkir. Hər bir qəhrəman mürəkkəb psixoloji portretdir, ona görə də birmənalı olaraq “bu yaxşıdır, bu da pisdir” deyə bilmərik. Çexov qəhrəmanların absurdluğundan kədərlənir və onlara xoş bir şəkildə istehza edir.

Çexovun pyesini klassik komediya ilə bərabər tuta bilərikmi? Albalı bağında insan həyatı mahiyyətcə komikdirmi?

Çexovun komediyası bizə mürəkkəb personajları, həyat situasiyasını açır, personajlar onlara müxtəlif cür baxır. Biz hardasa qəhrəmanları qınayırıq, amma hardasa onlara rəğbət bəsləyirik. Burada real həyat göstərilir və ona görə də əsərin janrı (növü) əvvəlki ədəbi ənənədən fərqli başa düşülməlidir.

Müstəqil iş.

İki epizodu təhlil edin (variantlara görə):

1. Birinci aktın sonu. Anya, Vari, Qaev ilə səhnə. Gaevin "Mən susuram ... Yalnız iş haqqında ..." sözləri ilə başlayın "Firs daxil olur"
(səh. 44-45)

2. Fəaliyyət üçüncü. “Qayev içəri girir; onun sağ əlində alış-veriş var ... "to" O, salondan keçir ... "(səh. 77)

Məşq: epizodu təhlil etdikdən sonra göstərin ki, Çexov Qayevin xarakterini hansı vasitələrlə açır və obraza münasibətini bildirir.

Ev tapşırığı: “Albalı bağı” tamaşası üzrə sınaq imtahanına hazırlaşmaq (məzmun, nəzəriyyə).