Məktəb bir ailə olduqda, o, mütləq “Gələcəyin Məktəbi” olacaqdır. Məktəb bir ailə olduqda, o, mütləq "Gələcəyin Məktəbi" olacaq Dremov Mixail Aleksandroviç

Vladimir Abramoviç, məktəbiniz “Gələcəyin məktəbi” müsabiqəsində iştirak edib və qaliblər sırasına daxil olub. Gələcək məktəbi necə təsəvvür edirsiniz?

Birincisi, gələcəyin məktəbi haqqında danışarkən belə bir məktəbin hər hansı bir modelini nəzərdə tutmaq düzgün deyil. İndi, məsələn, hamı yeni texnologiyalarla, kompüterləşmə ilə məşğuldur və bütün modernləşmə yeni texnologiyalara giriş kimi qəbul edilir. Eyni zamanda, texnologiyanın məqsəd deyil, vasitə olduğu unudulur. Gələcəyin məktəb modelini müzakirə edərkən danışmadıqları şey təhsildən, bu yeni məktəbdə insanın necə olacağından gedir. Onu necə öyrədəcəklər, necə bilik verəcəklər, danışırlar. Və uşağın inkişafının bütün amillərini nəzərə almaq lazımdır. Ümid edirəm ki, zaman keçdikcə məktəblərin tipik çeşidi artacaq, təhsil müəssisələri getdikcə rəngarəngləşəcək. İş o yerə gələcək ki, məktəb və fənlər məhz tələbə üçün seçiləcək.

825 nömrəli məktəb-laboratoriya “praktiki humanizm” məktəbi adlanır. Bu şəxsən sizin üçün nə deməkdir?

Puşkin praktik humanizmdən danışdı, o hesab edirdi ki, Rusiyadakı bütün bəlaların bir səbəbi var - zəif təhsil. Sonra bir çox tanınmış müəllimlər, məsələn, Uşinski vurğuladı ki, əsas şey bilik deyil, insandır. Bilik özlüyündə bir kulta, məqsədə çevrilsə, insanı sıxışdıra bilər, tələbə biliyin girovuna çevrilər. Məktəblər ilk növbədə təhsil və bilik vermək üçün yaradılsa da, biz biliyi insanda olan hər şeyin oyanması və insanda formalaşması vasitəsi hesab edirik. Bu praktik humanizmdir. Biz bu yeni mühiti yaratmayana qədər ölkəmizdə qocalara, uşaqlara münasibət yaxşılığa doğru dəyişməyəcək. Ümid edirik ki, belə məktəblər daha çox olacaq. Axı yaxşı məktəb elə məktəbdir ki, orada insan üçün yaxşıdır - həm böyük, həm də kiçik, heç kimin getməkdən çəkinmədiyi, kiçik dövlət kimi cəmiyyətdə yaşayan.

Vladimir KARAKOVSKY tərəfindən tərtib edilmiş 825 nömrəli məktəbin tərbiyəçisinin əmrləri

1. Təhsilin əsas məqsədi xoşbəxt insandır.

2. Uşaqda özünü deyil, özündə uşağı sev.

3. Hörmətsiz təhsil - bastırma.

4. Tərbiyənin ölçüsü - zəka - kobudluğun, nadanlığın, qırmızıgözlülüyün əksidir.

5. Bildiyini söylə, bacardığını et; eyni zamanda, bir daha heç vaxt bilməyin və bacarmağın zərərli olduğunu unutmayın.

6. Özünüzdə orijinallığı inkişaf etdirin: uşaqlar “heç nəyi olmayan piroqları” sevmirlər.

7. Darıxmayın, sızlamayın və panik etməyin: darıxmaqdansa çətin olmaq yaxşıdır.

8. Şagirdlərinizin etibarını qiymətləndirin, uşaq sirlərinə diqqət yetirin, heç vaxt övladlarınıza xəyanət etməyin.

9. Sehrli çubuq axtarmayın: təhsil sistemli olmalıdır.

10. Uşaqlar bizdən yaxşı olmalı, daha yaxşı yaşamalıdırlar.

Bildiyiniz kimi, məktəbinizə MSGU məzunları gəlir. Onlar sizin komandanıza necə uyğundurlar, “Gələcəyin Məktəbi”ndə hansı yerləri tuturlar?

Didro bir dəfə demişdi ki, yaxşı məktəb şagirdləri müəllim olmaq istəyən məktəbdir. Yeddinci sinifdən biz şagirdlərimizə bütün böyük insanların müəllim olduqlarını ruhlandırmağa başlayırıq. Məsələ onların məktəbdə işləyib-işləməməsində deyil, hər biri öz tələbələrini, davamçılarını geridə qoymağa çalışırdı. Biz müəllimlik peşəsinə bütöv bir oriyentasiya sistemi yaratmışıq, hər il çoxlu sayda məzun Moskva Dövlət Pedaqoji Universitetinə daxil olur. Əla oğlanlarımız var! Ən güclü, ən qədim, ənənəvi pedaqoji universitet - MSGU bizimlə işləyir, biz də onunla, candan cana işləyirik. 20 il ərzində 220 nəfər müəllim oldu - birdən çox məktəbi müəllimlə təmin etdik! Ümid edirəm ki, gələcəkdə əməkdaşlıq daha da möhkəmlənəcək, çünki bir çox tələbələrimiz məktəbimizə işə qayıdır, 825-ci sinif müəllimlərinin üçdə biri bizim məzunlardır. Və onların əksəriyyəti Moskva Dövlət Pedaqoji Universitetinin məzunlarıdır. Müəllimlər şurasına sinif saatı kimi gəlirəm. Gözəl gənc müəllimlərimiz var - hamısı yaraşıqlı və gözəldirlər - peşənin nəcibliyi də onların görünüşünə təsir edir. İndi Moskvada yeni pedaqoji universitetlər yaranıb və hamı bizi “brakonyer” etmək istəyir. Ancaq məktəbin sədaqəti var - biz Moskva Dövlət Pedaqoji Universitetinə sadiqik. Nə olursa olsun pedaqoji dostlarımıza xəyanət etməyəcəyik!

Təbii ki, Vladimir Karakovski ilə söhbətdən sonra Moskva Dövlət Pedaqoji Universitetini bitirdikdən sonra 825-ci kursa qayıdan məktəb məzunlarından birini görmək istədim. Onların çoxu var idi. Məsələn, ingilis dili və biologiya müəllimi Natalya Sergeevna DEMYANOVA yeddi ildir ki, doğma məktəbində işləyir, ona görə də suallara həvəslə cavab verirdi.

Natalya Sergeyevna, siz 825 nömrəli məktəbin məzunusunuz, bura dərs deməyə gələndə müəllimlər sizi dərhal həmkar kimi qəbul etməyə başladılar?

Hətta həmkar kimi deyil, həmkar, dost və keçmiş tələbə kimi - hamısı birlikdə. Amma ilk müəllimlər şurasında olanda stolun altında oturub böyüklərin söhbətinə qulaq asdığım hissi məni tərk etmirdi, mənim üçün qeyri-adi idi.

İlk illərdə uşaqlarla işləmək çətin idi?

Əvvəlcə məni məktəbdə yoxlayırdılar, amma rəhbərlik yox, uşaqların özləri yoxlayırdılar. İlk dərsi 10-cu sinifdə, cəmi 19 yaşım olanda verdim və sinifdə on altı oğlan və yalnız bir qız var idi. Ən çətini, digər uşaqlarla danışıqları asanlaşdırmaq üçün lideri müəyyən etmək idi. Təbii ki, əvvəlcə çox şey çətin idi, amma yenə də maraqlı idi. Biz sonra zəng edib bu uşaqlarla söhbət etdik, onlar tələbə uğurlarından danışdılar.

Maraqlı fənlər kombinasiyanız nədir və eyni zamanda həm biologiyanı, həm də xarici dili öyrətmək çətin deyilmi?

Xeyr, mən həm biologiya, həm də ingilis dilini öyrətməyi xoşlayıram. Hətta bir təcrübə də var idi - mən ingilis dilində bir neçə biologiya dərsi verdim. Təbii ki, əvvəlcə yeni ingilis terminləri təqdim etməli və rus dilində biologiya mövzusunu təhlil etməli idim.

Bu gün ingilis dilini bilən şəxs çox yaxşı maaşlı və prestijli bir iş tapa bilər. Məktəbinizi tərk etməyi planlaşdırırsınız?

Mənə bu sualı tez-tez verirlər, dostlarım gənc qızın niyə birdən-birə müəllim işə getdiyini düşünür, mənə “normal” iş tapmağı məsləhət görürlər. Amma mənimdir, başqa yerdə işləyə bilmərəm - bu, yaraşmayan paltar geyinmək kimi bir şeydir, sadəcə, onda özünü narahat hiss edəcəksən. Ona görə də peşəmi dəyişmək fikrində deyiləm.

İnformatika və riyaziyyat müəllimi İrina KOMAROVA da 825-ci kursun məzunudur və bununla çox fəxr edir.

İrina Viktorovna, neçə ildir məktəbdə dərs deyirsiniz?

14 ildir müəlliməm, 14 ilin hamısı bu məktəbdə. Yeddi yaşımda oxumağa gəldiyim üçün hələ də gedə bilmirəm. Mən getməyəcəyəm. Fasilə yalnız Moskva Dövlət Pedaqoji Universitetində oxumaq üçün idi. Yeri gəlmişkən, bu ali məktəbə daxil olmağımıza məktəb bələdçilik etdi və mən pedaqoji sinifdə oxudum. Peşman olmadığımı deyə bilərəm: riyazi biliyim məni qane edir, üstəlik, MSGU çox güclü elmi baza verir. Nə qədər uşaq səhvlərim və biliyin gücü ilə məni tutmağa çalışsalar da, heç vaxt uğursuz olmadılar. 825 nömrəli məktəbin həmkar-müəllimləri metodikada köməklik etdilər, mənimlə maraqlandılar, çox şey izah etdilər.

Uşaqlarla bağlı gülməli hekayələr olubmu?

Uşaqlarla hər gün gülməli və o qədər də çox olmayan hekayələr olur. Məsələn, elektrik cihazlarını sevən bir oğlan var idi, məktəbə lampa ilə dolu portfellə gəlirdi. Adətən dərs gününün sonunda bütün işıq lampaları sındırılır və bu oğlan çox əsəbiləşirdi.

İrina Viktorovna mənə informatika və fizika müəllimi, tələbəsi İrina Tyurina ilə danışmağı məsləhət gördü. Bu məktəbdəki dolaşıq "ailə" münasibətləri belədir. Ona görə də təbii olaraq birinci sual belə oldu:

Niyə müəllim olmağa qərar verdiniz və Moskva Dövlət Pedaqoji Universitetinə daxil oldunuz?

Müəllimlərimizə baxanda mən də onlar kimi olmaq istəyirdim, əlavə olaraq, uşaqlarla işləməyi həmişə xoşlayırdım. Mən 825 saylı məktəbi bitirəndə demək olar ki, bütün sinifimiz Moskva Dövlət Pedaqoji Universitetinə daxil oldu. Mən sözün yaxşı mənasında idim və bu gün fizika fakültəsinin müəllimləri məni şoka salıb, bunlar böyük hərflə yazılmış adamlardır. Onların hamısı çox bacarıqlı mütəxəssislərdir, həm də əla müəllimlərdir: fakültə heç vaxt insanı unutmur. Bizə fizikadan əlavə, tələbə ilə bağlı bir çox fənlərdən - pedaqogika, psixologiya, tibbi biliklərin əsasları üzrə biliklər verildi. Həyatda bütün bunlar çox faydalıdır. Məktəbə şagird skamyasından gələndə və hələ də az şey biləndə, çoxlu məsləhətlər verirlər, ancaq özünüz cəhd etməyincə, yanmazsınız, bu məsləhətləri başa düşməyəcəksiniz.

Praktiki humanizm prinsipini sinifdə praktikada necə tətbiq edirsiniz?

Bu, uşaqlar və müəllimlər arasındakı münasibətə təsir göstərir. Uşaqların istəyi ön plana çəkilir, onlarla məsləhətləşirik, müxtəlif hadisələri müzakirə edirik, sonra nəticələri birlikdə təhlil edirik. Amma bu, o demək deyil ki, bizim məktəbdə uşaqlar hər şeyə can atırlar.

Karakovskinin məktəbində doqquz kişi müəllim çalışır - bugünkü standartlara görə, bu, hətta çoxdur. Onlardan biri - rus dili və ədəbiyyatı müəllimi, filologiya elmləri namizədi, Moskva Dövlət Pedaqoji Universitetinin xarici ədəbiyyat kafedrasının müəllimi Mixail DREMOV bu yolda keçdiyi pedaqoji yoldan danışıb.

825 saylı məktəbin yanında yaşayıram, on il orada oxumuşam, qızıl medalla bitirmişəm, onun tədris sistemini, bütün müəllim heyətini yaxşı tanıyıram. Mən isə 1999-cu ildən, bakalavr təhsilimin dördüncü kursundan, yəni səkkiz ilə yaxındır ki, məktəbdə işləyirəm. Bəziləri sizi məktəb yaşından tanıdıqları yerdə işləməkdə çətinlik çəkirlər. Bu, mənə yalnız kömək etdi - ümumiyyətlə uyğunlaşma kimi bir proses yox idi, mən sadəcə bir az fərqli rolda adi komandama qayıtdım. Eyni zamanda, mən məktəbə qayıdan bir çox məzun sələflərinin taleyini təkrarladım. Amma ən əsası bilirdim ki, mən istədiyim kimi, istədiyim kimi işləyə bilərəm, həmişə mənə kömək edəcəklər. Bütün bu illər ərzində heç vaxt fərqli olmayıb.

Əslində mən də filologiya fakültəsinə gələnlərin çoxu kimi, xüsusən də gənclər kimi məktəbdə işləməyi planlaşdırmırdım (baxmayaraq ki, belə variantı tam istisna etmirdim). Sadəcə gələcək iş yerimlə bağlı dəqiq planlarım yox idi - təhsil daha çox cəlb etdi. Ancaq dördüncü kursda əsas istək filologiya fakültəsində, daha yaxşı xarici ədəbiyyatdan dərs demək idi, çünki hər şöbədə sevimli müəllimlər var idi, amma "xaricdə" - ən çox. Buna görə də təcrübə toplamaq qərarına gəldim və məktəbə qədim ədəbiyyatdan seçmə kurs keçirmək təklifi ilə gəldim - ədəbiyyatda ənənəvi kurikulumun az əhatə etdiyi bir dövr. Məni götürdülər, bir il işlədim, bir az peşəkarlaşdım və dünya ədəbiyyatı kafedrasının magistraturasına daxil olanda qərara aldım ki, iki il əvvəl 10-da, sonra isə yuxarı siniflərlə məktəbdə işləməyə davam edim. 11-də rus dili və ədəbiyyatından tam hüquqlu dərslər keçirmək. Amma kafedrada işləmək arzusunu da unutmadı. Nəticə etibarı ilə magistratura təhsilimi başa vuranda qarşımda seçim var idi: ya aspiranturaya gedib müəllim işləməyə başlamaq, ya da məktəbdə qalıb... 5-ci sinifdə sinif rəhbəri olmaq. Mən seçməmişəm, daha doğrusu, ikisini də seçmişəm. Yük dəhşətli oldu, amma uzunmüddətli planlar qurmadım - bir il işləyəcəm, sonra baxarıq. Nəticədə beşinci ildir ki, bu rejimdə işləyirəm və peşman deyiləm. İlin sonunda mən 9-cu sinfi bitirəcəyəm və eyni zamanda tamamilə “yaşıl” müəllim kimi qədimdən dərs deməyə gəldiyim tələbələr diplomlarını müdafiə edəcəklər. Bundan əlavə, SCEPSIS.RU elmi və tədris saytı ilə əməkdaşlıq etməyi bacarıram və ümumiyyətlə, İnternetin təhsil imkanlarına çox nikbin baxıram.

Ədəbiyyat və tarixi kontekst arasındakı sıx əlaqə məni cəlb edir, ona görə də həmişə bu sahədə fənlərarası əlaqələri inkişaf etdirməyə çalışıram. Bundan əlavə, uşaqlarımla mümkün qədər tez-tez Moskvadan kənarda harasa getməyə çalışıram: istər başqa bir şəhərə gəzinti, istərsə də iki-üç günlük gəzinti. Sinifdən kənar ünsiyyət çox vacibdir. Eləcə də məktəb və universitet müəllimi olmağım.

Yeganə ciddi narahatlıq, tədris səviyyəsini daim dəyişdirmək ehtiyacıdır. Düzünü desəm, bəzən səkkizinci və ya doqquzuncu sinifdə Hamlet və ya İlahi Komediyadan dərsinizin birinci kursda eyni mövzuda keçirilən seminardan çox da fərqlənmədiyini düşünürsən. Amma bəlkə o qədər də pis deyil? Axı, qabaqcıl öyrənmə üsulları var, əsas odur ki, çox keçməyin. Təəssüf ki, qaçılmaz olan daha bir narahatlıq var. Uşaqlarla dərsdənkənar işlərə çox vaxt sərf edirəm. Bizim “təhsil məktəbi”ndə başqa cür etmək mümkün deyil. Tələbələrə də az diqqət yetirmək istərdim, xüsusən ona görə ki, buna dərindən əminəm, onların buna məktəblilərdən az ehtiyacı yoxdur. Məsələn, bizim kafedranın dosenti Arseni Stanislavoviç Dezhurovun təcrübəsi bunu yaxşı sübut edir. Amma təəssüf ki, gündə cəmi 24 saat var.

Deyə bilərəm ki, mən bu gün övladlarımın müəllim olmasını istəyirəm, lakin onlar çox istedadlı, görkəmli, yaradıcı insanlar olmalıdır - gələcəyimizlə ancaq belə insanlar məşğul olmalıdırlar. Məsələn, mən parlaq, maraqlı bir şagird görəndə həmişə onun məktəbdə işləyəcəyini soruşuram. Sərin filoloqun ofisdə “şalvarını silməsi” ayıbdır. Amma indi təəssüf ki, müəllim maaşı gəncləri o qədər də cəlb etmir.

• İxtisas HAC RF10.01.03
• Səhifələrin sayı 181

9) Fəsil 1. R.Bart - ədəbiyyat nəzəriyyəçisi və tarixçisi

9) §1. R.Bart postmodernizm kontekstində

45) §2. R.Bartın estetikası və Markiz de Sadın yaradıcılığı

63) 2-ci fəsil

70) § 1. J. Genette - fransız barokkosu tarixçisi

91) §2. J. Genette və fransız romanının tarixi

§3. J. Genette və modernizm ədəbiyyatı

Fəsil 3. Z.Starobinskinin "Kritik yol"

§1. Nəzəriyyə və metod: Dialektik tənqid proqramı

§2. Fransız ədəbiyyatı J.Starobinskinin qiymətləndirməsində

Tövsiyə olunan dissertasiyaların siyahısı “Xarici ölkələrin xalqlarının ədəbiyyatı (xüsusi ədəbiyyat göstərilməklə)” ixtisası üzrə, 10.01.03 VAK kodu

• Fransız Poststrukturizminin Güzgüsündə İncəsənət Semiotikası: Barthes və Bodrilard 2009, fəlsəfə elmləri namizədi Emelyanova, Marina Aleksandrovna

• Poststrukturalizmdə subyekt problemi: ontoloji aspekt 2006, fəlsəfə doktoru Dyakov, Aleksandr Vladimiroviç

• Postmodernizmdə siyasi hakimiyyətin təhlilinin nəzəri və metodoloji əsasları: 20-ci əsrin ikinci yarısı - 21-ci əsrin əvvəlləri fransız mütəfəkkirlərinin əsəri əsasında. 2006, siyasi elmlər namizədi Alasaniya, Kira Yurievna

• Mətn problemi - poetikadan mədəni antropologiyaya: rus formal məktəbi və ingilis-amerikan "yeni tənqid" anlayışlarının fəlsəfi təhlili. 1999, fəlsəfə elmləri namizədi Qornıx, Andrey Anatolyeviç

• Şarl Bodler və Fransada ədəbi-bədii jurnalistikanın formalaşması: birinci yarısı - 19-cu əsrin ortaları. 2000, filologiya elmləri namizədi Solodovnikova, Tatyana Yurievna

Dissertasiyaya giriş (mücərrədin bir hissəsi) “Yeni tənqiddə” fransız ədəbiyyatı: R.Barthes, J. Genette, J. Starobinsky” mövzusunda

Dissertasiyanın yekunu "Xarici ölkələrin xalqlarının ədəbiyyatı (konkret ədəbiyyat göstərilməklə)" mövzusunda, Dremov, Mixail Aleksandroviç

Dissertasiya tədqiqatları üçün istinadların siyahısı filologiya elmləri namizədi Dremov, Mixail Aleksandroviç, 2005

Nəzərə alın ki, yuxarıda təqdim olunan elmi mətnlər nəzərdən keçirmək üçün yerləşdirilir və orijinal dissertasiya mətninin tanınması (OCR) vasitəsilə əldə edilir. Bununla əlaqədar olaraq, onlarda tanınma alqoritmlərinin qeyri-kamilliyi ilə bağlı səhvlər ola bilər. Təqdim etdiyimiz dissertasiyaların və avtoreferatların PDF fayllarında belə xətalar yoxdur.

480 rub. | 150 UAH | $7.5 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Tezis - 480 rubl, göndərmə 10 dəqiqə Gündə 24 saat, həftənin yeddi günü və bayramlar

240 rub. | 75 UAH | $3.75 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Abstrakt - 240 rubl, çatdırılma 1-3 saat, 10-19 (Moskva vaxtı ilə), bazar günü istisna olmaqla

Dremov Mixail Aleksandroviç. “Yeni tənqid”də fransız ədəbiyyatı: R.Barthes, J. Genette, J. Starobinski: dissertasiya... Filologiya elmləri namizədi: 10.01.03.- Moskva, 2005.- 181 s.: ill. RSL OD, 61 06-10/266

Giriş

9) Fəsil 1. R.Bart - ədəbiyyat nəzəriyyəçisi və tarixçisi

(9) 1. R. Bart postmodernizm kontekstində

(45) 2. R.Bartın estetikası və Markiz de Sadın yaradıcılığı.

(63) 2-ci fəsil. J. Genettenin tənqidində fransız ədəbiyyatının tarixi

(70) 1. J. Genette - fransız barokko tarixçisi

(91) 2. J. Genette və fransız romanının tarixi

(PO) 3. J. Genette və modernizm ədəbiyyatı

(130) 3-cü fəsil.J.Starobinskinin “Kritik yol”

(130) 1. Nəzəriyyə və metod: dialektik tənqid proqramı

(151) 2. Fransız ədəbiyyatı J.Starobinskinin qiymətləndirməsində

(173) Nəticə

(175) İstifadə olunmuş ədəbiyyatların siyahısı

İşə giriş

Mövzunun aktuallığı. 20-ci əsrdə uzun müddət yerli humanitar elmlər Qərbdən nisbətən təcrid olunmuşdu. Orada formalaşan meyllər, istiqamətlər, məktəblərlə tanışlıq çox məhdud idi və bir qayda olaraq, gecikmə ilə baş verdi. İdeoloji qadağalar zəifləməyə başlayanda fəlsəfə, tarix, sosiologiya, filologiya, o cümlədən ədəbi tənqid sahəsindən çoxlu tərcümə edilmiş nəşrlər rus oxucusunun üzərinə düşür, tədqiqat üçün geniş perspektivlər açır. 1990-cı illəri əsl “sıçrayış” adlandırmaq olar, lakin qısa müddətdən sonra məlum oldu ki, nəşrdəki sıçrayış elmdə sıçrayışa çevrilməyib. Əksinə, mövcud vəziyyəti böhran kimi xarakterizə etmək olar. Sovet tarixinin mərhələsində daimi ideoloji təzyiqə məruz qalmış rus elminin ənənələri və təcrübəsi tamamilə rədd edilməsə də, şübhə altına alınırdı. Nəticədə tənqidi şüur ​​zəiflədi: bir tərəfdən əvvəlki dəstəyini itirdi, digər tərəfdən isə postmodern relativizmin ən güclü təsirini yaşadı. Skeptizm öz yerini həvəsə verdi, "yeni" bəzən "doğru" ilə sinonimləşdi. Beləliklə, yeni cərəyanlar bizdən geniş əks-səda alsa da, elmi əks etdirmə kritik məsafə əldə etmədən, əsasən, tədqiq olunan obyektin müəyyən etdiyi istiqamətdə inkişafını davam etdirdi və nəticədə təbii olaraq epiqonizmə çevrildi. Böhran meylləri indiyədək aradan qaldırılmayıb. Onlar ən çox fəlsəfə və tarix sahələrində özünü büruzə verir, həm də təbii ki, ayrı-ayrılıqda inkişaf etməyən ədəbi tənqiddə. Bunun ən bariz və inandırıcı sübutu elmin cəmiyyətlə bilavasitə qarşılıqlı əlaqədə olduğu sahədəki vəziyyət - bütövlükdə son on ildə ardıcıl olaraq mənfi qiymət alan humanitar fənlər üzrə məktəb dərsliklərinin vəziyyətidir.

Yuxarıda qeyd olunan vəziyyəti mənfi təsir dərəcəsi ideoloji qadağalarla müqayisə edilə bilən və hətta ola bilsin ki, onları üstələyən “ideoloji dəbin” hökmranlığı kimi xarakterizə etmək olar.

50-70-ci illərin fransız “yeni tənqidi” 20-ci əsrin ikinci yarısının Qərb ədəbiyyatşünaslığında ən diqqət çəkən hadisələrdən biridir. Təbii ki, bu ifadə daha çox ingilis-amerikan “yeni tənqidi” ilə bağlı işlənir. Bununla belə, “yeni tənqid”lə aşkar əlaqəsinə və bir sıra nəzəri postulatların yaxınlığına baxmayaraq, fransız “nouvelle tənqidi” müstəqil bir fenomendir. Birincisi, o, tamamilə fərqli bir tarixi və mədəni vəziyyətdə ingilis "Yeni tənqidi"nin yüksəlişindən təxminən otuz il sonra yarandı. İkincisi, rus formal məktəbinin nümayəndələri buna daha çox təsir göstərmişlər, məsələn, narratoloji tədqiqata nəzərəçarpacaq "əyilmə" ilə sübut edilmişdir. Üçüncüsü, bütün qısa əsr ərzində fransız “yeni tənqidi” “yeni tənqid”dən fərqli olaraq, rəsmi “universitet” elmində güclü mövqe qazana bilmədi və mövcudluğu boyu müxalif ideoloji cərəyan kimi qəbul edildi.

“Yeni tənqid”ə xas olan orijinal nəzəri və metodoloji konsepsiyaların müxtəlifliyinə baxmayaraq, ölkəmizdə onunla tanışlıq uzun müddət Roland Bartın yaradıcılığının prizmasından keçdi. Məhz bu rəqəm "ideoloji moda" nın diqqət mərkəzində oldu, buna görə də yuxarıda göstərilən bütün çatışmazlıqlar onun qavrayışına xasdır. Amma əgər Bartın əsərləri populyarlığına görə lazımi tənqidi təhlilə məruz qalmamışdısa, o zaman başqa cərəyanlar və başqa nümayəndələr, hətta tərcümədə çap olunanlar belə, sadəcə olaraq, onların kölgəsinə düşdülər. Bu arada “yeni tənqid” ədəbi tənqiddə o qədər təəccüblü və güclü bir fenomenə çevrilib ki, təbii ki, o, həvəsli təriflərə və köklü inkara deyil, hərtərəfli tənqidi araşdırmaya layiqdir. Fransız əsərləri

5 alimi tarixi prizmadan qiymətləndirmək lazımdır. Özümüzü "məziyyətləri və çatışmazlıqlarını" müəyyən etməklə məhdudlaşmaq mümkün deyil - bu, tənqidi düşüncənin mövcud vəziyyətini öyrətmək, yalnız müsbət hər şeyi cəlb etmək deyil, həm də hər şeyə mənfi təsir göstərmək lazımdır. Elmi fikrin irəliyə doğru hərəkəti üçün bəzən “dayanma nöqtəsi” “dayanacaq nöqtə”dən daha vacib olur. Fransız "yeni tənqidi" problemi xüsusilə ondan ibarətdir ki, burada nəzəriyyə məsələlərinə üstünlük verən diqqət ədəbi hadisələrin konkret tarixi təhlilini tələb edən rus ədəbi tənqid ənənəsinin prinsipləri ilə ziddiyyət təşkil edir.

Problemin inkişaf dərəcəsi. Hazırda aparılan tədqiqatlar göstərir ki, yerli elmdə fransızların “yeni tənqidi” ilə bağlı problemlərin nəzəri formalaşdırılması və bu hadisəyə tənqidi qiymət verilməsi səviyyəsi aşağıdır. Sənədlərin əksəriyyəti əsasən icmal xarakterlidir. Onların arasında L.Q.Andreyevin, N.F.Rjevskayanın, Z.İ.Xovanskayanın, Q.K.Kosikovun, İ.P.İlyinin, S.NZenkinin əsərlərini göstərmək olar. Xarici ədəbiyyatşünaslıqda vəziyyət bir qədər yaxşıdır. Əsasən strukturalizm tarixinin 1 və ya ümumiyyətlə, 20-ci əsrin ikinci yarısı fransız fəlsəfəsinin problemlərindən bəhs edən təsviri əsərlərlə, həmçinin R.Bartın yaradıcılığı ilə yanaşı, onların problemlərini təhlil edən tədqiqatlar da meydana çıxmağa başladı. ümumavropa tarixi-mədəni prosesi kontekstində “yeni tənqid” 4 . Fransız ədəbiyyatına həsr olunmuş “yeni tənqid” tədqiqatlarının tarixi-ədəbi əhəmiyyətinə gəlincə, bu problem əvvəllər kompleks şəkildə qoyulmamışdır.

Məqsədlərvə tapşırıqlar tədqiqat. Bu dissertasiya “yeni tənqid” və metodlarının nəzəri əhəmiyyətini müəyyən etmək məqsədi daşıyır.

1 Skoulz R. Ədəbiyyatda strukturalizm. Giriş. - Yale UP, 1974; Dosse F. Histoire du structuralisme. -
P., 1991.

2 Descombes V. Philosophie par gros temps. - P., 1989.

3 Lavers A. Roland Barthes: Strukturalizm və sonra. - L., 1982; Roger Ph. Roland Barthes, roman. - P., 1986;
Calvet L.-J. Roland Barthes. - P., 1990.

4 Compagnon A. Le demon de la theorie. - P., 1998.

fransız ədəbiyyatının öyrənilməsində onların praktiki tətbiqinin uğuru. Bu sahəyə aid olan çoxlu sayda müəlliflər, onun metodoloji heterojenliyi və nəzəri anlayışların müxtəlifliyi bizi tədqiqat mövzusunu daraltmağa məcbur edir. Əsas diqqət üç müəllifin: R.Bart, J.Genette və C.Starobinskinin əsərlərinə veriləcək. Onlar “yeni tənqidin” ən parlaq nümayəndələrindəndirlər və onların elmi işləri bu araşdırmanın məntiqinə ən çox uyğun gəlir. Struktur-semiotik istiqamətin rəhbəri və ümumilikdə “yeni tənqidin” ideoloji lideri kimi Roland Bart seçildi. Jerar Genettenin əsərləri diqqəti nəzəriyyə və metod problemlərindən fransız ədəbiyyatı tarixinin tədqiqi sahəsində onların praktiki tətbiqi nəticələrinə yönəltməyə imkan verir. Əsərləri tədqiqat mövzusunun sərhəddində dayanan Jan Starobinskinin metodoloji prinsipləri “yeni tənqid”in əsas postulatları ilə mübahisəyə girir və onun əsərləri fenomenin öz daxilində bu fenomenin tənqidinə nümunədir. Beləliklə, tədqiqatın nəzərdə tutulan məntiqinə uyğun olaraq məqsədə çatmaq üçün aşağıdakı vəzifələri həll etmək lazımdır:

ədəbiyyat nəzəriyyəsi ilə postmodernizm fəlsəfəsi və mədəniyyəti arasında əlaqə kimi R.Bartın yaradıcılığının hərtərəfli sosial-fəlsəfi, tarixi və ədəbi təhlilini aparmaq;

R.Barthes və J.Genettanın əsərlərində ümumi tarixi və ədəbi konsepsiyaları müəyyən etmək və onların əsasında fransız ədəbiyyatı tarixinin variantının yenidən qurulması imkanlarını yoxlamaq;

R.Bart, J.Genette və C.Starobinskinin əsərlərinin əsasında duran əsas estetik meyarları müəyyən etmək;

fransız ədəbiyyatı sahəsində R.Bart, J.Genette və J.Starobinskinin tədqiqatlarının nəticələrini müqayisə etmək;

R.Bartın tənqidinin nəzəri və praktik əhəmiyyətini qiymətləndirmək,

7 J. Jeiette və C. Starobinsky müasir ədəbi-tənqidi kontekstdə. Dissertasiya tədqiqat metodologiyasının mərkəzində belə bir qənaət var ki, ədəbiyyat və tənqid ictimai şüurun formaları olmaqla öz inkişafında bütün sosial-mədəni proseslərlə sıx bağlıdır və digər formalar kimi sosial materiyanın təkamülü ilə eyni dərəcədə şərtlənir. Bu yanaşma ədəbiyyat və tənqid hadisələrinin şəxsiyyətin, tarixin və mədəni ənənənin dialektik qarşılıqlı təsirinin nəticəsi olduğunu nəzərdə tutur. İmmanent təhlilin mümkünlüyünü istisna etməklə, tarixi-mədəni kontekstin nəzərə alınmasını və tədqiq olunan hadisənin tarixi perspektiv nöqteyi-nəzərindən qiymətləndirilməsini tələb edir. Ona görə də metodoloji baxımdan tarixi-nəzəri və sistem-analitik yanaşmalar tədqiqatda həlledici rol oynayır.

Dissertasiya tədqiqatının elmi yeniliyi Yeni Tənqiddə ədəbiyyat nəzəriyyəsi ilə ədəbiyyat tarixi arasındakı əlaqəni müəyyən etməkdən və nəzəriyyənin xeyrinə tarixi görməzliyə vuran metodologiyanın qaçılmaz məhdudiyyətlərini üzə çıxarmaqdan ibarətdir. Dissertasiya tədqiqatında:

ümumavropa tarixi prosesinin “yeni tənqid”də konseptual axtarışların birbaşa şərtiliyi müəyyən edilir;

bu axtarışların istiqamətini və xarakterini müəyyən edən ideoloji motivlər üzə çıxdı;

fransız ədəbiyyatı tarixinin “yeni tənqid” nümayəndələrinin əsərlərindəki orijinal variantı açıqlanır və onun məhdudiyyətləri göstərilir;

“yeni tənqidin” öz daxilindəki ziddiyyətlər və onun nümayəndələrinin yaradıcılığının müqayisəli tədqiqinin məhsuldarlığı üzə çıxarılır;

ədəbiyyat və tənqid problemlərinin öyrənilməsində dialektik yanaşmanın zəruriliyi tənqidi təhlil zamanı sübuta yetirilmişdir.

Tədqiqatın nəzəri və praktiki əhəmiyyəti. Dissertantın əldə etdiyi nəticələr “Fransız ədəbiyyatı tarixi”, “Xarici tənqid tarixi”, “Ədəbiyyatın təhlilinin müasir üsulları” kursunun işlənib hazırlanmasında istifadə edilə bilər. Tayuke dissertasiyasının müddəa və qənaətlərindən dünya ədəbiyyatı, mədəniyyətşünaslıq, sosial fəlsəfə kursunun öyrənilməsində istifadə oluna bilər.

Aprobasiya dissertasiya tədqiqat. nəticələr

Dissertasiya tədqiqatları müəllifin nəşrlərində, elmi konfranslarda, xüsusən XI, XIII, XV, XVI və XVII Purişev oxunuşlarında, I və III konfranslarda “XXI əsrdə filologiya elmi: müasir dünyagörüşünə baxış” mövzusunda məruzə və çıxışlarında öz əksini tapmışdır. gənc". Dissertasiya Moskva Pedaqoji Dövlət Universitetinin dünya ədəbiyyatı kafedrasında müzakirə olunub və müdafiəyə tövsiyə olunub.

Dissertasiyanın strukturu. Dissertasiya giriş, üç fəsil, nəticə və istifadə olunan ədəbiyyat siyahısından ibarətdir.

R.Bart postmodernizm kontekstində

Fransız ədəbi tənqidində adətən “yeni tənqid” adlanan həmin cərəyanın rəhbəri Roland Bartını əminliklə adlandırmaq olar. Bu o demək deyil ki, onun ideyaları nəzəriyyənin bütün problemli sahəsini əhatə edəcək qədər universaldır. Lakin iyirmi ildən artıqdır ki, onlar bütün humanitar elmlər kompleksinə və ilk növbədə ədəbi tənqidə elə güclü təsir göstəriblər ki, bu hərəkatın ideoloqu kimi məhz Bart götürülməlidir. Təbii ki, söhbət ilk növbədə struktur-semiotik istiqamətdən, o cümlədən universallıq iddiasında olan narratologiyadan və müxtəlif növ “poetika”dan, həmçinin sonrakı mərhələdə dekonstruksiya üsulundan gedir. Bununla belə, “yeni tənqid” anlayışı təkcə dar, semiotik mənada deyil, həm də geniş mənada – ədəbiyyatşünasların və tənqidçilərin, o cümlədən bir sıra məktəb və cərəyanların (tematik, genetik, sosioloji, psixoanalitik) ümumi hərəkatı kimi şərh edilə bilər. , struktur-semiotik tənqid) akademik, “universitet” ədəbi tənqidinin prinsip və metodlarından imtina etmişlər. Bart "yeni tənqidi" təcəssüm etdirməyə universitet ədəbi tənqidinin nümayəndəsi Raymond Picard ilə ictimai müzakirəyə girməli olduğu andan başladı. Beləliklə, Bartın tədqiq olunan sistemdəki mərkəzi mövqeyi onu deməyə əsas verir ki, “yeni tənqid”də fransız ədəbiyyatının simasını müəyyən edən əsas metodoloji ideya və yanaşmaları məhz onun əsərlərində axtarmaq lazımdır. Ancaq əvvəlcə bir neçə ilkin qeyd etmək lazımdır.

Birincisi, Bart haqqında həm xarici, həm də daxili ədəbiyyatşünaslıqda5 çoxlu sayda əsərlər olmasına baxmayaraq, onun yaradıcılığının əlavə tədqiqata ehtiyac duymadığını söyləmək olmaz. Əksinə, elə indi, görünür, elmdə postmodernizm dəbinin keçib getməsi ilə bağlı bu tədqiqatın yeni, kritik mərhələsi başlamalıdır6. Həm Fransada, həm də ABŞ-da postmodern ideyalar hələ də canlı olsa da və öz tərəfdarları olsa da, elmdə bu istiqamətə “müasir” epitetini aid etmək üçün getdikcə daha az səbəb var. Humanitar elmlərdə qarşıdan gələn dövrün necə olacağı hələ heç kimə aydın deyil - və ümumiyyətlə olacaqmı? - sadəcə aydındır ki, bütövlükdə postmodernizmə, xüsusən də Barte əvvəlki mərhələni başa çatmış kimi qavramaqla başqa zamandan baxmaq olar və baxmaq lazımdır.

İkincisi, Bartın elmi ixtisasını başqa cür adlandırmaq olar. Q.K.Kosikovun verdiyi məşhur tərif – “semioloq, ədəbiyyatşünas” – daha çox onun ömrünün sonlarında ədəbiyyat semiologiyası kafedrasının müdiri kimi ortaya çıxan yeganə rəsmi mövqedən irəli gəlir7. S.Kzenkin özünün də etiraf etdiyi kimi, qeyri-müəyyən “tənqidçi” anlayışından istifadə etməyə məcburdur. Amma Bartın alim adlandırılmaq hüququnu tanısaq, onun elmi ixtisasını müəyyən edərək, qısaca deyək: Bart semioloqdur. Bununla belə, nəzərə almaq lazımdır ki, onun bir sıra əsərləri (və təkcə esse janrında yaradılmışlar deyil, həm də məsələn, Mifologiyaların nəzəri hissəsi) işarənin fəaliyyəti ilə bağlı ən ümumi məsələlərdən bəhs edir. sistemləri fəlsəfələşdirmə kimi təsnif edilə bilər. Onu da unutmaq olmaz ki, Bartın ideyaları postmodernizm fəlsəfəsinə böyük təsir göstərmişdir8 və M.Fuko, K.Levi-Stros və C.Lakanın çevrəsindəki məşhur karikatura onun filosoflar dairəsinə mənsub olduğunu açıq şəkildə göstərir. Bartın “filosof” adlandırılması onun yaradıcılığının həddən artıq qeyri-müəyyən olmasından deyil, “filosof” anlayışının özünün bulanıq olmasından və adətən “intellektual” sözü ilə əvəz olunmasından irəli gəlir9. Ən az dərəcədə, Bart əslində ədəbiyyatşünasdır və ümumiyyətlə, onun bəzi məqalələri və kitabları ədəbi əsərlərə həsr olunduğu üçün birdir10. O, bütövlükdə ədəbiyyatla - işarə sistemi kimi maraqlanır, çünki ədəbiyyata belə yanaşma "ədəbiyyatın ədəbiliyinin", yəni "yeni tənqidin" əsas suallarından birinə ən aydın şəkildə cavab verməyə imkan verdi. ədəbiyyatda tədqiqat mövzusu. Buna görə də Bart üçün tədqiqat metodu həmişə tədqiqat obyektinin özündən daha vacib olmuşdur və onun birbaşa mətnlərə etdiyi bütün müraciətləri ilk növbədə bu və ya digər təhlil strategiyasını təsvir etməyə yönəlmişdir. Ən cəlbedici nümunə dekonstruksiya təcrübəsinin nümunəsini təqdim edən S/Z kitabıdır. Lakin onun ədəbi xarakter daşıyan digər əsərləri də eyni xüsusiyyətlə səciyyələnir. Təsadüfi deyil ki, məsələn, Rasinin dramaturgiyasının tamhüquqlu tədqiqat obyekti seçilib: Bart universitet tənqidinin ənənəvi irsinə – klassiklərə, fransız milli ədəbiyyatının əsas siması, onun “qızıl” dövrünün embleminə hücum edir. , bununla da təklif olunan struktur metodunun universallığını nümayiş etdirmək və eyni zamanda düşməni arxadan vurmaq. "On Racine" kitabı bu mənada Philip Sollersə (əslində onunla yaradıcılıq ittifaqı) sonrakı marağa diametral şəkildə ziddir. Köhnə metodun tərəfdarları çətin ki, onun romanlarını təhlil edə bilsinlər, çox güman ki, sadəcə olaraq, ədəbiyyat statusunu inkar edərdilər. “O zaman öz yazı nəzəriyyəsini inkişaf etdirən Bartın məhz Sollers kimi yazıçıya ehtiyacı var idi, o da öz növbəsində Bart kimi bir mentora ehtiyac duyurdu”11. Bununla belə, etiraf etmək olarmı ki, Bart bir tədqiqatçı kimi fransız ədəbiyyatının “yeni yeni roman” kimi fenomeni ilə bağlı xarici mövqe tutur? Axı o, doğulmasının çoxunu Bartın özünün ideyalarına borcludur. Üstəlik, Sollers də Bart kimi ədəbiyyat nəzəriyyəsi ilə məşğul olub, Tel kel jurnalının baş redaktoru və müəllifi olmaqla yanaşı, Bartın sonrakı əsərlərinin (məsələn, “Aşiqin nitqinin fraqmentləri”) ) formaca adətən "roman" termini ilə başa düşülən şeyə Sollersin özünün romanlarından daha yaxındır. Başqa sözlə, Sollers və bütövlükdə “yeni yeni roman” məsələsində Bart ədəbiyyat tarixinin tələbəsi deyil, artıq ədəbi “siyasət”in, yəni indiki ədəbi proses və mübarizənin fəal iştirakçısıdır. onunla əlaqəli janr formaları. Təbii ki, onun bu mübarizədəki mövqeyini bütövlükdə tarixi və ədəbi prosesə baxışları müəyyən edir.

J. Genette - Fransız barokko tarixçisi

Genettenin Barokkoya dönüşü təsadüfi idi, yoxsa təbii idi? Bu suala cavab vermək üçün xatırlamaq lazımdır ki, bu və ya digər elmi istiqamətin nümayəndələrinin bütün hərəkətləri bəzən elmi araşdırmaların məntiqi ilə deyil, mədəni sahədə mübarizə taktikası və s. mədəni kapitalı artırmaq (Bourdieu terminologiyası ilə). Və bu baxımdan Barokkoya olan maraq tamamilə haqlıdır. Yaranma və inkişaf mərhələsində yeni metod, bir tərəfdən, müasir ədəbiyyata aiddir (bu barədə artıq danışılmışdır), çünki o, yeni ədəbi formalardan yeni fikirlər çıxara bilirsə, digər tərəfdən, o dövrlərə aiddir. dominant tənqidin diqqətini cəlb etməyən keçmiş, çünki onun analitik alətləri belə materialın öhdəsindən gələ bilmədi (və yalnız həlledici döyüş mərhələsində güc qazanaraq, "yeni tənqid" rəqibinin materialına çevrildi) . Və "universitet" tənqidi üçün Fransız Barokko həmişə problem olub.

Uzun müddət fransız ədəbi tənqidində bir nöqteyi-nəzər üstünlük təşkil edirdi, ən dəqiq şəkildə Fransanın “ədəbiyyat tarixi” ustası Qustav Lansonun “Fransız ədəbiyyatı tarixi. XVII əsr ”, barokko dövrünün I “Nümunəvi əsərlərin hazırlanması” kitabında “Geri qalmış və yolu azmış” xarakterik başlığı ilə yalnız bir kiçik (25 səhifə) fəsil ayrılmışdır. Klassizm - əsrin emblemi, bütləşmiş fransız "klassikləri" (Kornel, Rasin, Molyer, Lafonten və s.) ilə təmsil olunan onun möhtəşəm fasadı uzun müddət öz yaxın sələflərini və çərçivəyə sığmayan müasirlərini kölgədə qoydu.

Boileau poetikasını təsdiq etmişdir. Onlardan ən layiqliləri, Spond və Aqrippa d'Aubigné, Pleiades və Malerbe arasında yaranan məntiqi boşluğu öz yaradıcılığı ilə doldurmağa çağırıldı, lakin bəzən onlar İntibah bölməsinə yerləşdirildi. İddialı roman dramaturgiya və yüksək poeziya dövründə azmış kimi qəbul edilə bilməzdi. Qonqora və Donnaya bərabər heç bir adı olmayan fransız barokko poeziyası oxucular və tənqidçilər tərəfindən tamamilə unudulmuş və ədəbiyyat tarixində o, bir növ müxalifətin zəif üzvü olan “klassisizm/barokko” statusunu möhkəm şəkildə qazanmışdır. klassisizmin məziyyətlərinin daha çox önə çıxdığı ziddiyyətli fon. Bununla belə, artıq Lansonun vaxtında (əsrin sonlarında) fransız barokkosu poeziyasını tarixi-ədəbi tədqiqatlar sferasına qaytarmağa cəhdlər edilir (Msurio və E.Fageşin əsərlərində).

20-ci əsrin ortalarında Antuan Adam120 tərəfindən 17-ci əsr fransız ədəbiyyatının beşcildlik tarixinin nəşri ilə bağlı müəyyən irəliləyiş baş verdi. Yu.B kimi ona böyük təşəkkür edirəm. Vipper, “əvvəllər diqqətdən kənarda qalan və ölü çəkisi olan nəhəng bir tarixi və ədəbi material istifadəyə verildi”12. Adan öz tədqiqatının əsasını konkret tarixi təhlil metodu qoyub, diqqətini ilk növbədə dövrün ideya-estetik nailiyyətlərinə yönəltmiş və məhz onun sayəsində Adan yaradıcılığı sovet filologiya elmi tərəfindən yüksək qiymətləndirilmişdir. Əksinə, “yeni tənqidin” mənşəyində dayanan 22 yaşlı Marsel Raymond və Jean Roussetin əsərləri formalizm və dekadansiyaya görə qınanırdı. Lakin Genette fransız barokkosunun kəşfçilərini123 adlandıracaq və o, tamamilə haqlı olacaq, çünki onların barokko poeziyasının poetik dünyasındakı tapıntıları, 60-cı illərin fransız tənqidi böyük ölçüdə sayəsindədir. bu dövr üçün əsl ehtirasla əhatə olundu (və elmi araşdırmaların məntiqi burada baş verəcək). Onun bir sıra məqalələrində onların bəzi ideyaları işləniləcək, lakin düzəldilmiş formada.

50-60-cı illərdə daxili ədəbi tənqiddə. Fransız barokko problemi kifayət qədər fəal şəkildə inkişaf etdirildi və Yu.B. Vipper 125. Əsas diqqət Barokko dövrünün müvəqqəti sərhədləri ilə bağlı mübahisəyə yönəldi. Ancaq vahid bədii sistemin müəyyənləşdirilməsi vəzifəsi həll olunmadığından, qeyri-müəyyən “meyllər” anlayışı daxilində qaldığından o, heç vaxt bir dövr və ya ən azı müstəqil ədəbi cərəyan statusu almamışdır. Dolayı şəkildə ifadə olunan barokko meylləri artıq 16-cı əsrin ortalarında, İntibahın hakimiyyəti dövründə qeyd edildi, sonra onlar ümumiyyətlə barok kimi müəyyən edilə bilməyən müəlliflərin əsərlərində, o cümlədən klassizm dramaturgiyasında özünü göstərdi. Barokko dövrünün zaman-zaman yaranan eniş-yoxuşları, rəqabət aparan estetik sistemlərin ya tənəzzül mərhələsində, ya da ilkin formalaşma mərhələsində (söhbət təkcə İntibah və klassizmdən getmir, həm də) mərhələ hadisələrə aid edilirdi. həmçinin 17-ci əsr ədəbiyyatında realizm adlandırılan meyllər problemi), o zaman onlar Fransadakı siyasi vəziyyətdən birbaşa asılı idilər, çünki barok yaradıcılığının partlayışları (əsasən "mürtəce" kimi müəyyən edilir, libertin şairləri və çətin "ot köklərini" anlamaq üçün barokko) mütləqiyyətin və müvafiq olaraq klassizmin ideologiyası kimi zəifləməsi dövrü ilə əlaqələndirilir. Barokko xüsusiyyətləri kifayət qədər qeyri-müəyyən bir təsvir aldı: barokko mümkün qədər "ziddiyyətli" adlandırıldı və humanist dünyagörüşünün böhranını daşıyan, klassik poetikaya zidd olan və realist meyllər kateqoriyasına düşməyən. Konkret tarixi metodun tərəfdarlarını maraqlandıran Barokko dövrünün dövrləşdirilməsi və onun “dünyəvi” və “otaq köklərinə” bölünməsi problemləri Genettenin tədqiqatının əhatə dairəsindən uzaq olsa da, onun gəldiyi nəticələr ümumiyyətlə sovet alimlərinin işinin nəticələrinə ziddir.

Səyahətinin əvvəlində təklif etdiyi tənqidin növünü açıqlayaraq, onu işlək termin kimi “formalizm” adlandırır, Genette iddia edir ki, o, “mənanın tənqidinə qarşıdır (bütün tənqid mənanın tənqididir), lakin belə bir tənqidə qarşıdır. məna və mahiyyəti qarışdıran və mənanın inkişafı prosesində rol formalarını nəzərdən qaçıran tənqid. Məna əmələ gətirən funksiyaya malik strukturlar (formalar) kimi müəyyən edilə bilən bu cür maddələr (yaxud mahiyyətcə başqa yerdə) Genettenin diqqət mərkəzində olacaqdır. Onların sayəsində fransız barokkosunun bədii xüsusiyyətləri açıqlanacaq və onların fransız ədəbiyyatı tarixində “yeni roman”a qədər sonrakı taleyinin tədqiqi, əslində, onun ideyasının təcəssümünə çevriləcəkdir. ​"ədəbi formalar tarixi"127.

Nəzəriyyə və metod: Dialektik tənqid proqramı

“Giriş”də artıq fransız müasirləri Rolan Bart və Jerar Genettenin əsərləri ilə müqayisə etmək üçün Jan Starobinskinin əsərini seçməsinin səbəbləri haqqında danışılırdı. “Yeni tənqidin” həm daxilində, həm də xaricində olması təhlili mümkün qədər dolğun və düzgün etməyə imkan verir. Starobinskinin əsərlərinin açıq-aşkar tarixi və ədəbi yönümünü nəzərə alaraq, biz dərhal onun fikirlərini fransızların maraqlarının kəsişdiyi mövzulara dair fikirləri ilə müqayisə etməyə başlaya bilərik. Ancaq metod məsələsini nəzərdən qaçırmaq olmaz. Əvvəlcədən isveçrəli alimin tənqidinə hansısa üstünlük verilməsindən danışarkən onun səbəblərini də dəqiqləşdirmək lazımdır. Onun metodunun üstünlükləri kimi gördüyümüz şeylər birbaşa deyilməlidir. Ona görə də birinci bənd tamamilə alimlərin nəzəri baxışlarının müqayisəsinə həsr olunacaq.

Starobinski "tənqid nəzəriyyəsi haqqında mülahizələri" silsiləsini bu şəkildə qurur: "Strukturizm haqqında qeydlər" (1965), "Ədəbi tənqidin indiki vəziyyəti haqqında düşüncələr" (1971), "Şərhin mənası" (1971). -1972), “Ədəbiyyat. Mətn və tərcüməçi” (1974), “Ədəbiyyat tarixinin mənası” (1975), “Tənqid və avtoritet” (1977). Bu silsilədə fransız ədəbi tənqidinin ümumi kontekstinə uyğun olaraq nəzəriyyə probleminin ilk dəfə 1960-cı illərin ortalarında, 1970-ci illərin sonunda isə necə yarandığını aydın göstərir. o solur. Lakin 1967-ci ilin “əhəmiyyətli” ilində yazılmış “Tənqidə münasibət” məqaləsini ən əlamətdar məqalə kimi qəbul etmək lazımdır. Təsadüfi deyil ki, Starobinski onu yenidən işləyib, otuz ildən sonra yeni variant təklif edib. Və təsadüfi deyil ki, onun köməyi ilə hazırlanan və bu il nəşr olunan topluya hər iki variant da daxil edilib.Jak Derridanın məşhur məqaləsi “Humanitar elmlərin diskursunda struktur, işarə və oyun” (Derrida J. L ecriture) et la fərq.- P., 1967. - S. 409-428), şərti olaraq poststrukturizmin manifesti hesab olunur. 2002-ci ildə Rusiya. Və 1967-ci il versiyası bizim tədqiq etdiyimiz dövrdə yazılsa da və o zamanlar “universitet” və “yeni” tənqid, strukturalist metodun tərəfdarları və əleyhdarları arasında alovlanan mübahisədə alimin birbaşa surəti olsa da, biz sonrakı versiyadan istifadə edəcək. Maraqlıdır ki, müasir versiya əvvəlkini nəinki dəyişdirir, həm də tamamlayır və genişləndirir. Bu onu göstərir ki, məsələ hələ də aktualdır və tənqidçinin fikirləri ciddi şəkildə dəyişməyib (artıq bu məqamda o, Bartdan heyrətamiz dərəcədə fərqlənir). Nəzəriyyə problemləri ilə bağlı mübahisələrin davam etməsinə və alimin onlara diqqətli münasibətinə baxmayaraq, onlar onun mövqelərini sarsıda bilmədilər. Bu və ya digər şəkildə Bartın “Critique and Truth” (1966) və Genettenin “Poetika and History” (1969) əsərləri hər iki versiya ilə vahid kontekst təşkil edirdi. Amma bizi ilk növbədə Starobinskinin mövqeyi maraqlandırdığı üçün təhlilimizin məntiqi ümumiyyətlə onun məqaləsinin məntiqinə uyğun olacaq. Bunun üçün bizdən yuxarıda diqqətdən kənarda qoyduğumuz şeyi, yəni vahid elmi mətnin təfərrüatlı, ciddi tənqidini, alimin mülahizəsinin hər addımını şərh etməyi tələb edəcək. Tapşırığı alimin bir növ təvazökarlığı çox asanlaşdırır: o, yeni anlayışlar icad etmir və dəbli terminologiyaya məhəl qoymur. Özünüzü daha sərbəst hiss edə və məsələn, sakitcə "iş" və "mətn" sözlərindən sinonim kimi istifadə edə bilərsiniz. İsveçrəli alimin elmi üslubunun heyrətamiz üstünlüyü onun sözlərə, elm timsalında terminlərə diqqət yetirməsindədir. Məlumdur ki, istənilən məhsuldar elmi mübahisə (yəni fürsətçi problemlərin həllinə deyil, həqiqətin axtarışına xidmət edən) yalnız opponentlər fundamental konsepsiyalar üzərində razılaşdıqda mümkündür. Çətin ki, Bartın əleyhdarlarının hətta öz nəzəriyyəsini əsas götürdüyü yazı anlayışına malik olsunlar, ona görə də Bartla Pikardın, eləcə də hər ikisinin tərəfdarlarının mübahisəsi ilk növbədə elmlə deyil, ideoloji mübarizə ilə bağlı idi. Nəticədə, yeganə müsbət

Starobinsky Zh. Şeir və bilik: Ədəbiyyat və mədəniyyət tarixi. 2 cilddə - M.; 2002. Bu mübahisələrin nəticəsi belə oldu ki, “onların gedişində bəzi nəzəri mövqeləri aydın şəkildə formalaşdırmaq lazım idi” . Bu “mövqeləşdirmə”nin nəticəsi artıq “yeni tənqid” daxilində nəzəriyyə və metod problemlərinin müzakirəsi oldu. Starobinski "nəzəriyyə", "metod" və "tənqid" anlayışlarının təhlili ilə başlayır.

Humanitar elmlərdə təbiət elmləri ilə müqayisədə terminə verilən tərif məsələsi daha kəskindir. Məlumdur ki, bir sıra əsas anlayışlar üçün (məsələn, “mədəniyyət”, “dil”, “söz”) onlarla, hətta yüzlərlə tərif var. Belə bir vəziyyətdə, artıq bu mərhələdə batağa düşməmək və daha da irəli getmək üçün nəzəriyyə sahəsində yeni bir şey təklif edən tədqiqatçı, bir qayda olaraq, nəzəriyyənin özünün “işləyən” tərifini verməyə meyllidir. işlətdiyi terminlərin elmi ictimaiyyətdə müzakirəsini gözləmədən. Yaxud, aydın ifadələrdən qaçaraq, ümumi kontekstdən mənanın aydın olacağına ümid edərək, təsviriliyə etibar edin. Əsasən Bartın etdiyi budur. Starobinski isə başqa yol tutur. Bu və ya digər anlayışın indi onun üçün nə olduğunu müəyyən etməzdən əvvəl onun tarixi inkişafını göstərməyə çalışır, bununla da sinxron və diaxronik yanaşmaların ziddiyyətlərini aradan qaldırır. Bu üsul, məsələn, “Təxəyyül anlayışı haqqında: Tarixin mərhələləri”236 və ya “Sivilizasiya” sözü”237 məqalələrinin əsasını təşkil edir. Məhz buna görə də birinci variantda üç məfhumun fərqləndirilməsi haqqında söhbət cəmiyyətin inkişafının ilkin mərhələlərindən başlayaraq tənqid fenomeninin özünün sonrakı tarixi təhlili ilə tamamlandı.

Starobinskinin fikrincə, nəzəriyyə və metod məsələlərinə müraciət tənqidçilərin ədəbiyyat biliklərini elmə yaxınlaşdırmaq cəhdindən irəli gəlirdi. Hər iki anlayışın qarşılıqlı əlaqəsi metodun aşağıdakı tərifi ilə aydınlaşdırılır: “Bu, hərəkətdə olan, effektivliyini sübut edən,

Starobinsky J. Fərman. op. - T. İ. - S. 478. Yenə orada. - S. 69-84. Orada. - S. 110-149 tapma sənəti “238. Başqa sözlə desək, metod nəzəriyyə ilə təcrübə arasında ara əlaqədir. “Hərəkətdə olan nəzəriyyə” mücərrəd modellərin təcrübə ilə sınaqdan keçirildiyi və onun nəticələrinə görə qorunub saxlanıldığı və ya çevrildiyi idrak prosesinin əksindən başqa bir şey deyil. Amma həmin Starobinski qeyd edir ki, ən azı fransız torpağında indiki ədəbiyyat nəzəriyyəsi əsasən qədim ritorika və normativ poetikanın xüsusiyyətlərini özündə saxlayır. Amma Genettenin proqramı məhz klassik ritorika əsasında yeni “formalar poetikasının” yaradılmasını nəzərdə tutur. Onun qarşısında duran problem isə belə poetikanın universallığı problemidir. Hal-hazırda mövcud olan bütün təcrübəni izah etməyə qadir olan yalnız bu nəzəriyyə həqiqət kimi qəbul edilə bilər. Ona görə də poetika bütün mövcud formaları təsvir etməlidir. Bəs, birincisi, artıq yaranmış bütün əsərləri öyrənmək olarmı? Bir bitkini təsvir edərək, bütün növləri təsəvvür edə bilərsiniz. Ancaq ədəbiyyatda hadisələrin əhəmiyyətli bir hissəsi unikal olduğunu iddia edir. İkincisi, hər hansı bir yeni iş bütün nəzəriyyənin qaçılmaz şəkildə tənzimlənməsini tələb edəcəkdir. Buna görə də Genette yeni formaların qarşısını alan, lakin yuxarıda göstərildiyi kimi, ədəbiyyatın mövcudluğunu rədd edən virtual poetika ideyası ilə çıxış etməyə məcbur oldu. Nəticədə, əgər 60-cı illərdə. nəzəriyyənin tərəfdarları hələ də onun yaradılmasının mümkünlüyü ilə bağlı ehtiyatlı şübhələrini ifadə edə bilsələr də, bu gün əminliklə bunun qeyri-mümkün olduğunu söyləyə bilərik. Belə bir mövqe heç bir halda pessimist deyil, necə ki, belə poetikanın zəruriliyi sübuta yetirilib sayıla bilməz. Genettenin özü, bildiyiniz kimi, öz nəzəriyyəsini yalnız bir mətn - Prustun "İtirilmiş zamanın axtarışında" romanı üzərində əsaslandırmaq məcburiyyətində qaldı, lakin əvvəllər onun universallığını əsaslandırmağa çalışdı.

Starobinsky əvvəlcə universal metodun yaradılmasının mümkünlüyünü və zəruriliyini şübhə altına alır. O, hər hansı bir işin təhlilini müəyyən bir metodun istiqamətləndirdiyi halların əslində nadir olduğuna diqqət çəkir. Əksinə, metod çox vaxt tədqiqatdan əvvəl deyil, onun nəticəsidir. Lakin biz ADSompanion239 kimi buna əməl edə bilmərik ki, işin metodu diktə etdiyinə dair birmənalı nəticə çıxara bilmərik. Söhbət ümumbəşəriliyin zərərindən təkə üstünlük verməkdən getmir. Konkret mətnə ​​istinad edərkən tədqiqatçı əvvəlki təcrübəyə əsaslanır. Bununla belə, verilən metoda uyğunluq mətnin unikallığını şübhə altına alır. Əvvəlcə müqavimətə malikdir, nəticəsi metodun düzəldilməsidir. Təcrübə nəzəriyyəni həmişə hərəkətə gətirəndə belə olur. “Təcrübə zamanı və ya müxtəlif nəzəriyyələrin toqquşması zamanı metodun özündə nəzərdə tutulmayan metodun tənqidi işə düşür”240. Metod mətnin tənqidi funksiyasını yerinə yetirir, mətn isə öz növbəsində “metodun tənqidi”ndən başqa bir şey deyil. Beləliklə, Starobinski ədəbiyyatla tənqid arasındakı dialektik əlaqəni müəyyən etməyə cəhd edir. Gəlin görək, sonrakı təhlillər zamanı bu fərziyyənin doğruluğu təsdiqlənibmi?

Bu mövzunun müzakirəsi zamanı dialektika problemi artıq qaldırılıb. Bununla belə, söhbət hərəkətsiz dialektikadan gedirdi ki, burada əkslərin qarşıdurması inkişafa deyil, sonsuz qarşılıqlı transformasiyaya gətirib çıxarır. Obyektiv ziddiyyətlə üzləşən tədqiqatçı üçün dialektikaya üz tutmaq qaçılmazdır. Belə müraciətə misal olaraq Bartdakı “yazı” anlayışını göstərmək olar. O, haqlı olaraq iddia edir ki, nə qədər ki, oxucu mətnlə əlaqə saxlamır, o, əslində, içi boş bir formadır. Buna görə də oxu prosesi eyni zamanda yazı prosesidir, çünki yalnız bu anda mətn təcəssüm olunmuş mənalar çoxluğu kimi mövcudluğunu qazanaraq "canlanır". Beləliklə, yazı aktında bütün

Companion A. Demon of theory.-M., 2001. Starobinsky Zh. Fərman. op.-S. 21. mətnlə qarşılıqlı əlaqənin indiyədək əks olan praktikaları. Amma bu birliyin məntiqi dəyişməz dialektikaya əsaslanır: “Kitabın ətrafında söz belə fırlanır: oxumaq, yazmaq – bütün ədəbiyyat növbə ilə onların arzu obyektinə çevrilir. Məgər əvvəllər nəsə oxuduqları üçün yazmağa başlayan yazıçılar az idimi? Və yalnız yaza bilmək üçün oxuyan kifayət qədər tənqidçilər yoxdurmu? ...Tənqid tarixin indi girdiyimiz və bizi birliyə - yazı həqiqətinə aparan məqamlarından yalnız biridir”241. Belə bir yol heç bir yerə aparmır: oxumaq və yazmaqda bir-birinin ardınca getməsinin heç bir reallığa çıxış yolu yoxdur - nə psixoloji, nə sosial, nə də estetik. Yəni yazmaq və oxumaq, ondan sonra isə ədəbiyyat və yazı bütün məqsəd və mənasını itirir. Hər ikisinin mənasını Bart daha sonra açıqlayacaq – həzz və həzz. Ola bilsin ki, bu cür mənalar estetika səltənətinə aid olsun. Amma ədəbiyyatın varlığının “estetik həzz” ehtiyacı ilə şərtləndiyi ifadəsi ilə razılaşsaq da (ancaq sübut tələb edir), onda onu bu qədər sadələşdirilmiş, birtərəfli, primitiv şəkildə başa düşmək olmaz. . Bu şəkildə başa düşülən mətnin estetik təcrübəsi yalnız təklif olunan konsepsiyanın mənasızlığını vurğulayan sonrakı erotikləşmədən qaça bilmədi. “Oxumaq əsəri arzulamaq, ona çevrilməyə can atmaq deməkdir... Oxumaqdan tənqidə keçmək, arzu obyektini dəyişmək deməkdir, əsəri yox, öz dilini arzulamaq deməkdir”242. Kritik təcrübə qapalı olur. Lakin, etirazlara baxmayaraq, biz hələ də qeyd edirik ki, Bart da yazıçı və tənqidçinin yaradıcılığını bir araya gətirməyə - nəinki bir araya gətirməyə, həm də eyniləşdirməyə meyllidir.

Axtarış nəticələrini daraltmaq üçün axtarış ediləcək sahələri göstərərək sorğunu dəqiqləşdirə bilərsiniz. Sahələrin siyahısı yuxarıda təqdim olunur. Misal üçün:

Eyni anda bir neçə sahədə axtarış edə bilərsiniz:

məntiqi operatorlar

Standart operatordur VƏ.
Operator VƏ o deməkdir ki, sənəd qrupdakı bütün elementlərə uyğun olmalıdır:

tədqiqat inkişafı

Operator YA o deməkdir ki, sənəd qrupdakı dəyərlərdən birinə uyğun olmalıdır:

öyrənmək YA inkişaf

Operator YOX bu elementi ehtiva edən sənədləri istisna edir:

öyrənmək YOX inkişaf

Axtarış növü

Sorğu yazarkən, ifadənin hansı şəkildə axtarılacağını təyin edə bilərsiniz. Dörd üsul dəstəklənir: morfologiyaya əsaslanan axtarış, morfologiyasız, prefiks axtarın, ifadə axtarın.
Varsayılan olaraq, axtarış morfologiyaya əsaslanır.
Morfologiyasız axtarış etmək üçün cümlədəki sözlərdən əvvəl “dollar” işarəsini qoymaq kifayətdir:

$ öyrənmək $ inkişaf

Prefiksi axtarmaq üçün sorğudan sonra ulduz işarəsi qoymalısınız:

öyrənmək *

İfadə axtarmaq üçün sorğunu qoşa dırnaq içərisinə daxil etməlisiniz:

" tədqiqat və inkişaf "

Sinonimlərə görə axtarın

Axtarış nəticələrinə sözün sinonimlərini daxil etmək üçün hash işarəsi qoyun " # " sözdən əvvəl və ya mötərizədə ifadədən əvvəl.
Bir sözə tətbiq edildikdə, onun üçün üçə qədər sinonim tapılacaq.
Mötərizədə verilmiş ifadəyə tətbiq edildikdə, əgər tapılıbsa, hər sözə sinonim əlavə olunacaq.
Morfologiyasız, prefiks və ya ifadə axtarışları ilə uyğun gəlmir.

# öyrənmək

qruplaşdırma

Mötərizələr axtarış ifadələrini qruplaşdırmaq üçün istifadə olunur. Bu, sorğunun boolean məntiqini idarə etməyə imkan verir.
Məsələn, bir sorğu vermək lazımdır: müəllifi İvanov və ya Petrov olan sənədləri tapın və başlığında tədqiqat və ya inkişaf sözləri var:

Təxmini söz axtarışı

Təxmini axtarış üçün tilde işarəsi qoymalısınız. ~ " cümlədəki sözün sonunda. Məsələn:

brom ~

Axtarışda "brom", "rom", "prom" və s kimi sözlər tapılacaq.
Siz istəyə görə mümkün redaktələrin maksimum sayını təyin edə bilərsiniz: 0, 1 və ya 2. Məsələn:

brom ~1

Standart 2 redaktədir.

Yaxınlıq meyarı

Yaxınlıq üzrə axtarmaq üçün tilde işarəsi qoymaq lazımdır. ~ " ifadənin sonunda. Məsələn, 2 söz içərisində tədqiqat və inkişaf sözləri olan sənədləri tapmaq üçün aşağıdakı sorğudan istifadə edin:

" tədqiqat inkişafı "~2

İfadə aktuallığı

Axtarışda fərdi ifadələrin aktuallığını dəyişdirmək üçün " işarəsindən istifadə edin. ^ " ifadəsinin sonunda və sonra bu ifadənin digərlərinə münasibətdə uyğunluq səviyyəsini göstərin.
Səviyyə nə qədər yüksəkdirsə, verilən ifadə bir o qədər uyğundur.
Məsələn, bu ifadədə “araşdırma” sözü “inkişaf” sözündən dörd dəfə daha aktualdır:

öyrənmək ^4 inkişaf

Varsayılan olaraq, səviyyə 1-dir. Etibarlı dəyərlər müsbət real ədəddir.

Bir intervalda axtarın

Bəzi sahənin dəyərinin olması lazım olan intervalı təyin etmək üçün operator tərəfindən ayrılmış mötərizədə sərhəd dəyərlərini göstərməlisiniz. TO.
Bir leksikoqrafik çeşidləmə aparılacaq.

Belə sorğu İvanovdan başlayaraq Petrovla bitən müəlliflə nəticələr verəcək, lakin İvanov və Petrov nəticəyə daxil edilməyəcək.
Dəyəri intervala daxil etmək üçün kvadrat mötərizələrdən istifadə edin. Dəyərdən qaçmaq üçün buruq mötərizələrdən istifadə edin.