Demokratiya və liberalizm arasındakı fərq. Liberal Demokratiya Demokratiyanın ixtiraçısı və liberalizmin ilk nəzəriyyəçisi

Şərhlərdə mənə sual verildi. Əhəmiyyətli, maraqlı.
Belə hallarda müsahibə verənlər adətən müqəddəs ifadəni deyirlər: "Yaxşı sual!".
Bunun cavabı müasir siyasi həyatı anlamaq üçün olduqca vacibdir.
Ona görə də söhbət inkişaf istiqamətindən gedir - ideoloji, siyasi, sosial.
perspektivli istiqamət.

Sual belə görünür:

“Valeri, profilinizdə məni maraqlandıran bir cümlə oxudum: “...yalnız liberalların demokratik qanadını və demokratların liberal qanadını birləşdirmək yolunda...” və mənim bir sualım var idi ki, ona cavabı yoxdur.
Mən “liberal olmayan demokratiya”nın nə olduğunu başa düşürəm, liberal olmayan bir demokrat təsəvvür edirəm. Ancaq "qeyri-demokratik liberalların" nə olduğunu başa düşmürəm, bir insan necə liberal ola bilər, amma eyni zamanda demokrat ola bilməz - bu mənə aydın deyil.
Şəxsən mən həmişə belə hesab etmişəm ki, demokratiya prinsiplərini bölüşməyən adamı liberal adlandırmaq olmaz, bu cəfəngiyyatdır”.

Bir sözlə, bu barədə düşündüyüm budur:

Liberalizm bir ideologiya kimi ilk növbədə etatizmə qarşıdır.
Etatizm bir şəxsdən daha böyük bir dövlət üçündür.
Liberalizm dövlətdən daha vacib olan insan üçündür.

Liberalizmin əsas ideyası və dəyəri fərdi azadlıq, minimum dövlət işlərində iştirak, minimum dövlətdən asılılıqdır.
Dövlət kiçik olmalıdır, dövlət idarəçiliyinin insan həyatına müdaxiləsi minimal olmalıdır.
« Laissez faire, laissez sərnişin».

İnsanın öz şəxsi həyatını müstəqil qurmaq hüququ və imkanı olmalıdır.
Dövlətin insan həyatının bütün sahələrinə tam nəzarət etmək hüququ olmamalıdır.

Ümumiyyətlə, liberalizm ideyaları insanla dövlətin qarşılıqlı əlaqəsini kifayət qədər düzgün başa düşmür.
Ən təmiz formada liberalizm heç vaxt həyata keçirilmir.
Onu təcəssüm etdirməyə çalışarkən, o, özünü öldürür, çünki bu, vətəndaşların qütbləşməsinə, bir qrup qüdrətli vətəndaşın ayrılmasına gətirib çıxarır ki, bu da öz maraqlarına uyğun olaraq azadlıqları məhdudlaşdırmağa başlayır.

Biz hadisələrin, sosial institutların belə inkişafını yaxşı bilirik.
Qaydar radikal liberalizmin tərəfdarı idi.
Yeltsinin dövründə biz bunu həyata keçirmək cəhdini yaşadıq.
Bu, Putinin dövründə başa çatdı. İndi gördüyümüz şey.
Hər şey sxem üzrədir: vətəndaşlar qütbləşib, isteblişment acgöz, təkəbbürlü və kinbazdır, yuxarı vətəndaş hüquq və azadlıqları məkanını çevirib və s.

Bundan əlavə, azadlıq dövlətin deqradasiyasına gətirib çıxarır, halbuki o, zalımların uydurması və siyasi birlik deyil.
Dövlət, ilk növbədə, ictimai fəaliyyət, hərbi və ticarət sistemidir.
Hamı razılaşacaq ki, hakimiyyət hərbi fəaliyyətlərə tam nəzarət etməlidir.
Hamı razılaşmayacaq ki, cəmiyyətin ticarət sistemi də tam dövlətin nəzarətində olmalıdır.
Lakin ticarət sistemi idarə olunmazsa, o, vətəndaş birliyinin maraqlarına xidmət etməyi dayandırır və bir ovuc vətəndaşın maraqları üçün işləməyə başlayır.
Rusiyada gördüklərimiz.
Azad ticarət iqtisadiyyatın ölkə üçün fəaliyyətini dayandırmasına səbəb oldu.
Dövlətin iqtisadi bazasının bərpası hakimiyyət orqanlarının müdaxiləsini və statistik versiyaya görə dövlətin ticarət-iqtisadi sistemə qayıtmasını tələb edirdi.

Tarixən liberalizm siyahıyaalma respublikası və ya siyahıyaalma parlament monarxiyası ilə yaxşı yola gedirdi.
Yəni, sərt desək, liberalizm ideyaları əhalinin hakimiyyətdə iştirakına diqqət yetirmir.
Güc dövlətdir. Liberal vətəndaş isə dövlətdən qaçmaq istəyir.
İlk liberalların əsas siyasi ideyası ondan ibarətdir ki, xalq öz azadlığını məhdudlaşdıran və hakimiyyətini bütövləşdirməyə çalışan suvereni devirmək hüququna malikdir.

Demokratiya liberalizmin eyni dəyər əsasında təkmilləşdirilməsidir.
Azadlıq, azad rəqabət düzgün inkişaf maraqları baxımından məhdudlaşdırılmalıdır.
INHakimiyyət orqanları vətəndaşlar arasında münasibətlərin bütün spektrini tənzimləməlidir, çünki fundamental insan hüquqları pozulur.

Vətəndaşlara bərabər imkanlar yaradılmalı, kiçik qrupların, zəif vətəndaşların maraqları qorunmalıdır.
Bunun üçün azadlığı məhdudlaşdıran qurumlar yaratmaq lazımdır.
Onlar yalnız vətəndaşların dövlət idarəçiliyində, dövlətin idarəetmə orqanlarında ümumi iştirakı şərti ilə yaradıla bilər.
Yalnız bundan sonra hakimiyyət bir ovuc yeni sərvətlərin və məmurların mənafeyindən deyil, bütün vətəndaşların maraqlarından çıxış edəcək.
Azadlığın demokratik məhdudlaşdırılması azadlığın kiçik qruplar və zəif vətəndaşlar üçün əlçatan olmasına gətirib çıxarır.

Bərabər imkanlar cəmiyyəti yaratmaq üçün hökumət iqtisadiyyata girməlidirsə, bunu etməlidir.
Yalnız bir məhdudiyyət var - dövlət xalqa xidmət etməlidir, insanlar dövlətə deyil, bütünlüklə onun maraqlarına tabe olmalıdır.

Demokratiya liberalizmə rəqibdir.

Demokratiya etatizmə alternativdir.

Bunu başa düşmək çox vacibdir.
Xüsusilə Rusiyada.

Bizim hökmdarlar bunu çox gözəl başa düşürlər.
Putin “Yabloko” demokratlarını və Nemtsov kimi demokratik liberalları güzəştə getdi və siyasi arenadan uzaqlaşdırdı.
Pseudo-demokratlar, etatistlər əvəzinə "Ədalətli Rusiya" təklif edir.
Hakimiyyət demokratik alternativ istəmir.
Çünki qurulmuş nizamı təhdid edən məhz budur.

Ancaq Rusiya dövlətinin inkişafının gələcəyi məhz onun əsl demokratikləşməsindədir:

Dövlət bərabər imkanlar dövlətinə çevrilməlidir;
- yeni sərvətlər və bürokratlar öz yerinə qoyulmalı və ümumi vətəndaş hüquqları və imkanları ilə məhdudlaşdırılmalıdır;
- siyasi sistemdə bir cüt rəqib-işçilər, liberallar və demokratlar olmalıdır;
- dövlətçi partiyalar səhnəni tərk etməlidirlər (millətçi partiyaların bu gün heç bir siyasi perspektivi yoxdur);
- Kiçik qrupların sosial və siyasi hüquqları demokratik şəkildə təmin edilməlidir.

Hüquq fakultəsi

Ümumi nəzəri hüquq fənləri kafedrası

KURS İŞİ

“Dövlət və hüquq nəzəriyyəsi” fənni üzrə

“Liberal və Demokratik Dövlət: Müqayisəli Xüsusiyyətlər”

Tamamladı: 1-ci kurs tələbəsi

qiyabi şöbə 156 qr.

Qaliullina E.R.

Yoxlandı:

Bir çox ekspertlər bildirirlər ki, demokratiyanın indiki böhranının bir neçə təzahürü var. Bu, dövlətçilik böhranı, iştirak və siyasi fəaliyyət formalarının böhranı, vətəndaşlıq böhranıdır. Tanınmış amerikalı politoloq S.Lipset qeyd edir ki, amerikalıların ABŞ-da hökumətə, bütün dövlət qurumlarına inamı durmadan azalır.

Rusiyaya gəlincə, R.Aron tərəfindən “hələ deyil” kimi müəyyən edilən böhranlı demokratiya düsturu ona kifayət qədər uyğundur. Həqiqətən də, Rusiyada demokratiyanın (xalq hakimiyyətinin) dərin kökləri yoxdur, liberal (konstitusiya) demokratiyanı demirəm, yəni. xalqın gücü, hər bir insanın hüquqlarına hörmət. Bu gün Rusiyada ziddiyyətli vəziyyət hökm sürür. Bir tərəfdən, demokratiyanın Rusiyada kifayət qədər dərin kök saldığını iddia etmək olar. Eyni zamanda, bir çox araşdırmalar göstərir ki, Rusiyada vətəndaşların siyasətdən və ilk növbədə hakimiyyətdən uzaqlaşması artır. Onlar hələ də siyasətin subyektindən çox, ölçüyəgəlməz dərəcədə obyektidir. Hakimiyyətə can atanlar sadə insanların təcili ehtiyaclarını yalnız seçki kampaniyaları zamanı eşidirlər, hakimiyyətə gələrək onları və ehtiyaclarını dərhal unudurlar. Hakimiyyət orqanlarının öz liderliyinin və cəmiyyəti idarə etməsinin nəticələrinə görə məsuliyyəti həmişəkindən daha azdır.

İşin məqsədi liberal və demokratik dövlət nisbətinin təhlilidir. Bu məqsədə çatmaq üçün aşağıdakıları həll etmək lazımdır tapşırıqlar :

· liberal dövlətin xüsusiyyətlərini, onun xüsusiyyətlərini öyrənmək;

Demokratik dövlətin xüsusiyyətlərini, onun əsas prinsiplərini nəzərdən keçirin;

· liberalizm və demokratiya arasında oxşar və fərqli cəhətləri müəyyən etmək.

1. Liberal dövlət anlayışı, onun xüsusiyyətləri

Liberal (yarıdemokratik) rejim 19-cu əsrdə inkişaf etmiş ölkələr üçün xarakterik idi. XX əsrdə. inkişaf etmiş ölkələrə yaxınlaşan bir sıra inkişaf etməkdə olan ölkələrdə (Cənubi Koreya, Tayvan, Tailand), eləcə də Şərqi Avropanın post-sosialist ölkələrində (Rusiya, Bolqarıstan) komanda-inzibati sistemin ləğvi nəticəsində formalaşmışdır. , Rumıniya).

Liberal rejimin dəyəri elədir ki, bəzi alimlər hesab edirlər ki, liberal rejim əslində hakimiyyətin həyata keçirilməsi üçün bir rejim deyil, sivilizasiyanın özünün inkişafının müəyyən mərhələsində mövcudluğu üçün şərtdir, hətta son nəticədir. cəmiyyətin siyasi təşkilatının bütün təkamülünü bitirir, belə bir təşkilatın ən təsirli forması. Amma son bəyanatla razılaşmaq çətindir, çünki hazırda siyasi rejimlərin və hətta liberal-demokratik rejim kimi bir formanın təkamülü gedir. Sivilizasiyanın inkişafındakı yeni meyillər, insanın ekoloji, nüvə və digər fəlakətlərdən xilas olmaq istəyi dövlət hakimiyyətinin müəyyənləşdirilməsinin yeni formalarını doğurur, məsələn, BMT-nin rolu artır, beynəlxalq çevik reaksiya qüvvələri meydana çıxır, insan haqları ilə millətlər, xalqlar arasında ziddiyyətlər artır və s.

Dövlət və hüquq nəzəriyyəsində ən demokratik və humanist prinsiplər sisteminə əsaslanan siyasi üsul və hakimiyyətin həyata keçirilməsi üsulları da liberal adlanır.
Bu prinsiplər ilk növbədə şəxsiyyət və dövlət arasında münasibətlərin iqtisadi sferasını xarakterizə edir. Bu sahədə liberal rejimdə insan mülkiyyətə, hüquq və azadlıqlara malikdir, iqtisadi cəhətdən müstəqil olur və bu əsasda siyasi müstəqil olur. Fərd və dövlətə münasibətdə prioritet şəxsiyyətdə qalır və s.

Liberal rejim bir sıra alimlərin fikrincə, son nəticədə totalitar idarəetmə formalarına gətirib çıxaran siyasi və iqtisadi həyatın təşkilində kollektivist prinsiplərə qarşı çıxaraq, fərdiyyətçiliyin dəyərini müdafiə edir. Liberal rejim, ilk növbədə, iqtisadiyyatın əmtəə-pul ehtiyacları, bazar təşkili ilə müəyyən edilir. Bazar bərabər, azad, müstəqil tərəfdaşlar tələb edir. Liberal dövlət bütün vətəndaşların formal bərabərliyini elan edir. Liberal cəmiyyətdə söz, fikir azadlığı, mülkiyyət forması elan edilir, özəl təşəbbüsə yer verilir. Şəxsin hüquq və azadlıqları təkcə konstitusiyada təsbit edilmir, həm də praktikada həyata keçirilə bilər.

Beləliklə, xüsusi mülkiyyət liberalizmin iqtisadi əsasını tərk edir. Dövlət istehsalçıları öz qəyyumluğundan azad edir və xalqın iqtisadi həyatına qarışmır, yalnız istehsalçılar arasında azad rəqabətin ümumi çərçivəsini, iqtisadi həyat şəraitini müəyyən edir. O, həm də aralarındakı mübahisələrin həllində arbitr kimi çıxış edir. Liberalizmin son mərhələlərində dövlətin iqtisadi və sosial proseslərə qanuni müdaxiləsi sosialyönümlü xarakter alır ki, bu da bir çox amillərlə müəyyən edilir: iqtisadi resursların rasional bölüşdürülməsi, ekoloji problemlərin həlli, dinc əmək bölgüsündə iştirak, beynəlxalq münasibətlərin qarşısının alınması zərurəti. münaqişələr və s.

Liberal rejim müxalifətin mövcudluğuna imkan verir, üstəlik, liberalizm şəraitində dövlət maraqları təmsil edən müxalifətin mövcudluğunu təmin etmək üçün bütün tədbirləri görür, bu maraqların nəzərə alınması üçün xüsusi prosedurlar yaradır. Plüralizm və hər şeydən əvvəl çoxpartiyalı sistem liberal cəmiyyətin vacib atributlarıdır. Bundan əlavə, liberal siyasi rejimdə insanları öz maraqlarına uyğun birləşdirən çoxlu birliklər, ictimai təşkilatlar, korporasiyalar, bölmələr, klublar fəaliyyət göstərir. Vətəndaşlara siyasi, peşə, dini, sosial, məişət, yerli, milli maraq və ehtiyaclarını ifadə etməyə imkan verən təşkilatlar var. Bu birliklər vətəndaş cəmiyyətinin bünövrəsini təşkil edir və vətəndaşı adətən öz qərarlarını qəbul etməyə, hətta imkanlarından sui-istifadə etməyə meylli olan dövlət hakimiyyəti ilə üz-üzə qoymur.

Liberalizm şəraitində dövlət hakimiyyəti seçkilər yolu ilə formalaşır, onun nəticəsi təkcə xalqın rəyindən deyil, həm də seçki kampaniyasının aparılması üçün zəruri olan müəyyən partiyaların maliyyə imkanlarından asılıdır. Dövlət idarəçiliyinin həyata keçirilməsi hakimiyyət bölgüsü prinsipi əsasında həyata keçirilir. “Yoxlama və tarazlıq” sistemi hakimiyyətdən sui-istifadə imkanlarını azaltmağa kömək edir. Hökumət qərarları səs çoxluğu ilə qəbul edilir. Mərkəzsizləşdirmə dövlət idarəçiliyində istifadə olunur: mərkəzi hökumət yalnız yerli hökumətin həll edə bilmədiyi məsələlərin həllini öz üzərinə götürür.

Təbii ki, liberal rejim üçün üzr istəməyə dəyməz, çünki onun da öz problemləri var, onların arasında əsas olanlar müəyyən kateqoriya vətəndaşların sosial müdafiəsi, cəmiyyətin təbəqələşməsi, başlanğıc imkanlarının faktiki bərabərsizliyi və s. Bu rejimin istifadəsi yalnız yüksək iqtisadi və sosial inkişaf səviyyəsi ilə xarakterizə olunan cəmiyyətdə ən təsirli olur. Əhali kifayət qədər yüksək siyasi, intellektual və mənəvi şüura, hüquq mədəniyyətinə malik olmalıdır. Eyni zamanda qeyd etmək lazımdır ki, liberalizm bir çox dövlətlər üçün ən cəlbedici və arzuolunan siyasi rejimdir. Liberal rejim yalnız demokratik əsasda mövcud ola bilər; o, düzgün demokratik rejimdən böyüyür.

Hakim elitanın sosial bazası kifayət qədər dar olduğu üçün dövlət demokratik rejimdə olduğundan daha tez-tez müxtəlif məcburi təsir formalarına müraciət etməli olur. Cəmiyyətin çoxsaylı təbəqələrinin aşağı həyat səviyyəsi marginallığa və sosial məqsədlərinə çatmaq üçün zorakı hərəkətlərə meylliliyə səbəb olur. Ona görə də demokratik institutlar, o cümlədən hüquqi müxalifət sanki ictimai həyatın səthində fəaliyyət göstərir, cəmiyyətin dərinliklərinə ancaq zəif şəkildə nüfuz edir.

Liberal dövlət belə spesifik xüsusiyyətlərlə xarakterizə olunur:

qanunun formalizmi və hüquq bərabərliyi; liberal dövlət vətəndaşlar arasında sosial və digər fərqləri tanımayan formal hüquqi dövlətdir;

· vətəndaşların fərdi hüquq və azadlıqlarının üstünlüyü, onların şəxsi işlərinə, mülkiyyət hüquqlarına və ictimai münasibətlərinə qarışmamaq. İngiltərədə hələ də iş gününü məhdudlaşdıran qanun yoxdur;

Çoxpartiyalı sistemin köhnə (“ənənəvi”) partiyalar tərəfindən məhdudlaşdırılması. Yeni partiyaların hakimiyyətdə iştirakdan kənarlaşdırılması. Müharibələrarası dövrün liberal dövlətləri kommunist, bəzən də sosial-demokrat partiyaların fəaliyyətini, mətbuatda sosialist ideyalarının təbliğini qadağan edirdi. Bu tədbirlər konstitusiya quruluşunun zorakılıqla devrilməsinin təbliğatından qorunması haqqında qanunlara uyğun olaraq həyata keçirilib. Bir çox hallarda söhbət demokratiyanın məhdudlaşdırılmasından gedirdi;

· parlament çoxluğunun hökuməti və güclü əks çəkinin olmaması.

Liberal dövlətin ideologiyasını iki məşhur terminlə ümumiləşdirmək olar. Birinin fransız dilindən rus dilinə dəqiq tərcüməsi yoxdur - laissez faire, bu, təqribən deməkdir: fərdin öz işi ilə məşğul olmasına mane olma. İkincisi çox qısadır: “Dövlət gecə gözətçisidir”.

Liberalizmin nəzəri özəyi: 1) “təbiət vəziyyəti” doktrinasıdır; 2) “sosial müqavilə” nəzəriyyəsi; 3) “xalqın suverenliyi” nəzəriyyəsi; 4) ayrılmaz insan hüquqları (həyat, azadlıq, mülkiyyət, zülmə müqavimət və s.).

Liberalizmin əsas prinsipləri bunlardır: mütləq dəyər; şəxsiyyət və onun insan hüquqlarında ifadə olunan azadlığa sadiqliyi; sosial olaraq fərdi azadlıq prinsipi: faydalar, yəni. faydalar; bütün cəmiyyət üçün; hüquq azadlığın həyata keçirilməsi sferası kimi, fərdin və digər insanların hüquqlarını tarazlaşdıran, təhlükəsizliyin təminatı kimi; insanların yox, qanunun aliliyi, hakimiyyət məsələlərinin hüquq məsələlərinə endirilməsi; hakimiyyət bölgüsü Qanunun aliliyinin, məhkəmə hakimiyyətinin müstəqilliyinin, siyasi hakimiyyətin məhkəməyə tabe olmasının şərti kimi; sosial nəzarət aləti kimi qanunun aliliyi; insan hüquqlarının dövlət hüquqlarından üstünlüyü.

Liberalizmin əsas dəyəri azadlıqdır. Azadlıq bütün ideoloji doktrinalarda dəyərdir, lakin onların azadlığı müasir sivilizasiyanın dəyəri kimi şərh etmələri əhəmiyyətli dərəcədə fərqlənir. Liberalizmdə azadlıq iqtisadi sferadan gələn bir fenomendir: əvvəlcə liberallar azadlığı fərdin orta əsrlərin dövlətdən və emalatxanalardan asılılığından azad olması kimi başa düşürdülər. IN; Siyasətdə azadlıq tələbi insanın öz iradəsinə uyğun hərəkət etmək hüququ və hər şeydən əvvəl insanın yalnız başqa insanların azadlığı ilə məhdudlaşdırılan ayrılmaz hüquqlarından tam istifadə etmək hüququ demək idi. Liberalların diqqət mərkəzində bərabər hüquqlu digər insanlar kimi azadlığın məhdudlaşdırıcısı olduqdan sonra, azadlıq ideyası bərabərlik tələbi ilə tamamlandı (bərabərlik tələb kimi, lakin empirik fakt deyil).

Liberal prinsiplərin inkişafı qatı tərəfdarların yaratdığı müxtəlif nəzəriyyələrdə öz əksini tapır: liberalizm. Məsələn, sosial nemət kimi fərdi azadlıq prinsipi azad bazar, dini tolerantlıq və s. nəzəriyyələrdə öz əksini tapmışdır. əhatə dairəsi və əhatə dairəsi; dövlətin insan hüquqlarının, onun həyatının, əmlakının, hərəkətsizliyinin qorunması ilə bağlı fəaliyyəti; mənfi azadlıq (“azadlıq” - zülmdən, istismardan və s.); mücərrəd azadlıq – ümumən insanın azadlığı kimi. hər hansı bir şəxs; fərdi azadlıq: azadlığın ən mühüm növü sahibkarlıq azadlığıdır.

17-18-ci əsrlərin Qərb klassik liberalizmində ümumi liberal dəyər və prinsiplərin mövcudluğuna baxmayaraq. ayrılmaz insan hüquqlarının siyahısının və iyerarxiyasının şərhində, o cümlədən onların təminatları və həyata keçirilməsi formaları məsələsində ciddi fikir ayrılıqları yaranmışdır. Nəticədə iki cərəyan yarandı: mülkiyyətçilərin mənafeyini və hüquqlarını müdafiə edən və dövlətin sosial-iqtisadi münasibətlərə qarışmamasını tələb edən burjua-elitist cərəyan və hüquqların hər kəsə şamil edilməli olduğuna inanan demokratik cərəyan. dövlət bunun üçün şərait yaratmalıdır. XIX əsrin sonlarına qədər. liberalizmdə xüsusi mülkiyyəti ayrılmaz insan hüququ kimi dərk etmələrindən irəli gələn və siyasi hüquqların yalnız ölkənin milli sərvətini vicdanla idarə edəcək və ağlabatan qanunlar qəbul edən sahiblərə verilməsi ideyasını müdafiə edən birinci istiqamət üstünlük təşkil edirdi. onların siyasi fəaliyyətlərinin nəticələrinə görə nəsə var.cavab: öz mülkləri. 19-cu əsrin birinci yarısında Mançester klassik liberalizm məktəbi. bazar determinizmini təbliğ edən və ya G.Spenser tərəfindən qurulan 19-cu əsrin sonu - 20-ci əsrin əvvəllərində sosial darvinist məktəb bu cərəyanın tipik nümunələridir. ABŞ-da bu fikirlərin davamçıları 1930-cu illərə qədər öz mövqelərini saxladılar.

Liberalizmdə demokratik cərəyan ABŞ-da B.Franklin və T.Cefferson tərəfindən işlənib hazırlanmışdır. 60-cı illərdə ABŞ-ın liberal demokratik hökuməti olan "Amerika arzusu"nun təcəssümü uğrunda mübarizə aparır. 19-cu əsr Prezident A. Linkolnun dövründə 21 yaşdan yuxarı hər bir amerikalının dövlət fondundan 64 q torpaq sahəsinə tam mülkiyyət hüququ haqqında aktı təsdiqlədi ki, bu da fermerin kənd təsərrüfatı istehsalında uğurlarının başlanğıcını qoydu. Demokratik istiqamət öz mövqeyini möhkəmləndirdi və 19-20-ci əsrlərin sonunda liberalizmin dominant formasına çevrildi. Bu dövrdə o, sosializmlə fəal dialoq apardı və sosializmdən bir sıra mühüm ideyaları götürdü. Demokratik istiqamət “sosial liberalizm” adı altında meydana çıxdı.

Məsələn, M.Veber sosial liberalizm mövqeyindən çıxış edirdi. Sosial liberalizmin əqidəsini bölüşən siyasətçilər arasında D.Lloyd Corc, U.Vilson, T.Ruzvelt də var idi. Sosial liberalizm 1930-1940-cı illərdə praktiki siyasət sahəsində xüsusi uğur qazandı ki, bu da ABŞ-da hələ 1920-ci illərdə inkişaf etmiş Yeni Sövdələşmə siyasətinin əsasını təşkil edirdi. D. Keyns nəzəri model kimi və F.D. Ruzvelt. ABŞ-da işlənmiş “neo-kapitalizm” modeli Qərbi Avropada müharibədən sonrakı dağıntılar şəraitində həyatın liberal-demokratik əsaslarını bərpa etmək üçün təklif edilmiş və uğurla istifadə edilmişdir. XX əsrin ikinci yarısında. sosial liberalizm liberal ənənədə möhkəm dominant oldu, ona görə də bu gün kimsə özünü liberal adlandıranda, onun iki yüz il əvvəlki fikirləri deyil, müasir tipli liberalizmin fikirlərini bölüşdüyünü düşünmək lazımdır. Onların mahiyyəti aşağıdakı kimidir.

1. Xüsusi mülkiyyət xüsusi-ictimai xarakter daşıyır, çünki onun yaradılmasında, çoxaldılmasında, qorunmasında təkcə mülkiyyətçilər iştirak etmirlər.

2. Dövlət xüsusi mülkiyyət münasibətlərini tənzimləmək hüququna malikdir. Bu baxımdan liberal nəzəriyyədə mühüm yeri tələb və təklifin istehsal və bazar mexanizminin dövlət manipulyasiyası problemi və planlaşdırma konsepsiyası tutur.

3. Sənaye demokratiyasının liberal nəzəriyyəsi işçilərin idarəetmədə iştirakı ideyasını inkişaf etdirir (istehsalatda işçilərin iştirakı ilə idarənin fəaliyyəti üçün nəzarət şuraları yaradılır).

4. Dövlətin “gecə gözətçisi” kimi klassik liberal nəzəriyyəsi “rifah dövləti” anlayışı ilə əvəz olunur: cəmiyyətin hər bir üzvünün yaşayış minimumu hüququ vardır; dövlət siyasəti iqtisadi sabitliyə kömək etməli və sosial sarsıntıların qarşısını almalıdır; dövlət siyasətinin ali məqsədlərindən biri tam məşğulluqdur.

XX əsrdə. insanların çoxu işçilərdir
və buna görə də dövlət maraqlı olmaya bilməz
iqtisadi asılılığının və müasir iqtisadiyyat qarşısında acizliyinin ağrılı nəticələrini azaltmaq.

Müasir liberalizmdə mühüm yer anlayışa məxsusdur
fərdi sahibkarlığa və istedada görə mükafatlandırma prinsiplərinə əsaslanan və eyni zamanda sosial sərvətin ən az qorunan qrupların maraqları üçün yenidən bölüşdürülməsi zərurətini nəzərə alan sosial ədalət.

2. Demokratik dövlət, onun əsas prinsipləri

“Demokratiya” termininin bir çox tərifləri var. Juan Linz: “Demokratiya... birləşmək azadlığı, fil azadlığı və fərdin digər fundamental siyasi hüquqları ilə müşayiət olunan siyasi alternativləri formalaşdırmaq və müdafiə etmək üçün qanuni hüquqdur; cəmiyyət liderlərinin cəmiyyət idarəçiliyinə olan iddialarının vaxtaşırı qiymətləndirilməsi ilə azad və qeyri-zorakı rəqabəti; bütün effektiv siyasi institutların demokratik prosesə daxil edilməsi; siyasi istəklərindən asılı olmayaraq, siyasi cəmiyyətin bütün üzvləri üçün siyasi fəaliyyət üçün şəraitin təmin edilməsi... Demokratiya hakim partiyaların məcburi dəyişməsini tələb etmir, lakin belə bir dəyişikliyin mümkünlüyü olmalıdır, çünki belə bir faktın özü belədir. dəyişikliklər rejimin demokratik mahiyyətinin əsas sübutudur.

Ralph Dahrendorf: “Azad cəmiyyət öz təsisatlarında və qruplarında fərqlilikləri həqiqi mənada ayrılığı təmin edəcək dərəcədə saxlayır; münaqişə azadlığın həyati nəfəsidir.

Adam Przevorski: "Demokratiya siyasi hakimiyyətin elə bir təşkilatıdır... [bu, müxtəlif qrupların öz spesifik maraqlarını həyata keçirmək qabiliyyətini müəyyən edir".

Arendt Lijpyart: “Demokratiyanı təkcə xalq vasitəsilə hökumət kimi deyil, həm də prezident Abraham Linkolnun məşhur ifadəsində, xalqın üstünlüklərinə uyğun idarəçilik kimi müəyyən etmək olar... demokratik rejimlər mütləq deyil, yüksək dərəcə ilə xarakterizə olunur. məsuliyyət: onların hərəkətləri uzun müddət ərzində vətəndaşların nisbi əksəriyyətinin istəklərinə uyğun olaraq nisbətən yaxındır.

Roy Makridis: “Dövlət və cəmiyyət arasında qarşılıqlı asılılığın artmasına, eləcə də dövlətin (xüsusilə iqtisadiyyatda) fəallığının artmasına baxmayaraq, demokratiya liberaldan sosialistə qədər bütün növlərində sferaların ayrılmasına xüsusi diqqət yetirir. dövlətin və cəmiyyətin fəaliyyəti”.

Demokratiyanın bu cür təriflərinin siyahısını asanlıqla davam etdirmək olar. Təriflərin hər biri bütün müxtəlifliyi ilə mövqeyindən, tərkibindən, sosial mənşəyindən asılı olmayaraq bütün sosial qruplar üçün cəmiyyətin idarə olunmasında iştirak etmək üçün qanunla təsbit olunmuş imkanların mövcudluğuna birbaşa və ya dolayısı ilə diqqəti cəlb edir. Bu xüsusiyyət müasir demokratiyanın xüsusiyyətlərini əks etdirir. Beləliklə, antik demokratiyadan fərqli olaraq, müasir demokratiya təkcə hökmdarların seçilməsini deyil, həm də cəmiyyətin idarə olunmasında iştirak üçün siyasi müxalifətin təminatlarını və ya hakimiyyətin kursunun açıq tənqidini ehtiva edir.

Yerli hüquq ədəbiyyatında birbaşa demokratiya anlayışının şərhində birlik yoxdur. Alimlər bunu müxtəlif yollarla müəyyənləşdirirlər. V.F.-nin verdiyi tərif. Sosialist cəmiyyətində birbaşa demokratiyanı dövlətin idarə olunmasında kütlələrin təşəbbüsü və özfəaliyyəti, dövlət qərarlarının işlənib hazırlanması və qəbulunda bilavasitə iradə ifadəsi, habelə bu qərarların həyata keçirilməsində bilavasitə iştirakı kimi başa düşən Kotok. xalq nəzarətinin həyata keçirilməsində.

N.P.-ə görə. Faberov, “birbaşa demokratiya dövlət qərarlarının işlənib hazırlanmasında və qəbulunda kütlələrin iradəsinin bilavasitə ifadəsi, habelə bu qərarların həyata keçirilməsində, xalq nəzarətinin həyata keçirilməsində onların bilavasitə iştirakı deməkdir”.

Birbaşa demokratiyanın bir sıra başqa tərifləri də var. Belə ki, R.A. Səfərov bilavasitə demokratiyanı xalqın qanunvericilik və hökumət funksiyalarını bilavasitə həyata keçirməsi hesab edir. G.H. Şahnazarov birbaşa demokratiyanı bütün vətəndaşların iradəsinin birbaşa və konkret ifadəsi əsasında qərarların qəbul edilməsi qaydası kimi başa düşür. V.T. Kabışev hesab edir ki, birbaşa demokratiya vətəndaşların dövlət qərarlarının qəbulu və icrasının işlənib hazırlanmasında hakimiyyətin həyata keçirilməsində birbaşa iştirakıdır.

Bu təriflərin hamısı bir-birini müəyyən dərəcədə tamamlayır, bir sıra üstünlüklərə malikdir, həmçinin çatışmazlıqlara malikdir.

Ən mənalısı V.V.-nin tərifidir. Komarova hesab edir ki, “Birbaşa demokratiya dövlət və ictimai həyatın müəyyən məsələləri ilə bağlı dövlət hakimiyyətinin subyektləri tərəfindən səlahiyyətli və öz suverenliyini ifadə edən, ümumbəşəri icraya (miqyasda) birbaşa imperativ iradə ifadəsi vasitəsilə ictimai münasibətlərdir. həll olunan məsələ haqqında) və heç bir təsdiqə ehtiyac yoxdur".

Müasir demokratiya aşağıdakı xüsusiyyətlərə və xüsusiyyətlərə malikdir.

Birincisi, o, yeni azadlıq və bərabərlik anlayışı üzərində qurulur. Liberalizmin təbii hüquq nəzəriyyəsinə uyğun olaraq azadlıq və bərabərlik prinsipləri dövlətin bütün vətəndaşlarına şamil edilir. Cəmiyyətin demokratikləşməsi ilə bu prinsiplər praktiki həyatda getdikcə daha çox təcəssüm olunur.

İkincisi, demokratiya ərazi və sayca böyük olan dövlətlərdə inkişaf edir. Belə dövlətlərdə birbaşa demokratiya prinsipləri əsasən yerli özünüidarəetmə səviyyəsində fəaliyyət göstərir və milli səviyyədə demokratiyanın təmsilçi forması inkişaf etdirilir. Vətəndaşlar dövləti birbaşa deyil, dövlət orqanlarına nümayəndə seçmək yolu ilə idarə edirlər.

Üçüncüsü, demokratiyanın təmsilçi forması vətəndaş cəmiyyətinin müxtəlif, ilk növbədə iqtisadi maraqlarını ifadə etmək zərurətinə cavab olaraq yaranır.

Dördüncüsü, bir-birindən bir çox cəhətlərinə görə fərqlənən müasir liberal-demokratik dövlətlər ümumi liberal-demokratik prinsiplər və dəyərlər sistemi üzərində qurulur: xalqın hakimiyyətin mənbəyi kimi tanınması; vətəndaşların bərabərliyi və insan hüquqlarına riayət edilməsi; insan hüquqlarının dövlət hüquqlarından üstünlüyü; dövlət hakimiyyətinin əsas orqanlarının seçilməsi, qərarların qəbulu zamanı azlığın çoxluğa tabe olması, lakin azlığın hüquqlarının təminatı ilə; qanunun aliliyi; səlahiyyətlərin bölünməsi, bu da onların nisbi muxtariyyətini və qarşılıqlı nəzarətini nəzərdə tutur və s.

Beşincisi, demokratiya İngiltərə və ABŞ-ın ilkin konstitusionalizmində başlayan və həyatın bütün aspektlərini demokratikləşdirməyə, eləcə də bütün dünyaya yayılmağa meylli bir proses kimi qəbul edilir.

Demokratiyaya doğru hərəkətin tarixi yolları müxtəlif xalqlar üçün fərqlidir, lakin bütün müasir demokratik dövlətlər ümumi liberal demokratik prinsiplər əsasında fəaliyyət göstərir və ictimai və şəxsi həyatın əsas dəyərlərinə dair daxili konsensusa (razılığa) nail olublar.

Demokratik dövlətin siyasi formasının əlamətləri bunlardır:

1. Vətəndaşların hakimiyyətin nümayəndəli orqanlarının seçkilərində iştirakının real imkanı, namizəd seçmək azadlığı.

2. Çoxpartiyalı sistem, qanun çərçivəsində partiyalar arasında siyasi mübarizə azadlığı.

3. Müxalifət azadlığı, siyasi təqibin olmaması.

4. Mətbuat azadlığı, senzura yoxdur.

5. Vətəndaşların şəxsi toxunulmazlığının və azadlığının təminatları, vətəndaşların azadlıqdan məhrum edilməsi və digər cinayət cəzalarının yalnız məhkəmənin qərarı ilə təyin edilməsi.

Bunlar demokratik dövlətin minimum əlamətləridir. Onları Amerika prezidenti Abraham Linkolnun məşhur bəyanatı birləşdirə bilərdi: demokratiya “xalqın, xalqın və xalqın idarə etməsidir”. Bununla belə, bu, reallıqdan daha çox demokratiya ideyasıdır, o, hələ heç bir ölkədə, xüsusən də hakimiyyətin xalqın özünün həyata keçirməsi ilə bağlı hələ əldə olunmamış bir ideal arzusunu ifadə edirdi. Hüquqi dövlətlərdə demokratik rejim formalaşır. Onlar şəxsiyyətin azad inkişafını, onun hüquq və mənafelərinin faktiki müdafiəsini həqiqətən təmin edən hakimiyyətin mövcudluğu üsulları ilə səciyyələnir.

Konkret olaraq, müasir demokratik hakimiyyət rejimi aşağıdakı kimi ifadə olunur:

rejim cəmiyyətin maddi rifahının əsasını təşkil edən iqtisadi sahədə fərdin azadlığını ifadə edir;

· vətəndaşların hüquq və azadlıqlarının real təminatı, dövlətin siyasəti haqqında öz fikrini ifadə etmək, mədəni, elmi və digər ictimai təşkilatlarda fəal iştirak etmək;

· ölkə əhalisinin dövlət hakimiyyətinin mahiyyətinə birbaşa təsirinin səmərəli sistemini yaradır;

· demokratik dövlətdə insan hüquqları daim ədalətin müdafiəsi altında olduğundan özbaşınalıqdan, qanunsuzluqdan qorunur;

Hakimiyyət çoxluğun və azlığın mənafeyini bərabər şəkildə təmin edir;

· demokratik dövlətin fəaliyyətinin əsas prinsipi plüralizmdir;

· dövlət rejimi şəxsiyyətin və cəmiyyətin inkişafının obyektiv ehtiyaclarını əks etdirən qanunlara əsaslanır.

Vətəndaşlarını geniş hüquq və azadlıqlarla təmin edən demokratik dövlət təkcə onların elan edilməsi ilə məhdudlaşmır, yəni. hüquqi imkanların formal bərabərliyi. Onları sosial-iqtisadi əsaslarla təmin edir, bu hüquq və azadlıqların konstitusiya təminatını müəyyən edir. Nəticədə, geniş hüquq və azadlıqlar formal deyil, reallaşır.

Demokratik dövlətdə hakimiyyətin mənbəyi xalqdır. Və bu, sadəcə bəyannamə deyil, faktiki vəziyyətə çevrilir. Demokratik dövlətdə adətən nümayəndəlik orqanları və məmurlar seçilir, lakin seçki meyarları müxtəlifdir. Nümayəndəlik orqanına şəxsin seçilməsində meyar onun siyasi baxışları, peşəkarlığıdır. Hakimiyyətin peşəkarlaşması demokratik siyasi rejimin mövcud olduğu dövlətin əlamətidir. Xalq nümayəndələrinin fəaliyyəti də əxlaqi prinsiplərə, humanizmə əsaslanmalıdır.

Demokratik cəmiyyət ictimai həyatın bütün səviyyələrində assosiativ əlaqələrin inkişafı ilə xarakterizə olunur. Demokratiyada institusional və siyasi plüralizm mövcuddur: partiyalar, həmkarlar ittifaqları, xalq hərəkatları, kütləvi birliklər, birliklər, birliklər, dərnəklər, bölmələr, cəmiyyətlər, klublar insanları müxtəlif maraq və meyllərə görə birləşdirir. İnteqrasiya prosesləri dövlətçiliyin və fərdin azadlığının inkişafına töhfə verir.

Referendumlar, plebissitlər, xalq təşəbbüsləri, müzakirələr, nümayişlər, mitinqlər, yığıncaqlar ictimai həyatın zəruri atributlarına çevrilir. Vətəndaş birlikləri dövlət işlərinin idarə olunmasında iştirak edirlər. Yerli icra hakimiyyəti ilə yanaşı, paralel olaraq birbaşa təmsilçilik sistemi də yaradılır. Dövlət orqanları qərarların, tövsiyələrin, tövsiyələrin hazırlanmasında iştirak edir, həmçinin icra hakimiyyətinə nəzarəti həyata keçirirlər. Beləliklə, insanların cəmiyyətin işlərinin idarə edilməsində iştirakı həqiqətən kütləvi xarakter alır və iki istiqamətdə gedir: menecerlərin - peşəkarların seçilməsi və ictimai işlərin həllində birbaşa iştirak (özünüidarəetmə, özünütənzimləmə), eləcə də idarəçilik. icra hakimiyyəti.

Demokratik cəmiyyət idarəetmənin obyekti ilə subyektinin üst-üstə düşməsi ilə xarakterizə olunur. Demokratik dövlətdə idarəetmə çoxluğun iradəsi ilə, lakin azlığın maraqları nəzərə alınmaqla həyata keçirilir. Ona görə də qərar qəbulu həm səsvermə yolu ilə, həm də qərarlar qəbul edilərkən koordinasiya metodundan istifadə etməklə həyata keçirilir.

Mərkəzi və yerli orqanlar arasında səlahiyyətlərin fərqləndirilməsi sistemi yeni səviyyəyə qaldırılır. Mərkəzi dövlət hakimiyyəti yalnız bütövlükdə cəmiyyətin mövcudluğunun, onun həyat qabiliyyətinin həllindən asılı olan məsələləri öz üzərinə götürür: ekologiya, dünya birliyində əmək bölgüsü, münaqişələrin qarşısının alınması və s. Qalan məsələlər mərkəzləşdirilməmiş şəkildə həll olunur. Nəticədə təmərküzləşmə, hakimiyyətin inhisarlaşdırılması və onun neytrallaşdırılması zərurəti məsələsi ortadan qalxır.

Normativ tənzimləmə keyfiyyətcə yeni xarakter alır. İdeal olaraq, demokratik cəmiyyət kifayət qədər yüksək şüur ​​səviyyəsi ilə xarakterizə olunduğundan və bundan əlavə, vətəndaşların özləri qərarların hazırlanmasında birbaşa və birbaşa iştirak etdikləri üçün qərarların icra edilməməsi zamanı məcburiyyətdən kütləvi şəkildə istifadə edilməsi məsələsi gündəmə gəlir. çıxarıldı. İnsanlar, bir qayda olaraq, öz hərəkətlərini çoxluğun qərarına könüllü verirlər.
Təbii ki, demokratik rejimin də özünəməxsus problemləri var: cəmiyyətin həddindən artıq sosial təbəqələşməsi, bəzən bir növ demokratiya diktaturası (əksərliyin avtoritar hökmranlığı) və bəzi tarixi şəraitdə bu rejim hakimiyyətin zəifləməsinə, hakimiyyətin pozulmasına gətirib çıxarır. nizam-intizam, hətta anarxiyaya, oxlokratiyaya doğru sürüşərək bəzən dağıdıcı, ekstremist, separatçı qüvvələrin mövcudluğuna şərait yaradır. Amma yenə də demokratik rejimin sosial dəyəri onun bəzi mənfi konkret tarixi formalarından qat-qat yüksəkdir.

Onu da nəzərə almaq lazımdır ki, demokratik rejim çox vaxt sosial mübarizənin yüksək intensivliyə çatdığı və hakim elitanın, cəmiyyətin hakim təbəqələrinin xalqa, digər sosial qüvvələrə güzəştə getməyə, razılığa gəlməyə məcbur olduğu dövlətlərdə yaranır. dövlət hakimiyyətinin təşkili və həyata keçirilməsində kompromislər.

Bundan əlavə, dövlətlərin strukturunda demokratik rejim müasir sivilizasiya dövlətinin qlobal problemləri, ziddiyyətləri, mümkün böhranları ilə bəşəriyyət qarşısında qoyduğu yeni problemlərə ən adekvat olur.

3. Liberalizm və demokratiya: oxşarlıqlar və fərqlər

Liberalizm həm tarixi, həm də milli-mədəni və ideoloji-siyasi ölçülərdə çoxlu hipostazlara malikdir. Cəmiyyət, dövlət və fərd arasındakı münasibətlərə aid fundamental məsələlərin şərhində liberalizm çox mürəkkəb və çoxşaxəli bir hadisədir, həm ayrı-ayrı ölkələr daxilində, həm də xüsusilə ölkələr arasında münasibətlər səviyyəsində fərqlənən müxtəlif variasiyalarda özünü göstərir. . O, müasir ictimai-siyasi leksikona tanış olmuş belə anlayış və kateqoriyalarla, məsələn, fərdin özünüqiyməti və öz hərəkətlərinə görə məsuliyyət ideyaları ilə bağlıdır; şəxsi mülkiyyət fərdi azadlığın zəruri şərti kimi; azad bazar, rəqabət və sahibkarlıq, imkan bərabərliyi və s.; səlahiyyətlərin bölünməsi, nəzarət və balans; bütün vətəndaşların qanun qarşısında bərabərliyi, tolerantlıq və azlıqların hüquqlarının müdafiəsi prinsiplərinə malik hüquqi dövlət; şəxsiyyətin əsas hüquq və azadlıqlarının təminatları (vicdan, söz, toplantı, birlik və partiyaların yaradılması və s.); ümumi seçki hüququ və s.

Aydındır ki, liberalizm siyasi partiyaların proqramlarının və hökumətin və ya liberal yönümlü hökumət koalisiyasının siyasi strategiyasının əsasında duran prinsiplər və münasibətlər toplusudur. Eyni zamanda, liberalizm sadəcə müəyyən bir doktrina və ya əqidə deyil, ölçüyəgəlməz dərəcədə daha çox şeydir, yəni bir növ və düşüncə tərzidir. XX əsrin aparıcı nümayəndələrindən birinin vurğuladığı kimi. B.Krose, liberal konsepsiya metapolitikdir, siyasətin formal nəzəriyyəsindən kənara çıxır, həmçinin müəyyən etika mənasında dünya və reallıq haqqında ümumi anlayışla üst-üstə düşür. Bu, ətraf aləmlə bağlı baxış və anlayışlar sistemi, şüur ​​və siyasi-ideoloji oriyentasiya və münasibət növüdür, heç də həmişə konkret siyasi partiyalar və ya siyasi kursla əlaqələndirilmir. Bu, eyni zamanda nəzəriyyə, doktrina, proqram və siyasi praktikadır.

Liberalizm və demokratiya bir-birini şərtləndirir, baxmayaraq ki, bir-biri ilə tam eyniləşdirilə bilməz. Demokratiya hakimiyyət forması kimi başa düşülür və bu baxımdan çoxluğun hakimiyyətinin legitimləşdirilməsi doktrinasıdır. Liberalizm isə gücün məhdudiyyətlərini nəzərdə tutur. Belə bir fikir var ki, demokratiya totalitar və ya avtoritar ola bilər və bu əsasda demokratiya ilə liberalizm arasında gərgin vəziyyətdən danışılır. Bunu hakimiyyət formaları nöqteyi-nəzərindən nəzərdən keçirsək, aydın olur ki, ayrı-ayrı atributların bütün zahiri oxşarlığı ilə (məsələn, totalitar sistemdə formal və sırf ritual proses olan ümumi seçki hüququ ilə seçilmə prinsipi). Nəticələri əvvəlcədən müəyyən edilmiş , totalitarizm (yaxud avtoritarizm) və demokratiya, sistem formalaşdıran prinsiplərin böyük əksəriyyətinə görə, hakimiyyətin təşkili və həyata keçirilməsinin birbaşa əks formaları idi.

Eyni zamanda qeyd etmək lazımdır ki, liberal ənənədə əsasən siyasi bərabərliklə eyniləşdirilən demokratiya sonuncunu vətəndaşların qanun qarşısında formal bərabərliyi kimi başa düşürdü. Bu mənada klassik liberalizmdə demokratiya, əslində, iqtisadi sferada azad bazar münasibətləri və sərbəst bazar münasibətləri prinsipinin siyasi ifadəsi idi. Onu da qeyd etmək lazımdır ki, liberalizmdə, eləcə də hər hansı digər dünyagörüşü və ictimai-siyasi fikir cərəyanında bir deyil, bir neçə meyil əsas götürülürdü ki, bu da onun çoxvariantlığında özünü göstərir.

Ümumi olan odur ki, həm liberalizm, həm də demokratiya yüksək səviyyədə siyasi azadlığa malikdir, lakin liberalizm şəraitində, lakin bir sıra şərtlərə görə, əslində demokratik siyasi institutlardan nisbətən az adam istifadə edə bilir. Liberalizm şəraitində olan dövlət demokratik rejim şəraitindən daha çox məcburi təsirin müxtəlif formalarına müraciət etməli olur, çünki hakim elitanın sosial bazası kifayət qədər dardır. Cəmiyyətin çoxsaylı təbəqələrinin aşağı həyat səviyyəsi marginallığa və sosial məqsədlərinə çatmaq üçün zorakı hərəkətlərə meylliliyə səbəb olur. Ona görə də demokratik institutlar, o cümlədən hüquqi müxalifət sanki ictimai həyatın səthində fəaliyyət göstərir, cəmiyyətin dərinliklərinə ancaq zəif şəkildə nüfuz edir.

Dövlət liberalizmdə cəmiyyətin həyatına müdaxilə edir, demokratiyada isə deyil. Demokratik ölkədə insan hüquq və azadlıqları daha geniş şəkildə təmin edilir.

Liberalizm və demokratiya arasındakı oxşarlıqların və fərqlərin nə olduğunu daha yaxşı başa düşmək üçün Rusiya Federasiyasının və ABŞ-ın Konstitusiyalarını müqayisə edə bilərik.

1. ABŞ Konstitusiyası vətəndaşların hüquq və vəzifələrini bəyan etmir. Əsas hüquq və azadlıqlar sonradan düzəlişlərlə təqdim olundu.

2. ABŞ Konstitusiyasında hakimiyyət qollarının səlahiyyətlərinin bəyan edilməsi daha mücərrəddir. Nazirlər Kabinetinin səlahiyyətlərinin təsviri yoxdur.

3. ABŞ Konstitusiyası vitse-prezidentin seçkili vəzifəsini nəzərdə tutur, Rusiyada bu vəzifə ləğv edilib.

4. Rusiya Konstitusiyası Prezidentin birbaşa ümumi seçkilərini, Konstitusiyaya dair referendumları və s.. Ümumi seçki hüququnu elan edən ABŞ Konstitusiyası belə mexanizmləri ştatların səlahiyyətinə buraxaraq, birbaşa ümumi seçkiləri nəzərdə tutmur.

5. Rusiya Konstitusiyası yerli özünüidarə hüququna zəmanət verir.

6. ABŞ Konstitusiyası vətəndaşların yaşa və yaşayış yerinin keyfiyyətinə görə bütün dövlət orqanlarına seçilmək hüququnu məhdudlaşdırır. Rusiya Konstitusiyası yalnız prezident vəzifəsinə namizədləri məhdudlaşdırır, həmçinin məhkəmə orqanlarının nümayəndələri üçün təhsil ixtisası müəyyən edir.

7. ABŞ Konstitusiyası düzəlişlərin edilməsi yolu ilə ilkin versiyadan əhəmiyyətli dəyişikliklərə məruz qalmışdır. Rusiya Konstitusiyası Konstitusiya ilə bərabər fəaliyyət göstərən federal konstitusiya qanunlarının qəbuluna icazə verir və onların qəbulu proseduru daha sadədir.

8. ABŞ Konstitusiyasına dəyişikliklər düzəlişlər etməklə edilir. Rusiya Konstitusiyasının əsas maddələri (Ch. 1, 2, 9) dəyişdirilə bilməz, zəruri hallarda yeni Konstitusiyanın yenidən baxılması və qəbulu həyata keçirilir. ABŞ Konstitusiyasında belə bir mexanizm yoxdur.

9. Ümumiyyətlə, Rusiya konstitusiyasına ABŞ Konstitusiyası əhəmiyyətli dərəcədə təsir edir. Dövlət quruluşu və respublika idarəetmə forması ilə bağlı bir çox əsas müddəalar çox yaxındır. Bununla belə, Rusiya konstitusiyası müasir hüquqşünaslıq səviyyəsində hazırlanıb və daha diqqətlə işlənmiş sənəddir.

Nəticə

Fərdlərə bütövlükdə cəmiyyətin mənafeyinə zidd olmayan dərəcədə seçim etmək və özünü həyata keçirmək imkanı verən yalnız dövlət səmərəli və rəvan fəaliyyət göstərə bilər. Belə səmərəliliyin dərəcəsi üç əsas parametrlə müəyyən edilir:

qanunçuluq prinsipinin real təcrübəyə uyğunluğu ölçüsü;

· dövlət qurumlarının öz işlərində qarşılaşdıqları çətinliklər, bu qurumların güclü və zəif olmasının səbəbləri;

· vətəndaşların konstitusiya hüquqlarını həyata keçirməsi prosesində üzləşdikləri çətinliklərin səbəbləri və xarakteri.

Demokratik mühitdə idarəetmənin effektivliyini müəyyən etmək nə qədər çətin olsa da, onu istənilən idarəetmənin fəaliyyətini qiymətləndirmək üçün ən vacib görünən iki elementə - siyasi və iqtisadi elementə ayırmaq olar:

1. dövlətdə yaranan münaqişəli vəziyyətlərin qaçılmazlığına baxmayaraq, dövlətin birliyinin təmin edilməsi;

2. müxtəlif birləşmiş sosial qrupların dəyişməyə və ya köhnə nizamı qoruyub saxlamağa meylindən asılı olaraq iqtisadiyyatın az-çox sürətlə daim yenilənməsi.

Demokratik hökumətdə dövlət idarəçiliyinin natamamlığının səbəbləri üç əsas məqamda toplanır:

· oliqarxiyanın həddindən artıq olması: partiyaların hərəkətləri bəzən hansısa nüfuzlu azlığın hər şeyə qadirliyindən asılıdır;

· demaqogiyanın həddindən artıq olması: ayrı-ayrı qruplar (təbəqələr, siniflər) və onları təmsil edən partiyalar bəzən bütövlükdə cəmiyyətin ehtiyaclarını, ölkənin maraqlarını unudurlar;

· Kritik situasiyalarda qətiyyətli addımlar atmaq azadlığının olmaması, məhdudluğu: buna müxtəlif ictimai hərəkatların maraqlarının uyğunsuzluğu mane olur.

Liberal dövlət quruculuğu təkcə hakim dairələrin niyyətindən, düşüncə tərzindən asılı deyil. Bu, həm də hakimiyyətin cəmiyyətdə necə bölüşdürülməsindən asılıdır. Təhdidlər və danışıqlar yolu ilə dövləti öz davranışını proqnozlaşdırıla bilən hala gətirməyə məcbur edən kifayət qədər yaxşı təşkil olunmuş, fəal və müstəqil sosial qruplar olmadığı halda liberal nizamın formalaşma ehtimalı son dərəcə azdır.

Liberal dövlət yaratmaq üçün iki şərt yerinə yetirilməlidir: hakim elitanın öz hərəkətlərini proqnozlaşdırmaq üçün stimulları olmalıdır, sahibkarlar isə xüsusi sövdələşmələr etmək əvəzinə, ümumi qaydalar yaratmağa çalışmaq üçün stimullara malik olmalıdırlar. Liberal dövlətin qurulması tarixən sərvətin geniş əhali arasında bölüşdürülməsindən asılı olmuşdur - bu gün Rusiyada gördüyümüzdən daha genişdir - bu, vergi ödəyiciləri ilə danışıqlardansa gücdən istifadəni hökumət üçün daha az cəlbedici bir seçim etdi. Aydındır ki, liberalizmi hazırda heç bir mülkü, sərbəst hərəkət etmək imkanı olmayan, mətbuat azadlığına marağı olmayan rusların böyük əksəriyyəti dəstəkləməyəcək.

Biblioqrafiya

1. Qaydalar

1. Rusiya Federasiyasının Konstitusiyası. - M.: Spark, 2002. - Ç. 1. Art. 12.

2. Rusiya Federasiyasının Konstitusiyasına şərh / Ed. L.A. Okunkov. – M.: BEK, 2000. – 280 s.

2. Xüsusi ədəbiyyat

1. Aron R. Demokratiya və totalitarizm. - M.: Açıq Cəmiyyət Fondu, 1993. - 224 s.

2. Butenko A.P. Dövlət: onun dünənki və bugünkü şərhləri // Dövlət və Qanun. - 1993. - No 7. - S. 95-98.

3. Vekhorev Yu.A. Dövlətin tipologiyası. Dövlətin sivilizasiya tipləri // Hüquqşünaslıq. - 1999. - No 4. - S. 115-117.

4. Vilenski A. Rusiya dövləti və liberalizm: optimal ssenari axtarışı // Federalizm. - 2001. - No 2. - S. 27-31.

5. Homerov İ.N. Dövlət və dövlət hakimiyyəti: mənşəyi, xüsusiyyətləri, quruluşu. - M: UKEA, 2002. - 832 s.

6. Qraçev M.N. Demokratiya: tədqiqat metodları, perspektiv təhlil. – M.: VLADOS, 2004. – 256 s.

7. Kireeva S.A. Rusiyada siyasi rejimin demokratikləşdirilməsinin konstitusiya-hüquqi aspektləri //Hüquqşünaslıq. - 1998. - No 1. - S. 130-131.

8. Klimenko A.V. Liberal iqtisadiyyatın və liberal dövlətin xüsusiyyətləri// Lomonosov oxunuşları: Tez. hesabat - M., 2000. - S. 78-80.

9. Komarova V.V. Rusiyada birbaşa demokratiyanın formaları: Proc. müavinət. - M.: Os-98, 1998. - 325 s.

10. Kudryavtsev Yu.A. Siyasi rejim: təsnifat meyarları və əsas növləri // Hüquqşünaslıq. - 2002. - No 1. - S. 195-205.

11. Lebedev N.İ. Rusiyada Liberal Demokratik İdeyalar // Demokratiya və Sosial Hərəkatlar: Tarixi və Sosial Düşüncə. - Volqoqrad: Lider, 1998. - S. 112-115.

12. Marçenko M.N. Dövlət və hüquq nəzəriyyəsi üzrə mühazirə kursu. – M.: BEK. - 2001. - 452 s.

13. Muşinski V. Siyasət ABC. - M.: Vanguard, 2002. - 278 s.

14. Stepanov V.F. Demokratik dövlətin səmərəliliyinin ən mühüm meyarları// Dövlət və Hüquq. - 2004. - No 5. - S. 93-96.

15. Dövlət və hüquq nəzəriyyəsi / Ed. A.V. Vengerov. – M.: İnfra-N, 1999. – 423 s.

16. Tsygankov A.P. müasir siyasi rejimlər. – M.: Açıq Cəmiyyət Fondu, 1995. – 316 səh.

17. Çirkin V.E. Dövlətşünaslıq. - M.: Hüquqşünas, 1999. - 438 s.

18. Çirkin V.E. Xarici ölkələrin konstitusiya hüququ. – M.: BEK, 2001. – 629 s.

Aron R. Demokratiya və totalitarizm. – M.: Açıq Cəmiyyət Fondu, 1993. – S. 131.

Mushinsky V. Siyasət ABC. - M.: Avanqard, 2002. - S. 54.

Dövlət və Hüquq Nəzəriyyəsi / Ed. A.V. Vengerov. – M.: İnfra-N, 1999. – S. 159.

Dövlət və Hüquq Nəzəriyyəsi / Ed. A.V. Vengerov. - M.: İnfra-N, 1999. - S. 160.

Tsygankov A.P. müasir siyasi rejimlər. – M.: Açıq Cəmiyyət Fondu, 1995. – S. 153.

Kudryavtsev Yu.A. Siyasi rejim: təsnifat meyarları və əsas növləri // Hüquqşünaslıq. - 2002. - No 1. - S. 199.

Klimenko A.V. Fərman. op. S. 80.

Tsygankov A.P. Fərman. op. 207-dən.

Mushinsky V. Fərman. op. 45.

Liberalizm həm tarixi, həm də milli-mədəni və ideoloji-siyasi ölçülərdə çoxlu hipostazlara malikdir. Cəmiyyət, dövlət və fərd arasındakı münasibətlərə aid fundamental məsələlərin şərhində liberalizm çox mürəkkəb və çoxşaxəli bir hadisədir, həm ayrı-ayrı ölkələr daxilində, həm də xüsusilə ölkələr arasında münasibətlər səviyyəsində fərqlənən müxtəlif variasiyalarda özünü göstərir. . O, müasir ictimai-siyasi leksikona tanış olmuş belə anlayış və kateqoriyalarla, məsələn, fərdin özünüqiyməti və öz hərəkətlərinə görə məsuliyyət ideyaları ilə bağlıdır; şəxsi mülkiyyət fərdi azadlığın zəruri şərti kimi; azad bazar, rəqabət və sahibkarlıq, imkan bərabərliyi və s.; səlahiyyətlərin bölünməsi, nəzarət və balans; bütün vətəndaşların qanun qarşısında bərabərliyi, tolerantlıq və azlıqların hüquqlarının müdafiəsi prinsiplərinə malik hüquqi dövlət; şəxsiyyətin əsas hüquq və azadlıqlarının təminatları (vicdan, söz, toplantı, birlik və partiyaların yaradılması və s.); ümumi seçki hüququ və s.

Aydındır ki, liberalizm siyasi partiyaların proqramlarının və hökumətin və ya liberal yönümlü hökumət koalisiyasının siyasi strategiyasının əsasında duran prinsiplər və münasibətlər toplusudur. Eyni zamanda, liberalizm sadəcə müəyyən bir doktrina və ya əqidə deyil, ölçüyəgəlməz dərəcədə daha çox şeydir, yəni bir növ və düşüncə tərzidir. XX əsrin aparıcı nümayəndələrindən birinin vurğuladığı kimi. B.Krose, liberal konsepsiya metapolitikdir, siyasətin formal nəzəriyyəsindən kənara çıxır, həmçinin müəyyən etika mənasında dünya və reallıq haqqında ümumi anlayışla üst-üstə düşür. Bu, ətraf aləmlə bağlı baxış və anlayışlar sistemi, şüur ​​və siyasi-ideoloji oriyentasiya və münasibət növüdür, heç də həmişə konkret siyasi partiyalar və ya siyasi kursla əlaqələndirilmir. Bu, eyni zamanda bir nəzəriyyə, doktrina, proqram və siyasi təcrübə Mushinsky V. Fərmandır. op. 45..

Liberalizm və demokratiya bir-birini şərtləndirir, baxmayaraq ki, bir-biri ilə tam eyniləşdirilə bilməz. Demokratiya hakimiyyət forması kimi başa düşülür və bu baxımdan çoxluğun hakimiyyətinin legitimləşdirilməsi doktrinasıdır. Liberalizm isə gücün məhdudiyyətlərini nəzərdə tutur. Belə bir fikir var ki, demokratiya totalitar və ya avtoritar ola bilər və bu əsasda demokratiya ilə liberalizm arasında gərgin vəziyyətdən danışılır. Bunu hakimiyyət formaları nöqteyi-nəzərindən nəzərdən keçirsək, aydın olur ki, ayrı-ayrı atributların bütün zahiri oxşarlığı ilə (məsələn, totalitar sistemdə formal və sırf ritual proses olan ümumi seçki hüququ ilə seçilmə prinsipi). Nəticələri əvvəlcədən müəyyən edilmiş , totalitarizm (yaxud avtoritarizm) və demokratiya, sistem formalaşdıran prinsiplərin böyük əksəriyyətinə görə, hakimiyyətin təşkili və həyata keçirilməsinin birbaşa əks formaları idi.

Eyni zamanda qeyd etmək lazımdır ki, liberal ənənədə əsasən siyasi bərabərliklə eyniləşdirilən demokratiya sonuncunu vətəndaşların qanun qarşısında formal bərabərliyi kimi başa düşürdü. Bu mənada klassik liberalizmdə demokratiya, əslində, iqtisadi sferada azad bazar münasibətləri və sərbəst bazar münasibətləri prinsipinin siyasi ifadəsi idi. Onu da qeyd etmək lazımdır ki, liberalizmdə, eləcə də hər hansı digər dünyagörüşü və ictimai-siyasi fikir cərəyanında bir deyil, bir neçə meyil əsas götürülürdü ki, bu da onun çoxvariantlığında özünü göstərir.

Ümumi olan odur ki, həm liberalizm, həm də demokratiya yüksək səviyyədə siyasi azadlığa malikdir, lakin liberalizm şəraitində, lakin bir sıra şərtlərə görə, əslində demokratik siyasi institutlardan nisbətən az adam istifadə edə bilir. Liberalizm şəraitində olan dövlət demokratik rejim şəraitindən daha çox məcburi təsirin müxtəlif formalarına müraciət etməli olur, çünki hakim elitanın sosial bazası kifayət qədər dardır. Cəmiyyətin çoxsaylı təbəqələrinin aşağı həyat səviyyəsi marginallığa və sosial məqsədlərinə çatmaq üçün zorakı hərəkətlərə meylliliyə səbəb olur. Ona görə də demokratik institutlar, o cümlədən hüquqi müxalifət sanki ictimai həyatın səthində fəaliyyət göstərir, cəmiyyətin dərinliklərinə ancaq zəif şəkildə nüfuz edir.

Dövlət liberalizmdə cəmiyyətin həyatına müdaxilə edir, demokratiyada isə deyil. Demokratik ölkədə insan hüquq və azadlıqları daha geniş şəkildə təmin edilir.

Liberalizm və demokratiya arasındakı oxşarlıqların və fərqlərin nə olduğunu daha yaxşı başa düşmək üçün Rusiya Federasiyasının və ABŞ-ın Konstitusiyalarını müqayisə edə bilərik.

Ayrı-ayrı maddələrin məzmunu ilə əlaqəli olmayan konstitusiyaların əsas fərqləri:

1. ABŞ Konstitusiyası vətəndaşların hüquq və vəzifələrini bəyan etmir. Əsas hüquq və azadlıqlar sonradan düzəlişlərlə təqdim olundu.

2. ABŞ Konstitusiyasında hakimiyyət qollarının səlahiyyətlərinin bəyan edilməsi daha mücərrəddir. Nazirlər Kabinetinin səlahiyyətlərinin təsviri yoxdur.

3. ABŞ Konstitusiyası vitse-prezidentin seçkili vəzifəsini nəzərdə tutur, Rusiyada bu vəzifə ləğv edilib.

4. Rusiya Konstitusiyası Prezidentin birbaşa ümumi seçkilərini, Konstitusiyaya dair referendumları və s.. Ümumi seçki hüququnu elan edən ABŞ Konstitusiyası belə mexanizmləri ştatların səlahiyyətinə buraxaraq, birbaşa ümumi seçkiləri nəzərdə tutmur.

5. Rusiya Konstitusiyası yerli özünüidarə hüququna zəmanət verir.

6. ABŞ Konstitusiyası vətəndaşların yaşa və yaşayış yerinin keyfiyyətinə görə bütün dövlət orqanlarına seçilmək hüququnu məhdudlaşdırır. Rusiya Konstitusiyası yalnız prezident vəzifəsinə namizədləri məhdudlaşdırır, həmçinin məhkəmə orqanlarının nümayəndələri üçün təhsil ixtisası müəyyən edir.

7. ABŞ Konstitusiyası düzəlişlərin edilməsi yolu ilə ilkin versiyadan əhəmiyyətli dəyişikliklərə məruz qalmışdır. Rusiya Konstitusiyası Konstitusiya ilə bərabər fəaliyyət göstərən federal konstitusiya qanunlarının qəbuluna icazə verir və onların qəbulu proseduru daha sadədir.

8. ABŞ Konstitusiyasına dəyişikliklər düzəlişlər etməklə edilir. Rusiya Konstitusiyasının əsas maddələri (Ch. 1, 2, 9) dəyişdirilə bilməz, zəruri hallarda yeni Konstitusiyanın yenidən baxılması və qəbulu həyata keçirilir. ABŞ Konstitusiyasında belə bir mexanizm yoxdur Rusiya Federasiyasının Konstitusiyasına şərh / Ed. L.A. Okunkov. - M.: BEK, 2000. - S. 6 ..

9. Ümumiyyətlə, Rusiya konstitusiyasına ABŞ Konstitusiyası əhəmiyyətli dərəcədə təsir edir. Dövlət quruluşu və respublika idarəetmə forması ilə bağlı bir çox əsas müddəalar çox yaxındır. Bununla belə, Rusiya konstitusiyası müasir hüquq elmi səviyyəsində hazırlanmışdır və daha diqqətlə işlənmiş bir sənəddir Chirkin V.E. Xarici ölkələrin konstitusiya hüququ. - M.: BEK, 2001. - S. 156 ..

Liberal demokratiya iki əsas keyfiyyətə malik olan siyasi təşkilat formasıdır. Hökumət müəyyən siyasi sistemin əsasını təşkil edən əsas dəyərlər baxımından “liberal”, siyasi strukturunu formalaşdırmaq baxımından isə “demokratik”dir.

Liberal demokratik siyasi sistemlə əlaqəli əsas dəyərlər hakimiyyətin məhdudlaşdırılmasına dair ənənəvi liberal anlayışlardan qaynaqlanır və vətəndaş və insan hüquqlarının geniş spektrini təmin etmək üçün nəzərdə tutulub. Yuxarıda göstərilənlərə konstitusiya, hüquqlar haqqında qanun, hakimiyyət bölgüsü prinsipi, nəzarət və tarazlıq sistemi və ən əsası qanunun aliliyi prinsipi kimi sənədlər təmin edilə bilər.

Demokratik siyasi sistemin işləməsi xalqın (və ya ən azı çoxluğun) iradəsini əks etdirir. Liberal demokratik siyasi sistem daxilində ictimai razılıq təmsilçilik vasitəsilə təmin edilir: liberal demokratiya (bəzən həm də təmsilçi kimi müəyyən edilir) ölkənin bütün vətəndaşları adından kiçik bir qrup insan tərəfindən siyasi qərarların qəbul edilməsini nəzərdə tutur.

Belə vəzifə və öhdəlikləri üzərinə götürənlər vətəndaşların razılığı ilə hərəkət edir və onların adından idarə edirlər. Eyni zamanda, qərar qəbul etmək hüququ ictimai dəstəyin olması ilə şərtlənir və hökumətin hesabatlı olduğu əhali tərəfindən hökumətin hərəkətlərini bəyənmədiyi təqdirdə ondan imtina edilə bilər. Bu halda vətəndaşlar öz seçdiklərini hakimiyyəti həyata keçirmək və başqa şəxslərin əlinə keçirmək hüququndan məhrum edirlər.

Beləliklə, əhalinin iradəsinin dövlət hakimiyyəti orqanlarının fəaliyyətinə və şəxsi tərkibinə münasibətdə təzahür etdiyi seçkilər liberal demokratiyanın əsas funksiyasıdır. Seçki sistemi ölkənin bütün yetkin vətəndaşlarına səsvermə hüququ verir, müntəzəm seçkilər keçirilir və hakimiyyətə iddialı siyasi partiyalar arasında açıq rəqabət təmin edilir.

Liberal demokratik siyasi sistem ilk növbədə kapitalist iqtisadi sistemi olan birinci dünya ölkələri ilə əlaqələndirilir.

XX əsrin sonu - XXI əsrin əvvəllərində kommunist ideologiyasının tənəzzülü. Sol və sağ radikal qüvvələr.

İtalyan tədqiqatçısı N.Bobbionun fikrincə, heç bir doktrina və heç bir hərəkət eyni zamanda sağ və sol ola bilməz; ən azı bu cütün qəbul edilmiş mənasında bir doktrina və ya hərəkatın yalnız sağ və ya sol ola biləcəyi mənasında hərtərəfli"

İdeologiyaların və onların daşıyıcılarının (partiyaların, hərəkatların) oxşar xüsusiyyətlərə görə iki düşərgəyə sərt şəkildə bölünməsi səthdə yatmayan və təhlildən gizlədilən daha dərin fərqlərin müstəviyə salınmasına gətirib çıxarır. Tarixi kontekstə məhəl qoymamaq təkcə terminoloji çaşqınlığa deyil, həm də müəyyən siyasi hərəkatın və ya partiyanın “solçuluğu” və ya “sağlığı”nın nisbiliyi haqqında yanlış nəticələrə gətirib çıxara bilər, çünki müxtəlif tarixi şəraitdə sağ və sol tez-tez yerlərini dəyişir. Ona görə də “sol-sağ” kontinuum üzrə fəaliyyət göstərərkən, tarixən siyasi oxun qütblərində qarşılıqlı təsir prosesində olan müəyyən qüvvələri nəzərə almaq lazımdır (yəni, siyasi qüvvələrin bu mövqedə baltalar ümumi tarixi prosesin xüsusi halı kimi).

Bizdə isə bu o deməkdir ki, tarixi inkişafın bu və ya digər mərhələsində sol və sağ qüvvələr arasındakı ziddiyyət cəmiyyətdə baş verən dərin sosial dəyişikliklər yolu ilə “ardırılır” və bu ziddiyyətin qarşılıqlı əlaqənin keyfiyyətcə yeni mərhələsinə keçməsinə gətirib çıxarır.

Bu mərhələdə təkcə ziddiyyət qütblərinin sosial bazası deyil, həm də solun və sağın sosial mövqeyini əks etdirməyə hesablanmış müəyyən ideoloji konstruksiyalar dəyişir.

Solçular sosial dəyişikliklərin (geniş mənada: həm islahatların, həm də inqilabların) və demokratiyanın, sağçılar isə tarixdə gedən ənənəvi cəmiyyətin subyektlərinin reaksiyası ilə əlaqələndirilməyə başladılar.sistem, əsas elementi Milli Məclis idi. Sağçılar siyasi proseslərdən kənarda qalmamaq üçün bu sistemə bərabər şəkildə qoşulmalı idilər ki, bu da onlar üçün solçu demokratlara müəyyən güzəşt idi.

Tarixi hadisə kimi “sol-sağ” kontinuumu müəyyən məntiqə və inkişaf istiqamətinə malik idi.

Zaman keçdikcə kontinuumun bayraqlarında istər qarşı düşərgələrin sosial bazasında, istərsə də ideologiyada keyfiyyət dəyişiklikləri baş verir. Sosialistlər bərabərlik (ilk növbədə iqtisadi bərabərlik) və həmrəylik dəyərlərini “qalxan üzərinə götürdülər”. Solun sosial bazası tədricən dəyişir: kifayət qədər çoxsaylı proletariat artıq onun özəyinə çevrilir. Lakin eyni zamanda böyük və orta burjuaziya artıq sağçı partiya və hərəkatların sosial dayağına çevrilir, burada bu siniflər əslində liberalizmin əsas iqtisadi və siyasi müddəalarını mənimsəmiş mütərəqqi aristokratiyanın müxtəlif elementləri ilə birləşir. : “XX əsrin birinci yarısında düşərgələrin hər birində artıq beş altı cərəyan var idi: anarxizm, kommunizm, sol sosializm, sosial reformizm, sosialist olmayan radikalizm (sol liberalizm), sosial xristianlıq - solda; mürtəce və mötədil mühafizəkarlıq, sağçı liberalizm, xristian demokratiyası, millətçilik və nəhayət, sağda faşizm” [Continuumun cinahlarının daxili diferensasiyası artıq seçimlə məhdudlaşmayan daha mürəkkəb ideologiyalar sisteminə gətirib çıxardı. “ya-ya da” nin, bununla da sol və sağ düşərgələr arasında kompromis axtarışına imkan yaradır. Belə bir şəraitdə cinahların özləri bir növ kontinuuma çevrildi, onun qütbləri ya mötədillik və güzəştə getmək istəyini, ya da radikallığın dərəcəsini müəyyənləşdirdi, əsasən, əsas ideoloji prinsipləri və maraqları qurban vermənin mümkünsüzlüyü kimi başa düşüldü. onların sosial bazasının nümayəndələri.

“Sol-sağ” kontinuumun ən mötədil nümayəndələri arasında genişlənən dialoq məkanı, hətta bəzən əməkdaşlıq praqmatik siyasət sahəsi kimi siyasi “mərkəz” sferasını formalaşdırıb: “mərkəzçi ifrata varmağa çalışır. , həyatımızda qütblərin uzlaşması, belə bir uzlaşma mexanizmi, tərəflərin bir-birini tamamlaması. Əgər sinfi-antaqonist təfəkkür sinfi mənafeyi ictimai mənafedən, ictimai mənafeyi isə ümumbəşəri mənafedən üstün tutursa, mərkəzçi onu tərsinə çevirir.

Beləliklə, Qərbi Avropanın siyasi və ideoloji məkanında “sol-sağ” kontinuumu artıq üçüzvlü struktura çevrilir, burada siyasi spektrin qütbləri bu və ya digər şəkildə bir-birinə doğru yerdəyişmək məcburiyyətində qalaraq, bir-birinin ardınca getdikcə daha da genişlənir. siyasi dialoq məkanı - mərkəz, keçən əsrin 70-ci illərindən Avropa partiyaları tamamilə yeni əhəmiyyət kəsb edən problemlərlə üzləşirlər. Əvvəllər partiya strukturlarının siyasi proseslərdə daha çox uğur qazanması üçün siyasi spektrin ya sol qütbünə, ya da sağ qütbünə istinad edərək özünü ideoloji cəhətdən tanıya bilməsi kifayət edirdi. Bu, mümkün idi, çünki tərəflərin sosial bazasının sərhədləri kifayət qədər aydın və statik idi. Yeni şəraitdə partiyalar seçiciləri üzərində ənənəvi nəzarət vasitələrini faktiki olaraq itirirlər, çünki seçicilərin potensial qrupları arasında sərhədlər bulanıqlaşır və sosial qruplar özləri siyasi sosiallaşmanın digər agentləri kimi partiya ideologiyasının obyektinə çevrilirlər: ictimai təşkilatlar, həmkarlar ittifaqları, müxtəlif qeyri-rəsmi birliklər, kütləvi informasiya vasitələri, müxtəlif subkulturalar və s.

Fərd partiya təlqininin potensial obyekti kimi sosial mühitlə və ya siyasətdəki böyük istinad qrupu ilə - siyasi partiya ilə ənənəvi əlaqələrə münasibətdə müəyyən neqativ azadlıq əldə edir.

İngilis sosioloqu Z.Bauman Qərb cəmiyyətinin son tendensiyalarını təhlil edərək belə bir nəticəyə gəlir ki, insan sosial inkişafı idarə etmək qabiliyyətini tamamilə itirib və bununla da onun kortəbiiliyini və idarə olunmazlığını təbii qəbul edib, tarixin ən mühüm qeyri-müəyyənliyinə düşüb. Baumanın fikrincə, bu, “siyasi iradənin iflicinə; əhəmiyyətli bir şeyin kollektiv şəkildə əldə oluna biləcəyinə və həmrəylik hərəkətlərinin insan işlərinin vəziyyətində həlledici dəyişikliklər edə biləcəyinə inamın itirilməsinə. “İctimai maraq” “ictimai xadimlərin” şəxsi həyatı ilə bağlı marağa çevrilir və bu cür azalmaya məruz qalmayan “ictimai problemlər” şəxs üçün ümumiyyətlə başa düşülən olmur”.

Təbiidir ki, belə bir cəmiyyətdə təkcə siyasi ictimailəşmənin agenti kimi partiyaların rolu, siyasi iştirak üçün hazır qaydalar təklif etmək deyil, həm də partiya ideologiyaları, sosial problemlərin həlli üçün artıq anlaşılmaz hala gələn hazır layihələr təqdim etmək təbiidir. fərdi, dəyişmək. Müasir ictimai-siyasi inkişaf tendensiyaları ona gətirib çıxarmışdır ki, Avropanın aparıcı partiyaları həm sol, həm də sağçı Avropa partiya sistemləri çərçivəsində, mahiyyət etibarı ilə hakimiyyətdə olmaq və ya siyasi prosesin gedişinə bilavasitə təsir göstərmək məcburiyyətindədirlər. eyni siyasəti yeritmək. Bu siyasət çərçivəsində tərəflərin doktrinal fikir ayrılıqları yalnız sosial ədalət, əsasən sosial sahəyə büdcə xərclərinin genişləndirilməsi və iqtisadi artım kimi başa düşülən tarazlığın qorunmasından irəli gəlir.

Bu baxımdan, "sol-sağ" kontinuumunun partiya ideologiyalarının və siyasi praktika növlərinin təhlili və təsnifatı üçün bir vasitə, habelə Avropanın özünüidentifikasiyası üsulu kimi tətbiqinin adekvatlığı sualı yaranır. partiyaların özləri. Aydındır ki, daha çox hakimiyyətin həyata keçirilməsinə praqmatik yanaşmaya, “sol-sağ” kontinuumuna yönəlmiş partiya proqramları səviyyəsində siyasətin ideologiyasızlaşdırılması kontekstində sərt şəkildə müəyyən edilmiş koordinat sisteminə malik alət kimi, partiya doktrinalarının bütün spektrini tam əks etdirə bilmir və ona partiya siyasətinin növlərini aid edir. Bu da öz növbəsində kontinuumun ikiölçülü ölçüsünü yeni koordinatlarla tamamlamaq zərurətinə səbəb olur. Bu sxem çərçivəsində siyasi-ideoloji müstəvidə “azadlıq” tərəfdarı olan partiyalar “bərabərlik-bərabərsizlik” meyarına görə sol və ya sağ mərkəzə bölünür. Eyni zamanda, hakimiyyətin həyata keçirilməsində “avtoritarizm” tərəfdarları sol və sağ radikallar kimi təsnif edilir.

Eyni zamanda, bir çox radikal solçular, ideoloji baxımdan, böyük azadlıq müdafiəçiləri ola bilərlər, lakin eyni zamanda, hakimiyyəti həyata keçirmək baxımından kifayət qədər avtoritar ola bilərlər. Deməli, sağ öz ideoloji münasibətində kifayət qədər radikal ola bilər, lakin eyni zamanda hakimiyyətin həyata keçirilməsində qeyri-avtoritar üsullara (Le Penin Milli Cəbhəsi) riayət edir və demokratik norma və prosedurları tanıya bilər. Bunu nəzərə alaraq belə nəticəyə gələ bilərik ki, “azadlıq” və “avtoritarizm” kateqoriyalarının özü bir-biri ilə zəif əlaqədədir. Xolodkovskinin düzgün qeyd etdiyi kimi, “bərabərlik” kateqoriyası, S.Olla istinad edərək: “artıq solla sağı ayırd etmək üçün əsas meyar hesab oluna bilməz, çünki bu gün müzakirə olunan o qədər də mücərrəd bərabərlik deyil, həm də bərabərlikdir. hüquq bərabərliyi ilə imkan bərabərliyi arasındakı əlaqəni, hətta soldan da ona “ədalət” terminini üstün tutur

“sosiallaşmış kapitalizm” və qloballaşma şəraitində klassik “sol-mərkəz-sağ” modelinin tətbiqində qeyri-adekvatlığı nəzərə alaraq, müəllif partiyaları və siyasi hərəkatları iki böyük düşərgəyə: sistem düşərgəsinə və sistem əleyhinə düşərgəyə təsnif etməyi təklif edir.

Sistem düşərgəsinə həm sol, həm də sağ, yəni XX əsrin 90-cı illərində formalaşmış mövcud “sosiallaşmış kapitalizm” sistemini müəyyən qeyd-şərtlərlə tanımağa hazır olan və müasir dövrü dərk etməyə hazır olan siyasi qüvvələr daxildir. obyektiv, təbii proses kimi qloballaşma növü. Müəllifin fikrincə, bu düşərgəyə aşağıdakılar daxildir: “liberal-mühafizəkar inanclı partiyalar, siyasi səhnəni tərk edən sırf ruhani partiyalarla birlikdə, və sosial demokratlar, islahatçı kommunistlərlə birlikdə onlara tərəf çəkilir, və bir sıra dövlətlərin koalisiya hökumətlərində özünü tapmış ekoloji düşərgənin əksəriyyəti. Eyni zamanda, sistem düşərgəsi çərçivəsində tədqiqatçı iki qütb müəyyən edir: birinci qütb - iqtisadi sistemistlər - bunlar bazarın dəyərlərini və iqtisadi artımın üstünlüyünü müdafiə edən sağçı partiyalar və hərəkatlardır. sosial yenidən bölüşdürmə üzərində, lakin artıq qlobal aspektdə (burada müəllifə liberallar, mühafizəkarlar, demoxristlər daxildir); ikinci qütb sistem düşərgəsinin sol qanadı və ya “yeni sistem çərçivəsində sosial-ekoloji inkişafın prioritetlərini müdafiə edən” sosial-ekosistemistlərdir. Bu qrupa Avropanın müxtəlif sosial-demokrat, sosialist və ekoloji partiyaları, Almaniyada SPD, PDS (Demokratik Sosializm Partiyası), Fransada FSP, İtaliyada Sol Demokratlar Bloku, Yunan PASOK və s.

Anti-sistem düşərgəsi daha rəngarəng görünür. İdeoloji baxımdan onun siyasi partiya və hərəkatlar səviyyəsində təmsilçiləri antiqlobalist mövqedən çıxış edirlər. Onun sağ qanadını öz dövlətlərində qloballaşma proseslərinin yaratdığı sosial-iqtisadi problemləri mənfi qiymətləndirən millətçi partiyaların nümayəndələri təşkil edir. İlk növbədə, bunlar Avropa dövlətlərinin getdikcə beynəlxalqləşən birliyində qeyri-qanuni mühacirət, milli və konfessional dözümlülük məsələləridir. Bu qütbü Fransadakı “Milli Cəbhə”yə aid etmək olar. Anti-sistem düşərgəsinin sol qanadı, ilk növbədə, beynəlmiləlçilik, “imperializm” və “qlobal kapital”la mübarizə prinsipləri üzərində dayanan trotskiçi partiya və hərəkatlardan ibarətdir.

Schweitzer tərəfindən təklif olunan bu təsnifat sxemi də bir sıra çatışmazlıqlardan əziyyət çəkir. Birincisi, onun tətbiqi məhduddur. Aydındır ki, partiyaların bu tipologiyası Mərkəzi və Şərqi Avropanın solçu təşkilatlarına (Serbiya Sosialist Partiyası; Çexiya və Moraviya Kommunist Partiyası) uyğun gəlmir ki, onlar yaxın vaxtlara qədər öz ölkələrində hökmranlıq edirdilər, lakin indi faktiki olaraq “ilişib qalıblar”. ” kommunist pravoslavlığından model Qərbi Avropa sosial demokratiyasına təkamül prosesində. Bu problemin nəticəsi bəzən sol qüvvələrin nümayəndələri üçün xarakterik olmayan bu partiyaların doktrinalarının millətçi, mühafizəkar elementləri şəklində ifadə olunan ideoloji eklektizmdir.

Lakin buna baxmayaraq, ziddiyyətlərin mübarizəsi şəklində olan “sol-sağ” ikili müxalifəti həm nəzəri, həm də praktikada fəal şəkildə istifadə olunur, çünki siyasət özü buna şərait yaradır: “siyasi müxalifət ən gərgin, ən ifrat müxalifətdir. istənilən konkret müxalifət isə siyasi müxalifətdir.” Məhz buna görə də sol və sağın siyasi qarşılıqlı əlaqəsi tarixi prosesin gedişində daxili dəyişikliklərə baxmayaraq, hələ də partiya və hərəkatların siyasi təsnifatı üçün alətdir.

Vətəndaş cəmiyyəti təşkilatlarının müxtəlifliyi.

Son on beş ildə yaranmış yeni demokratik rejimlərin bir çox alimləri demokratiyanın möhkəmlənməsi üçün güclü və canlı vətəndaş cəmiyyətinin vacibliyini vurğulamışlar. Keçmiş kommunist ölkələri haqqında danışan həm alimlər, həm də demokratiya tərəfdarları təəssüflə bildirirlər ki, onlarda ictimai fəaliyyət ənənəsi inkişaf etməyib və ya kəsilib, bu səbəbdən passiv əhval-ruhiyyə geniş vüsət alıb; hər hansı problemi həll edərkən vətəndaşlar ancaq dövlətə arxalanırlar. İnkişaf etməkdə olan və ya post-kommunist ölkələrində vətəndaş cəmiyyətinin zəifliyindən narahat olanlar adətən qabaqcıl Qərb demokratiyalarına və hər şeydən əvvəl ABŞ-a nümunə kimi baxırlar. Bununla belə, Amerika vətəndaş cəmiyyətinin həyat qabiliyyətinin son bir neçə onillikdə nəzərəçarpacaq dərəcədə azaldığına dair güclü sübutlar var.

Aleksis Tokvilin Amerikada Demokratiya haqqında kitabının nəşrindən bəri Birləşmiş Ştatlar demokratiya və vətəndaş cəmiyyəti arasındakı əlaqəni araşdıran tədqiqatların əsas mərkəzinə çevrilib. Bu, əsasən Amerika həyatında hər hansı yeni tendensiyaların sosial yeniləşmənin müjdəçisi kimi qəbul edilməsi ilə bağlıdır, lakin əsasən Amerikada vətəndaş cəmiyyətinin inkişaf səviyyəsinin ənənəvi olaraq qeyri-adi yüksək olduğuna dair hökm sürən inamla bağlıdır (aşağıda görəcəyimiz kimi, belə bir nüfuz kifayət qədər haqlıdır).

1930-cu illərdə ABŞ-a səfər edən Tokvili ən çox amerikalıların vətəndaş birliklərində birləşmək meyli heyrətləndirdi və o, bu ölkənin fəaliyyət göstərən demokratiyanın yaradılmasında görünməmiş uğurunun əsas səbəbi kimi görürdü. Onun tanış olduğu bütün amerikalılar “yaşından, sosial statusundan və xarakterindən” asılı olmayaraq müxtəlif assosiasiyaların üzvləri idi. Daha sonra Tokvil qeyd edir: “Və təkcə ticarətdə və sənayedə deyil - demək olar ki, bütün yetkin əhali onların üzvüdür - həm də min başqalarında - dini və əxlaqi, ciddi və xırda, hər kəs üçün açıq və çox qapalı, sonsuz nəhəng və çox kiçik. ...Məncə, Amerikadakı intellektual və əxlaqi birliklərdən daha çox diqqətə layiq heç nə yoxdur”.

Bu yaxınlarda Neo-Tauquilian məktəbinin amerikalı sosioloqları cəmiyyətin vəziyyətinin və ictimai institutların fəaliyyətinin (təkcə Amerikada deyil) həqiqətən də böyük dərəcədə vətəndaş norma və strukturlarından asılı olduğuna dair çoxlu empirik sübutlar topladılar. ictimai həyatda iştirak. Tədqiqatçılar şəhər yoxsulluğunun azaldılması, işsizliyin azaldılması, cinayət və narkomaniya ilə mübarizə, təhsil və səhiyyənin təşviqi üçün müdaxilələrin icma təşkilatları və vətəndaş cəmiyyəti institutlarının mövcud olduğu yerlərdə ən yaxşı nəticə verdiyini aşkar ediblər. Eynilə, ABŞ-da müxtəlif etnik qrupların iqtisadi göstəricilərinin təhlili göstərdi ki, iqtisadi uğur qrup daxilində sosial əlaqələrin mövcudluğundan asılıdır. Bu məlumatlar müxtəlif fon şəraitlərində aparılan tədqiqatların nəticələri ilə tam uyğundur ki, bu da sosial strukturların işsizliyə qarşı mübarizədə və bir çox digər iqtisadi problemlərin həllində həlledici rol oynadığını inandırıcı şəkildə sübut etdi.

Hesab olunur ki, demokratiya və liberalizm son dərəcə yaxın anlayışlardır, demək olar ki, eynidir. Amma həmişə belə olmur. Onların ən məşhur şərhləri hansılardır?

Demokratiya nədir?

Demokratiya- Bu elə bir siyasi rejimdir ki, ölkənin idarə olunması ilə bağlı qərarların qəbulu xalq tərəfindən - birbaşa və ya seçkili nümayəndəlik orqanları vasitəsilə həyata keçirilir. Eyni zamanda, demokratik rejimlərdə hakimiyyət adətən 3 qola - qanunvericilik, icra və məhkəmə hakimiyyətinə bölünür. Bu sxem üstünlük təşkil edən səlahiyyətlərin başqasının əlində cəmləşməsini istisna edir - ənənəvi olaraq demokratiyaya qarşı olan avtoritarizm və totalitarizmdə olduğu kimi.

Liberalizm nədir?

Liberalizm- bu, mərkəzində insan hüquq və azadlıqlarının aliliyinin elan edilməsi, cəmiyyətin sosial-iqtisadi və siyasi inkişafında onlara əsas rolun verilməsi ideologiyadır. Dövlət liberal konsepsiyalara uyğun olaraq, öz vətəndaşlarının hüquq və azadlıqlarını həyata keçirmək üçün hər cür imkana malik olması üçün müxtəlif üsullarla kömək etməlidir. Bəzi ideoloqların fikrincə, bu, ilk növbədə, ölkə hakimiyyətinin ictimai proseslərə qarışmamasında ifadə edilməlidir. Lakin lazım gələrsə, hakimiyyət orqanları öz vətəndaşlarının mənafeyinin hüquqi müdafiəsini həyata keçirməli, ölkənin bütün sakinlərinin qanun qarşısında bərabərliyini təmin etməlidir.

Ənənəvi liberalizmin elan etdiyi əsas azadlıqlar bunlardır:

• söz azadlığı;
• dini seçmək azadlığı;
• siyasi baxış azadlığı, mədəni dəyərlər;
• hakimiyyətə ideoloji cəhətdən yaxın nümayəndə seçmək azadlığı;
• peşə seçmək, bizneslə məşğul olmaq azadlığı.

Beləliklə, liberalizm 3 əsas sosial instituta - siyasətə, cəmiyyətə və iqtisadiyyata təsir edən ideologiyadır.

Müqayisə

Demokratiya ilə liberalizm arasındakı əsas fərq müəyyən edilmiş sosial fenomendədir. Birinci termin siyasi rejimi, ikincisi isə ideologiyanı bildirir. Bununla belə, demokratiya və liberalizm anlayışları, yuxarıda qeyd etdiyimiz kimi, bir çox cəhətdən çox oxşardır. Bunun səbəbi nədir?

Fakt budur ki, liberalizm ideyalarının əməli şəkildə həyata keçirilməsi yalnız demokratik siyasi rejim şəraitində tam şəkildə həyata keçirilə bilər. Yalnız siyasi azadlıqlara, yəni öz baxışlarını, dəyərlərini, dövlət orqanlarına nümayəndələrini seçmək azadlığına malik olan insanlar digər liberal üstünlükləri təmin edən qanunların qəbuluna ümid edə bilərlər.

Öz növbəsində, hər bir demokratiya cəmiyyətin həyatına liberal anlayışların daxil edilməsini əhatə edə bilməz. Tamamilə mümkündür ki, ölkə əhalisi həddən artıq söz və ya siyasi baxış azadlığına həqiqətən ehtiyac duymadığına qərar verəcək və bu azadlıqları məhdudlaşdıran qanunlar qəbul edəcək (yaxud özləri müvafiq qanunları qəbul edəcək) şəxsləri hakimiyyətə seçəcəklər. referendumda).

Beləliklə, liberalizm yalnız demokratiya ilə mümkündür, lakin demokratiya liberalizm olmadan da mövcud olmağa kifayət qədər qadirdir.

Demokratiya ilə liberalizm arasındakı fərqin nə olduğunu müəyyən etdikdən sonra onun əsas meyarlarını cədvəldə təsbit edək.