Qlobal tarix anlayışı. Qlobal tarixin geosiyasi dövrləri

* * *

Aleksandr Semenov Qlobal tarix: elmi tarixi biliklərin yekun sintezi, yoxsa dialoqun davamı?

Berlin Azad Universitetinin professoru Sebastyan Konradın kitabı rus oxucusuna yenilikdən məhrum görünə bilər. Alman kurikulum modelinin qəbulundan sonra Rusiya universitetlərinin əksəriyyəti hələ də öz kurikulumlarına dünya tarixi bölməsini daxil edir. Daxili və ümumi tarixə sərt bölünmə həm Rusiya elmi nomenklaturasında, həm də Rusiyada tarixi biliklərin institusional arxitekturasında müşahidə oluna bilər ki, bu da mənasız elmi kazuistiyaya gətirib çıxarır (ixtisas pasportunun hansı kodunun tarixin təsiri ilə bağlı araşdırma daxil edilməlidir). 20-ci əsrin əvvəllərində Rusiyanın Uzaq Şərqinin sosial-iqtisadi inkişafına Çin amili?) və aspirantların ümidsizliyinə səbəb olur. Alman universitet sisteminin irsi və dünya iqtisadiyyatı və siyasətinin öyrənilməsinin sovet marksist modeli qlobal tarix layihəsini Rusiyada tarixçilərin və ziyalıların müxtəlif nəsilləri üçün illüziya kimi tanınan və tanış etdi. Tarixi emalatxanadan kənarda olan ümumi auditoriyaya belə, 1990-cı illərdə İmperator Bankının reklamlarından yaddaqalan epizodlardan qlobal tarix tanış görünə bilər.

Bununla belə, qlobal tarix, Konradın kitabının səhifələrində təqdim etdiyi formada, ümumbəşəri və dünya tarixinin paradiqmasına zidd olan nisbətən yeni tarixi bilik sahəsidir. Yeni sualların və elmi irsin dialektikası, elmi paradiqmaların dəyişməsi (eləcə də intellektual kontrpuantın məhsuldarlıq amili) yeni elmi məktəblərin və cərəyanların formalaşmasında həmişə mövcuddur. Amma gözümüzün qabağında inkişaf edən qlobal tarix sahəsinin ümumbəşəri və ya dünya tarixinin bir qolu olduğunu söyləmək, 20-ci əsrin bolşevik ideologiyasını 18-ci əsrin maarifçiliyi ideyalarına ixtisar etməklə eyni deməkdir.

Qlobal tarixin müasir sahəsinin formalaşması “tarixin sonu” (soyuq müharibənin sonu, SSRİ-nin dağılması, görünür, liberalizmin tam qələbəsi) ideyasından eyforiyadan sonra baş verir. azad bazar) və ümumbəşəri siyasi dəyər və müasir dünyanın inkişafının danılmaz mexanizmi kimi qloballaşma prosesləri sönmüşdür. Qlobal dünyanın aktual çağırışlarına cavab axtarışında doğan “tarixin sonu” impulsu, eləcə də “böyük” tarix tələbi, təbii ki, zəka sahəsinin formalaşması üçün zəmin yaratdı. qlobal tarix. Lakin qlobal tarix üzrə ixtisaslaşmış jurnalın yaranması ( Qlobal Tarix Jurnalı, Mart 2006), Dünya Tarixi Assosiasiyasının işində tematik dəyişikliklər ( Dünya Tarixi Assosiasiyası) və qrant verənlərin üstünlüklərində məhz 2000-ci illərdə baş verir. Başqa sözlə, qlobal tarixin müasir sahəsinin formalaşması kapitalist və liberal qloballaşmanın normativ konsepsiyasının böhranı anında baş verir. Qlobal tarixin formalaşması müasir dünyanın “qeyri-bərabərliyi”nin dərk edilməsi, iqtisadi və siyasi inkişafda aşkar ziddiyyətlərin və qırılmaların, o cümlədən kapitalizm sisteminin böhranlarının dövriliyi, getdikcə daha tez-tez baş verən müharibələr ilə üst-üstə düşür. dünya hegemonu arıqlayır, siyasiləşmiş dinin inadla qayıdışı və müxtəlif universalist proqramların və regional inteqrasiya modellərinin rəqabəti. Minerva bayquşu bir daha uçuşa yalnız alaqaranlığın başlanğıcı ilə başladı.

Konradın kitabı özü qlobal tarixin mövzusu və yanaşması ilə bağlı müxtəlif baxışların toqquşduğu dinamik tədqiqat sahəsinin ifadəsi üçün bir vasitədir. Təəccüblüdür ki, Konradın əsas arqumenti ekspansionist qlobal tarixə çevrilmiş özünü məhdudlaşdırma ehtiyacıdır. Konrad bu özünüməhdudiyyəti qlobal tarixin “omnibus” mahiyyəti (dünyada baş verən hər şey qlobal tarixin nəzərdən keçirilməsi sahəsinə düşür) anlayışından imtina və onun “planetar”ına nəzər salmaq yolunda axtarmağı təklif edir. (təsir gücünə və miqyasına görə) təbiət. Kitabın müəllifi qlobal tarixlə bağlı müasir mübahisəni öz oxumağı təklif edir, bu tədqiqat sahəsini tarixi təhlilin konkret obyekti (dünya və ya dünya münasibətləri) kimi deyil, konkret yanaşma və tədqiqat sualları toplusu kimi təsvir edir.

Konradın oxunuşunda qlobal tarix hələ də müasir tarixi intizamın doğuş travmasını - milli tarixin təcrid olunmasını və metodoloji millətçiliyi aradan qaldırmağa yönəlib (rus variantında bu, Rusiya tarixinin dövlət versiyasıdır). Lakin milli tarixin kanonunu Hegel tezisi şəklində təqdim etmək olarsa, onda müqayisəli tarix, transmilli tarix, dünya sistemlərinin təhlili, post-müstəmləkəşünaslıq və çoxsaylı müasirliklər məktəbi yanaşmaları artıq antiteza nümayiş etdirib. milli çərçivənin təcrid olunmasını aradan qaldırmağın yollarını hər birinə özünəməxsus şəkildə göstərmək. Məhz bu yanaşmaları kitabın müəllifi metodoloji planda ətraflı şəkildə araşdırır, onların milli tarixin tənqidinə və müasir tarixi kanonun avrosentrizminin aradan qaldırılmasına verdiyi töhfələri göstərir, həmçinin qlobal tarixin yeni sual və perspektivlərinin necə formalaşdığını göstərir. bu yanaşmaların hər birinin məhdudiyyətlərindən doğan. Rusiyanın intellektual vəziyyəti üçün müəllif tərəfindən "mərkəzçiliyin" ardıcıl tənqidi və tarixi mənbənin və tarixçinin perspektivinin mövqeyini ("neytral Arximed nöqteyi-nəzərinin" qeyri-mümkünlüyü) müəyyən etmək üçün təklif etdiyi metodologiya xüsusilə vacibdir (Fəsil 8 " Mövqeləşdirmə və mərkəzləşdirilmiş yanaşmalar”). Rusiya tarixinin təbiəti çox vaxt tədqiqatçını Avrasiya yanaşmasında tarixi təhlilin azadedici təsirini görməyə vadar edir, insanı avrosentrik baxışın məhdudiyyətlərindən azad edir. Eynilə, qeyri-rus millətlərinin tarixini vurğulamaq son zamanlar Rusiya İmperiyası və Sovet İttifaqının tarixinə dair əvvəlki povestin əsaslı surətdə təftişi kimi qəbul edilir. Problem, Konradın vurğuladığı kimi, bir “mərkəzçiliyi” digəri ilə əvəz etməkdir. Bu fikri inkişaf etdirərək əlavə edə bilərik ki, problem belə bir əvəzetmə ilə tarixi təcrübənin dərk edilməsi və tarixi prosesdə subyektivliyin rolu heç bir şəkildə dəyişmir, sadəcə bir strukturist ideyanın əvəzinə. tarixi təcrübə məkanını (vahid Avropa və ya vahid Avrasiya) daha az monoloji cəhətdən təmsil edən və tarixi münasibətlərin təbiətini və formasını heç də az olmayan deterministik şəkildə təsvir edən başqa bir tarix var.

Mövcud tarixşünaslıqda milli tarixə antitezanın artıq verildiyini nəzərə alsaq, qlobal tarix bu spiral inkişafın Hegel sintezi deyilmi? Müəllif özü kitabının belə oxunmasını inkar edir. Amma etiraf etmək lazımdır ki, Konradın tarixi tədqiqatlar çərçivəsində şərh və izahatın (səbəb əlaqəsinin) birləşdirilməsinin zəruriliyi haqqında arqumenti, eləcə də qlobal tarixçi üçün yeni analitik dilin yaradılması üzrə incə iş (mövqeləşdirmə anlayışı, ikili arasında fərq qoyma anlayışı). Avrosentrizm və avrosentrizm, ekumenik tarix) bizə tam sintezdən deyilsə, tarixi biliklərin müxtəlif metodoloji məktəblərinin yeni və dialoji birləşməsindən danışmağa imkan verir.

Müəllifin arqumentinin birinci hissəsi üzərində dayanaq. Qlobal tarix çox vaxt tarixi proseslərə demək olar ki, stratosferik baxışa malik olmaqda ittiham olunur. Bu, xüsusilə “böyük və dərin tarix” (Antroposen dövrünün tarixi sosioloqları və tarixçilərinin əsərlərindən məlumdur) istiqamətinə aiddir. Bu prizmadan baxanda öz ideyaları, müxtəlif təcrübələri ilə tarixi subyekt olan insan tamamilə görünməz olur. Konrad, tarixi kontekst və tarixi zamanın miqyası tarixçi tərəfindən kənar tarixi təcrübədən verilən kimi qəbul edilmədikdə, insan təcrübəsinin antropoloji ölçüsünə diqqət yetirməklə və qlobal tarixi yanaşma ilə mikrotarixin birləşməsinin necə mümkün olduğunu göstərir. Qlobal tarixin başqa bir ifrat nöqtəsi müxtəlif növ əlaqələr, kəsişmələr və borclanmaların axtarışıdır. Kitabın başqa dildən tərcüməsi və ya səyahətçinin başqa (tercihen qeyri-Avropalı) ölkənin əhalisini müşahidəsi dərhal qlobal tarix üçün material olur. Konrad təkid edir ki, sadəcə olaraq əlaqələri və təsirləri izləmək kifayət deyil, onların qanunauyğunluğunun və sabitliyinin səbəblərini, bu və ya digər borclanmanın uğurlu qavranılması üçün şəraiti müəyyən etmək və bununla da onların tarixi proseslərin gedişinə təsirini açmaq lazımdır. Bununla Konrad tarixçilərə xatırladır ki, onların nizam-intizamı təkcə humanitar elmlərin deyil, həm də sosial elmlərin bir hissəsidir və buna görə də öz qarşısına sadəcə şərhi yox, səbəb əlaqəsini və tarixi izahı müəyyən etmək vəzifəsi qoymalıdır.

Bu ön sözün müəllifinin fikrincə, Konradın arqumentinin ən maraqlı hissəsi qlobal tarixə konstruktivist baxışın sistematik inkişafındadır (Fəsil 9, Dünyanın yaranması və Qlobal Tarix Anlayışı). Bu konstruktivist baxış həm tarixi hadisələri dərk etmək üçün müxtəlif miqyaslar (planetar, regional, yerli) seçən tarixçiyə, həm də öz “dünyalarını” mənimsəyən və təsvir edən tarixi subyektlərə aiddir. Arqumentin bu hissəsində kitab müəllifi keçmişin kontekstlərinin çoxsəviyyəli və müxtəlifliyini, tarixi təcrübədən və onun semantikasından kənarda dünyanın ontoloji reallığının olmamasını inandırıcı şəkildə göstərir.

Rəqabətli yanaşmalar bölməsində, fikrimcə, müəllif əhəmiyyətli bir boşluq buraxdı. Söhbət beynəlxalq cərəyan olan və Britaniya və Rusiya imperiyaları ilə bağlı tədqiqatlar sahəsində bir neçə il fərqlə yaranan “yeni imperiya tarixi”nin istiqamətindən gedir. Konrad qeyd edir ki, imperiya məhz keçmiş məkanda “hər yerdə” olduğu üçün qlobal tarixçilərin bir növ “sevgili”dir. O qeyd edir ki, imperiya təhlil kateqoriyası kimi müxtəlif və müvəqqəti olaraq ayrılmış tarixi təcrübələri müqayisə etməyə imkan verir. Eyni zamanda, Konrad qlobal tarixi imperiyaların tədqiqindən uzaqlaşdırır, çünki o, sonuncuda imperiyanın ümumiləşdirici kateqoriyasının köməyi ilə müxtəlif təcrübələrin (Komanç imperiyası və Habsburq imperiyası) homogenləşməsini, eləcə də onların azaldılmasını görür. imperiya dövlətinin siyasi əlaqələri (zorakı və qeyri-zorakı) ilə tarixi əlaqələrin bütün müxtəlifliyi. Bununla belə, məhz “yeni imperiya tarixi” istiqamətində tarixi müxtəliflik təcrübəsinin imperiya dövlət quruluşu ilə eyniləşdirilməsi ardıcıl şəkildə aradan qaldırılır və polifoniyanın (özünü təsvir edən dillər) dərk edilməsinə ardıcıl konstruktivist yanaşma və tarixi təcrübənin çoxsəviyyəli miqyası işlənib hazırlanmışdır. “Yeni imperiya tarixi”nin rus ölçüsündə bu yanaşmanın mühüm elementi strukturist məzmun daşıyan “imperiya” anlayışı əvəzinə istifadə edilən “imperiya vəziyyəti” əsas kateqoriyasıdır.

Tarixşünaslığın inkişafının indiki mərhələsində qlobal tarix sahəsi ilə “yeni imperiya tarixləri” sahəsinin konstruktivist intuisiyalarının maraqlı yaxınlaşmasını, habelə tarixi tədqiqatın bu sahələri arasında məhsuldar dialoqun mümkünlüyünü qeyd etmək vacibdir. . Belə bir dialoqun mümkün məqamları yanaşmanın dialektikası və tarixi tədqiqat obyekti, onun təsviri üçün analitik dillərin tarixi xarakteri və müxtəlifliyinə dair baxışlar, tarixi kontekstin sərhədlərinin və səviyyələrinin müəyyən edilməsi problemi və ən əsas tarixi kontekstləşdirmə proseduru, tarixi araşdırma çərçivəsində şərh və izahat arasında balans.

1. Giriş

İndiki bumun bir çox səbəbi var. Bunlardan ən mühümü soyuq müharibənin başa çatması, ardınca isə 2001-ci il 11 sentyabr hadisələridir. Dövrümüzdə “qloballaşmaya” indini dərk etməyin açarı kimi baxmağın dəb halını aldığını nəzərə alsaq, bu prosesin tarixi mənşəyini araşdırmaq üçün keçmişə nəzər salmağın vaxtı çatıb. Bir çox regionlarda və xüsusilə mühacir icmalarında qlobal tarix həm də sosial problemlərə və keçmişə daha az ayrı-seçkilik və dar mənada millətçi yanaşma tələbinə cavab kimi çıxış edir. ABŞ universitetlərinin tədris proqramlarının Qərb sivilizasiyası tarixindən qlobal tarixə keçidi belə ictimai təzyiqin tipik nəticəsidir. Akademik birlik daxilində bu cür tendensiyalar elmi ictimaiyyətin sosial, mədəni və etnik tərkibindəki dəyişikliklərdə əks olunur. Öz növbəsində, bilik sosiologiyasındakı transformasiyalar milli tarixlərə ayrı-ayrı və özünəməxsus məkanların povestləri kimi baxmağa olan uzun və davamlı tendensiyadan narazılığı gücləndirdi.

1990-cı illərdə başlayan media inqilabı bizim keçmişi necə şərh etməyimizə də böyük təsir göstərdi. Tarixçilər, eləcə də onların oxucuları dünyanı daha çox gəzir və əvvəlkindən daha yaxşı tanıyırlar. İnternetin daha da sürətləndirdiyi mobilliyin artması üfüqi əlaqələr yaratmağı asanlaşdırdı və tarixçilərə qlobal forumlarda iştirak etməyə imkan verdi, baxmayaraq ki, əlbəttə ki, keçmiş koloniyalardan gələn səslər hələ də çox vaxt çətinliklə eşidilir. Nəticədə, bu gün tarixçilər çoxlu sayda rəqabətli povestlərlə məşğul olurlar - məhz bu müxtəlif səslərdə onlar yeni kəşflər üçün potensial imkanlar tapırlar. Nəhayət, kompüter texnologiyasının inkişaf etdirdiyi üfüqi şəbəkə elm adamlarının təfəkkürünə təsir edir, onlar getdikcə köhnə “ərazi” məntiqi əvəzinə şəbəkələrin və qovşaqların dilindən istifadə edirlər. 21-ci əsrdə tarix yazmaq heç də əvvəlki kimi deyil.

Niyə “qlobal tarix”? Daxili və avrosentrizmdən kənar

Qlobal tarix tarixçilərin keçmişi təhlil etmək üçün istifadə etdikləri vasitələrin öz effektivliyini itirdiyinə inamdan yaranıb. Qloballaşma sosial elmlər və sosial dəyişikliyi izah etmək üçün nəzərdə tutulmuş üstünlük təşkil edən rəvayətlər üçün fundamental yeni suallar doğurdu. İndiki dövr əvvəlki qarşılıqlı əlaqə və mübadilə sistemlərini əvəz edən əlaqələrin mürəkkəb bir-birinə qarışması və şəbəkə xarakteri ilə xarakterizə olunur. Bununla belə, sosial elmlər çox vaxt şəbəkələşmiş, qloballaşan dünyanın reallıqlarını anlamağa kömək etmək üçün sualları adekvat şəkildə qoya və cavab verə bilmir.

Xüsusilə, bu, müasir sosial və humanitar elmlərin iki "doğuş travması"na aiddir, buna görə dünya proseslərinin sistemli dərk edilməsi əziyyət çəkir. Bu qüsurların mənşəyini 19-cu əsr Avropa elmində müasir akademik fənlərin formalaşması ilə tapmaq olar. Birincisi, ictimai və humanitar elmlərin yaranması milli dövlətlə bağlı idi. Tarix, sosiologiya, filologiya kimi elmlərin məşğul olduğu mövzular, qoyduğu suallar, hətta onların cəmiyyətdəki funksiyaları konkret xalqın problemləri ilə sıx bağlı idi. Bundan əlavə, akademik fənlərin “metodoloji millətçiliyi” o demək idi ki, nəzəri cəhətdən milli dövlət cəmiyyət üçün bir növ “konteyner” rolunu oynayan fundamental tədqiqat vahidi, bir növ ərazi birliyi kimi düşünülürdü. Tarix sahəsində bu cür ərazi baxımından məhdud “qablara” bağlılıq digər qonşu fənlərə nisbətən daha qabarıq şəkildə özünü göstərirdi. Nəticədə, dünya anlayışı diskursiv və institusional olaraq elə əvvəlcədən müəyyən edilmişdi ki, mübadilə əlaqələri arxa plana keçdi. Tarixin çox hissəsi milli tarixə endirilib.

İkincisi, yeni akademik fənlər dərin avrosentrik idi. Onlar Avropanın tarixi inkişafı ilə bağlı ideyalara əsaslanırdılar və Avropaya dünya tarixinin əsas hərəkətverici qüvvəsi kimi baxırdılar. Üstəlik, sosial və humanitar elmlərin konseptual aparatı Avropa tarixinə əsaslanmış və ümumiləşdirmə yolu ilə onu universal, universal inkişaf modeli kimi təqdim etmişdir. “Millət”, “inqilab”, “cəmiyyət” və “tərəqqi” kimi “analitik” anlayışlar konkret Avropa təcrübəsini guya universal tətbiq olunan nəzəriyyənin (universalist) dilinə çevirmişdir. Metodoloji nöqteyi-nəzərdən müasir fənlər konkret olaraq Avropa kateqoriyalarını istənilən başqa tarixi keçmişə tətbiq etməklə, bütün digər cəmiyyətləri Avropa koloniyaları hesab edirdilər.

Qlobal tarix bu cür müşahidələrdən irəli gələn suallara cavab vermək və müasir sosial elmlərin iki acınacaqlı doğuş travmasını aradan qaldırmaq cəhdidir. Beləliklə, bu, tarixçilərin uzun müddətdir diqqətini cəlb edən köç, müstəmləkəçilik və ticarət kimi tədqiqat sahələrində sələflərin işlərindən istifadə etməsinə baxmayaraq, revizionist yanaşmadır. Transsendent hadisələrin öyrənilməsinə maraq özlüyündə yeni olmasa da, indi yeni məna kəsb edir. Tarixçilərin təfəkkürünün ərazisini dəyişməyin vaxtıdır. Beləliklə, qlobal tarixin polemik tərəfi var. O, "konteyner" paradiqmalarının bir çox formalarına meydan oxuyur. və hər şeydən əvvəl milli tarix. Dördüncü fəsildə biz onun tarixi dəyişikliyi “içəridən” izah etməyə çalışan tarixi təfəkkürün daxili və ya geneoloji versiyalarına hansı düzəlişlər etdiyini daha ətraflı nümayiş etdirəcəyik.

Bununla belə, söhbət təkcə metodologiyadan getmir: qlobal tarix biliyin özünün təşkilini və institusional nizamını dəyişdirmək vəzifəsini qoyur. Bir çox ölkələrdə “tarix” əslində öz ölkələrinin milli tarixi ilə eyniləşdirilir: əksər italyan tarixçiləri İtaliya ilə, koreyalı həmkarlarının çoxu Koreya ilə məşğul olurlar. Demək olar ki, hər yerdə tələbələrin bütöv nəsilləri milli keçmişdən bəhs edən dərsliklərdən tarixlə tanış olurdular. Bütün bunların fonunda qlobal tarixin tezisləri özünü bir bütünün parçası kimi dərk etməyə, dünyaya daha geniş baxışa çağırış kimi səslənir. Başqa ölkələrin və xalqların keçmişi də müəyyən hekayələrdir. Tarix təkcə bizim keçmişimiz deyil, bütün başqalarının keçmişidir.

Hətta tarix kafedralarının daha geniş yanaşmaya hazır müəllimlərlə təchiz olunduğu yerlərdə belə, onların tədris etdiyi kurslar dövlətlərin və sivilizasiyaların tarixlərini təcrid olunmuş monadlar kimi təqdim etməyə meyllidir. Məsələn, dünya tarixinə dair Çin dərslikləri Çin tarixini tamamilə istisna edir, çünki milli keçmiş başqa bölmədə “keçilir”. Tarixi gerçəkliyin daxili və dünya tarixinə, yaxud “tarix” və “ölkəşünaslıq”a bölünməsi o deməkdir ki, mühüm paralellər və konyuqasiyalar alimlərin nəzərindən kənarda qalıb. Qlobal tarix, başqa şeylərlə yanaşı, bu cür parçalanmanın öhdəsindən gəlməyə çağırışdır; onun vəzifəsi müasir dünyanı təşkil edən qarşılıqlı əlaqə və asılılıqların daha əhatəli başa düşülməsinə nail olmaqdır.

Qlobal tarix, əlbəttə ki, bütün xəstəliklər üçün panacea deyil və hətta digərlərindən keyfiyyətcə daha yaxşı bir üsul deyil. Bu mümkün yanaşmalardan yalnız biridir. Bəzi məsələləri və problemləri həll etmək üçün daha uyğundur, digərləri üçün daha azdır. Qlobal tarix hər şeydən əvvəl hərəkətlilik və mübadilə, fərqləri və sərhədləri aşan proseslərlə maraqlanır. Onun üçün bir-birinə bağlı dünya başlanğıc nöqtəsidir və onun əsas mövzuları əşyaların, insanların, ideyaların və institutların dövriyyəsi və mübadiləsidir.

İlkin və qəsdən geniş şəkildə qlobal tarix hadisələrin, hadisələrin və proseslərin qlobal kontekstdə nəzərdən keçirildiyi tarixi təhlil forması kimi müəyyən edilə bilər. Elm adamları arasında belə bir nəticəyə ən yaxşı şəkildə necə nail olmaq məsələsində birlik yoxdur. Müqayisəli və transmilli, qlobal və “böyük” tarixdən tutmuş post-müstəmləkə araşdırmalarına və qloballaşma tarixinə qədər bir çox başqa yanaşmalar bu gün elmi ictimaiyyətin diqqətini cəlb etmək üçün yarışır. Qlobal tarix kimi onlar da keçmişi bir-birinə bağlamaq vəzifəsinin öhdəsindən gəlməyə çalışırlar.

Bu elmi paradiqmaların hər biri fərqli bir şeyi vurğulayır və ən təsirli yanaşmalar üçüncü fəsildə müzakirə olunacaq. Bununla belə, fərqləri şişirtmək olmaz: müxtəlif variantlar arasında çoxlu üst-üstə düşən sahələr və metodoloji oxşarlıqlar var. Əslində qlobal tarixin spesifikliyinin və unikallığının nədən ibarət olduğunu dəqiq müəyyən etmək çox çətindir. Bu konsepsiyanın praktikada necə işlədiyini göstərməyə çalışmağı da asanlaşdırmır. Mövcud elmi ədəbiyyatla hətta səthi tanışlıq da bizi inandırır ki, tədqiqatçılar bu termini sadəcə istifadə etmirlər - onlar onu özlərinin, çox müxtəlif məqsədləri üçün, çox vaxt başqa terminlərlə yanaşı, bir-birini əvəz edən anlayışlar kimi istifadə edirlər. Geniş yayılması terminin metodoloji özəlliyindən daha çox cəlbediciliyindən və qeyri-müəyyənliyindən danışır.

. Gerasimov I., Glebov S., Mogilner M. Postimperial Postkolonialla görüşür: Rusiyanın tarixi təcrübəsi və postkolonial anı // Ab Imperio. 2013. No 2. S. 97–135.

Semyonov A. "Qlobal tarix qloballaşma tarixindən daha çoxdur": Sebastian Conrad ilə müsahibə // Ab Imperio. 2017. yox. 1. S. 26–27.

Gerasimov İ., Qlebov S., Kaplunovski A., Mogilner M., Semenov A. (red.) Postsovet məkanının yeni imperiya tarixi. Kazan, 2004; Howe S. (red.).The New Imperial History Reader. Routledge 2010

Hopkins A. G. (red.).Dünya tarixində qloballaşma. London: Pimlico, 2002; Bender ci. (red.) Qlobal Çağda Amerika Tarixini Yenidən Düşünmək. Berkeley, CA: University of California Press, 2002.

Smith A. D. XX əsrdə millətçilik. Oksford: Robertson, 1979. S. 191 ff.; Beck U. Qloballaşma nədir? Cambridge: Politi Press, 2000. s. 23–24; Wallerstein I. et al. (red.) Sosial Elmləri açın: Sosial Elmlərin Yenidən Qurulması üzrə Gülbenkian Komissiyasının Hesabatı. Stanford, CA: Stanford University Press, 1996.

"Doğum travması" üçün bax: Bentley J. H. Giriş: Dünya Tarixinin Tapşırığı // Bentley J. H. (red.). The Oxford Handbook of World History. Oksford: Oxford University Press, 2011. s. 1-16.

Sachsenmaier D. Qlobal Tarix, Versiya: 1.0. // Docupedia-Zeitgeschichte. 11 fevral 2010-cu il (http://docupedia.de/zg/Global_History?oldid=84616).

Məqalə qlobal tarixin elmi tədqiqat sahəsi və təhsil intizamı kimi institutsionallaşdırılmasına həsr edilmişdir. Qlobal tarix sahəsində təhsil layihələri Böyük Britaniya universitetlərinin timsalında ətraflı nəzərdən keçirilir.

Açar sözlər: qlobal tarix, qloballaşma, təhsil proqramları, tədqiqat şəbəkələri, təhsilin innovativ formaları.

qlobal tarix ( qlobal tarix ) XXI əsrin əvvəllərində tarixi tədqiqatların ən perspektivli sahələrindən biridir. Bu, tarix sahəsində təhsilə təsir etməyə bilməzdi. Son on il yarım ərzində dünyanın bir çox universitetləri müvafiq kurslar və proqramlar açıblar.

İlk təhsil proqramları

Qlobal tarixin təşkilati inkişafı ilə bağlı təşəbbüslər həm elmi fikrin inkişafındakı daxili amillərlə, həm də davamlı olaraq təkcə maddi, həm də formal modernləşməni tələb edən, həm də ilk növbədə beynəlxalq nizam sistemində qlobal dəyişiklikləri əhatə edən xarici amillərlə bağlı idi. 1980-1990-cı illərin növbəsi. və 1990-cı illərin ikinci yarısında qloballaşma proseslərinin aktivləşməsi.

Son onilliklərin sosial-humanitar diskursunun qloballaşmasının bir növ “lokomotivi” kəskin rəqabət prinsipi üzərində qurulmuş və sosial nizama həssaslıqla yanaşan Qərb təhsil sisteminin tələblərinə çevrilmişdir. Eləcə də paralel layihələr (Böyük tarix, dünya və transmilli tarix, mədəniyyətlərarası tədqiqatlar, ətraf mühit tarixivə s.), Qlobal Tarix ilk növbədə təhsil proqramları çərçivəsində, sonra isə ixtisaslaşdırılmış dövri nəşrlər və peşəkar birliklər çərçivəsində təsis edilmişdir.

London qlobal tarixin ən böyük mərkəzlərindən birinə çevrilib. Orada qlobal tarix üzrə ilk seminar (London Universiteti, Tarixi Tədqiqatlar İnstitutu) və ilk magistr proqramı (London İqtisadiyyat və Siyasi Elmlər Məktəbi), qlobal iqtisadi tarix sahəsində tədqiqat şəbəkəsi (Global Economic History Network) təşkil edilmişdir. dövri nəşr (Journal of Global History) yaradılmışdır.

Universal və Qlobal Tarix üzrə Avropa Şəbəkəsinin prezidenti Qarit Ostin deyir: “Londonda qlobal tarix təcrübə kimi başladı və missiyaya çevrildi. - Layihə indi kifayət qədər mülayim görünən, lakin sonradan innovativ və hətta radikal görünən təşəbbüslə - “Uzun müddətli proseslər kontekstində qlobal tarix” kimi amorf sahədə müntəzəm seminarın yaradılması ilə başladı. Seminarı London Universitetinin Tarixi Tədqiqatlar İnstitutunun o vaxtkı direktoru Patrik O'Brayen və London İqtisadiyyat və Siyasi Elmlər Məktəbinin iqtisadiyyat tarixi şöbəsinin müdiri Alan Milvard aparıblar. 1996-cı ilin fevralında keçirilən ilk iclasda O'Brayen seminarın məqsədini o baxımdan açıqladı ki, akademiklərin fikrincə, seminar konsepsiyası ilə demək olar ki, ziddiyyət təşkil edir: elmi araşdırma deyil, müxtəlif sahələr üzrə mütəxəssislər arasında söhbət. Daha sonra görəcəyimiz kimi, bu, daha da inkişaf etdirilən yeni tədqiqat təşəbbüsünün başlanğıcı idi”. O'Brayen özü bunu belə xatırlayır: “Mən Tarixi Tədqiqatlar İnstitutunun direktoru kimi (həmkarlarımın əylənməsi üçün) qlobal tarix üzrə ilk seminar təşkil etdim. Seminar bu yeni sahədə o vaxta qədər məlum olan əsərlərin kifayət qədər qısa siyahısının müzakirəsi ilə başladı: Wirtfogel, McNeill, Braudel, Wallerstein, Frank, Pomeranz və s. . Bu gün qlobal tarixə aid əsərlərin siyahısına minlərlə başlıq daxildir. Mövzunun metodoloji imkanları tarixçilər ictimaiyyəti tərəfindən yüksək qiymətləndirilmiş, onların əhəmiyyətli bir hissəsi bu sahədə perspektivli işlərə baxmışdır.

O'Brayen seminarı çərçivəsində, xüsusilə, Alan Makfarleynin "Braudel və Qlobal Tarix" adlı əsas məruzəsi hazırlanmış, burada mövzunun metodoloji mənşəyi məsələsi öz əksini tapmışdır. MacFarlane iddia edir ki, məhz “uzunmüddətli” proseslər konsepsiyası qlobal tarix mövzusu üçün ən mühüm nəzəri bazaya çevrilmişdir.

Məzmununa görə O'Brayenin seminarına oxşar seminarlar 2009-cu ildən Kembricdə (Dünya Tarixi Seminarı) və Oksfordda (Oksford Transmilli və Qlobal Tarix seminarı) keçirilir. Oksford seminarının proqramının preambulası onun görünüşünü tarixi tədqiqatların avrosentrik anlayışlardan “qeyri-avrosentrik” konsepsiyalara yönləndirilməsi zərurəti ilə izah edir və mövzunun ümumi yayılmasını akademik mühitin və ictimaiyyətin reaksiyası ilə əlaqələndirir. siyasi, iqtisadi və sosial təsirləri qloballaşma. Oksford Universitetinin professoru Con Darvinin fikrincə, tarixi tədqiqatların bu cür istiqamətləndirilməsinin nəticəsi “dünyaya yeni baxışların kəşfi oldu. bir vaxtlar yalnız Avropa ekspansiyasının tarixi kimi qəbul edilən tarix» .

Avropa Şəbəkəsinin prezidenti Q.Ostin London İqtisadiyyat və Siyasi Elmlər Məktəbinin təcrübəsinə həsr olunmuş məqaləsində qlobal tarixin institusionallaşdırılması üçün üç əsas istiqaməti qeyd edir: təhsil proqramları, yeni jurnalın yaradılması və beynəlxalq tədqiqat şəbəkəsinin təşkili. Ostin layihənin mövcudluğu üçün vaxt çərçivəsini açıqladı: “Keçmişin öyrənilməsinə yanaşma kimi qlobal tarix Londonda son on il yarım ərzində intensiv şəkildə inkişaf edir”. Ostinin qeyd etdiyi qlobal tarixin institusionallaşdırılmasının üç istiqamətinə bütövlükdə bu mövzuda Britaniya professorlarının nəşrlərini əlavə etmək olar. Xüsusilə, görkəmli ingilis sosioloqu Entoni Giddensin 1997-2003-cü illərdəki işi. , bu, təbii ki, həmkarlarının qlobal tarixi məsələlərə marağını stimullaşdırdı.

London İqtisadiyyat və Siyasi Elmlər Məktəbi 2000-ci ildə Böyük Britaniyanın qlobal tarix üzrə ilk magistr dərəcəsini təsis etmişdir. Bu bir illik proqram hələ də mövcuddur (müstəqil proqram kimi və Leypsiq, Vyana, Wroclaw və Roskilde universitetləri ilə birgə həyata keçirilən iki illik proqramın bir hissəsi kimi). Bununla yanaşı, Kolumbiya Universiteti ilə birgə dünya tarixi proqramı da mövcuddur.

Qlobal tarix üzrə magistr proqramının məzmunu haqqında O'Brayen yazır: “O, Avropadan, Avropadan, “maddi həyatının” inkişafının uzunmüddətli retrospektivinin öyrənilməsinə yönəlmiş hərtərəfli proqrama çevrilmişdir. Afrika, Çin, Hindistan və Yaponiya. Tədris proqramı Dövrümüzün bəlkə də meqa probleminin nə olduğunu araşdırmaq üçün nəzərdə tutulmuşdur: bəzi cəmiyyətlər (əsasən müasir dünyanın qərbində və şimalında yerləşir) nə vaxt və nə üçün çiçəkləndi və Yer kürəsi əhalisinin əksəriyyəti yeddi milyard insan hələ də yoxsul ölkələrdə (Şərq və Cənub) yaşayır. Proqram dünya tarixinin ən aktual meta-povestlərinə əsaslanan, planetdəki ekoloji, dövlət, geosiyasi, dini, mədəni, gender, epidemioloji və təbii ki, iqtisadi dəyişiklikləri öyrənən bir sıra ayrıca kurslardan ibarətdir.

Təhsilin innovativ formaları

Qlobal tarixin innovativ bir fən kimi maraqlı inkişafı formaları Uorvik Universitetinin Tarix Departamentinin Qlobal Tarix və Mədəniyyət Mərkəzi tərəfindən təklif olunur (Qlobal Tarix və Mədəniyyət Mərkəzi, Tarix Departamenti, Warwick Universiteti). Mərkəzin tədqiqatının xüsusiyyəti texnologiyaların qitələrarası yayılması və mədəniyyətlərarası əlaqələr vasitəsilə qloballaşmanın öyrənilməsidir.

Mərkəz formada fəaliyyət göstərirsimpoziumlar, konfranslar, gündüz məktəbləri, seriyalı seminarlar, təntənəli tədbirlər, fəxri qonaqlarla görüşlər, kütləvi mühazirələr, sərgi layihələri, mükafatlandırmatəqaüdlər, aspirantların mübadiləsi və doktorantlar. Warwick-də təhsilin digər formalarına daxildir yay məktəbləri. Ən maraqlılarından biri -« Qlobal Çağ üçün nəzəriyyə - 2009-cu ildə baş veribBundan əlavə, 2006-cı ildən universitet portalı qlobal tarixə dair nəşrlərə (kitab və məqalələrə) baxış keçirir.

Mərkəz həmçinin Böyük Britaniyanın böyük muzeyləri ilə əməkdaşlıq edərək qlobal tarix sahəsində silsilə təhsil layihələri həyata keçirir. Ən son layihələrdən biri - çininin qlobal yayılmasının tədqiqi - " Qlobal Jingdezhen". 2010-cu ildə konfrans keçirildi "Qlobal tarixdə keramika mədəniyyətləri, 1300-1800". IN 2010-2011 gg. Baş verdiSərgilərVəictimaimühazirələrVMuzeyincəsənətşərqAsiya və Britaniya Muzeyi "Çin keramika və erkən müasir dünya", "Qablar, güc və gözəllik: Erkən müasir dünyada çini və arzu", "Çinli xanımın gəzintiləri" və s. Onların vəzifəsi çininin dünyada yayılması yollarını və erkən müasir dövrdə dizaynını təqdim etmək idi.“Əvvəlcə alimləri dinləyirik kimdən danışırşəkillər və obyektlərÇin-Avropa -də qarşılıqlı əlaqələr valehedici və təklif edir forma , sonra həyata keçiririkdaha ümumi məsələlərin müzakirəsi və bu məsələnin qlobal tarixdə necə əks olunduğunu göstərin”, - Warwick mütəxəssisləri oxşar mədəniyyətlərarası təsirlər vasitəsilə qlobal qarşılıqlı əlaqəni öyrənmək üçün öz metodologiyasını izah edirlər.

Britaniya Muzeyi ilə birgə layihədə"18-ci əsrdə boşqablar, çətirlər və qlobal dizayn"özəl, lakin qlobal tarix üçün çox xarakterik olan, moda təsirlərinin dünyada yayılması nümunələrindən biri parlaq şəkildə təqdim edildi ( qlobal dizayn ) - çətir altında Çin qadınını təsvir edən çini boşqablara uzanması ( Parasol Xanım ). Kursun təşkilatçılarının izah etdiyi kimi, “Bu görüntü uzun onilliklər ərzində həm Şərqdə, həm də Qərbdə məşhur olub və erkən qloballaşmanın gözəl nümunəsi kimi qəbul edilə bilər”. Mərkəz bir sıra oxşar layihələr həyata keçirdi - Qlobal İncəsənət, Qlobal Əmtəə, Qlobal Tekstil, Qlobal Moda, Qlobal Texnologiya.

Müzakirələr üçün platformalar

Qlobal tarixin institusionallaşması istiqamətində ciddi addım 2006-cı ildə “Journal of Global History” jurnalının yaradılması oldu. Qlobal Tarix Jurnalı ), London İqtisadiyyat Məktəbi və Cambridge University Press tərəfindən nəşr edilmişdir (London İqtisadiyyat Məktəbi və Kembric Universiteti Nəşriyyatı).

Patrick O'Brienin "Qlobal tarixin tarixşünaslıq ənənələri və müasir imperativləri" adlı əsas məqaləsində mövzu qloballaşan dünyanın tələblərinə cavab verməyə qadir olan beynəlxalq meta-povest kimi təqdim olunur. Redaksiya proqramı müəyyən edir qlobal tarixin mövzu sahəsi: “Jurnal uzun tarixi perspektivdə qlobal inkişafın ən mühüm məsələlərini işıqlandırır, həmçinin qloballaşma prosesinin müxtəlif tarixi versiyalarını təqdim edir. Bundan əlavə, jurnal qloballaşmaya mane olan proseslərə və strukturlara diqqət yetirir, onların öyrənilməsini qlobal tarixin mühüm sahəsi hesab edir. Jurnal tarix elmində mövcud olan “Qərb və dünyanın qalan hissəsi” dixotomiyasını aradan qaldırmağa, materialı ənənəvi tematik sərhədlərdən ötürməyə və tarixşünaslıq diskursunun parçalanması meylini aradan qaldırmağa çalışır. Jurnal qlobal inkişafa dair sosial və təbiət elmləri müzakirələri üçün fənlərarası forum rolunu oynayır.

2003-cü ildə Qlobal İqtisadiyyat Tarixi Tədqiqat Şəbəkəsi (Qlobal İqtisadi Tarix Şəbəkəsi), Ostinə görə, qlobal tarix seminarının "qloballaşmış" davamı kimi qəbul edilə bilər" . Bu gün bu şəbəkə bir neçə elm sahəsinin nümayəndələrini birləşdirir - tarix, iqtisadiyyat, iqtisadi tarix, universitetlərdən antropologiya, coğrafiya, sosiologiya B Böyük Britaniya, Hollandiya, İtaliya, Almaniya, ABŞ, Türkiyə, Hindistan və Yaponiya.

“Qlobal tarix axtarır genişləndirmək və dərinləşdirməkinsanların təmsilləriözləri, mədəniyyətləri haqqında və onların dövlətlərini genişləndirərəkcoğrafi məkan və xronologiyanın uzadılması ənənəvi tarixşünaslıqda qəbul edilir. Və qlobal iqtisadi tarix ehtiyac olduğunu bəyan edir bəşəriyyətin maddi həyatının öyrənilməsi (nəzərə alaraq data təbiət və sosial elmlər) uzun müddət ərzində xronoloji Və geniş coğrafiperspektiv, yənitəhlil etməkzaman və məkanda istehsal və həyat keyfiyyətindəki fərqlər", - dedi rəsmi saytda.

Tədqiqat şəbəkələrinin yaradılması - innovativ (təkcə məzmunca deyil, həm də formaca) bilik sahəsi kimi obyektə çevrilmə prosesinin ən diqqət çəkən xüsusiyyətlərindən biri.

Ən böyük şəbəkələrdən biri Universal üçün Avropa Şəbəkəsi vəqlobal tarix ( KETİR ), vəzifəsi müvafiq məsələlərlə məşğul olan mütəxəssisləri bir araya gətirməkdir. Şəbəkə 2002-ci ildə Leypsiq Universitetinin Qlobal və Avropa Araşdırmaları İnstitutunun təşəbbüsü ilə yaradılmışdır (Qlobal və Avropa Araşdırmaları İnstitutu, Leypsiq Universiteti). Qlobal və Ümumi Tarix üzrə Avropa Konqresləri şəbəkə üçün mühüm platformaya çevrilib. Birinci konqres 2005-ci ildə Drezdendə, ikinci konqres 2008-ci ildə Drezdendə, üçüncü konqres 2011-ci ildə Londonda keçirilib. ilə bənzətmə ilə KETİR 2008-ci ildə Qlobal və Ümumi Tarixlə məşğul olan Dünya Təşkilatları Şəbəkəsi yaradıldı (Qlobal və Dünya Tarixi Təşkilatlarının Şəbəkəsi). Şəbəkə ilk konfransını 21-ci Ümumdünya Tarixi Konqresinə təsadüf etdi 2010-cu ildə Amsterdamda.

Avropa universitetlərinin bu və digər təşəbbüsləri göstərir ki, qlobal tarix elm və təhsil mühitində çox cəlbedici və fəal şəkildə təbliğ olunan brenddir.

Qlobal tarixin mövzusu və metodu

Bununla belə, qlobal tarixin təhsil sisteminin və tədqiqat layihələri bazarının tələblərini əks etdirən ani bir hadisə olduğunu söyləmək düzgün olmazdı. Bu istiqamətin əsas fikrini ifadə edən mövzunun əsas tərifi də var.

Qlobal tarixin predmeti qlobal sosial-təbii proseslər kontekstində nəzərdən keçirilən sosial bütövlüyün formalaşma tarixidir. Uzunmüddətli tarixi perspektivdə sabit olan müxtəlif xalqlar arasında mədəni və iqtisadi münasibətlər sistemlərinin genezisi öyrənilir. Qlobal tarix konsepsiyasında bu sistemlərin sabitliyinin ən mühüm amilləri sosial əlaqələr sistemlərinin əsasını və istiqamətini müəyyən edən təbii xüsusiyyətlərdir. Miqrasiya, ərazilərin məskunlaşması, ticarət yolları, maddi mədəniyyətin yayılması, sivilizasiyaların mənəvi qarşılıqlı təsiri və digərləri - qlobal tarixin əsas mövzuları.

“Tarixçi-qlobalistlərin” diqqət mərkəzində bir-birinə zidd olan konsepsiyalar mövzunun problemli sahəsi yaradan qloballaşma tarixidir. Amerika qlobal tarix məktəbinin qurucularından biri olan MIT professoru Brüs Mazliş deyir: “Qloballaşma tarixi qlobal tarixin ürəyi və yeniliyidir”.

Qlobal tarixin metodoloji əsasları Fernand Braudelin “II Filipp dövründə Aralıq dənizi və Aralıq dənizi dünyası” (1949), “Tarix və Sosial Elmlər” əsərlərində daha da inkişaf etdirilmişdir. Tarixi müddət” (1958), “Maddi sivilizasiya, iqtisadiyyat və kapitalizm. XV-XVIII əsrlər.» (1967-1979).

Birincisi, bu, dünya tarixinin bəşəriyyətin ictimai bütövlüyünün formalaşması tarixi kimi dərk edilməsidir;

İkincisi, uzunmüddətli və genişmiqyaslı sosial proseslərin məkan əhatəsi baxımından təsviri;

Üçüncüsü, ümumdünya-tarixi prosesin planetdəki geoloji, bioloji, iqlim, epidemioloji, demoqrafik və digər dəyişikliklər kontekstinə daxil edilməsi.

Bu prinsiplər üzərində sonralar qlobal tarixin özəl konsepsiyaları qurulmağa başladı.

Qlobal tarixin epistemoloji mənşəyi həm də XX əsrin son üçdə birində baş verən informasiya inqilabı ilə bağlıdır. Kompüter texnologiyalarının sosial və tarixi tədqiqatlara nüfuz etməsi ilə çox böyük həcmdə məlumat (o cümlədən tarix üçün qeyri-ənənəvi xarakterli) tarixi tədqiqat sahəsinə daxil oldu, onların maşın emalı kompleks tədqiqat proqramlarını həyata keçirməyə imkan verdi. Bu, tarix elminin yeniləşməsində, onun imkanlarının keyfiyyətcə genişlənməsində ən mühüm amillərdən birinə çevrilmişdir. Kəmiyyət tarixşünaslığı, kliodinamika, makrososiologiya və s. kimi sahələrin nailiyyətləri qlobal miqyaslı nəzəriyyələrin yaradılmasına yol açdı. Qlobal nizamın empirizmi ilə işləmək bacarığı qlobal tarixin elmi bilik sahəsi kimi formalaşması üçün əsas şərtə çevrilmişdir.

1970-1980-ci illərdə “qlobal” kateqoriyasının məzmununu dərindən araşdıran fəlsəfi ənənə təkcə özəl elmləri deyil, həm də ictimai rəyi yeni, planetar düşüncə tərzinə hazırladı. 1990-cı illərdə elmi tədqiqat və tədris sahəsi kimi formalaşan qlobal tarix isə yeni dünyagörüşünün təzahür formalarından birinə çevrilmişdir.

Qlobal tarix anlayışlarının ideoloji ziddiyyətlərinə baxmayaraq, onun metodoloji imkanları digər sahələrdə və məktəblərdə çalışan alimlərin əksəriyyəti tərəfindən etiraf edilir. Proqramlarında qlobal tarix problemlərinin müzakirəsi mühüm yer tutan son Ümumdünya Tarixi Konqreslərinin materialları bunu sübut edir.

IN nəticə Qeyd edək ki, Rusiya elm və təhsilində qlobal tarix hələ formalaşmış bir qurum kimi təqdim olunmayıb. Buna baxmayaraq, ümid etmək olar ki, yerli mütəxəssislər də qlobal tarixin açdığı perspektivlərdən yararlanacaqlar. S.P. Məsələn, Karpov qlobal tarixi dünya tarixşünaslığının tarixi biliklərin parçalanması xəstəliyinə qalib gəlmək və “dünya-tarixi prosesin konseptual baxışını qorumaq, zamanların əlaqəsini və dövrlərin bölünməsini bilmək” imkanlarından biri kimi müəyyən etmişdir. yaratdığı dərin qarşılıqlı əlaqə və toxunuşlar sisteminin köməyi ilə fənlərarası əsasda müəyyən edilir. O "Brien P. Qlobal tarix //Tarix etmək. Peşənin dəyişən siması Britaniya. [ URL ] http :// www . tarix. a c.uk/makinghistory/resources/articles/global_history.html. [Giriş tarixi: 04.05.2011].

11. Karpov S.P. Müasir mərhələdə tarix elmi: vəziyyəti və inkişaf perspektivləri // Yeni və yaxın tarix. - 2009. - № 5.

“Rəsmi” məlumatlara görə, Rusiya tarixi 862-ci ildən başlayıb. Onun necə başladığı tam aydın deyil, hətta ondan əvvəl nə baş verdiyi də aydın deyil. Lakin məlumdur ki, bu il Novqorod şəhəri (başqa bir versiyaya görə - şimal, Novqorod Rusiyası) Norman knyazlarının "Varangians-Rus" hakimiyyəti haqqında müqavilə bağladı: Rurik və onun tərəfdaşları. Beləliklə, sosial müqavilə nəzəriyyəsinin işə düşdüyü görünür, lakin ehtimal etmək olar ki, bu, ya şəhərdə hakimiyyəti ələ keçirən muzdlu mühafizəçilər kimi bir dəvət idi, ya da ümumiyyətlə dəvət deyildi, lakin Normanların öz torpaqlarında genişlənməsinə qarşı mübarizədə slavyan fin əhalisinin məğlubiyyətinin nəticəsi.

Bütpərəst şimallılar, gələcək isveçlilər, norveçlilər, danimarkalılar və islandlar Şərqi Avropa düzənliyinin şimalında yaşayanlardan daha mədəni idilər. Buna baxmayaraq, salnamə əfsanəyə görə, əvvəllər mövcud olmayan bir əmr qoyuldu. Nizamsızlıq gələcəkdə tipik rus fenomeninə çevriləcək. Vikinqlər Rusiyada çoxəsrlik sülalənin əsasını qoydular (862 - 1598). Onlar həmişə sərt xasiyyətləri ilə tanınıblar, lakin o da məlumdur ki, Avropanın şimalı heç vaxt köləlik və qanlı diktaturalarla bağlı olmayıb. Buna görə də Şərqi slavyanların ilk seçimini kifayət qədər avropalı adlandırmaq olar.

Ancaq bu, sadəcə bir müqəddimə idi. Hekayə 988-ci ildə davam etdi.Qeyd edək ki, bütün bu tarixlər şərti və “müasirdir”. Şərqi slavyanlarla görüşdən sonra geri sayım başladı Şərqi Roma sivilizasiyası və Bizans versiyasına görə dünyanın yaradılışından aparılmışdır. Beləliklə, vaxt gəldi ki, gənc, formalaşmaqda olan Şərqi Slavyan etnosu sivil bir fövqəldövlətə arxalanmağa qərar verdi: keçmiş böyük Roma İmperiyasının şərq hissəsi - Roma-Ellenistik sivilizasiya. Keçmiş təbii, "bütpərəst" vəziyyətdən çıxmaq üçün yalın; nə almaq idi antik dövrün böyük sivilizasiyaları; nə almaq oldu Avropanın yeni xalqları arasında, onlar da formalaşma mərhələsindədirlər.

Yollarına başlayan gənclər daha inkişaf etmiş qonşuların təcrübəsini və mədəniyyətini mənimsədikdə həmişə belə olub. Kənardan dinin, yazının, təqvimin, adların, eləcə də sənətin əsaslarının və ya siyasi sistemin kənardan mənimsənilməsi qınanılan və ya alçaldıcı bir şey deyil, inkişaf etməkdə olan etnik qruplar üçün təbii və ənənəvidir. Bununla belə, Şərqi slavyanları nəzərə alsaq, Rusiyanın Bizans sisteminin ictimai-siyasi və mədəni-dini dəyərlər sistemini qəbul etməsinin səhv olduğu və inkişaf üçün ən yaxşı variantın belə olacağına dair bir fikir var. köhnə yolu qoruyun: sırf slavyan (və ya slavyan-norman?) və təbii-bütpərəst. Ola bilsin ki, belə olan halda Rusiya Avrasiyaya doğru irəliləməzdi. 988-in alınmasının hansı vektora sahib olması sualı əsas deyilsə, çox vacibdir. Rusiyanın Avropa, Qərb, yoxsa Asiya, Şərq seçimi idi?

Əvvəlcə geniş şərq ərazilərini özündə birləşdirən Şərqi Roma İmperiyası sonda Qərb sosial-mədəni tipinə daxil olmaqdan çıxacaq və burada siyasi rejim və əhalinin əksəriyyətinin mentaliteti tədricən bərpa olunacaq. Coğrafi cəhətdən müstəqil Avrasiya dövlətinə çevrilən Bizans həm siyasi, həm də mədəni baxımdan bir dövlətə çevriləcək.

Əvvəlki innovativ istəklərdən imtina edərək, Şərqi Roma ənənəvilik, mühafizəkarlıq, qəyyumluğa keçəcək ki, bu da dində öz əksini tapacaq: Xristianlığın əsasən toxunulmamış, “pravoslav” qolu olan Antik dövrün yenilikləri ənənəsini davam etdirən Qərbi Avropadan fərqli olaraq burada qorunacaq. Və hətta parçalanmadan əvvəl (1054-cü il böyük dini parçalanma) hələ çox uzaqda idi, lakin artıq aydın idi: anatema Papa və Konstantinopol Patriarxı - zaman məsələsi.

Əlbəttə, Bizans Asiya deyil. Amma Bizans da Avropa deyil. Və nəticədə Rusiya ilk “xüsusi” seçimini edir: o, özünün xüsusi sosial-mədəni fenomen kimi danışaraq, sonradan daim fəxr edəcəyi Avrasiya “əymə” edir. XV əsrdə. Roma İmperiyasının ümumbəşəri pravoslav dövləti dünya səhnəsindən əbədi olaraq yox olacaq və bir neçə ildən sonra yeni Rusiya İmperiyası, əksinə, tam müstəqillik əldə edəcək və "əvəzedici reaksiya" verəcəkdir: Artıq Birinci ilə başlayan qarşıdurmanı davam etdirmək üçün İkinci Roma.

Rusiya tarixinin üçüncü dönüşü eyni zamanda çoxəsrlik rus faciəsinə gedən yolda ilk dönüş olacaq. Sual budur ki, bu nə vaxt başlayıb? Əlbəttə ki, 1054-cü il faciəli ildir: katoliklərlə pravoslavlar arasında tam fasilə, 1000 il ərzində Avropanın parçalanması. Rusiyada bu il Müdrik Yaroslavın ölümü və nisbətən sakit inkişaf dövrünün sonu. Onun ölümü ilə rəqiblərinin tamamilə məhv edilməsinə qədər hakimiyyət uğrunda mübarizə normaya çevriləcək: bunu 12, 16 və 20-ci əsrlər nümayiş etdirəcək. Yaroslavın ölümü ən azı 400 illik siyasi parçalanmanın proloqu olacaq (yalnız Şərqi Rusiyanın ərazilərini götürsək).

Sonradan Rusiyanın gələcək inkişafı üçün həlledici xarakter daşıyacaq fəlakət 1132-ci ildə baş verəcək. Bu il Vladimir Monomaxın oğlunun ölümü ilə bağlı: Böyük Mstislav, ən azı rəsmi birləşmiş Rusiya dövləti. ' mərkəzi ilə Kiyev şəhərində mövcudluğu dayandırılacaq. Cəmi dörd əsr sonra III İvan və III Vasili birləşəcək, ancaq yalnız bir, keçmiş Rusiyanın şərq hissəsi: Bizans Rusiyasında adlandırılacaq. Əvvəllər Kiyev Rusunun əsas hissəsi olan başqa bir ölkə Litva elitası, Litva və Rusiya Böyük Hersoqluğuna çevriləcək.

Rusiyanın siyasi mərkəzsizləşdirilməsinin 7 əsrlik dövrü nəhayət yalnız 18-ci əsrin sonunda, bütün Qərbi Rusiya torpaqlarının Moskva Rusiyasının tərkibinə daxil olacağı zaman başa çatacaq. Bu rəqəmlərə az adam diqqət yetirəcək: minilliyin dörddə üçü, yəni tarixinin əhəmiyyətli bir hissəsi üçün Şərqi slavyanlar çoxsaylı qonşuları ilə birlikdə birlik içində yaşamdılar, ayrı yaşadılar, çox vaxt yox idi. bir-birlərinə münasibətdə nəinki qan, hətta elementar insani hisslər yaşayırlar. Eyni zamanda, iki yeni, deyə bilərik ki, superetnosun - rus və ukraynalılar arasında əsrlər boyu davam edən qarşıdurma nümayişkaranə şəkildə dərsliyə çevrildi.

Rusiyanın parçalanması və onun dünyanın siyasi xəritəsindən faktiki olaraq yoxa çıxması son nəticədə onun tarixində dördüncü qlobal hadisəni, həlledici olan dördüncü dönüşünü əvvəlcədən müəyyənləşdirdi. Keçmiş Vladimir Rus əslində mövcud olmağı dayandıracaq. Onun yerini qərbdə Litva Rusiyası, şərqdə isə Monqolustan Rusiyası tutacaq. Birinci dövlət inkişafın Avropa oriyentasiyasına, ikinci dövlət isə Asiya, Şərq inkişaf modelinə sadiq qalacaq. Birincisi müstəqil və federal olacaq, ikincisi - asılı, siyasi cəhətdən parçalanmış, lakin zaman keçdikcə sərt şəkildə unitar olacaq. Yeni Litva-Avropa sülaləsi və Şərqi Rusiya mikrodövlətləri ilə Qərbi Rusiya makrodövləti dünyanın qarşısına çıxdı. (Şimali Rusiya Novqorod Respublikası istisna olmaqla), keçmiş Norman sülaləsi tərəfindən idarə olunurdu, lakin Monqol-Asiya sülaləsindən vassal asılı idi.

Beləliklə, 13-cü əsrin birinci yarısının monqol istilaları sayəsində əvvəlki, tam formalaşmamış rus-Avropa sivilizasiyasının əvəzinə iki yeni paralel və eyni zamanda qütb sosial-mədəni quruluş formalaşmağa başlayır: Litva- Əsasən qərb sosial-mədəni inkişaf tipinə malik rus və monqol-rus, əsasən şərq sosial-mədəni inkişaf növü ilə. Alternativ versiyanı unutmayaq ki, Rusiyanın şərqində nəinki "boyunduruq" adlanan xronika var idi, həm də belə bir mülayim vassallıq yox idi, lakin vahid müttəfiq rus-monqol monqol var idi. (və ya monqol-rus) federal dövlət.

Hadisələrin belə bir ssenari üzrə inkişafını, yəqin ki, istisna etmək olmaz. Rusiyanın xarici siyasətində köklü dəyişiklik ehtiyacı 13-cü əsrdən etibarən katolik səlib yürüşlərinin diqqətinin müsəlman və bütpərəst torpaqlardan pravoslav xristian dünyasına keçməsi ilə əlaqədar idi. Təəccüblü deyil ki, bütpərəst monqollardan fərqli olaraq Bizans-Rus pravoslav sivilizasiyasının mərkəzi nüvəsini dəyişdirmək və ya məhv etmək üçün çox birmənalı iddiaları olan katolik səlibçilərinin hücumuna cavab olaraq Alexander Nevsky ilə taktiki yaxınlaşma kursu alır. Rusiya təhlükəli monqollar üçün daha güclü, lakin ruhən azdır. Gələcəkdə belə müvəqqəti taktiki yaxınlaşma strateji və daimi yaxınlaşmaya, Rusiya ərazisinin bir hissəsində Şərqin sosial-mədəni vahəsinin yaradılmasına gətirib çıxaracaq ki, bu da sonradan əsrin altıda birinə yayılacaq. yer kürəsi.

Alexander Nevsky üçün düşmənlər aydın şəkildə müəyyən edildi: bu, Qərbdir - katolik səlibçilərinin simasında və bunlar rusların özləridir: monqollara tabe olmaqdan imtina edənlər, ordusunda xidmət edirlər, vergi ödəyirlər, bəlkə də "ümumi federal büdcə". Şərqi Rusiyanı Qızıl Ordaya zorla boyun əymiş Rus fatehi Batunun övladlığa götürdüyü oğlu İskəndər Kilsənin, Rusiyanın və hətta SSRİ-nin Müqəddəs Qəhrəmanı olacaq. İskəndər nəinki pravoslav-bütpərəstlik mədəniyyətini və Rusiyanın pravoslav-bütpərəst ruhunu qoruyacaq, həm də İskəndər əsaslı şəkildə yeni və qeyri-adi dərəcədə böyük bir şeyin əsasını qoyacaqdır. O, rus avtokratiyasının ruhunun əsasını qoyacaq ("güc qaranlığı" zirvədə olanda) və rus əsarətinin ruhu ("qaranlığın gücü" aşağıda olduqda), yəni minilliyin dörddə üçü mövcud olacaq və iyirminci əsrin sonuna qədər yaşayacaq hər şey. İndiyə qədər Aleksandr Nevskinin epoxal və makrotarixi olduğu ortaya çıxan siyasi seçimi az adam tərəfindən mübahisələndirilir. O dövrün hadisələrinin inkişafı üçün başqa, alternativ ssenarilər kifayət qədər müzakirə olunmur.

Və alternativ olaraq Litva-Rusiya yolunu adlandıra bilərik. Qonşu Litva Rusunda bu dövlətin suverenliyinə qəsd edənlərin hamısı siyasi opponentlər kimi tanınırdı. Kiyev Rusunun keçmiş ənənələri və Avropa hüquq və əxlaq normaları ruhunda federativ dövlət yaradan Litva Rusu səlibçilərin hücumuna, monqolların təcavüzünə, monqol-rus, sonra isə moskva genişlənməsinə uğurla müqavimət göstərdi. rus. Gələcəkdə isə Rusiyanın tarixi inkişafında Litva-Rusiya və Monqol-Rusiya alternativləri arasındakı qarşıdurmada şərq sosial-mədəni tipi ənənələrinə arxalanacaq alternativ üstünlük təşkil edəcək və yeni Rusiya nəinki Bizansdan miras qalan dövlət-sivilizasiyaya çevriləcək (Avrasiya), həm də monqol (Asiya) onların inkişaf xüsusiyyətləri.

XIII əsrin ortalarında Rusiya tarixinin qlobal dönüşü. sonradan 1328-ci ildə təsbit ediləcək. Bu il yeni sivilizasiyanın gələcəyi üçün ən az məqbul alternativ həyata keçirilir: Moskva. Rusiyanın şərqində birləşmə prosesinin başçısına çevrilən avtoritar Moskva ən ciddi rəqibi olan Tveri məğlub edir. Bu yaxınlarda Rusiyanın xəritəsində peyda olan Moskva knyazlığı Qızıl Ordanın yeni müsəlman monqollarından Şərqi Rusiyaya nəzarət hüququna görə etiket alaraq, 2009-cu ildə başa çatacaq o mühüm “mərkəzləşmə” prosesinə başlayır. Novqorod, Pskov və Vilna demokratik dövlətlərinin tam tabeçiliyi. Rusiya makrotarixi nəhayət ki, bu il Moskvanı əsas inkişaf yolu seçdi, lakin Tver, Novqorod, Pskov və ya Vilna deyil. Yəni imperiya “kontinental” düşüncəsi, daimi istibdad və köləlik.

Rusiya tarixinin növbəti ən mühüm dönüşü Böyük İvanın hakimiyyəti dövrüdür. Və burada söhbət məlum faktlardan çox gedir: Şərqi Rusiya torpaqlarının Ordanın təsiri altından son azad edilməsi və Litva Rusiyasına qarşı mübarizədə Kiyev Rusunun keçmiş sərhədlərinin bərpasına başlanması. Burada məsələ başqadır. Şərqi Roma mirasını qəbul etmək (gerb, kral gücünün əlamətləri, həyat yoldaşı - Roma Sezarlarının varisi), Yeni ilin başlanğıcını Şərqi Slavyanların 1 Martından Bizansın 1 Sentyabrına çevirən III İvan Rusiya haqqında danışdı. (Filoteydən əvvəl) haqqında Üçüncü Roma. Eyni zamanda, gənc Muskovit dövləti siyasi monqol imperiya mirasını da öz üzərinə götürdü: Moskva təkcə Şərqi Slavyan torpaqlarını deyil, həm də Avrasiyanın əksər hissəsini öz bayraqları altında birləşmək haqqını hiss etdi.

Böyük İvan, bəlkə də, bir çox cəhətdən ənənəvi Moskva avtokratı olmaqla, buna baxmayaraq, Rusiya torpağına Avropanın inkişaf yolunun cücərtilərini əkə bildi: mütləqiyyət, avtokratiya yox; azadlıq, lakin köləlik deyil; kompromis, lakin terror və zorakılıq deyil. Təəssüf ki, bu tendensiya uzunmüddətli sabit inkişaf əldə etməyəcək. Onun son yüksəlişi, yəqin ki, 1550-ci ilin böyük islahatları olacaq ki, bu da qısa müddət ərzində Rusiyanı müasir dövrün yeni başlayan erasının ruhunda köklü ictimai-siyasi islahatlar yolu ilə gedən qabaqcıl dövlətlər sırasına daxil edəcək.

Beləliklə, Rusiya XVI əsr. yenidən seçim qarşısında qalıb. Mədəni və dini cəhətdən Bizanslılar (Avrasiya) varislik, ictimai-siyasi aspektdə - monqol (şərq) Qərbdən gələn dəyişiklik ruhu ilə kəsişən bir miras. Böyük İvanın son seçim üçün, açıq-aydın, kifayət qədər vaxtı yox idi. İvan Dəhşətli - vaxt tam olaraq kifayət idi. 24 illik əks-islahat dövründə onlar ölkədə heç kimin ciddi şəkildə dəyişdirə bilməyəcəyi siyasi rejim yaradan bütün zəruri tədbirləri həyata keçirdilər. O dəyişəcək (yaxud psevdotarixi dildə deyəcəklər: islahat etmək), ancaq bir istiqamətdə: tək hakimiyyət rejiminin gücləndirilməsi istiqamətində. Bu qorxuducu avtoritar-despotik rejim, müxtəlif sərtlik və qəddarlıq formalarında xoşbəxtliklə bu günə qədər mövcud olacaq - indiki qeyri-məhdud super-prezident idarəetmə sisteminə qədər.

Böyük İvan tərəfindən başlayan qlobal dönüş onun nəvəsi İvan Qroznı tərəfindən uğurla başa çatdı: Rusiya böyük və azad olmaq üçün təyin olunmadı. (1560-cı il çevrilişindən sonra bu tendensiya boşa çıxacaq), lakin o, azad deyil, qorxunc olmaq idi (1560-cı ildən sonra bu tendensiya növbəti beş əsr ərzində üstünlük təşkil edəcək və hakim olacaq).

Rusiya tarixinin beşinci, dəhşətli dönüşü yeni Rusiyanın şərqinə, eləcə də imperiya mahiyyətinə elə kök salıb ki, hətta qısamüddətli remissiya dövrləri də ondan qurtulmağa kömək etmir. 16-cı əsrin ikinci yarısında yaradılmışdır. siyasi hakimiyyətin avtokratik rejimi, əhalinin əsarət altına alınmasının başlanğıcı, müxalifətin sıxışdırılması və məhv edilməsi, Asiyaya (1552) və Avropaya (1558) genişlənmənin başlanğıcı, yəni dünya ilə qlobal qarşıdurmanın başlanğıcı olacaq. yeni rus dövlətinin və ya yeni rus Avrasiya monosivilizasiyasının xarakterik xüsusiyyətlərinə, fərqli xüsusiyyətlərinə çevrilir. Bu, tarixən qarşıdurmaya, müharibəyə, sərt geosiyasi şəraitdə sağ qalmağa yönəlmiş, mistik olaraq keçmişə, geriyə, məkan və zamanda paradoksal bir hərəkətə, uzaq keçmişə - keçmişə yönəlmiş xüsusi, "qarnizon" dövlət olacaq. Rusiyaya səfər etmək, digərləri kimi olmadı.

Bütün beş əsr ərzində Rusiyada cəmiyyət, iqtisadiyyat, adi bir insanın həyatı üçün əlverişsiz, lakin, bəlkə də, kifayət qədər əlverişli olan əvvəlki əlverişsiz inkişaf tendensiyasını dəyişdirəcək yeni qlobal dönüş etməyə cəhdlər ediləcəkdir. dövlət makrosisteminin özü üçün optimaldır. Beş əsr ərzində müxtəlif islahatçıların və idealist xəyalpərəstlərin Rusiyanın hərəkat vektorunu dəyişdirmək üçün onlarla cəsarətli və ümidsiz cəhdlərini saymaq olar. Onların hamısını həm dövlət maşınının özü, həm də yeni rus cəmiyyətinin kök salmış mühafizəkar ənənəçi zehniyyəti uğurla bloklayacaq.

Bir neçə belə cəhdi qeyd etmək olar ki, bu cəhdlər zamanı əlverişli şəraitdə Rusiya tarixində yeni qlobal dönüşə başlamaq və başa çatdırmaq mümkün oldu. Bunlar I Aleksandrın, II Aleksandrın, II Nikolayın dövrləri və 1917-ci ilin Fevral demokratik inqilabı dövrüdür. Onların hamısının yaxşı başlanğıcı olub, eyni yaxşı davamını almadı. Bu arada, Rusiya getdikcə daha da uzaqlaşdı və nə Avropa, nə də keçmiş Şərqi Slavyanı izləmək istəməyərək əvvəllər kifayət qədər siyasi cəhətdən “əlaqəli” və bərabərhüquqlu Qərbi Avropadan geri qaldı. (Avropa ilə müqayisədə) kurs.

Böyük Pyotrun Rusiyanı zorakılıq üsulu ilə qərbləşdirmək, mədəni avropalaşmış və bütün başqa aspektlərdə insanın yaşamasının tamamilə dözülməz olduğu Asiya, şərq dövləti yaratmaq cəhdləri bundan başqa bir şey deyil. Rusiyanın böyük Asiya despotik meyli olan İvan Dəhşətlinin oprichnina əks-islahatının konsolidasiyası və davamı. Bolşeviklər, yəni ifrat sol sosial-demokratlar həm İvanı, həm də Pyotrları yüksək qiymətləndirir, onları öz müəllimləri adlandırırdılar. Buna görə də 1917-ci ilin oktyabr ayının xətti - 1991-ci il. prinsipcə yeni bir şey deyil. Daha doğrusu, əksinə, M.Speranski və P.Stolıpinin, II Aleksandr və II Nikolayın, A.Kerenski və P.Milyukovun ideya və islahatları nəticəsində geridə qalmış avropaçılıq mərkəzlərinin ləğvini ifadə edir.

Beləliklə, İvan Qroznı, I Pyotrun, Lenin-Stalinin əks-islahat dövrü nəhayət ki, hələ monqol-rus rəqabəti - müttəfiqlik dövründə Rusiyanın seçdiyi xətti, cərəyanı, yolu qeyd etdi. Hər şeyə qadirlik, hüdudsuzluq və hakimiyyət özbaşınalığı yolu, bəziləri üçün azadlıqsızlığa, bəziləri üçün köləliyə səbəb olur. Məlumdur ki, bu, bütün Rusiyanın, onun bütün xalqlarının deyil, bütün siyasi elitasının seçimi deyildi. Ancaq bu, Rusiyanın gələcək taleyini təyin edən, onun hərəkətinin yeni vektorunu təyin edən bir seçim idi. Sonrakı tarix boyu bu vektor "optimal" və "yalnız mümkün" xarakterini qazanacaq və Rusiya və Rusiyanın inkişafı üçün reallaşdırılmamış qalan bütün digər variantlardan həmişə üstünlük təşkil edəcəkdir.

Alternativ inkişaf variantları.

Deyilənləri ümumiləşdirərək və ümumiləşdirərək, Rusiya və Rusiyanın inkişafı üçün bir sıra reallaşdırılmamış alternativləri müəyyən edə bilərik.

Birinci. 9-cu əsrdə Rusiyanın siyasi inkişafına Norman alternativi həyata keçirildi: xarici sülalələrin ənənələri, inkişafın aqressiv imperiya vektoru, dövlətin əsasları əsasında formalaşması. müqavilə nəzəriyyəsi, nə qədər əsaslanır imperial zorakılıq nəzəriyyəsi və yaxınlıqdakı torpaqların tabe edilməsi. Slavyan alternativi həyata keçirilmədi: Şərqi Slavyan torpaqlarında sülalə hakimiyyətinin başlanğıcı Normanlar tərəfindən qoyulmadı. ("Rus"), və slavyan (rus deyil) Novqorod sülaləsi. İnkişaf vektoru tamamilə fərqli ola bilər, sosial müqaviləyə, veche demokratiyaya, zehni "məskunlaşmaya" və azaldılmış döyüşkənliyə arxalana bilər. (Ola bilsin ki, millətin simvolu at yox, ev olsun).

İkinci. 9-cu əsrdə Kiyev alternativi həyata keçirildi, lakin Novqorod alternativi həyata keçirilmədi. Ölkənin paytaxtı veche, respublika, demək olar ki, Avropa ruhu Novqoroddur. İllərlə deyil, əsrlər boyu, bu günə qədər. Qədim veçe ənənələrinin qorunması və inkişafı ilə. Ona inadkar olan Novqorodu Yer üzündən silən İvan Qroznı deyil, əksinə: İvan Vasilyeviç Novqorodun demokratik Rusiyasının vətəndaşıdır.

üçüncü. 10-cu əsrdən, Rus Makedoniyalı İsgəndər - Svyatoslav dövründən etibarən ölkə ərazisinin daimi imperiya genişlənməsi tendensiyası həyata keçirildi. (Maraqlıdır, hansı rasional məqsədlə?). Qeyri-məhdud genişlənmə tendensiyası davam etdi (bəzi fasilələrlə) demək olar ki, bütöv bir minillik, bəzən tam çöküşlərlə müşayiət olunur, ən azı 4 əsrlik dövrədə bir dəfə. Heç kim bilmir ki, Rusiyanın bu çoxəsrlik xəstəliyinə son qoyulub, yoxsa eyni Moskva ətrafında yeni qlobal torpaqlar toplanışı hələ də bizi gözləyir. Beləliklə, indiyə qədər böyük rus düzünün məhdud məkanında geniş deyil, intensiv inkişaf prinsiplərinə əsaslanan nisbətən dinc və həqiqətən oturaq həyata alternativ həyata keçirilməmişdir.

Dördüncü. 10-cu əsrin sonlarından etibarən Avrasiya mədəni-dini alternativi həyata keçirildi ki, bu da Rusiyanı nəinki Qərbə yaxınlaşdırdı, hətta onu Avropanın əksər hissəsindən hasara aldı, çoxəsrlik inamsızlıq və inamsızlığın “dəmir pərdəsi” yaratdı. yadlaşma. 1054 və 1204-cü illərin fəlakətləri bu problemə qlobal və əbədi xarakter verin. Beləliklə, onuncu əsrdə Rusiya və Rusiyanın Avropa xalqlar birliyinə, ümumavropa modernləşmə prosesinə inteqrasiyası üçün daha əlverişli şərait yarada biləcək Avropa mədəni və dini alternativi həyata keçirilmədi.

Bəlkə də daha az optimal, daha az cəlbedici “Asiya”, sırf şərq mədəniyyəti proqramı da həyata keçirilmədi. Rusiyanı müstəsna şərq mədəni və dini qabığında geyindirmək (məsələn, islamda) yəqin ki, ona heç də az rəng verməyəcək və onun dünyagörüşü və özünüdərkinə daha möhkəm zəmin yaradacaq ki, bu da daha dəqiqləşəcək. Başqa sözlə desək, Rusiya və Rusiyanın sosial makroidentifikasiyası prosesi bu prosesi uzun əsrlər boyu ləngitmədən, vəziyyətin daha adekvat daxili və xarici qiymətləndirilməsi ilə daha uğurlu olardı.

Beşinci. 11-ci əsrdən etibarən ölkənin parçalanmasına və parçalanmasına səbəb olan siyasi elita arasında hakimiyyət uğrunda mübarizədə daimi qarşıdurma ilə bağlı son dərəcə əlverişsiz bir alternativ həyata keçirildi. Sonradan buna dövlətlə onun təbəələri arasında təhkimçilərə, qulluqçulara, qullara çevrilən daimi qarşıdurma da əlavə olunacaq. Cəmiyyətin elit, mədəni hissəsində, adətən adlandırılan bir parçalanma da olacaq "Mədəni bölgü" bu da ölkədə mütərəqqi islahatların həyata keçirilməsinə xeyli mane olacaq. Beləliklə, mərkəzi hakimiyyətin kəskin şəkildə müəyyən edilmiş zorakılıq və intihar patologiyası olmayan, cəmiyyətin siyasi elitası və qonşu torpaqlarla kompromisə əsaslanan ehtiyatlı, rasional, çevik, uzaqgörən siyasətinin alternativi həyata keçirilməyib.

altıncı. XIII əsrdə rus-monqol siyasi alternativi həyata keçirildi. Ailə bağları və hətta dostluq ilə. Monqollarla "razborkada" qanlı çəkişmələr və rus torpaqları arasında mərkəzsizləşdirmə vəziyyətinin və vətəndaş müharibəsinin davam etdirilməsi ilə. Monqol-Çin modeli üzrə dövlətin yaradılması ilə. Qərbin köməyindən imtina edərək, monqollara qarşı slavyanlarla birgə səlib yürüşü keçirmək təklifindən . (Bu rəzillik Vatikan rəhbərinin əlindən gələn köməkdənsə, müsəlmanların ölümü qəbul etməyi üstün tutan Bizanslılardan qəbul edilib).

Beləliklə, birləşmiş Şərqi Rusiya torpaqlarının Qərb və Litva Rusiyası ilə ittifaqda Qərbin və Şərqin işğalçılarına qarşı birgə mübarizəsindən ibarət olan alternativ həyata keçirilmədi. Monqol təcavüzünü birgə dəf etmək adı ilə Katolik Avropası ilə bütün Şərqi Slavyan torpaqları arasında ən azı müvəqqəti atəşkəslə əlaqələndiriləcək alternativ həyata keçirilməmişdir.

Yeddinci. 14-cü əsrdən etibarən Moskva bütün Rusiya torpaqlarını yeni dövlətdə birləşdirmək üçün son dərəcə avtoritar, mahiyyətcə şərqpərəst bir alternativ həyata keçirir. Sadiqlik əlaqələrinin qurulması ilə (rus versiyasında "quldarlıq" deyə bilərsiniz), lakin demokratik vassal deyil - Avropada və Kiyev Rusunda olduğu kimi. Beləliklə, Litva-Rusiya birləşmə proqramı həyata keçirilmir. Nə "cəngavər" Tver, nə də respublika Novqorod və ya Pskov gələcək dövlətin paytaxtına çevrilmir. Dörd Avropa alternativi reallaşdırılmamış qalır.

Səkkizinci. 16-cı əsrin ikinci yarısından etibarən rus avtokratiyasının əsasları yaradıldı - avtokratiya. Təbəələr nəhayət qul statusu aldılar. İndi real siyasi müxalifət yoxdur. Beləliklə, o dövrün Rusiyasında güzəştə əsaslanan orta mütərəqqi siyasi inkişafa alternativ olan “köhnə dövrlərin” ənənələri həyata keçirilmədi. (Böyük İvan dövrü) və "yuxarıdan" radikal islahatlar haqqında (Seçilmişin dövrü)."Erkən" Rusiyanın inkişafında modernləşmə alternativi həyata keçirilmədi. Onda bunu etmək nəinki çox gec deyil, bir çox Avropa dövlətləri qarşısında bunu etmək demək idi. Kimsə və ya nəsə XVI əsrin ortalarında Rusiyaya o vaxt da Yeni Dövrün dərinliklərinə qədəm qoymağa imkan vermədi.

Doqquzuncu. XV - XVI əsrlərin sonlarında. Rusiyada pravoslavlığın sərt, ortodoks qolu gücləndi. Yaranmaqda olan rus dini reformasiyasının məğlubiyyəti nəticəsində (İosif Volotskinin başçılıq etdiyi kilsənin rəsmi xəttinin tərəfdarları Nil Sorskinin başçılıq etdiyi doğru yolu axtaran "sahibsizlər" üzərində üstünlük təşkil edirdilər), monarxın özü tərəfindən qeyri-rəsmi dəstəklənən Rusiya protestantizm ruhunu qazanmayacaq ("dua et və işlə"), lakin Filofeyevski messianizm və təhkimçilik. Böyük insanlığın, daha böyük dindarlığın müdafiəçiləri məğlub olacaq, hətta bəziləri bidətçi kimi yandırılacaq. “Protestant” dini alternativi ilk növbədə kilsənin özü bir dövlət kimi dəfn etdi, lakin müqəddəs, dini struktur deyildi.

Cəmiyyətin dini parçalanması 17-ci əsrin ikinci yarısında Patriarx Nikonun kilsə islahatı zamanı yenidən kəskinləşəcək və güclənəcək. Və yenə də güzəşt siyasəti əvəzinə dövlət və onun kilsəsi vicdan azadlığını, dini etiqad azadlığını təmin etməkdə aciz olduqlarını nümayiş etdirəcəklər. Köhnə Möminlərə qarşı qeyri-məhdud və vaxtsız zorakılıq anti-dövlət və anti-kilsə zorakılığına, vətəndaş müharibələrinə və apoteozu 1917-ci il olacaq inqilablara cavab olaraq ortaya çıxacaq. "mənasız və amansız"üsyan "aşağı" sülaləni, dövləti və kilsəni devirəcək. Bütün bunlar qisas almağı çox xatırladacaq. 17-ci əsrdə sosial əmin-amanlıq yolu ilə harmonik inkişafa alternativ. tamamilə itirildi.

Onuncu. 1917-ci ilin fevralındakı Avropa tendensiyası tez bir zamanda yatırıldı. Kommunist tipli yeni, totalitar formalarda keçmiş avtokratiya və keçmiş köləlik formaları bərpa edildi. Beləliklə, Rusiya 1905-ci ilin oktyabrından sonra mütərəqqi-təkamüllü inkişaf yolunun alternativini həyata keçirə bilmədi: Qərbi Avropa tipli konstitusiya monarxiyasına doğru tədricən hərəkət və ya (1917-ci ilin fevralından sonra)- Amerikadan nümunə götürülmüş demokratik respublikaya. Biz bütövlükdə 16-20-ci əsrlərdə radikal çoxşaxəli demokratik alternativin reallaşmamasından yüksək əminliklə danışmaq olar. Hər dəfə Rusiya yalnız bir sıra modernləşmə islahatlarında vurğulanan liberallaşma və demokratikləşmə konturlarını, daha çox isə islahat layihələri və ya niyyət bəyannamələrini nəzərdən keçirirdi.

Yetər. Bu həyata keçirilməmiş alternativlərdən 10-u başa düşmək üçün kifayətdir: Rusiya və Rusiya həmişə hərəkət vektorunu seçmişlər, nəticədə bu, nəinki onun üçün tamamilə əlverişli, həm də ən az perspektivli, daha çıxılmaz, daha qurbanlı olmuşdur. . Yəqin ki, dövlətin və ona xidmət edən kilsənin etdiyi seçim, ilk növbədə, özlərinə sərfəlidir. Şərqpərəst tipli dövlət cəmiyyətdən çıxmır, onun mənafeyinə xidmət etmir, cəmiyyətdən yuxarı qalxır, onu idarə edir və onun həqiqi vətəndaş cəmiyyətinə çevrilməsinə mane olur.

Rusiya dövləti təkcə özü üçün əlverişli olan inkişaf növü və hərəkət vektorunu deyil, həm də konkret geosiyasi şəraitə uyğun olanı seçir. Buna görə də soyuq nəhəng düzənlikdə həyat üçün kənardan daimi təcavüz şəraitində qala dövləti seçilir. Bu, təkcə müdafiə üçün deyil, həm də profilaktik zərbələr və uzunmüddətli genişlənmə üçün əlverişli olur. Şərqpərəst dövlət seçimi onun nöqteyi-nəzərindən həmişə əlverişlidir.

Güclü, hüdudsuz bir imperiyanın yaradılmasına və fəaliyyətinə toxunacaq. Bu aktualdır. O, hakimiyyətin iştahını doyurmaq, öz xalqını və yeni müstəmləkələşmiş xalqları tabeçilikdə saxlamaq problemləri ilə məşğul olacaq. Bu da aktualdır. Şərqpərəst dövlətin tarixi seçimi cəmiyyətin mənafeyinə, geniş əhalinin mənafeyinə, onların hüquq və azadlıqlarına toxunmayacaq. Münasib deyil. Və imperiya üçün, əlavə olaraq, kontrendikedir.

Ənənəvi şərqpərəst makrosistemin zaman-zaman etdiyi tarixi seçim onun üçün həmişə aktualdır, çünki o, yeni şəraitdə yaşamaq məsələsini həll edir. Və o, həmişə onun üçün xoşdur, çünki o, həmişə yalnız özünü düşünür. Lakin bu seçim onun üçün həmişə əlverişsiz olur, çünki onu həmişə olduğu yerdə qoyur. Xüsusən də bu seçim onu yeni dünya fenomeni - Qərb sivilizasiyası ilə əlaqələndirmək baxımından əlverişsizdir. Və əgər sırf şərq makrosistemi az narahatlıq doğurursa (kimsə, haradasa, harasa getdi, guya irəli), onda Qərb təfəkkürü və dünyagörüşü elementləri olan qarışıq tipli sistem çox həyəcanvericidir.

O, bu barədə mürəkkəbləşməyə başlayır, ofislərdə və saraylarda "böyük gücümüzün" digər ölkələrdən və xalqlardan geri qalması haqqında danışmağa başlayırlar. Ölkənin bütün resurslarının ümumi səfərbərliyi ideyası “böyük məqsəd: "tutmaq və ötmək." Beləliklə, nəyin bahasına olursa-olsun, geridə qalma problemi və boşluğu aradan qaldırmaq zərurəti yaranır. Və çox vaxt özünü qorumaq adı ilə deyil, dövlət hakimiyyətinin boş ambisiyalarını təmin etmək adı ilə. Bu, Avropa təfəkkürü deyil, Şərq təfəkkürü deyil. Bütün bunların içində başqa, qarışıq bir şey var. Bir növ patolojidir.

Bu müzakirə olunacaq. Onsuz da elə giriş, problemin özü də qlobal suala qismən cavab verdi: Rusiyanın Qərbdən geri qalmasının səbəbləri nədir? Buna başqa bir şey əlavə etmək mümkündürmü? Və əvvəllər deyilməmiş bir şey əlavə edin?

II. Rusiya və azadlıq.

Siyasi azadlıq və iqtisadi azadlıq. Onlar nə vaxtsa Rusiyada və Rusiyada olublar? Adətən cavab mənfi olur. Yalnız bəzən, ən azı bu və ya digər dərəcədə azadlığın mövcud olacağı qısa müddətlər haqqında danışılır. Xüsusilə, Kiyev Rusunun veche sisteminin dövrləri və 20-ci əsrin əvvəllərində qısa müddətlər qeyd edildi. 1905-ci ilin oktyabr və 1917-ci ilin fevral hadisələri nəticəsində. Və bütün bunlar qısamüddətli və nisbətəndir. Rus və azadlıq, Rusiya və azadlıq - şeylər necə uyğun gəlmir? Azadlığın olmaması, təminatlı xüsusi mülkiyyət, deməli köləliyin olması (sahibi deyil - qul deməkdir), köləlikdirsə, azadlıq ruhuna və şəxsi mülkiyyət prinsiplərinə əsaslanan Qərb sivilizasiyasından geri qalma.

Hələ Rusiya dövlətçiliyinin başlanğıcında xalq iki şeyin müqabilində azadlığı dövlətə həvalə etdi: 1) cavab olaraq, o, öz subyektlərinə maksimum qayğı göstərməlidir (ekstremal geosiyasi və iqlim şəraitində bu, son dərəcə vacib idi); 2) onun milli qüdrəti dünya üzərində deyilsə, heç olmasa ətraf torpaqlar üzərində yüksəlməlidir.

Cəmiyyətin tamamilə şüurlu seçimi, bunun üçün məsuliyyət daşımalıdır. Həm də təkcə hakimiyyətin qəsb edilməsindən və avtokratiyanın süni şəkildə tətbiq edilməsindən danışmayın. Əgər hər bir xalq sahib olduğu hakimiyyətə layiqdirsə, Rusiya da, Rusiya da o sosial-mədəni tipi, şüurlu və şüursuz arzuladıqları hakimiyyət formalarını alıblar.

İnsan qürurunun ölçüsündən, özünə hörmətindən asılı olaraq həmişə bu və ya digər dərəcədə psixoloji seçim edir. meyllər kompromis kimi qəbul etməyə hazır olduğu gücdən, gücdən əvvəl. Rus insanı, şərq adamı kimi, güc qarşısında mümkün olan maksimum meyl, təvazökarlıq dərəcəsini seçdi. Eyni zamanda qeyd etmək lazımdır ki, erkən orta əsrlər dövründə Şərqi slavyanların belə olma ehtimalı az idi.

Nəticə etibarı ilə onlara tabeçilik ruhu bir qədər sonra gəldi. Ola bilsin ki, Rusiya tarixinin yalnız Moskva erasında həmin psixoloji fenomen yaranacaq ki, bunun mənası o olacaq ki, rus xalqı azadlıqdan çox köləlikdən həzz alacaq. Elə bir dövlət yaradılır ki, orada ancaq olacaq birinci, və arxasında - sonuncu. Üstəlik, bu ilk Misir fironlarından daha çox gücü cəmləyəcək.

Avropa və köhnə rus modeli vassalı, monarx özbaşınalığının məhdudlaşdırılması, onların hüquq və imtiyazlarının elita, cəmiyyət üçün təmin edilməsi tədricən tərəqqiyə, siyasi sistemin demokratikləşməsinə və liberallaşmasına gətirib çıxarırdı. Əksinə, Şərq və Yeni Rusiya münasibətlər modeli vətəndaşlıq prinsipinə görə "monarx - təhkimli" sərhədsiz avtokratiya doğurdu, tarixi çıxılmaz vəziyyətə saldı. Siyasi müxalifətin, azadlığın, mülkiyyətin olmaması, alternativ inkişafın olmaması daimi siyasi durğunluğa, cəlbedici rəqabət sivilizasiyasının yaradılmasının mümkünsüzlüyünə səbəb oldu.

Vassallıq sistemi bir vaxtlar hətta Moskva Knyazlığında da mövcud idi və nazirlik sistemi nəhayət yalnız XVI əsrdə formalaşdı. Yadınızdadırsa, başqa bir Rus var idi, məlum olur ki, orada insanlar nəinki azadlıqdan istifadə edirdilər, hətta zaman-zaman ondan sui-istifadə edirdilər və siyasi elitanın hüquq və azadlıqlarının hüquqi təminatları var idi. Və bunda heç də unitar dövlət deyil, hətta İvan Dəhşətli zülmünə qarşı Andrey Kurbski kimi bir döyüşçü də “demokrat” yox, eyni tiran kimi görünürdü. Bu “qeyri-rus” dövlətdəki rus xalqı tamamilə azad idi, pravoslav inancına etiqad edirdi və dövlət dili olan ana dilində danışırdı.

Sonradan Rusiya Şərqi Rusiya Qərbinə qalib gələ biləcək və azad Rusiya azad olmayan Rusiyanın bir hissəsi olacaq. Buna görə də, Rusiyada azadlığın qeyri-mümkün olduğunu və üstəlik, bunun üçün əks göstəriş olduğunu belə əminliklə söyləmək olmaz. Rusiya və Rusiyanın avtokratiya və köləlik yolu ilə inkişafına alternativ demək olar ki, həmişə mövcud olmuşdur.

Sual başqadır: nə üçün rus orta əsrləri son nəticədə Avropa antik dövrünə, rus orta əsrləri isə Avropanın müasir dövrünə qarşı mübarizədə qalib gəldi? Niyə beş əsrdən çox mövcud idi (Avropa ilə sərhəddə, Müqəddəs Kiyev Rus torpaqlarında) Azad Qərbi Rusiya ümumrusiya milli birləşmə proqramını həyata keçirə bilmədi? Nə üçün tarixdən əvvəlki dövrlərin arxaik ruhunun yaratdığı bir sivilizasiya son nəticədə təkcə öz növünə deyil, həm də gələcəyə baxanlara qalib gələ bilər?

Məgər bu, hər şeydən əvvəl hərbi uğurlar azadlığın boğulmasında deyilmi? Lakin onlar davamlı ola bilməzlər. Onlar həmişə müvəqqətidir. Çünki insan resursları imperiya ambisiyalarından fərqli olaraq qeyri-məhdud deyil. Qanamaq və enerjisizləşdirmək, lakin "tutmaq və ötmək." Nəyin bahasına olursa olsun, maksimum səy göstərərək, bütün ağlasığmaz və ağlasığmaz resursları toplayaraq, öz xalqını tam əsarət altına almaq və qarət etməklə, dövlətin maraqları naminə bəzən istefa verən, bəzən də heyrətamiz hazırlığından istifadə edərək qalib gəlmək.

Qul psixologiyasının elementlərinin təzahürü, çox güman ki, Şərqi slavyanların milli xarakterinin orijinal xüsusiyyəti deyildi. Qərb, Litva Rusiyasına görə, o, nə Ordaya, nə xaçlılara, nə də Moskvaya tabe idi. Bu qəbildən olan elementlər əvvəlcə Moskva knyazlığında, sonralar Moskva dövlətində, yəni monqol işğalçılarının təsirinin daha çox nəzərə çarpdığı, onlarla təmas, əməkdaşlıq və qarşılıqlı əlaqənin maksimum olduğu yerlərdə yaranıb özünü göstərə bilərdi. Məhz bu dövrdə köhnə rus elitası idi (hələ də azadlığa və müstəqilliyə dəyər verən biri)əsasən məhv edildi.

Onu əvəz edən elita həm daha az qürurlu, həm də yaxşı doğulmuş, özünə inamlı deyildi və buna görə də daha çox asılı, monqolpərəst, özünü qorumaq haqqında daha çox düşünürdü ki, bu da son nəticədə onun kinsizliyinə, ikitərəfliliyinə, alçaqlığına səbəb oldu. , xəyanət. Yeni rus-Moskva elitası Ordada alçaldıldı, başqa rus torpaqlarında tanınmadı, lakin cavab olaraq xanlara qulluq edərək öz xalqını alçaldıb tapdaladılar. Beləliklə, yeni rus zadəganlarının bir növ patoloji sado-mazoxist kompleksi doğuldu, əvvəllər yalnız zorakılığa dözməyi bilən xalqın özünə ötürüldü, indi isə onu necə yaratmağı öyrənməyə başladılar. Və sonradan rus xalqının çoxsaylı iğtişaşları "məntiqsiz və amansız" olacaq.

Rusiyaya gələn azadlığın olmaması qondarma 240 illik epoxal dövrdə baş verən qlobal metamorfozun nəticəsidir. "boyunduruğu". Belə bir hiss var ki, Rusiya deyil, Moskva deyil, müstəqillik qazanaraq Ordaya qalib gəlir. Amma əksinə. Zəifləyən, çürüyən Orda metropolis mirasını varisinə və bəlkə də ən yaxşı tələbəsinə keçir: Muskovit dövlətinə. Və bir vəsiyyət olaraq - bütün Orda torpaqlarını və Çingiz xan imperiyasının bütün keçmiş mülklərini əldə etmək hüququ, ikinci böyük Avrasiya imperiyası olmaq hüququ.

Bu “dəyənək”in ötürülməsi nəticəsində: aqressiv, davamlı və qadağan olunmuş şəkildə böyüyən, yarıbarbar və yarı yoxsul bir fövqəl dövlətin yaradılması, onun xarakterik xüsusiyyətləri fövqəlgüc, fövqəladə tabeçilik, həddindən artıq gərginlik, supermobilizasiya idi. Nəticə etibarı ilə azadlığımızın olmaması və bunun da - sərt monqol məktəbindən keçərək şərq, əsasən də turan dünyagörüşünün sinəsinə qədəm qoyan ən avtoritar, ən əxlaqsız bəylik övladları olmağımızın nəticəsidir. . Şərqi Slavyan dünyasının qalan hissəsini diz çökdürən Knyazlıq ona öz həyat tərzini və düşüncə tərzini, cəmiyyətə və şəxsiyyətə münasibətdə özünəməxsus metodu tətbiq etdi. Biz Monqolustan Muskoviyasının övladları, İvan Kalitanın, İvan Dəhşətlinin, Böyük Pyotrun və onların bütün müasir tərəfdaşlarının övladları, 20-ci əsrin qəhrəmanları, azadlıqsızlıq və köləlik müdafiəçiləriyik.

İnkişaf etməmiş, fərdi olmayan cəmiyyət azad ola bilməz. Və onun strukturunu dəyişmək mümkün deyil: insanlar quruluşa çox bağlıdırlar. Onu ancaq əvəz etmək olar, amma belə əvəzləmə nə olursa olsun, cəmiyyət yenə də azad olmayacaq. Fərdilik ruhundan məhrum olan “kütlə” azad olmaqdan qorxur. O, azadlığın nə demək olduğunu bilmir, bunu zərurət kimi qəbul edə bilmir. Ən yaxşı halda, o, bunu rus dilində təqdim edə bilər: istədiyi kimi - özü üçün və sıxışdırmaq üçün - başqaları üçün.

Buna görə də, "kütlə" azadlığını itirməkdən qorxaraq, hər cür şəkildə yapışır. Həyatında hər şeydən çox, o...aid olmaq istəyir. "Kütləvi" azadlıq vermək üçün nəzərdə tutulmuş ilhamlı inqilablar onun xarici formasını dəyişdirir, lakin içəridə hər şey olduğu kimi qalır. Azadlıq dərk edilməlidir, ona yetişdirilməlidir ki, “kütlə”nin sıralarını tərk edənlər üçün təbii zərurət kimi görünsün. Heç vaxt onların içində olmayanlar üçün azadlıq həmişə mövcud olub.

Rusiyada heç vaxt azadlıq olmayıb, çünki burada həmişə təslim olmağa təşnə olan “kütlə” üstünlük təşkil edib. Biz azadlığa məhkumuq. Hansısa Sizif islahatçısının bizə təqdim etdiyi azadlıq çox yaxında olsa belə, onun daşı yenidən azadlığın hökm sürdüyü çox aşağıya, dibə yuvarlanır. Azad cəmiyyətin yaradılması insanın həddindən artıq yüksək mənəvi inkişaf səviyyəsini tələb edir, azadlığı inkişaf etməmiş bir sistemə "daxil etmək" cəhdi isə onun daha da pisləşməsinə və sistemin tamamilə fəaliyyətini dayandırmasına səbəb olur.

Onun yenidən işləməsi üçün keçmişə, azadlığa qayıtmaq lazımdır. Rusiya fenomeni belə yaranır: ölkəyə azadlıq ruhunun və elementlərinin daxil olması nəticəsində yaranmış böhrandan çıxaran siyasi əks-islahat rejimi. Hər dəfə azadlıq ruhu kənardan süni bir şey kimi təqdim olunurdu, azadlıq isə daxildə səpilməlidir. Bu, ruh halına bənzəyir. O zaman cəmiyyətin vəziyyətində təcəssüm olunmaq təbii, immanent və bacarıqlıdır, artıq makro səviyyədədir.

Şübhəsiz ki, M.Qorbaçovun, daha sonra isə B.Yeltsinin buna tamamilə hazır olmayan ölkəyə və xalqa azadlıq vermək cəhdini böyük və cəsarətli adlandırmaq olar. Birinci islahatçının “zəncirini” uzadıb, ikincisi isə “yaxasını” tamamilə çıxaranda baş verənləri biz öz gözümüzlə görmüşük, görmüşük. Və əgər bu liberal islahat müsbət nəticə verməsə (keçmişin təcrübəsi deməyə əsas verir ki, bu baş verməlidir), o zaman azadlığın yetkin qavrayışı və dərk edilməsi mərhələsinə çatmamış cəmiyyət etiraf etməyə məcbur olacaq: keçmişdə daha yaxşı, yəni bizim üçün azadlığın olmaması azadlıqdan daha məqsədəuyğundur və əks-islahat islahatdan daha effektivdir. Xalqın özü isə öz iradəsi ilə həm “zəncir”, həm də “yaxa” seçəcəyi yeni tirana qayıdacaq.

Rusiyada zaman-zaman azadlıq eşqinin paroksismal partlayışları olub. Müxtəlif növ kəndli üsyanları, qırğınlar, qaçışlar, sərxoşluq şəklində. Bu, çox güman ki, formalaşmış mazoxizm patologiyasının yaratdığı köləliyin əsrlər boyu yığılmış stressini aradan qaldırdı. Stress aradan qaldırıldıqdan sonra, çox vaxt əvvəlki yerə könüllü qayıdış izlədi: cəza almaq və yeni təhqirlərə dözmək, yeni bir təcavüz impulsunun görünüşünü gözləmək. Repressiya edilmiş sadist enerjinin nadir, lakin tamamilə mənasız və amansız partlayışları ilə daimi, köklü sosial mazoxizm.

Bu yaxınlarda Rusiya yenidən bu cür epizodla üzləşdi. Bu psixopatoloji partlayışı bir daha gördük. Ustanın zəiflədiyini hiss edib (güc zəifləyib: yedizdirmir, sulamır, zorlamaz) çarəsiz, babat olanların hamısı qisas almağa başladılar. Yedirməyən, sulamayan, zorlamayandan qisas alın. Onlara azadlıq lazım deyil. Onlar orada öləcəklər. Yedirəcək, sulayacaq və zorlayacaq biri lazımdır. Və gec-tez birini tapacaqlar. Onları nəzarətdə saxlayacaq bir şey. Əks halda onlar özləri qanunsuzluq, zorakılıq yaradacaqlar.

Qərb azadlıqdır. Şərq bir ənənədir.Və bəlkə də bütün məqam budur. O deyil ki, Rusiya hələ də azadlıq üçün yetişməmiş inkişaf etməmiş sivilizasiyadır. Və Rusiyanın bəlkə də Şərq və Qərb əlamətlərini özündə birləşdirən monosivilizasiya olmasına baxmayaraq, hələ də əsasən şərq sosial-mədəni sistemidir. O, olduğu kimi təbiidir və başqa cür ola bilməz. Bu da onun unikallığı, misilsizliyi, şərq gözəlliyidir. Onun Ruhunun Gözəlliyi.

Qərb azadlıqdır. Azadlıq olan yerdə isə yaradıcılıq var, tərəqqi var, emansipasiya var. Demokratiya. Sağ. Sənayeləşmə. Bazar. Bu bir fəaliyyətdir. Və bu bir yarışdır. Yaşamaq üçün yarış. Mənfəət üçün yarış. Rahatlıq üçün yarış. Sivilizasiyanın rahatlığı üçün.

Şərq bir ənənədir. Ənənə olan yerdə isə davamlılıq, təbiilik, bütövlük var. Teokratiya. din. Ruhaniləşdirmə. Bu qeyri-hərəkətdir. Və bu təfəkkürdür. Kosmosun yaradılışları. Və mədəniyyətin yaradıcılığı.

Qərb bir şeyə, Şərq isə digərinə diqqət yetirir. Bəzi göstəricilərə görə Qərb Şərqi, bəzilərinə görə Şərq Qərbi qabaqlayacaq. Şübhə yoxdur ki, Qərb sivilizasiyası rahatlığa, insanın həyat səviyyəsinə önəm verir və bunda uğur qazanır. Və bu danılmaz bir artıdır.

Şərq öz təbiətinə görə təbii və dindardır, maddi müstəvini prioritet məqsəd kimi qoya bilməz: bu, Şərq sosial-mədəni tipinin dini və etik sistemləri çərçivəsində işləyib hazırladığı əxlaq normaları ilə ziddiyyət təşkil edir. “eksenel vaxt” dövrü.

Başqa sözlə, Şərq bütün həmvətənlərini bütün dünya nemətləri ilə təmin etsə belə, həssaslıqdan uzaq texnogen gələcəyə can atan rasional Qərbin çağırışına “şərq üsulu ilə” cavab verə bilməz. Şərq başa düşür ki, materialın prioritet inkişafı mənəviyyatın alçaldılmasına və mümkün məhvinə, cəmiyyətin əsasən mədəni oriyentasiyasının sivilizasiya oriyentasiyasına dəyişməsinə gətirib çıxaracaq. Hansı ki, Qərbdə artıq baş verib.

Rusiya- Qərb deyil. Və heç olmasa texnogen, praqmatik-rasional Qərbə “tutmaq” üçün Rusiya Qərbin özünə çevrilməli idi. Amma o bunu edə bilmədi. Onun dərin daxili ruhu buna imkan vermirdi. Eyni səbəblərdən Şərq bunu edə bilmədi. (Və əgər Şərqdə kimsə Qərb kriteriyalarına görə Qərbə çatmağı bacarıbsa, deməli, Qərbin metodologiya və texnologiyalarından istifadə edərək buna nail olub). Rusiya daxili şərqdir. Zahirən - bəzən Qərb.

Rusiyanın Qərbdən daim geridə qalmasının (siyasi, sosial-iqtisadi) səbəbləri nələrdir? Fakt budur ki, Rusiya Qərb deyil. Və heç vaxt bütünlüklə Qərb ola bilməyəcək.

Qərbin Rusiyadan nisbi geriləməsinin (mədəni-dini, mistik-mənəvi) səbəbləri nədir? Qərbin Şərq deyil, Rusiyanın Şərqə daha yaxın olması, bir növ daxili xristianlaşmış Şərq olmasıdır.

Rusiya psevdo-Qərb olduğu üçün Qərb meyarlarına görə heç vaxt ona uyğunlaşa bilməyəcək, lakin Qərbə daha yaxın olduğu üçün bu parametrlərdə Şərqi ötüb keçə bilər.

Rusiya psevdo-Şərq olmaqla heç vaxt Şərqin qiymətləndirmə meyarlarına uyğun olaraq onu bərabərləşdirə bilməyəcək, lakin Şərqə daha yaxın olduğu üçün bu parametrlərdə Qərbi keçə bilər.

Hansının daha yaxşı olduğunu heç kim bilmir: Şərq və ya Qərb. Şərq introversiya və ya Qərb ekstroversiya. Hər kəs özünü ən yaxşı hesab edir. Bu, əzəmət aldatmalarından başqa bir şey deyil. Birtərəfli, qeyri-ümumbəşəri inkişafın göstəricisi. Birtərəfli, universal düşüncə deyil. Kiminsə daha yaxşı olduğunu və Həqiqətin kiminsə tərəfində olduğunu düşünmək ya Ağılın xəstəliyidir, ya da yoxluğudur. Heç bir yerdə yox, həm ora-bura olmağın daha yaxşı olduğunu düşünmək də açıq-aydın xəstəlikdir. Ancaq həqiqətən hər şey olmaq: həm burada, həm də orada, universal və ayrılmaz olmaq - kamilliyin özü, istəklərin obyekti, varlığın mənasıdır. Bu, dini istəklərin mənasıdır. Və fəxr etməliyik ki, biz, Rusiya, məhdudiyyətin hüdudlarını aşmağa, azad olmağa və bizim üçün açılan bütöv dünyaya canlı çıxmağa çalışırıq.

Oxşar məlumat.

Müasir dövr qloballaşma dövrü adlanır. Siyasi, iqtisadi sistemlər, mədəniyyət və təhsilin birləşməsi, inteqrasiyası var. Qloballaşma dövründə tarixin mənası və məqsədi yenidən dəyərləndirilməyə başlayır. Müasir dünyada inkişafı tarixin bəşəriyyət üçün rolunun yenidən nəzərdən keçirilməsinə səbəb ola biləcək bir neçə tendensiya var.

Qloballaşmanın məqsədi unitar, vahid dünya qurmaqdır. Bu səbəbdən milli tarixlərin varlığını və inkişafını inkar edir. Belə bir tarix ona lazım deyil və hətta zərərlidir, çünki qloballaşma, konvergensiya və s. prosesləri ləngidir.

Bu arada, indiyədək tarix elmi məhz milli tarixşünaslıqlar çərçivəsində inkişaf edib. Beləliklə, elmimizin bütün əvvəlki inkişaf tarixi dünya inkişafının əsas müasir tendensiyası ilə ziddiyyət təşkil edir. “Qlobal tarix” mümkündürmü? İndiyə qədər oynadığı rolu gələcəkdə də oynayacaqmı? Qloballaşma dövründə tarixin mənası və məqsədi nədir?

Amerikalı filosof və politoloq Frensis Fukuyama “tarixin sonu” ifadəsini əsaslandırıb. O, belə bir fərziyyə irəli sürdü ki, dünya tarixinin gedişatının məqsədi və mənası qlobal miqyasda liberal demokratiya quruculuğudur. Onun altında millətlərarası, dövlətlərarası və daxili müharibələr, münaqişələr və s. səbəbləri olmayacaq, yəni tarix yox olacaq, köhnə mənada dayanacaq - siyasi mübarizənin təsviri kimi.

“Liberal demokratiyanın qələbəsi dövründə “böyük hərflə yazılmış tarix” dayanacaq, yəni bütün zamanların və xalqların təcrübəsi nəzərə alınmaqla hesab edilən vahid, məntiqi ardıcıl təkamül prosesi kimi başa düşülən tarix... Müasir elmin təqdim etdiyi tarixi mexanizm bir çox tarixi dəyişiklikləri və müasir cəmiyyətlərin artan vahidliyini izah etmək üçün kifayətdir, lakin demokratiya fenomenini izah etmək üçün kifayət deyil”

Bəzi alimlər qeyd edirlər ki, qlobalist mədəniyyət kimlik və özünəməxsusluğun əsası kimi tarixi inkar edir. Onun üçün başqa kimliklər daha önəmlidir - beynəlxalq korporasiyaya mənsub olmaq, bütün dünyada satılan hansısa məhsulun istehlakçı mədəniyyəti, yerli qeyri-tarixi subkulturalar. Əgər bu tendensiya həqiqətən də inkişaf edərsə, o zaman bu gün ən vacib olduğu sosial-mədəni sferada tarixə tələbat olmayacaq. Və o, indi olduğu formada mövcud olmağı dayandıracaq.

"Qloballaşma dövründə tarixi bilikləri hansı gələcək gözləyir? Təbii ki, bunu heç kim dəqiq proqnozlaşdıra bilməz, lakin bəzi mühüm tendensiyalardan, bəlkə də, artıq danışmaq olar. Əsas odur ki, (tarixçiləri məyus edir) tədricən formalaşan vahid dünya. , deyəsən, heç tarixə ehtiyac olmayacaq. Yaxud daha dəqiq desək, bizə bu qədər tanış və əziz olan tarix növlərinə ehtiyac olmayacaq... Uzun müddət bütövlükdə bəşəriyyətə sahib deyildi. ümumiyyətlə hər hansı bir ümumi yaddaş - o, yavaş-yavaş yalnız dünya müharibələri dövründə formalaşmağa başladı. Buna görə də qlobal birlikdə tarix, ilk növbədə, milli, regional və mədəni tarixlərin inkarı və aradan qaldırılması kimi, milli, regional və mədəni tarixlərin öhdəsindən gəlmək kimi, bir dövlət quruculuğu tarixi kimi çəkilməlidir. vahid planet sivilizasiyası və niyə bu sivilizasiyada güc və resursların məhz paylandıqları kimi paylanmasının səbəbi kimi Yaxın və Uzaq Şərq, Afrika, Amerika, Avropa mədəniyyətlərinin yaranması və inkişafı haqqında ənənəvi üslubda hekayə belə çıxır. təkcə “ideoloji” cəhətdən zərərli deyil, həm də texniki cəhətdən mümkünsüzdür.

Rus tarixçisi Boitsov təklif edir ki, klassik tarix elmi sırf elmi, yüksək intellektual və elitar bir şeyə çevriləcək - müasir assurologiya kimi. Cəmiyyət isə tarixin mənasını və məqsədini onun ehtiyaclarının ödənilməsində görəcək.

“Qloballaşma dövründə tarixin əsas funksiyası heç vaxt “müasirlik”in sona çatdığı (yaxud artıq başa çatmış) erasında adət etdiyimiz icmanı əvvəlki kimi müəyyən etmək vasitəsi deyil, mənbədir. kommersiyalaşdırılmış şəkillərin.Aydındır ki, bu cür təsvirlər ilk növbədə əyləncə üçün istifadə olunur ki, biz istəsək də, istəməsək də tarix əyləncə yoluna, həzz mənbəyinə çevrilsin.

Əyləncə sferasından əlavə, tarixin mənası turizm sahəsində tələbat olan və yerli kimlikləri təmin edən diyarşünaslıq işlərinin aparılmasında, mikrotarixdə - çox dar hadisələrin və ya tarixin öyrənilməsində görünəcək. şəxslər.

Qloballaşma dövründə tarixin mənası və məqsədi ilə bağlı fikirlərin belə köklü dəyişməsi nəzəri cəhətdən mümkündür, lakin qeyd etmək lazımdır ki, “tarixin sonu”, tarix elminin iflası 20-ci əsrdə onu hər hansı mənadan məhrum edir. . dəfələrlə proqnozlaşdırıldı və bu ssenarilər gerçəkləşmədi. Tarix o vaxta qədər mövcuddur ki, tarixçilər var və insanlar öz keçmişləri ilə maraqlanır, müxtəlif motivləri rəhbər tutur, tarixi yaddaşa ehtiyac, kimlik, milli ideologiya, dünyanı tanımaq, əyləncə və s.

Fukuyama F. Tarixin Sonu və Son İnsan: Per. ingilis dilindən. M.: ACT nəşriyyatı, 2004.S. 34.
Döyüşçülər A/. L. Clio qloballaşmadan sağ çıxacaqmı? // Sosial elmlər və müasirlik. 2006. No 1. S. 92.
Döyüşçülər M. A. Clio qloballaşmadan sağ çıxacaqmı? S. 100.

Nə üçün qlobal tarixin inkişafına ehtiyac var - yerli tarixdən fərqli olaraq, ayrı-ayrı ölkələrin, bölgələrin, sivilizasiyaların tarixindən və nəhayət, dünya və ya ümumbəşəri tarixdən fərqli olaraq, hansı görünür, hər şeyi əhatə edir? Yuxarıdakı hekayələrlə müqayisədə qlobal tarixin özəlliyi nədir? Təbii olaraq yaranan bu suallar bir-biri ilə sıx bağlıdır və ilk növbədə aydınlaşdırılmalıdır.

Yerli tarixlərdən başlayaq - ayrı-ayrı yerlərin, şəhərlərin tarixi (məsələn, Moskva və ya Londonun tarixi), ayrı-ayrı dövlətlərin (məsələn, Rusiya və ya Fransanın tarixi), ayrı-ayrı bölgələrin (məsələn, Cənub-Şərqi Asiyanın tarixi) və ya Mərkəzi Avropa), ayrı-ayrı sivilizasiyalar (məsələn, Qədim Yunanıstan və ya Qərbi Avropa tarixi) və hətta bütöv bir sivilizasiyalar qrupu (məsələn, Şərq tarixi). Çox fərqli əhatə dairəsinə baxmayaraq, bu tarixlərin hamısı yerləşdikləri yerdən qaynaqlanan bəzi ümumi məhdudiyyətləri bölüşür. Birincisi, bu, məkan-coğrafi məhdudiyyətdir: burada yer səthinin müəyyən məhdud ərazisinin tarixi nəzərdən keçirilir, sonra isə onun yalnız ayrıca bir nöqtəsi, İkincisi, bu, müvəqqəti məhdudiyyətdir: şəhərin, dövlətin tarixi, sivilizasiyalardan biri və ya onların qrupu öz zaman müddəti baxımından təkcə bütövlükdə bəşəriyyətin deyil, həm də sivil dünyanın tarixindən müqayisə olunmayacaq dərəcədə azdır. Bu ölkə və ya sivilizasiya ya ilk sivilizasiyalardan çox gec yaranıb (belə təkcə bütün müasir dövlətlər və sivilizasiyalar deyil, həm də bizə “qədim” görünən qədim yunan və ya Roma sivilizasiyalarıdır) və ya onlar çoxdan mövcud olmağı dayandırıb və buna görə də , həm də zaman baxımından çox məhduddur (Qədim Misir və ya Mesopotamiyanın ən qədim sivilizasiyaları).

Ancaq bu, yalnız məhdudiyyətlərin özləri deyil. Problem ondadır ki, hər hansı bir şəhərin, hər hansı bir ölkənin və ya sivilizasiyanın tarixi bir-birinə təsir edən və bir-birindən asılı olan digər şəhərlərin, başqa ölkələrin və sivilizasiyaların tarixləri ilə əlaqəsi olmadan başa düşülə bilməz. Beləliklə, Qərbi Avropanın, Ərəb xilafətinin tarixini bilmədən Rusiyanın tarixini dərk etmək olmaz. Qızıl Orda, Osmanlı İmperiyası, İran, Çin, Hindistan və s. Eyni şey zaman intervalında da belədir: ABŞ-ın tarixini Qərbi Avropanın tarixini bilmədən başa düşmək olmaz, Qərbi Avropanın tarixini Qədim Roma və Qədim Yunanıstanın tarixini nəzərə almadan anlamaq mümkün deyil. növbəsində, qədim Fars, Qədim Misir, Mesopotamiya və s. tarixini bilmədən. ABŞ tarixinin çox vaxt Qərbi Avropanın tarixini bilmədən və onunla heç bir əlaqəsi olmadan, Qədim Yunanıstanın tarixini isə - Fars, Qədim Misir və s. tarixindən xəbərsiz öyrənilməsi yalnız danışır. belə bir "öyrənin" keyfiyyəti və başqa heç nə. Tarix elə parçadır ki, biz ondan ayrı-ayrı sapları qoparmağa çalışırıq, bütün sapların bir-birinə bağlı olduğunu və bir-biri ilə sıx bağlı olduğunu, ipin çox “çıxarılmasının” qaçılmaz olaraq onun deformasiyasına və qırılmasına səbəb olduğunu dərk etmirik. Məktəblərdə, universitetlərdə tarix belə tədris olunur. Təəccüblüdür ki, belə bir hekayə çox vaxt anlaşılmaz, darıxdırıcı olur və insana nəinki mənəvi, hətta praktiki baxımdan az şey verir? Həqiqətən də, çox vaxt belə bir tarix bizə heç nə öyrətmədiyini öyrədir.

Tarix elmində həddindən artıq dar ixtisaslaşma çox vaxt tarixin öyrənilməsinin mənasının itirilməsinə səbəb olur. Ayrı-ayrı tarixi faktların sonsuz toplanması özlüyündə bir məqsədə çevrilir; Eyni zamanda, ayrı-ayrı faktlar və faktlar, ayrı-ayrı hadisələrin baş verdiyi ayrı-ayrı tarixlərin və yerlərin dəqiqləşdirilməsi ilə bağlı uzun-uzadı mübahisələr aparılır.

Aydınlaşdırma zəruridir, lakin tarixi proseslərin ümumi şərhi üçün tamamilə qeyri-kafi və çox vaxt vacib deyildir. Üstəlik, açıq-aşkar anti-tarixi düşüncəyə malik olan və “aydınlaşdırma” adı altında tarixi məhv etməyə çalışan təbiət elmlərinin ayrı-ayrı nümayəndələrinin tarixə basqınlarından heç bir şəkildə xilas olmur. Bu baxımdan Ümumbəşəri Tarixin zəruriliyinə haqq qazandırmağa çalışan müasir avstraliyalı tarixçi D.Kristianın bəyanatı ədalətli olaraq qalır: “Təəssüf ki, tarixçilər təfərrüatların tədqiqinə o qədər qarışıblar ki, genişmiqyaslı bir tarixə laqeyd yanaşmağa başlayıblar. keçmişə baxış. Həqiqətən də, bir çox tarixçilər sonda faktların öz sözünü deyəcəyinə inanaraq (kifayət qədər sayda toplanan kimi) bilərəkdən ümumiləşdirməkdən imtina edir və hər hansı bir faktın yalnız tədqiqatçının “səsi” ilə danışdığını unudurlar. Belə birtərəfli yanaşmanın nəticəsi böyük həcmdə informasiya daşıyan, lakin öz tədqiqat sahəsinə parçalanmış, dar baxışı olan bir intizamdır. Təəccüblü deyil ki, öyrətdiyimiz və yazdığımız insanlara nə üçün ümumiyyətlə tarixi öyrənmək lazım olduğunu izah etmək getdikcə çətinləşir” [Christian, 2001, s. 137 - 138].

Belə görünürdü ki, dünya tarixi bu çatışmazlıqlardan məhrumdur, çünki o, insanın özünün yaranmasından başlayaraq bütün ölkələri və sivilizasiyaları, bütün dövrləri və dövrləri əhatə edir və əlaqələndirir (və ya əhatə etməyə çalışır). Ancaq təəssüf ki, mövcud dünya tarixi bunu tamamilə qeyri-qənaətbəxş edir. Əslində dünya tarixi, ilk növbədə, ayrı-ayrı dövlətlərin, regionların və sivilizasiyaların tarixlərinin sadə məcmusudur və ona görə də, bir qayda olaraq, bu cür ayrı-ayrı tarixlər arasında real əlaqələr yoxdur və ya çox natamamdır. Bəli, dünya tarixinə dair mövcud monoqrafiya və dərsliklərin bəzi bölmələrinin əvvəlində və ya sonunda qısa giriş bəndləri verilir, istər ictimai-iqtisadi formasiyalar nəzəriyyəsi baxımından, istərsə də sivilizasiya ruhunda yazılır. yanaşma və ya başqa bir şəkildə. Lakin bu “ümumiləşdirici” bəndlər demək olar ki, heç nə vermir və demək olar ki, heç nəyə qənaət etmir, onlar öz-özlüyündə mövcuddur, ayrı-ayrı ölkələr və ya ayrı-ayrı regionlar üzrə fəsillər isə özlüyündə mövcuddur. Ayrı-ayrı ölkələrin tarixini, məsələn, formalaşma nəzəriyyəsi ruhunda “yenidən yazmaq” cəhdləri çox vaxt tarixin təhrif edilməsinə səbəb olur: məsələn, üsyanlar və inqilablar tamamilə əsassız olaraq gündəmə gəlir, “istismar olunanlar” isə davamlı olaraq dözülməz əziyyət çəkirlər. istismar. Lakin dünya tarixini “Avrosentrizm” və ya “Sinosentrizm”, “Qərb-mərkəzçilik” və ya “Şərq-mərkəzçilik” ruhunda yenidən yazmaq cəhdləri sonda tarixi heç də az təhrif etmir.

Mövcud dünya tarixinin əsas çatışmazlığı ondan ibarətdir ki, o, heç bir şəkildə bəşər tarixinin real, aktual vəhdətini, onun bütün qol və bölmələrinin ən sıx əlaqəsini əks etdirmir. Vahid tarix “öyrənilmənin rahatlığı” naminə süni şəkildə bölünür (bu nə rahatlıqdır, xarakterik faktla mühakimə oluna bilər ki, heç bir tarixçi dünya tarixini bilmir, çünki onu prinsipcə bilmək mümkün deyil). ayrı, bir-birindən təcrid olunmuş tarixlərə bölünür. Və sonra bu ayrı-ayrı hekayələrdən, kərpicdən olduğu kimi, vahid bir canlı tarixi bir araya gətirmək istəyirlər. Ancaq canlı bir orqanizm deyil, yalnız bir cəsəd və ya bir skelet çıxır. İnsanın təbii istəyi zamanların əlaqəsini, dövrlərin və sivilizasiyaların əlaqəsini görmək və hiss etməkdir; lakin bu işdə kömək etmək əvəzinə dar mütəxəssislər - tarixçilər belə əlaqələrin tarix elminə məlum olmadığını iddia edirlər. Və doğrudan da, dar mütəxəssislər ayrı-ayrı tarixi hadisələrin ən xırda təfərrüatlarına o qədər “götürürlər” ki, prinsipcə, tarixi inkişafı bütövlükdə görməkdən, onun birliyini və bütövlüyünü inkar edirlər. Bununla belə, “zaman əlaqəsi” dar, birtərəfli mütəxəssislərin şüurunda dönməz şəkildə dağılıb, indinin keçmişdən, gələcəyin isə indidən gəldiyi real davamlı tarixdə deyil. Əslində, vahid canlı tarixin ayrı, təcrid olunmuş, özünəməxsusluğu ilə qapalı “hadisələrə” və “faktlara” parçalanması uğursuzluqla nəticələnir. Təbii ki, bizim məhdud bilgimiz üçün tarixin vəhdətini qavramaq son dərəcə çətindir. İş o yerə çatıb ki, bəşər tarixinin aşkar birliyi sübuta yetirilməlidir. Bu problemlə məşğul olan görkəmli alman filosofu Karl Yaspers aşağıdakı açıq müddəalara diqqət çəkmişdir:

“Bu birlik öz dəstəyini kosmos və torpaq kimi bir olan və bizim hökmranlığımız üçün əlçatan olan planetimizin təcrid olunmasında, sonra isə mücərrəd də olsa, bir zamanın xronologiyasının dəqiqliyində, nəhayət, öz təcridində tapır. eyni cinsə mənsub insanların ortaq mənşəyi və bu bioloji fakt vasitəsilə onların köklərinin ümumiliyini bizə göstərir... Birliyin əsas əsası insanların ümumbəşəri dərketmə qabiliyyətinin eyni ruhda görüşməsidir. İnsanlar bir-birini hər şeyi əhatə edən ruhda tapırlar, özünü heç kimə tam açmayan, hər kəsi özünə hopdurur. Ən böyük aşkarlığı ilə birlik tək Allaha imanla ifadəsini tapır” [Yaspers, 1994, s. 207].

Müasir Amerika tarixçisi C.Bentli qlobal tarixin dövrləşdirilməsi üçün mədəniyyətlərarası və sivilizasiyalararası qarşılıqlı əlaqənin rolundan danışaraq qeyd edir: “Uzaq zamanlardan bu günə qədər mədəniyyətlərarası qarşılıqlı əlaqə hamı üçün mühüm siyasi, sosial, iqtisadi və mədəni nəticələrə malik olmuşdur. iştirak edən xalqlar. Beləliklə, aydın olur ki, mədəniyyətlərarası qarşılıqlı əlaqə prosesləri tarixi dövrlərin qlobal nöqteyi-nəzərdən tanınması vəzifələri üçün müəyyən əhəmiyyət kəsb edə bilər... Tədqiqatçılar getdikcə daha çox dərk edirlər ki, tarix bütün dünya xalqlarını əhatə edən qarşılıqlı əlaqələrin məhsuludur. . Diqqəti mədəniyyətlərarası qarşılıqlı əlaqə proseslərinə yönəltməklə, tarixçilər bir neçə imtiyazlı xalqın təcrübəsindən əldə edilən dövrləşdirməni hamıya tətbiq etmək əvəzinə, bir çox xalqların təcrübəsini əks etdirən davamlılıq və dəyişiklik nümunələrini daha asan tanıya bilərdilər” [Bentley, 2001, səh. 172 - 173].

Qlobal tarix bilavasitə tarixi prosesin vəhdətindən irəli gəlir ki, bu da onunla bağlıdır ki, bu proses müəyyən təbii şəraiti ilə Yer kürəsində baş verir və müəyyən mənada vahid biosferin inkişafının davamıdır. Qlobal tarix tək, lakin çoxşaxəli tarixdir. Bütün bu tarixlərdə olan nə ayrı-ayrı etnik qrupların, xalqların, millətlərin tarixlərinin sadə cəmidir, nə də mücərrəd ümumilikdir. Daha doğrusu, ümumbəşəri tarix, parça ayrı-ayrı sapların bir-birinə qarışması olduğu kimi, insan övladının inkişafının müxtəlif, fərqli, fərqlənən xətlərinin, tellərinin qarşılıqlı əlaqəsidir, lakin onların mexaniki məcmuəsi ilə müqayisədə əsaslı şəkildə yeni bir şeydir. .

Qlobal tarix bütün xalqları, dövlətləri, sivilizasiyaları bir və ya bir neçə meyarla ölçmür, bir ölkədə mövcud olan cəmiyyətin başqa ölkədə və ya digər regionda mövcud olan cəmiyyətin gələcəyi və ya keçmişi olmasından irəli gəlmir. "hamı üçün vahid tərəqqi", növləri sənaye və post-sənaye cəmiyyəti nəzəriyyəsi, artım mərhələləri nəzəriyyəsi, sovet marksizmi-leninizmi və s. Hələ də geniş yayılmış və qaçılmaz olaraq ideolojiləşmiş bu nəzəriyyələrdən fərqli olaraq, qlobal tarix müxtəlif cəmiyyətlərin, dövlətlərin, sivilizasiyaların mürəkkəb, rəngarəng, ziddiyyətli vəhdətini canlı bir bütöv hesab edir, “inkişaf” və “inkişaf” dərəcəsinə görə sıralamağa, sıralanmağa yaramır. mütərəqqilik”. Çünki bir istiqamətdə inkişaf qaçılmaz olaraq digər istiqamətdə deqradasiya ilə müşayiət olunur, tərəqqi reqressiya ilə qırılmaz şəkildə bağlıdır və birinin əldə edilməsi digərinin itirilməsinə gətirib çıxarır. Təəssüf ki, "tarixdə özünəməxsus "mühafizə qanunları" da var: yenisini əldə etmək birincisini itirmək bahasına alınır. Bu, həyat formalarının sonsuz müxtəlifliyi, mədəniyyətlərin müxtəlifliyi ilə bağlıdır. bəşəriyyət nümayiş etdirir və ola bilər ki, bu, bütövlükdə hesab edilən, yalnız insanın bütövlüyünü bərpa etməyə qadir olan bu cür müxtəliflikdir.

Sözügedən tarixi bilik sahəsinin formalaşması üçün digər mühüm ilkin şərt bəşəriyyətin bütün qloballıq dövrü ərzində tarixinə daimi xas olmasıdır. Müasir nəzəriyyələrə görə, çox güman ki, müəyyən bir bölgədə baş verən bəşəriyyətin formalaşması bəşər tarixində qloballıq və yerliliyin ilkin birliyini və qarşılıqlı təsirini nəzərdə tutur: bir bölgədə yaranan bəşəriyyət, yəni. yerli olaraq bütün planeti məskunlaşdıra, qlobal birliyə çevrilə bildiyi ortaya çıxdı. R.Lubbers bu baxımdan qeyd edirdi ki, onların həyat tərzində ilk homo sapiens xeyli məsafə qət edən köçərilər olub, bu da insanın Yer üzündə mövcudluğunu qlobal edib; sonrakı dövrlərdə hind tayfaları Monqolustandan Şimali Amerikaya köçdülər və İsanın hekayəsi bizim eramızın əvvəllərində dünyanı dolaşdı. Ən maraqlısı odur ki, planetin insan tərəfindən inkişafı tədricən baş versə də, artıq çox qədim dövrlərdə qlobal tarixi dəyişikliklər prosesləri o vaxtkı insan dünyasını, onun Ekumenini təşkil edən geniş əraziləri əhatə edirdi. Belə bir qlobal proses, məsələn, ərazi sərhədlərini dəqiq müəyyən etmək mümkün olmayan Neolit inqilabı idi. Bizə məlum olan ən qədim sivilizasiyaların çoxlu ortaq cəhətləri var və onlar təxminən eyni dövrdə (e.ə. 4-3-cü minilliklərdə) yaranmışdır. Müasir insan tipinin tarixinin ən azı 40-50 min il olduğunu nəzərə alsaq, qədim sivilizasiyaların zaman baxımından bu qədər yaxın formalaşmasını təsadüfi hesab etmək çətin ki; Daha doğrusu, bu, qlobal təbii, ilk növbədə iqlim proseslərinin, xüsusən də Holosen dövrünün iqlim optimallığının nəticəsidir, məsələn, Mərkəzi Çin düzənliyində isti, rütubətli iqlim hökm sürürdü və onun flora və faunasının təbii şəraitə uyğun olması subtropik və tropiklərin flora və faunası [Kulpin, 1999, s. . 256].

Təbii və ya sosial-tarixi amillərin təsiri ilə bağlı qlobal dəyişikliklər və dəyişikliklər 1 və sonrakı dövrlərdə mövcuddur. Təkcə yerli deyil, həm də qlobal əhəmiyyət kəsb edən bu yerdəyişmələr arasında, məsələn, K.Yaspersin “oxlu zaman”ında baş verən hadisələri və nailiyyətləri, böyük: yeni dövrün başlanğıcında xalqların miqrasiyasını qeyd etmək olar. XV - XVI əsrlərin böyük coğrafi kəşfləri, XVII - XVIII əsrlərdə ticarət və müstəmləkə imperiyalarının formalaşması, yeni informasiya texnologiyalarının və kommunikasiya vasitələrinin yayılması ilə bağlı müasir qloballaşma. Bu və qlobal əhəmiyyət kəsb edən digər dəyişikliklər aşağıda müzakirə olunacaq. Eyni zamanda, dünya tarixində qloballığın güclənməsi monoton proses deyil, tarix ya qloballaşır, ya da daha çox lokallaşır və fərqlənir. Bununla belə, tarixdə qloballığın nisbi güclənməsi və nisbi zəifləməsi dövrlərinin xarakterik və çox əhəmiyyətli növbələşməsinin olmasına baxmayaraq, qloballığın özü bəşər tarixinin ayrılmaz tərəfi, lap əvvəlindən mövcud olan zəruri cəhətidir. Bu isə qlobal tarixin tarixi-fəlsəfi bilik sahəsi kimi formalaşması üçün ilkin şərtdir.

Qlobal tarix “Avrosentrizm” və “Qərb-mərkəzçilik” (eləcə də keçmişin və indinin şərhində “Rus-mərkəzçiliyi” və ya “Şərq-mərkəzçiliyi”) məhdudiyyətlərini dəf etməyə imkan verir. Bu məhdudiyyət ona görə çox təhlükəlidir ki, məsələn, qloballaşmanın müasir “Amerika mərkəzli” modelini bütün qeyri-mütənasiblikləri və çirkin birtərəfliliyi ilə yeganə mümkün model kimi təqdim edir. Qərb tarix elmi, eləcə də Qərbin digər ictimai elmləri Avropa və Qərbin inkişafının heç bir müstəsna xüsusiyyətlərini deyil, real olanı mütləqləşdirmək üçün çox çalışdılar. Bu mütləqiyyəti haqlı olaraq tənqid edən kanadalı tarixçi A.G. Frank xüsusilə qeyd edir: “Axı avropalılar öz tarixlərini sadəcə olaraq “mifə” çevirdilər, əslində isə digər ölkələrin böyük dəstəyi ilə inkişaf etdi. Avropa üçün heç vaxt heç nə asan olmayıb və əgər asan olubsa, deməli, burada ən vacib rolu onun bədnam “eksklüzivliyi” oynayıb. Və təbii ki, Avropa ümumiyyətlə “öz ətrafında dünya yaratmadı”. Daha doğrusu, əksinə, Asiyanın hakim olduğu dünya iqtisadiyyatına qoşuldu və avropalılar uzun müddət onun inkişaf səviyyəsinə çatmağa can atdılar, sonra Asiya iqtisadiyyatının “çiyinlərinə çıxdılar”. Elə buna görə də hətta Leybnits, Volter, Quesni və Adam Smit kimi avropalılar Asiyanı dünya iqtisadiyyatının və sivilizasiyasının mərkəzi hesab edirdilər” [Frank, 2002, s. 192-193]. Yalnız tarixi inkişafın həqiqətən qlobal baxışı keçmiş gələcəyin adekvat və bütöv mənzərəsini yenidən yaratmağa, bununla da bizi xalqları və sivilizasiyanı dəfələrlə fəlakətlərə sürükləyən millətçilikdən, şovinizmdən, narsisizmdən qorumağa qadirdir.

Kateqoriyalar

Məşhur