Dialektik materializmin əsasları. Müasir materializmin əsas prinsipləri Fəlsəfə tərifində dialektik materializm nədir
Bilik bütün illüziyaları kəsən bir qılıncdır.
Mahabharata
Nə isə, bir satirik-yumoristik bədii filmdə çox gözəl bir səhnə gördüm. Qəhrəmandan öz kəşfindən, eləcə də öz əqidəsindən imtina etməsi istənilib və bunun asan olmasının səbəblərindən biri də arqument idi - “Qaliley imtina etdi”. Qəhrəman buna parlaq bir ifadə ilə cavab verdi: "Ona görə də mən həmişə Giordano Brunonu daha çox bəyəndim".
Bu gün hamımız yüksək texnologiyalar əsrində yaşayırıq. Hər halda, bunun belə olması ilə fəxr edirik. Axı, əslində, insanların illərdir inkişaf edən elmin cavab verməli olduğu ən elementar suallara cavabı yoxdur: bu dünya necə və nə üçün yaradılıb? Mən kiməm? Mən niyə burdayam? həyat nədir? ölüm nədir? Amma bu suallar hər bir insanı narahat edir. Bəlkə bu, müasir elmin müasir elmi nəzəriyyələrə uyğun gəlməyən o faktları nəzərə almaması ilə bağlıdır?
Buna görə də sualı anlamaq lazımdır: nə üçün biz bütün sivilizasiyamızı nəzərdə tutaraq öz inkişafımızda çox irəli getdiyimizə inanırıq, amma əslində əsasları başa düşməmişik?
“Eyni elm adamları, məsələn, elektrik cərəyanının həqiqətən nə olduğu, cazibə qüvvəsi və ya qara dəliyin nə olduğu barədə hələ də dəqiq təsəvvürə malik deyillər. Və buna baxmayaraq, onlar bu anlayışlarla fəaliyyət göstərirlər. Lakin bu hadisələrin mahiyyətini qlobal şəkildə anlamaq və dərinləşdirmək üçün maddi dünyagörüşündən keyfiyyətcə fərqli, əsaslı şəkildə fərqli dünyagörüşünə malik olmaq lazımdır”.
Belə bir istiqamət var - dialektik materializm. Onun fundamental postulatlarını lakonik şəkildə çatdırmağa çalışsanız, təxminən belə çıxır: dialektik materializm maddənin üstünlüyünü təsdiq edən və onun hərəkətinin və inkişafının üç əsas qanununu postulatlayan fəlsəfi doktrinadır:
- əkslərin birliyi və mübarizəsi qanunu;
- kəmiyyət dəyişikliklərinin keyfiyyət dəyişikliklərinə keçid qanunu;
- inkarın inkar qanunu.
Dialektik materializmin mərkəzi ideyası əksliklərin bir-birinə nüfuz etməsi və qarşılıqlı nəslidir. Bu fikir qədim Çin fəlsəfi “yin və yang” konsepsiyası ilə səsləşir. Çin filosofları diamat (dialektik materializm) mövqeyinə sadiq qaldılar və Çin bu fəlsəfəni kommunist ideologiyasının əsası kimi götürdü. Bir təlim kimi dialektik materializmin başlanğıcı K.Marks və F.Engelsin əsərlərində öz əksini tapmışdır. Sinif mübarizəsinə haqq qazandırmaq üçün xüsusi olaraq yaradılmış bu təlimin cəngəlliyinə girməyək. Üstəlik, bu çöllərdə uzun müddət gəzə bilərsiniz.
"Bəşəriyyət üçün üç real təhlükə var: elm adamlarının materializmi, keşişlərin məlumatsızlığı və demokratiya xaosu."
Niyə, məsələn, praktiki mənada öyrənildikdə bütün planetimizdə həyatı dəyişə bilən efir ideyası rəsmi elmdə tabu sayılır?
Axı insanlar efir haqqında qədim hind filosoflarından və qədim yunanlardan başlayaraq 19-cu əsrə qədər qədimdən bilirdilər. Bir çox görkəmli alimlər dünya efiri haqqında danışmış və yazmışlar. Məsələn, Rene Dekart, Kristian Hüygens, Ceyms Maksvell, Maykl Faradey, Henrix Herts, Hendrik Lorentz, Jül Anri Puankare və təbii ki, Nikola Tesla.
Məhz o, müasir elmin söykəndiyi materialist nəzəriyyələrin uyğunsuzluğunu göstərən bir sıra ciddi kəşflər etdi. Maliyyəçilər və sənayeçilər pulsuz enerji əldə etməyin onların güc imperiyasının məhvinə səbəb olacağını başa düşdükdə elmdə efir nəzəriyyəsinin məqsədyönlü şəkildə məhv edilməsinə başlandı. Efirdəki bütün araşdırmalar bağlandı. Efir nəzəriyyəsini müdafiə edən bir çox alimlər öz işlərini maliyyələşdirməyi dayandırdılar, müxtəlif süni maneələr yaratmağa başladılar, məsələn, laboratoriyaların bağlanması, elmi vakant yerlərin azaldılması, sonrakı işə qəbulda çətinliklərin yaradılması və s. Eyni zamanda dünya mediasında nəzəri fizikanın əsas anlayışlarından biri kimi efirin genişmiqyaslı nüfuzdan salınmasına başlanıldı. "Dünya adı" olan elm adamları süni şəkildə yaradıldı, onlar efir psevdoelmi mövzusunda bütün tədqiqatları adlandırdılar.
Nəticədə, bu gün demək olar ki, bütün müasir elmlər dünya haqqında biliklərin materialist mövqelərinə əsaslanır və bu, doğru deyil.
Alimlərin sistemə qarşı çıxmaq qorxusu başa düşüləndir - bu, təkcə işlərini deyil, həm də həyatları üçün qorxunu itirmək təhlükəsidir. Son zamanlar bu, şəxsi azadlığın itirilməsi ilə doludur. Belə bir zarafat var idi: “Bir dəfə Zen Buddist Fyodor marksizm fəlsəfəsinin böyüklüyünü inkar etməyə başladı. Lakin ona “lazım olan yerdə” deyiləndə o, orada öz inkarını inkar etmiş və bununla da inkarın inkar qanununun etibarlılığına əmin olmuşdur.
Nəticə etibarı ilə bu gün alimlər öz fərziyyələrini sübut etməyə uzun illər sərf edirlər, sonra isə onların doğru olmadığı üzə çıxır. Yoxsa bəlkə bu şüur onları elə cəngəlliyə aparır ki, oradan çıxmaq onsuz da çətindir? Axı elm, xüsusən də kvant mexanikası qeyri-maddi başlanğıc məsələsinə çoxdan yaxınlaşıb.
Bundan əlavə, heç də bütün elm adamları materialist nəzəriyyələrin üstünlüyünü təsdiq etmirlər. Məsələn, Arnold Fedoroviç Smeyanoviç, eləcə də "Beynin sehri və həyatın labirintləri" əsərində yazan Natalya Petrovna Bekhtereva:
“Demək lazımdır ki, biologiyamızı ibtidai materializmə əsaslandırmaq, əslində görünməz, lakin çox tikanlı məftillərlə əhatə olunmuş dəhlizdə işləməyimizə səbəb oldu. Hətta müxaliflərin etiraf etdiyi kimi, kifayət qədər materialist düşüncənin təmin edilməsi kodunu deşifrə etmək cəhdləri əvvəlcə idealın kodunu bilməyin mümkün olmadığı fikri olan "materialistlərin" süngüləri ilə qarşılaşdı. Amma axı biz eyni şeydən uzaq olan idealın maddi bazasının kodunu axtarırdıq. Və yenə də ideal nədir? Düşüncə nədir? Materialistlərin nöqteyi-nəzərindən belə çıxır - heç nə. Amma odur!”
"Materializm fırçalar, boyalar, kətanlar üçün bir şəkilin müəllifliyini tanımaq istəyidir, lakin rəssam üçün deyil."- yazıçı Viktor Krotov dedi.
Dekart iki fərqli substansiyanın - bədən və mənəvi varlığını irəli sürdü. Dekartın qoyduğu ruh və bədən arasında qarşılıqlı əlaqə məsələsi Qərb fəlsəfəsinin təməl daşına çevrilmişdir.
Ser Con Ekkls (Nobel mükafatı laureatı) da materializmi tənqid edirdi. O, “İnsan sirri” kitabında yazırdı:
“Təkamül nəzəriyyəsinin son dövrlərdə əldə etdiyi fövqəladə uğur onu araşdırmadan qorudu. Lakin bu nəzəriyyə kökündən etibarsızdır. Bu, hər birimizin niyə unikal, özünü dərk edən varlıq olduğumuzu izah edə bilmir”.
Və “Beynin Təkamülü: Şəxsiyyətin Yaradılması” əsərində Ekkls demişdir:
"İnanıram ki, insan həyatının tapmacası "perspektivli materializm"in gec-tez bütün mənəvi aləmi neyronlarda baş verən proseslərlə izah edəcəyi iddiaları ilə elmi reduksionizm tərəfindən tapdalanır. Bu fikrə xurafat kimi baxmaq lazımdır. etiraf etmək lazımdır ki, biz həm də ruhlu və mənəvi aləmdə yaşayan ruhani varlıqlarıq, eləcə də bədən və beyinli və fiziki dünyada mövcud olan maddi varlıqlarıq.
Corc Berkli özünün İnsan Biliyinin Prinsipləri haqqında traktatında belə ifadə etmişdir yalnız ruh əslində mövcuddur. Berklinin konsepsiyasında maddə yalnız subyektin zehnində mövcud olan bir illüziyadır.
Başqa bir sual yaranır: niyə müasir elm adi insanların həyatından bu qədər uzaqdır? Axı, hər bir insan üçün ən fundamental və vacib suallara (əvvəldə qeyd olunmuşdu) cavablar hələ verilməyib. Araşdırılacaq hər şey Şəxsiyyəti qane etməyəcək, insan əsas bilməsə, anlayış yoxdur: “Mən kiməm? Mən necə yaşayıram? Bütün bunların məqsədi nədir? və sonra nə?" - onda o, sadəcə, maddi dəyərlər sistemində dişli çarxdır. Ancaq bu ən elementardır. Və bu gün müasir elm bu suallara cavab verə bilmir. Bəs biz özümüzü necə mədəni hesab edə bilərik? Sadəcə kompüterdən istifadə etməyi və ya avtomobil sürməyi bildiyimiz üçün? Yoxsa qanunlarımız olduğuna görə? Bu video həmin illüziyaları dağıdacaq.
Və bütün bunlardan sonra insanlar dünyada nəyinsə səhv olduğunu hiss edirlər. Hər kəs ən azı bir dəfə həyatının mənası haqqında düşündü və təəccübləndi: "niyə?". Sanki bir adam bir dəstə tapmaca ilə oturub, amma onları necə birləşdirəcəyinə dair bir şəkil vermədilər. Bu gün dünyaya başqa cür baxan kitablar və proqramlar var. Onlar Bilik verirlər, qəbul etməklə mahiyyətini başa düşürsən. Təmiz hava nəfəsi kimi oyanır və “niyə?” xatırladırlar. Maraqlıdır ki, A.Novıxın “AllatRa” kitabını oxuyan və epoxal proqrama baxan insanlar üçün “Şüur və şəxsiyyət. Aşkar ölülərdən əbədi dirilərə qədər”, əksər hallarda yeni bir şey öyrənmədiklərini deyirlər, amma sanki çoxdan unutduqları bir şeyi xatırlayırlar. Bu Bilik artıq dünyanı dəyişib və insanlar bunu seçsələr, daha da dəyişəcək.
Həyatın tempini, vaxtın qısalmasını və sairəni nəzərə alsaq, hər kəsin qısa zamanda bu suallara cavab tapmaq və Biliyə yiyələnmək üçün unikal imkanı var. Axı elm, Bilik sosial statusundan, gəlir səviyyəsindən, sosial təsnifatdan və digər konvensiyalardan asılı olmayaraq Yer kürəsindəki bütün insanlara məxsus olmalıdır. Hər bir insan Həqiqəti öyrənə və öyrənə bilər. Üçün:
“Əsl elm həqiqəti dərk etmək prosesidir, güc əldə etmək vasitəsi deyil.
Qara dəlik və maddi Kainatımızdakı ən ağır mikro-cisimlər haqqında bu məlumat təsdiqləndikdə (və bu, hətta müasir texnologiya ilə də edilə bilər), bu kəşflər nəinki hələ də həll olunmamış bir çox elmi suala cavab verəcəkdir. Kainatın mikrokosmosdakı hissəciklərin çevrilməsinə. Bu, mikrodan makro obyektlərə və onların tərkib hissələrinin fenomenlərinə dünyanın strukturu haqqında bütün anlayışı kökündən dəyişdirəcəkdir. Bu, məlumatın (mənəvi komponentin) üstünlüyünü təsdiq edəcəkdir. Hər şey məlumatdır. Belə bir məsələ yoxdur, ikinci dərəcəlidir. İlkin nədir? Məlumat. Bunu anlamaq çox şeyi dəyişəcək. Bu, elmdə yeni istiqamətlər yaradacaq. Ancaq ən əsası, insanlar bir insanın əslində necə işlədiyi sualına cavab verəcəklər. Axı o, hələ də öz mahiyyəti və fiziki bədəndən, enerji quruluşundan fərqli olan ümumi haqqında susur. Bu anlayış, öz növbəsində, bir çox insanların dünyagörüşünü maddiyyatdan mənəviyə doğru köklü şəkildə dəyişəcək”.
A. Yeni "AllatRa"
DIALEKTİK MATERİALİZM - MARKSİST-LENİN PARTİYASININ DÜNYA GÖRÜŞÜ
V. P. ÇERTKOV
Marksizm, yoldaş Stalinin müəyyən etdiyi kimi, "təbiətin və cəmiyyətin inkişaf qanunları haqqında elm, məzlum və istismar edilən kütlələrin inqilabı elmi, bütün ölkələrdə sosializmin qələbəsi haqqında elm, dövlət quruculuğu elmidir. kommunist cəmiyyəti”.(I. V. Stalin, Marksizm və dilçiliyin sualları, Gospolitizdat, 1952, səh. 54-55)Kommunist partiyası bu böyük inqilabi elmi rəhbər tutaraq zəhmətkeş xalqın torpaq sahiblərini və kapitalistləri hakimiyyətdən azad etmək üçün apardığı mübarizənin yollarını dəqiq müəyyənləşdirdi, fəhlə və kəndliləri istismarçılar üzərində qələbəyə apardı, sovet xalqını geniş və işıqlı yola apardı. kommunizmin, sovet ölkəsini qüdrətli və məğlubedilməz etdi, onu dünya sülhünün qalasına, demokratiya və sosializmin qalasına çevirdi.
Dialektik materializm yeganə elmi dünyagörüşüdür və kommunizmin nəzəri əsasını təşkil edir.
İ.V.Stalin “Dialektik və tarixi materializm haqqında” əsərində dialektik materializmə aşağıdakı tərif verdi:
“Dialektik materializm marksist-leninist partiyanın dünyagörüşüdür. Onun təbiət hadisələrinə yanaşması, təbiət hadisələrini öyrənmək metodu, bu hadisələri bilmək metodu dialektik, təbiət hadisələrini şərhi, təbiət hadisələrini dərk etməsi, nəzəriyyəsi isə materialist olduğu üçün ona dialektik materializm deyilir. (İ.V. Stalin, Leninizm sualları, 1952, s. 574).
Marks və Engels tərəfindən dialektik materializmin yaradılması onların böyük elmi şücaəti idi. Marks və Engels fəlsəfi fikrin nailiyyətlərini ümumiləşdirir və tənqidi şəkildə yenidən işlədir, təbiət və ictimai elmlərin nailiyyətlərini, habelə zəhmətkeş kütlələrin istismara və zülmə qarşı mübarizəsinin bütün təcrübəsini ümumiləşdirir və yaradıcılıqla yenidən düşünürdülər.
Əvvəlki minilliklər ərzində bəşəriyyət tərəfindən toplanmış ən yaxşı şeylərdən istifadə edərək, Marks və Engels fəlsəfədə inqilabi inqilab etdilər, keyfiyyətcə yeni fəlsəfə yaratdılar.
Marksizmin banilərinin fəlsəfədə həyata keçirdikləri inqilabi sarsıntının mahiyyəti ondan ibarətdir ki, fəlsəfə bəşər tarixində ilk dəfə olaraq insanları təbiətin və cəmiyyətin inkişaf qanunları haqqında biliklərlə silahlandıran, bütövlükdə bir elm kimi xidmət edən bir elmə çevrilmişdir. kommunizmin qələbəsi uğrunda mübarizə alətidir. Keçmişin fəlsəfi sistemləri onunla fərqlənirdi ki, onların yaradıcıları dünyanın vahid tutarlı mənzərəsini verə bilməyərək, müxtəlif faktlar, nəticələr, fərziyyələr və ədalətli fantaziyaları bir araya yığaraq, mütləq həqiqəti bildiklərini iddia edirdilər. son instansiya və bununla da canlı idrak prosesini mahiyyətcə məhdudlaşdırırdı.təbiət və cəmiyyətin insan qanunları.
Marksın və Engelsin kəşfi hələ elmi adlandırıla bilməyən köhnə fəlsəfənin sonu, fəlsəfə tarixində yeni, elmi dövrün başlanğıcı demək idi. Marksist fəlsəfə digər elmlərdən üstün olan bir elm deyil. Dialektik materializm elmi tədqiqat vasitəsidir. O, bütün təbiət və cəmiyyət elmlərinə nüfuz edir və özü də elmlərdə, sosializm və kommunizm quruculuğu praktikasında yeni nailiyyətlərlə daim zənginləşir.
Marksizm fəlsəfi fikrin inkişafında keyfiyyətcə yeni mərhələyə qədəm qoydu və o mənada ki, yalnız marksizmin simasında fəlsəfə kütlələrin bayrağına çevrildi.
İ.V.Stalin qeyd edir ki, marksizm “sadəcə fəlsəfi doktrina deyil. Bu, proletar kütlələrinin təlimidir, onların bayrağıdır, ona hörmət edilir və dünya proletarları onun qarşısında “əzilir”. Nəticə etibarı ilə Marks və Engels hər hansı bir fəlsəfi “məktəbin” yaradıcıları deyil, onlar hər gün böyüyən və güclənən canlı proletar hərəkatının canlı liderləridir”. (JV Stalin, Soch., 1-ci cild, səh. 350).
Buna görə də, A. A. Jdanov fəlsəfi müzakirədə fəlsəfə tarixinin bir fəlsəfi məktəbdən digərinə sadə bir dəyişiklik kimi düzgün başa düşülməməsini tənqid edərək qeyd edirdi ki, “proletariatın elmi dünyagörüşü kimi marksizmin meydana çıxması ilə bütövlükdə proletariatın köhnə dövrünün 2008-ci il 2012-ci il tarixinə keçdiyi qeyd olunur. fəlsəfə tarixi, fəlsəfə fərdlərin məşğuliyyəti, az sayda filosof və onların tələbələrindən ibarət, qapalı, həyatdan, xalqdan qopmuş, xalqa yad olan fəlsəfi məktəblərin malı olduğu zaman bitir.
Marksizm elə bir fəlsəfi məktəb deyil. Əksinə, fəlsəfənin seçilmiş bir neçə nəfərin - ruh aristokratiyasının malı olduğu köhnə fəlsəfənin öhdəsindən gəlmək və fəlsəfə tarixində elmi silaha çevrildiyi tamamilə yeni bir dövrün başlanğıcıdır. kapitalizmdən qurtulmaq uğrunda mübarizə aparan proletar kütlələrinin əlləri. (A. A. Jdanov, G. F. Aleksandrovun "Qərbi Avropa fəlsəfəsinin tarixi", Gospolitizdat, 1952, s. 12 kitabının müzakirəsindəki çıxışı).
Marksist fəlsəfənin ideyaları kütlələri ələ keçirərək, özü də maddi qüvvəyə çevrilir. Marksizmdən əvvəlki fəlsəfi təlimlər belə bir gücə malik deyildi və ola da bilməzdi.
Dialektik materializmin əvvəlki fəlsəfi sistemlərdən əsas fərqi ondan ibarətdir ki, o, dünyaya praktiki təsirin güclü aləti, dünyanı bilmək və dəyişmək aləti kimi xidmət edir.
Marks inqilabi fəaliyyətinin başlanğıcında deyirdi ki, əgər köhnə dövrlərdə filosoflar öz vəzifəsini yalnız dünyanı bu və ya digər şəkildə izah etməkdə görürdülərsə, onda yeni, inqilabi fəlsəfə onu necə dəyişdirməyi öyrətməlidir. Marks və Engels tərəfindən yaradılmış, Lenin və Stalin tərəfindən daha da inkişaf etdirilən dialektik materializm kapitalizmə qarşı, sosializm və kommunizm uğrunda mübarizə aparan fəhlə sinfinin əlində nəhəng nəzəri silahdır.
Marksizm-leninizm bayrağı altında Sovet İttifaqı Kommunist Partiyası və sovet xalqı köhnə Rusiyanın simasını kökündən dəyişdirdi.
Partiyanın keçdiyi yolun əzəmətli nəticələrini əks etdirən XIX Partiya Qurultayında qəbul edilmiş Nizamnamədə deyilir: “Sovet İttifaqı Kommunist Partiyası fəhlə sinfi ilə fəhlə kəndlilərin ittifaqını təşkil edərək, nəticədə nail oldu. 1917-ci il Böyük Oktyabr Sosialist İnqilabı, kapitalistlərin və mülkədarların hakimiyyətinin devrilməsi, proletariat diktaturasının təşkili, kapitalizmin ləğvi, insanın insan tərəfindən istismarının məhv edilməsi və sosialist cəmiyyətinin qurulmasını təmin etdi.
Bu gün Nizamnamədə daha sonra bildirilir ki, Sovet İttifaqı Kommunist Partiyasının əsas vəzifələri sosializmdən kommunizmə mərhələli keçid yolu ilə kommunist cəmiyyəti qurmaq, cəmiyyətin maddi və mədəni səviyyəsini davamlı olaraq yüksəltmək, cəmiyyət üzvlərini ruhda tərbiyə etməkdir. beynəlmiləlçiliyə və bütün ölkələrin zəhmətkeşləri ilə qardaşlıq əlaqələri qurmağa, Sovet Vətəninin düşmənlərinin təcavüzkar hərəkətlərinə qarşı fəal müdafiəsini hərtərəfli gücləndirməyə. (Sovet İttifaqı Kommunist Partiyasının Nizamnaməsi, Gospolitizdat, 1952, səh. 3-4).
Partiya yeni vəzifələr qarşısında sovet sosialist ideologiyasının rolunu və əhəmiyyətini daha da yüksəldir, marksizm-leninizmin böyük ideyalarının səfərbərlik, təşkilatçılıq və dəyişdirici gücündən maksimum dərəcədə istifadə etməyi qarşısına məqsəd qoyur. kommunist quruculuğu mənafeyinə, bütün dünyada sülhün möhkəmləndirilməsi mənafeyinə.
19-cu partiya qurultayı ideoloji işi gücləndirmək, kadrların elmi-siyasi hazırlığını sistemli şəkildə yüksəltmək və təkmilləşdirmək, sovet xalqının kommunist tərbiyəsinə bütün ideoloji təsir vasitələrini yönəltmək vəzifəsi qoydu.
Marksizm-leninizm ideyaları, İ.V.Stalinin “SSRİ-də sosializmin iqtisadi problemləri” adlı parlaq əsərinin ideyaları, İ.V.Stalinin 19-cu Partiya Qurultayının yekun iclasındakı çıxışı, 19-cu Partiya Qurultayının qərarları ilhamverici bələdçi rolunu oynayır. bütün mütərəqqi bəşəriyyət üçün.
Bu nəhəng nəzəri sərvətə yiyələnmək kommunist cəmiyyətinin hər bir şüurlu qurucusunun, dünya kommunist hərəkatının hər bir iştirakçısının borcudur.
Partiyanın 19-cu Qurultayındakı məruzəsində yoldaş Malenkov deyirdi: “Marks-Engels-Lenin-Stalinin təlimləri bizim partiyaya yenilməz qüvvə, tarixdə yeni yollar açmaq, irəliləyiş hərəkatımızın məqsədini aydın görmək bacarığı verir. qələbələri daha sürətli və daha möhkəm şəkildə qazanın və möhkəmləndirin.
Leninist-stalinizm ideyaları bütün ölkələrin xalq kütlələrinin imperializmə qarşı, sülh, demokratiya və sosializm uğrunda mübarizəsinin vəzifələrini və perspektivlərini inqilabi nəzəriyyənin parlaq işığı ilə işıqlandırır. XIXBolşeviklərin Ümumittifaq Kommunist Partiyası Mərkəzi Komitəsinin işi haqqında partiya qurultayı, Gospolitizdat, 1952, səh. 107-108).
* * *
Dünyagörüşü bütövlükdə dünyaya baxışlar sistemidir, insanların ətrafdakı reallığa yanaşdıqları və onu izah etdikləri və praktik fəaliyyətlərində rəhbər tutduqları əsas prinsiplərdir.
Təbiətin ayrı-ayrı sahələrində hansı böyük kəşflər baş vermiş olsa da, onlar təbiət haqqında vahid anlayışı, bütövlükdə onun anlayışını hələ verməmiş və verə də bilməzlər. Məsələn, kimyəvi hadisələr sahəsində bu və ya digər kəşf, bu və ya digər kimyəvi qanunlar dünyagörüşünü təşkil edə, bütövlükdə təbiət haqqında anlayış verə bilərmi? Təbii ki, yox, çünki onlar nə qədər vacib olsalar da, yalnız dar məhdud hüdudlar üçün - kimyəvi hadisələr sahəsi üçün keçərlidirlər və bir çox başqa hadisələrin mahiyyətini açmırlar.
Eyni şeyi bütün digər elmlər haqqında da söyləmək lazımdır. Konkret elmlər adlanan elmlərin heç biri dünya haqqında tam təsəvvür yarada bilməz, vahid dünyagörüşünün inkişaf etdirilməsi zərurətini aradan qaldıra bilməz.
Tarixdə konkret elmlərdən birinin qanunlarını təbiətin və cəmiyyətin bütün hadisələrinə şamil etməklə bütövlükdə dünyanın mənzərəsini yaratmaq cəhdləri çox olmuşdur. Beləliklə, XVIII əsrdə filosoflar mexanika qanunlarını təkcə bütün təbiət hadisələrinə deyil, həm də onların köməyi ilə ictimai hadisələri şərh etməyə çalışmışlar. Darvinizm qanunlarının cəmiyyətə ötürülməsi 19-cu əsrin ikinci yarısında burjua fəlsəfəsi və sosiologiyasında geniş vüsət almışdır ki, bu da sosiologiyada sosial darvinizm kimi mürtəce cərəyanın meydana çıxması üçün nəzəri əsas rolunu oynamışdır.
Çox vaxt bunun əksi də baş verirdi: sosial qanunları təbiət hadisələrinə şamil etmək cəhdləri olurdu, məsələn, həşəratların həyatı dövlətin fəaliyyətinə bənzədilir, “heyvanlar da işləyir” və s.
Bir hadisəyə xas olan qanunları digərinə ötürmək cəhdləri elm əleyhinə və mürtəce xarakter daşıyır. Bu qəbildən olan irtica nəzəriyyələri xüsusilə imperializm dövründə, çürüyən kapitalizmin müdafiəçilərinin elmi bilərəkdən təhrif etdikləri, nəyin bahasına olursa-olsun kapitalizmə haqq qazandırmağa, təcavüzkar yırtıcı müharibələrə haqq qazandırmağa çalışdıqları dövrdə çiçəklənir.
Hərtərəfli və vahid dünyagörüşünü inkişaf etdirmək üçün təbiətin və cəmiyyətin qanunlarını ümumiləşdirmək, bütün hadisələrə, obyektlərə, reallıq proseslərinə xas olan ümumi qanunları kəşf etmək lazımdır - bu cür qanunlar geniş şəkildə yaxınlaşarkən rəhbər, ilkin prinsiplər ola bilər. reallıq hadisələrinin müxtəlifliyi. Belə qanunların kəşfi, reallığa yanaşma tərzinin işlənib hazırlanması və onun şərhi xüsusi elmin - fəlsəfənin vəzifəsidir.
1947-ci ildə bir fəlsəfi müzakirədə A. A. Jdanov demişdir: “Deməli, fəlsəfənin elmi tarixi elmi materialist dünyagörüşünün yaranması, yaranması və inkişafı tarixi və onun qanunauyğunluqlarıdır”. (A. A. Jdanov, G. F. Aleksandrovun “Qərbi Avropa fəlsəfəsinin tarixi”, Gospolitizdat, 1952, s. 7 kitabının müzakirəsindəki çıxışı).
Elmi dünyagörüşünün bu doğulması və inkişafı tarixi bir-birini doğuran saf ideyaların inkişafının bir növ avtonom prosesini təmsil etmir. Əslində, fəlsəfə sahəsində müəyyən kəşflər həmişə təbiət haqqında faktiki biliklərin şüurlu və ya şüursuz ümumiləşdirilməsini, ictimai həyatın gələcək inkişafı üçün müəyyən ehtiyacların şüurlu və ya şüursuz əksini təmsil edir.
Engels qeyd edir ki, “filosofları özlərinin təsəvvür etdikləri kimi, yalnız saf təfəkkürün gücü ilə irəli itələməyiblər. qarşı. Əslində, onları əsasən təbiət elminin və sənayenin güclü, getdikcə daha sürətli və getdikcə daha sürətli inkişafı irəli çəkdi. (F. Engels, Lüdviq Feyerbax və klassik alman fəlsəfəsinin sonu, Gopolitizdat, 1952, səh. 18).
Fəlsəfi fikrin inkişaf prosesinə təkcə istehsal deyil, təkcə məhsuldar qüvvələrin inkişafı deyil, həm də insanların istehsalı, ictimai münasibətləri təsir göstərmişdir. Fəlsəfi fikirlər bu və ya digər cəmiyyətin real əsasları üzərində üstqurum olmaqla çox vaxt istehsal sferasında baş verən dəyişiklikləri, təbiət elmlərinin nailiyyətlərini təhrif olunmuş formada əks etdirirdi.
Bu təhrif sinfi ictimai münasibətlərin təbiətindən, antaqonist ictimai formasiyalardan, fəlsəfi sistemlərin və təlimlərin müəlliflərinin sinfi mövqeyindən irəli gəlirdi. Sinif mübarizəsi, mütərəqqi və mürtəce ictimai qüvvələrin mübarizəsi fəlsəfədə əks ideoloji cərəyanların mübarizəsi formasında öz əksini tapmışdır. Beləliklə, cəmiyyətin düşmən siniflərə parçalanması və onların qarşılıqlı mübarizəsi ilə irəli getməsi səbəbindən fəlsəfi fikir tarixi siniflərin mübarizə tarixini əks etdirən ideyaların mübarizə tarixi kimi meydana çıxdı.
Materializm idealizmlə, müxtəlif idealist cərəyanlarla şiddətli mübarizədə yaranmış və inkişaf etmişdir. Fəlsəfənin bütün tarixi sosial siniflərin və onların mənafeyini təmsil edən partiyaların mübarizəsini əks etdirən, fəlsəfədə əsas düşərgələr, partiyalar arasındakı mübarizə tarixidir.
"Son fəlsəfə," Lenin deyirdi, "iki min il əvvəl olduğu kimi, partizandır." (V. İ. Lenin, Soç. cild 14, nəşr 4, səh. 343).
Beləliklə, fəlsəfə tarixi iki əks düşərgənin - materializm və idealizmin mübarizə tarixidir. Materialistlər reallığın, təbiətin obyektiv qanunlarına əsaslanaraq, gerçəkliyin düzgün izahına can atırdılar. Əksinə, idealistlər dünyanı, təbiəti təbiətin özündən deyil, uydurma ideal, son nəticədə ilahi qüvvələrin köməyi ilə izah etməyə çalışırdılar.
İdealist dünyagörüşü idealizmin ortaq kökləri olan din kimi qeyri-elmi və mürtəcedir. İdealizm dünyanı “mütləq ideyanın”, “dünya ağlının”, “şüurun” təcəssümü hesab edir. İdealizm nöqteyi-nəzərindən bizi əhatə edən təbiət hadisələri və obyektləri - bütövlükdə dünya öz-özlüyündə mövcud deyil, guya təbiətdən yuxarıda duran başqa dünya qüvvələrinin məhsuludur.
İdealistlər, xüsusən də alman filosofu Hegelin nümayəndələri dünyanın birliyindən, sanki reallığın vahid, ayrılmaz dərkini inkişaf etdirməyə müvəffəq olduqlarından çox danışırlar. Ancaq bunlar sadəcə sözlərdir. Əslində idealistlər dünyanın bütün hadisələrinin həqiqi vəhdətini tapa bilmirlər və uydurma, tamamilə fantastik birlikdən danışırlar.
İstənilən idealizm, istər dünyanı başqa dünyadan, fövqəltəbii qüvvələr tərəfindən yaradılan kimi təsvir edir, istərsə də insan şüurunu ilkin verilmiş bir şey kimi qəbul edir, istər-istəməz dinə, kahinliyə aparır. Buna görə də təsadüfi deyil ki, idealist Hegelin özü “dünya ağlı”nı “dünya sahibi”, yəni Tanrı ideyası kimi, dinlə isə danışırdı. Elm.
İdealist, təbii ki, dini baxışların özüdür ki, onlar da dünyagörüşüdür. Dünyanın real mənzərəsini təhrif edən dini dünyagörüşü başdan-başa mürtəcedir. Din də, idealizm də zəhmətkeş xalqın mənəvi əsarətinə çevrilməsi üçün alət kimi burjuaziyaya xidmət edir.
Din iddia edir ki, təbiətin və cəmiyyətin bütün müxtəlif hadisələri birdir, çünki onların hamısı guya “Allah tərəfindən yaradılmışdır” və bütün sonrakı varlıqlarını Allaha borcludurlar. Amma bu “birlik” real deyil, ilahiyyatçıların uydurduğu, fantastikdir. Elmin və insanların məişət praktiki fəaliyyətinin göstərdiyi kimi, reallıq cisimləri və hadisələri təbii, maddi səbəblər hesabına yaranır və mövcuddur. Dünyanın ali güc tərəfindən yaradıldığını iddia edən dini dünyagörüşü bir-birini təyin edən, bir-birini doğuran müxtəlif təbiət hadisələri arasında həqiqətən mövcud olan əlaqəni görmür.
Təbiətə vahid baxış bir fenomenə xas olan qanunların tamamilə fərqli hadisələrə süni şəkildə tətbiq edilməsində və uydurma, fantastik, ilahi və digər fövqəltəbii "birlikdə" deyil, şeylərin özlərinin həqiqi vəhdətində axtarmaq lazımdır. canlı və cansız təbiət hadisələri. Dünyanın birliyi onun maddiliyindədir. Buna görə də yeganə elmi dünyagörüşü müasir, ən yüksək formada olan materialist dünyagörüşüdür - dialektik materializm. Marksın təlimi, Lenin yazırdı, "tam və ahəngdardır, insanlara hər hansı bir xurafatla, hər hansı irtica ilə, burjua zülmünün hər cür müdafiəsi ilə barışmaz dünyagörüşü verir". (V. İ. Lenin, Soç. cild 19, nəşr 4, səh. 3).
Lakin dialektik-materialist dünyagörüşünü yaratmaq mümkün olmamışdan əvvəl elm uzun və dolanbac inkişaf yolu keçməli, belə böyük kəşf üçün zəruri ilkin şərtlər yaratmalı idi.
Yoldaş Stalin qeyd edir ki, “dialektik materializm elmlərin, o cümlədən fəlsəfənin əvvəlki dövrlə müqayisədə inkişafının məhsuludur”. (JV Stalin, Marksizm və dilçiliyin sualları, səh. 34).
İctimai həyatın inkişafı və hər şeydən əvvəl maddi nemətlərin istehsalı prosesinin uğurları əsasında təbiət elmlərinin getdikcə daha çox yeni mənimsənilməsi, təbiətin dialektik və materialist dərk edilməsi sahəsində əldə edilən nailiyyətlər və s. onların fəlsəfi ümumiləşdirilməsi baş verdi.
Təbiət elmlərinin və fəlsəfənin bütün uğurları son nəticədə istehsalın ehtiyaclarından, ictimai praktikanın tələblərindən irəli gəlirdi. Məhz quldarlıq sistemi dövründə ictimai istehsalın inkişafı əvvəlcə fəlsəfi ideyaları da özündə ehtiva edən hələ də inkişaf etməmiş və fərqlənməmiş elmi həyata keçirdi.
Elmi dünyagörüşünü inkişaf etdirmək üçün ilk cəhdlər artıq qədim zamanlarda - qədim Çində, Hindistanda, sonra isə qədim Yunanıstanda baş vermişdir. Qədim yunan filosofları, materialistləri və dialektikləri dünyanı heç bir tanrı tərəfindən yaradılmamış və insanların şüurundan asılı olmayaraq mövcud hesab edirdilər. Onların ən görkəmlisi Heraklit dünyanın bir olduğunu, təbiətdəki hər şeyin dəyişmə və inkişaf vəziyyətində olduğunu öyrədirdi.
Qədim mütəfəkkirlər təbiəti o qədər ümumi təsəvvür edirdilər ki, onun ayrı-ayrı hadisələri arasında mövcud olan dərin fərqləri görmədilər. Onların təbiət ideyası hələ də sadəlövh idi. Lakin təbiətin öz-özünə mövcud olması və əbədi olaraq dəyişməsi fikri son dərəcə səmərəli və mütərəqqi idi, əbəs yerə deyildi və elm tarixində dərin iz buraxdı.
Dünyanın vahid mənzərəsini çəkmək üçün cəsarətli cəhd 18-ci əsrin fransız materialist filosofları - Didro, Helveti, Holbax və başqaları tərəfindən edildi.
Fransız materialistləri cəmiyyətin məhsuldar qüvvələrinin inkişafını irəli aparan mütərəqqi sinif olduğu həmin inkişaf dövründə burjuaziyanın ideoloqları olmaqla qabaqcıl fəlsəfi fikirləri müdafiə edirdilər: dini dünyagörüşünə qətiyyətlə qarşı çıxdılar və burjuaziyanın ideoloqu olaraq, cəmiyyətin məhsuldar qüvvələrinin inkişafını irəli apardılar. bütün təbiət hadisələrini elmi əsaslarla. Lakin o dövrün elmlərinin inkişaf səviyyəsi hələ təbiət hadisələrinin həqiqi qarşılıqlı əlaqəsini kəşf etməyə imkan vermədi, bir hadisədən digərinə mürəkkəb dialektik keçidləri, bir hadisənin çevrilmə prosesini izləməyə imkan vermədi. başqasına. Buna görə də 18-ci əsrin fransız materialist filosofları bütövlükdə metafizik olaraq qalmaqla yanaşı, inkişafla bağlı yalnız bir neçə fərziyyə irəli sürmüşlər. Bundan əlavə, fransız mütəfəkkirləri dünyanı bütövlükdə göstərmək niyyətlərinə xəyanət edərək, sosial hadisələri nəzərdən keçirərkən, cəmiyyətin maddi əsaslarını ortaya qoya bilmədiklərindən idealizm mövqelərinə keçdilər. Aydındır ki, fransız materializminin verdiyi dünyagörüşü ardıcıl, qəti şəkildə elmi və inteqral deyildi və ola da bilməz.
Təbiət elmlərinin və ictimai təcrübənin gələcək inkişafı fəlsəfi fikrin inkişafına yeni təkan verdi.
18-ci əsrin sonu və 19-cu əsrin əvvəllərində Engelsin qeyd etdiyi kimi, “geologiya, embriologiya, bitki və heyvanların fiziologiyası, üzvi kimya artıq kifayət qədər inkişaf etmişdi və... bu yeni elmlər əsasında. Artıq hər yerdə parlaq fərziyyələr yaranırdı, sonrakı inkişaf nəzəriyyəsini gözləyirdi...” (F. Engels, Lüdviq Feyerbax və klassik alman fəlsəfəsinin sonu, 1952, səh. 21).
Beləliklə, istehsalın inkişafındakı uğurları əks etdirən təbiət elminin inkişafı dəyişməz olaraq və artan əzmlə təbiətin dialektik dərk edilməsi məsələsini irəli sürdü.
19-cu əsrin birinci üçdə birində Hegel dünyanın bütün hadisələrini onların inkişafının ümumiliyi ideyası ilə əlaqələndirməyə çalışdı. Lakin bu cəhd uğurlu alınmadı. Hegelin idealist fəlsəfəsi fransız materializminə reaksiya idi. Aşağıdan gələn hərəkatdan qorxan alman burjuaziyasının ideoloqu kimi Hegel mühafizəkar mütəfəkkir idi. Hegel öz dövrünün elmlərinin ən mühüm nailiyyətləri ilə tanış olsa da və ümumbəşəri inkişaf ideyasını obyektiv reallıqdan çıxarsa da, o, siyasi baxışlarının mürtəce xarakterinə görə bütün bunları təhrif olunmuş formada təqdim edirdi.
Hegel bəyan edirdi ki, dünyanın birliyi onun maddiliyindən deyil, hər şeyin ruhun məhsulu olmasından ibarətdir. O, bütün təbiət hadisələrini icad etdiyi “mütləq ideyanın” inkişaf mərhələləri elan etdi. Beləliklə, onun sisteminə görə dünyanın başlanğıcı və sonu var, onun inkişafı “dünya ruhunun” guya “özünü tanıma” prosesinə başladığı andan “başlayır”, eyni “özünü tanıma” prosesinə başladığı andan “bitirir”. dünya ruhu” fəlsəfənin özünün şəxsində Hegel özünün “özünü tanımasını” tamamlayır.
Buna görə də Hegelin idealist dialektikası elmi idrak metodu deyildi və ola da bilməzdi. Hegelin dialektikası gələcəyə yox, keçmişə yönəlmişdi. Hegel təbiətin inkişafını inkar edir, cəmiyyətin inkişafına son qoymağa çalışır, Almaniyada Prussiya-Yunker mülki-monarxist dövlətini əbədiləşdirmək istəyirdi.
Bununla belə, inkişaf ideyası, metafizik sistemlə məhdudlaşsa da və Hegel tərəfindən təhrif, idealist şəkildə başa düşülsə də, fəlsəfənin gələcək irəliləyişində istifadə etdiyi fəlsəfənin “rasional nüsxəsi” idi.
Başqa bir alman filosofu, materializmi öz haqqına qaytaran insan kimi fəlsəfi fikir tarixində görkəmli rol oynamış Feyerbax Hegel idealizmi ilə birlikdə dünyaya dialektik baxışı rədd edirdi. Bundan əlavə, Feyerbax təbiət hadisələrini materialist şəkildə izah edərkən, Marksizmdən əvvəlki dövrün bütün materialistləri kimi, hələ də cəmiyyətin hadisələrini və qanunlarını idealist şəkildə şərh edirdi.
Elmi, dialektik-materialist dünyagörüşünə keçmişin bütün mütəfəkkirlərindən daha yaxın rus filosofları - Herzen, Belinski, Çernışevski, Dobrolyubov gəldi. Bu mütəfəkkirlər kütlələri təhkimçilik sisteminə qarşı mübarizəyə çağıran inqilabçı demokratlar idi. Eyni zamanda yalançı demokratiyası və bərabərliyi ilə kapitalizmi kəskin tənqid edirdilər. Onların hamısı fəlsəfəni sosial və milli bərabərsizliyə qarşı mübarizə aləti hesab edirdilər.
Hegel idealizmini və onun irəliləmiş, inqilabi hər şeydən qorxmasını şiddətli tənqidə məruz qoymalarını izah edən məhz onların inqilabi demokratlığıdır. Onlar materialistlər və dialektiklər kimi təbiətin özünün "daşdan insana doğru hərəkətini" daha dolğun təsəvvür edir, ictimai tərəqqidə kütlələrin həlledici rolunu vurğulayır, cəmiyyətin inkişafının daxili səbəbləri haqqında bir sıra parlaq fikirlər söyləyirdilər.
Elmi dünyagörüşünə başqalarından daha çox yaxınlaşan rus filosofları, Marksdan əvvəlki bütün digər materialistlər kimi, cəmiyyətin hadisələrini materialist şəkildə şərh edə bilmədilər - beləliklə, onlar tam və bütöv elmi dünyagörüşünü inkişaf etdirə bilmədilər.
Təbiət və cəmiyyətin bütün hadisələrini əhatə edən həqiqi elmi dünyagörüşü yalnız kommunizmin baniləri - Marks və Engels tərəfindən yaradılmışdır. Bu dünyagörüşü yalnız təbiət elminin və ictimai elmlərin müəyyən inkişaf səviyyəsində və hər şeydən əvvəl proletariatın burjuaziyaya qarşı sinfi mübarizəsinin müəyyən yetkinliyi ilə yaradıla bilən dialektik materializmdir.
Təbiət elmlərinin uğuru dialektik materializmin yaranması üçün ən mühüm ilkin şərtlərdən biri idi.
19-cu əsrin birinci yarısı təbiətşünaslıq sahəsində böyük kəşflərlə yadda qaldı. Bu kəşflər arasında ilk növbədə enerjinin saxlanması və çevrilməsi qanununun kəşfini qeyd etmək lazımdır.
Təbiətin vəhdəti, materiya və hərəkətin sarsılmazlığı haqqında müddəa hələ XVIII əsrdə rus elminin banisi M.V.Lomonosov tərəfindən əsaslandırılmış, o zaman maddənin və hərəkətin saxlanma qanununu tərtib etmişdir. Lomonosov 1748-ci ildə Eylerə yazdığı məktubda yazırdı ki, “təbiətdə baş verən bütün dəyişikliklər elə baş verir ki, bir şeyə nə qədər əlavə olunursa, digərindən də eyni miqdar alınır. Deməli, bir bədənə nə qədər maddə qatılırsa, digərindən də həmin miqdar götürüləcək, yuxu üçün neçə saat sərf edirəm, ayıqlıqdan o qədər götürürəm və s... Bu təbiət qanunu o qədər universaldır ki, uzanır hərəkət qaydalarına: başqasının hərəkətinə təkan verən cisim, bu hərəkəti özündən başqa bədənə verdiyi qədər öz hərəkətini itirir. (M. V. Lomonosov, Seçilmiş fəlsəfi əsərlər, Gospolitizdat, 1950, s. 160).
Lomonosovun maddənin və hərəkətin saxlanması haqqında müddəalarını dərinləşdirən rus alimi Q.Q.Hess 1840-cı ildə istilik hadisələrini kimyəvi hadisələrlə birləşdirən əsas qanunu müəyyən etdi ki, bu da bu spesifik proseslərə münasibətdə enerjinin saxlanması və çevrilməsi qanununun ilk ifadəsi idi. 1940-cı illərin əvvəllərində R. Meyer, Coul, rus alimi E. X. Lenz və başqaları enerjinin saxlanması və çevrilməsinin ümumi qanununu tərtib etdilər ki, bu da enerjinin hərəkətinin müxtəlif formalarının vəhdətinin təbii elmi anlayışını təsdiqləyir. məsələ.
1827-1834-cü illərdə rus alimi P. F. Qoryaninov, sonra isə 1837-ci ildə çex alimi Purkinye canlı orqanizmlərin quruluşunun hüceyrə nəzəriyyəsinin əsaslarını qoydular. 1838-1839-cu illərdə alman alimləri Şleyden və Şvann hüceyrə nəzəriyyəsini daha da inkişaf etdirdilər və bununla da bütün üzvi təbiət hadisələrinin vəhdətini əsaslandırdılar.
1859-cu ildə Darvin üzvi dünyanın inkişafı nəzəriyyəsi ilə çıxış etdi, 1869-cu ildə isə böyük rus alimi D.İ.Mendeleyev kimyəvi elementlərin dövri sistemini yaratdı.
Engels 19-cu əsrin ortalarını təbiət elminin inkişafında belə bir dövr hesab edir, “təbiət proseslərinin dialektik mahiyyətinin qarşısıalınmaz şəkildə düşüncəyə tətbiq olunmağa başladığı və buna görə də təbiət elminin çıxmasına yalnız dialektikanın kömək edə bildiyi dövrdür. nəzəri çətinliklər” (F. Engels, Dialektika Təbiət, 1952, s. 160).
Engels də yazırdı: “Mistisizmdən azad edilmiş dialektika hərəkətsiz kateqoriyaların kifayət qədər olduğu ərazini tərk edən təbiətşünaslıq üçün mütləq zərurətə çevrilir...” (yenə orada, səh. 160). Bir sözlə, təbiətşünaslıq metafizikadan dialektikaya, idealizmdən təbiəti dialektik inkişafında qəbul edən materializmə keçidi təcili tələb edirdi.
Lakin bütöv elmi dünyagörüşü yaratmaq üçün təkcə təbiət elminin kəşfləri kifayət etmədi. Bu, insanların cəmiyyətin inkişafının daxili qaynaqlarını görməsi və dərk etməsi üçün zəruri olan ictimai münasibətlərin müəyyən yetkinliyini tələb edirdi.
Kapitalizmdən əvvəlki bütün ictimai formasiyalardan fərqli olaraq kapitalizmdə məhsuldar qüvvələr son dərəcə sürətlə inkişaf edir və ilk dəfə olaraq ictimai inkişafın əsasını məhz istehsalın təşkil etdiyini, istehsalda baş verən dəyişiklikləri müşahidə etmək mümkün olur. sosial həyatın bütün digər sahələrində dəyişikliklərə səbəb olur. Eyni zamanda, kapitalizm sinfi ziddiyyətləri sadələşdirir və ifşa edir. Marks və Engels Kommunist Manifestində qeyd edirlər ki, burjua dövrü dini və siyasi illüziyalara bürünmüş istismarı “açıq, həyasız, birbaşa, duyğusuz istismar”la əvəz etdi. Bu hal nəzəri cəhətdən “bir-biri ilə mübarizə aparan sosial siniflərin hər an istehsal və mübadilə münasibətlərinin, bir sözlə, öz dövrlərinin iqtisadi münasibətlərinin məhsuludur...” faktını nəzəri cəhətdən müəyyən etməyə imkan verdi. (F. Engels, Anti-Düring, 1952, s. 26).
Dialektik materializmin yaradılmasının həlledici şərti yeni sinfin - proletariatın yaranması və müstəqil siyasi qüvvə kimi tarix meydanına çıxması idi.
Bu dövrdə proletariatın ən böyük inqilabi hərəkətləri Fransada 1831 və 1834-cü illərdə Lion üsyanları, İngiltərədə Çartist hərəkatı adını almış və 1838-1842-ci illərdə özünün ən yüksək nöqtəsinə çatan kütləvi fəhlə hərəkatı, 1838-1842-ci illərdə Fransada baş verən üsyanlar idi. 1844-cü ildə Almaniyada Silezya toxucuları. Engels qeyd edir ki, bu tarixi hadisələr “tarixin dərk edilməsində həlledici dönüşə səbəb oldu”. Beləliklə, inqilabi fəhlə sinfi tarixi səhnəyə çıxmadan cəmiyyətin tarixini elmi cəhətdən dərk etmək mümkün deyildi və bu anlayış olmadan elmi dünyagörüşünü inkişaf etdirmək mümkün deyildi.
Kapitalist cəmiyyətində fəhlə sinfi yeganə sinifdir ki, sosial mövqeyinə görə elmi dünyagörüşünün, elmi fəlsəfənin yaradılmasında maraqlıdır. Fəhlə sinfi tarix tərəfindən kapitalizmi devirməyə, iqtisadi, siyasi və mənəvi əsarətin bütün formalarına əbədi son qoymağa, öz diktaturasını qurmağa və ondan sinifsiz, kommunist cəmiyyəti qurmaq üçün rıçaq kimi istifadə etməyə çağırır. Buna görə də fəhlə sinfi dünya haqqında düzgün təsəvvür yaradan fəlsəfənin yaradılmasında və nəinki indiki dövrdə təbiətin və cəmiyyətin tarixini və onların inkişaf qanunlarını bilmək, həm də onun gedişatını qabaqcadan görmək imkanı yaratmaqda həyati maraqlıdır. gələcək hadisələrin, təbiətin və cəmiyyətin qanunlarını mənimsəmək, onları bütün bəşəriyyətin mənafeyinə xidmət etmək. 19-cu əsrin birinci yarısında elmlərin nəhəng nailiyyətlərinin məhz proletariatın ideoloqlarına elmi dünyagörüşünün inkişafı üçün material kimi xidmət etməsi faktını bununla izah edir. Burjuaziyanın ideoloqları öz sosial mövqelərinə görə bu dövrün elmi kəşflərindən düzgün nəticə çıxara bilmirdilər və çıxara da bilməzdilər.
Proletariat kapitalist əsarətindən xilas olmağın yeganə yolunu ancaq kapitalist sisteminin əsaslarının tam, köklü dəyişməsində, cəmiyyətin yeni, ali ictimai sistemə doğru gələcək hərəkətində görür və tapır. Məhz buna görə də dialektikanın inkişaf və dəyişmə haqqında, yeninin köhnə üzərində qələbəsi haqqında təlimi proletariat tərəfindən öz sinfi istəklərinin təsdiqi və işıqlandırılması kimi üzvi şəkildə qəbul edilir. İnqilabçı proletariat, onun avanqardı - kommunist partiyaları öz məqsədləri uğrunda mürtəce qüvvələrə, istismarçılara qarşı sinfi mübarizədən başqa mübarizə vasitəsi görmür və görə də bilməz. Fəhlə sinfi üçün materialist dialektika kütlələrin inqilabi mübarizəsini işıqlandıran bir elm kimi meydana çıxır: dialektika təlimində inkişafın ziddiyyətlərin, əkslərin mübarizəsinin nəticəsidir, proletariat öz təbii nəzəri silahını kapitalizmə qarşı mübarizədə tapır. , sosializm üçün.
“Fəlsəfə maddi silahını proletariatda tapdığı kimi,” Marks yazırdı, “proletariat da öz mənəvi silahını fəlsəfədə tapır...” (K. Marks və F. Engels, Soch., 1-ci cild, 1938, səh. 398).
Beləliklə, Marks və Engels bəşər təfəkkür tarixində əldə edilmiş bütün qabaqcıl və mütərəqqi şeyi tənqidi şəkildə yenidən işləyərək, bütöv elmi dünyagörüşü yaratdılar, onu proletariatın mənafeyinə xidmət etdilər.
Dialektik materializm yeganə elmi dünyagörüşü olmaqla, yalnız müasir cəmiyyətin qabaqcıl, ardıcıl inqilabi sinfinə - proletariata, onun marksist partiyasına xidmət edir və xidmət edə bilər.
Sinifliyin, dialektik materializmin tərəfdarlığının mahiyyəti budur. Dialektik materializmin sinfi mahiyyəti, tərəfdarlığı məhz ondadır ki, bizim dövrümüzdə bu elmin daşıyıcısı fəhlə sinfi, onun marksist partiyasıdır.
Kimya, fizika və başqa elmlərin qanunları obyektiv və dəqiq olduğu kimi dialektikanın qanunları da obyektiv və dəqiqdir. Lakin kimya, fizika və başqa elmlərin qanunlarından bütün siniflər eyni dərəcədə istifadə edə bilirsə, bütün siniflərə eyni dərəcədə xidmət edə bilirsə, onda dialektika qanunlarından bütün siniflər deyil, yalnız inqilabçı sinif - proletariat, onun partiya. Dialektik materializm öz təbiətinə görə proletariatın yeganə ardıcıl inqilabçı sinif kimi dünyagörüşüdür.
Stalin yoldaş özünün “SSRİ-də sosializmin iqtisadi problemləri” əsərində göstərir ki, təbiət elminin qanunlarından fərqli olaraq sinfi cəmiyyətdə iqtisadi qanunlardan istifadənin sinfi əsası var.
Bu, bir elm kimi marksizmin qanunlarına və elmi dünyagörüşünün qanunlarına tamamilə aiddir.
Dialektik materializmin partizan xarakteri ondan ibarətdir ki, o, sosializm və kommunizm əsasında cəmiyyətin idrak və inqilabi transformasiyası üsuludur. İctimai inkişafın obyektiv qanunları sayəsində, ilk növbədə, istehsal münasibətlərinin məhsuldar qüvvələrin təbiətinə məcburi uyğunluğu qanunu sayəsində kapitalizm sosializmlə əvəz olunur. Lakin hazırda müasir cəmiyyətin bütün siniflərindən yalnız bir fəhlə sinfi cəmiyyəti sosializm və kommunizm əsasında yenidən quran bu qanunlardan şüurlu şəkildə istifadə edir.
Çünki işçi sinfi bu qanunlardan istifadə etməkdə maraqlıdır. Burjuaziya isə əksinə, ictimai inkişafın qanunauyğunluqlarından istifadəyə və biliyə mane olmaqda, elmi dünyagörüşünün yayılmasına mane olmaqda həyati mənada maraqlıdır. Ona görə də marksist partiyaya üzvlük prinsipinin mahiyyəti ondan ibarətdir ki, müasir cəmiyyətdə proletariatın, onun marksist partiyasının dünyagörüşünü paylaşmadan həqiqi elmi dünyagörüşünə malik olmaq mümkün deyil.
V. İ. Lenin öyrədir ki, “materializm, belə demək mümkünsə, tərəfdarlığı, hadisəyə hər hansı qiymət verməyi birbaşa və açıq şəkildə müəyyən sosial qrupun nöqteyi-nəzərini qəbul etməyə məcbur etməyi özündə ehtiva edir”. (V. İ. Lenin, Soç. cild 1, nəşr 4, səh. 380-381). işçi sinfinin nöqteyi-nəzərindən.
Fəlsəfədə partiyaçılıq idealizm və materializm, metafizika və dialektika cərəyanları arasında sallanmamaqdan, birbaşa və açıq şəkildə müəyyən bir cərəyana nöqteyi-nəzərdən yanaşmaqdan ibarətdir. İnqilabçı proletariat, marksist partiya açıq və bilavasitə dialektik materializm mövqeyində dayanır və onu qətiyyətlə müdafiə edir və inkişaf etdirir.
Lenin yazırdı: “Marks və Engelsin dühası ondan ibarətdir ki, onlar çox uzun bir müddət ərzində, demək olar ki, yarım əsr ərzində materializmi inkişaf etdirdilər, fəlsəfədə əsas cərəyanlardan birini irəli sürdülər, artıq həll edilmiş fikirlərin təkrarlanmasında dayanmadılar. qnoseoloji suallar, lakin ardıcıl olaraq həyata keçirilməklə, eyni materializmin ictimai elmlər sahəsində necə həyata keçirilməli olduğunu göstərdi, zibil, cəfəngiyat, təmtəraqlı iddialı cəfəngiyyatlar kimi amansızcasına bir kənara süpürüldü, "yeni" bir xətt "kəşf etmək" üçün saysız-hesabsız cəhdlər edildi. fəlsəfə, "yeni" istiqamət icad etmək və s. » (V. İ. Lenin, Soç. cild 14, nəşr 4, səh. 321).
Marksist fəlsəfə təfəkkürə, burjua obyektivizminə və siyasətsizliyə qarşı barışmaz şəkildə düşməndir. Marksist fəlsəfənin partiya xarakteri, hansı bayrağın arxasında gizlənməsindən asılı olmayaraq, materializmin bütün düşmənlərinə qarşı qətiyyətli, ehtiraslı mübarizə tələb edir.
Dövrümüzdə marksist fəlsəfənin tərəfdarlığı bizi ABŞ və İngiltərədə xüsusilə geniş şəkildə yetişdirilən hər cür yeni dəbli cərəyan və istiqamətlərə qarşı gündəlik mübarizə aparmağa və ifrat idealizm, metafizika, “qaranlıqçılıq, qul təbiətini ifşa etməyə məcbur edir. burjua filosoflarının fəaliyyətindən, imperialistləri razı salmaq üçün elmi təhrif etməkdən, sosial və milli zülmə, yırtıcı müharibələrə haqq qazandırmaqdan.
Dialektik materializmin tərəfdarlığının səciyyəvi xüsusiyyəti həm də ondan ibarətdir ki, o, elmi obyektivliklə üst-üstə düşür, çünki proletariatın sinfi maraqları tarixin ümumi inkişaf xəttindən kənara çıxmır, əksinə, onunla üzvi şəkildə uzlaşır. o.
Əgər kapitalist cəmiyyətinin bütün inkişafı onun hakim siniflərinin mənafeyinə və iradəsinə zidd olaraq, sosializm üçün şərait hazırlayırsa, sosializmin qələbəsini qaçılmaz edirsə, cəmiyyətin inkişafının məhz bu obyektiv prosesi ilə birlikdə sosializm üçün şərait yaradır. proletariat, onun sosializm uğrunda mübarizəsi ardıcıldır. Həyata keçirilməsi proletariatın tarixi missiyası olan sosialist inqilabı istismarı əbədi olaraq aradan qaldırır, kommunizmə geniş yol açır və bununla da bütün zəhmətkeşlərin əsas maraqlarına cavab verir.
“...Proletariatın sinfi mənafeləri, – deyə yoldaş Stalin “SSRİ-də sosializmin iqtisadi problemləri” əsərində qeyd edir, “cəmiyyətin böyük əksəriyyətinin maraqları ilə birləşir, çünki proletariatın inqilabı o demək deyildir. İstismarın bu və ya digər formasının ləğvi, lakin hər cür istismarın ləğvi, inqilab zamanı başqa siniflər istismarın yalnız bu və ya digər formasını məhv edərək, maraqları ilə ziddiyyət təşkil edən dar sinfi maraqları çərçivəsində məhdudlaşırdılar. cəmiyyətin əksəriyyətinin" (İ.V. Stalin, SSRİ-də sosializmin iqtisadi problemləri, Gospolitizdat, 1952, səh. 50).
Məhz buna görə də proletariatın sinfi nöqteyi-nəzəri, onun nəinki proletariatın mənafeyini, həm də bütün bəşər cəmiyyətinin inkişafı ehtiyaclarını düzgün ifadə edən partiyalılığı obyektiv həqiqətlə tam uyğundur. Marksist partiyaya üzvlük prinsipi elmdə obyektiv həqiqət uğrunda qətiyyətli mübarizə tələb edir ki, bu da nəinki proletariatın, marksist partiyanın mənafeyinə zidd deyil, həm də elmdə və sosial sahədə köhnəlmiş şeylərə qarşı uğurlu mübarizənin şərtidir. həyat.
Bir sözlə, marksist fəlsəfənin tərəfdarlığı burjuaziyanın partiyalılığına üzvi olaraq xas olan sinfi məhdudiyyətlərə və subyektivizmə yaddır. Və bu başa düşüləndir. Burjuaziyanın mütərəqqi sinif olduğu bir dövrdə də onun maraqları istismarçı sinif kimi onun ideoloqlarının üfüqlərini məhdudlaşdırır, onları reallıqla ziddiyyətə, subyektivizmə aparırdı. Kapitalizmin həyatının son epoxası olan, onun tarixi süqutu epoxası olan imperializm dövründə burjuaziyanın sinfi maraqları bəşəriyyətin gələcək irəliləyişinə ziddir və bütün inkişaf etmiş və mütərəqqi hər şeyə qarşı barışmaz şəkildə düşmənçilik edir. xalqların həyatı. Elə buna görə də fəlsəfədə və elmdə burjuaziyanın sinfi baxışı obyektiv həqiqətə düşməndir, onu təhrif edir və inkar edir. Burjua partizanlığının mənafeyinə uyğundur ki, imperializmin hər cür əleyhdarları – burjua alimləri, filosofları, jurnalistləri həqiqəti və yalanı təhrif edir, kapitalizmin əbədiliyini sübut edirlər. Burjua ideoloqlarının obyektiv, elmi həqiqətə qarşı bu düşmənçiliyində yalnız kapitalizmin məhvi, onun qaçılmaz ölümü təzahür edir.
* * *
Dialektik materializm bütöv və elmi dünyagörüşü kimi dialektik metodla materialist nəzəriyyənin vəhdəti ilə səciyyələnir. Marks və Engels tərəfindən yaradılmış, Lenin və Stalin tərəfindən zənginləşdirilmiş və daha da inkişaf etdirilən dialektik metod elmin ən böyük nailiyyətlərindən biridir. V.İ.Lenin və İ.V.Stalin öyrədirlər ki, dialektika marksizmin canıdır. Fəhlə sinfi, onun avanqardı - marksist partiya dialektika qanunlarından şüurlu şəkildə istifadə edir, ona gələcək ictimai tərəqqi uğrunda mübarizədə silah kimi baxır.
İdrak metodu obyektiv gerçəkliyə münasibətdə süni şəkildə yaradılmış və xaricdən olan dərs vəsaiti deyil, insanların özləri tərəfindən əşyalarda, hadisələrdə kəşf etdiyi və onların bilik vasitəsi kimi xidmət edən müəyyən obyektiv reallıq qanunlarıdır.
Qarşı tərəfdə idealistlər var. Məsələn, ABŞ-da müasir burjua fəlsəfəsi məktəblərindən birinin özlərini instrumentalist adlandıran nümayəndələri, bir çox başqa idealistlər və mürtəcelər kimi, bilik metodunu və nəzəriyyəsini subyektivist şəkildə şərh edirlər. Elmin bu düşmənləri baxımından təbiətin və cəmiyyətin obyektiv qanunları yoxdur. İdrak metodu, onlara görə, insanlar tərəfindən süni şəkildə qurulur, insanın guya hadisələri formalaşdırdığı və təbiətdə öz nizamını yaratdığı "rahat" bir vasitədir.
Reallıqda isə idrak metodunu süni şəkildə yaratmaq olmaz. Metod, deyildiyi kimi, idrak prosesində insanlar tərəfindən açıq, düzgün başa düşülən və şüurlu şəkildə tətbiq olunan təbiətin inkişafı qanunlarının özüdür.
Təbiət və cəmiyyət hadisələrinin dialektik-materialist nəzərdən keçirilməsi onların öz içində olduğu kimi, obyektiv baxılması deməkdir.
Marks yazırdı ki, “onun yaratdığı dialektik metod Hegelçidən nəinki əsaslı şəkildə fərqlənir, həm də onun birbaşa əksidir. Hegel üçün hətta ideya adı altında müstəqil subyektə çevirdiyi təfəkkür prosesi realın yalnız zahiri təzahürü olan demiurqdur [yaradıcısı, qurucusu]dur. Məndə isə əksinə, ideal insan başına köçürülmüş və ona çevrilmiş materialdan başqa bir şey deyil. (K. Marks, «Kapital», 1-ci cild, 1951, səh. 19).
Hegelə dialektika mütləq ruhun qanunları, şüurun idealist şəkildə dərk edilmiş qanunları haqqında elm kimi görünürdü. Marks üçün bu, ilk növbədə təbiətin və cəmiyyətin obyektiv qanunları haqqında elmdir.
Fəlsəfə və ümumiyyətlə elmlər tarixi universal idrak metodu yaratmaq üçün bir çox uğursuz cəhdləri bilir. Bəzi burjua filosofları riyaziyyat qanunlarını bütün təbiət hadisələrinin tədqiqi metodu kimi elan etməyə çalışırdılar. Və bu günə qədər bir çox burjua alimləri bu nöqteyi-nəzərdən çıxış edirlər. Bununla belə, bu cür cəhdlərin uğursuzluğu göz qabağındadır: xüsusi bilik sahələrinin heç biri nə qədər vacib və hərtərəfli inkişaf etdirilməsindən asılı olmayaraq, prinsipcə ümumi metod rolunu iddia edə bilməz. Hər cür subyektivist tədqiqat metodları daha qeyri-mümkün və mürtəcedir: “sosiologiyada subyektiv metod”, psixologiya və fiziologiyada subyektivizm, kimya, fizika və s., mürtəce burjua elminin müasir nümayəndələri arasında xüsusilə dəbdə olan üsullar.
Təbiəti və cəmiyyəti dərk etməyin yeganə elmi, universal metodunu ancaq marksizm-leninizm kəşf etdi. Bu üsul istisnasız olaraq bütün cisim və hadisələrdə həyata keçirilən universal qanunlardır. Marksizm-leninizm məhz bu qanunları idrakın universal metodu hesab edir.
Engels “Təbiətin dialektikasında” qeyd edir ki, “dialektika hər hansı bir hərəkətin ən ümumi qanunları haqqında elm kimi qəbul edilir. Bu o deməkdir ki, onun qanunları həm təbiətdəki və bəşər tarixindəki hərəkət üçün, həm də düşüncənin hərəkəti üçün keçərli olmalıdır. (F. Engels, Təbiətin Dialektikası, 1952, s. 214). Engels başqa yerdə yazır: “Beləliklə, təbiətin və insan cəmiyyətinin tarixi dialektika qanunlarının mücərrəd olduğu yerdir. Onlar tarixi inkişafın bu iki mərhələsinin, eləcə də düşüncənin özünün ən ümumi qanunlarından başqa bir şey deyildir. (F. Engels, Təbiətin Dialektikası, 1952, s. 38).
Elm iddia edir ki, canlı və cansız təbiətin bütün hadisələri bir-birindən ayrı deyil, müəyyən qarşılıqlı asılılıqda mövcuddur. Amma buradan belə nəticə çıxır ki, canlı və cansız təbiət hadisələrini bir-birindən təcrid olunmuş halda deyil, onların real əlaqəsi ilə öyrənmək lazımdır.
Elm iddia edir ki, canlı və cansız təbiətin bütün hadisələrində dəyişmə, yeniləşmə, inkişaf prosesləri gedir. İnkişaf canlı və cansız təbiətin bütün cisim və hadisələrinin qanunudur. Ona görə də bu qanun universaldır, universaldır, hər yerdə və hər yerdə baş verir. Təbiətin bu obyektiv qanunundan bir üsul kimi istifadə etməyə və şüurlu şəkildə istifadə etməyə imkan vermək üçün yalnız əşyaların və hadisələrin özündə kəşf etmək və Marksın və Engelsin elmdə ilk dəfə etdiyi bu universal qanunu düzgün başa düşmək lazımdır. təbiətin, cəmiyyətin və təfəkkürün bütün hadisələrinin öyrənilməsində onu rəhbər tutur.
Eyni şeyi əksliklərin mübarizə qanunu kimi dialektika qanunu haqqında da söyləmək lazımdır. Marksizm hərtərəfli sübut etdi ki, canlı və cansız təbiətin bütün hadisələrinin daxili inkişafının mənbəyi əksliklərin mübarizəsidir. Dialektikanın bu qanunu həm də ümumi və universaldır. Məhz buna görə də bu qanunun biliyi bizə hələ məlum olmayan yeni hadisələrin tədqiqində düzgün yolla getməyə imkan verir: onların inkişaf mənbəyini başqa dünyadakı xarici qüvvələrdə deyil, hadisələrin daxili uyğunsuzluğunda axtarmaq. özləri.
Beləliklə, belə çıxır ki, bir dəfə kəşf edilmiş və düzgün başa düşülən ümumi qanunlar - dialektika qanunları - biliyi sayəsində konkret qanunların öyrənilməsi xeyli asanlaşdırılır, insanlar onları inamla axtarır və tapırlar. Dialektik metodun istiqamətləndirici, metodoloji əhəmiyyəti, qüdrətli və həqiqi biliyin aləti rolu budur.
Marksist partiya materialist dialektikada təkcə ictimai həyatın hadisələrini izah etmək üsulunu deyil, həm də onu dəyişdirmək üçün yol və vasitələri tapmaq üçün rəhbər prinsiplər tapır.
Dialektik üsul inqilabi fəaliyyət üsuludur. Marksist dialektik metodu rəhbər tutaraq, proletariat partiyası öz siyasətini, strategiyasını və taktikasını cəmiyyətin iqtisadi inkişafının ayıq elmi təhlilinə əsaslanır, konkret tarixi şəraiti nəzərə alır, sinfi qüvvələrin balansından və real vəzifələrdən çıxış edir. müəyyən bir vəziyyətdə işçi sinfi ilə üzləşmək.
Materialist dialektikanın prinsipləri təbiətin və cəmiyyətin inkişafının qanunauyğunluqları haqqında elmi təsəvvür yaradır, fəhlə sinfini və bütün zəhmətkeşləri düzgün dərketmə metodu və dünyada inqilabi dəyişikliklərlə silahlandırır.
Materialist dialektika istismarçı cəmiyyətdə inqilabi dəyişiklik uğrunda mübarizənin zəruriliyini nəzəri cəhətdən əsaslandırır.
Əgər tədricən, ləng kəmiyyət dəyişikliklərindən sürətli keyfiyyət dəyişikliklərinə keçid inkişafın qanunudursa, yoldaş Stalin deyir, onda aydındır ki, məzlum siniflər tərəfindən həyata keçirilən inqilabi sarsıntılar tamamilə təbii və qaçılmaz bir hadisədir. İslahat yolu ilə kapitalist cəmiyyətinin həyat şəraitinin tədricən, ləng dəyişməsi deyil, inqilab yolu ilə kapitalist sistemində keyfiyyət dəyişikliyi və ictimai həyatın yeni əsaslarının yaradılması - materialist dialektikasının prinsiplərindən çıxan əməli nəticə budur. .
Bu nəticə kapitalizmin guya yavaş-yavaş, sıçrayışlar və sarsıntılar olmadan sosializmə çevrildiyi mürtəce baxışları təbliğ edən sağçı sosial-demokratları ifşa edir. Zəhmətkeş xalqın and içmiş düşmənləri, Amerika imperializminə qulluq edən sağçı sosialistlər marksist dialektikanın “uyğunsuzluğunu” sübut etmək üçün əllərindən gələni edirlər.
Bununla belə, həyat öz bəhrəsini alır. Kapitalist dövlətlərinin vaxtaşırı yaşadığı iqtisadi böhranlar, müxtəlif ölkələrdə getdikcə daha da böyüyən və bir sıra Avropa və Asiya ölkələrində kapitalizmi artıq partlamış müharibələr və inqilablar marksist dialektikanın qaçılmaz həqiqətindən və qaçılmaz tamlığından danışır. düşmənlərinin məğlubiyyəti.
Marksist dialektika düşmən siniflərə bölünmüş cəmiyyətdə köhnə ictimai quruluşun partlamasının tarixi labüdlüyünü dərindən əsaslandırır. Marksist dialektika bütün təbii və ictimai hadisələrin ümumi inkişaf qanunlarını aşkara çıxarmaqla məzlum siniflər tərəfindən həyata keçirilən sosial inqilabların qanunauyğunluğunu göstərir və bununla da köhnəlmiş kapitalist nizamını müdafiə edən hər cür elmi pozanlara ciddi zərbə vurur.
Marksizm təbiətin və cəmiyyətin inkişafını onların özünüinkişaf prosesi hesab edir, çünki təbiət və cəmiyyət özünəməxsus qanunlara uyğun olaraq dəyişir. İstənilən inkişafın köklü səbəbləri təbiətin və cəmiyyətin bütün hadisələrinin uyğunsuzluğundadır: onların hamısı yeninin köhnə ilə, meydana çıxanın köhnəlmişlə mübarizəsi ilə xarakterizə olunur.
Marksist dialektika baxımından maddi dünyada mövcud olan ziddiyyətlər sonsuz müxtəlifdir. Bu son dərəcə mühüm mövqe V. İ. Lenin tərəfindən vurğulanmışdır. O, Maksim Qorkiyə yazdığı məktubunda yazırdı: “...həyat ziddiyyətlərlə irəliləyir, canlı ziddiyyətlər isə insanın ağlına ilk dəfə göründüyündən qat-qat zəngin, çox yönlü, daha mənalıdır”. (V. İ. Lenin, Soç. cild 34, nəşr 4, səh. 353).
Antaqonist siniflərə bölünmüş cəmiyyətdə ziddiyyətli inkişaf sinfi mübarizədə ifadə olunur. Deməli, cəmiyyətin istismar tarixi sinfi mübarizənin tarixidir.
Əgər bir-birinə zidd olan qüvvələrin mübarizəsi, antaqonist siniflərin mübarizəsi istismarçı cəmiyyətin inkişafını irəli aparırsa, onda belə bir nəticə çıxır: biz kapitalist cəmiyyətinin ziddiyyətlərini ört-basdır etməməli, əksinə onları ifşa etməli, sinfi mübarizəni söndürməməli, əksinə aparmalıyıq. sona qədər.
Bolşeviklər partiyası həmişə öz taktikasını materialist dialektikanın bu qanununa tam uyğun olaraq yeni ictimai quruluş uğrunda mübarizə yolları və üsulları axtararaq qurmuşdur. Partiya Rusiyanın zəhmətkeş xalqını kapitalistlərə və mülkədarlara qarşı qətiyyətli mübarizəyə, Böyük Oktyabr Sosialist İnqilabının qalibiyyətlə həyata keçirilməsinə, şəhərdə və kənddə kapitalist ünsürlərinin məhv edilməsinə, sosialist cəmiyyəti qurulmasına səfərbər etdi və indi xalqımızı inamla kommunizmə doğru aparır. Leninin və Stalinin bayrağı altında qazanılan bu tarixi qələbələr marksist-leninist elmin böyük təşkilatlandırıcı, səfərbəredici və dəyişdirici gücündən xəbər verir.
Bu gün kommunist və fəhlə partiyalarının rəhbərlik etdiyi xalq demokratiyası ölkələrində milyonlarla əməkçi sosializmin əsaslarını uğurla qurur. Dialektik və tarixi materializm, marksist-leninist nəzəriyyə qüdrətli projektor kimi onların irəliyə doğru yollarını işıqlandırır.
Ziddiyyətlər bütün inkişafın mənbəyidir. Onlar da sosializm dövründə baş verir. Sosializm şəraitində onların xüsusiyyətlərinin aydınlaşdırılması Kommunist Partiyasının və sovet xalqının əməli fəaliyyəti üçün müstəsna əhəmiyyət kəsb edir.
Düşmən siniflərin olmadığı sosialist cəmiyyətində ziddiyyətlər bir-birinə zidd olan siniflər arasında mübarizə xarakteri daşımır. Ancaq yeni və köhnə və onların arasında ziddiyyətlər və mübarizə də var. Lakin yeni şəraitdə köhnə ilə yeni arasında ziddiyyətlər və mübarizə mövcuddur. “...Bizim sosialist şəraitimizdə, - İ.V.Stalin öyrədir, - iqtisadi inkişaf sarsıntılar ardıcıllığı ilə deyil, tədricən dəyişikliklər qaydasında baş verir...”. (İ.V. Stalin, SSRİ-də sosializmin iqtisadi problemləri, səh. 53).
Köhnə keyfiyyətdən yeni keyfiyyətə keçid sosialist cəmiyyətində partlayışlar olmadan baş verir, çünki bu cəmiyyətdə antaqonist siniflər yoxdur. Cəmiyyətin inkişafı sosializm şəraitində yeni hərəkətverici qüvvələr: sovet cəmiyyətinin mənəvi-siyasi birliyi, xalqlar dostluğu, sovet vətənpərvərlik əsasında həyata keçirilir. Sovet cəmiyyətinin iqtisadi, siyasi və mənəvi həyatında yeninin köhnəyə qarşı mübarizəsi cəmiyyətin əsaslarını sındırmağı tələb etmir, əksinə, sosializm prinsiplərinin daha da möhkəmləndirilməsi, sosializm prinsipləri əsasında həyata keçirilir. fəhlələrin, kəndlilərin, sovet ziyalılarının kommunizm quruculuğu vəzifələri ətrafında, Kommunist Partiyası ətrafında daha da cəmləşdirilməsi. Köhnə ilə yeninin mübarizəsinin, onların arasındakı ziddiyyətlərin özəlliyi ondadır ki, sosialist cəmiyyətində Kommunist Partiyasının rəhbərlik etdiyi xalqın mütləq əksəriyyəti yeninin tərəfini tutur. Məhz buna görə də sovet cəmiyyəti cəmiyyətin məhsuldar qüvvələri ilə istehsal münasibətləri arasında konflikt yaratmadan geridə qalan inert qüvvələrə qalib gəlmək iqtidarındadır. Tənqid və özünütənqid köhnəni müdafiə edən belə inert qüvvələrin öhdəsindən gəlməkdə həlledici rol oynayır.
Sosializmin inkişafında yeni ilə köhnə arasındakı ziddiyyətlər tənqidin və özünütənqidin inkişafı yolu ilə açılır və həll olunur. Tənqid və özünütənqid Kommunist Partiyasının ayrılmaz və daimi silahıdır. Tənqid və özünütənqid sovet xalqının nöqsanları üzə çıxaran, aradan qaldıran, cəmiyyəti irəli aparan açardır.
Partiyanın XIX qurultayındakı məruzəsində yoldaş Malenkov qeyd etdi ki, kommunizm quruculuğu işini uğurla davam etdirmək üçün nöqsanlara və neqativ hallara qarşı qətiyyətlə mübarizə aparmaq lazımdır və bunun üçün özünütənqidi inkişaf etdirmək lazımdır. , və xüsusilə aşağıdan tənqid.
G. M. Malenkov deyir: “Əməkdəki nöqsanlara və cəmiyyətimizin həyatındakı neqativ hallara qarşı mübarizədə geniş zəhmətkeş kütlələrinin fəal iştirakı sovet quruluşunun həqiqi demokratikliyinin və yüksək siyasi iradəsinin bariz sübutudur. sovet insanlarının şüuru. Aşağıdan gələn tənqid milyonlarla zəhmətkeş insanın yaradıcı təşəbbüsünü və şəxsi fəallığını, onların Sovet dövlətinin möhkəmlənməsinə qayğısını ifadə edir. Aşağıdan özünütənqid və tənqid nə qədər çox yeridilsə, xalqımızın yaradıcı qüvvələri, enerjisi bir o qədər dolğun şəkildə üzə çıxacaq, xalq kütlələrində yurd ağası hissi daha da güclənəcək, güclənəcək. (Q.Malenkov, “Report” xəbər verirXIXPartiya Konqresi Mərkəzi Komitənin işi haqqında).
19-cu partiya qurultayı tənqidin və özünütənqidin hərtərəfli inkişaf etdirilməsi, sovet cəmiyyətinin inkişafında bu mühüm dialektik qanunauyğunluğun fəaliyyətinə mane olan maneələrin aradan qaldırılması vəzifəsinə böyük diqqət yetirdi. 19-cu Qurultayda qəbul edilmiş yeni Partiya Nizamnaməsi partiyanın hər bir üzvünü aşağıdan özünütənqid və tənqidi inkişaf etdirməyə, işdəki nöqsanları aşkar edib aradan qaldırmağa, təntənəli rifah və uğur vəcdinə qarşı mübarizə aparmağa məcbur edir. Nizamnamədə tənqidi sıxışdırmaq, onu şöhrətpərəstlik və təriflə əvəzləmək partiya sıralarında olmaqla bir araya sığmır.
Materialist dialektika qanunlarından əməli nəticələr belədir.
Bütün bunlar onu deməyə əsas verir ki, marksist dialektika tək elmi idrak üsulu deyil, həm də inqilabi fəaliyyət üsuludur.
Dialektik-materialist dünyagörüşünün böyük dəyişdirici gücü ondadır ki, o, yeganə elmi olmaqla dünyanı bütövlükdə dərk etmək üçün prinsipləri təmin edir və eyni zamanda bu dünyanı dəyişdirməyin yollarını və vasitələrini göstərir. Beləliklə, marksizm-leninizm ayrılmaz, ahəngdar və praktiki cəhətdən təsirli bir dünyagörüşüdür.
* * *
Dialektik materializm təbiət və cəmiyyət hadisələrinin yeganə elmi şərhidir, dünyanı dərk etmək və dəyişdirmək üçün vasitədir.
Materialist nəzəriyyə də dialektik metod kimi süni şəkildə yaradılmır, icad olunmur. Canlı və cansız təbiət hadisələrinin materialist şəkildə dərk edilməsi onların öz içində olduğu kimi, heç bir kənar əlavələr olmadan başa düşülməsidir.
Materialist nəzəriyyə nəinki təbiətin və cəmiyyətin bütün hadisələrini elmi şərh etməyə imkan verir, həm də reallığı dəyişdirmək üçün güclü vasitə rolunu oynayır.
Marksist materialist nəzəriyyə və ya marksist fəlsəfi materializm ondan irəli gəlir ki, dünyanın maddi olması, dünyadakı müxtəlif hadisələrin müxtəlif növ hərəkət edən materiya olması, dünyanın materiya qanunlarına uyğun inkişaf etməsi və nə Allaha ehtiyacı olması, və ya ruh və ya başqa idealist fantastika.
Şüuru təbiət və cəmiyyətin qanunlarının əksi hesab edən materialist nəzəriyyə ideyaların, baxışların, sosial institutların mənşəyini düzgün şərh edir. Bununla da materialist nəzəriyyə insanların fikir və baxışlarının ictimai həyatdakı real rolunu da düzgün göstərir.
İnsanların ideya və baxışlarını təbiətin və cəmiyyətin obyektiv mövcud qanunlarının əksi kimi şərh edən marksist nəzəriyyə dünyanın və onun qanunlarının dərk oluna biləcəyini təsdiq edir.
Materialist nəzəriyyənin bu müddəaları dünyagörüşünün ən mühüm prinsipləridir. Onlar canlı və cansız təbiətin bütün hadisələrinin elmi dərk edilməsi üçün böyük əhəmiyyət kəsb edir.
Dialektik materializm prinsiplərini cəmiyyətə yaymaqla marksizm ilk dəfə olaraq cəmiyyətdə təsadüflərin yığılmasını deyil, cəmiyyətin inkişafına xas olan müəyyən qanunların həyata keçirilməsini görürdü. Bu, qabaqcıl ictimai qüvvələrə, Kommunist Partiyasına imkan verdi ki, fəaliyyətlərini hər cür idealistlərin irəli sürdüyü “ağıl”, “ümumbəşəri əxlaq” tələbləri və digər prinsiplər əsasında deyil, İ.V.Stalinin dediyi kimi, “... cəmiyyətin inkişaf qanunauyğunluqlarına, bu qanunauyğunluqların öyrənilməsinə dair. (İ. V. Stalin, Leninizm sualları, 1952, s. 583).
Marksizm-leninizm öyrədir ki, təkcə təbiət hadisələri insanların iradəsindən asılı olmayaraq obyektiv qanunlara uyğun baş vermir. İctimai həyatda baş verən proseslər də obyektiv qanunlara tabedir. Tarix, siyasi iqtisad və digər ictimai elmlər cəmiyyətin inkişafını tənzimləyən obyektiv qanunauyğunluqları öyrənir, insanları bu qanunlar haqqında biliklərlə və onlardan cəmiyyətin mənafeyinə uyğun istifadə etmək bacarığı ilə silahlandırır. İ.V.Stalin özünün “SSRİ-də sosializmin iqtisadi problemləri” əsərində qeyd edir ki, “marksizm, istər təbiət elminin qanunları, istərsə də siyasi iqtisad qanunları haqqında olsun, elmin qanunlarını, obyektiv proseslərin əksi kimi başa düşür. insanların iradəsindən asılı olmayaraq baş verir. İnsanlar bu qanunları kəşf edə, tanıya, öyrənə, öz əməllərində nəzərə ala, cəmiyyətin mənafeyinə uyğun istifadə edə bilər, amma dəyişdirə və ləğv edə bilməz. Üstəlik, onlar elmin yeni qanunlarını formalaşdıra və ya yarada bilməzlər”. (İ.V. Stalin, SSRİ-də sosializmin iqtisadi problemləri, səh. 4).
İ.V.Stalin dialektik materializmin elmin qanunauyğunluqlarının obyektiv xarakteri ilə bağlı fundamental prinsiplərini təsdiqləmək və yaradıcılıqla inkişaf etdirməklə subyektivist, volyuntarist baxışları darmadağın etdi. İ.V.Stalinin “SSRİ-də sosializmin iqtisadi problemləri” əsəri çıxana qədər sosializmin iqtisadi qanunlarına dair bu subyektivist baxışlar sovet iqtisadçıları, filosofları, tarixçiləri, hüquqşünasları arasında kifayət qədər geniş yayılmış, ideoloji işə böyük ziyan vurmuşdu. İ.V.Stalin subyektivizmi ifşa edərək göstərir ki, “sosializm dövründə siyasi iqtisad qanunları bizim iradəmizdən asılı olmayaraq baş verən iqtisadi həyat proseslərinin qanunauyğunluğunu əks etdirən obyektiv qanunlardır. Bu müddəanı inkar edən insanlar mahiyyət etibarı ilə elmi inkar edir, elmi inkar etməklə yanaşı, bununla da hər hansı uzaqgörənliyin mümkünlüyünü inkar edir və buna görə də iqtisadi həyata yön vermək imkanını inkar edirlər. (İ.V. Stalin, SSRİ-də sosializmin iqtisadi problemləri, səh. 9-10).
İqtisadi inkişaf qanunlarının obyektivliyinin tanınması heç bir halda onların fetişləşməsinə səbəb olmamalıdır. Cəmiyyət obyektiv iqtisadi qanunlar qarşısında aciz deyil. Onları bilməklə insanlar obyektiv qanunlara yiyələnir, onları “yəhərləyə” bilirlər.
Marksizm-leninizm bizi ictimai inkişafın obyektiv qanunlarını diqqətlə öyrənməyə məcbur etməklə bərabər, eyni zamanda insanların inqilabi dəyişdirici fəaliyyətinə, qabaqcıl siniflərin və partiyaların fəaliyyətinə çox böyük rol verir. Marksizm-leninizm öyrədir ki, tarixi həmişə insanlar yaradır, cəmiyyətin tarixində inkişaf öz-özünə, avtomatik olaraq deyil, yalnız insanların fəaliyyəti nəticəsində, milyonların mübarizəsi və əməyi ilə baş verir. Lenin və Stalin öyrədirlər ki, kapitalizmin ölümü öz-özünə deyil, ona qarşı fəhlə sinfinin və onun inqilabi partiyasının rəhbərliyi altında bütün zəhmətkeşlərin inadkar mübarizəsi nəticəsində baş verir.
Cəmiyyətin inkişafında maddi istehsalın həlledici rolunu qeyd etməklə yanaşı, tarixi materializm heç bir halda ideyaların əhəmiyyətini inkar etmir. Əksinə, dialektik materializm vulqar materializmdən fərqli olaraq cəmiyyətin həyatında ideyaların fəal rolunu vurğulayır. Yoldaş Stalin “Dialektik və tarixi materializm haqqında” adlı parlaq əsərində mütərəqqi ideyaların böyük rolunu, onların səfərbəredici, təşkiledici və dəyişdirici əhəmiyyətini qeyd etmişdir. “Marksizm və dilçiliyin sualları” əsərində yoldaş Stalin göstərir ki, cəmiyyətin inkişafında ən böyük fəal qüvvə iqtisadi əsas, yəni sosial ideya və institutlar üzərində sosial üstqurumdur.
İ.V.Stalin özünün “SSRİ-də sosializmin iqtisadi problemləri” əsərində cəmiyyətin inkişafının obyektiv qanunlarından istifadə edən qabaqcıl sosial siniflərin fəaliyyətinin vacibliyini bir daha vurğulayır.
Sosializm dövründə insanların fəal fəaliyyətinin, mütərəqqi ideyaların və ictimai təsisatların rolu xüsusilə böyükdür.
Kommunist Partiyasının və Sovet dövlətinin fəaliyyətini təşkil edən sovet xalqının daim artan fəaliyyəti sovet reallığı şəraitində qabaqcıl ideyaların və təsisatların böyük əhəmiyyətindən xəbər verir. Sovet cəmiyyətinin kommunizmə doğru irəliləməsini sürətləndirmək üçün Sovet dövlətinin burjua dövlətinə tamamilə məlum olmayan iqtisadi-təşkilati və mədəni-maarif funksiyası böyük əhəmiyyət kəsb edir. Sovet dövləti sosializmin əsas iqtisadi qanununa və xalq təsərrüfatının planlı, mütənasib inkişafı qanununa arxalanaraq, iqtisadiyyatın və mədəniyyətin bütün sahələrinin inkişafını planlaşdırır, sovet xalqını sabit hərəkatda yeni uğurlar uğrunda mübarizəyə səfərbər edir. kommunizmə doğru.
Tarixi materializmin sosializmdə insanların şüurlu fəaliyyətinin rolunun ölçüyəgəlməz dərəcədə artması tezisini Kommunist Partiyasının rəhbər və rəhbər fəaliyyəti ən dolğun şəkildə təsdiq edir. Ən qabaqcıl nəzəriyyə olan marksizm-leninizmlə silahlanmış Sovet İttifaqı Kommunist Partiyası tarixi inkişafın obyektiv qanunlarını bilmək əsasında sovet cəmiyyətinin gələcək yolunu müəyyən edir. Cəmiyyətin inkişaf qanunlarını öyrənərək, kütlələrin əməyinin və mübarizəsinin təcrübəsini ümumiləşdirərək, partiya kommunizm quruculuğunun hər bir fərdi mərhələsində sovet xalqının qarşısında konkret vəzifələr qoyur. Kommunist Partiyası Vətənimizin zəhmətkeşlərinin kommunist quruculuğunda gələcək uğurlar uğrunda mübarizəyə təşkilatlanmasında və səfərbər edilməsində həlledici rol oynayır.
Dialektik materializmin böyük hər şeyi fəth edən qüvvəsi ondadır ki, o, təbiətin və cəmiyyətin inkişafının yeganə həqiqi mənzərəsini verir.
Dialektik materializmin gəldiyi nəticə və müddəaların düzgünlüyünün ən mühüm, həlledici şərtlərindən biri də ondan ibarətdir ki, onun özü daim təkmilləşir, təbiət və ictimai elmlərin yeni nailiyyətlərini mənimsəyir, zəhmətkeş xalqın mübarizə təcrübəsinin nailiyyətlərini ümumiləşdirir. kapitalizmə qarşı, sosializmə, kommunizmə qarşı.
Dialektik materializm əbədi dəyişməz qaydalar və qaydalar toplusu deyil. Dialektik materializm durmadan inkişaf edir və zənginləşir. O, bütün təlimlərin, doqmatizmin və talmudizmin düşmənidir.
Dialektik materializmin özü də marksist elmə bu yaradıcı münasibəti tələb edir.
Əgər dialektika təbiətin və cəmiyyətin inkişafının ən ümumi qanunlarıdırsa, bundan belə nəticə çıxır ki, dialektika qanunları heç vaxt və heç yerdə eyni şəkildə özünü göstərmir. Ən ümumi və əbədi olan dialektika qanunları hər dəfə bu və ya digər konkret sahədə özünü göstərir və həmişə yalnız konkret tarixi formada həyata keçirilir.
Deməli, dialektikanın təbiətdəki hər şeyin dəyişmə, inkişaf vəziyyətində olması mövqeyi universal və əbədidir, çünki təbiətin, maddənin dəyişməsi və inkişafı əbədidir. Lakin o, öz məzmununa görə həmişə fərqli olub: uzaq keçmişdə planetimizdə müəyyən dəyişikliklər, bəzi inkişaf prosesləri baş verib; ilk canlı orqanizmlərin görünüşü yeni dəyişiklik və inkişaf proseslərinin meydana çıxmasını qeyd etdi; bəşər cəmiyyətinin yaranması yeni, indiyədək görünməmiş dəyişiklik və inkişaf proseslərinin yaranması demək idi. Təbiət həyatının hər anında dialektikanın əbədi qanunları müxtəlif yollarla həyata keçirilir: eyni zamanda, hərəkət, dəyişiklik prosesi həm planetlərin Günəş ətrafında hərəkəti, həm də oksidləşmə kimi özünü göstərir. metalın və yeni bioloji növün formalaşması prosesi kimi və yeni sosial sistemin insanların yaradılması kimi və s. və s.
Bu onu deməyə əsas verir ki, dialektika qanunlarının universallığını və əbədiliyini metafizik cəhətdən dərk etmək mümkün deyil: dialektika qanunları universal olmaqla həmişə özünü yeni şəkildə göstərir. Dialektika qanunları ümumbəşəriliyi ilə əbədi, konkret təzahürü ilə tarixidir.
Marksizm-leninizm nəinki şeylərin özlərində ümumi qanunlar tapdı, onları konkret və xüsusi qanunlardan ayırmağa müvəffəq olmadı, həm də bu ümumi qanunların təbiətdə özünü necə göstərdiyini göstərdi.
Dialektika qanunları universal olaraq, marksizm deyir ki, əşyalarda konkret qanunların yanında, onlardan ayrı deyil, özlərində - konkret qanunlarda təzahür edir. “General” deyir V.İ.Lenin, “yalnız fərddə, fərd vasitəsilə mövcuddur”. (V. İ. Lenin, Fəlsəfə dəftərləri, 1947, səh. 329).
Təbiətin, məsələn, fizikanın öyrəndiyi bu sahədə dialektika qanunları fiziki qanunlara əlavə və ya onların yanında deyil, özlüyündə - fiziki qanunlarda təzahür edir. Eyni şey təbiətin və cəmiyyətin bütün digər hadisələrində baş verir, burada universal qanunlar - dialektika qanunları yalnız bu hadisələrə xas olan spesifik qanunlarda təzahür edir. Məhz buna görə də konkret dəyişiklik və inkişaf proseslərindən başqa, dəyişiklik və inkişafı belə axtarmaq absurddur.
Bir sözlə, dialektika öz mahiyyətinə görə özünə yaradıcı münasibət tələb edir: faktları dialektikanın bu və ya digər mövqeyinə “uyğunlaşdırmaq” yox, əksinə, dialektikanın həmişə mövcud olduğu faktların özündə tapmaq. özünəməxsus şəkildə özünü göstərir.
K.Marks özünün məşhur “Kapital” əsərində materialist dialektika qanunlarının ictimai inkişafın tarixən konkret dövründə – kapitalist cəmiyyəti şəraitində özünü necə göstərdiyini göstərmişdir. Burjua metafizik sosioloqları əxlaqın, hüququn əbədi prinsiplərini, cəmiyyətin inkişafının əbədi qanunlarını axtararkən, Marks müəyyən bir cəmiyyəti - kapitalisti dialektik şəkildə, konkret olaraq tədqiq etmiş və bununla da ilk dəfə və yalnız düzgün şəkildə cəmiyyətin həqiqi qanunlarını göstərmişdir. sosial inkişaf.
Engels “Təbiətin dialektikası” əsərində dialektika qanunlarının üzvi və qeyri-üzvi təbiət hadisələrində özünəməxsus şəkildə necə təzahür etdiyini göstərdi.
Məhz dialektikanın həmişə yalnız tarixən konkret olaraq təzahür edən bu xüsusiyyəti onu müəyyən edir ki, marksizmin prinsipləri heç vaxt və heç bir yerdə şablona uyğun həyata keçirilə bilməz, əksinə, həyata keçirilir və tətbiq oluna bilər. yalnız müəyyən bir ölkənin iqtisadi, siyasi, mədəni inkişafının xüsusiyyətlərini nəzərə alaraq, daxili və beynəlxalq həyatın indiki məqamının xüsusiyyətlərini nəzərə alaraq təcrübə.
Lenin deyir ki, Marksın nəzəriyyəsi “...yalnız ümumi göstərişlər verir ki, onlar xüsusilə İngiltərəyə Fransadan fərqli, Fransaya Almaniyadan fərqli, Almaniyaya Rusiyadan fərqli tətbiq olunur”. (V. İ. Lenin, Soç. cild 4, nəşr 4, səh. 192).
Reallıq, xüsusən də sosial həyat durmadan dəyişir və inkişaf edir. Məhz ən maddi reallıqda yeninin bu daimi üzə çıxması sayəsində elmin nəticələri və müddəaları dəyişməz qala bilməz, əksinə, həmişə təkmilləşir, dəyişdirilir.
İ.V.Stalin deyir: “Alimlər və talmudçular marksizmi, marksizmin ayrı-ayrı nəticələrini və düsturlarını cəmiyyətin inkişafı üçün şəraitin dəyişməsinə baxmayaraq “heç vaxt” dəyişməyən doqmalar toplusu hesab edirlər. Bu qənaətləri və düsturları əzbərləsələr və təsadüfi sitat gətirməyə başlasalar, əzbərlədikləri nəticə və düsturların bütün zamanlar və ölkələr üçün onlara faydalı olacağını gözləyərək istənilən problemi həll edə biləcəklərini düşünürlər. həyatda bütün hallar.. Ancaq yalnız marksizmin hərfini görüb, onun mahiyyətini görməyən, marksizmin gəldiyi nəticə və düsturların mətnlərini əzbərləyən, lakin məzmununu başa düşməyən insanlar belə düşünə bilərlər... Marksizm, bir elm olaraq, - deyir. İ.V.Stalin daha da, - bir yerdə dayana bilmir - inkişaf edir və təkmilləşir. Marksizm öz inkişafında yeni təcrübə, yeni biliklərlə zənginləşməyə bilməz və deməli, onun ayrı-ayrı düsturları və nəticələri zaman keçdikcə dəyişməyə bilməz, yeni tarixi vəzifələrə uyğun gələn yeni formul və nəticələrlə əvəzlənməyə bilməz. Marksizm bütün dövrlər və dövrlər üçün məcburi olan dəyişməz nəticə və düsturları tanımır. Marksizm bütün doqmatizmin düşmənidir”. (İ.V. Stalin, Marksizm və dilçiliyin sualları, səh. 54-55).
Cəmiyyətin inkişafında, insanın insan tərəfindən istismarının hər yerdə baş verdiyi o dövrdə elm yeni ilə köhnənin mübarizəsini yalnız sinfi mübarizə formasında bilirdi; antaqonist sinifləri tanımayan sosialist cəmiyyəti doğulanda, o zaman əkslərin mübarizəsi haqqında dialektika təlimi zənginləşdi: indi elm bilir ki, siniflər arasında toqquşmalarla yanaşı, yeninin köhnə ilə mübarizəsi də belə ifadə edilə bilər. tənqid və özünütənqid forması.
İ.V.Stalin sovet cəmiyyətinin həyat təcrübəsini ümumiləşdirərək, tənqidin və özünütənqidin yeni dialektik qanunauyğunluq, sosialist quruluşu şəraitində yeni ilə köhnənin mübarizəsinin xüsusi forması kimi nəhəng əhəmiyyətini ortaya qoydu. Beləliklə, dialektik materializm sosial həyatın yeni hadisələri ilə bağlı olaraq daha da zənginləşdi və inkişaf etdi.
Təkcə bu misal deyil, imperializm və proletar inqilabları dövrünün, SSRİ-də sosializm və kommunizm quruculuğu dövrünün bütün ən mühüm hadisələri həyatın özünün dialektik materializm prinsiplərinin daim zənginləşdirilməsini necə tələb etdiyinə şahidlik edir.
Marksın və Engelsin təlimlərinin və bütün işinin davamçıları - Lenin və Stalin dialektik materializmi yeni tarixi şəraitə - imperializm və proletar inqilabı dövrünün şərtlərinə, XX əsrdə sosializm quruculuğu dövrünə nisbətən daha da inkişaf etdirdilər. SSRİ. Bolşeviklər Partiyasının qurucuları və rəhbərləri, dünyada ilk Sovet dövlətinin yaradıcıları dialektik materializmi proletariatın inqilabi mübarizəsinin yeni təcrübəsi ilə, yeni nəzəri müddəa və nəticələrlə zənginləşdirmiş, marksist fəlsəfəni yeni, daha yüksək səviyyəyə qaldırmışlar.
Lenin və Stalin təkcə ictimai həyat təcrübəsini deyil, həm də təbiət elmlərinin nailiyyətlərini ümumiləşdirərək dialektik materializmi daha yüksək səviyyəyə qaldırdılar.
V. İ. Lenin özünün “Materializm və empirio-tənqid” adlı əlamətdar əsərində Engelsin ölümündən sonrakı dövrdə təbiət elminin ən mühüm kəşflərini təhlil etmişdir.
İ.V.Stalin yazır ki, Leninin kitabı “... Engelsin ölümündən tutmuş Leninin kitabının nəşrinə qədər bütün tarixi dövr ərzində elmin və hər şeydən əvvəl təbiət elminin əldə etdiyi bütün vacib və vacib hər şeyin materialist ümumiləşdirilməsidir”. Materializm və empirio-tənqid. (“Sov.İK(b) tarixi. Qısa kurs”, səh. 98).
İ.V.Stalinin “Anarxizm, yoxsa sosializm?”, “Dialektik və tarixi materializm haqqında”, “Marksizm və dilçiliyin sualları”, “SSRİ-də sosializmin iqtisadi problemləri haqqında” əsərləri və bütün digər əsərləri yaradıcı marksizmin diqqətəlayiq nümunələridir.
Materialist dialektikanın cisim və hadisələrin qarşılıqlı asılılığı, yeninin yenilməzliyi, mümkün və reallıq, bir keyfiyyət vəziyyətindən digərinə keçid formaları, əksliklərin mübarizə qanunu və s. kimi qanun və kateqoriyaları zənginləşdi. və İ. V. Stalin tərəfindən biliklərin bütün sahələrinin ən son nailiyyətləri ilə əlaqədar hazırlanmışdır.
İ.V.Stalin “Dialektik və tarixi materializm haqqında” əsərində marksist ədəbiyyatda ilk dəfə olaraq marksist dialektik metodun və marksist fəlsəfi materializmin əsas xüsusiyyətlərini ardıcıl, ayrılmaz şəkildə izah etdi. İ.V.Stalin dialektik metodun dörd əsas xüsusiyyətindən danışır: 1) hadisələrin universal əlaqəsi və qarşılıqlı asılılığı; 2) hərəkət, dəyişiklik, inkişaf haqqında; 3) bir keyfiyyət vəziyyətindən digərinə keçid haqqında; 4) inkişafın daxili mənbəyi kimi ziddiyyətlərin mübarizəsi haqqında.
İ.V.Stalin marksist dialektik metodun bütün xüsusiyyətlərinin qarşılıqlı üzvi asılılığını göstərdi. Dialektik metodun sonuncu, dördüncü xüsusiyyətinin mahiyyətini təşkil edən əksliklərin mübarizəsi qanununu İ.V.Stalin inkişaf prosesinin daxili məzmunu, kəmiyyət dəyişikliklərinin keyfiyyət dəyişikliklərinə keçidinin daxili məzmunu kimi qəbul edir. , yəni marksist dialektik metodun dördüncü xüsusiyyətini ondan əvvəlki üçüncü xüsusiyyətlə qırılmaz şəkildə əlaqələndirir.
Hegel tərəfindən formalaşdırılan, Marks və Engels tərəfindən materialist şəkildə şərh edilən “inkarın inkarı” qanununa gəlincə, İ.V.Stalin bu terminologiyanı rədd etdi və bu məsələdə dialektikanın mahiyyətini daha dolğun və düzgün ifadə edərək “sadədən inkişaf” mövqeyini irəli sürdü. mürəkkəbə, aşağıdan yuxarıya”.
Stalinin “Dialektik və tarixi materializm haqqında” əsərində marksist fəlsəfi materializm eyni dərəcədə ahəngdar və dolğun şəkildə izah olunur.
İ.V.Stalin marksist materialist nəzəriyyəsinin əsas xüsusiyyətlərini formalaşdırır: 1) dünyanın maddiliyi və onun inkişaf qanunauyğunluqları, 2) materiyanın birinciliyi və şüurun ikinci dərəcəli olması, 3) dünyanın və onun qanunlarının dərk oluna bilməsi.
İ.V.Stalin dialektik metodla materialist nəzəriyyə arasında üzvi əlaqəni vurğulayır və fəlsəfi materializm prinsiplərinin ictimai həyatın öyrənilməsinə, bu prinsiplərin cəmiyyətin tarixinə tətbiqinə, cəmiyyətin praktiki fəaliyyətinə genişlənməsinin nə qədər böyük əhəmiyyət kəsb etdiyini göstərir. proletariat partiyası.
İ.V.Stalin “Dialektik və tarixi materializm haqqında” əsərində ictimai inkişaf qanunlarının dərk edilməsində dialektik materializmin konkret tətbiqini nümayiş etdirən fundamental müddəalar tərtib edərək tarixi materializmi daha da inkişaf etdirdi.
İ.V.Stalinin “Marksizm və dilçiliyin məsələləri” və “SSRİ-də sosializmin iqtisadi problemləri” əsərləri marksist nəzəriyyənin inkişafında yeni mərhələ açır.
İ.V.Stalin “Marksizm və dilçiliyin sualları” klassik əsərində marksist dialektikanı, fəlsəfi və tarixi materializmi zənginləşdirir və daha da inkişaf etdirir.
Bu əsərdə ictimai inkişafın məntiqi mahiyyəti, məhsuldar qüvvələr və istehsal münasibətləri, əsas və üstqurum haqqında suallar işlənir. Yoldaş Stalin dilin xarakterik xüsusiyyətlərini və ictimai həyatdakı rolunu üzə çıxardı, milli mədəniyyətlərin və dillərin gələcək inkişaf perspektivlərini göstərdi.
Marksizm-leninizm xəzinəsinə ən böyük töhfə İ.V.Stalinin “SSRİ-də sosializmin iqtisadi problemləri” adlı parlaq əsəridir.
Yoldaş Stalinin bu əsərinin nəzəri və praktiki əhəmiyyəti həqiqətən də çox böyükdür. Orada yoldaş Stalin sovet cəmiyyətinin obyektiv inkişaf proseslərinin dərin elmi təhlili əsasında sosializmdən kommunizmə mərhələli keçidin yollarını göstərirdi.
19-cu partiya qurultayı partiya proqramının yenidən işlənməsi komissiyasına yoldaş Stalinin “SSRİ-də sosializmin iqtisadi problemləri” əsərinin əsas müddəalarını rəhbər tutmağı tapşırdı.
İ.V.Stalin özünün “SSRİ-də sosializmin iqtisadi problemləri” əsərində antimarksist “nöqteyi-nəzəri” və sosialist cəmiyyətinin iqtisadiyyatı məsələlərinə dair yanlış fikirləri sarsıdıcı tənqidə məruz qoymuşdu. Yoldaş Stalin sosializmin iqtisadi qanunları, sosializm iqtisadiyyatının inkişaf perspektivləri, sosializmdən kommunizmə tədricən keçid yolları haqqında məsələləri hərtərəfli və hərtərəfli işləyib hazırlamışdır.
Marksist nəzəriyyəyə böyük töhfə İ.V.Stalinin müasir kapitalizmin əsas iqtisadi qanununu və sosializmin əsas iqtisadi qanununu kəşf etməsidir. Yoldaş Stalin müasir kapitalizmin əsas iqtisadi qanununun əsas xüsusiyyətlərini və tələblərini belə formalaşdırır: “...müəyyən bir ölkənin əhalisinin əksəriyyətini istismar etmək, məhv etmək və yoxsullaşdırmaq, xalqı əsarət altına almaq və sistemli şəkildə soymaq yolu ilə maksimum kapitalist mənfəətini təmin etmək. başqa ölkələrin, xüsusən də geridə qalmış ölkələrin xalqları və nəhayət, müharibələr və milli iqtisadiyyatın hərbiləşdirilməsi yolu ilə ən yüksək gəliri təmin etmək üçün istifadə edirdilər. (İ. V. Stalin, SSRİ-də sosializmin iqtisadi problemləri, səh. 38).
Əksinə, sosializmin əsas qanunu göstərir ki, sosialist iqtisadi sistemində istehsal bütün cəmiyyətin mənafeyinə, istismarçı siniflərdən azad edilmiş zəhmətkeş xalqın mənafeyinə uyğun inkişaf edir. İ.V.Stalin sosializmin əsas iqtisadi qanununun əsas xüsusiyyətlərini belə formalaşdırır: “... ali texnologiya əsasında sosializm istehsalının davamlı olaraq yüksəldilməsi və təkmilləşdirilməsi yolu ilə bütün cəmiyyətin daim artan maddi və mədəni tələbatının maksimum dərəcədə ödənilməsini təmin etmək. ." (İ.V. Stalin, SSRİ-də sosializmin iqtisadi problemləri, səh. 40).
Beləliklə, əgər kapitalizmdə insan maksimum mənfəət əldə etmək kimi amansız qanuna tabedirsə, sosializmdə, əksinə, istehsal insana, onun tələbatının ödənilməsinə tabedir. Bu nəcib məqsəd istehsala, onun inkişaf tempinə faydalı təsir göstərir. Sosializmin əsas iqtisadi qanununun hərəkəti cəmiyyətin məhsuldar qüvvələrinin yüksəlməsinə, istehsalın sürətlə artmasına, cəmiyyətin bütün üzvlərinin maddi rifahının və mədəni səviyyəsinin durmadan yüksəlməsinə səbəb olur. O, sosializm sisteminin möhkəmlənməsinə, müasir kapitalizmin əsas qanununun işləməsi isə kapitalizmin ümumi böhranının dərinləşməsinə, kapitalizmin bütün ziddiyyətlərinin böyüməsinə və kəskinləşməsinə və qaçılmaz partlayışa gətirib çıxarır. Sosializmin əsas iqtisadi qanunu ilə müasir kapitalizmin əsas iqtisadi qanununun müqayisəsi sosializm sisteminin misilsiz yüksək sistem kimi kapitalist sistemdən həlledici üstünlüklərini ortaya qoyur.
Sosializmdən kommunizmə keçid yolları haqqında yoldaş Stalinin müddəaları proqram əhəmiyyətinə malikdir.
İ.V.Stalin öyrədir ki, kommunizmə keçidi hazırlamaq üçün ən azı üç əsas ilkin şərt yerinə yetirilməlidir:
"1. Birincisi, məhsuldar qüvvələrin mifik "rasional təşkilini" deyil, istehsal vasitələrinin istehsalında üstünlük təşkil edən artımla bütün ictimai istehsalın davamlı artımını möhkəm təmin etmək lazımdır. (İ.V. Stalin, SSRİ-də sosializmin iqtisadi problemləri, s. 66-67).
"2. İkincisi, kolxozların və deməli, bütövlükdə cəmiyyətin xeyrinə həyata keçirilən tədricən keçidlər yolu ilə kolxoz mülkiyyətini ictimai mülkiyyət səviyyəsinə qaldırmaq, əmtəə dövriyyəsini əvəz etmək, həmçinin tədricən keçidlər yolu ilə, məhsul mübadiləsi sistemi ilə ki, mərkəzi hökumət və ya hansısa başqa sosial-iqtisadi mərkəz cəmiyyətin mənafeyi naminə ictimai istehsalın bütün məhsullarını əhatə edə bilsin. (Yəni orada, səh. 67).
“3. Üçüncüsü, cəmiyyətin elə bir mədəni yüksəlişinə nail olmaq lazımdır ki, cəmiyyətin bütün üzvlərinə fiziki və əqli qabiliyyətlərinin hərtərəfli inkişafını təmin etsin, beləliklə, cəmiyyətin üzvlərinin fəal agent olmaq üçün kifayət qədər təhsil almaq imkanı olsun. ictimai inkişaf, belə ki, onlar sərbəst şəkildə peşə seçə bilsinlər və mövcud əmək bölgüsü sayəsində hər hansı bir peşəyə ömürlük zəncirlənməsinlər. (Yəni orada, səh. 68-69).
Bunun üçün, yoldaş Stalin göstərir ki, iş gününü ən azı 5-6 saata endirmək, icbari politexnik təhsili tətbiq etmək, yaşayış şəraitini kökündən yaxşılaşdırmaq, fəhlə və qulluqçuların real əmək haqqını ən azı iki dəfə artırmaq lazımdır.
Yoldaş Stalin öyrədir ki, “yalnız bütün bu ilkin şərtləri birlikdə yerinə yetirdikdən sonra sosialist düsturundan - “hər kəsdən qabiliyyətinə görə, hər kəsə işinə görə” kommunist formuluna – “hər kəsdən qabiliyyətinə, hər kəsə ehtiyacına görə”. (Yəni orada, səh. 69).
İ.V.Stalin kolxoz mülkiyyətinin ictimai mülkiyyət səviyyəsinə yüksəldilməsi tədbirləri məsələsi, kollektivin “əmtəələşməsi” yolu ilə əmtəə dövriyyəsindən dövlət sənayesi ilə kolxozlar arasında birbaşa məhsul mübadiləsi sisteminə tədricən keçid kimi yeni problemlər hazırladı. kənd və kənd, əqli və fiziki əmək arasındakı əsas fərqlərin qalan sosialist cəmiyyətinin aradan qaldırılması məsələsi kimi kənd təsərrüfatı məhsulları.
İ.V.Stalin şəhərlə kənd arasında, əqli və fiziki əmək arasında qarşıdurmanın aradan qaldırılması məsələsi ilə onlar arasındakı əsas fərqlərin aradan qaldırılması məsələsi arasında aydın fərq qoydu. Yoldaş Stalin göstərdi ki, şəhərlə kənd arasında, əqli və fiziki əmək arasında ziddiyyət kapitalizmin ləğvi və sosializm sisteminin möhkəmlənməsi ilə aradan qalxdı. Halbuki, sosialist sistemində şəhərlə kənd arasında, əqli və fiziki əmək arasında əsaslı fərqlər var və bu fərqlərin aradan qaldırılması problemi olduqca ciddi məsələdir.
İ.V.Stalin iqtisadi problemlərin və elmi kommunizm problemlərinin inkişafı ilə yanaşı, “SSRİ-də sosializmin iqtisadi problemləri” əsərində dialektik və tarixi materializmi inkişaf etdirir və konkretləşdirir, dialektik və tarixi materializmin bu kimi məsələlərinin dərk edilməsini dərinləşdirir. cəmiyyətin inkişafının obyektiv qanunları və onlardan istifadə məsələsi, məhsuldar qüvvələrin və istehsal münasibətlərinin dialektikası, imkan və reallıq haqqında, köhnə forma ilə yeni məzmun arasındakı əlaqə və bir çox başqaları.
İ.V.Stalinin “SSRİ-də sosializmin iqtisadi problemləri” və “Marksizm və dilçilik” əsərləri marksizm-leninizmin vulqarizatorlarına sarsıdıcı zərbə vurur, marksist siyasi iqtisadını, dialektik və tarixi materializmi zənginləşdirir və daha da inkişaf etdirir, bu sahədə bələdçi rolunu oynayır. kommunizm quruculuğu üçün əməli fəaliyyət.
“Yoldaş Stalinin nəzəri kəşfləri ümumdünya-tarixi əhəmiyyət kəsb edir, bütün xalqları cəmiyyətin inqilabi yolla yenidən qurulması yolları haqqında biliklərlə, partiyamızın kommunizm uğrunda mübarizəsinin ən zəngin təcrübəsi ilə silahlandırır”. (Q.Malenkov, “Report” xəbər verirXIXPartiya qurultayı Bolşeviklərin Ümumittifaq Kommunist Partiyası Mərkəzi Komitəsinin işi haqqında, s. 107).
Yoldaş Stalinin nəzəriyyəyə doqmatik yanaşmaya qarşı mübarizəsi çox böyük əhəmiyyət kəsb edir.
İ.V.Stalin marksist nəzəriyyəni inkişaf etdirərkən və təkmilləşdirərkən onu yeni müddəa və nəticələrlə zənginləşdirmiş, tarixi təcrübə əsasında marksizmin müəyyən ümumi müddəalarını aydınlaşdırıb konkretləşdirmiş, marksizm klassiklərinin ayrı-ayrı tezislərinin öz qüvvəsini itirdiyini göstərmişdir. yeni tarixi şərait.
Yoldaş Stalin marksizmi dogmatik başa düşənləri, elmdə Arakçeyev rejimini quranları kəskin tənqid edirdi. Fikirlərin mübarizəsi və tənqid azadlığı, yoldaş Stalin öyrədir ki, elmin inkişafı üçün həlledici şərtdir.
Yoldaş Stalin marksizmin ən mühüm prinsiplərini yaradıcılıqla inkişaf etdirməklə, doqmatizm və talmudizmlə mübarizə yolu ilə marksist-leninizm elminin xəzinəsinə əvəzsiz töhfələr vermişdir.
Marks-Engels-Lenin-Stalinin təlimləri xalqların kommunizmə doğru zəfərlə irəliləməsinin yollarını parlaq və çox irəlidə işıqlandırır.
Marksın - Engels - Lenin - Stalinin təlimi hər şeyə qadirdir və məğlubedilməzdir, çünki doğrudur. Marksist dünyagörüşünün mövcud olduğu yüz ildən artıq müddətdə burjuaziyanın ideoloqları dəfələrlə onu “devirməyə” cəhdlər etmiş və hər dəfə sosial-iqtisadi cəhətdən elmi cəhətdən əsaslandırılmış və təsdiqlənmiş sarsılmazlığa qarşı mübarizədə alınlarını sındırmışlar. tarixi təcrübə, marksizm-leninizmin müddəaları və nəticələri. Bu gün marksizm-leninizmə qarşı belə bir kampaniya yeni dünya müharibəsinin şər niyyətli təhrikçiləri olan Amerika-Britaniya imperializminin mənfur təhkimçiləri tərəfindən aparılır.
Lakin onları eyni şərəfsiz aqibət gözləyir. Marksist-Leninist Partiyasının dünyagörüşü - dialektik materializm kommunist və fəhlə partiyaları, bütün zəhmətkeşlər üçün kommunizmə gedən yolu gündən-günə daha çox işıqlandırır.
11. Dialektik materializm yeni (beşinci) fəlsəfi istiqamət kimi, onun köhnə materializmdən fərqi. Ortada yeni materializmin yaranması üçün fəlsəfi, təbiət-elm və sosial ilkin şərtlər XIXəsr, onun indiki vəziyyəti.
Dialektik metod bütün hadisə və proseslərin ümumi qarşılıqlı əlaqədə, qarşılıqlı asılılıqda və inkişafda nəzərdən keçirilməsini nəzərdə tutur. Başlanğıcda “dialektika” termini mübahisə etmək sənətini nəzərdə tuturdu və ilk növbədə natiqliyi təkmilləşdirmək üçün işlənib hazırlanmışdır. Dialektikanın banilərini Sokrat və Sofistlər hesab etmək olar. Eyni zamanda, dialektika fəlsəfədə reallığın təhlili metodu kimi işlənib hazırlanmışdır. Heraklitin, daha sonra Zenonun, Kantın və başqalarının inkişafı haqqında təlimi xatırlayaq.Lakin dialektikanın ən inkişaf etmiş və mükəmməl formasını yalnız Hegel vermişdir.
Hegel dialektikanı həqiqi biliyin hərəkətverici ruhu, elmin məzmununa daxili əlaqə və zərurət daxil edən prinsip kimi səciyyələndirmişdir. Hegelin sələfləri ilə müqayisədə məziyyəti ondan ibarətdir ki, o, fəlsəfənin bütün ən mühüm kateqoriyalarının dialektik təhlilini verib və üç əsas qanunu formalaşdırıb: kəmiyyət dəyişikliklərinin keyfiyyət dəyişikliklərinə keçməsi qanunu, əksliklərin bir-birinə nüfuz etməsi qanunu və s. inkarın inkar qanunu; ki, o, ilk dəfə olaraq bütün təbii, tarixi və mənəvi aləmi bir proses kimi, yəni fasiləsiz hərəkətdə, dəyişmədə, çevrilmə və inkişafda təqdim etmiş, bu hərəkət və inkişafın daxili əlaqəsini açmağa cəhd etmişdir.
Müasir (dialektik) materializm 19-cu əsrin 40-cı illərində yuxarıda qeyd olunan təbiətşünaslıq sahəsində əldə olunan nailiyyətlər əsasında formalaşmışdır: enerjinin saxlanması və çevrilməsi qanunu, Darvinin təkamül nəzəriyyəsi. orqanizmin hüceyrə quruluşu, geologiya və paleontologiya sahəsində nailiyyətlər, üzvi sintez nəzəriyyəsi. Bu kəşflər 19-cu əsrin sonlarına qədər hökm sürən dünyanın mexaniki mənzərəsini sarsıtmasa da, buna baxmayaraq, metafizik dünyagörüşünə ciddi zərbə vurdu, çünki təbiəti bir-biri ilə əlaqəsi olmayan cisimlər toplusu kimi deyil, əksinə izah etməyə imkan verdi. təbiətdəki bir-biri ilə əlaqəli cisimlər və proseslər sistemi kimi; başqa sözlə desək, təbiətşünaslıq Hegel fəlsəfəsi çərçivəsində işlənmiş dünyanın dialektik izahına keçidin zəruriliyini diktə edirdi.
Dialektik materializm həm formalaşdığı dövrdə, həm də indiki dövrdə dünyanın müəyyən elmi mənzərəsinə əsaslanır. Təbiət elmi müqəddimə Dialektik materializmin formalaşmasına, yaradıcılarının qeyd etdiyi kimi, üç böyük kəşf xidmət etdi:
1) enerjinin sarsılmazlığını, onun bir formadan digərinə keçidini təsdiq edən enerjinin saxlanması qanunu; 2) hüceyrənin bütün canlıların: bitkilərin, heyvan mikroorqanizmlərinin elementar struktur vahidi olduğu sübut edildikdə, canlı orqanizmlərin hüceyrə quruluşunun qurulması; 3) Yer üzündə həyatın təbii mənşəyi və təkamülü ideyasını əsaslandıran Çarlz Darvinin təkamül nəzəriyyəsi, eləcə də bu insanın təkamülü prosesində təbii mənşəli mövqeyi.
Xüsusiyyətlər:
1) Fəlsəfi məktəb kimi dialektik materializmin birinci xüsusiyyəti odur ki, o, təbiətin və tarixin materialist dərk edilməsini dialektikanın prinsipləri ilə vahid bir təlimdə birləşdirir.
2) Klassik (metafizik) ilə müqayisədə dialektik materializmin ikinci xüsusiyyəti WFR-nin həlli ilə bağlıdır. Klassik materializm insanın və onun qabiliyyətlərinin: ağılın, şüurun, təfəkkürün naturalist anlayışı ilə xarakterizə olunur. Bu anlayış ondan ibarətdir ki, insan şüurunu təbii səbəblərdən izah etmək istənilirdi. Fərz edək ki, şüur təbiətin insanın hiss orqanlarına birbaşa təsiri nəticəsində və ya bioloji təkamül nəticəsində formalaşır. Dialektik materializm göstərir ki, bioloji ilkin şərtlər şüur hadisəsini izah etmək üçün kifayət deyil, baxmayaraq ki, belə ilkin şərtlər olmadan onun baş verməsi izaholunmazdır, şüurun mənşəyi təbiətdə deyil, praktik fəaliyyət vasitəsilə insanın təbiətlə aktiv münasibətindədir. (əmək). Beləliklə, şüurun varlığa münasibəti məsələsi başqa cür həll olunur: bu əlaqə birbaşa deyil, əmək vasitəsi ilə həyata keçirilir, bunun sayəsində insanın və onun özünün bütün qabiliyyətləri bioloji növ kimi formalaşır. sosial təkamül prosesi, bu qabiliyyətlər təbiətin verdiyi bir şey deyil. , uzun bir sosial prosesin nəticəsidir.
3) Dialektik materializmin üçüncü xüsusiyyəti ondan ibarətdir ki, o, həm materializmin, həm də idealizmin hansısa birinci prinsipi - dünyanın causa finalis-i kəşf etmək təbii-fəlsəfi meylinə son qoyur. Bu axtarışlar öz zamanında özünü doğrultmuşdu, çünki dünyanın özündən başlayaraq izahını nəzərdə tuturdu, eyni zamanda belə bir causa finalis müəyyən etməklə dünyanın tam nəzəri modelini qurmaq iddialarını da ifadə edirdilər. Dialektik materializm çərçivəsində substansiya anlayışı öz mənasını - görünən müşahidə olunan müxtəlifliyin arxasında daxili qanunauyğunluq axtarmaq üçün məntiqi tələb kimi saxlamışdır.
4) Dialektik materializmin dördüncü xüsusiyyəti klassik materializmin materializm prinsiplərini ümumi hadisələrin sahələrinə qədər genişləndirə bilməməsi ilə ifadə olunan uyğunsuzluğunun aradan qaldırılmasıdır. Başqa sözlə, Bekondan Feyerbaxa qədər bütün materialistlər ictimai həyatı dərk etməkdə idealizm mövqelərində idilər.
Marks və Engels, Hegelin əbədi inkişaf prosesi haqqında ideyasını saxlayaraq, qabaqcadan qurulmuş idealist baxışı rədd etdilər. Həyata müraciət edərək gördülər ki, təbiətin inkişafını izah edən ruhun inkişafı deyil, əksinə - ruh təbiətdən, materiyadan izah edilməlidir, insan cəmiyyətinin inkişafı isə maddi, məhsuldar qüvvələr.
Marks və Engels “köhnə” materializmin, o cümlədən Feyerbaxın əsas çatışmazlığını bu materializmin kimya və biologiyanın ən son inkişaflarını nəzərə almadan “əsasən mexaniki xarakter daşıması” hesab edirdilər; onlar “insanın mahiyyətini” “bütün ictimai münasibətlərin” “bütünliyi” (xüsusi olaraq tarixən müəyyən edilmiş) kimi deyil, mücərrəd şəkildə başa düşdüklərini.
Dialektik materializm üçün klassik olan materiya tərifi V.İ.Lenin tərəfindən tərtib edilmişdir. O, “Materializm və empiriokritisizm” kitabında yazırdı: “Materiya insana hisslərində verilən, bizim hisslərimiz tərəfindən köçürülən, fotoşəkili çəkilən, nümayiş etdirilən, onlardan asılı olmayaraq mövcud olan obyektiv reallığı təyin etmək üçün fəlsəfi kateqoriyadır”. Beləliklə, V. İ. Lenin materiya anlayışını onun haqqında bütün konkret elmi fikirlərdən ayırdı. Fəlsəfənin bağlı olduğu materiyanın yeganə xüsusiyyəti obyektiv gerçəkliyin mülkiyyətidir, yəni. hər bir fərdin və bütövlükdə bəşəriyyətin şüurundan kənarda və müstəqil olaraq real dünyanın mövcudluğu.
Şüur bütövlükdə dialektik materializmdə inkişafın ən yüksək mərhələsində, yəni insanlığın maddənin inkişafı prosesində formalaşdığı mərhələdə ona xas olan materiyanın xüsusi xassəsi kimi şərh olunur. Beləliklə, dialektik materializmdə materiya kateqoriyası substansiya səviyyəsinə qaldırılır. Dialektik materializm varlığın bütün müxtəlifliyini onun materiyadan irəli gələn təzahür növləri və formaları hesab edir. Belə bir maddə mövcud deyil. O, əşyaların, proseslərin, hadisələrin, vəziyyətlərin və s.-in xüsusi sonsuz müxtəlif növ və formalarında mövcuddur. Bu müxtəlif tiplərin, formaların, proseslərin, hadisələrin, halların heç biri materiya ilə eyniləşdirilə bilməz, lakin onların bütün müxtəlifliyi, o cümlədən əlaqə və qarşılıqlı əlaqə maddi reallığı təşkil edir. Bu isə o deməkdir ki, Leninin materiya tərifində maddi və ya ideal varlığın üstünlüyü haqqında əsas dünyagörüşü məsələsinin materialist həlli var. O, insanları maddi dünya şüurundan kənarda və ondan asılı olmayaraq varlığın tanınmasına yönəldir.
Eyni zamanda, bu tərif insan idrakının və nəticədə şüurun törəmə, ikinci dərəcəli təbiətinin göstəricisini ehtiva edir. İdrak bu tərifdə maddənin əksi kimi müəyyən edilir.
Bizim dövrümüzdə inkişaf, təkamül ideyası, demək olar ki, tamamilə ictimai şüura daxil olub, lakin Hegel fəlsəfəsi ilə deyil, başqa yollarla. Lakin Marks və Engelsin Hegelə əsaslanaraq verdiyi ifadədə bu ideya indiki təkamül ideyasından qat-qat əhatəlidir, məzmunca daha zəngindir.
Bilik bazasında yaxşı işinizi göndərin sadədir. Aşağıdakı formadan istifadə edin
Tədris və işlərində bilik bazasından istifadə edən tələbələr, aspirantlar, gənc alimlər Sizə çox minnətdar olacaqlar.
haqqında yerləşdirilib http://www.allbest.ru/
haqqında yerləşdirilib http://www.allbest.ru/
1. Marksizm fəlsəfəsinin nəzəri müddəaları
2. Dialektik materializmin əsas müddəaları
3. L.Feyerbaxın materializmi ilə K.Marks və F.Engelsin materializmi arasındakı fərq.
İstifadə olunmuş ədəbiyyatın siyahısı
1. Marksizm fəlsəfəsinin nəzəri əsasları
Marksist fəlsəfə 40-cı illərdə meydana çıxdı. XIX əsr, onun yaradıcıları Fridrix Engels (1820-1895) və Karl Marks (1818-1883). Bu fəlsəfənin nəzəri ilkin şərtləri Georq Vilhelm Fridrix Hegelin (1770-1831) dialektikası və Lüdviq Feyerbaxın (1804-1872) materializmidir.
Hegel fəlsəfə tarixinə geniş fəlsəfi sistemin yaradıcısı kimi daxil olmuşdur. Onun tam təqdimatı onun 1817-ci ildə yazılmış “Fəlsəfə elmləri ensiklopediyası” adlı fundamental əsərində verilmişdir. Hegel onu üç hissəyə bölür:
Təbiət fəlsəfəsi;
Ruhun fəlsəfəsi.
Bu sıra Hegelin fəlsəfi sistemində nəzərdən keçirilən problemlərin məntiqi ardıcıllığına uyğun gəlir. Bu sistem idealistdir, çünki bütün dünya mütləq ideya və ruh üzərində qurulub. Mütləq ruh varlığın ən yüksək həqiqətidir. Hegelin fəlsəfi metodu dialektikdir. Dünya və mütləq ideya davamlı formalaşma və gələcək inkişaf sayəsində mövcuddur. Hegel bizi əhatə edən dünyanı, təbiəti və ruhu dialektikanın, hərəkətin, dəyişmənin və inkişafın nümunəsi hesab edirdi. Filosof mütləq ideyanın inkişafında üç mərhələni göstərmişdir: birinci mərhələ saf kateqoriyalar (varlıq, səbəb, keyfiyyət) mərhələsidir. Bu kateqoriyalar inkişaf etdikdən sonra mütləq ideya ikinci mərhələyə - təbii başqalığa keçir. Sonuncu üçüncü mərhələ insanın, cəmiyyətin inkişaf prosesidir. Bundan əlavə, bu proses incəsənəti, dini, fəlsəfəni formalaşdırır. Bütün bu mərhələlərdə əsas rol ruha, yəni mütləq ideyaya verilir.
Hegel dialektikasının gücü onun təklif etdiyi sistemin ardıcıllığı, ahəngdarlığı və nizamlılığı sayıla bilər. O, mütləq ideyanı başlanğıcından başlayaraq, inkişafı müşahidə edərək, onun müəyyən mərhələlərini işıqlandırır. Bundan əlavə, hərəkət, dəyişiklik və inkişaf prosesinin qanunlarını formalaşdıran, inkişaf ideyasını dərin fəlsəfi məzmunla tamamlayan Hegel idi.
Hegel dialektikasının nöqsanı ağlın rolunun şişirdilməsi, onun mütləqləşdirilməsidir ki, bu da həyatın bütün rəngarəngliyini məntiqi olaraq törəmə kateqoriyalara və qanunlara endirir. Beləliklə, dünyanı amansız şəkildə idarə edən hərəkətlərin sarsılmazlığı yaranır.
Mütləq ideyanın varlığının ikinci dərəcəli formasına çevrilmiş real dünyaya etinasızlıq Hegel dialektikasının digər zəif tərəfidir. Onun sistemində fərd üçün yer yoxdur. İnsan, Hegelə görə, sadəcə bir vasitədir.
Lüdviq Feyerbax alman klassik fəlsəfəsinin son nümayəndələrindən biri idi. Bunlardan biri olan ilk əsərlərində - 1828-ci ildə yazdığı "Vahid, Ümumdünya və Sonsuz haqqında" əsərində Feyerbax Hegel ideyalarını inkişaf etdirdi, lakin sonra Hegelin ideyalarına zidd olaraq özünün ideyalarını inkişaf etdirməyə başladı.
Filosof xristian dinini tənqid edirdi. O, 1841-ci ildə yazdığı “Xristianlığın mahiyyəti” kitabında belə bir mövqe ortaya qoydu ki, insanı Allah yox, əksinə, insan Allahı yaratdı. Feyerbax hesab edirdi ki, istənilən din insanın dərin mənəvi ehtiyaclarından ibarətdir. İman insanın istək və arzularını təcəssüm etdirir. Allahı təmsil edən insan elə olmaq istərdi. Dinin mənbəyi hər bir insanın özündədir.
Feyerbax Hegelin idealizmi ilə materializm fəlsəfəsini qarşı-qarşıya qoyur, hesab edirdi ki, təbiət insan üçün əsasdır, bu da onu tamamilə unikal və fərdi edir. Varlıq birinci, təfəkkür ikinci dərəcəlidir. İstənilən təfəkkürün əsasını materiya, reallıq təşkil edir. Maddə səbəb, təfəkkür, məntiq, ideya isə yalnız nəticələrdir.
Feyerbax materializminin gücü ondadır ki, onun mərkəzində mütləq ideya deyil, öz ümidləri, hissləri, mənəvi üstünlükləri olan adi bir insan dayanır. İnsan Allahdır, ruhlandırır, ən yaxşısına can atmağa, öz ruhunu, həyatını təkmilləşdirməyə ruhlandırır.
Halbuki materializm həqiqətə aparan yol deyil. Yalnız fiziki və zehni nisbətin uyğunluğu şərti ilə onlar insanda dinamik bütövlük yaradır, insanın özünü formalaşdırır.
Marks və Engels öz fəlsəfi istiqamətlərində Hegelin inkişaf və dəyişmə haqqında, kəmiyyət dəyişikliklərinin keyfiyyət dəyişikliklərinə keçməsi haqqında təlimindən istifadə etməyə başladılar. Onlar materialist fəlsəfənin elmi əsasına əsaslanan yeni dialektik metod yaratdılar.
Ayrı-ayrı istiqamətləri - Hegel dialektikasını və Feyerbax materializmini özündə cəmləşdirərək tamamilə yeni fəlsəfi konsepsiya - dialektik materializm yarandı.
Dialektik materializm 19-cu əsrin 40-cı illərində yaranmış və fəlsəfənin köhnə dövlətdən yeni vəziyyətə doğru inkişafında bir növ inqilabi sıçrayışa çevrilmiş, yeni dünyagörüşünün əsasını qoymuşdur.
2. Dialektik materializmin əsas müddəaları
Marksizm Dialektik Materializm Feyerbax
Fəlsəfəsi dialektik materializm olan Marksizmin banisi Karl Marks və Fridrix Engels oldu. İstənilən fəlsəfi istiqamət kimi dialektik materializmin də əsas müddəaları vardır.
Dialektik materializm dünyagörüşüdür, təbiət hadisələrini, insan cəmiyyətini və təfəkkürünü öyrənmək metodu dialektik, anti-metafizikdir və dünya haqqında təsəvvürü, fəlsəfi nəzəriyyəsi ardıcıl elmi-materialistdir. Dialektik metod və fəlsəfi materializm qarşılıqlı surətdə bir-birinə nüfuz edir, ayrılmaz vəhdətdədir və ayrılmaz fəlsəfi dünyagörüşünü təşkil edir. Marks və Engels dialektik materializmi yaradaraq onu ictimai hadisələrin biliyinə qədər genişləndirdilər.
Dialektik materializm proletar sosializmi nəzəriyyəsinin tərkib hissəsi kimi yaranmış və inqilabi fəhlə hərəkatının praktikası ilə sıx əlaqədə inkişaf etmişdir.
İki filosof dialektika və materializmi birləşdirə bildi. Cəmiyyətin və sosial həyatın problemləri marksizm fəlsəfəsinin diqqət mərkəzində oldu. Karl Marks hesab edirdi ki, istənilən sosial sistemin əsas həlqəsi din sahəsində deyil, cəmiyyətin maddi və iqtisadi sahəsindədir. Materializm ən asan və ən əlçatan fəlsəfədir: dünyanın yeganə həqiqi reallığında olduğu kimi şeylərə, bədənlərə, maddi nemətlərə inam. Əgər maddə varlığın ən aşağı və ən sadə səviyyəsidirsə, materializm fəlsəfənin ən aşağı və ən sadə səviyyəsidir.
Digər tərəfdən, bu cür materializm elm, mədəniyyət, mənəviyyat və əxlaq dünyasını aşağılayır. Marks hesab edirdi ki, inkişafın əsasını siniflərin ziddiyyəti və mübarizəsi təşkil edir. O, tarixə belə baxıb, anlayırdı.
Engels yazırdı ki, dialektik materializmin vəzifəsi cəmiyyət elmini “materialist təmələ” endirməkdir. Belə bir "materialist təməlin" rolu insanların sosial dəyişdirici fəaliyyəti kimi praktika olmalıdır. Söhbət əsasən onların istehsal fəaliyyətindən, maddi nemətlərin istehsal üsulundan və onun əsasında insanların özləri arasında inkişaf edən istehsal-iqtisadi münasibətlərdən gedir. Bu amillər birbaşa və ya dolayısı ilə insanların idrak fəaliyyətinin məzmununa və son nəticədə onların cəmiyyətdəki həyatının bütün sahələrinə təsir göstərir. Marks belə bir fikri ifadə edirdi ki, nəzəriyyə xalq kütlələrini ələ keçirməyə başlayanda maddi qüvvəyə çevrilir. Bu isə o zaman baş verəcək ki, bu nəzəriyyə kütlələrin maraqlarını ifadə etsin.
Karl Marks inanırdı ki, ateizm tərəfdarları əslində yeni dinin peyğəmbərləridir. Filosof üçün belə bir din “kommunist cəmiyyətinin dini” idi, o isə cəmiyyətin kapitalist sistemini tənqid edirdi. Bu baxımdan dialektik materializm fəlsəfəsində çoxlu ziddiyyətlər var idi. Materialist Marks bir tərəfdən ideallara, parlaq kommunist gələcəyinə inanır, digər tərəfdən idealizmə yer buraxırdı.
Dialektik materializm cəmiyyəti materialist kimi başa düşür və ona məhz belə mövqelərdən baxır. Cəmiyyətin elminin yaradılmasına ehtiyac var, bəs elmi qanunlar necə olacaq? Axı hər bir insan fərdi, öz xarakteri və şüuru var. Bütün cəmiyyəti ümumi inkişafın qanunlarına necə tabe etmək olar, əgər hər bir fərdi vahid bir şəxsdirsə. Ona görə də Marks daxili mənəvi aləmi xarici dünyadan ikinci dərəcəli hesab edir.
Dialektik-materialist düşüncə tərzinin əsas nailiyyətləri aşağıdakı mövqelərlə müəyyən edilə bilər:
Kapitalizmin çatışmazlıqlarının tənqidi;
Təcrübə probleminin inkişafı;
İctimaiyyətin təbiətini dərk etmək.
Lakin ictimaiyyətin rolunun şişirdilməsi çox vaxt insanın alçaldılması ilə müşayiət olunurdu - fərdi, şəxsi, insan itkisi. Marksistlər dünyanın maddiliyini, dünyanın materiyanın hərəkət qanunlarına uyğun inkişaf etdiyini etiraf edirdilər. Marksın fikrincə, materiya əsas, şüur isə ikinci dərəcəlidir.
Marksist materializm sübut edir ki, təbiətin bütün müxtəlif cisimləri - ən kiçik zərrəciklərdən tutmuş nəhəng planetlərə, ən kiçik bakteriyalardan tutmuş ali heyvanlara, insana qədər - müxtəlif formalarda və inkişafının müxtəlif mərhələlərində olan maddədir. Marksist fəlsəfə ətrafdakı reallığa passiv, təfəkkürlü münasibətə dərindən yaddır. Dialektik materializm cəmiyyətin kommunizm ruhunda yenidən qurulması üçün bir vasitədir.
Beləliklə, marksist fəlsəfə varlıq və təfəkkür, təbiətlə ruh arasındakı əlaqəni özünəməxsus şəkildə həll edir. O, bir tərəfdən materiyanı ilkin, şüuru ikinci dərəcəli kimi qəbul edir, digər tərəfdən də onların birmənalı, mürəkkəb və ziddiyyətli qarşılıqlı təsirlərini nəzərə alır, bəzən əsas rolu şüura verir. Marksizm təbiət elminin və ictimai elmlərin uğurlarına arxalanır; və iddia edir ki, dünya dərk edilə bilər və onda əsas problem olaraq qalır - cəmiyyət və cəmiyyət problemi.
3. FərqarasındamaterializmohmL.Feuerbach vəmaterializmTO.Marks və F.Engels
İstənilən materializm kimi, Feyerbaxın fəlsəfəsi də materialdan ideala yüksəlməyə təkid edir. Eyni zamanda, idealın əsasını təbiət və insan təşkil edir. İdeal maddi olan hər şeydir - marksistlər belə danışırdılar.
Feuerbach hiss edən insanı dünyanın mərkəzinə qoyur. Bir çox hisslər arasında o, materialist olaraq qalaraq sevgini ayırır. Sevgi və bütün daxili dünya K. Marks və F. Engels arxa plana keçir, insanı əhatə edən ilk xarici dünyaya itələyir.
Bundan əlavə, Feyerbax ədalətli cəmiyyət yaratmaq arzusunda olduğundan o, Sosial Demokrat Partiyasının sıralarına daxil olur və burada sosial ədalət ideallarını təbliğ edirdi. Və hər bir materializm kimi, Feyerbaxın fəlsəfəsi də göstərir ki, dünya məhz maddi dünyadan ideala doğru hərəkət edir. Marksizm həm də təcrübə vasitəsilə yeni sosial ədalətli cəmiyyətin yaradılmasını müdafiə edirdi.
Materializmin Feyerbaxın antropologiyasından qat-qat inkişaf etmiş forması K.Marks və F.Engelsin dialektik materializmidir. Marks, xüsusən də, insanın sosial mahiyyətini və praktikanın, xüsusən də inqilabi rolunu konkret dərk etmədiyinə görə Feyerbaxı qınadı. Axı belə təcrübə həqiqətin özünün əsası və meyarıdır.
Marks fəlsəfəni bir elm kimi başa düşür və onu ciddi şəkildə elmi metoda uyğun qurmağa çalışır, cəmiyyət isə onu yalnız materialist kimi başa düşür. Birincisi, xarici dünya və buna görə də artıq insan ruhunun daxili mühiti nəzərə alınır. Xarici aləm, birincisi, təbiətdir, ikincisi, insanların təbiətdən yaratdığı şeydir (şəxsin əməyinin məhsulu və ictimai əməyin məhsuludur.) İnsanın öz daxili aləmini tərk etməsi məhz ictimai əməkdədir. Marksın fikrincə, iqtisadi münasibətlər bütün digər ictimai münasibətləri - hüquqlar, siyasət, din və əxlaq münasibətlərini müəyyən edir. Yəni iqtisadi hər şeyə, hətta insanın daxili dünyasına da hakimdir. Feyerbax insanların iqtisadi münasibətlərini o qədər də nəzərə çarpdırmırdı. Amma o, ictimai münasibətlərdə ədalətin olması ilə bağlı da fikirlərini bildirib.
Marks dünyanı ondan əvvəl heç kimin etmədiyi sosial bir dünya olduğunu qeyd etdi. Marksizmin materializmini nəzərdən keçirərkən onun inqilabi tərəflə davamlı olaraq bağlı olduğunu nəzərə almaq lazımdır. Kapitalist cəmiyyətinin çatışmazlıqlarını tənqid edən filosoflar Marks və Engels sosializmə keçidin zəruriliyindən danışırdılar, çünki kapitalın rəqabətində kapitalistlər sadəcə olaraq işçilərin hüquqlarını kəskin şəkildə pozmağa məcbur olacaqlar, onların nisbi yoxsullaşması sosializmə gətirib çıxaracaq. inqilab.
Lüdviq Feyerbaxın materializmi Karl Marksın və Fridrix Engelsin baxışlarının formalaşmasına böyük təsir göstərmişdir, lakin bu, onların fəlsəfi istiqamətlərinin eyni olması demək deyil. Feyerbax dialektikanı tamamilə rədd etdi.
Bundan əlavə, Feyerbax sosial hadisələri dərk etmək sahəsində idealist olaraq qaldı: o, bəşəriyyətin inkişafındakı dövrləri yalnız şüur formalarına, ardıcıl dinlərə görə fərqləndirdi. Feyerbaxın materializmi antropoloji materializmdir. Onun bütün mülahizələrinin əsasında bioloji varlıq hesab etdiyi mücərrəd bir insan dayanır. Feyerbax insana və insan cəmiyyətinə tarixi yanaşmaya tamamilə yaddır. O, insanlar arasında “ümumi” əlaqədən danışsa da, bu əlaqəni sırf təbii, əsasən cinslər arasındakı əlaqə kimi başa düşürdü. O, insanlar arasında ictimai əlaqənin həqiqətən də onların ictimai istehsal prosesindəki münasibətləri ilə müəyyənləşdiyi, insanların ancaq öz yaratdıqları istehsal alətlərinin köməyi ilə təbiətə təsir göstərməklə mövcud ola bilməsi və bu prosesdə bu fikirlərdən uzaq idi. Bu təsirdən insanlar özləri dəyişir, “əsl tarix” yaşayırlar.
Feyerbax ictimai inkişafda siyasi mübarizənin mənasını görmürdü, marksistlər isə bunda birbaşa əlaqə görürdülər. Engels və Marks tarixi materializmi yaradaraq materializmi cəmiyyətin bilgisinə qədər genişləndirdilər. Feyerbax tarixi materializmin tərəfdarı deyildi.
Siyahıistifadə olunurədəbiyyat
Fəlsəfə: dərslik / red. V.N. Lavrinenko, V.P. Ratnikov. - M.: UNITI, 2010.
İkonnikova G.İ., İkonnikova N.İ. Qədim dünyanın fəlsəfəsi: dərslik. - M.: UNITI-DANA, 2010.
Kanke V.A. İqtisadçılar üçün fəlsəfə: Dərslik. - M.: Omega-L, 2008.
Ostrovski E.V. Fəlsəfə: dərslik. - M.: Vuzovski dərsliyi, 2009.
Fəlsəfə: dərslik / red. V.N. Lavrinenko. - 5-ci nəşr; yenidən işlənmişdir və əlavə - M.: Yurayt, 2009.
Fəlsəfi Ensiklopedik Lüğət / Red.-Tər.: E.F. Qubski, G.V. Korableva, V.A. Luçenko. - M.: İNFRA-M, 2009.
Allbest.ru saytında yerləşdirilib
...Oxşar Sənədlər
Feyerbaxın konsepsiyalarında insan mahiyyətinin antropoloji materializm nöqteyi-nəzərindən dərk edilməsi. Marks və Engelsin fəlsəfəsinə xas olan dialektik və tarixi materializmlə tanışlıq. Onların ümumi dünyagörüşünün müəyyən edilməsi.
nəzarət işi, 21/10/2010 əlavə edildi
Marksizm-leninizm fəlsəfəsi olan dialektik materializm üçün xarakterik olan L.Feyerbaxın antropoloji materializminin təhlili, vulqar materializm nümayəndələrinin baxışları. Neokantizmin Marburq, Frayburq məktəblərinin xüsusiyyətləri.
xülasə, 02/06/2010 əlavə edildi
Tarixi materializm cəmiyyətin inkişafı nəzəriyyəsi kimi XIX-XX əsrlərdə Karl Marksın, Fridrix Engelsin əsərlərində işlənib hazırlanmışdır. Marksizm fəlsəfəsinin inkişafı. Dünyanın tanınması məsələsində dialektik materializmin idealizmə radikal müxalifəti.
xülasə, 01/08/2011 əlavə edildi
Kommunist doktrinalarının tənqidi təhlili. Reallığın siyasi və iqtisadi təhlili. Marksizmin mənbələri. K.Marks və F.Engelsin əsərlərində materialist dialektika anlayışlarının inkişafı. Rus marksizminin ideyaları və Engelsin baxışları.
nəzarət işi, 10/01/2008 əlavə edildi
Dialektik materializm dünyaya yanaşmanın materialist və dialektik komponentlərini birləşdirən sintetik anlayış kimi. F.Engelsin təbiət fəlsəfəsinə dair əsərləri. Elmlər arasında qarşılıqlı əlaqə prinsipi. Materialist monizmin bir forması.
mücərrəd, 26/03/2009 əlavə edildi
Dialektik materializm probleminin öyrənilməsi və əsaslandırılması Vladimir Leninin yaradıcılıq irsində əsas mövzulardan biri kimi. Alimlərin vahid ölkədə sosialist cəmiyyəti yaratmaq ideyasının həyata keçirilməsi yollarının işlənib hazırlanması və təklifi.
mücərrəd, 03/09/2011 əlavə edildi
İqtisadçı Karl Marksın yaradıcılığının mərkəzində fəlsəfi fikirlər dayanır. Dialektik materializm kimi bir istiqamətin yaranması və kütləvi şəkildə yayılması üçün ilkin şərtlər. Tarixi faktlarla əsaslandırılmış “Kapital” əsərinin yaradılmasının fəlsəfə üçün əhəmiyyəti.
mücərrəd, 12/11/2010 əlavə edildi
Alman klassik fəlsəfəsində mədəni aspektin ümumi xarakteristikası. İ.Kantın tənqidi fəlsəfəsi. Hegelin mütləq idealizmi və L.Feyerbaxın materializmi. Alman fəlsəfəsinin inkişafının son mərhələsi K. Marksın və F. Engelsin ideya və yaradıcılığıdır.
test, 01/18/2015 əlavə edildi
Fəlsəfi düşüncələrin əsas mövzuları və fəlsəfədə cərəyanlar. Fəlsəfənin əsas sualı. Georg Simmelə görə fəlsəfənin mahiyyəti. Fəlsəfə bir elm kimi. Fəlsəfi cərəyanlarda materializmlə idealizmin mübarizəsi. Simmelin fəlsəfə tarixinə dair nəzəriyyəsi.
kurs işi, 10/19/2008 əlavə edildi
Çində praktiki materializmin yaranması və onun əsas müddəaları. Sovet fəlsəfəsi, dialektik və tarixi materializm Çində marksist fəlsəfənin əsas mənbəyi kimi. Deng Xiaoping dövründə islahat və açıq siyasətin tətbiqi.
SSRİ-də dövlət müəyyən fəlsəfi sistemi, yəni dialektik (qısaca diamat) adlanan Marks və Engelsin materializmini zorla dəstəkləyir. 1925-ci ilə qədər bir çox sovet filosofları, xüsusilə təbiətşünaslar, marksizmə sədaqətlərini vurğulasalar da, dialektik və mexaniki materializm arasındakı fərq haqqında kifayət qədər aydın deyildilər. 1925-ci ildə Engelsin "Təbiətin dialektikası" əlyazması (1873-1882-ci illərdə yazılmışdır) ilk dəfə nəşr olundu və bu, sovet marksistlərinin "dialektika" və "mexanistlər"ə kəskin bölünməsinə səbəb oldu; eyni zamanda “iki cəbhədə” şiddətli mübarizə alovlandı: “menşevik idealizmi və mexaniki materializmə” qarşı. Dialektik materializmin əsasları aydın şəkildə müəyyən edilmişdir 325 .
Əvvəlcə “materializm” termininin onun tərəfdarları tərəfindən necə başa düşüldüyünə nəzər salaq. Engels və ondan sonra Lenin filosofların materialistlərə, idealistlərə və aqnostiklərə bölündüyünü iddia edirlər. Materialistlər üçün Lenin deyir ki, maddə, təbiət (fiziki varlıq) birinci, ruh, şüur, hiss, təfəkkür ikinci dərəcəlidir. İdealistlər üçün isə əksinə, ruh əsasdır. Aqnostiklər dünyanın və onun əsas prinsiplərinin məlum olduğunu inkar edirlər.
Lenin yazırdı: “Dünyada hərəkət edən materiyadan başqa heç nə yoxdur, hərəkət edən maddə isə məkan və zamandan başqa hərəkət edə bilməz”326.
“... hər hansı bir varlığın əsas formaları məkan və zamandır; zamandan kənarda olmaq kosmosdan kənarda olmaq qədər böyük cəfəngiyatdır.
Buna əsaslanaraq belə görünə bilər ki, dialektik materializm mexaniki materializmlə eyni aydın və müəyyən materiya anlayışına əsaslanır, ona görə materiya hərəkət edən, yəni məkanda mövqeyini dəyişən genişlənmiş, keçilməz bir maddədir. Bununla belə, vəziyyətin fərqli olduğunu görəcəyik.
Bıxovski yazır: “Materiya anlayışı iki mənada işlənir. Biz maddənin fəlsəfi anlayışı ilə onun fiziki anlayışını fərqləndiririk. Bunlar bir-birinə zidd olan iki anlayış deyil, tək bir məsələnin iki fərqli nöqteyi-nəzərdən tərifidir” (78). Bıxovski Holbax və Plexanovun ardınca Lenindən sitat gətirərək, materiyaya fəlsəfi, qnoseoloji nöqteyi-nəzərdən tərif verir, “hiss orqanlarımıza təsir edərək hisslər əmələ gətirən; materiya hisslə bizə verilmiş obyektiv reallıqdır və s.”328.
Bu tərif maddənin obyektiv gerçəkliyinin, başqa sözlə desək, onun şüurumuzdan asılı olmayaraq mövcudluğunun sadə etirafını və “onun haqqında biliyin hiss mənşəyi” (78) haqqında ifadəni ehtiva edir, lakin onun mahiyyətini pozmur.
Bunun maddəni fiziki baxımdan təyin etməklə həyata keçirilməsini gözləmək olardı. Boş ümidlər!
"Müəyyən etmək" nə deməkdir? – deyə Lenin, Bıxovski və başqaları soruşur. Bu, ilk növbədə, verilmiş anlayışı onun növlərindən biri kimi başqa, daha geniş ümumi məfhumun altına gətirmək və onun spesifik fərqini göstərmək deməkdir (məsələn, “kvadrat bərabərtərəfli düzbucaqlı” tərifində “düzbucaqlı” ümumi anlayışdır. anlayışı və “bərabərtərəfli” xüsusi fərqdir) .
Lakin “materiya onun cins və növ fərqi ilə müəyyən edilə bilməz, çünki maddə mövcud olan hər şeydir, ən ümumi anlayışdır, bütün nəsillərin cinsidir. Mövcud olan hər şey müxtəlif növ materiyadır və maddənin özü bir növ xüsusi hal kimi müəyyən edilə bilməz. Buna görə də maddənin növ fərqini göstərmək mümkün deyil. Əgər materiya mövcud olan hər şeydirsə, onda onun fərqləndirici xüsusiyyətlərini başqa bir şeydən axtarmaq ağlasığmazdır, çünki bu başqası ancaq olmayan bir şey ola bilər, yəni ola bilməz” (78).
Beləliklə, dialektik materialistlər materialist dünyagörüşü üçün əsas tapmaq vəzifəsini xeyli sadələşdirmişlər. Heç bir dəlil olmadan iddia edirlər ki, “hər şey var, material var olmaq...Öz mahiyyətinə görə varlıq bir kateqoriyadır material"(Deborin, XLI 329).
Bu müddəa müasir elmin və fəlsəfənin tələblərinə uyğun olaraq maddi olmaqdan çox uzaq olan hər cür təzahürləri, xassələri və qabiliyyətləri “varlığa” aid etməyə və bununla belə, bu nəzəriyyəni “hər şeyin nədir, maddidir olmaq".
Engels “Təbiətin dialektikası”nda bizi maddənin nə olduğunu bilməyə apara biləcək yolu göstərir: “Materiyanın hərəkət formalarını bildikdən sonra (bunun üçün qısa müddətə görə hələ də çox şeyə ehtiyacımız yoxdur) təbiət elminin varlığı haqqında), onda biz maddənin özünü bilmişik və bu, biliyin sonudur. “Hərəkət” sözünü elmdə adətən başa düşülən şəkildə, yəni kosmosda hərəkət kimi başa düşsək, bu ifadə çox materialist səslənir. Lakin başqa yerdə Engels yazır ki, dialektik materializm hərəkəti belə başa düşür "ümumi dəyişiklik" 331.
Bütün dialektik materialistlər bu sözün istifadəsini qəbul edirlər: onlar “hərəkət” sözü ilə təkcə kosmosdakı hərəkəti deyil, həm də istənilən keyfiyyət dəyişikliyini təyin edirlər. Beləliklə, bu günə qədər bizə maddə haqqında deyilənlərin hamısı maddənin mövcud olan və dəyişən hər şey olması ilə nəticələnir. Ancaq ümidsiz olmamalıyıq: "dialektikanın" mexaniki materializm və digər nəzəriyyələrlə mübarizəsini nəzərdən keçirmək bizə onların fəlsəfəsinin xarakteri haqqında daha dəqiq bir fikir verəcəkdir.
Engels deyir ki, metafizik fəlsəfə, o cümlədən bu termində mexaniki materializm “hərəkətsiz kateqoriyalarla”, dialektik materializm isə “maye olanlar”la məşğul olur.
Beləliklə, məsələn, mexaniki materializmə görə, ən kiçik hissəciklər dəyişməz və vahiddir. Bununla belə, Engels deyir: “Təbiət elmi vahid materiyanı tapmağı və keyfiyyət fərqlərini eyni ən kiçik hissəciklərin birləşməsindən əmələ gələn sırf kəmiyyət fərqlərinə endirməyi qarşısına məqsəd qoyanda, o zaman o, eyni şəkildə hərəkət edir ki, sanki onun yerinə görmək istəyir. albalı, armud, alma meyvəsi kimi, pişik, it, qoyun və s. əvəzinə - məməli kimi, qaz belə, metal kimi, daş kimi, kimyəvi birləşmə kimi, hərəkət kimi... bu "bir -tərəfli riyazi nöqteyi-nəzər” , ona görə materiya yalnız kəmiyyətcə müəyyən edilə bilən, keyfiyyətcə isə əvvəldən eynidir, XVIII əsr fransız materializminin “nöqteyi-nəzərindən başqa bir şey deyil” 333 .
Dialektik materializm mexaniki nöqteyi-nəzərdən birtərəflilikdən azaddır, çünki o, “təbiət və insan cəmiyyəti tarixindən” irəli gələn dialektikanın aşağıdakı üç qanunundan irəli gəlir: “Kəmiyyətin keyfiyyətə və keyfiyyətə keçid qanunu. əksinə. Əkslərin qarşılıqlı nüfuz qanunu. İnkarın inkar qanunu» 334 . Hegelin dialektik metodu ilə bağlı bizim tərəfimizdən ikinci və üçüncü qanunlar qeyd edilmişdir; Birinci qanun ondan ibarətdir ki, müəyyən mərhələdə kəmiyyət dəyişiklikləri keyfiyyətdə qəfil dəyişikliklərə səbəb olur. Üstəlik, ümumi şəkildə desək, “kəmiyyətsiz keyfiyyət, keyfiyyətsiz isə kəmiyyət yoxdur” (Deborin, LXX).
Hərəkət, yəni ümumiyyətlə hər hansı dəyişiklik dialektikdir. Bıxovski yazır: “İstənilən dəyişikliyin əsas, əsas xüsusiyyəti, bildiyimiz kimi, onun hərəkətində müəyyən bir şeyin inkar edilməsi, onun əvvəlki kimi qalması, yeni mövcudluq formaları əldə etməsidir... Keçiddə. yeni keyfiyyətə, yeni keyfiyyətin yaranması prosesində əvvəlki keyfiyyət izsiz və izsiz məhv olmur, yeni keyfiyyətə tabe an kimi daxil olur. Dialektikada adi termindən istifadə edən “sublation” inkarı var. Bir şeyin çıxarılması, o şeyin belə bir inkarıdır ki, o, sona çatır və eyni zamanda yeni səviyyədə qorunur ... Beləliklə, qida və ya oksigen bədən tərəfindən ikiqat artır, ona çevrilir; bu şəkildə bitki torpağın qidalı şirələrini saxlayır; deməli, elm və sənət tarixi keçmişin irsini özünə çəkir. Əvvəlkilərdən, köhnələrdən qalanlar yeni inkişaf qanunlarına tabe olur, yeni keyfiyyət arabasına qoşularaq yeni hərəkətlərin orbitinə düşür. Enerjinin çevrilməsi eyni zamanda enerjinin qorunmasıdır. Kapitalizmin məhv edilməsi, eyni zamanda, kapitalizmin inkişafının texniki və mədəni nəticələrinin mənimsənilməsidir. Yüksək hərəkət formalarının meydana gəlməsi aşağı olanların məhv edilməsi deyil, onların aradan qaldırılmasıdır. Mexanik qanunlar ikinci dərəcəli, tabeli, sublatlı kimi yuxarı hərəkət formaları daxilində mövcuddur.
“İşin sonrakı inkişafı necə gedir? Müəyyən bir şey öz əksinə çevrildikdən və əvvəlki halını “çıxardıqdan” sonra inkişaf yeni əsasda davam edir və bu inkişafın müəyyən mərhələsində əşya yenidən ikinci dəfə öz əksinə çevrilir. Bu o deməkdirmi ki, ikinci inkarda şey öz əvvəlki vəziyyətinə qayıdır?.. Yox, yox. İkinci inkar və ya dialektiklər arasında yayılmış terminologiyadan istifadə edərək, inkarın inkarı ilkin vəziyyətə qayıtmaq deyil. İnkarın inkarı inkişafın həm birinci, həm də ikinci pillələrinin götürülməsi, hər ikisindən yuxarı qalxması deməkdir” (Bıxovski, 208-209). Lenin yazırdı: “...inkişaf...düz xətt üzrə deyil, spiral şəklində” 335 .
Bıxovski izah edir ki, bir şeyin öz inkişafında çevrildiyi əks şey "sadə bir fərqdən daha çox şeydir". Bunun əksi “ixtisaslı fərq”dir. Qarşılıq müəyyən baxımdan daxili, əsas, zəruri, barışmaz bir fərqdir... bütün dünya belə əksliklərin vəhdətindən, qütbləri ehtiva edən ikiqat birlikdən başqa bir şey deyil... Elektrik və maqnit prosesləri əksliklərin vəhdətidir... Materiya proton və elektronların vəhdəti, davamlı dalğa və kəsikli hissəciyin vəhdətidir. Reaksiya olmadan heç bir hərəkət yoxdur. Hər meydana çıxma nəyinsə yox olması ilə eyni vaxtda zəruridir!.. Daha uyğunlaşanın sağ qalması, daha az uyğunlaşanın yox olmasıdır. Sinifli cəmiyyət əksliklərin birliyidir. “Proletariat və burjuaziya sosial kateqoriyalardır ki, onlarda fərq müxalifət səviyyəsindədir” (Bıxovski, 211).
Beləliklə, “hərəkət edən dünya öz-özünə zidd bir vəhdətdir” (Bıxovskii, 213). Dünyanın dialektik şərhinin əsas prinsipi budur ki, “dünya öz-özlüyündə ikiləşmiş vəhdətdir, əksliklərin birliyi, daxili ziddiyyətlərin daşıyıcısıdır” (Bıxovski, 213; Pozner, 59). “...obyektiv dialektika [yəni. e) ziddiyyətlər vasitəsilə inkişaf. - N. L. bütün təbiətdə hökmranlıq edir» 336 .
Lenin yazır ki, “dünyanın bütün proseslərini onların “özünühərəkətində” dərk etmələrinin şərti, onların kortəbii inkişafında, yaşayış həyatında əksliklərin birliyi kimi idrakıdır”.
İndi dialektik və mexaniki materializm arasındakı dərin fərq aydın olur. Bıxovski qeyd edir: “Mexanik üçün ziddiyyət mexaniki ziddiyyətdir, toqquşan şeylərin, əks istiqamətləndirilmiş qüvvələrin ziddiyyətidir. Hərəkətin mexaniki anlayışı ilə bir ziddiyyət daxili deyil, yalnız zahiri ola bilər, bu, birlikdə olan və tamamlanan bir ziddiyyət deyil, onun elementləri arasında zəruri daxili əlaqə yoxdur ... Əvəzlənməyə əsaslanan aydın ifadə edilmiş metodologiya modeli. əks istiqamətli qüvvələrin toqquşmasının mexaniki prinsipi ilə əksliklərin vəhdətinin dialektik prinsipinə “tarazlıq nəzəriyyəsi” (A.Boqdanov, N.Buxarin) xidmət edə bilər. Bu nəzəriyyəyə görə, “tarazlıq elə bir vəziyyətdir ki, o, öz-özünə, xaricdən tətbiq olunan enerji olmadan bu vəziyyəti dəyişdirə bilməz... Balanssızlıq əks istiqamətlənmiş qüvvələrin toqquşmasının nəticəsidir”, yəni. müəyyən sistem və onun mühiti.
Mexanik tarazlıq nəzəriyyəsi ilə dialektika arasındakı əsas fərqlər aşağıdakılardır: “Birincisi... tarazlıq nəzəriyyəsi nöqteyi-nəzərindən fərqliliklərin immanent yaranması, əksliklərin vahid, qarşılıqlı nüfuzunun bifurkasiyası yoxdur .. .Əks birlikdən qopur, antaqonist elementlər zahiri, bir-birinə yad, bir-birindən asılı olmayan, ziddiyyətləri təsadüfi xarakter daşıyır. İkincisi, inkişafın hərəkətverici qüvvəsi kimi daxili ziddiyyətlər xarici ziddiyyətlərlə, sistemin və mühitin toqquşması ilə əvəz olunur. Öz-özünə hərəkət xarici təsir, itələmə səbəbindən hərəkətlə əvəz olunur. Sistemdəki daxili əlaqələr obyektlərin xarici əlaqələrindən asılı olan törəmələr səviyyəsinə endirilir. Üçüncüsü, tarazlıq nəzəriyyəsi bütün müxtəlif hərəkət formalarını cisimlərin mexaniki toqquşmasına qədər azaldır. Mexanikadan götürülmüş tarazlıq sxemi daha yüksək mexaniki (bioloji, sosial) inkişaf növlərinin zənginliyini mənimsəyir. Dördüncüsü, tarazlıq nəzəriyyəsində hərəkət və istirahət arasındakı əlaqə onun başına qoyulur. Hərəkətli olsa da, nisbi tarazlıq doktrinasıdır. Tarazlıq nəzəriyyəsində hərəkət istirahətin bir formasıdır və əksinə deyil. Sülh, tarazlıq gətirən hərəkət deyil, tarazlıq hərəkətin daşıyıcısıdır. Beşincisi, tarazlıq nəzəriyyəsi mücərrəd kəmiyyət dəyişməsi nəzəriyyəsidir. Böyük qüvvə kiçik olanın istiqamətini müəyyən edir... Yeni keyfiyyətə keçid, yeni inkişaf formalarının yaranması, başqa qanunauyğunluqlar – bütün bunlar tarazlığın düz, palıd sxeminə sığmır. Nəhayət, altıncısı, inkarın inkarı, inkişafın müsbət və mənfi məqamlarının aradan qaldırılması, yeni mexanizmin meydana çıxması sistemlə ətraf mühit arasında tarazlığın bərpası ilə əvəz olunur” (Bıxovski, 213-215).
Dəyişiklik daxili ziddiyyətlərə əsaslanan dialektik öz-özünə hərəkat olduğundan, o, “inkişaf” adına layiqdir və Leninin dediyi kimi, Deborin də onun ardınca getmişdir. immanent xarakteri, "... mövzu" Deborin yazır, " zəruri-də inkişaf edir müəyyən istiqamətləndirir və “mahiyyəti sayəsində immanent təbiəti” sayəsində başqa istiqamətdə inkişaf edə bilmir (Deborin, XCVI).
Buna görə də Leninin inkişafın olduğunu qeyd etməsi təəccüblü deyil yaradıcı xarakter. O, "iki ... inkişaf (təkamül) anlayışını fərqləndirir: inkişaf azalma və artım, təkrar kimi, Vəəksliklərin vəhdəti kimi inkişaf (birinin bir-birini istisna edən əksliklərə bifurkasiyası və onlar arasındakı əlaqə)... Birinci anlayış ölü, yoxsul, qurudur. İkincisi vacibdir. Yalnız ikincisi hər şeyin “özünü hərəkətinin” açarını verir; təkcə o, “sıçrayışların”, “tədricən qırılmasının”, “əksinə çevrilməsinin”, köhnənin məhv edilməsinin və yeninin yaranmasının açarını verir.
Lenin özünün “Karl Marks” məqaləsində dialektik inkişaf nəzəriyyəsinin aşağıdakı xüsusiyyətlərini qeyd edir: “İnkişaf, sanki, artıq keçmiş addımları təkrarlayır, lakin onları fərqli şəkildə, daha yüksək əsasda təkrarlayır (“inkarın inkarı”). , inkişaf, belə demək mümkünsə, düz xətt üzrə deyil, spiral şəklində; - inkişaf spazmodik, fəlakətli, inqilabi xarakter daşıyır; - "tədricilik fasilələri"; kəmiyyətin keyfiyyətə çevrilməsi; - müəyyən bir fenomen daxilində və ya müəyyən bir cəmiyyət daxilində müəyyən bir bədənə təsir edən ziddiyyətlər, müxtəlif qüvvələrin və meyllərin toqquşması ilə verilən inkişafa daxili impulslar; - qarşılıqlı asılılıq və ən yaxın, ayrılmaz əlaqə hamısı hər bir hadisənin aspektləri (üstəlik, tarix getdikcə daha çox yeni cəhətlər açır), vahid, təbii dünya hərəkət prosesini verən əlaqə – bunlar daha mənalı (adi haldan) inkişaf təlimi kimi dialektikanın bəzi xüsusiyyətləridir.
Əgər Leninə görə təkamül yaradıcıdırsa və immanentdirsə və təbii“daxili impulsları” ehtiva edən öz-özünə hərəkət, aydındır ki, varlığın müəyyən mərhələlərindən digər mərhələlərə keçiddən sadəcə bir fakt kimi deyil, daxili dəyəri olan bir proses kimi “... hər hansı inkişaf prosesi kimi danışmaq olar. "," Deborin yazır, - aşağı formalardan və ya pillələrdən daha yüksəklərə, mücərrəd, daha zəif təriflərdən daha zəngin, mənalı, konkret təriflərə yüksəliş var. Daha yüksək səviyyə aşağı olanları "çıxarılmış", yəni müstəqil, lakin asılı olmaq kimi ehtiva edir. Aşağı forma daha yüksəkə çevrildi; beləliklə, o, izsiz yoxa çıxmadı, özü də fərqli, daha yüksək formaya çevrildi ”(Deborin, XCV).
Bundan əlavə, aydın olur ki, dialektik inkişafı adlandırmaq olar tarixi proses, "... daha yüksək forma," Deborin davam edir, "aşağı ilə bağlıdır və buna görə də nəticə onsuz mövcud deyil. inkişaf yolları, ona aparır. Hər bir verilmiş fenomen və ya hər bir verilmiş forma kimi qəbul edilməlidir inkişaf etmiş, Necə çevrilmişdir yəni biz onları tarixi formasiyalar kimi qəbul etməliyik”. Ryazanov yazır: «Marks və Engels, təbiətdə və cəmiyyətdə hadisələrin tarixi xarakterini müəyyən edirlər» 340 .
Hətta qeyri-üzvi təbiət də inkişaf və transformasiya vəziyyətindədir. Ryazanov Marksın bu sözlərini misal gətirir: “Hətta ünsürlər ayrılıq vəziyyətində sakit qalmırlar. Onlar davamlı olaraq bir-birinə çevrilirlər və bu çevrilmə fiziki həyatın ilk mərhələsini, meteoroloji prosesi təşkil edir. Müxtəlif elementlərin hər bir izi canlı orqanizmdə yox olur.
Bu sözlər Marksın inamını aydın şəkildə ifadə edir ki, kosmik varlığın yüksək səviyyələri aşağı səviyyələrdən keyfiyyətcə fərqlənir və buna görə də yalnız aşağı, sadə elementlərin getdikcə daha mürəkkəb məcmuları kimi qəbul edilə bilməz.
Bu ideya sovet dialektik materializmi tərəfindən israrla vurğulanır. Bu baxımdan o, mexaniki materializmdən kəskin şəkildə fərqlənir. Bıxovski yazır: “Kompleksi sadəə endirmək kompleksi başa düşməkdən imtina etmək deməkdir. Dünya qanunlarının bütün müxtəlifliyini mexaniki qanunlara endirmək deməkdir - ən sadə mexaniki qanunlardan başqa heç bir qanunu bilməkdən imtina etmək, biliyi yalnız hərəkətin elementar formalarının dərk edilməsi ilə məhdudlaşdırmaq deməkdir ... Atom aşağıdakılardan ibarətdir. elektronlar, lakin atomun "mövcudluq qanunları ayrı-ayrı elektronların hərəkət qanunları ilə tükənmir. Molekul atomlardan ibarətdir, lakin atomların həyat qanunları ilə məhdudlaşmır. Hüceyrə molekullardan, bir orqanizmdən ibarətdir. -hüceyrələrin, bioloji növ - orqanizmlərin, lakin onların elementlərinin həyat qanunları ilə tükənmirlər.Cəmiyyət orqanizmlərdən ibarətdir, lakin onun inkişafını orqanizmlərin həyat qanunlarından bilmək olmaz.
Reallığın üç əsas, əsas sahəsi var: qeyri-üzvi dünya, üzvi dünya (onlarda şüurun yaranması, öz növbəsində, birinci dərəcəli əhəmiyyət kəsb edən fasilə təşkil edir) və sosial dünya. Bu sahələrin hər birinin hərəkət formaları başqaları üçün azalmaz, keyfiyyətcə unikaldır və eyni zamanda başqalarından yaranır. Mexanist materialist üzvi aləmin qanunlarını mexaniki qanunlara endirir, “və eyni zamanda bioloji qanunlara endirilən ictimai qanunlar da mexanika qanunlarında həll olunur”. Sosiologiya kollektiv refleksologiyaya çevrilir (Bekhterev). Reallıqda isə hər bir yüksək səviyyə özünün xüsusi qanunlarına tabedir və bu “xüsusi qanunauyğunluqlar, inkişafın mexaniki-mexaniki tipləri mexaniki qanunlarla ziddiyyət təşkil etmir və onların mövcudluğunu istisna etmir, əksinə ikinci dərəcəli, tabe olan kimi onlardan yuxarı qalxır”. 342.
Engels yazır: “... ali hərəkət formalarının hər biri həmişə hansısa real mexaniki (xarici və ya molekulyar) hərəkətlə mütləq bağlı olmur, eyni zamanda daha yüksək hərəkət formaları digər hərəkət formalarını da əmələ gətirdiyi kimi, kimyəvi hərəkət də qeyri-mümkündür. temperatur və elektrik vəziyyətində dəyişiklik olmadan, üzvi həyat isə mexaniki, molekulyar, kimyəvi, istilik, elektrik və s. dəyişiklik olmadan mümkün deyil. Lakin bu ikinci dərəcəli formaların olması nəzərdən keçirilən hər bir halda əsas formanın mahiyyətini tükəndirmir. Şübhəsiz ki, düşüncəni nə vaxtsa təcrübi olaraq beyindəki molekulyar və kimyəvi hərəkətlərə “azaldacağıq”; amma düşüncənin mahiyyəti budurmu? 343. Beləliklə, hər şey təkcə mexanika qanunlarına tabe olmur.
Fəlsəfədə ali varlıq formalarının qanunlarının tamamilə aşağı formaların qanunlarına endirilə bilməyəcəyi fikri geniş yayılmışdır. Beləliklə, onu Comte pozitivizmində tapmaq olar; alman fəlsəfəsində bu nəzəriyyələrlə əlaqələndirilir ki, varlığın yüksək səviyyələri onların əsası kimi aşağı səviyyələrə malikdir, lakin keyfiyyətcə onlardan fərqlidir; ingilis fəlsəfəsində bu baxış “emergent təkamül” nəzəriyyəsi, yəni varlığın yeni səviyyələrini yaradan yaradıcı təkamül şəklində meydana çıxır, onun keyfiyyətləri yalnız komponentlərin keyfiyyətlərindən irəli gəlmir 344 . Buna inananlar "hər şey var, material var olmaq..."(Deborin, XI) və eyni zamanda yaradıcı təkamülü tanıyaraq, maddəyə yaradıcı fəaliyyət qabiliyyətini aid etməlidir. Yeqorşin yazır: “Materiya son dərəcə zəngindir və müxtəlif formalara malikdir. O, öz xassələrini ruhdan almır, ancaq ruhun özü də daxil olmaqla, onları yaratmaq qabiliyyətinə malikdir” (I68) 345.
Bəs onda bu qədər qüvvə və qabiliyyətin yerləşdiyi, lakin dialektik materializm heç bir ontoloji tərif verməyən bu sirli məsələ nədir? Ontologiya (varlığın ünsürləri və cəhətləri haqqında elm) üçün vacib olan bir sualın, materialın var olub-olmaması ilə bağlı sual vermək icazəlidir. maddə və ya yalnız hadisələr kompleksi, yəni zaman və məkan-zaman prosesləri ilə. Əgər materiya substansiyadırsa, o, hadisələrin daşıyıcısı və yaradıcı mənbəyidir - başlanğıcdır ki, bu da hadisədən başqa bir şeydir.
Fəlsəfəni həqiqət eşqi ilə deyil, sırf praktiki məqsədlər üçün öyrənən inqilabçı materialistlər ondan köhnə ictimai quruluşu məhv etmək üçün silah kimi istifadə etmək üçün incə təhlil tələb edən suallardan yan keçirlər. Buna baxmayaraq, reallığın substantiv əsaslarını inkar edən Leninin Mak və Avenariusa hücumları bizi maraqlandıran suala cavab vermək üçün bəzi məlumatlar verir.
Mach və Avenariusu tənqid edən Lenin yazır ki, onların substansiya ideyasını rədd etməsi onları “maddəsiz hiss, beyinsiz düşüncə” hesab etməyə vadar edir 346 . O, “... canlı insanın düşüncəsi, ideyası, hissi əvəzinə ölü mücərrədlik götürülərsə: heç kimin fikri, heç kimin ideyası, heç kəsin hissiyyatı...” 347 təlimini absurd hesab edir.
Amma , Bəlkə Lenin hesab edir ki, həssas materiya (beyin) özlüyündə yalnız hərəkətlər kompleksidir? “Hərəkəti maddəsiz təsəvvür etmək olarmı?” başlıqlı bənddə belə bir şey yoxdur, o, hərəkəti materiyadan ayrı təqdim etmək cəhdlərini kəskin şəkildə tənqid edir və öz fikrini təsdiqləmək üçün Engels və Ditsgenin əsərlərindən sitatlar gətirir. “Dialektik materialist, – Lenin yazır, “hərəkəti təkcə materiyanın ayrılmaz xüsusiyyəti hesab etmir, həm də hərəkətin sadələşdirilmiş baxışını və s. rədd edir.” 348, yəni hərəkətin “heç kəsin” hərəkəti olmadığı fikrini: “ Hərəkət edir” – vəssalam” 349 .
Buna görə də Deborin “maddə” terminini təqdim etməkdə haqlıdır (“Məntiqin materialist “sistemində” mərkəzi anlayış olmalıdır. məsələ substansiya kimi") və Spinozanın "yaradıcı qüvvə" kimi substansiya konsepsiyasını dəstəkləyir (XC, XCI).
Lenin özü “maddə” ifadəsini işlətmir; deyir ki, bu, “xanımların hansı sözdür. professorlar daha dəqiq və aydın: materiya əvəzinə “əhəmiyyət naminə” istifadə etməyi xoşlayırlar 350 . Bununla belə, yuxarıdakı çıxarışlar göstərir ki, Leninin reallığın strukturunda iki mühüm cəhəti: bir tərəfdən hadisəni, digər tərəfdən isə hadisələrin yaradıcı mənbəyini ayırd etmək üçün kifayət qədər anlayışı var idi. Ona görə də anlamalı idi ki, “maddə” ifadəsi “əhəmiyyətə görə” deyil, aydınlıq və yəqinlik üçün lazımdır.
Materializmin həm müdafiəsi, həm də təkzibi üçün həlledici əhəmiyyət kəsb edən məsələyə, şüurun və psixi proseslərin təbiətdəki yeri məsələsinə keçək. Təəssüf ki, bu sualdan danışarkən dialektik materialistlər şüur, psixi proseslər və düşüncə kimi müxtəlif tədqiqat subyektləri arasında fərq qoymurlar. Onlar həmçinin bu kateqoriya hissini şüurun ən aşağı forması kimi qeyd edirlər.
Bütün bunların arasındakı fərq haqqında bir neçə kəlmə demək lazımdır ki, dialektik materializm nəzəriyyəsini daha yaxşı başa düşək. İnsan şüurunun təhlilindən başlayaq.
Şüurun həmişə iki tərəfi var: şüurlu biri və şüurlu olduğu bir şey var. Gəlin bu iki tərəfi müvafiq olaraq şüurun subyekti və obyekti adlandıraq. İnsan şüuruna gəlincə, şüurlu subyekt insan şəxsiyyətidir.
Şüurun təbiəti ondan ibarətdir ki, onun obyekti (təcrübəli sevinc, eşidilən səs, görünən rəng və s.) təkcə özü üçün deyil, həm də müəyyən daxili münasibətdə mövcuddur. mövzu üçün. Müasir filosofların və psixoloqların əksəriyyəti hesab edirlər ki, idrakın baş verməsi üçün subyekt və obyektlə yanaşı, subyektin obyektə (sevincə, səsə, rəngə) istiqamətləndirdiyi xüsusi psixi şüur aktı olmalıdır. Belə zehni hərəkətlər adlanır qəsdən. Onlar obyektə yönəldilir və ondan başqa heç bir mənası yoxdur. Onlar obyekti dəyişdirmir, subyektin şüur və idrak sahəsinə yerləşdirirlər.
Bir obyektdən xəbərdar olmaq hələ onu bilmək deyil. Qalib futbol komandasının üzvü, oyun haqqında cizgili danışarkən, olmadıqda, sevincli bir həyəcan hissi keçirə bilər. müşahidələr bu hissin arxasında. Psixoloq olduğu ortaya çıxarsa, o, sevinc və duyğularına diqqət yetirə bilər bilmək onun, deyək ki, yüksək əhval-ruhiyyəsi, məğlub edilmiş düşmən üzərində zəfər toxunuşu ilə. Bu zaman o, nəinki bir hiss yaşayacaq, hətta bu barədə bir fikir və hətta mühakimə yürütəcək. Bu hissi dərk etmək üçün şüur aktı ilə yanaşı, bir sıra başqa əlavə məqsədyönlü hərəkətləri də yerinə yetirmək lazımdır, məsələn, bu hissi digər psixi vəziyyətlərlə müqayisə etmək, fərqləndirmək aktı və s.
İntuisionizm adlandırdığım bilik nəzəriyyəsinə görə, mənim hisslərimi təsvir şəklində, hətta mühakimə şəklində bilməyim hissin onun şəkli, surəti və ya simvolu ilə əvəzlənməsi demək deyil; mənim sevinc hissim haqqında biliklərim bu hissin özlüyündə mövcud olduğu kimi birbaşa təfəkkürüdür və ya intuisiya, bu hissi elə hədəfləmişəm ki, onu başqa dövlətlərlə müqayisə edib, onlarla münasibət quraraq, özümə və başqa insanlara onun hesabatını verim, onun müxtəlif tərəflərini işıqlandırım (zehni təhlilini aparım) və onunla əlaqəsini göstərim. dünya.
Qəsdən ayrı-seçkilik, müqayisə və s. aktları ona yönəltmədən müəyyən psixi durumdan xəbərdar olmaq olar; bu halda bilik yox, şüur var. Psixi həyat daha sadə forma ala bilər: müəyyən psixi vəziyyət ona yönəlmiş şüur aktı olmadan da mövcud ola bilər; bu halda şüuraltı və ya şüursuz psixi təcrübə olaraq qalır.
Belə ki, müğənni şüursuz bir paxıllıq hissinin təsiri ilə rəqibinin ifası ilə bağlı tənqidi fikirlər söyləyə bilər ki, qarşı tərəf də onun üz ifadəsində, səs tonunda bunu görə bilər. Şüursuz psixi vəziyyətin ümumiyyətlə psixi deyil, mərkəzi sinir sistemində sırf fiziki bir proses olduğunu iddia etmək tamamilə yanlış olardı. Stol arxasında canlı söhbət zamanı qarşımda uzanan bir tikə çörəyi götürmək və yemək üçün şüursuz bir istək kimi belə sadə bir hərəkət daxili psixi vəziyyətlərlə müşayiət olunmayan, ancaq mərkəzdənqaçmadan ibarət olan sırf fiziki proses kimi qəbul edilə bilməz. sinir sistemindəki cərəyanlar.
Artıq qeyd edilmişdir ki, hətta qeyri-üzvi təbiətdə də cazibə və itələmə aktı yalnız verilmiş istiqamətdə cazibə və itələmə üçün səy göstərən əvvəlki daxili psixoidin sayəsində baş verə bilər. Əgər belələrindən xəbərdar olsaq daxili kimi vəziyyət təqib, kimi xarici prosesdə hərəkət edir içərisindəki maddi hissəciklər boşluq, tam əminliklə görəcəyik ki, bunlar bir-biri ilə sıx bağlı olsa da, dərindən fərqli hadisələrdir.
Beləliklə, şüur və psixi həyat eyni deyil: bəlkə şüursuz və ya şüuraltı psixi həyat. Əslində, "şüurlu" və "zehni" arasındakı fərq daha da irəliləyir. İntuisionizm nəzəriyyəsinə görə, idrak subyekti öz şüur və idrak aktlarını təkcə psixi vəziyyətlərinə deyil, həm də bədən proseslərinə və xarici dünyanın özünə yönəldə bilir. Düşən daşdan və barmağı qapıya ilişmiş ağlayan uşaqdan və sairədən birbaşa xəbərdar ola bilərəm və bilavasitə məlumatım var, onlar həqiqətən olduğu kimi, onlara yönəlmiş diqqət hərəkətlərimdən asılı olmayaraq. İnsan şəxsiyyəti dünya ilə o qədər sıx bağlıdır ki, başqa varlıqların varlığına birbaşa baxa bilir.
Bu nəzəriyyəyə görə, mən düşən daşa baxanda bu maddi proses olur immanent mənim şüur qalmaq transsendent mənə münasibətdə, bilənə münasibətdə mövzu, başqa sözlə desək, mənim psixi proseslərimdən birinə çevrilmir. Əgər mən bu obyektin fərqindəyəmsə və onu bilirəmsə, diqqət, ayrı-seçkilik və s. əməllərim psixi sferaya aiddir, amma fərqləndirdiyim şey - daşın rəngi və forması, hərəkəti və s. - fiziki bir şeydir. proses.
Şüurda və idrakda subyektiv və obyektiv tərəflər arasında fərq qoyulmalıdır; yalnız subyektiv tərəfi, başqa sözlə, mənim qəsdən etdiyim hərəkətlər mütləq psixikdir.
Buradan aydın olur ki, “zehni” və “şüur” eyni deyil: psixi şüursuz ola bilər, şüurda isə qeyri-psixik elementlər ola bilər.
Düşünmək idrak prosesinin ən vacib aspektidir. Bu, şeylərin başa düşülən (qeyri-hissi) və ya ideal (yəni, qeyri-məkan və qeyri-zaman) tərəflərinə yönəlmiş qəsdən zehni hərəkətdir, məsələn, münasibət. Münasibətlər kimi düşüncə obyekti öz-özlüyündə mövcud olduğu kimi bilən şüurda da mövcuddur və artıq deyildiyi kimi, bu, psixi, maddi proses deyil; ideal obyektdir.
Hiss nədir, deyək ki, qırmızı rəng, la notu, istilik və s. hissiyyatı? Aydındır ki, rənglər, səslər və s. mahiyyətcə subyektin psixi vəziyyətlərindən, hisslərindən, istək və arzularından fərqli bir şeydir. Onlar mexaniki material prosesləri ilə əlaqəli fiziki xüsusiyyətlərdir; beləliklə, məsələn, səs səs dalğaları ilə və ya ümumiyyətlə, maddi hissəciklərin titrəməsi ilə əlaqələndirilir. Yalnız şüur aktları, onlara yönəlmiş hisslər psixi proseslərdir.
Bu uzun araşdırmadan sonra biz dialektik materializmin psixi həyatla bağlı qarışıq nəzəriyyələrini anlamağa cəhd edə bilərik.
Lenin yazır: “Hiss, düşüncə, şüur xüsusi şəkildə təşkil olunmuş maddənin ən yüksək məhsuludur. Bütövlükdə materializmin, xüsusən də Marks-Engelsin baxışları belədir.
Görünür, Lenin hissi düşüncə, şüur və psixi vəziyyətlərlə eyniləşdirir (bax: məsələn, s. 43, burada o, hissdən düşüncə kimi danışır). O, hissləri "xarici dünyanın təsvirləri" hesab edir, 352 dəqiq surətləri və Engelə görə, Abbild və ya Şpigelbild (əks və ya güzgü təsviri).
“Əks halda, hisslər vasitəsilə biz materiyanın hər hansı forması və hər hansı hərəkət forması haqqında heç nə öyrənə bilmərik; hisslər hərəkət edən maddənin hiss orqanlarımıza təsiri nəticəsində yaranır... Qırmızı hissi saniyədə təxminən 450 trilyon sürətlə baş verən efir dalğalanmalarını əks etdirir. Mavi hissi saniyədə təxminən 620 trilyon sürətlə efirin dalğalanmalarını əks etdirir. Efirin titrəmələri bizim işıq hisslərimizdən asılı olmayaraq mövcuddur. İşıq hisslərimiz insanın görmə orqanına efir vibrasiyasının təsirindən asılıdır. Hisslərimiz obyektiv reallığı, yəni insanlıqdan və insan hisslərindən asılı olmayaraq mövcud olanı əks etdirir” 353 .
Belə görünə bilər ki, bu, Leninin "mexanik" bir baxışa sahib olması deməkdir, ona görə hisslər və psixi vəziyyətlər ümumiyyətlə hiss orqanlarında və beyin qabığında baş verən mexaniki hərəkət proseslərindən qaynaqlanır (bax, məsələn, s. 74). Bu doktrina həmişə materializmin zəif nöqtəsi kimi qəbul edilmişdir. Dialektik materializm bunu başa düşür və rədd edir, lakin öz yerində aydın və qəti heç nə irəli sürmür.
Lenin deyir ki, həqiqi materialist təlim maddənin hərəkətindən hiss çıxarmaqdan və ya onu maddənin hərəkətinə endirməkdən deyil, hissiyyatı hərəkət edən maddənin xüsusiyyətlərindən biri kimi qəbul etməkdən ibarətdir. Engels bu məsələdə Didronun nöqteyi-nəzərini götürdü. Yeri gəlmişkən, Engels özünü “vulqar” materialistlər Focht, Büchner və Mole-Schott-dan qorudu, çünki onlar beynin düşüncə ifraz etdiyinə dair fikirdən uzaqlaşdılar. Həmçinin, qaraciyərin necə öd ifraz etdiyi.
Məntiqi ardıcıllıq bizdən bunu qəbul etməyi tələb edir ki, hərəkətlə yanaşı, hiss (və ya başqa, daha elementar, lakin analoji daxili vəziyyət və ya psixi proses) həm də maddənin ilkin xüsusiyyətidir.
Bu ideyanı Lenində tapırıq. O yazır ki, “materializm təbiətşünaslıqla tam razılaşaraq ikinci dərəcəli şüuru, təfəkkürü, hissiyyatı nəzərə alaraq materiyanı ilkin verilən kimi qəbul edir, çünki aydın ifadə olunmuş formada hiss yalnız maddənin daha yüksək formaları (üzvi maddə) ilə əlaqələndirilir. , və “binanın təməlində öz əhəmiyyəti var” dedikdə, yalnız sensasiyaya bənzər bir fakültənin mövcudluğunu güman etmək olar. Məsələn, məşhur alman təbiətşünası Ernst Hekkelin, ingilis bioloqu Lloyd Morqanın və başqalarının, yuxarıda qeyd etdiyimiz Didronun təxminini demirik.
Aydındır ki, burada Leninin mənim psikoid proseslər adlandırdığım şeyi nəzərdə tutur. V.Pozner də Leninə istinad edərək deyir ki, “hiss etmək qabiliyyəti” yüksək mütəşəkkil materiyaya xasdır, lakin daxili vəziyyətlər də qeyri-mütəşəkkil materiyaya xasdır (46).
O deyir ki, metafizik və mexaniki materializmin tərəfdarları “əksetmə qabiliyyətinin sadəcə olaraq maddi zərrəciklərin xarici hərəkətinə endirilə bilməyəcəyini, onun hərəkət edən maddənin daxili vəziyyəti ilə bağlı olduğunu” görmürlər (67).
Eyni zamanda, Plexanova materiyanın animasiyasına (64) hilozoist nöqteyi-nəzərdən çıxış etdiyinə görə hücum edən V.Pozner, heç də Plexanovun nöqteyi-nəzərinin Leninin hətta qeyri-mütəşəkkil materiyanın da daxili vəziyyətlərinin olması barədə müddəasından nə dərəcədə fərqləndiyini göstərməyə çalışmır. hisslərə bənzəyir.
Bıxovski də suala dəqiq cavab vermir. O deyir ki, “şüur müəyyən növ materiyanın, müəyyən şəkildə təşkil olunmuş, quruluşuna görə çox mürəkkəb olan, təbiətin təkamülünün çox yüksək səviyyəsində yaranmış materiyanın xüsusi xassəsindən başqa bir şey deyil...
Maddəyə xas olan şüur onu ikitərəfli göstərir: fizioloji, obyektiv proseslər onların daxili əksi, subyektivliyi ilə müşayiət olunur. Şüur maddənin daxili vəziyyətidir, müəyyən fizioloji proseslərin introspektiv ifadəsidir...
Şüur və materiya arasında əlaqə növü nədir? Şüurun maddi proseslərdən səbəbli asılı olduğunu, materiyanın şüura təsir etdiyini, nəticədə şüurun dəyişməsini demək olarmı? Maddi dəyişiklik ancaq maddi dəyişikliyə səbəb ola bilər”.
Mexanik proseslərin şüur və psixi halların səbəbi olmadığını fərz edərək, Bıxovski belə nəticəyə gəlir ki, “şüur və materiya iki heterojen şey deyil... Fiziki və əqli eyni prosesdir, ancaq iki tərəfdən baxılır.. O, ki, öndən, obyektiv tərəfdən fiziki prosesdirsə, daxildən də eyni şeyi bu maddi varlıq özü iradə hadisəsi kimi, hiss hadisəsi kimi, mənəvi bir şey kimi dərk edir” (Bıxovski, 83-84).
O, daha sonra yazır ki, “bu qabiliyyətin özü, şüur, onun digər xüsusiyyətlərinə bənzər fiziki təşkilata görə bir xassədir” (84). Bu ifadə onun “maddi dəyişiklik yalnız maddi dəyişikliyə səbəb ola bilər” fikri ilə ziddiyyət təşkil edir.
Uyğunsuzluğun qarşısını yalnız onun sözlərinin aşağıdakı təfsiri ilə almaq olar: dünyanın maddi əsası (dialektik materializm tərəfindən müəyyən edilməyən) əvvəlcə onun mexaniki təzahürlərini yaradır, sonra isə təkamülün müəyyən mərhələsində, yəni heyvan orqanizmlərində xarici maddi proseslər, həmçinin daxili psixi proseslər.
Bu şərhlə bir tərəfdən Lenin və Poznerin, digər tərəfdən Bıxovskinin nəzəriyyələri arasındakı fərq belədir: Lenin və Poznerə görə dünyanın maddi əsası lap əvvəldən bütün mərhələlərdə yaradır. təkamül təkcə xarici maddi proseslər deyil, həm də daxili proseslər və ya hisslər və ya heç olmasa hisslərə çox yaxın olan bir şey; Bıxovskinin fikrincə, dünyanın maddi əsası yalnız təkamülün nisbətən yüksək mərhələsində xarici prosesləri daxili proseslərlə tamamlayır.
Bununla belə, bu zidd nöqteyi-nəzərlərdən hansının qəbul edilməsindən asılı olmayaraq, aşağıdakı suala cavab vermək lazım gələcək: əgər kosmik proseslərin başlanğıcı tək bir bütöv təşkil edən, lakin bir-birinə endirilə bilməyən iki hadisə silsiləsi yaradırsa, yəni xarici maddi və daxili psixi (və ya psixooid) hadisələr - bu yaradıcı mənbə və hadisələrin daşıyıcısını "materiya" adlandırmağa hansı haqqımız var idi?
Hər iki seriyadan kənara çıxan bu başlanğıcın olduğu açıq-aydın görünür metapsixofizik Başlamaq. Həqiqi dünyagörüşünü birtərəfli materializmdə və ya idealizmdə deyil, əksliklərin faktiki birliyi olan ideal realizmdə axtarmaq lazımdır. Engels və Leninin ilkin reallıqdan danışaraq, onu tez-tez adlandırması əlamətdardır təbiət, maddədən daha mürəkkəb bir şeyi nəzərdə tutur.
“Materiya” termininin ilkin reallıq mənasında istifadə olunmasını zehninin həmişə maddi prosesin surəti və ya “əks etdirməsi” mənasında həmişə ikinci dərəcəli olması, başqa sözlə desək, ikinci dərəcəli olması doktrinasına əsaslanaraq müdafiə etmək olar. , həmişə məqsədlərə xidmət edir maddi dəyişikliklər haqqında bilik.
Bununla belə, aydındır ki, psixi həyatın belə bir intellektual nəzəriyyəsi əsassızdır: psixi həyatda ən mühüm yeri emosiyalar və iradi proseslər tutur ki, bu da təbii ki, maddi dəyişikliklərin surəti və ya "əksləri" deyildir. əlaqələndirilir. Gördüyümüz kimi, cəhd bütün qarşılıqlı təsirlərin, hətta toqquşma kimi sadə formaların başlanğıc nöqtəsidir.
Dialektik materialistlər hesab edirlər ki, zehni proseslər maddi proseslərdən fərqli 356 özünəməxsus bir şeydir. İndi onların fikrincə, psixi proseslərin olub-olmadığını soruşmaq lazımdır təsir kosmik dəyişikliklərin sonrakı gedişatı haqqında, yoxsa tamamilə passiv ona görə də dünyanın inkişafını izah edərkən bunları qeyd etməyə ehtiyac yoxdur.
Lenin hesab edir ki, materializm şüurun daha az reallığını qətiyyən təsdiq etmir. Deməli, şüur da maddi proseslər kimi realdır. Düşünmək olar ki, bu, zehni proseslərin maddi proseslərin gedişatına təsir etdiyi kimi, sonuncunun psixi hadisələrin baş verməsinə təsir etməsi deməkdir. Halbuki Marks iddia edir ki, varlığı müəyyən edən şüur deyil, şüuru təyin edən varlıqdır.Və bütün dialektik materialistlər bütün psixi prosesləri “şüur” sözü ilə anlayaraq bu kəlamı dəyişməz olaraq təkrarlayırlar. Əgər biz Marksın kəlamını təbiət qanunu kimi qəbul etsək, bu, bizi etiraf etməyə məcbur edər ki, əqli və mənəvi həyatın bütün ən yüksək ifadələri - din, incəsənət, fəlsəfə və s. passiv sosial maddi proseslər üzərində üst quruluş. Marksistlərin təbliğ etdiyi tarixi və iqtisadi materializmin mahiyyəti məhz ictimai həyatın tarixinin məhsuldar qüvvələrin və istehsal münasibətlərinin inkişafı ilə şərtlənməsi təlimindədir. İqtisadi münasibətlər, marksistlər deyirlər real əsas ictimai həyat, siyasi formalar isə - hüquq, din, incəsənət, fəlsəfə və s. yalnız üst quruluşəsasında və ondan asılıdır.
Marks, Engels və həqiqi sosial-demokratlar sosial inqilabın sənayenin yüksək inkişaf etdiyi ölkələrdə baş verəcəyinə inanaraq, fəhlə və qulluqçuların fəhlə və qulluqçuların böyük sayca üstünlüyü sayəsində proletariat diktaturasının öz-özünə yaranacağına inanırlar. kiçik sahiblər qrupu. Halbuki Rusiya sənaye cəhətdən geridə qalmış bir ölkə idi və orada kommunist inqilabını nisbətən kiçik bir bolşevik partiyası həyata keçirdi. İnqilab SSRİ-də tiran dövlət kapitalizminin dəhşətli formasının inkişafı ilə nəticələndi; dövlət mülkiyyətin sahibidir və həm hərbi, həm polis qüvvələrini, həm də sərvət gücünü öz əlində cəmləşdirərək, burjua kapitalistlərinin xəyal edə bilməyəcəyi miqyasda fəhlələri istismar edir.
İndi dövlət özünü əsl işığında göstərdiyinə və kəndlilərin kiçik torpaq sahiblərindən kolxozçulara çevrildiyinə görə, heç bir şübhə yoxdur ki, sovet rejimi xalqın böyük əksəriyyətinin iradəsinə zidd olaraq kiçik bir kommunist qrupu tərəfindən dəstəklənir. əhali; onu qoruyub saxlamaq üçün hakimiyyətdə olanlar öz iradələrini son həddə çatdırmalı, təbliğatdan, reklamdan məharətlə istifadə etməli, gənclərin müvafiq təhsil almalarının qayğısına qalmalı və ideologiyanın və şüurlu şüurlu fəaliyyətin qorunub saxlanılması və inkişafı üçün əhəmiyyətini əyani şəkildə sübut edən digər üsullardan istifadə etməlidirlər. sosial həyatın.
Buna görə də, bolşeviklər indi tamamilə qəti şəkildə ideologiyanın həyatın iqtisadi əsaslarına təsiri haqqında danışmağa başladılar. Siyasi və hüquqi münasibətlər, fəlsəfə, incəsənət və digər ideoloji hadisələr, Pozner deyir ki, “... iqtisadiyyata əsaslanır, lakin onların hamısı bir-birinə və iqtisadi əsaslara təsir göstərir” (68). Maraqlıdır ki, həmin səhifədə o deyir ki, “insanların varlığını müəyyən edən şüur deyil, əksinə, ictimai varlığı onların şüurunu müəyyən edir” (68). 1 . Və daha sonra: “... nəhəng məhsuldar qüvvələr...” “...sinifsiz cəmiyyət” yaratdıqda... ictimai istehsal prosesinə və bütün ictimai həyata planlı, şüurlu rəhbərlik olacaq. Engels bu keçidi zərurət səltənətindən azadlıq sahəsinə sıçrayış adlandırır” (68).
Lenin, Luppol yazır ki, “son səbəblərin” real və bilinən olduğunu güman edirdi, başqa sözlə, o, müəyyən proseslərin məqsədyönlü və ya teleoloji olduğunu müdafiə edirdi (186).
Poznerdən daha sistemli olan Bıxovski bu suala eyni dərəcədə qeyri-müəyyən cavab verir. “Cəmiyyətin materialist dərk edilməsi, – o yazır, – onun elə dərk edilməsidir ki, o hesab edir ki, sosial varlığı müəyyən edən bütün forma və növlərdə ictimai şüur deyil, onun özü də cəmiyyətin maddi şəraiti ilə müəyyən edilir. insanların varlığı... ağıl deyil, insanlar, xalqlar, irqlər, millətlər tarixi prosesin gedişatını, istiqamətini və mahiyyətini müəyyən edir və onlar özləri varlıq şəraitinin məhsulu, ifadəsi və əksi, bir əlaqədən başqa bir şey deyildir. tarixi hadisələrin obyektiv gedişində, yəni təbiətlə cəmiyyət arasında və cəmiyyətin öz daxilindəki münasibətlərdən müstəqil münasibətlərin iradədən necə inkişaf etməsinin nəticəsidir” (Bıxovski, 93). Lakin aşağıda Bıxovski qeyd edir: “Marksist cəmiyyət anlayışının pis niyyətli və saxta karikaturası onun bir araya gətirir bütün ictimai həyatı iqtisadiyyata yönəldir, dövlətin, elmin, dinin hər hansı tarixi əhəmiyyətini inkar edir, onları iqtisadi transformasiyaları müşayiət edən kölgələrə çevirir... Materializm “üstqurumun” onun “təməllərinə” əks təsirini inkar etmir, əksinə bu təsirin istiqamətini və onun mümkün hüdudlarını izah edir... Beləliklə, din təkcə müəyyən ictimai münasibətlərin məhsulu deyil, həm də onlara tərs təsir göstərir, məsələn, nikah institutuna... sosial həyatın təzahürlərinə daha çox təsir edir. istehsal bazasından uzaq olanlar nəinki daha az uzaq olanlardan asılıdır, həm də öz növbəsində onlara təsir göstərir... Verilmiş istehsal üsulu əsasında və ona uyğun gələn istehsal münasibətləri ətrafında qarşılıqlı təsir göstərən ən mürəkkəb sistem və bir-birinə qarışan əlaqələr və ideyalar böyüyür. Tarixin materialist konsepsiyası heç də ölü sxematizmə üstünlük vermir” (106).
Digər sosioloqların (Jores, Kareev) “varlığın şüura təsir etdiyini, lakin şüurun da varlığa təsir etdiyini” (93) irəli sürdüklərini qəbul edərək, onların “eklektik” baxışını bəyan edir; bununla belə, onun materializmi şüurun təsirinin “istiqamətini” və “onun mümkün hüdudlarını” izah etdiyinə görə, o, eyni şeyi deməyə özünü haqlı sayır. Sanki onun əleyhdarları şüurun təsir istiqamətinə fikir vermədilər və ya bu təsirin hüdudsuz olduğunu təsəvvür etdilər!
Dialektik-materialist şüur anlayışının qeyri-müəyyənliyi həm qeyri-maddi prosesləri nəyin bahasına olursa olsun maddi proseslərə tabe etmək istəyindən, həm də dialektik materializmin “şüur”la “zehni proses” arasında fərq qoymamasından irəli gəlir.
Şüur müəyyən bir reallığın mövcudluğunu nəzərdə tutur üçün mövzu: reallığın şüurudur. Bu mənada bütün şüur həmişə reallıqla müəyyən edilir.
Eynilə, bütün idrak və təfəkkür öz obyekti kimi reallığa malikdir və intuitiv nəzəriyyəyə görə, onu faktiki olaraq bilavasitə düşünülmüş kimi daxil edir, ona görə də bütün idrak və düşüncə həmişə reallıqla müəyyən edilir.
Yalnız şüur, idrak və düşüncənin psixi tərəfi ibarətdir qəsdən zehni hərəkətlər, reallığa yönəlmiş, lakin ona təsir etməmək; müstəntiq, şüur, bilik və düşüncə kimi reallıqla müəyyən edilir, onunla müəyyən olunmur. Bununla belə, həmişə emosiyalar, istəklər, bağlılıqlar, istəklərlə bağlı olan digər psixi proseslər, yəni iradi proseslər reallığa çox güclü təsir göstərir və onu müəyyən edir. Üstəlik, iradi hərəkətlər idrak və təfəkkür üzərində qurulduğundan, onların vasitəsilə idrak da reallığa əhəmiyyətli dərəcədə təsir edir.
Müasir marksistlərin psixi həyatın maddi proseslərə təsirini etiraf etmələri dialektik materializmin əslində heç də materializm olmadığını açıq şəkildə göstərir. Biz fəlsəfə tarixindən bilirik ki, insan təfəkkürü üçün ən çətin problemlərdən biri ruhun materiyaya və əksinə (geriyə) təsirinin mümkünlüyünü izah etməkdir. Monist və dualist fəlsəfi sistemlər fiziki və psixi proseslər arasında dərin keyfiyyət fərqinə görə bu problemi həll edə bilmir.
Onların bir-biri ilə qarşılıqlı əlaqəsini və qarşılıqlı təsir imkanlarını izah etməyin yeganə yolu səbəb-nəticə asılılığını inkar etməklə, onları yaradan və birləşdirən, nə əqli, nə də maddi olmayan üçüncü prinsipi tapmaqdır. Yuxarıda göstərilən ideal-realizm nəzəriyyəsinə görə, bu üçüncü prinsip konkret olaraq ideal varlıq, fəza-məkan və zamandankənar substansial amillərdir 357 .
Mexanik materializmə düşmən olan dialektik materialistlər fəlsəfəni təbiət elmi ilə əvəz etməyə çalışmırlar. Engels deyir ki, fəlsəfəni pisləyən və rədd edən təbiətşünaslar özləri üçün şüursuzca yazıq, filistin fəlsəfəsinə tabe olurlar. O hesab edir ki, nəzəri təfəkkür qabiliyyətini inkişaf etdirmək üçün fəlsəfə tarixini öyrənmək lazımdır. Belə bir araşdırma həm nəzəri təfəkkür qabiliyyətlərimizin təkmilləşdirilməsi, həm də elmi bilik nəzəriyyəsinin inkişafı üçün zəruridir. Bıxovski yazır ki, “fəlsəfə elm nəzəriyyəsidir” (9). Leninin fikrincə, “dialektika və yeyin bilik nəzəriyyəsi...» 358 .
Dialektik materialistlərin bilik nəzəriyyəsinə göstərdikləri maraq başa düşüləndir. Onlar skeptisizm, relyativizm və aqnostisizmlə mübarizə aparır və reallığın bilindiyini iddia edirlər. Əgər dialektik materialistlər öz iddialarını müdafiə etmək istəyirlərsə, bilik nəzəriyyəsi işləməlidirlər.
Lenin Engesə istinad edərək yazır: “...insan təfəkkürü öz təbiətinə görə verməyə qadirdir və bizə nisbi həqiqətlərin cəmindən ibarət olan mütləq həqiqəti verir. Elmin inkişafının hər bir mərhələsi mütləq həqiqətin bu cəminə yeni zərrələr əlavə edir, lakin hər bir elmi müddəanın həqiqətinin sərhədləri nisbidir, biliklərin daha da artması ilə ya genişlənir, ya da daralır.
Lenin hesab edir ki, həqiqi biliyin mənbəyi ondadır sensasiyalar yəni təcrübə məlumatlarında “hərəkət edən maddənin hisslərimizə təsiri” 360 kimi şərh edilir. Luppol bu bilik nəzəriyyəsini haqlı olaraq materialist kimi təsvir edir sensasiya (182).
Düşünmək olar ki, bu, istər-istəməz solipsizmə, yəni naməlum bir səbəbdən yaranan və bəlkə də ondan tamamilə fərqli olan öz subyektiv hallarımızı bildiyimiz doktrinasına gətirib çıxarır.
Lakin Lenin bu nəticəyə gəlmir. O, əminliklə təsdiq edir ki, “bizim hisslərimiz xarici dünyanın təsvirləridir” 361 . Engels kimi o da əmindir ki, onlar oxşar və ya uyğun gəlir bizdən kənar reallıq. O, Plexanovun insan hisslərinin və ideyalarının “heroqliflər”, yəni “real şeylərin və təbiət proseslərinin surəti deyil, onların təsvirləri deyil, şərti işarələr, simvollar, heroqliflər və s.” olması fikrini nifrətlə rədd edir. O, “simvollar nəzəriyyəsi”nin məntiqi olaraq aqnostisizmə apardığını anlayır və Engelsin “simvollardan və ya heroqliflərdən deyil, əşyaların surətlərindən, fotoşəkillərindən, təsvirlərindən, güzgü təsvirlərindən danışarkən” 362 haqlı olduğunu müdafiə edir.
Engels “... daima və istisnasız olaraq öz yazılarında əşyalar və onların psixi obrazları və ya əks etdirmələri haqqında danışır (Gedanken-Abbilder) və sözsüz ki, bu psixi obrazlar yalnız hisslərdən yaranır” 363 .
Beləliklə, Engels və Leninin bilik nəzəriyyəsi sensasiyalı surət çıxarma və ya əks etdirmə nəzəriyyəsidir. Bununla belə, aydındır ki, əgər həqiqət trans-subyektiv şeylərin subyektiv surəti olsaydı, hər halda sübut etmək qeyri-mümkün olardı ki, bizdə hər hansı bir şeyin dəqiq surəti, yəni onun haqqında həqiqət var və surətçilik nəzəriyyəsinin özü də bunu edə bilər. əsla sübut əldə etməyin.
Həqiqətən də, bu nəzəriyyəyə görə, beynimizdə olan hər şey yalnız nüsxədir və onların arasındakı oxşarlıq dərəcəsini birbaşa müqayisə yolu ilə müəyyən etmək üçün əsli ilə birlikdə surətini müşahidə etmək qətiyyən qeyri-mümkündür, məsələn: mərmər büstlə onun təsvir etdiyi sifətlə müqayisə etməklə bunu etmək olar. Üstəlik, materializm üçün vəziyyət daha da mürəkkəbdir; həqiqətən, necə ola bilər psixişəklin dəqiq surəti olmalıdır materialşeylər? Belə bir ifadənin absurdluğundan qaçmaq üçün nəzəriyyəni qəbul etmək lazımdır panpsixizm, yəni xarici aləmin bütünlüklə psixi proseslərdən ibarət olduğunu və məsələn, başqa bir insanın qəzəbi və ya istəyi ilə bağlı fikirlərimin bu qəzəbin və ya istəyin tam surəti olduğunu düşünmək.
Leninin hisslərlə bağlı “fikir” kimi verdiyi nümunə onun fikirlərini tam şəkildə ortaya qoyur. “Qırmızı hissi saniyədə təxminən 450 trilyon sürətlə baş verən efir dalğalarını əks etdirir. Mavi hissi saniyədə təxminən 620 trilyon sürətlə efirin dalğalanmalarını əks etdirir. Efirin titrəmələri bizim işıq hisslərimizdən asılı olmayaraq mövcuddur. İşıq hisslərimiz insanın görmə orqanına efir vibrasiyasının təsirindən asılıdır. Hisslərimiz obyektiv reallığı, yəni insanlıqdan və insan hisslərindən asılı olmayaraq mövcud olanı əks etdirir” 364 .
Qırmızı və mavi rənglərdən heç bir mənada onların efirin titrəyişlərinə “oxşar” olduğunu söyləmək olmaz; onu da nəzərə alsaq ki, Leninə görə, bu titrəyişlər bizə yalnız şüurumuzdakı “təsvirlər” kimi məlumdur və hisslərimizdən ibarətdir və bu görüntülərin xarici reallığa uyğun olduğunu iddia etmək üçün əsas ola bilər.
Plexanov başa düşürdü ki, əks, simvolizm və bu kimi nəzəriyyələr bizim xarici aləmin xüsusiyyətləri haqqında biliklərimizi izah edə və ya bu dünyanın mövcudluğunu sübut edə bilməz. Buna görə də o, zahiri aləmin varlığına inamımızın iman əməli olduğunu etiraf etmək məcburiyyətində qaldı və “belə bir inancın” düşünmək üçün zəruri ilkin şərt olduğunu müdafiə etdi. tənqidi, sözün yaxşı mənasında...” 365 .
Lenin, əlbəttə ki, Plexanovun tənqidi fikrin iman üzərində qurulduğunu iddiasının komik olduğunu hiss etdi və onunla razılaşmadı. Onun çətin sualı özü necə həll etdiyini tezliklə görəcəyik, lakin əvvəlcə onun sensasiyalı nəzəriyyəsini nəzərdən keçirməyi yekunlaşdıracağıq.
Doğrudanmı insan idrakı yalnız hisslərdən ibarətdir? kimi münasibətlər birlik xassələri
obyekt, səbəbiyyət və sair, görünür, hiss ola bilməz; almanın sarılığının, sərtliyinin və soyuqluğunun bizə üç hissdə (görmə, toxunma və istilik) verildiyini və bu xüsusiyyətlərin vəhdətinin dördüncü hiss olduğunu iddia etmək absurd olardı.
Fəlsəfəni Lenindən daha yaxşı bilən insanlar dialektik materialist olsalar belə başa düşürlər ki, biliyin həm hiss, həm də qeyri-hiss elementləri var.
Beləliklə, Bıxovski yazır: “İnsanın ixtiyarında iki əsas alət var, onların köməyi ilə idrak həyata keçirilir - onun təcrübəsi, hissləri ilə əldə edilən məlumatların məcmusu və təcrübə məlumatlarını sifariş edən və onları emal edən ağıl. ” (13). “Müşahidə və təcrübə məlumatları dərk edilməli, düşünülmüş, əlaqələndirilməlidir. Təfəkkürün köməyi ilə faktların əlaqə və əlaqələri qurulmalı, sistemləşdirilməli və qiymətləndirilməli, onların qanunauyğunluqları və prinsipləri üzə çıxmalıdır... Eyni zamanda, təfəkkür çoxsaylı ümumi anlayışlardan istifadə edir ki, onların vasitəsilə şeylər arasında əlaqələr ifadə olunur. və müəyyən edilərək onlara elmi qiymət verilir. . Bu anlayışlar və məntiqi kateqoriyalar hər hansı idrak prosesində biliklərin bütün sahələrində mütləq zəruri elementdir... Onların elm üçün əhəmiyyətini çox qiymətləndirmək çətindir, şüurun formalaşmasında rolu çox böyükdür” (18-19).
Dünyanın bu cəhətlərini bilmək, əlbəttə ki, təcrübə əsasında mücərrədləşmə ilə əldə edilir. Lenin Engelsin bu sözlərini misal gətirir: “...Təfəkkür heç vaxt öz özündən varlıq formalarını çəkə və əldə edə bilməz, ancaq xarici aləmdən...” 366 .
Bu doğrudur, lakin bu o deməkdir ki, təcrübə, şübhəsiz ki, tək duyğulardan ibarət deyil və ideal prinsiplərin abstraksiya ilə əldə edildiyi təbiət öz strukturunda bu prinsipləri ehtiva edir. Deborin haqlı olaraq iddia edir ki, kateqoriyalar “indeksdən, nəticədən və ümumiləşdirmədən başqa bir şey deyildir təcrübə. Lakin müşahidə və təcrübə heç bir halda birbaşa hiss və qavrayışa endirilməmişdir. Düşünmədən elmi təcrübə yoxdur” (Deborin, XXIV).
Bıxovski və Deborindən götürülmüş bu çıxarışlar göstərir ki, onlar Kant, Hegel və müasir qnoseologiya haqqında müəyyən təsəvvürə malik olmaqla, sırf sensasiyanı müdafiə edə və idrakda qeyri-sensual elementlərin mövcudluğunu inkar edə bilməzlər; lakin bunları izah edə bilmirlər. Onlara mexaniki materializm ənənələri çox güclü şəkildə hakimdir.
Mexanist materialistlər üçün dünya keçilməz hərəkət edən hissəciklərdən ibarətdir, onların qarşılıqlı təsirinin yeganə forması təkandır; hiss orqanlarımız bu sarsıntılara cavab verir sensasiyalar-, belə bir nəzəriyyəyə görə, bütün biliklər bütövlükdə sarsıntıların yaratdığı təcrübədən irəli gəlir və yalnız hisslərdən ibarətdir. (Lenin mexaniki materialistlərlə eyni nəzəriyyəni inkişaf etdirir.)
Dialektik materialistlər üçün həqiqi idrak xarici reallığı təkrar istehsal etməli olan subyektiv psixi vəziyyətlərdən ibarətdir. Bəs nə üçün maddi şeylərin psixi proseslərdə təkrar istehsalının bu möcüzəsinin həqiqətən baş verdiyini düşünürlər? Engels bu suala belə cavab verir: “... bizim subyektiv təfəkkürümüz və obyektiv dünyamız eyni qanunlara tabedir və... ona görə də onlar öz nəticələrinə görə bir-biri ilə ziddiyyət təşkil edə bilməz, əksinə bir-biri ilə razılaşmalıdırlar” 367 .
Bu müddəa, o yazır, “...nəzəri təfəkkürümüzün ilkin şərtidir” 368 . Pozner Lenindən sitat gətirərək deyir ki, dialektika obyektiv gerçəkliyin qanunu və eyni zamanda biliyin qanunudur (34).
Əgər dialektik materializmin bilik nəzəriyyəsini qəbul etsək, subyektiv dialektikanın obyektiv dialektikaya uyğun olması haqqında təlim sübuta yetirilə bilməz. Bu nəzəriyyəyə görə, bizim zehnimizdə həmişə yalnız subyektiv dialektika var və onun obyektiv dialektikaya uyğunluğu həmişəlik sübutu mümkün olmayan fərziyyə olaraq qalmalıdır. Üstəlik, bu fərziyyə xarici dünya haqqında həqiqətin necə mümkün olduğunu izah etmir.
Dialektik materialistlər dialektik inkişaf qanununu universal tətbiq qanunu hesab edirlər. Ona görə də təkcə düşüncə deyil, həm də bütün digər subyektiv proseslər, məsələn, təxəyyül onun hərəkəti altına düşür. Lakin təxəyyülün subyektiv prosesi xarici reallığın dəqiq təkrar istehsalını vermirsə, eyni qanuna tabedirsə, subyektiv təfəkkür prosesi də onu təkrar etməyə bilər.
Bir kriteriya qoymağa çalışır uyğunluq xarici dünyanın subyektiv biliyi ilə bu dünyanın faktiki quruluşu arasında Engels Marksın ardınca onu praktikada, yəni təcrübədə və sənayedə tapır.
“Əgər müəyyən bir təbiət hadisəsini dərk etməyimizin düzgünlüyünü onu özümüzün istehsal etməyimizlə, onun şərtlərindən çağırmağımızla, məqsədlərimizə xidmət etməyimizlə sübut edə bilsək, o zaman Kantian əlçatmaz (yaxud anlaşılmaz: unfassbaren – bu mühüm sözdür. Plexanovun tərcüməsində də buraxılmışdır və cənab V. Çernovun tərcüməsində) “hər şeylər özlərində” sona çatır. Heyvanların və bitkilərin bədənlərində əmələ gələn kimyəvi maddələr, üzvi kimya onları bir-bir hazırlamağa başlayana qədər belə "özlüyündə şeylər" olaraq qaldı; Beləliklə, "özlüyündə şey" "bizim üçün bir şeyə" çevrildi, məsələn, alizarinə, məsələn, indi tarlada yetişdirilən kök ağacının kökündən deyil, daha ucuz əldə etdiyimiz kökyanın rəngləndirici maddəsinə və kömür qatranından daha asan” 369 .
Dialektik materialistlər Engelsin bu arqumentini çox bəyəndilər; həvəslə təkrarlayır və inkişaf etdirirlər 370 . Doğrudan da, uğurlu əməli fəaliyyət və onun mütərəqqi inkişafı bizə təsdiq etmək hüququ verir ki, biz Bacarmaq dünya haqqında həqiqi biliyə sahibdirlər. Bu isə reallığın “kopyalanması” sensasiyalı nəzəriyyəsi üçün əlverişsiz nəticəyə gətirib çıxarır. Subyektin təkcə öz təcrübəsi haqqında deyil, həm də bizim subyektiv idrak aktlarımızdan asılı olmayaraq xarici aləmin real təbiəti haqqında həqiqi biliyə necə sahib ola biləcəyinə dair ağlabatan izahat verəcək bilik və dünya nəzəriyyəsini inkişaf etdirmək vacibdir.
Dialektik materializmin bilik nəzəriyyəsi, ona görə yalnız bizim subyektiv psixi proses (şəkillər, düşüncələr və s.) bilavasitə şüurda verilir, zahiri, xüsusən də maddi dünyanın həqiqi idrak imkanını izah edə bilmir. İnsanın subyektiv psixi proseslərindən çıxış edərək, ümumiyyətlə, maddənin mövcudluğu fikrinə necə gələ biləcəyini belə izah edə bilməz.
Müasir qnoseologiya bu məsələdə materialistlərə kömək edə bilər, ancaq bir şərtlə ki, onlar öz birtərəfli nəzəriyyələrindən əl çəksinlər və kosmik varlığın mürəkkəb olduğunu və maddənin onun tərkib hissəsi olsa da, əsas prinsip olmadığını qəbul etsinlər. Dünyaya belə bir baxış, məsələn, intuisionist bilik nəzəriyyəsində, onun metafizikada ideal-realizmlə birləşməsində tapıla bilər. İdeal realizm doktrinası başqa şeylərlə yanaşı, “pansomatizmi”, yəni hər bir konkret hadisənin cismani cəhətə malik olması konsepsiyasını nəzərdə tutur.
“Materiyanın özü binasının təməlində”... duyğuya bənzər bir qabiliyyətin mövcudluğunu güman edən Lenin 371, görünür, ideal-realizm nöqteyi-nəzərindən yaxınlaşırdı.
Lenin yazır: “Fəlsəfi idealizmdir yalnız kobud, sadə, metafizik materializm baxımından cəfəngiyyatdır. Əksinə, baxımından dialektik materializm fəlsəfi idealizmdir birtərəfli,şişirdilmiş uberschwengliches (Dietzgen) bilik xətlərinin, tərəflərinin, tərəflərinin birinin mütləq inkişaf (inflyasiya, şişkinlik), qoparıb materiyadan, təbiətdən ilahiləşdirilmişdir” 372 .
Bununla belə onu da əlavə etmək lazımdır ki, dünyanın hər hansı konkret elementinin birtərəfli şişirdilməsindən azad olan həqiqətin adekvat ifadəsini idealizmdə, materializmin hər hansı formasında (o cümlədən dialektik materializmdə) deyil, sadəcə olaraq axtarmaq lazımdır. ideal-realizmdə.
Dialektik materialistlər eynilik, ziddiyyət və xaric edilmiş orta qanunları ilə ənənəvi məntiqi rədd edir və onu dialektik məntiqlə əvəz etmək istəyirlər ki, Bıxovskinin “ziddiyyət onun əsas prinsipidir” (232) onu “ziddiyyətlər məntiqi” adlandırır. Artıq yuxarıda göstərilmişdir ki, ənənəvi məntiqə edilən bu hücumlar eynilik və ziddiyyət qanunlarının yanlış təfsirindən irəli gəlir (bax: məsələn, B. Bıxovski, Dialektik materializmin fəlsəfəsinin konturları, səh. 218-242).
Bütün dünyagörüşlərini təcrübə üzərində qurmağa çalışan və eyni zamanda bilik nəzəriyyəsi ilə bizə təcrübədə verilən maddənin deyil, onun yalnız görüntülərinin olduğunu iddia etməyə məcbur olan materialistlər ümidsiz dərəcədə çətin vəziyyətə düşürlər. Buna görə də gözləmək olardı ki, Leninin “bütün maddənin mahiyyətcə hissiyyata yaxın xassə, əks etdirmə xassəsi var...” 373 sözlərini intuitiv şəkildə şərh etməyə cəhd göstəriləcək.
Belə bir cəhd, doğrudan da, bolqar T.Pavlov (P.Dosev) tərəfindən Moskvada rusca tərcümədə nəşr edilmiş “Refeksiya nəzəriyyəsi” kitabında olmuşdur.
Bu kitabda Pavlov Berqsonun və xüsusilə Losskinin intuisiyaizminə qarşı çıxır. Berqsonun adı bu kitabda on beş dəfə, Losskinin adı isə qırxdan çox dəfə keçir. Bununla belə, “bir şeylə bir şey haqqında təsəvvür” arasındakı əlaqəni nəzərə alaraq, Pavlov yazır: “... dialektik materializm şeylər haqqında təsəvvürlərlə şeylərin özləri arasında keçilməz uçurum yaratmır. Bu sualı o, o mənada həll edir ki, ideyalar öz formalarına görə (yəni dərk etmələrinə görə) şeylərdən fərqlənirlər, lakin özlərinə görə. məzmun tam və mütləq olmasa da, dərhal olmasa da, onlarla üst-üstə düşür” (187). Lakin bu nöqteyi-nəzər məhz Losskinin intuisionizmidir.
Partiya fanatizmi, hər hansı bir güclü ehtiras kimi, intellektual qabiliyyətlərin, xüsusən də digər insanların fikirlərini başa düşmək və tənqid etmək qabiliyyətinin azalması ilə müşayiət olunur. Pavlovun kitabı bunun bariz nümunəsidir. T.Pavlov Losskinin nəzəriyyələrindən daim absurd və tamamilə əsassız nəticələr çıxarır. Beləliklə, məsələn, o, Berqson və Losskinin "intuisiya" sözünü gözdən saldığını və intuisiyaçılar üçün məntiqi təfəkkürün "həqiqi elmi dəyəri olmadığını" deyir. Pavlov Berqson və Losskinin intuisiyaizmi arasındakı əsas fərqi görmür. Berqsonun bilik nəzəriyyəsi dualistikdir: o hesab edir ki, iki mahiyyətcə fərqli biliyin var - intuitiv və rasionalist. İntuitiv bilik bir şeyin həqiqi mahiyyətində təfəkkürdür; bu mütləq bilikdir; rasionalistik bilik, yəni diskursiv-konseptual təfəkkür, Berqsona görə, yalnız simvollardan ibarətdir və buna görə də yalnız nisbi dəyərə malikdir.
Losskinin bilik nəzəriyyəsi monistik o mənada ki, o, bütün bilik növlərini intuitiv hesab edir. O, diskursiv təfəkkürə xüsusi əhəmiyyət verir, onu intuisiyanın müstəsna mühüm növü, məhz intellektual intuisiya və ya ona sistemli xarakter verən dünyanın ideal əsasının təfəkkürü kimi şərh edir (məsələn, riyazi formaların təfəkkürü). dünyanın).