Рицар на кръстопът: феодална война. Зимин Александър Александрович Версия за произхода на "Приказката за похода на Игор"

Зимин, Александър Александрович

Александър Александрович Зимин(22 февруари, Москва - 25 февруари, пак там) - съветски историк, изследовател на руското средновековие.

семейство

Научна и педагогическа дейност

Специалист в областта на руската история от 11 до 18 век. Автор на множество фундаментални трудове по обществено-политическата история на страната. Специалист по история на обществената мисъл в Русия, въпроси на историографията и изворознание. Основател на научната школа.

В края на живота си той работи върху мемоари и историко-генеалогично изследване "Здрач и надежда", посветено на семейството на графовете Каменски и тяхното потомство.

Исторически възгледи на учения

Той вярва, че опричнината е насочена срещу три центъра на феодален сепаратизъм, които могат да представляват заплаха за царската автокрация - Старицки апанаж, църквата и Новгород. Той се обяви както против апологетиката на политическия курс на Иван Грозни, така и срещу представянето на този курс като резултат от изключително маниакална психоза на царя.

В последните си трудове той стига до извода, че процесът на централизация в средновековна Рус е противоречив. Признавайки историческата закономерност на централизацията и нейните положителни страни, той обърна внимание на тежките последици от растежа на автокрацията, която потискаше свободолюбивите стремежи на хората и премахваше политическите свободи. Той се отдалечава от „промосковската“ интерпретация на хода и резултатите от династическите борби в Русия. Той беше склонен да разглежда галисийските князе, които участваха във феодалната война от 15 век, като носители на известно прогресивно начало, като представители на някакъв вид демократични свободни хора, зад които стоеше население, което все още не се беше подчинило на диктата на Москва, тъй като например, жителите на земята Вятка.

Версия за произхода на "Приказката за похода на Игор"

Зимин е автор на концепцията за времето на създаване на Сказанието за похода на Игор и неговия автор, според който това произведение е написано през 80-те години на 18 век. руски духовен писател архимандрит Йоил (Биковски) и е изключителна имитация на паметник на древноруската литература. Той смята, че работата по това време отговаря на актуални политически проблеми и може да се възприеме като „призив за анексирането на Крим и победния край на руско-турската война“. Според Зимин източниците на Сказанието за похода на Игор са Задонщина, руски летописи (главно Ипатиев), паметници на руския, украинския и беларуския фолклор. Версията на Зимин се основава на неговата интерпретация на текстологичния проблем за съотношението между „кратката“ и „дългата“ редакция на Задонщината, която той разработва в детайли в продължение на много години.

Той очерта концепцията си в книгата „Приказката за похода на Игор“. Извори, време на написване, автор”, издадена от ротапринт с тираж 101 бр. и раздадени (с условие за връщане) на участниците в дискусията, проведена в отдела по история на Академията на науките на СССР на 4-6 май. Повечето от участниците в дискусията не бяха съгласни с гледната точка на Зимин и работата му никога не беше публикувана, което се дължи на административна забрана, въпреки факта, че редица опоненти на Зимин смятаха, че изследването му е със сериозен мотивиран характер и имаше право да бъде публикуван. До края на живота си той продължава да се придържа към своята гледна точка, изяснявайки и допълвайки текста на ръкописа. Част от гледната точка на Зимин е изложена в статиите му за „Словото за похода на Игор“. Окончателният вариант на книгата на А. А. Зимин за "Сказанието за похода на Игор" (удвоен в сравнение с ротапринтното издание) е публикуван едва през 2006 г. в тираж от 800 екземпляра.

Оценка на научната дейност

По време на живота си, според тъжната руска традиция, Зимин не беше разглезен от официално признание. Във всеки случай седем монографии, написани от него, останаха непубликувани.

В.Б. Кобрин, Я.С. Лури, А.Л. Хорошкевич. Послеслов към книгата на А.А. Зимин „Рицар на кръстопът: Феодална война в Русия през 15-ти век“

Зимин беше и остава гордостта на руската историческа наука. Учен с огромен творчески потенциал, широк кръгозор и рядка научна интуиция, той предизвиква уважение и възхищение както с работата, така и с личността си. Притежавайки подчертан холеричен темперамент, Зимин буквално „изгаряше“ от жажда за творчество ... Зимин беше „световно известен учен“ в пълния смисъл на думата. Не само руските, но и чуждестранните колеги се отнасяха към него с най-дълбоко уважение, бих казал, с възхищение, както и с голяма топлина. Неговите произведения бяха оценени, оценяваха се неговата ерудиция, острота на мисълта, остроумие, разкрепостеност, искреност и желание да помогне.

- (С. М. Кащанов - член-кореспондент на Руската академия на науките).

Основни писания

• Зимин, А.А.И. С. Пересветов и неговите съвременници. Очерци по история на руската обществено-политическа мисъл в средата на XVI век. - М., 1958;
• Зимин, А.А.Методи за публикуване на древни руски актове. - М., 1959;
• Зимин, А.А.Руски хроники и хронографи от края на XV-XVI век. Урок. - М., 1960;
• Зимин, А.А.Реформите на Иван Грозни: Очерци за социално-икономическата история на Русия в средата на 16 век. - М., 1960;
• Зимин, А.А.Законодателни паметници на руската държава от края на XV - началото на XVII век. Урок. - М., 1961;
• Зимин, А.А.Опричнина на Иван Грозни. М., 1964 (второ издание, поправено и допълнено, под заглавие "Опричнина". - М., 2001);
• Зимин, А.А.Ново за въстанието на Михаил Глински през 1508 г. // Съветски архиви. - № 5. - 1970. - С. 69 - 73.
• Зимин, А.А.Русия на прага на новото време: (Очерци по политическата история на Русия през първата третина на 16 век). - М .: Мисъл, 1972. - 456 с. - 40 000 копия.(в платното);
• Зимин, А.А.Крепостните селяни в Русия (от древни времена до края на 15 век). - М., 1973;
• Зимин, А.А.От историографията на съветското изворознание („Руската правда“ в произведенията на С. В. Юшков). // Проблеми на историята на социалната мисъл и историографията. - М., 1976. - С.275-282.
• Зимин, А.А.Голямо феодално наследство и социално-политическа борба в Русия (края на 15-16 век). - М., 1977;

Посмъртни публикации

• Зимин А. А., Хорошкевич А. Л.Русия от времето на Иван Грозни / Изд. изд. член-кореспондент Академия на науките на СССР В. Т. Пашуто. - М .: Наука, 1982. - 185 с. - (Из историята на нашата родина). - 100 000 копия.
• Зимин, А.А.Русия на границата на 15-16 век (Очерци по социално-политическа история). - М., 1982;
• Зимин, А.А.В навечерието на страхотни катаклизми: фонът на Първата селска война в Русия. - М., 1986:
• Зимин, А.А.Формиране на болярската аристокрация в Русия през втората половина на 15 - първата третина на 16 век. - М.: Наука, 1988, 350 с.;
• Зимин, А.А.Рицар на кръстопът: феодална война в Русия през 15 век. - М., 1991;
• Зимин, А.А.Истински руски. - М., 1999.;
• Зимин, А.А.Няколко думи за полка на Игор. - Санкт Петербург: "Дмитрий Буланин", 2006. - 516 стр. ISBN 5-86007-471-9.

Литература

• Кащанов С. М.Александър Александрович Зимин // Портрети на историци. Време и съдба. Т. 1 (Отечествена история). М. - Йерусалим, 2000.
• Кащанов С. М., Чернобаев А. А.Зимин Александър Александрович (1920-1980) // Историците на Русия: биографии / комп., отговорен. изд. А. А. Чернобаев. - М .: Руска политическа енциклопедия (РОССПЕН), 2001. - С. 803-814. - 912 стр. - 2000 екземпляра. - ISBN 5-8243-0113-1(в лентата, суперрегионално)
• Зимин Александър Александрович // Историците на Русия от XX век: Биобиблиографски речник / Съставител А. А. Чернобаев. Изд. В. А. Дайнс. - Саратов: Саратовски държавен социално-икономически университет, 2005. - T. 1 (A-L). - С. 349. - 576 с. - 2000 екземпляра. -

Александър Александрович (22.02.1920, Москва - 25.02.1980, пак там), специалист в областта на националната история на 11-18 век. А. И. Зимин, бащата на З., подобно на редица други представители на семейството, е коневъд, до 1917 г. има чин полковник. През 1938-1941г. З. учи в историческия факултет на Московския държавен университет, след като е евакуиран от Москва през ноември. 1941 г. се записва в историко-филологическия факултет на Средноазиатската държава. un-ta, който завършва през 1942 г. През същата година постъпва в аспирантурата на Института по история на Академията на науките на СССР (ръководител - член-кореспондент на Академията на науките на СССР С. В. Бахрушин). През 1947 г., след защита на докторска степен. дисертация върху поземлената собственост и икономиката на Йосифов Волоколамски в чест на Успение на Пресвета Богородица от манастира (частично ред. работа в Института по история (от 1968 г. Институт по история на СССР) на Академията на науките на СССР , започва да преподава в Московската държава. Историко-архивен институт (от 1970 г. професор в катедрата по спомагателни исторически дисциплини), през 1951/52 акад. преподава в Московския държавен университет, през 1967-1970 г. - в Държавния. педагогическа ин-те им. В. И. Ленин. През 1956-1980г. З. е бил член на Археографската комисия (през 1957-1963 г. член на нейното бюро). През 1959 г. защитава докторат. дис. "И. С. Пересветов и неговите съвременници ”(публикуван: И. С. Пересветов и неговите съвременници: Очерци по история на руската социална и политическа мисъл в средата на 16 век. М., 1958). Характерна черта на работата на З. беше съчетаването на търсенето на нови архивни документи с изследователска дейност и развитието на теорията и методологията на изворознанието и други специални дисциплини. Перу З. притежава 14 монографии (половината публикувани посмъртно), посветени на проблемите на социално-политическата история на Русия, историята на социалната мисъл, въпросите на историографията и източниците.

З. има значителен принос в изворознанието на историята на Църквата. Ученият публикува редица староруски. произведения, свързани с ранния период на християнството в Русия, например. „Памет и похвала на Яков Мних и житието на княз Владимир според най-стария списък“ (КСИС. 1963. Брой 37. С. 66-75). Подготвени за печат канцеларски материали на Йосифовския Волоколамски манастир (Книга на ключовете и Дълговата книга на Йосиф-Волоколамския манастир от 16 век; Л., 1948; съвместно с М. Н. Тихомиров), редица документи в издателството: „ Актове на феодалното земевладение и икономика” (М., 1956. Част 2). В инициирания от З. и публикуван от него сер. „Паметници на руското право“ (1952. Брой 1; 1953. Брой 2; 1955. Брой 3; 1956. Брой 4; 1959. Брой 5) бяха публикувани значителен брой църковни правни актове: Устави, равни на ап. Книга. Владимир Святославич и княз. Ярослав Владимирович (ПРП. 1952. Брой 1), Грамота на Св. Книга. Ростислав Мстиславич 1137-1150 в изданието от 1150 г., писма на новгородските князе от XII век. към селата и земите на Новгород Юриев, Пантелеймонов и Антоний Римлянин в чест на Рождество на Пресвета Богородица до мъжки манастири (пак там, 1953, бр. 2). Под ръката З. канд. дисертация по древна руска. княжески грамоти са написани от Я. Н. Щапов (публикуван: Щапов Я. Н. Княжески грамоти и църквата в Древна Рус от XI-XIV в. М., 1972). З. изследва историята на "Кратката колекция" от хански етикети, включително тези, които определят отношенията между Руската църква и Монг. органи (ПРП. 1955, бр. 3), изясни датировката на отделни документи и на цялата колекция. Заедно с изд. „Актове на социално-икономическата история на Североизточна Рус, кон. XIV – нач. 16 век" (М., 1952-1964. 3 т.) Тези публикации формират солидна основа за изучаване на Средновековието. период от историята на Руската църква. З. беше редактор и съставител на мн.ч. други колекции от исторически документи, придружени от негови статии и коментари (Хилядната книга от 1550 г. и Дворната тетрадка от 50-те години на 16 век; Л., 1950; Троица списък на Новгородската първа хроника // Новгородска първа хроника на старшия и младши издания Москва, Ленинград, 1950, стр. 510-561 (съвместно с А. Н. Насонов), И. С. Пересветов, Съч., Т. 29. С. 3-116; Първото послание на Курбски до Иван Грозни // Кореспонденцията на Иван Грозният с Андрей Курбски / Текстът е подготвен от Ю. С. Лурие, Ю. Д. Риков. М., 1981. С. 7-9 , 352-355; Легендата за битката при Мамаев: Основно изд. според Ермолаевския списък / / Паметници от Куликовския цикъл / Главен редактор: Б. А. Рибаков, В. А. Кучкин. СПб., 1998. С. 223-250 и др.).

Публикуването на източници доведе З. до разработването на редица въпроси на дипломацията и генеалогията, включително в областта на църковната история. Перу на изследователя притежава многобройни извороведски статии, включително тези, посветени на църковните документи: „Актовите фалшификати на Троице-Сергиевия манастир от 80-те години. 16 век" (Въпроси на социално-икономическата история и изворознание от периода на феодализма в Русия: Сборник статии за 70-годишнината на А. А. Новоселски. М., 1961. С. 247-251), „Кореспонденция на старейшините на Йосиф- Волоколамски манастир с Василий III” (Лингвистично изворознание. М., 1963. С. 131-135), “Извлечение за втория брак на Василий III” (ТОДРЛ. 1976. Т. 30. С. 132-148), и т.н. През 1963 г. З. подготви за публикуването хронологичен списък на актовете на архива на Евфимиев от Суздал в чест на манастира Преображение Господне, въз основа на този списък през 1998 г., писмата на манастира за 1506 г. -1608 са публикувани; в последните години от живота си З. се обърна към изучаването на грамотите на Спасо-Евфимиевския манастир. З. активно използва техниката на генеалогичния анализ, когато коментира актове, изучавайки княжеската и болярската аристокрация, монашеството, дяконството и други социални слоеве на Рус. средновековен общество. В началото. 50-те години З. преподава курс по дипломация в Историко-архивния институт, запознава С. М. Кащанов с изучаването му.

Общите въпроси на църковната история не бяха в обхвата на научните интереси на З., което не му попречи да прави много неща. статии и монографии за изследване на някои аспекти от църковния живот, главно през 16 век. Оставайки в рамките на съветската историческа терминология, З. в своите произведения успя да нарисува широко платно на политическия и духовния живот на Русия; комплексното използване на научна литература и източници дава много. неговите наблюдения са фундаментални. През цялата му научна дейност в областта на вниманието на З. бяха въпроси, свързани с историята на Йосифовския Волоколамски манастир. канд. дисертацията (6 тома текст и приложения) е написана от учения въз основа на ръкописни материали от 5 архивни хранилища на страната, както и върху запазените Z. 2 домакински книги на mon-rya. През 1953 г. чл. „За политическата доктрина на Йосиф Волоцки“ (TODRL. T. 9. S. 159-177), след. са публикувани статии: „Из историята на колекцията от ръкописни книги на Йосиф-Волоколамския манастир“ (Зап. (Из историята на феодална Русия: Статии и очерци към 70-годишнината от рождението на проф. В. В. Мавродин. Л., 1978. С. 77-84). В монография, посветена на Волоколамския Мон-рю (Голямо феодално наследство, 1977), З. за първи път разглежда основния състав на сътрудниците, братята, слугите и "малките" на манастира от t.sp. техният социален произход, който до голяма степен повлия върху позицията на духовната корпорация както в политическия живот, така и в идеологическата борба. З. описва подробно живота и делото на Св. Йосиф Волоцки, ученият допълни историята на строителството на Волоколамския манастир с анализ на 2 издания на ценобната харта, съставена от Св. Джоузеф. Преходът на Волоколамск Mon-rya под патронажа на led. Книга. Василий III Йоанович, както смята историкът, е довел до формулирането на Св. Йосиф на принципа: „Царят... на власт... е като най-висшия Бог“. Въведена в церемонията по коронясването на царството, тази формулировка формира основата на идеологията на автокрацията, както З. показа в монографията „I. С. Пересветов и неговите съвременници ”по примера на ученик на Св. Йосиф митрополит Св. Макарий. В същия труд историкът цитира изчерпателни жития на Св. Катедралата Благовещение в Московския Кремъл Силвестър и неговият син Анфим. Заедно с Я. С. Лури З. публикува „Посланията на Йосиф Волоцки” (М.; Л., 1959). Във връзка с изучаването на историята на Волоколамския манастир З. пише статии за споровете между йосифийците и не-притежателите („Разговорът на Валаамските чудотворци“ като паметник на късното не-притежание // TODRL. 1955. Т. 11. С. 198-208; Проблеми на изворознанието на историята на ранната нежеланост // Въпроси на историографията и изворознанието. Каз., 1974. С. 87-103. (УЗ на Казанския педагогически институт; бр. 121) и др.). В монографиите "Опричнина на Иван Грозни" (М., 1964) и "Русия на прага на Новото време: (Очерци по политическата история на Русия в 1-вата третина на 16 век)" (М., 1972) ), дава се описание на участието в държавата. администрация на митрополита Даниел. З. посвети отделна статия на отношението към опричнината на митр. Св. Филип (Количев) (Митрополит Филип и Опричнина // ВИРА. 1962. Т. 11. С. 269-292). През 1968 г. е публикувана работата на З., посветена на борбата на благородството с манастирската земевладелска собственост в кон. XVI – нач. 17-ти век (Из историята на Татария. Каз., 1968. Сб. 3. С. 109-124. (УЗ Казански пед. институт; бр. 52)).

Една от темите, активно разработвани от учения, е историята на еретическите („реформационно-хуманистични“, според формулировката на историка) движения в Русия през 15-16 век. През 1963 г. З. направи обобщен доклад по тази тема на V Международен конгрес на славистите (Основни проблеми на реформаторско-хуманистичното движение в Русия през XIV-XVI век. // История, фолклор, изкуство на славянските народи: V Международен конгрес на славистите (София, септ. 1963 г.): Доклади на съветската делегация, Москва, 1963 г., с. 91-119). В чл. "Антични мотиви в руската журналистика от края на XV век." (Феодална Русия в световноисторическия процес. М., 1972. С. 128-138) и в монографията "Русия на рубежа на XV-XVI век." (М., 1982) историкът пише за връзката между възгледите на еврейските еретици и античното наследство. Възгледите на еретиците сер. 16 век М. Башкин, Теодосий Косой, както и „делото“ на Троицкия старец Артемий са разгледани подробно в книгата. "И. С. Пересветов и неговите съвременници.

З. участва в издаването на първата в съветския период колективна монография за историята на Руската църква: „Църквата в историята на Русия (IX век – 1917 г.): Критически очерци“ (М., 1967 г. S. 110-125, 145-161 (гл. 7: „Борбата за подчинение на Църквата на държавата. Установяването на патриаршията“ (съвместно с В. И. Корецки); гл. 9: „Църковна реформа и разкол“ (съвместно с А. М. Сахаров и Е. Ф. Грекулом)). Историкът е съавтор на други колективни научни трудове: "История на Москва" (М., 1952. Т. 1), "Очерци по историята на СССР: Периодът на феодализма (края на XV - началото на XVI век. ) "(М., 1955)," Световна история "(М., 1958. Т. 4)," История на СССР от древни времена до наши дни "(М. , 1966. Т. 2) З. е редактор и съставител на събраните съчинения на В. О. Ключевски (Ключевский В. О. Събрани съчинения: В 8 т. Той, Непубликувани произведения, Москва, 1983 (съставен и коментиран съвместно с Р. А. Киреева).

З. е автор на концепцията за късния (80-те години на 18 век) произход на Сказанието за похода на Игор (виж монографията на З.: Сказание за похода на Игор. М., 2006). Историкът твърди, че "Словото ..." е второстепенно спрямо "Задонщината" (паметник от края на XIV или XV век), той смята за автор на "Словото ..." архим. Ярославски в чест на Преображението Господне, съпруг. Мон-ря Джоел (Биковски). Тази теория при появата си беше посрещната с остра критика и по-късно не беше приета от научната общност.

З. е награден с медали „В памет на 800-годишнината на Москва“, „За доблестен труд. В чест на 100-годишнината от рождението на В. И. Ленин”, почетни грамоти на Президиума на Академията на науките на СССР, Министерството на висшето и средното образование на СССР, ВООПИК. Погребан е на Ваганковското гробище в Москва. Архив на учения в момента. време се съхранява от вдовицата му VG Zimina. Колекции от статии са посветени на паметта на З.: „Русия по пътищата на централизация“ (М., 1982; публикувана без печатно посвещение) и „Есета в чест на А. А. Зимин“ (Колумб (Охайо), 1985), редица научни трудове на негови колеги и ученици. На 13-18 май 1990 г. в Московския историко-архивен институт се проведоха I четения в памет на З. (публични резюмета: Спорни въпроси на руската история от XI-XVIII век: Резюмета на доклади и доклади. М., 1990 г. 2 брой). Скоро четенията стават редовни (публикуване на резюмета и доклади: Русия през X-XVIII век: Проблеми на историята и изворознанието: Резюмета на доклади и доклади от II четвъртък в памет на А. А. Зимин. М., 1995. 2 часа, Русия през IX-XX век: [Сборник от статии и тезиси на доклади II четвъртък, посветен на паметта на Зимин]. М., 1999; Историк във времето: III Зимински четения: Доклади и доклади научна конференция М. , 2000; IV четения в памет на доктора на историческите науки А. А. Зимин: Резюмета на докладите Москва, 19-22 април 2005 г. М., 2005 г. 2 часа).

оп. (основен): Реформите на Иван Грозни: Есета по социално-икономически въпроси. и полит. история на Русия сер. 16 век М., 1960; Крепостните селяни в Русия: (От древни времена до края на 15 век). М., 1973; Държавен архив на Русия XVI век: Опит от реконструкция. М., 1978; Русия по времето на Иван Грозни. М., 1982 (с А. Л. Хорошкевич); В навечерието на страхотни катаклизми: Историята на първата селска война в Русия. М., 1986; Формирането на болярската аристокрация в Русия през 2-ра половина. XV - 1-ва третина на XVI век. М., 1988; Рицар на кръстопът: Феод. война в Русия през 15 век. М., 1991; Истински руски. М., 1999; Опричнина. М., 2001.

Лит .: Кащанов С. М. А. А. Зимин - изследовател и преподавател // История на СССР. 1980. № 6. С. 152-157; Лури Я. С. За А. А. Зимин - източник и текстов критик // VID. 1982. бр. 13. С. 329-331; той е. От респ. за А. А. Зимин // Одисей: Човек в историята, 1993. М., 1994. С. 194-208; Панеях В. М. Помощни научни. дисциплини в науч наследство на А. А. Зимин // VID. 1983. бр. 14. С. 107-135; Хорошкевич А. Л. В памет на А. А. Зимин // Историографски сборник. Саратов, 1983. Бр. 10. С. 107-122; Waugh D. C. A. A. Изследване на източниците за средновековната и ранната модерна руска история на Waugh D. C. A. A. Zimin // Есета в чест на A. A. Zimin / Ed. D. C. Waugh. Columbus (Ohio), 1985. P. 1-58; Kobrin V. B. За кого си опасен, историко М., 1992. С. 177-180, 187-191; известен още като А. А. Зимин: Учен. Човек // Историческата наука в Русия през XX век. М., 1997. С. 353 -368; Буганов В. И. А. А. Зимин за социалните движения в феодална Русия // OI. 1995. № 4. С. 153-158; Киреева Р. А. Из историята на съветската историческа наука, 1940-1990 г.: Първото вето в научния живот на А. А. Зимин // АЕ за 1993 г. М., 1995. С. 222-228; А. А. Зимин: [Сб.] / Съст.: В. Г. Зимина, Л. Н. Простоволосова, Москва, 2005 г.

А. Л. Хорошкевич

ЗИМИН Александър Александрович (22 февруари 1920 г., Москва - 25 февруари 1980 г., пак там), руски историк, археолог. Учи в историческия факултет на Московския държавен университет (1938-41), завършва образованието си в Средноазиатския държавен университет в Ташкент (1942). Ученик на С. В. Бахрушин. През 1942-80 г. в Института по история на Академията на науките на СССР (от 1968 г. Институтът по история на СССР на Академията на науките на СССР), от 1951 г. е старши научен сътрудник. В същото време през 1947-73 г. преподава в Московския държавен историко-архивен институт (професор от 1970 г.), както и в Московския държавен университет (1951/52 г.) и в Московския държавен педагогически институт на името на В. И. Ленин (1967/68). През 1956-80 г. е член на Археографската комисия.

Той съчетава интензивни издирвания и публикуване на нови архивни документи с многостранна изследователска дейност и развитие на теорията и методиката на археографското дело. Подготвени за печат църковни документи на вътрешното управление на икономиката на Йосиф-Волоколамския (Йосиф-Волоцки) манастир („Книгата на ключовете и Дълговата книга на Йосиф-Волоколамския манастир“, 1948 г.; съвместно с М. Н. Тихомиров), актове на същия манастир („Актове за феодално земевладение и стопанство”, част 2, 1956 г.). Той публикува най-важните паметници от историята на класа на военната служба по време на управлението на Иван IV Василиевич Грозни („Хилядната книга от 1550 г. и Дворната тетрадка от 50-те години на 16 век“, 1950 г.); документи за историята на централната администрация на Смутното време - счетоводни книги на Заповедта за освобождаване от отговорност с информация за въстанието на Болотников от 1606-07 г. (1953 г., заедно с Р. Г. Королева), за историята на реформирането на местното управление (устни грамоти на 16 век, 1956 г.), както и исторически паметници на социалната мисъл - произведенията на И. С. Пересветов (1956 г.), посланията на Йосиф Волоцки (1959 г., заедно с Я. С. Лурие) и др. Той също така публикува хроники: кратки хронисти от 16 век (1950 г.), списъкът на Троицата на Новгородската първа хроника (1950 г., заедно с А. Н. Насонов), Йоасафовата хроника (1957 г., заедно със С. А. Левина). Реконструира и публикува с коментари описа на царския архив на Иван Грозни („Държавният архив на Русия от 16 век: Опитът на реконструкцията“, бр. 1-3, 1978 г.). В края на 70-те години той завършва дългосрочно изследване на Руската правда на фона на социално-икономическите процеси в руската държава, пресъздава и обосновава архетипите на основните й издания (Правда Русская, 1999). Участва в подготовката за издаване на историографското наследство на С. В. Бахрушин (томове 1-4, 1952-59), трудовете на В. О. Ключевски (томове 1-8, 1956-59).

Едно от централните направления на изследователската работа на Зимин е социално-политическата история на Русия през 15 - началото на 17 век. Той пресъздава картина на сблъсъка на различни възгледи в руската обществена мисъл в средата на 16 век ("И. С. Пересветов и неговите съвременници", 1958). Той подробно изучава формирането на системата от държавни институции от 16 век, техния състав, основните насоки и хода на реформите на Избрания съвет, развива концепцията на С. В. Бахрушин за него като „правителство на компромис“ („Реформи“ на Иван Грозни”, 1960). За разлика от преобладаващите в съветската историография от 40-те и началото на 50-те години оценки на опричнината като борба на „прогресивното дворянство“ срещу „реакционните боляри“, а също и за разлика от появилата се от средата на 50-те години тенденция към представяйки опричнината като безсмислена политика на психично болния цар, Зимин я тълкува като инструмент на автократичната власт в борбата срещу различни прояви на феодален сепаратизъм („Опричнина на Иван Грозни“, 1964 г.).

Той проследява следопричната политика на Иван Грозни, промените в състава на двора на суверена, събитията по време на царуването на царете Фьодор Иванович и Борис Фьодорович Годунов („В навечерието на ужасни катаклизми: Предпоставки за Първата селска война в Русия “, 1986). Той показа основните тенденции в развитието на руската държава при великите князе на Москва Иван III Василиевич и Василий III Иванович [„Русия на границата на XV-XVI век (Очерци по социално-политическата история)”, 1982; "Русия на прага на новото време", 1972 г. Той подробно изучава събитията от московските междуособици от 1425-53 г. („Рицарят на кръстопътя: Феодалната война в Русия през 15 век“, 1991 г.). В победата на московските князе над галисийските князе той вижда негативни последици, изразяващи се в укрепването на деспотичната власт и премахването на политическите свободи. Появата и еволюцията на сервилността е посветена на книгата „Холопи в Русия от древни времена до края на 15 век“. (1973), смятат, че ролята на сервилността в социалния живот на Древна Рус е подценявана и подценявана.

В изследване (публикувано за първи път през 2006 г.), посветено на „Словото за похода на Игор“, той се опитва да докаже вторичния характер на текста на този паметник по отношение на Задонщината и Ипатиевската хроника, излага хипотеза за късния (18 в. век) произход на Lay ... . По време на закрито обсъждане на ръкописа в отдела по история на Академията на науките на СССР (1964 г.) позицията на Зимин е остро критикувана от много учени.

Той допринася за възобновяването на изследванията в областта на генеалогията и дипломацията, които през 20-те и началото на 50-те години на ХХ век са заклеймени като „благородни“ и „буржоазни“ области на науката. Той проследи генеалогията на редица княжески и болярски семейства от 14-16 век („Формиране на болярската аристокрация в Русия през втората половина на 15 - първата третина на 16 век“, 1988).

През 70-те години Зимин се обръща към историческите и философски проблеми на руското минало, включително към проблема власт - личност - общество. Той изложи теорията за дългосрочното съжителство в историята на Русия не само на две култури, но и на две цивилизации - селска и благородническа ("За книгите, театъра, киното и други неща", публикувана в сп. "Отечественная история" , 2002, № 1). Някои от мемоарите на Зимин са публикувани в книгата „А.А. Зимин" (2005). Повечето от неговите историко-философски, историографски и мемоарно-публицистични съчинения, дневници не са публикувани (намират се в частен архив).

От 1990 г. в RSUH се провеждат научни четения на Зимински.

Лит.: Есета в чест на А. А. Зимин / Ред. От D.C. Уо. Колумб, 1985 г.; А. А. Зимин. Биобиблиографски указател. М., 2000; Кащанов С. М., Чернобаев А. А. Зимин А. А. // Историците на Русия. Биографии. М., 2001.

А.Л. Хорошкевич

Послеслов

Предлаганата на читателя книга е последната работа на Александър Александрович Зимин (1920-1980), изключителен съветски изследовател на руското средновековие. По време на живота си, според тъжната руска традиция, Зимин не беше разглезен от официално признание. Във всеки случай седем монографии, написани от него, останаха непубликувани. През 10-те години, изминали от смъртта на учения, издателство "Мисъл" публикува две негови произведения - "Възродена Русия" под заглавие "Русия на границата на XV-XVI век" (М., 1982 г. ) и „В навечерието на страховити катаклизми“ (М. ., 1986), озаглавен от автора „Пътят към властта“, а издателство „Наука“ - монография „Формирането на болярската аристокрация в Русия през втората половина на XV – първата третина на XVI век“. (М., 1988). Но поне още три научни монографии, завършени от Зимин - проучвания върху Руската правда, върху "Словото за похода на Игор", върху руските исторически песни - и две мемоарни книги все още не са публикувани и се съхраняват в личния му архив.

Първите две книги, както и публикуваните по-рано от същото издателство „Мисъл“ „Реформите на Иван Грозни“ (М., 1960), „Опричнина на Иван Грозни“ (М., 1964) и „Русия на Прагът на новите времена“ (М., 1972) , са включени в замисления А.А. Зимин 6-томен цикъл от изследвания върху историята на Русия през XV-XVI век. В тази поредица предлаганата на вниманието на читателите книга е първата по хронология на събитията и последната по време на написване от автора. Пускането му прави цялата серия завършена.

Публикуваната монография има и по-съществени черти. Идеята й се изразява най-добре от запазеното авторско име – „Рицарят на кръстопът”. Това е първото в руската литература изследване на трагичните събития от втората четвърт на XV век, когато цяла Русия става арена на кървава борба за власт между враждуващите кланове на управляващата династия. Книгата най-ясно изрази темперамента на учения, неговия ум, търсещ и търсещ истината, и оригинални разсъждения върху законите на обединителния процес в Русия.

„Рицарят на кръстопът” е започнат от автора през 1979 г. и е написан бързо, с много ентусиазъм и плам. Александър Александрович работи върху текста на книгата буквално до последния ден от живота си, неведнъж чете на глас на приятели и ученици отделните й части, търсейки най-точните изрази и характеристики. Изминаха двадесет години от публикуването на първата от книгите на замислената и почти напълно реализирана поредица до написването на Витяз ... и, както отбелязва самият автор, през това време неговите общи исторически идеи претърпяха дълбока еволюция, който смяташе за завършен във Витяз ...".

Началото на творческата дейност на А.А. Зимин попада във времето на господството на схемите на историческото развитие на Русия, създадени в ерата на сталинското господство. Първата от книгите от цикъла - "Реформите на Иван Грозни" - носи следи от тяхното влияние, но втората, посветена на опричнината, бележи скъсване с концепциите, стандартни за периода на култа към личността. За да разберем същността на еволюцията на възгледите на историка Зимин, трябва да имаме предвид една забележителна черта на неговата личност: с годините той не става по-консервативен, както често се случва с учените, а по-радикален, по-свободен от традиционните възгледи. С възрастта при него дойде голяма разпуснатост, независимост на мисълта.

Повратна точка за A.A. Зимин започва да работи върху книга за "Словото за похода на Игор", "публикувана" през 1964 г. в тираж от 101 екземпляра "за служебно ползване". Той не е първият и не единственият, който се съмнява, че „Словото...” е написано през 12 век. Но други не посмяха да оповестят съмненията си, нито да прекарат години упорита работа в сериозно проучване, което обещаваше само тръни без лаври. Зимин, от друга страна, продължи изследването си с цялата страст, на която беше способен, и много години след затвореното обсъждане на първата версия на книгата, въпреки факта, че идеята за повторно приписване на Lay, .. , "еретичен" в началото на 60-те години, постави под удар бъдещето му. В края на 1978 г. Зимин пише, че за него „историята на Словото...” е важна... защото разобличава мита за „чистата наука” на древните в нашето Отечество... Става ясно, че , така да се каже, "чисто научните" въпроси са тясно преплетени с моралните.

Работата върху тази „злополучна книга“, както я нарича самият Александър Александрович, изисква от него значителна смелост. Но именно преодоляването на страха от идеологическите разработки му даде силата да се отърве от обичайните стереотипи в следващите си творби и през последните години да напише една книга след друга, без да се замисля колко "проходимо" е изливането от перото . „Рицарят на кръстопът“ може да се сравни само с необичайните си заключения с работата върху „Словото ...“, която в продължение на четвърт век е източник на методология за официалната „словология“, срамно мълчалива за какво послужи като негов импулс. Но ако монографията върху „Словото...” не е достъпна за широк кръг изследователи, то съдбата на „Витяз...” е по-благосклонна – тя отива при читателя.

В книгата няма историографски очерк, така че трябва да се припомнят някои важни етапи от изучаването на историята на формирането на единна руска държавност.

До началото на 20 век. Основното ядро ​​на руския исторически процес се счита за борбата между монарсите - строителите на силна държава и силите, които им се противопоставят. Такива сили, според най-видния историк на XIX век. СМ. Соловьов, имаше носители на "родовия произход" - болярите, а в по-късните векове - казаците. Без да се съмняват в необходимостта и ползата за народа от суверенната власт на държавата, Соловьов и неговите последователи задават по-скоро друг въпрос: защо Москва се оказва център на държавата, „събирател на Русия“? Предлагат се различни обяснения: удобното местоположение на Москва по водните търговски пътища, отдалечеността й от Златната орда и татарските набези и др.

Едва в началото на ХХв. Историците започват да се занимават с още по-важни въпроси: защо Московската държава се оформя точно през 15 век? и до каква степен политическото обединение на руските земи намира паралел в създаването на други централизирани държави през същия период? Един от най-оригиналните изследователи на историята на древна Рус, Н.П. Павлов-Силвански. Той вярва, че до XVI век. в Русия, както и на Запад, „политическият феодализъм“ е заменен от имение, а след това и от абсолютна монархия. Той се опита да сравни процеса на формиране на Московската държава с формирането на национални държави на Запад и M.N. Покровски, но опитът му да обяви руското самодържавие за въплъщение на „търговския капитализъм“ очевидно не е подкрепен от фактите. Възгледи на М.Н. Покровски бяха остро осъдени по нареждане на Сталин, но обяснението за образуването на Русия, основано на аналогии със западноевропейската история, е запазено. В случая е използвана недовършена чернова на статия от Ф. Енгелс, озаглавена в публикацията „За упадъка на феодализма и възникването на националните държави“, въпреки че Ф. Енгелс, обяснявайки създаването на западните държави през 15-ти век 16-ти век. укрепването на търговските връзки между отделните земи и обединението на кралската власт с градското население изобщо не потвърждава, че в Русия протичат подобни процеси.

От началото на 50-те години, когато А.А. Зимин се обърна към тази тема, традиционните конструкции започнаха да предизвикват все повече съмнения. Намерете признаци за формирането на единен пазар в Русия през 15 век. Оказа се, че е още по-трудно, тъй като някакъв значителен изворен материал (книжници) дойде при нас едва от края на 15 век. Следователно беше по-лесно да се търси причината за образуването на единна държава (както вече беше направено преди) във външнополитически фактори (опасността от нападение от Златната орда и други съседи). Предложено от S.F. Платонов и научно-популярното обяснение на опричнината от борбата на Иван Грозни с княжеските боляри също се оказаха неубедителни: политиката на Избраната Рада, на която Грозни противопостави политиката си, не отразяваше стремежите на болярите: земите взети от Грозни в опричнината изобщо не бяха земите на князете.

Но разкритите слабости на общата концепция за историята на формирането на Московската държава и нейните отделни звена, доминиращи в историографията, не доведоха до преразглеждане на тази концепция и нови обяснения на процесите, които се случиха в Русия през 15 век -16-ти век. „Прогресивността” на автократичната държава продължи да се утвърждава и утвърждава не само като историческа закономерност, но и като някаква позитивност, абсолютно благо за страната. Москва се оказва вечно "по-прогресивен" от Твер или Новгород, Василий II - "по-прогресивен" от съперниците си - галицките князе, Иван Грозни - "по-прогресивен" от всички онези, които той наказа и унищожи. Изразявайки това мнение, историците постоянно разчитат на хроникалната традиция, която се развива през 16 век, когато автокрацията вече е победила и предците на Иван IV стават обект на задължително прославяне. Междувременно, след като А.А. Шахматов, вече не е възможно да се игнорира безспорната пристрастност на летописците, особено тези на великите херцози и царе. Освен това, L.V. Черепнин показа, че колекциите от актове, които са достигнали до нас, са колекции от актове, събрани в московски служби, далеч непълни и доста тенденциозни.

Обръщайки се към историята на Московска Русия, A.A. Зимин ревизира традиционните историографски възгледи, отначало предпазливо, а след това все по-решително. И така, в монографията „Опричнина на Иван Грозни“ той, следвайки С.Б. Веселовски показа неубедителността на установените от началото на 20 век. възглед за опричнината като реформа, насочена срещу княжеските боляри: опричният терор е насочен не толкова срещу потомците на конкретните князе, колкото срещу последния определен княз - братовчедът на цар Владимир Старицки, срещу подчинения, но все още страхуван Новгород и църквата, която запази някои политически права.

Още по-радикално и в методологично, и в изводно отношение се ревизират историографските традиции в „Рицарят на кръстопът“. Тази работа е написана от A.A. Зимин въз основа на фронтална и цялостна ревизия на всички видове източници, оцелели от това далечно време - хроники, актове, монети, които носят пряка или завоалирана информация за политическия живот на руското общество през втората четвърт на 15 век. Този подход към източниците отличава книгата на А. А. Зимин сред прегледите на същите събития в писанията на многобройните му предшественици.

Общата концепция за историята на феодалната война от XV век. оригинален и добре обоснован от автора. Традиционната представа за първоначалната "прогресивност" на борбата на Василий II със съперниците - галисийските князе не намира потвърждение в източниците. Бащата на Иван III не беше борец срещу феодалната разпокъсаност, а за освобождението от игото на Ордата. Напротив, в сблъсъци с Юрий Дмитриевич, а след това и с Дмитрий Шемяка, Василий Василиевич повече от веднъж разчиташе на помощта на хана, който първо управляваше Ордата, а след това се установи на Средна Волга и дори допринесе за формирането на тамошното васално Касимовско царство. Подобни про-ордински тенденции не се срещат сред съперниците на Василий II. Юрий Дмитриевич беше изключителен командир, който отиде "далеч" в "татарските земи". В спор за престола на великия княз той се позовава на волята на баща си Дмитрий Донской, а не на "царската заплата", като негов противник.

Няма доказателства за подкрепата на Василий II от жителите на града - по време на решителен сблъсък през 1446 г. търговците подкрепят Дмитрий Шемяка. Според Зимин кланът на Юрий Дмитриевич и Дмитрий Шемяка до голяма степен разчита на търговски и занаятчийски селища, главно в северната част на Русия, на селски солници. Именно на север - в Галич, Вятка, Устюг, се развива солодобивната индустрия, има свободно селячество и се очертават пътищата на предбуржоазното развитие на Русия. Василий II разчита на военната служба на земевладелците от централните райони на Московското княжество - региони, които нямат много общо с търговията и почти нямат природни богатства. Победата на централните земи над северните предвещава победата на феодалните отношения. Срещу Василий II се противопоставя не конкретна фронда, а претенденти за власт над цялата страна, които се борят за наследството на Дмитрий Донской и му дават собствена интерпретация.

Това са основните изводи, до които достига А.А. Зимин в книгата, предложена на читателя. Концепцията на Зимин се противопоставя на династично-легитимната гледна точка, която е проникнала в историографията от официалните анали, като се има предвид трагичните събития от втората четвърт на XV век. от позицията на победител във феодалната война.

Несъмнено концепцията на А.А. Зимин ще бъде обект на дискусии и спорове повече от веднъж. Наистина ли Юрий Дмитриевич, а след това Дмитрий Шемяка, истинските наследници на Дмитрий Донской, издигнаха „знамето на борбата срещу татарските изнасилвачи“? Кога и как идеята за Дмитрий Донской като въплъщение на идеята за национално освобождение и обединение най-накрая се оформи в руската обществена мисъл? Този въпрос е свързан с по-широкия проблем за предпоставките за формирането на единна руска държава.

А.А. Зимин показа, че географското положение на Москва не може да се счита за причина за политическото обединение на руските земи. Но защо все пак се е случило това обединение и то точно през 15 век, когато в края на Средновековието се оформят много други централизирани държави? Зимин отбеляза, че доминиращата преди в съветската историография идея за „разрастването на търговските отношения“ като основна предпоставка за обединение се основава на презумпции, заимствани от историята на Западна Европа. Но ако обединението на Русия не е резултат от развитието на градовете и обединението на великия княз на Москва с тях, тогава какви са били истинските му причини?

Обичайното позоваване при решаването на този въпрос на необходимостта от защита от външна опасност едва ли може да се счита за изчерпателно обяснение на обединението. В края на краищата, заплашвайки Русия до 15 век. външната опасност беше не по-малка, отколкото през този век; Защо сливането не се случи по-рано? Всеки опит да се обясни защо Витяз е избрал точно този път на кръстопът изисква сравнение на този път с пътя на други страни, с други думи, сравнително историческо изследване.

Историята на създаването на руската централизирана държава е различна от историята на формирането на национални държави в Западна Европа. Намира ли паралели в историята на източните страни – например в историята на Османската империя? Противопоставяйки руската автокрация на европейския абсолютизъм, Г.В. Плеханов характеризира Московската държава като "монархия от източен тип". Тази идея изглежда е оказала определено влияние върху западната историография. Така създателят на теорията за "ориенталския деспотизъм" К. Витфогел свързва образуването на източните монархии, към които той включва Московската държава, с необходимостта да се повлияе на природата в широк мащаб, по-специално с напояване и мелиорация. Но това обяснение не може да претендира за универсалност и във всеки случай е трудно приложимо към руската история.

В съветската историография обаче все още доминират същите идеи за формирането на единна руска държавност, както през 50-те години: в мъглата на патриотичния романтизъм средновековна Русия неусетно се слива с европейските страни. Следователно проблемът за „Рицарят на кръстопът“, един от най-важните проблеми на руската история, ще занимава историците дълго време, преди да бъде окончателно разрешен. И крайъгълен камък по пътя към разрешаването му ще бъде книгата на А.А. Зимин с органична комбинация от анализ и синтез, характерни за неговия творчески метод, желанието не само да изследва проблема, но и да даде на читателя последователен разказ за събитията и хората от тази бурна и сложна епоха. Нашите източници предоставят много малко материали за психологически характеристики, но Зимин винаги упорито се е стремял да преодолее този недостатък. Може би в "Vityaz ..." той успя, както никъде другаде.

Трябва да се каже още нещо за езика на книгата. Произведения на А.А. Зимин, особено от 70-те години, се характеризира с емоционален стил на изложение, съчетан със спокоен тон, издигащ се до аналистичен маниер. Напълно лишен от фалшив сциентизъм, стереотипен "научен" жаргон, езикът на "Витяз ..." е чист и прозрачен, не поставя бариера между книгата и читателя. Труд А.А. „Зимина“ е насочена към любознателен читател, събеседник и опонент с надеждата, че той може да мисли нестандартно като автора.

Удивително е, че книга, написана преди 10 години, не е остаряла дори в началото на 90-те. Интуицията на учения е изпреварваща правилна, гласът му е в унисон с настроенията на нашето общество, което е осъзнало, че историята не съществува без хора, че социалното познание не е аксиома и изисква ярък и правдив разказ от историческата наука, която не изправя историческата действителност заради една или друга формула. А.А. Във въведението към него Зимин го характеризира като „брънка във веригата от усилия на много поколения местни и чуждестранни учени, които не пестят сили в изучаването на руската история“, и изрази „синовна благодарност“ на своите предшественици. Веригата продължава и следващите историци със същата „синовна признателност” помнят и ще помнят един от най-неуморните и даровити дейци в тази област – Александър Александрович Зимин.

При подготовката на ръкописа за публикуване, разбира се, не е взета предвид литературата, публикувана след смъртта на автора. Единственото отклонение е преводът на препратките към Сигизмунд Херберщайн и Атанасий Никитин към последните издания. Освен това са преведени препратките към Устюгската летопис, включена в 37-ия том на Пълното събрание на руските летописи, препратките към Софийската I летопис (Списък на Балцер) и Софийската I летопис според Царския списък, поставени в 5-ти том на Пълното събрание на руските летописи, са разграничени. Отстранени са някои фактологични неточности и е проверен научно-справочният апарат.

Ръкописът е подготвен за публикуване от V.G. Зимина и Я.С. Лури с участието на V.B. Кобрин и А.Л. Хорошкевич. Индекс, съставен от K.V. Баранов.

В.Б. Кобрин, Я.С. Лури, А.Л. Хорошкевич

Съставителите на книгата считат за свой дълг с дълбока благодарност да отбележат наистина самоотвержената дейност на Владимир Борисович Кобрин (1930-1990) в публикуването на творческото наследство на неговия Учител - А.А. Зимин.

Списък на творбите на А.А. Зимин (съставител А. Л. Хорошкевич) виж: Археографски годишник. 1980. М., 1981. С. 274-284. Вижте също: Kashtanov S.M. Александър Александрович Зимин (1920-1980) // Пак там. стр. 357-358; Той е. Александър Александрович Зимин - изследовател и преподавател // История на СССР. 1980. № 6. С. 152-157; Кобрин V.B. Александър Александрович Зимин. Учен. Човекът // Исторически бележки. 1980. Т. 105; Той е. Най-новите трудове за процеса на централизация на руската държава // Русия по пътищата на централизация. М., 1982. С. 256-269; Той е. А.А. Зимин // Родина. 1990. № 8. С. 83-84; Лурие Я.С. Относно А.А. Зимине - източник и текстолог // Помощни исторически дисциплини. сб. XIII. Л., 1982. С. 328-331; Овчинников Р.В. За историографията на Селската война от началото на 15 век. // Русия по пътя на централизацията. стр. 273-280; Ермолаев И.П., Литвин А.Л. Нова съветска историография за Средното Поволжие от 16 век. // Там; Панеях В.М. Помощни исторически дисциплини в научното наследство на А.А. Зимина // Помощни исторически дисциплини. сб. XIV. Л., 1983. С. 107-135; Хорошкевич А.Л. В памет на Александър Александрович Зимин // Историографски сборник. Проблем. XI. Саратов, 1983; Противоречиви въпроси на националната история от XI-XVIII век. Резюмета на доклади и доклади от първите четения, посветени на паметта на A.A. Зимин. М., 13-18 май 1990 г. М., 1990; Алеф Г. Александър Александрович Зимин (1920-1980) // Славянски преглед. 1980. V. 39. N 2. R. 363-364; Waugh D.Cl. Александър Александрович Зимин (1920-1980) // Руски преглед. 1980. V. 39. N 3. R. 390-392; Ръс Х. Александър Александрович Зимин (1920-1980) // Jahrbucher fur Geschichte Osteuropas. 1980. Bd 28. Ilf. 3. С. 479-480; Клеймола А.М. В памет на А.А. Зимин (1920-1980) // Съветски истории по история. 1981.V.XX. № 2; Vodoff Wl. А.А. Зимин (1920-1980) // Revue des Etudes slaves. 1981.V.LIII. № 4. С. 627-631; Кийнън Е.А.А. Зимин (1920-1980) // Критика. 1980. V. XVI. N 1. С. 1-4; Вулетич В.А.А. Зимин // Сборник за славянознание. Т. 20. Матица сръбска. 1981. С. 196-197; Есета в чест на А.А. Зимин. Охайо, 1985 г.

За повече подробности вижте: Kobrin V.B. Под натиска на идеологията // Бюлетин на Академията на науките на СССР. 1990. № 12. С. 25-40.

За повече подробности вижте: Khoroshkevich A.L. "Опричнина на Иван Грозни" А.А. Зимина // Зимин А.А. Опричнина на Иван Грозни. Изд. 2. добавям. и правилно. М., 1992.

Намиране на свобода // Родина. 1990. № 8. С. 88.

Виж: Маркс К., Енгелс Ф. Съч. Т. 21. С. 406-416. Сравнете: Павлова-Силванская М.П. По въпроса за характеристиките на феодализма в Русия // История на СССР. 1968. № 4. С. 78.

Виж: Плеханов G.V. История на руската социална мисъл. М., 1914. С. 191.

Wittfogel K.A. Ориенталски деспотизъм. New Haven, 1957. Cp .: Baron S. Feudalism or the Asiatic Mode of Production // Windows on the Russian Past. Колумб, 1977 г.