Материалистичното разбиране на историята на К. Маркс

Ядрото на социологическата теория на Маркс е концепцията за материалистично разбиране на историята. При представянето му трябва да се разчита преди всичко на класическата формулировка, дадена от Маркс в предговора към „Критика на политическата икономия“ през 1859 г., тъй като именно тук той формулира „общия резултат“, до който достига и от който изхожда в своето последващи произведения. При използването на други текстове на Маркс е необходимо да се придържаме към интерпретативния модел, предложен от М. Бурави: да разглеждаме материалистическото разбиране на историята преди всичко като развиваща се изследователска програма на емпиричната социология. Така ще се избегне както изкуственото унифициране, така и прекомерното внимание към „разривите“ в корпуса на текстовете на Маркс.

И така, сравнението на трите класики показа, че за Вебер отправната точка е епистемологиченпроблеми, свързани с въпроса как е възможно познаването на социалната реалност, докато за Дюркем определящ е самият предмет на социологията – социалните факти. В същото време се приема, че социалната реалност съществува като обект на познание: след като е фиксирано съществуването на множество социални факти или социални действия, човек може да започне да ги изучава. За разлика от двамата класици Маркс поставя въпроса по-радикално: преди да зададе въпроса дали Каквое социална реалност и какза да го изследваме, е необходимо да повдигнем въпроса за условия за неговата възможност.Както беше показано, Маркс не се стреми да ограничи обхвата на своите изследвания до някаква област на „социалното“ и освен това не прави разлика между социологически и исторически изследвания. Социалните отношения не могат да бъдат разбрани извън тяхната история. Следователно въпросът за условията за възможността на социалната реалност - обществото - се превръща при него във въпроса за възможността на човека истории.Спорейки с „идеалистичната“ философия на историята, която обяснява историческото развитие с такива фактори като еволюцията на идеите, развитието на човешкия дух, действията на „историческите личности“ или дейностите на „историческите народи“, Маркс посочва „ първата предпоставка на всяка човешка история” – съществуването на живи хора, човешки индивиди в дадена природна среда. За да поддържат съществуването си, тези индивиди трябва да осигурят средствата за съществуване, от които се нуждаят, като трансформират и модифицират околната среда, или материално производство.Неговата основа е целесъобразната човешка дейност, насочена към превръщане на материалната среда в средство за живот - работа.Според Маркс трудът е родовата същност на човека, тъй като в труда той се реализира като съзнателно активно същество; следователно материалното производство на условията на живот е това, което отличава човека от животните. В допълнение към труда, ключов елемент от този процес са средства за производство- съвкупността от наличните природни ресурси, технологии, инструменти и др. Съвкупността от средствата за производство и заетите в производството трудещи се формира соц. производителни сили.

Материалното производство в марксисткия смисъл обаче не се ограничава до поддържане и възпроизвеждане на физическото съществуване на индивидите – производство в тесния икономически смисъл на думата, съвкупност от определени технологични и организационни процеси, използване на „фактори на производство“. След като фиксира условията за възможността за човешка история (социална реалност), той пристъпва към разглеждане на самия "жизнен процес" на индивидите. В процеса на създаване на условията на собствения си живот хората влизат в общение (на немски: Verkehr) помежду си, в отношения на сътрудничество и разделение на труда. Както пишат Маркс и Енгелс в „Немската идеология“, производството на живот възниква като двоен процес: естествен (в смисъл на преобразуване на материалната среда от хората) и социален, тъй като включва „сътрудничеството на много индивиди“ [Маркс , Engels, 1955, p. 28]. Произвеждайки прехраната си, хората косвено произвеждат собствения си материален живот и начинът им на производство е това какхората съвместно създават условията на собствения си живот - това не е просто определен начин на организиране на труда, използване на технологии и ресурси, а начин на живот, определен начин на животпроизвеждащи индивиди. Следователно, както пише Маркс, „индивидите, произвеждащи в обществото – и, следователно, общественото производство на индивиди – това, естествено, е отправната точка“ [Marx, 1958, p. 709]. С други думи, материалното производство е обществено производство, тъй като в хода на този процес се установяват и поддържат определени обществени отношения - производствени отношения.На всеки исторически етап производителните сили и производствените отношения формират определен начин на производство.

Връщайки се към сравнението с Вебер и Дюркем, можем да поставим категорията производствени отношения на едно ниво със социалните факти и социалните действия. Каква обаче е тази връзка? Какви са техните свойства и характеристики? Маркс дава класическата формулировка на материалистическото разбиране на историята в предговора към Критиката на политическата икономия: „В общественото производство на техния живот хората влизат в определени, необходими отношения, независими от тяхната воля - производствени отношения, които съответстват на определен етап от развитието на техните материални производителни сили” [Маркс, 1959, с. 6-7]. И така, производствените отношения, на първо място, във всяка историческа епоха се определят от постигнатото ниво на развитие на производителните сили, технологията и организацията на труда; второ, те са необходими - в логическия смисъл на думата, тоест не са случайни и не произволни, а са системно свързани с производителните сили и са устойчиви; в същото време производствените отношения възникват в резултат на необходимостта материалното производство да поддържа човешкото съществуване, т.е. те имат „принудителна сила“ по отношение на индивидите и следователно, трето, съществуват независимо от съзнанието на лица, участващи в тях. С други думи, тук Маркс извежда автономията на социалната реалност по отношение на индивидаи точно това прави материалистичната концепция за историята истинска социологическа концепция.

Неправилно смесване материализъмМаркс към икономическия детерминизъм: материалното производство е условие за възможността за социална реалност, но смисълът на историческия материализъм изобщо не е, че „икономиката е съдба“, а че социалните отношения имат надиндивидуална причинност, структурират процеса на човешкия живот. С други думи, не говорим за икономически детерминизъм, а за социален детерминизъм: емпиричното многообразие на социалните явления не може да бъде разбрано нито от индивидуалните идеи на хората, нито от абстрактните историко-философски концепции („общото развитие на човешкия дух“). , или от самите тези явления., тъй като, както пише Маркс, „те се коренят в отношенията на материалния живот, чиято съвкупност Хегел, следвайки примера на английските и френските писатели от 17-ти и 18-ти век, нарича „гражданско общество““ [Маркс, 1959, стр. 6]. Материализмът не е свързан с „нещата“ – технологични процеси или природни ресурси; материални отношенияв смисъл, че те съществуват независимо от волята и съзнанието на хората и човек може да се абстрахира от тях само във въображението. Невъзможно е човешката история, държавата и правото, религията и изкуството, икономическият живот да бъдат разбрани „извън тях самите“, абстрахирайки се от контекста на обществените отношения. Лесно се вижда, че тази теза съвпада с изходните предпоставки на класиците на социологията.

В същото време „анатомията на гражданското общество трябва да се търси в политическата икономия“ [Marx, 1959, p. 6]. Трябва да се разбере, че "политическата икономия" от времето на Маркс е социална наука в пълния смисъл на думата, изследваща хода на икономическите процеси в обществото - именно тази дисциплина Маркс започва да изучава още през 40-те години на XIX век, тъй като даде възможност да се подходи към изучаването на социалната реалност, като се отиде по-нататък във философските спекулации и нормативизма на юриспруденцията.

Обществото не е затворена система, то съществува само благодарение на "метаболизма" с околната среда, материалното производство. Действайки като негова „анатомия“, производствените отношения определят принципите, чрез които е структурирано обществото, а техният централен елемент са отношенията върху средствата и резултатите от производството, чийто правен израз е имуществени отношения.

Индивидите, участващи в производствения процес, изпълняват различни функции и контролът върху средствата за производство и правата за присвояване на неговите резултати са неравномерно разпределени между тях. Имуществените отношения – оста около която се изгражда класова структураобщество. Клас- това е определена позиция на индивид или група в системата на социалните отношения, разпределена въз основа на позицията на този индивид или група в общественото производство, отношението към средствата за производство и участието в разпределението на производствените резултати. В съответствие с този принцип обществото се разделя на две големи класи - собствениците на средствата за производство, които контролират средствата и самия процес на производство, както и разпределението на неговите продукти, и работниците, лишени от собственост и контролират правата и са принудени да продават труда си. В същото време разпределителните отношения, както подчертава Маркс в Икономическите ръкописи, са подчинен момент, следствие от отношенията на собственост. Източникът на социалното неравенство не е самият факт на притежание на определени материални ресурси, а конфликтът в сферата на производството, неравният достъп и контрол върху средствата за производство и произтичащите от това отношения на господство и подчинение. По същата причина установяването на правно равенство и свобода на сключване на икономически договори не премахва, а само прикрива реалното неравенство, произтичащо от структурата на производствените отношения.

Съвкупността от производствени отношения е основата на обществото, реалното основа,определяне на границите на вариация надстройки- политически и правни институции и форми на обществено съзнание - литература, изкуство, наука и др. Трябва да се разбере, че не става дума за едностранчивото и единствено влияние на основата върху надстройката - явленията на политическия и духовен живот имат собствена логика, която обаче не се свежда до логика икономическа "в края(нашият курсив. - А. Р.)определящият момент е производството и възпроизвеждането на реалния живот” [Engels, 1965, p. 370]. Емпиричният анализ винаги се свежда до анализ множествена причинно-следствена връзка,и затова той не може да пренебрегне влиянието на базата върху надстройката, на производствените отношения върху формите на правото, политиката и идеологията.

Начинът на производство определя процесите на социалния, политическия и духовния живот. Начинът на производство обаче не е статична система, а историческа формация, която има своя динамика на развитие. Тя се развива в процеса на взаимодействие на производителни сили и производствени отношения, които се променят с различна скорост, неравномерно и в определен момент влизат в конфликт - противоречие помежду си. Развитието на производителните сили по необходимост води до промяна на производствените отношения и съответно на явленията на надстройката, но това не става изведнъж, а в процеса. социална революция,период, който Маркс нарича "епоха", обхващаща няколко века.

Преструктурирането на производствените отношения означава прекъсване на старата система на отношения на власт и господство, промяна в социалната структура и следователно е придружено от класови конфликти и класова борба.Обществото е стабилна система, но подлежи на историческо развитие и след достигане на границите на своето развитие навлиза в период на трансформация. Промяната в материалните производителни сили изисква съответно преустройство на производствените отношения - социални институции; обаче, както беше отбелязано, ние не говорим за "спонтанен ред", а за стабилен, обективен, материалотношения, свързани с жизнените интереси на определени групи, подчинени на историческа инерция. Маркс подчертава, че на първо място всяка социалната промяна предполага социален конфликт(който може да приеме формата на политически конфликт) не се случва „автоматично” и опитите да се представи като неутрален процес на „икономически растеж” или „технологичен прогрес” само замъгляват същността на въпроса. Второ, именно защото обществените отношения съществуват независимо от волята на индивидите, те не възникват и изчезват едновременно, а имат историческа продължителност,дългосрочни последици и ефекти.

Историята има значение, защото тук и сега хората разчитат на резултатите от дейността на миналите поколения, въплътени не само в материалната култура, но и в обществените институции, чието създаване е много по-отдалечено във времето от непосредственото настояще. „Хората правят своя собствена история, но не я правят, както им харесва, при обстоятелства, които не са избрали сами, но които са пряко достъпни, дадени им и предадени от миналото“ [Marx, 1957, p. 119]. Формулираният в този цитат проблем за ролята на човешкото действие в историческата промяна, представен в социологическата теория под формата на добре известната дихотомия агенция-структура, допуска различни интерпретации. Разбира се, тези въпроси са били обсъждани във философията на историята преди Маркс, но неговата изследователска програма ни позволява да ги разглеждаме като емпирични въпросина които може да се отговори от сравнително-исторически изследвания.

След като формулира концепцията за материалистическо разбиране на историята, Маркс очертава модел за такова изследване, разглеждайки историческия процес като последователност от исторически системи - начини на производство, съответстващи на различни етапи на социално-икономическото развитие: азиатски, древен, феодален и модерен, буржоазен (Маркс не използва думата "капитализъм"). В своята социологическа концепция Маркс изгражда програма на емпиричната социология като историческа и сравнителна дисциплина.Материалистичното разбиране на историята дава ключа към разбирането както на взаимоотношенията в системата, така и на нейните промени, тъй като те се управляват от една и съща логика.

Принципите на тази концепция отварят възможността за повдигане на много емпирични въпроси. Как са свързани икономическите кризи и политическите революции? Как променящите се технологични процеси влияят върху структурата на заетостта и разпределението на доходите? Каква роля играят масовите мобилизации в институционалната промяна и икономическото развитие? Защо Англия премина към наемен труд по-рано от Франция? Как да обясним икономическата изостаналост на страните от Източна Европа в ранния модерен период? Защо революциите в Ancien Régime France и в Русия се случиха там и тогава, а не по-рано или по-късно или другаде? Както може да се види, тези въпроси са съвместими както с качествени, ориентирани към конкретни случаи (защо Англия?), така и с количествени, ориентирани към систематични отношения (как са отношенията на собственост и политическата структура?) сравнителни изследователски стратегии. Тук обаче възникват редица проблеми.

Карл Маркс, създателят на истинската наука за обществото, навършва 190 години. Маркс остави огромно духовно наследство. Той е един от най-великите мислители на всички времена. Ж. П. Сартр имаше основание, когато написа: „... Съвсем ясно е, че епохите на философско творчество са рядкост. Според мен между XVII и XXв. има само три епохи: ерата на Декарт и Лок, ерата на Кант и Хегел и накрая ерата на Маркс. Тези три философски епохи на свой ред са основата на всяка необикновена мисъл и хоризонтът на всяка култура. И те ще бъдат непреодолими, докато моментът в историята, на който са израз, не бъде преодолян.

Преди Маркс имаше много велики мислители, които изучаваха движещите сили на общественото развитие, иманентната логика на историческия процес. Достатъчно е да споменем имената на Монтескьо, Кондорсе, Хердер, Кант, Хегел и други видни философи. Но въпреки различните, понякога дори противоположни възгледи и подходи, те основно работят върху едно и също историческо поле и използват по същество едни и същи категории. В техните произведения откриваме дълбоки и понякога блестящи мисли за обществото и механизмите на неговото функциониране, но няма последователна и систематизирана доктрина за обществото като неразделна единица. Дори великият Хегел, когото Маркс високо уважаваше и се обявяваше за негов ученик, в своята философия на историята (с изключение може би на Въведениекъм „лекции по философия на историята“) излага няколко интересни и смислени идеи. Основният недостатък на всички философски и исторически учения беше техният спекулативен и идеалистичен характер.

Маркс, разбира се, дълбоко изучава всичко, което е създадено преди него за обществото и това се усеща още в първите му теоретични трудове. Да вземем например статии, написани през 1842 г. Тук вече срещаме имената на Лутер, Щраус, Фойербах, Кант, Г. Юго, Волтер, Хердер, Августин Блажени, Монтен и много други мислители. И през 1843 г. Маркс написва работата "За критиката на хегелианската философия на правото", в която дава критичен анализ на възгледите на своя учител и в същото време полага основите на собственото си учение. Той готви епистемологична празнинас цялата стара философия на историята. Същността на този пропуск се състои в това, че за да анализира обществото като цялостен социален организъм, Маркс не се задоволява с категориалния апарат на предишните философски теории. В „Германска идеология“, написана през 1845-1846г. и публикувана едва през 1932 г., може да се наблюдава тази епистемологична празнина. Тук вече има категории на философията, които отсъстваха в предишните философски и исторически учения: „начин на производство“, „мисли на господстващата класа“, „материална сила“, „духовна сила“, „социална система“.Въпреки това, вместо категорията "производствени отношения"терминът се използва "форма на комуникация". № и категория "обществено-икономическа формация",терминът се използва вместо него „вид собственост”.

Категориите се появяват в Бедността на философията „връзки с обществеността“, „социално производство“, „производство отношения, средства за производство.Класическото представяне на всички категории, съставляващи рамката на материалистическото разбиране на историята, Маркс отстъпва Предговор„към критика на политическата икономия“. Добавен към горните категории "икономически базис", "надстройка", "обществено битие", "обществено съзнание", "обществено-икономическа формация", "икономическа структура на обществото", "предистория на човешкото общество".В "Капиталът" и в други произведения на Маркс се появяват и нови категории, носещи, както всички останали категории, огромен теоретичен и семантичен товар.

Защо Маркс разработва нови категории? В края на краищата той подложи на тежка критика не само своите предшественици, но и своите съвременници за логически схеми и спекулативни разсъждения. Да си припомним например критиката на Прудон към издигнатите от него изкуствени категории и принципи. „Като истински философ, г-н Прудон разбира нещата с главата надолу и вижда в действителните отношения само въплъщение на онези принципи, онези категории, които, както ни съобщава същият г-н Прудон, философът, са били спящи в недрата на „безличния разум“ на човечеството”.”

Маркс създава нов материалистиченучението за обществото и се нуждае от такива категории, които адекватно отразяват реалностите на историческия процес и същевременно служат като инструмент за разбиране на този процес. Може да се каже и по друг начин: Маркс не само развива нови категории, но и "създава" новполето за анализ на обществото като цялостно цяло. Това ново поле е самата социална реалност. „Предпоставките, с които започваме, не са произволни, не са догми; те са реални предпоставки, от които човек може да се абстрахира само във въображението. Това са действителните индивиди, тяхната дейност и материалните условия на техния живот, както тези, които намират готови, така и тези, създадени от тяхната собствена дейност. По този начин тези предпоставки могат да бъдат установени по чисто емпиричен начин. Не абстрактни разсъждения за обществото, а изследване на реалния живот на хората, материалните условия на тяхното съществуване. Хората в процеса на съвместна дейност произвеждат средствата за живот, от които се нуждаят, но по този начин произвеждат своя материален живот, който е в основата на обществото. Следователно самото производство на материалния живот трябва да се счита за първия исторически акт. Материалното производство, тоест производството на материални ценности - жилище, храна, облекло и т.н. - е основното условие на всяка история, всяко общество и трябва да се извършва непрекъснато. Материалният живот, материалните обществени отношения, които се формират в процеса на производство на материални блага, определивсички останали форми на дейност на хората - политически, духовни, социални и пр. Идеите, дори мъгливите образувания в мозъците на хората, са изпарението на техния материален живот. Моралът, религията, философията и други форми на обществено съзнание отразяват материалния живот на обществото.

Производството на материални блага е необходимо за задоволяване на потребностите на хората, но задоволените потребности водят до нови потребности, тъй като новото производство поражда нови потребности. А задоволяването на нови потребности изисква ново производство на потребности. Такава е диалектиката на производството и потреблението. Ето как Маркс формулира закона за нарастващите потребности.

Хората, произвеждайки ежедневно собствения си живот, произвеждат други хора, тоест започват да се размножават. В тази връзка Маркс обособява три аспекта на социалната реалност: производството на средства за живот, генерирането на нови потребности и производството на хора от хората.

Същност материалистиченразбирането на историята, изразено от Маркс Предговор„За критиката на политическата икономия“, както следва: „В общественото производство на техния живот хората влизат в определени, необходими отношения, независими от тяхната воля - производствени отношения, които съответстват на определен етап от развитието на техните материални производителни сили . Съвкупността от тези производствени отношения съставлява икономическата структура на обществото, реалната основа, върху която се издига правната и политическа надстройка и на която съответстват определени форми на обществено съзнание. Начинът на производство на материалния живот определя социалните, политическите и духовните процеси на живота като цяло. Не съзнанието на хората определя тяхното битие, а напротив, социалното им битие определя тяхното съзнание.

Материалистичното разбиране на историята, открито от Маркс, изисква не просто нейното изказване, иначе то не би се различавало по никакъв начин от спекулативното, идеалистично обяснение на социалните процеси, а изследване на действителния живот на хората. Ето защо Маркс се обръща към анализ на практическата дейност на хората, които преди всичко трябва да живеят и за това се нуждаят от храна, жилище, облекло и т.н. Ето защо самото производство на материалния живот трябва да се счита за първото историческо акт. Материалното производство е основното условие на цялата история и трябва да се извършва непрекъснато.

Материалистичното разбиране на историята може да се обобщи по следния начин:

1. Това разбиране на историята изхожда от решаващата, определяща роля на материалното производство на непосредствения живот. Необходимо е да се изследва реалният процес на производство и генерираната от него форма на комуникация, тоест производствените отношения.

2. Показва как възникват различни форми на обществено съзнание - религия, философия, морал, право и др. - и как те се определят от материалното производство.

3. Винаги се основава на действителната история, обяснява не практиката от идеите, а идеологическите образувания от материалния живот.

4. Счита, че всеки етап от развитието на обществото се сблъсква с определен материален резултат, определено ниво на производителни сили, определени производствени отношения. Новите поколения използват производителните сили, капитала, придобит от предишното поколение, и по този начин едновременно създават нови ценности и променят производителните сили.

Откриването на материалистично разбиране на историята означаваше наученреволюция във философията на историята. Маркс откри нов континент-поле – това икономическа сфера,върху които се създават материални ценности, действащи като основа на всеки социален живот.

Материалистическото разбиране на историята е критикувано от откриването си. Неговите опоненти твърдят, че Маркс уж пренебрегва ролята на неикономическите фактори - политика, философия, религия и т.н. - в общественото развитие. Един от първите критици на Маркс е проф. П. Барт от Лайпцигския университет, с чиято работа Енгелс е запознат. Барт пише, че Маркс е възпитан на Хегеловата философия и следователно всичко, което не следва от един принцип, той смята за ненаучно. Самият Маркс избира икономиката като такъв принцип, от който той извежда всички останали сфери на обществения живот. Той, продължава Барт, лишава тези сфери от независимост и ги подчинява напълно на икономическия фактор. Всъщност правото, идеологията, политиката и т.н. са независими от икономиката и се развиват самостоятелно. Но „Маркс и Енгелс не казват нито дума за реакцията на идеологията към националната икономика, реакция, която е очевидна и не може да не се разкрие, защото активният работник в областта на националната икономика, човекът, е на същевременно е носител на идеи и идеите ръководят действията му.

Но не е така отговаряисторическа реалност, тъй като Маркс никога не е омаловажавал ролята на неикономическите фактори. Той гледаше на обществото като на сложно структуриранцяло, което условно може да се раздели на четири големи сфери: икономически, социални, политически и духовни.Всяка от тези сфери е цяла система от различни елементи, които са в постоянно взаимодействие.

Икономическисферата е единство на производство, потребление, обмен и разпределение. Цялото производство е същевременно потребление. Но цялото потребление е същевременно производство. От своя страна производството и потреблението не съществуват без обмен и разпределение. Тези четири елемента на икономическата сфера могат да бъдат разделени на поделементи. Така че самата икономическа сфера е сложна и многостранна. Същото важи и за други области.

социалнисферата е представена от етнически общности от хора (род, племе, етнос, народ, нация и др.), както и различни класи - роби, робовладелци, селяни, буржоазия, пролетариат и други социални групи.

Политическиобхватът обхваща властови структури (държава, политически партии, политически отношения, политически институции и др.). Държавно-политическите структури са силно диференцирани.

Духовенсферата също има сложна структура. Той включва философски, религиозни, художествени, правни, политически, етнически и други възгледи на хората, както и техните настроения, емоции, представи за света около тях, традиции, обичаи и др. Всички тези елементи са взаимосвързани и взаимодействат.

Четири големи сфери на социалния живот са в диалектически, а не механичен контакт една с друга. Те не само са взаимосвързани, но и взаимно се обуславят. Съществува ли икономическата сфера без хората, носителите на класови, групови и други отношения? Но не са ли същите тези хора носители на форми на обществено съзнание? Или обществото не е продукт на човешкото взаимодействие? Очевидно на всички тези въпроси трябва да се отговори утвърдително.

Обществото, както беше отбелязано по-горе, е структурирано цяло. Това означава, че всички негови елементи, както на макро, така и на микро ниво, си взаимодействат диалектически и непрекъснато. Те структурно се променят, подобряват, развиват. С други думи, те (елементи) са вариант.Духовните сфери (например ерата на робството и нашето време) рязко се различават една от друга: те са претърпели фундаментални качествени и количествени промени. Но в същото време елементи от духовната сфера на обществото инвариантв смисъл, че поверените им функции са постоянни през цялата история на света. И така, каквито и промени да претърпи политическата сфера, нейната основна функция остава регулирането на отношенията между обществото и държавата, между различните класи, държави и т.н. Колкото и да се подобрява икономиката, колкото и да се променят производствените отношения и производителните сили, Основната функция на икономиката винаги е била и ще бъде производството на материални ценности.

В едно структурирано цяло различните сфери изпълняват различни функции, които се различават по значимост за субектите на историята, тоест за хората. За да функционира обществото като социална система, е необходимо преди всичко да се произвежда и възпроизвежда непосредствен живот. С други думи, необходимо е непрекъснато и непрекъснато да се произвеждат материални ценности, да се строят жилища, заводи, фабрики, да се произвеждат храна, облекло и т.н. Това е естествен процес на историческото развитие на обществото. Следователно Маркс е имал всички основания да твърди, че начинът на производство на материалния живот определя всички други жизнени процеси. С други думи, икономическият фактор в крайна сметка винаги действа като детерминант, като движеща сила на историческия процес.

Думите „в крайна сметка“ са използвани за първи път в писмата на Енгелс през 90-те години. XIX век Л. Алтюсер пръв обръща внимание на теоретичния им смисъл. Той смята, че изразът „в крайна сметка“ е „тема, тоест пространствено разположение, което определя местата в пространството за дадени реалности“. Тези реалности са четирите големи сфери на социалния живот, споменати по-горе. Топека представя обществото като сграда, чиито подове лежат върху нейната основа. Може да има много етажи, но основата е една. Основа без подове не е сграда, но подовете без основа не могат да висят във въздуха. В крайна сметка те се нуждаят от някаква подкрепа. Следователно, при определянето на дадена тема, крайният брой наистина е окончателният брой. Това означава, че има други сметки или случаи, които фигурират в правно-политическата и идеологическа надстройка. По този начин препратката към крайната сметка при определяне има двойна функция. Тя отделя Маркс от всички механизми и разкрива в детерминацията действието на различни инстанции, действието на истинската разлика, в която се вписва диалектиката. Следователно темата означава, че определянето, в крайна сметка, от икономическата основа се схваща само в диференциацията и, следователно, в сложно и разчленено цяло, където определянето в крайната инстанция фиксира истинската разлика на други инстанции, тяхната относителна независимост и техния собствен начин за влияние върху самата основа.

Икономиката в крайна сметка определя целия исторически процес, но на всеки етап от нейното развитие други сфери могат да действат като доминанти,тоест те могат да играят доминираща роля. Така войните на Юлий Цезар изиграха решаваща роля в романизацията на Европа. Както показва Вебер, протестантската религия играе доминираща роля във формирането на капиталистическите отношения в Германия.

Освен това, намирайки се в постоянно взаимодействие, всички сфери на обществения живот си влияят взаимно и по този начин върху цялото историческо развитие. Общественото съзнание, държавата, социалната сфера и други неикономически фактори са относително независими, имат свои модели на развитие и логика. По този начин развитието на философията не съвпада непременно с икономическата основа на дадена страна. В една икономически изостанала страна философията може да се развива много успешно като специфична област от духовната сфера. Във феодална Германия възниква класическата немска философия, която има неоценим принос в световната философска култура. В земевладелска Русия виждаме възхода на философската мисъл на А. И. Херцен, Б. С. Соловьов и много други.

Ако вземем изкуството, виждаме същата картина. Изкуството като духовен феномен е сложно и разнообразно и неговото обяснение не може да се ограничи само с препратки към материалните условия на живот. „По отношение на изкуството, пише Маркс, известно е, че някои периоди от неговия разцвет в никакъв случай не са в съответствие с общото развитие на обществото, а следователно и с развитието на материалната основа на последното. Никакви материални фактори не могат да обяснят феномена на Пушкин, брилянтното творчество на Моцарт, Чайковски, Балзак и Толстой. И все пак тези най-велики фигури на световната култура се появиха, когато вече беше достигнато определено ниво на материална цивилизация.

Така, казано образно, можем да кажем, че обществото е многоетажна сграда с една основа. Основата е икономиката. Подовете са неикономически фактори. Те са вариантни, като един или друг от тях доминира в конкретни исторически условия. Основата е определяща във всички случаи. Той иманентно вариант,но за историята е неизменна.Доминанти и детерминанти са в диалектическо единство и постоянно си взаимодействат.

Енгелс пише, че противниците на материалистическата концепция за историята не познават диалектиката. „Те постоянно виждат само причината тук, следствието там. Те не виждат, че това е празна абстракция, че в реалния свят такива метафизични полярни противоположности съществуват само по време на кризи, че целият голям ход на развитие протича под формата на взаимодействие (въпреки че взаимодействащите сили са много неравностойни: икономическите движението сред тях е най-силно, начално, решаващо), че тук няма нищо абсолютно, а всичко е относително. Към тези думи на Енгелс може да се добави: те нямат способност да мислят, да анализират и да проникват в същността на социалните явления и процеси. Накратко, липсва им научно разбиране на историческия процес.

Въз основа на материалистичното разбиране на историята, което открива, Маркс създава теорията за социално-икономическата формация. Той вярваше, че историческият процес има своя иманентна логика на развитие, подобно на природните процеси. И тази логика не може да бъде пренебрегната не само на теория, но и на практика. Маркс пише: „Обществото, дори да е атакувало следите на естествения закон на своето развитие - а крайната цел на моята работа е откриването на икономическия закон на движението на съвременното общество - не може нито да прескочи естествените фази на развитие, нито да отмени последното с укази. Но може да съкрати и облекчи мъките на раждането.

Категорията на социално-икономическата формация е категория на социалната философия, а спецификата на философските категории се състои в това, че като абстракции от най-високо ниво, те отразяват най-общите, съществени характеристики на обективната реалност.

Формацията се занимава с общата логика на развитието на човешкото общество, абстрахирайки се от частните явления и случайности. Неговото философско разбиране не трябва да се бърка с интерпретацията в историческата наука. Подобно объркване често води до недоразумения, когато историците възприемат концепцията за формацията в нейния чист вид и я налагат на реалния исторически процес, а когато не открият пълната идентичност на формацията и реалността, първата се обявява за фикция. Разбира се, реалният процес е неизмеримо по-богат и по-смислен от която и да е философска категория. Феодализмът, например, по думите на Енгелс, никога не е отговарял на своята концепция. Същото може да се каже и за капитализма, и за робството, и т.н. Към това трябва да се добави, че чисти образувания изобщо няма. Всяка формация има елементи от предишната формация и дори формации. Буржоазният социално-икономически, например, се проявява по различен начин в различните региони и страни. В Европа изглежда различно отколкото в Азия, а в Азия изглежда различно отколкото в Латинска Америка и т.н.

Разбира се, от това не следва, че категорията формация е идеална конструкция и не отразява действителността. Той адекватно отразява тази реалност, но адекватността трябва да се разбира като отражение на същността, а не на явлението. Историческият процес е съвкупност от различни факти, явления и събития. Някои от тях са по-важни за субектите на историята, други са по-малко важни, някои са пряко свързани с логиката на историята, други не. Формирането се занимава с логиката на историята, показва нейното единство и многообразие.

Обществено-икономическата формация включва всички явления, които съществуват в обществото (материални, духовни, политически, социални, семейно-битови и др.). Ядрото на формацията е методът на производство на материалния живот в единството на производителните сили и производствените отношения. А основата на производствените отношения е формата на собственост върху средствата за производство. Социално-икономическата формация е исторически конкретно общество на даден етап от своето развитие. Всяка формация е особен социален организъм, който се развива въз основа на свои иманентни закони. В същото време обществено-икономическата формация е определен етап от развитието на историческия процес по възходяща линия.

Маркс разделя цялата история на пет формации: първобитна общност, робовладелска, феодална, буржоазна и комунистическа. Вярно, Маркс има и друго разделение на историята: първична формация (първобитно общество), вторична формация (робство, феодализъм, капитализъм) и третична формация (комунизъм). Освен това, според Маркс, всяка следваща формация е по-прогресивна от предишната.

Често критиците на теорията на Маркс за социално-икономическата формация обвиняват Маркс, че уж представя целия сложен исторически процес под формата на железопътна линия, чиито гари са обществено-икономически формации. Твърди се, че всички държави са длъжни да спират на всяка гара. Всъщност Маркс никога не е твърдял нещо подобно. По-развитата страна показва на по-слабо развитата собственото си бъдеще, но това изобщо не означава, че по-слабо развитата страна непременно трябва да следва всички пътища на по-развитата. В тази връзка не може да не се припомни призивът на руския революционер В. Засулич към Маркс с молба да изрази своята позиция относно руската общност и бъдещото развитие на Русия. Преди да отговори на В. Засулич, Маркс подготви четири чернови, които малко се различават по съдържание една от друга. За да се даде по-пълна картина на гледната точка на Маркс, ето един дълъг цитат от първата чернова: „Връщайки се назад към далечното минало, ние откриваме навсякъде в Западна Европа общинска собственост от повече или по-малко архаичен тип; с прогреса на обществото е изчезнал навсякъде. Защо тя ще избегне тази съдба само в Русия?

Отговарям: защото в Русия, благодарение на изключително стечение на обстоятелствата, селската общност, която все още съществува в национален мащаб, може постепенно да се освободи от своите примитивни черти и да се развие директно като елемент на колективното производство в национален мащаб. Именно защото е съвременник на капиталистическото производство, тя може да усвои положителните му постижения, без да преминава през всичките му ужасни превратности. Русия не живее изолирана от съвременния свят; в същото време не е, като Източна Индия, плячка на чужд завоевател.

Ако руските почитатели на капиталистическата система започнаха да отричат теоретиченвъзможността за такава еволюция, бих ги попитал: Русия, подобно на Запада, трябваше ли да премине през дълъг инкубационен период на развитие на машинното производство, за да въведе машини, параходи, железници и т.н.? Нека в същото време ми обяснят как са успели веднага да въведат целия механизъм на размяна (банки, кредитни дружества и т.н.), чието развитие е отнело векове на Запад?

Това показва, че Маркс като диалектик е разбирал отлично сложния и труден характер на развитието на историческия процес. И изобщо не се замисли, че всяка държава трябва да премине безотказно през всички формации. За Маркс е важно (и това се потвърждава от хода на развитието на световната история), че цялото човечество преминава през тези формации.

Маркс също използва концепцията за азиатския начин на производство (ASP). В марксистката литература от 20-те години на ХХ век. тази концепция предизвика бурни дискусии, които всъщност не доведоха до никъде. Концепцията за ASP обозначава такава социално-икономическа система, в която няма частна собственост върху средствата за производство, предимно върху земята, няма класа на експлоататорите, има общности, които притежават земя, но се експлоатират от държавата. Властта е деспотична. Монархът концентрира в ръцете си всички лостове на властта - икономически, политически, правни и др. Причините за появата на ASP на Изток са суровите климатични условия, необходимостта от напоителни работи, които само държавата може да направи.

Някои участници в дискусията твърдяха, че ASP се е състояла само на Изток, че нейната история се различава от историята на Запада, по-специално, от тяхна гледна точка, на Изток не е имало робство и феодализмът не е заменил робовладелска обществено-икономическа формация. Други отхвърлиха ASP с аргумента, че Западът и Изтокът имат общ път на развитие, че робството е навсякъде и че навсякъде е заменено от феодалния начин на производство.

Историкът Б. В. Поршнев, също противник на ASP, отиде по оригинален начин. Той заяви, че по времето на Маркс в историческата наука, вместо понятието "примитивен"използва концепцията "Азиатски":„... Епитетът „азиатски“, под впечатлението от откриването на санскрит и признаването на Азия, особено на Индия, като прародина на човечеството, се използва в тогавашната научна литература в смисъла на „оригинал“, „ архаичен”. Описанията на индийската общност, или по-скоро нейните фрагменти, Маркс смята за важно доказателство в полза на заключението, че в самото начало на човешката история е имало безкласова комунална система. По-късно, когато развитието на науката потвърди тази идея не само с азиатски, но и с европейски и американски данни, Маркс вече не използва израза "азиатски начин на производство" ... ".

Въпросът за отсъствието или присъствието на ASP в историята на Изтока не може да бъде разрешен в рамките на социалната философия. Това е задача на конкретните, преди всичко исторически науки.

От гледна точка на социалната философия няма абсолютно никакво значение дали АСП е съществувала или не, също така няма значение колко формации е имало - пет, шест, десет или двадесет; но е важно, че в цялата световна история протичат определени етапи, етапи, формации, което показва, че историческият процес не стои неподвижен и че всеки от неговите етапи, етапи или формации е качествено различен от предишния.

Понастоящем, във връзка с разпадането на социализма, мнозинството социални учени в унисон започнаха да твърдят, че теорията за обществено-икономическата формация е показала своята непоследователност и следователно трябва да бъде предадена на забрава. Но всъщност именно крахът на социализма потвърждава неговата научна природа. Маркс пише в същия Капитал: „Страна, която е индустриално по-развита, показва на по-слабо развита страна само картина на собственото си бъдеще“. От гледна точка на Маркс човек не може да прескочи естествените фази на своето развитие и социализмът побеждава не в изостанала страна, а в развита. Всички знаем каква беше царска Русия, в която победи революцията.

Теорията за формирането също е критикувана, защото се свързва с прогреса, което се отхвърля от много съвременни философи. Но нека напомним на тези философи, че тъй като обществото е възникнало на определен етап от еволюцията на природата и е качествено нова формация, то трябва да се развива във възходяща линия, тъй като обществото е продукт на взаимодействието на хора, заинтересовани от непрекъснато усъвършенстване на условията им на живот, тоест в процес. Прогресът е удобството на живота. И би било абсурдно да се отрича, че докато обществото напредва по пътя на социалния прогрес, животът става по-комфортен.

Материалистичното разбиране на историята, открито от Маркс, е едно от основните открития в социалната философия. Това е един вид Коперникова революция във философията. Дори по време на живота на Маркс, един от неговите ентусиазирани почитатели, Белфорт Бакс, нарече Капитала на Маркс „книга, която развива доктрина в икономиката, сравнима по своя революционен характер и всеобхватно значение със системата на Коперник в астрономията или със закона за гравитацията като цяло механика". Но в "Капиталът" току-що е дадена научната обосновка на материалистическото разбиране на историята.

В нашата епоха, поради бързия растеж на производителните сили и намаляването на хората в материалното производство, някои социални учени започнаха да твърдят, че живеем в постикономическо пространство и следователно икономическият фактор е престанал да играе определяща роля в обществено производство. Но това е наивен поглед върху обществото. Материалното производство играе определяща роля не защото много хора работят в него, а защото хората трябва преди всичко да задоволят своите материални потребности, тъй като тяхното биологично съществуване зависи от тяхното задоволяване. Следователно, докато е живо човечеството, определяща роля ще играе материалното производство.

Учението на Маркс е актуално и неустоимо, защото историческият момент, на който то е израз, не е преодолян и е актуален. Социалната реалност, която Маркс изследва, се е променила структурно, но нейната същност е останала. Следователно, по думите на същия Сартр, може да се каже: „Така нареченото „преодоляване“ на марксизма е в най-лошия случай връщане към предмарксизма, а в най-добрия – до преоткриване на мисълта, съдържаща се във философията който искаше да преодолее.

Живеем в ерата на глобализацията, която е много сложен и противоречив процес в историческото развитие на обществото. Този процес изисква строг научен анализ. Трябва да се каже, че на изследването на глобализацията са посветени огромен брой монографии, статии, брошури и пр. Не може да се отрече, че много от тези трудове съдържат интересни мисли и идеи. Много автори с право се тревожат за негативните последици от глобализацията, без преодоляването на които човечеството ще се изправи пред бездна. И въпреки това в многобройните писания за глобализацията липсва строг научен анализ. Всеки автор избира като отправна точка онази страна или сфера от обществения живот, която му допада най-много. Но науката се ръководи от общи принципи, а не от субективни предпочитания. Нека напомним на читателя някои от тези принципи. Първопринципът е признаването на обективността на природната и социалната среда. Науката изхожда от факта, че природата (по-широко - Вселената) и обществото не са създадени от никого. Науката вярва, че обективният свят е познаваем, че откриването на неговите закони дава възможност на човека да ги използва за подобряване на условията на живот. Следователно науката призовава човек към енергична дейност. Нека си припомним Маркс, когато пише за разликата между неговия метод и този на Хегел: „Моят диалектически метод е фундаментално не само различен от този на Хегел, но е негова пряка противоположност. За Хегел процесът на мислене, който той превръща дори под името идея в самостоятелен субект, е демиургът на реалното, което съставлява само неговото външно проявление. При мен, напротив, идеалът не е нищо друго освен материалното, трансплантирано в човешката глава и трансформирано в нея. Второпринципът е принципът на съмнението. Науката поставя под въпрос всичко, защото без съмнение няма научен прогрес. Любимият девиз на Маркс е „подлагайте на съмнение всичко“. Маркс не приемаше нищо за даденост. Той беше критичен не само към социалната реалност, но и към социалните теории. Но той прекрасно разбираше, че критиката е различна от критиката. Не можете да критикувате заради самата критика. Всяка научна критика предполага запазването на всичко положително, което е било в критикуваните теории. И Маркс в своята критика се е ръководил от тази неизменна теза. Той не само критикува Хегел, но го обявява за свой учител. Маркс не просто критикува представителите на класическата политическа икономия, но използва всичко ценно, което е налично в тяхната работа. третопринципът е принципът на доказателствата. В обективния свят човек трябва да приеме за началенточка е нещо, което е напълно очевидно и неопровержимо. Материалното производство служи като такава отправна точка в материалистическото разбиране на историята: хората трябва преди всичко да имат храна, дрехи и покрив над главите си, преди да се занимават с политика, философия, наука, изкуство и т.н. Маркс започва своя анализ на капитализма със стока, защото "богатството на обществата, в които преобладава капиталистическият начин на производство, се явява като "огромно натрупване на стоки", а индивидуалната стока като елементарна форма на това богатство." Четвъртопринцип е търсенето на истината. Науката търси истината. Има много начини да откриете истината. От това става ясно, че плурализмът на мненията е абсолютно необходим в науката. Но истината е само една. Следователно едно от мненията може да се окаже вярно, а всички други мнения да са неверни. Истинността на научните резултати се потвърждава от практиката в най-широкия смисъл на думата. Именно Маркс за първи път въвежда понятието практика в научното обращение. Още в „Тезисите за Фойербах“ той пише: „Въпросът дали човешкото мислене има обективна истина изобщо не е въпрос на теория, а въпрос на практика. На практика човек трябва да докаже истината, тоест реалността и силата, двустранчивостта на своето мислене. Петопринцип - принципът на доказателствата и разсъжденията. Теологията не доказва нищо. Основава се на вяра, така че не се нуждае от доказателства.

Всички тези принципи са включени в методологията на материалистическото разбиране на историята, ръководейки се от която, може да се даде реален анализ на съвременната социална действителност. Така материалистичното разбиране е било и си остава много актуално и жизненоважно учение, въз основа на което е възможно да се разглеждат съвременните реалности от научна гледна точка, да се анализира ситуацията, в която се намира днешното човечество.

Според материалистичното разбиране на историята хората сами правят своята история. Но те го правят при обстоятелства, които намират за готови и които следователно не зависят от тях. Това е историческа необходимост, с която хората трябва да се съобразяват. Такава необходимост, макар и дадена на всяко отделно поколение хора, в никакъв случай не е предопределена от историята, а принадлежи на историята. Това е вътрешен или, както е прието да се изразява във философията, иманентен момент на самата история.

Реалната основа на историческия процес са производителните сили на обществото. Те свързват не само представители на едно поколение, но и хора от различни поколения. „Тази сума от производителни сили“, пишат Маркс и Енгелс, „на капитала и социалните форми на комуникация, която всеки индивид и всяко поколение намира като нещо дадено, е истинската основа на това, което философите са си представяли под формата на „субстанция“ и в формата на “същността на човека.” “какво обожествяваха и с какво се бореха...”.

Но за да живеят просто, хората са принудени да задействат онези производителни сили, които са получили от предишните поколения. Това е практическият израз на историческата необходимост. Благодарение на своята дейност, и това е нейната специфика, хората могат да променят и променят обстоятелства, както дадени от природата, така и създадени от дейността на самите хора - техните социални обстоятелства. И в този смисъл те са безплатни. Но те са свободни не защото правят това, което искат, а защото искат да правят и правят това, което може да се направи при дадените условия. И в това отношение свободата трябва да се разграничава от произвола, с който често се бърка. "Обстоятелствата създават хора точно толкова, колкото хората създават обстоятелства."

Материалистичното разбиране на историята не замества действителната история, както прави философията на историята, а само предоставя метод за разбиране на последната. "Изобразяването на реалността", пишат Маркс и Енгелс, "лишава независимата философия от нейната жизнена среда. В най-добрия случай тя може да бъде заменена чрез обединяване на най-общите резултати, абстрахирани от разглеждането на историческото развитие на хората. Тези абстракции сами по себе си, освен истинската история, нямат абсолютно никаква стойност. Те могат да бъдат само полезни, за да улеснят подреждането на историческия материал, да очертаят последователността на отделните му слоеве.

С други думи, материалистическото разбиране на историята може да се прояви само в историческата наука. Следователно е невъзможно да го изразим под формата на цялостна философска система, защото в противен случай историята трябва да свърши.

Според Маркс и Енгелс свободата и необходимостта са взаимосвързани моменти от историческия процес, самата дейност на хората. И според това разбиране човек в никакъв случай не е пасивен продукт на обстоятелствата, както вярваха френските материалисти. В крайна сметка обстоятелствата се променят със самите хора. „Материалистическата доктрина“, пише Маркс, „че хората са продукти на обстоятелствата и образованието, че, следователно, променените хора са продукти на други обстоятелства и промененото образование, тази доктрина забравя, че обстоятелствата се променят именно от хората и че самият възпитател трябва да бъдат образовани...".

Но материалистичното разбиране на историята на Маркс също трябва да се разграничава от това, което по-късно се нарича технологичен детерминизъм. Факт е, че според Маркс нивото на човешката свобода и съответно на необходимостта се определя не само от нивото на развитие на производствената технология. То се определя и от степента на развитие на обществото, а именно от формата на обществените отношения, преди всичко производствените отношения, в които хората са принудени да влязат, за да приведат в действие съответните производителни сили. Но тук няма пряко съответствие, а се наблюдава обратната връзка: по-високото ниво на производителни сили може да стане условие за човешката несвобода. С други думи, човек може да стане заложник на технологичния прогрес и да се чувства по-свободен с лопата в собствената си градина, а не с най-модерния компютър, ако трябва да работи на него за чужди и неразбираеми цели.

35. Значението на понятията на Маркс за "обществено битие", "обществено съзнание", "основа", "надстройка", "формация", "революция".

Формация - Начинът на производство, лежащ в основата на обществено-икономическата формация, е единството на взаимодействието на производителните сили и производствените отношения (отношения на собственост върху средствата за производство). Въз основа на начина на производство се формират надструктурни отношения (политически, правни и идеологически институции на обществото), които като че ли консолидират съществуващите производствени отношения. Единството на взаимодействието на надстройката и начина на производство съставлява обществено-икономическата формация. Според Маркс човечеството е преминало през няколко обществено-икономически формации – първобитна, древноизточна, робовладелска, феодална и капиталистическа, като последната – комунистическата – трябва да дойде в бъдещето и е окончателна.

Общественото съзнание – в марксизма: отражение на социалния живот; набор от колективни идеи, присъщи на определена епоха. Общественото съзнание често се противопоставя на индивидуалното съзнание като онова общо, което се съдържа в съзнанието на всеки човек като член на обществото. Общественото съзнание е съставна част на надстройката и изразява нейната духовна страна.

Основата е материалното производство, което е съвкупност от производителни сили (работещата маса от хора и средствата за производство, които те използват) и производствените отношения (обществените отношения, които неизбежно възникват във връзка с производството). Основа - основата и първопричината за всички процеси, протичащи в обществото. Според ролята им в производството почти във всички формации се разграничават 2 "основни", антагонистични класи - работещи производители и собственици на средствата за производство.

Надстройка - съвкупност от политически, правни, религиозни институции на обществото, както и морални, естетически, философски възгледи в него. За класовите общества наличието на класи се отразява в надстройката под формата на съществуването на социални структури, свързани с връзката на класите със средствата за производство и изразяващи интересите на тези класи. Надстройката е вторична, зависима от базиса, но има относителна самостоятелност и може както да съответства на базиса в своето развитие, така и да го изпреварва или изостава, като по този начин стимулира или възпрепятства развитието на обществото.

Революция (от къснолатински revolutio - обрат, катаклизъм, трансформация, преобразуване) - радикална, фундаментална, „революционна“, дълбока качествена промяна, скок в развитието на природата, обществото или знанието, свързано с открито скъсване с предишното състояние . Революцията като качествен скок в развитието, пропуск в постепенността се разграничава както от еволюцията (при която развитието става постепенно), така и от реформата (по време на която всяка част от системата се променя, без да се засягат съществуващите основи). Революцията според макс се дели на буржоазна и социалистическа. Буржоазната революция води до замяна на феодализма с капитализъм в икономиката, не напълно или не премахва напълно феодалния политически режим, това обикновено води до появата на буржоазно-демократични революции, чийто смисъл е да приведе политическата надстройка в съответствие с икономическата основа. Социалистическата революция води до преход от капитализъм към социализъм.

Философският материализъм Маркс смята за основа на своя научен мироглед. Този материализъм беше преди всичко реакция на идеализма на Хегел и младохегелианците, стремеж да му се противопостави обяснението на света с "реални", "практически", "материални" основания.

Маркс никога не е използвал термина "исторически материализъм", който след смъртта му започва да обозначава неговата метатеория за обществото. Този термин е въведен от Енгелс, като го използва първо в писмата си от 1890 г. до К. Шмид и Дж. Блок, а след това в увода на английското издание на неговата работа „Развитието на социализма от утопия до наука“. Самият Маркс предпочиташе да използва по-предпазливия израз „материалистично разбиране на историята“, като по този начин намекваше, така да се каже, че това не е философска система, а определена теоретична и методологическа позиция или отношение. Това не попречи на историческия материализъм да се превърне в една от теоретичните системи, най-догматичните, затворени и претендиращи за универсални обяснения.

Какво е материалистичното разбиране на историята в интерпретацията на Маркс? Същността на това разбиране е изразена в известния предговор на Маркс към труда „Критика на политическата икономия”: „В общественото производство на своя живот хората влизат в определени, необходими, независими от тяхната воля отношения - отношения на производството, които съответстват на определен етап от развитието на техните материални производителни сили. Съвкупността от тези производствени отношения съставлява икономическата структура на обществото, реалната основа, върху която се издига правната и политическа надстройка и на която съответстват определени форми на обществено съзнание. Начинът на производство на материалния живот определя социалните, политическите и духовните процеси на живота като цяло. Не съзнанието на хората определя тяхното битие, а напротив, социалното им битие определя тяхното съзнание.

В Немската идеология откриваме подобни тези, по-специално: „Съзнанието (das Bewusstsein) никога не може да бъде нищо друго освен съзнателно битие (das bewusste Sein), а битието на хората е истинският процес на техния живот.“

Принципът на редукция, свеждането на духовното към материалното, обяснението на целия обществен живот от неговите материални аспекти се допълва в историческия материализъм с указание за необходимостта да се вземе предвид обратното въздействие на съзнанието върху битието. В края на живота си Енгелс е принуден да подчертае, че икономическите фактори само "в дългосрочен план" определят социалния живот.

Основните постулати на материалистическото разбиране на историята, въпреки външната яснота и привидната очевидност на редица формулировки, са до голяма степен метафорични, двусмислени и тавтологични. Дори такива основни понятия като „материал“ и „битие“ са изключително двусмислени и неясни. Помислете например за някои от значенията на думата „материал“ у Маркс.

• 1) Материалът като икономически. Тази употреба се отнася главно за производството на средства за поддържане на живота. Понякога Маркс поставя една до друга две думи: „материално-икономически“, така че втората служи като че ли поясняваща по отношение на първата. От това тълкуване на „материалното“ съвсем естествено израства „икономическият детерминизъм“, който марксистите често упрекваха за вулгаризирането на историческия материализъм.
• 2) Материал като естествен. В този случай това понятие включва природни фактори: биологични, геоложки, орохидрографски, климатични и пр. Тук материалистичното обяснение се слива с натуралистичното; последното беше защитено от много социолози на натуралистичните направления, много далеч от историческия материализъм.
• 3) Материалът като реален. В този смисъл думата е близка до термина на Конт „позитивен“ като реален, за разлика от химеричен. При тази употреба материалистичните обяснения не се различават от позитивистките обяснения на Конт или Спенсър.

Последното значение, в частност, е присъщо и на марксисткото понятие "битие", което се разглежда като "реален процес" на живота на хората. При тази употреба на думата основният постулат „социалното битие определя общественото съзнание” означава: „реалният процес на социалния живот на хората определя тяхното обществено съзнание”. Но какво трябва да се припише в този случай на битието и какво на съзнанието? Повече от съмнително е да се смята, че „реалният процес” е икономиката, а правото, политиката, моралът и т.н. са „съзнанието”, в което се отразява този „реален” процес. Първо, икономиката не съществува без икономическо съзнание, и второ, правото, политиката, моралът, науката и т.н. - това е не по-малко "реален" практически процес на живота на хората от икономиката.

В резултат на това тезата „битието определя съзнанието“ в социалната философия на Маркс може да се разбира по три начина:

• 1) Някои реални процеси в живота на хората определят други реални процеси; тезата е колкото безспорна, толкова и банална.
• 2) Реалните процеси в живота на хората определят химеричните; тезата е колкото безспорна, толкова и безсмислена.
• 3) Основата, производствените отношения („реалните“) определят „надстройката“, т.е. политиката, морала, правото и т.н.; тезата е доказуема в същата степен, както и противоположната.

Ако към това добавим изключителната двусмисленост на понятието „определя” в посочения постулат („условия”, „въздейства”, „поражда”, „въздейства”, „предизвиква зависимост”, „формира” и др.), то научната стойност на оригинала, постулатът за материалистично разбиране на историята ще бъде още по-съмнителен. Неслучайно Маркс и Енгелс бяха принудени, първо, да подчертаят необходимостта от изследване на взаимодействието между различните сфери на социалната реалност, и второ, да посочат, че материалистическото разбиране е обяснение „в крайна сметка“. И двете бяха по същество безполезни, тъй като това не можеше да помогне на вулгаризаторите на историческия материализъм, а сериозните учени винаги са заети да изучават взаимодействието на различни фактори и „в крайна сметка“ не се нуждаят от обяснения.

В същото време материалистическото разбиране на историята съдържаше най-важното твърдение за социалните науки, че обществата и групите не могат да бъдат обяснени с идеите, които създават за себе си, че зад различните идеологии е необходимо да се стремим да открием дълбоките основи на социалните реалност. Свеждането на тази реалност до икономическата подсистема със сигурност беше погрешно. Но включването на тази подсистема в социалната система, анализът на нейните взаимовръзки с други подсистеми на обществото несъмнено бяха ползотворни. В редица свои трудове Маркс изучава не едностранното влияние на основата върху надстройката, а взаимодействието на икономическите и неикономическите институции и взаимодействието на последните помежду си. Въпреки това икономиката, както и политиката, винаги са му се стрували по-„реални“ („материални“) единици, отколкото например моралът, законът или религията.

След като Маркс написва "Икономически и философски ръкописи от 1844 г.", в хода на критиката на бившите си съратници - младохегелианците и последния си идол - Фойербах, той полага основите на учение, което по-късно става известно като исторически материализъм.

Същността на критиката на младохегелианството, която минава през двете съвместни трудове на Маркс и Енгелс, е, че е невъзможно да се промени светът чрез промяна на съзнанието, чрез идеите, изложени от младохегелианските „критични мислители“, тъй като хората интересите се пораждат от реалните условия на техния живот, тяхното битие. Според Маркс, ако искаме да разберем човек, да обясним поведението му, трябва да започнем не от човека като такъв, а от обществото, в което той живее, и преди всичко да разберем как се развиват отношенията между хората в това общество. Всички обществени отношения се основават на производствените отношения на хората (икономическата основа на обществото), които се формират чрез тяхната практическа дейност.

Маркс въвежда във философията сферата на практическо-преобразуващата дейност на хората, към която философите преди това не са се интересували. Тази практическа дейност - преди всичко обработката на природни обекти за производството на материални блага, необходими за живота на хората, а след това революционната борба в името на промяната на самото общество - според Маркс е най-важният вид дейност на от които всички останали зависят по един или друг начин.

В историята се наблюдават различни видове производствени отношения и всеки път отношенията на хората помежду им се определят от отношението им към средствата за производство. Ако някои хора притежават средствата за производство, а други не, тогава последните нямат друг избор, освен да работят за първите, за собствениците. Оттук идва разделянето на хората на класи, които образуват социална йерархия на господство в обществото: собствениците на роби властват над робите, феодалите над селяните, капиталистите над работниците. От тук следва възможността за периодизиране на историята, класифициране на типовете общество - "обществени формации" - в съответствие с различни форми на собственост върху средствата за производство, с различни методи на производство.

В „Германска идеология” тази периодизация е следната: племенна, антична, феодална, капиталистическа и бъдеща комунистическа форми на собственост и съответно типове общество. Всичко това, подчертават Маркс и Енгелс, не се извежда чрез спекулативни философски разсъждения, а се разкрива емпирично, както прави „позитивната наука“. Тяхната цел, декларират те, е да изградят доктрина за обществото и неговата история като наука, която те директно противопоставят на цялата предишна философия и дори на философията като цяло. И тази наука е предназначена не само да констатира разделянето на историята на обществото на формации и всяка формация на нейните съставни елементи и класове, но и да обясни защо тази или онази социална формация е подредена по този начин и най-важното защо обществото се развива, преминавайки от формация към формация.

Обществото е един вид интегритет, способен на саморазвитие. Различните му части трябва по някакъв начин да съответстват една на друга. Такова съответствие принципно съществува между производствените сили и производствените отношения. Маркс обяснява промяната на формациите в обществото с факта, че производителните сили се развиват, нарушавайки съответствието между себе си и производствените отношения, от което следва необходимостта от промяна на тези отношения, а след тях и на други, „надстроителни“ отношения, т.е. цялото общество. И тъй като промените засягат интересите на различните класи, те стават в хода на класовата борба, в хода на революцията, където едни класи се явяват като прогресивни, а други като консервативни или реакционни. „Историята на всички съществуващи досега общества е била история на класови борби.“ Според Маркс новото общество се извежда от противоречията на самото общество на даден етап от неговото развитие и преди всичко от противоречието между производителните сили и производствените отношения.

Терминът „исторически материализъм“ е използван от Енгелс, за да „обозначи този възглед за хода на световната история, който намира крайната причина и решаващата движеща сила на всички важни исторически събития в икономическото развитие на обществото, в промяната на начина на производство и обмен, в произтичащото от това разделение на обществото на различни класи и в борбата на тези класи помежду си. В бъдеще материалистическото разбиране на историята започва да се разглежда като основен принцип на историческия материализъм като наука за обществото.

След като откриха материалистическото разбиране на историята, Маркс и Енгелс направиха значителен принос в научното разбиране на обществото и създадоха примери за диалектическо материалистическо обяснение на социалния живот. Първата им научна визия за човешкото общество е научна в класическото Нютоново разбиране за света, където законът е идентичен с необходимостта, повторението. На тази основа се формира идеята на Маркс за съзнателното, систематично преустройство на света въз основа на познаването на неговите закони.

Създаването на материалистично разбиране на историята, разкриването на ролята на материалното производство като решаващо условие за историческото развитие означаваше принципно ново решение на проблема за възникването на човека и обществото. Така Енгелс, за разлика от биологичния подход към решаването на проблема за човека, развива социалния аспект на антропогенезата. Той показа, че формирането на човека и обществото е единен процес, по-късно наречен антропосоциогенеза. Свързващата връзка между антропогенезата и социогенезата беше трудът в диалектическото единство на неговите материални и духовни аспекти. Така беше обяснен скокът от животинския към социалния свят, доказано беше, че наред с естественото съществува и социална реалност.

Според историко-материалистическото учение на Маркс развитието на обществото трябва да се разглежда като обективен, естествено-исторически процес. Благодарение на материалистическото разбиране на историята стана възможно да се премине към конкретно изследване на обществено-икономическите формации. Създаването на формационна доктрина позволи да се разглежда историята като прогресивен процес, който се основава на обективно съществуващи закони. Учението за обществено-икономическите формации показа историческата неизбежност на прехода от капитализъм към комунизъм, че "предисторията на човешкото общество завършва с буржоазната обществена формация".

В „Немската идеология” Маркс и Енгелс поставят методологическите основи на научната периодизация на световната история. Основата на тази периодизация беше учението за прогресивната промяна на социалните формации.

Етапите на историческия прогрес бяха:

1. Примитивният етап на развитие на обществото, характеризиращ се с обща („племенна“) собственост и липса на класово разделение.

2. Робски стадий.

3. Феодализъм.

4. Капитализъм.

5. Те смятаха комунизма за най-висок етап в развитието на човешкото общество.

Всеки етап съответства на определено ниво на развитие на разделението на труда и определена форма на собственост, която определя доминиращия тип обществени отношения. По-късно мястото на такъв материален фактор като формата на собственост беше заето от начина на производство.

Тази периодизация обаче не беше за Маркс и Енгелс някаква твърда схема, шаблон, който се взема предвид от всички народи. Еволюцията на много народи, според Енгелс, не се извършва в строго съответствие с общите периоди на световната история.

Формациите се разглеждат като саморазвиващи се социални организми. Анализът на капиталистическото общество от К. Маркс показва, че капиталистическата формация, както всяка друга, трябва да се разбира не само като качествено определен, но в същото време като идеализиран тип общество. Освен това абстрактно-теоретичният модел на капитализма никога не може абсолютно да съвпада с неговото конкретно историческо въплъщение. Както показва историческата практика, в нито една страна, дори в Англия, където капиталистическият ред е бил най-развит, не са постигнати идеално завършени форми на буржоазни отношения, характерни за предмонополната фаза от развитието на капитализма. Идеално завършеният империализъм също си остава абстрактен теоретичен модел, а конкретното историческо въплъщение на този модел не е нищо повече от ограничаваща възможност.

Доктрината за прогресивната промяна на социално-икономическата форма е крайъгълният камък на марксизма. Идеята за комунизма, който се разглеждаше като бъдещото безкласово общество, се основава най-пряко на него.

Това общество, според Маркс, трябва да замени капитализма в хода на социален катаклизъм, който ще премахне съществуващия антагонизъм между производителните сили и производствените отношения и ще отвори пътя за развитие на производителните сили. На власт ще бъде поставен пролетариатът, т. е. класата, способна да овладее развитието на производителните сили.

Според Маркс комунизмът трябва да замени капитализма, тъй като ще предостави много по-големи възможности за всестранно развитие на човека.

Историческият материализъм (материалистическото разбиране на историята), марксистката теория за развитието на обществото и методологията на неговото познание. Предметът на историческия материализъм е обществото като цялостна и развиваща се социална система, общите закони и движещи сили на историческия процес. Историческият материализъм е неразделна част от марксистко-ленинската философия и в същото време специфичен компонент на системата на социалните науки.

Историческият материализъм е органично свързан с диалектическия материализъм. Единството на диалектическия и историческия материализъм не отрича относително самостоятелния характер на историческия материализъм като наука за обществото, която има свой концептуален апарат и е разработила философска и социологическа методология на социалното познание. Необходимостта от такава философска наука за обществото се определя преди всичко от факта, че всяка социална теория, която анализира дейността на хората, е изправена пред проблема за връзката на тяхното съзнание с битието. Историческият материализъм дава решение на този основен философски въпрос, приложен към обществото, т.е. въпросът за връзката между социалното съществуване на хората и тяхното съзнание, ръководейки се от общите философски принципи на диалектическия материализъм и въз основа на материала на самата история. След като откриха законите и движещите сили на общественото развитие, основоположниците на историческия материализъм издигнаха социологията до нивото на истинска наука за обществото. Историческият материализъм действа и като марксистка обща социологическа теория, която разкрива спецификата на структурните елементи на социалната система, естеството на тяхното взаимодействие, законите на общественото развитие и механизмите на тяхното проявление.

Преди появата на марксизма идеализмът господстваше във възгледите за обществото. Дори материалистите преди К. Маркс, както и такива видни представители на социалните науки като А. Смит и Д. Рикардо, А. Сен-Симон и К. Фурие, О. Тиери и Ф. Мине, Н. Г. Чернишевски и Н. А. Добролюбов и други не са били материалисти в разбирането си за социалния живот.

Социалните предпоставки за възникването на историческия материализъм са свързани с развитието на капитализма, който разшири възможностите на социалното познание, и класовата борба на пролетариата, която породи обществена потребност от обективно познание на социалната действителност. Историческият материализъм е свързан с предишната социална философия и социални науки. Преди К. Маркс и Ф. Енгелс са формулирани идеите за историческата необходимост и общественото развитие (Ж. Вико, Г. Хегел), създадена е трудовата теория за стойността (Смит, Рикардо), открита е класовата борба (Тиери, Минет, Ф. Гизо), макар и в утопична форма, някои черти на социализма (Т. Мор, Фурие, Сен-Симон, Р. Оуен и др.).

Изходните положения на теорията на историческия материализъм са разработени от К. Маркс и Ф. Енгелс през 40-те години на 20 век. 19 век Те за първи път формулират основните принципи на историческия материализъм в труда "Германска идеология" (1845-46, публикуван в СССР през 1933 г.). Важно място в развитието на марксистката концепция за историята принадлежи на произведения като Бедността на философията (1847), Комунистическият манифест (1847), Осемнадесетият брюмер на Луи Бонапарт (1852) и др.

Кратка и в същото време цялостна характеристика на същността на историческия материализъм е дадена за първи път в предговора към „Критика на политическата икономия“ (1859).

Първоначално изтъкнат като хипотеза, историческият материализъм трябваше да докаже своята истинност и плодотворност. Това направиха основоположниците на марксизма, като го приложиха към изследването на различни социални процеси и исторически събития и на първо място към анализа на функционирането и развитието на капиталистическата система. След публикуването на "Капиталът" на К. Маркс (1867) научната автентичност на историческия материализъм може да се счита за напълно доказана (вж. В. И. Ленин, Полн. събр. съч., 5 изд., том 1, стр. 139-40).

Историческият материализъм направи истинска революция в развитието на философията и социалните науки. Възникването на историческия материализъм позволи да се завърши изграждането на материализма "до върха", да се създаде цялостен научен и философски възглед за света, включително природата и обществото, да се конкретизират общите принципи на философския мироглед по отношение на обществото като специална, социална форма на движение на материята, да анализира научно характеристиките на социалното познание, да изследва природата на социалните понятия и диалектиката на техните взаимоотношения.

Основни категории Исторически материализъмса обществено битие, обществено съзнание, обществено-икономическа формация, начин на производство, производителни сили, производствени отношения, базис, надстройка, социална революция, форми на обществено съзнание.

Основни принципиИсторически материализъм: признаване на първенството на материалния живот на обществото - социално същество по отношение на общественото съзнание и активната роля на последното в обществения живот; отделяне от съвкупността на обществените отношения - производствените отношения като икономическата структура на обществото, която в крайна сметка определя всички други отношения между хората, осигурявайки обективна основа за техния анализ; исторически подход към обществото, т.е. признаване на развитието в историята и разбирането му като естествен исторически процес на движение и промяна в социално-икономическите формации, идеята, че историята се прави от хората, трудещите се маси и основата и източника на мотивите за тяхната дейност трябва да се търсят в материалните условия на общественото производство на техния живот. Развитието и прилагането на тези принципи доведе до преодоляване на основните недостатъци на предишните исторически и социологически теории: идеализмът в разбирането на историята и игнорирането на творческата роля на масите в историята, направи възможно поставянето на научната теория за социалното развитие на мястото на абстрактната философски и исторически схеми. „Хората сами правят своята история, но какво определя мотивите на хората и именно на масите хора, какво предизвиква сблъсъците на противоречиви идеи и стремежи, каква е съвкупността от всички тези сблъсъци на цялата маса човешки общества, какви са целите условия за производство на материалния живот, които създават основата за цялата историческа дейност на хората, какъв е законът за развитие на тези условия - Маркс обърна внимание на всичко това и показа пътя към научното изследване на историята, като единна, закономерна процес в цялата му огромна многостранност и непоследователност" (Ленин V.I., там, том 26, стр. 58). Историческият материализъм съставлява теоретичната и методологическата основа на научната социална наука - историческа наука, политическа икономия, юриспруденция, теория на изкуството и др.

Историческият материализъм отхвърля както идеалистичното отделяне на обществото от природата, така и тяхното натуралистично отъждествяване. Спецификата на обществото се изразява преди всичко в социалните отношения, които формират дадена социална система, и в създадената от човека култура. Характерът на тази система в крайна сметка се определя от степента на господство над природата, материално фиксирана в средствата на труда, в производителните сили. Производството, тоест функционирането и развитието на производителните сили, е основната основа за съществуването на човешкото общество. „В общественото производство на своя живот хората влизат в определени, необходими, независими от тяхната воля отношения - производствени отношения, които съответстват на определен етап от развитието на техните материални производителни сили. Съвкупността от тези производствени отношения съставлява икономическата структура на обществото, реалната основа, върху която се издига правната и политическа надстройка и на която съответстват определени форми на обществено съзнание. Начинът на производство на материалния живот определя социалните, политическите и духовните процеси на живота като цяло. Не съзнанието на хората определя тяхното битие, а напротив, социалното им битие определя тяхното съзнание. В същото време историческият материализъм е коренно различен от вулгарния икономически материализъм, който разглежда икономиката като единствената активна сила в историята. Историческият материализъм изисква отчитане на относителната самостоятелност и специфика на различни социални явления. Зависимостта на духовния живот от материалния живот, надстройката от базиса, цялата обществена система от начина на производство съвсем не е едностранчива. I. m. обосновава огромната роля на идеите, субективния фактор в развитието на обществото, в решаването на неотложни социални проблеми. Историята е резултат от сложно взаимодействие на различни социални явления, социални сили. Но методът на материалното производство винаги е в основата на взаимодействието на всички аспекти на социалния живот и в крайна сметка определя природата на обществото и общата посока на историческия процес.

Най-важната категорияисторическият материализъм е концепцията за социално-икономическа формация като качествено определено общество на даден етап от неговото развитие. Тази концепция ни позволява да разграничим какво е общото в редовете на различни страни, които са на един и същ етап на историческо развитие, и по този начин да приложим общия научен критерий за повторение в историческите изследвания, да се доближим до познаването на обективните закони на развитието на общество. Всяка социално-икономическа формация е своеобразен "обществен организъм", чиято специфика се определя преди всичко от материалните производствени отношения, които са в основата на формацията. Базисът образува, така да се каже, "икономическия скелет" на обществения организъм, а неговата "плът и кръв" е надстройката, която възниква на основата на тази основа (виж Базис и надстройка). Надстройката е набор от идеологически, политически, морални, правни, т.е. вторични отношения; свързани организации и институции (държава, съд, църква и др.); различни чувства, настроения, възгледи, идеи, теории, които заедно съставляват социалната психология и идеология на дадено общество. Основата и надстройката с достатъчна сигурност и пълнота характеризират особеностите на всяка формация, нейната качествена разлика от другите формации. Но освен основата и надстройката, категорията обществено-икономическа формация обхваща и редица други социални явления, необходими за функционирането на тази формация, за живота на един „социален организъм“. Всяка формация е свързана с определени производителни сили; нито едно общество не може да съществува без такова средство за комуникация като езика; в съвременните общества науката играе все по-важна роля и т.н. Освен това всяка формация е свързана с определени видове диференциация на социални групи (класи, социални слоеве) и общности (семейство, националност, нация и др.). Тези образувания са в различно отношение към основата и надстройката, пресичат се с тях, но не могат да бъдат отнесени нито към основата, нито към надстройката. По този начин И. М. разглежда всяка социално-икономическа формация като сложна социална система, всички елементи на която са органично свързани помежду си, а начинът на производство на материални блага в крайна сметка е съставният елемент на тази система.

С помощта на категорията социално-икономическа формация историческият материализъм неразривно свързва анализа на структурата на обществото с изучаването на процеса на неговото развитие. Тълкуването на историческия процес като диалектика на развитието и изменението на обществено-икономическите формации поставя изучаването на историята на конкретна основа. Анализът и сравнението на различни формационни структури позволяват да се откроят някои общи зависимости и модели на социалния живот, да се разбере историческият процес в неговата цялост. Общият социологически закон, който определя историческата необходимост от прехода от една социално-икономическа формация към друга, по-висока, и позволява да се разбере същността на историческия прогрес, е законът за съответствие на производствените отношения с производителните сили, открит от К. Маркс. Производителните сили определят производствените отношения. Съответствието на производствените отношения с производителните сили е необходимо за нормалното функциониране и развитие на производителните сили. Развивайки се обаче в рамките на дадени производствени отношения, производителните сили на определен етап от своето развитие влизат в конфликт с тях. „От формите на развитие на производителните сили тези отношения се превръщат в техните окови. Тогава идва ерата на социалната революция. С промяна в икономическата основа, революцията се извършва повече или по-малко бързо в цялата огромна надстройка ”(Маркс К., пак там, стр. 7). Преди настъпването на социалистическата епоха социалната революция е естествена форма на преход от една социално-икономическа формация към друга в процеса на прогресивното развитие на обществото. Етапите на това развитие са първобитнообщинната, робовладелската, феодалната, капиталистическата и комунистическата обществено-икономическа формация. С изключение на първобитнообщинната, всички обществени формации, предхождащи комунистическата, се основават на експлоатация и класов антагонизъм. Сред многобройните различия (полови, възрастови, етнически, професионални и др.) между хората в антагонистични формации класовите различия са от първостепенно социално значение, тъй като производствените отношения тук са отношения на господство и подчинение, експлоатация на една класа от друга и всички социалните проблеми се решават в борбата на класите . Класовата борба е движещата сила зад развитието на едно антагонистично общество. В тази борба всяка класа отстоява и защитава своите материални интереси, които се определят от мястото на класата в дадената система на производствени отношения и нейното отношение към другите класи. За да се превърне в ръководно начало на дейността, интересът трябва да бъде реализиран в една или друга степен. В идеологията на класата се осъществява отразяването на фундаментални общокласови интереси в теоретично систематизирана форма. Според социалната си роля идеологиите се делят на прогресивни и реакционни, революционни и консервативни, според характера на отразяване на действителността - на научни и ненаучни, илюзорни. Историческият материализъм изисква всяка идеология да се разглежда от партийни позиции, т.е. да се обвързва с интересите на една или друга класа. Марксизмът-ленинизмът е революционна и последователно научна идеология, изразяваща интересите на пролетариата, интересите на социалистическото развитие. Марксическият принцип на партийността позволява да се извършва научен анализ на социално-класовите и идеологическите явления и процеси. Марксисткият партиен дух и обективност, последователен научен характер са идентични. Това се обуславя от факта, че работническата класа и нейната революционна партия изграждат програма за борба за своята еманципация въз основа на обективните закони на общественото развитие. Следователно правилното познаване на тези закономерности е условие за успешната освободителна борба на трудещите се.

Класовият подход позволи на историческия материализъм научно да определи природата на държавата. Държавата възниква с появата на класите и е продукт и проява на непримиримостта на класовите противоречия. С помощта на държавата икономически доминиращата класа упражнява своето политическо господство и потиска съпротивата на потиснатите класи. Държавата в едно антагонистично общество по същество е инструмент за насилие на една класа над друга. Видовете държава и формите на управление се променят с развитието на едно антагонистично общество, но неговата същност като диктатура на експлоататорската класа остава непроменена. При капитализма развитието на класовата борба на пролетариата срещу буржоазията води до социалистическа революция и диктатура на пролетариата - качествено нов тип държава, която служи като инструмент за потискане и окончателно унищожаване на експлоататорските класи, сплотяване обграждане на трудещите се около пролетариата и създаване на социалистически отношения на другарско сътрудничество и взаимопомощ, основани на обществената собственост върху средствата за производство. Социализмът е първата фаза на нова формация, в която експлоатацията е премахната, но все още остават различията между работническите класи и социалните групи и в рамките на която се подготвят условия за преход към безкласово социално хомогенно общество, към най-висшата фаза на комунизъм. Този преход се осъществява постепенно на основата на съзнателното и планомерно използване на законите на общественото развитие, на базата на солидарността и сътрудничеството на всички класи и социални групи при запазване на водещата роля на работническата класа. В този случай социалистическата държава се превръща в държава на целия народ. Със социализма започва нова епоха в историята на човечеството, когато постепенно се създават условия хората за съзнателно регулиране на обществените си отношения, за подчиняването им на контрола на обществото, за хармоничното развитие на човека, за привличане на цялата маса на труда. хората в процеса на съзнателно създаване на история. Научното разбиране на историческото развитие в историческия материализъм служи като основа за развитието на социалните идеали и духовните ценности на новото общество, чието начало беше положено от Великата октомврийска социалистическа революция в Русия, бележи началото на революционна епоха на преход от капитализъм към социализъм в световен мащаб.

Общата концепция за историческото развитие, разработена от историческия материализъм, има голямо идейно и методологическо значение. Но това не е схема, която може да бъде наложена на историческия процес или тълкувана в телеологичен дух – като стремеж на историята от самото начало да постигне определена цел. Възможността и необходимостта от преход към всяка нова формация възниква само в рамките на предишната, доколкото са узрели материалните условия за нейното осъществяване. „... Човечеството“, пише К. Маркс, „винаги си поставя само такива задачи, които може да реши, тъй като при по-внимателно разглеждане винаги се оказва, че самата задача възниква само когато материалните условия за нейното решение вече са налице, или са поне в процес на построяване” (пак там).

Теорията на историческия материализъм позволява да се преодолеят крайностите както на фатализма, така и на волунтаризма в разбирането на историческия процес. Историята е естествен процес. Хората не могат да го създават според собствения си произвол, защото всяко ново поколение действа в определени обективни условия, създадени преди него. Тези обективни материални условия и закони откриват разнообразни, но определени възможности за обществена дейност. От активността и инициативата на хората, от единството и организираността на революционните и прогресивните сили зависи реализацията на възможностите, а следователно и реалният ход на историята. Следователно конкретният ход на историята никога не е предопределен, той се формира в дейността, в борбата, във взаимодействието на различни сили, фактори и събития. Прилагането на историческия материализъм позволява да се разкрие както вътрешното единство на историческия процес, така и източниците на неговото многообразие.

Историческият материализъм е органично свързан с практиката на революционната класова борба на пролетариата, с нуждите на развитието на социалистическото общество. Определянето на конкретните цели и изборът на средства, разработването на политиката, разработването на стратегията и тактиката на класовата борба се извършват от комунистическите партии въз основа на прилагането на принципите на историческия материализъм към анализа на социална реалност. Основата за развитието на историческия материализъм е натрупването на нов исторически опит и нови придобивки в социалното познание.

Огромен принос за развитието на историческия материализъм има В. И. Ленин, който го обогати с обобщение на опита от класовата борба на пролетариата в епохата на империализма, пролетарските революции и началото на изграждането на социализма в СССР. Отбелязвайки, че всяка социална дейност трябва да се изгражда в съответствие с обективни условия, В. И. Ленин, изхождайки от задачите на класовата борба на пролетариата, обърна специално внимание на методите за анализ на обективните условия на революционното движение, включително тук не само нивото на на материалното развитие, естеството на социалните отношения, спецификата на класовата структура на обществото, но и състоянието на съзнанието на масите, тяхната психология, настроение и др. В. И. Ленин разработва въпроса за ролята на субективния фактор в исторически процес, изчерпателно обосновава огромната роля на научната теория в революционното движение, значението на творческата инициатива на масите, класите, партиите и отделните лица. В полемиката с буржоазните теоретици и реформисти, догматици и ревизионисти В. И. Ленин развива марксистката теория за класовата борба, теорията за нациите и националноосвободителните движения във връзката им с общите задачи на революционната борба на пролетариата и изграждането на социалистическо общество; теорията на социалистическата революция и диктатурата на пролетариата, теорията на културата и културната революция. Ленин формулира редица най-важни методологически принципи за подход към комунистическата формация, свързани със съзнателния целенасочен характер на нейното развитие, ликвидирането на антагонистичните класи, разработи програма за социалистическото строителство в СССР.

Основавайки се на принципите на марксизма-ленинизма, комунистическите и работническите партии, марксистките учени развиват историческия материализъм, като вземат предвид опита на световното революционно движение, развитието на социалистическата система, в борбата срещу теориите и теченията, враждебни на марксизма- ленинизъм. Има три основни направления за развитие на проблемите на историческия материализъм

Първият е свързан с анализа на социалните процеси в страните на социализма и развитите капиталистически страни, както и в страните от "третия свят", които се придържат както към социалистически, така и към несоциалистически ориентации. Прилагането на историческия материализъм към тези нови социални условия изисква както по-нататъшното развитие на „традиционните“ проблеми на историческия материализъм, така и повдигането на нови въпроси. Става дума за конкретизиране и доразвиване на теорията за общественото формиране; принципи и методи за анализ на социално-класовата структура на обществото, както и структурата и особеностите на развитието на общественото съзнание, по-специално идеологията; общи закономерности и конкретни условия за преход от капитализъм към социализъм; за разбирането на социалните последици от съвременната научно-техническа революция в условията на капитализъм и социализъм и борбата на две противоположни социални системи; за методологическите проблеми на планирането, прогнозирането и управлението на процесите на формиране и развитие на социалистическото общество; за проблема за взаимоотношенията между индивида и обществото.

Второто направление е свързано с разработването на методологически проблеми в специалните социални науки, и преди всичко в историята, политическата икономия на съвременния капитализъм и социализъм, правните и други науки. Редица проблеми възникват и във връзка с необходимостта от разработване на общофилософска светогледна проблематика. Значимостта на тези проблеми се обяснява преди всичко с нарастващата роля на социалните науки в живота на съвременното общество и преди всичко в развитието на социализма, както и с развитието на самите тези науки, от натрупване на нов материал, изискващ теоретично обобщение. В най-общия си вид методологическите проблеми, които възникват на пресечната точка на конкретните социални науки и историческия материализъм, са свързани или с трудностите при прилагането на общите принципи в конкретното социално познание (например връзката между обективното и субективното в социалистическата икономика, проблемът за механизма на социалната детерминация в различни исторически условия и др.) или с разкритата недостатъчност на категориалния апарат и необходимостта от усвояване и разработване на нови концепции, които дават възможност за по-адекватно отразяване и цялостно обхващане на изучава социални явления. Разработването на методологическите проблеми на конкретните обществени науки допринася за развитието на историческия материализъм и повишава теоретичното ниво на тези науки.

Като обща социологическа теория историческият материализъм е теоретичната и методологическата основа на конкретното социално изследване. Във връзка с развитието на тези изследвания е формулирана и развита гледна точка, според която наред с историческия материализъм в структурата на марксистката социология се включват частни социологически теории, обобщаващи и отразяващи различни области на социологическото изследване. Частни социологически теории с различна степен на обобщеност (например социологията на труда, семейството, науката, правото и т.н.) служат като междинно звено между общата социологическа теория и емпиричната основа на социологията.

И накрая, третото направление е свързано с разработването и използването за целите на социалното познание на някои общонаучни изследователски методи (системен подход, математически методи, структурно-функционален подход и др.). Разработването на методологически проблеми, възникнали във връзка с взаимното влияние и взаимопроникването на науките, появата на нови методи на социални изследвания, е включено в кръга от задачи на историческия материализъм.

Изследванията в областта на историческия материализъм, обогатяването и развитието на тази наука имат голямо идейно, теоретично и методологическо значение.

В идеологическата борба историческият материализъм се противопоставя на буржоазните социално-философски и социологически концепции и възгледи по основните въпроси на теорията на общественото развитие и познание. Повечето буржоазни социолози отхвърлят или поставят под съмнение основните принципи на историческия материализъм.За тях тезата на историческия материализъм, че капитализмът е последната антагонистична формация в историята и че непременно ще бъде заменена от комунистическа обществена формация, че преходът от капитализъм към социализъм е възможно само чрез социалистическата революция и диктатурата на пролетариата. Те твърдят, че историческият материализъм е чисто идеологическа конструкция, доктрина, отделена от живота, предназначена да оправдае действията на комунистическите партии, че развитието на рационално историческо, социологическо познание за обществото уж постепенно води до елиминирането на историческия материализъм.В действителност , протича обратният процес: с развитието на различни сфери на социалната наука нараства значението на историческия материализъм като обща теория и методология на социалното познание. Историческият материализъм определя идейно-теоретическите позиции на цялата марксистка обществена наука.

Историческият материализъм оказа дълбоко влияние върху цялата съвременна социологическа мисъл. Отхвърляйки историческия материализъм като цяло, много буржоазни социолози използват отделните му принципи и разпоредби, като правило ги изкривяват. Социолозите и философите-марксисти, критикувайки буржоазната социология, вземат предвид и нейните специфични постижения, които представляват научен интерес (по-специално работата на прогресивните социолози, които дават богат фактически материал за критика на капитализма).

Важно направление в теоретическата и идеологическата борба е критиката на различни изкривявания на историческия материализъм.Това, на първо място, разобличава всякакви опити за прокарване на идеалистични, волунтаристични възгледи за историческия процес, второ, това е борба срещу вулгаризацията на историческия материализъм, срещу замяната му с икономическия материализъм, който комплексира диалектиката на взаимодействието на разнородни, относително независими обществени сили и явления и се опитва да търси причините за всички събития в обществения живот единствено в икономиката. Подмяната на диалектиката на социалното взаимодействие с тясно разбиран икономически детерминизъм, вулгарната социологическа схематизация на историческия процес са дълбоко чужди на самия дух на историческия материализъм. Критика на идеалистичните изкривявания и вулгаризация. Историческият материализъм е от голямо значение в условията на съвременна остра идеологическа борба срещу десния и „левия” ревизионизъм и догматизъм.