Принципът на демотията в доктрината на евразийците. Културология на евразийството Проблемът за човека в ученията на евразийците

На първо място, трябва да се отбележи, че подходът към изучаването на културата, принципите на културния анализ, които евразийците използват в своите изследвания, са неразривно свързани с тяхната историософска концепция. Въпреки факта, че чисто теоретичните проблеми на философията на историята са от голям интерес за евразийците, в по-голямата си част те се придържат именно към единната концепция за световно-историческия процес. Тази концепция, която определя подхода на евразийците към ролята на отделната национална култура в историята, се основава на многолинейната схема на културно-историческия процес, разработена в западната историография от 17-19 век. Й. Вико и И. Хердер, на руски - Н.Я. Данилевски и К.II. Леонтиев. Отличителни черти на евразийската култура са: географските особености на мезго-развитието (терминът на евразийците) на евразийската култура; характеристики на диалектите на този езиков съюз на народите, които населяват Русия-Евразия; особено отношение, което отличава евразийските народи и се дължи на особения склад на техния духовен живот и исторически процес, различен от останалия свят. Евразийците смятаха, че всички изброени физически, духовни черти са в дълбока вътрешна връзка и формират природата на „културната личност” – Русия-Евразия.

Едно от най-известните произведения на евразийството "като движение и специална концепция за мястото на Русия между Изтока и Запада" е книгата на основателя на това направление Н. Трубецкой "Европа и човечеството", която съдържа методологическа основа на културните изследвания на евразийството.Основната идея на тази книга е да докаже нелегалността, ненаучната абсолютизация на европейската (западната) култура, обявявайки я за най-висшия етап от историческия прогрес и класирайки другите култури според степента на близостта им до европейската ... В тази връзка трябва да се отбележи, че евразийците са остри противници на г-н евроцентризма. Според Н. Трубецкой, вместо принципа за разделяне на народите и културите според степените на съвършенство, традиционно използван в европейските науки, е необходимо да се въведе нов принцип на „еквивалентна и качествена диспропорция на всички култури и народи“... Желанието за европеизиране на собствената култура поставя развитието на собствената култура на един народ в крайно неизгодна позиция, тъй като в сравнение с естествената европеизация или европеизация хората неизбежно се оказват в по-неблагоприятни условия от европейците: те трябва да изразходват енергията си за координиране на различни разнородни елементи на културите и т.н. По този начин „духовната“ цена, която един европеизиран народ трябва да плати за европеизацията на своята култура, е неизмеримо висока . Освен всичко друго, постиженията на културата на един европеизиран народ трябва да отговарят на европейските психологически стандарти. Всички останали ще бъдат изхвърлени като продукт на по-низши, варварски култури. Най-голямата опасност от европеизацията обаче евразийците виждаха в разрушаването на "националното единство", в разчленяването на "националното тяло на европеизирания народ". Наблюдава се изостряне на класовата борба, изостря се конфронтацията в обществото и т.н. Така евразийците стигнаха до извода, че процесът на европеизация води до толкова тежки последици, че трябва да се разглежда не като благо, а като зло. Евразийците не отричат постиженията на европейската култура като цяло, не отхвърлят нейните социално-икономически научни концепции само с мотива, че са европейски. Въпреки това евразийците бяха категорично против механичното пренасяне на едни култури в други. Трубецкой отрича еволюционната вертикална подредба на човешките култури, като е убеден, че „моментът на оценка трябва да бъде изгонен веднъж завинаги от етнологията и историята на културите, както и от всички еволюционни науки изобщо, тъй като оценката винаги се основава на егоцентризма. . Няма висши и низши. Има само подобни и различни"(моят курсив - А.А.).П. Савицки пише в тази връзка: „Няма съмнение, че древните обитатели на Великденския остров във Великия океан „изостанаха“ от съвременните англичани в много области на емпиричното познание и технология; това не им попречи да покажат в своята скулптура такава мярка за оригиналност и креативност, която не е достъпна за скулптурата в съвременна Англия.

Важно е да се подчертае първостепенното значение в евразийската историософия, в цялата евразийска доктрина Проблеми на монголо-татарския период в историята на Русия.Евразийците от Народното събрание бяха първите, които сериозно се усъмниха в изостаналостта на монголо-татарската култура в сравнение с руската. Трубецкой, Г.В. Вернадски, П.Н. Савицки. В методологичен план това съмнение се основава на културологичния постулат на евразийците за невъзможността културите да бъдат ранжирани по принципа по-високо-по-ниско. Евразийците създадоха собствена концепция за руската история. Важно място в тази концепция заемат идеите на евразийците за ролята на туранския елемент в етногенезиса на руската нация. Н.С. Трубецкой смята, че произходът на руската държавност не се крие в Киевска Рус, а в Московското княжество, което води прякото си начало от улуса Джочи. П.Н. Савицки смята, че руската духовна идентичност се е формирала до голяма степен под влияние на търговските и политически контакти със Степта. Оттук и комбинацията в руската култура на „уседнали“ и „степни“ елементи.

Значително място в създаването на евразийската концепция за руската история принадлежи на Г.В. Вернадски. Ученият развива общата за евразийството теза за положителното влияние на монголо-татарското господство върху развитието на Русия. Тезата, че след като падна под монголо-татарско иго, Русия избяга от европейската експанзия, която беше много по-опасна за нейната култура, по-късно беше развита от Г.В. Вернадски в статията „Два подвига на Ев. Александър Невски“ (1925).

Говорейки за основните теоретични основи на евразийството, не е възможно да не споменем темата за личността, на която евразийците придават голямо значение в своята философия и която играе важна роля в тяхната доктрина за държавата. Евразийците пишат, че „целият смисъл и патос на нашите изявления се свежда до това, че ние осъзнаваме и провъзгласяваме съществуването на някаква специална евразийско-руска култура и нейния специфичен субект – симфонична личност“ . Основните идеи на евразийството, изложени от основателите на тази доктрина в областта на историософията, геополитиката и теорията на държавата и правото, са органично свързани с основната социално-философска идея - идеята за битието (състояние и дейност) на симфоничното (катедралната личност) на катедралния субект. Такъв човек е своеобразно „ядро“ на евразийската държава, чието население ще бъде съставено от всички онези народи, които живеят на територията на Русия. В центъра на доктрината за битието на евразийците е човек, който „в онтологичен смисъл е като че ли самоконцентрация и саморазкриване на битието в неговия специален образ, от който и с който той съотнася други образи на себе си”. Следва да се отбележи, че Н.С. Трубецкой е един от първите, които предлагат методологичен принцип за описателно изследване на националните култури. Той разглежда хората като "психофизическа цялост във връзка с физическата среда" или "симфонична многочовешка личност", универсалният принцип на която е самопознанието. Особеността на такава личност се крие във вековния период на съществуване, през който има постоянни промени в тази личност, така че резултатите от националното самосъзнание на една епоха представляват само отправната точка на всяка нова работа на себе си - съзнание. За конкретните резултати от самопознанието на един народ може да се говори само ако неговата „духовна природа, неговият индивидуален характер намира най-пълен и ярък израз в самобитната му национална култура и тази култура е хармонична, т.е. определени части от него не си противоречат. Важно е да се отбележи, че евразийците, когато развиват своята концепция за личността, се „стремят“ към културните идеали на народите от Изтока, сред които психологическото подчинение на индивида на колектива е много разпространено. Човек от този тип „винаги признава себе си за част от определена йерархична система и в крайна сметка е подчинен не на човек, а на Бог“ .

Светът е замислен от евразийците като универсална човешка личност или йерархия от симфонични личности от различен ред: индивидуални и социални. Подобно на индивида, социално-симфоничната личност има телесно-духовна структура, т.е. пространствено-духовна субстанциалност. Това гарантира нейното самопознание . „В социалната личност всяка индивидуална личност е изцяло пространствено определена по отношение на всички останали, така че всеки момент от нея се изправя срещу тях като себе си.“ Най-важни са социалните личности с най-широка функционална пълнота (семейство, народ, държава).

Евразийците подчертаха, че културата на Русия не е нито евразийска култура. Нито един от азиатските, нито сумата или механичната комбинация от гойски елементи и други. Това е съвсем специална, специфична култура... Културата е органично и специфично същество, жив организъм. Тя винаги предполага наличието на субект, реализиращ себе си в нея. Особена симфонична личност.

Обобщавайки горното, можем да кажем, че в основата на културологията на евразийството е тезата за равенството на различните култури по света, както и концепцията за симфонична (катедрална) личност. Евразийците отрекоха възможността за превъзходство на едни култури над други, отбелязвайки, че културите могат да бъдат различни, да не приличат една на друга, т.е. няма висши и низши култури. Има различни култури.

В този аспект на евразийството се вижда ясно изразена антизападна позиция. Важно е да се отбележи, че евразийците не са били апологети на славянофилите (както например смята А. Г. Палкин), които абсолютизират противопоставянето на Запада на Изтока, или по-скоро на Запада на славянството. Евразийците се опитват да намерят диалектическото единство на Запада и Изтока, ново интегрално качество, вкоренено в културата както на Изтока, така и на Запада. Едностранната ориентация към Запада неизбежно ще доведе руската цивилизация до катастрофални последици, но това в никакъв случай не означава безусловно „отхвърляне“ на Запада от евразийците. В добри времена евразийците вярваха, че е необходимо да възприемат западните идеи, но без ".маймуна".

Жданова Г.В. Философия на културата на евразийството (методологически аспекти) // Бюлетин на Московския университет. Серия 7. Философия. 2004. № 5.С. 37.
Евразийството. Декларация, формулировка, тези. Прага, 1932. С. 7.
Русия между Европа и Азия: евразийското изкушение. М.: Наука, 1993. С. 12.
Пашченко В.Я. Социалната философия на евразийството. М., 2003. С. 50. Виж също: Костюкович Н.В. Антропологично значение на Н.С. Трубецкой. дис. ... канд. философ, наука. Санкт Петербург, 2006; Купцова И.А. Философската концепция за културата Н.С. Трубецкой. дис. ... канд. философ, наука. М., 2006 и др.

Така нареченото класическо евразийство е ярка страница в интелектуалната, идеологическата и политико-психологическата история на руската следреволюционна емиграция от 20-те и 30-те години на ХХ век. От момента на активното си самодеклариране евразийството се отличава с изолационизъм, признаване на факта на революция в Русия (в смисъл, че нищо предреволюционно вече не е възможно), желание да стои извън „дясното“ и „ ляво” (идеята за „трети, нов максимализъм” за разлика от идеята за трети Интернационал) и т.н. Като интегрален светоглед и политическа практика евразийството не само постоянно се развива вътрешно, актуализира списъка на участниците , но често става обект на критики, енергични и много емоционални полемики и категорично отхвърляне в емигрантската среда. И днес възприемането на евразийските идеи в Русия е двусмислено.

В началото на евразийството стои група млади руски учени, емигранти от Русия, които се срещат през 1920 г. в София. Тези основатели бяха: княз Н.С. Трубецкой (1890-1938) - изключителен лингвист, основател на структурната лингвистика, бъдещ професор по славянска филология във Виенския университет, син на философа княз С.Н. Трубецкой (1890-1938), П.Н. Савицки (1895-1968) - икономист и географ, бивш аспирант П.Б. Струве (1870-1944), Г.В. Флоровски (1893-1979), по-късно свещеник и изключителен православен богослов и П.П. Сувчински (1892-1985) - критик и философ на музиката, публицист и организатор на евразийското движение. Вдъхновител на приятели за издаването на първия колективен сборник, най-възрастният от тях беше Негово светло височество княз А.А. Ливен, но самият той не пише нищо и скоро приема свещеничеството. Евразийството във философската, историческата и политическата мисъл на руската диаспора през 1920-1930 г.: анотации. библиография указ. /Рос. състояние библиотека, научно-развойна служба по библиография; съч.: L.G. Филонова, библиограф. изд. Н. Ю. Бутина. - М., 2011., С. 11

Трудът, в който евразийството за първи път обявява своето съществуване, е книгата на Н.С. Трубецкой “Европа и човечеството”, издадена в София през 1920 г. През 1921 г. излиза първият им сборник със статии “Изход на изток. Предчувствия и постижения. Одобрение на евразийците”, който се превърна в своеобразен манифест на новото движение. През 1921-1922г. Евразийците, разпръснати в различни градове на Европа, активно работиха върху идеологическия и организационен дизайн на новото движение.

Десетки, ако не и стотици хора от различни нива бяха въвлечени в орбитата на евразийството на различните му етапи: философите Н.Н. Алексеев, Н.С. Арсениев, Л.П. Карсавин, В.Е. Seseman, S.L. Франк, В.Н. Илин, историците Г.В. Вернадски и П.М. Бицили, литературните критици Д.П. Святополк-Мирски, такива представители на руската култура като I.F. Стравински, М.И. Цветаева, А.М. Ремизов, Р.О. Якобсон, В.Н. Иванов и др.Евразийството във философската, историческата и политическата мисъл на руската диаспора през 1920-1930 г.: анотации. библиография указ. /Рос. състояние библиотека, научно-развойна служба по библиография; съч.: L.G. Филонова, библиограф. изд. Н. Ю. Бутина. - М., 2011., С. 12

В почти двадесетгодишната история на движението изследователите разграничават три етапа. Основни корици 1921-1925. и тече предимно в Източна Европа и Германия. Вече на този етап конспиративните моменти се засилват, в кореспонденцията се появяват шифри. На следващия етап, от около 1926 до 1929 г., центърът на движението се премества в Кламар, предградие на Париж. Именно на този етап, в края на 1928 г., настъпва разцеплението на движението на Кламар. Накрая в периода 1930-1939г. движението, преминало през редица кризи, постепенно изчерпва целия си запас от претенциозен активизъм и отива на нула.

В своите фундаментални трудове, колективни манифести, статии и брошури евразийците се опитаха творчески да отговорят на предизвикателството на руската революция и изложиха редица историософски, културни и политически идеи за по-нататъшно прилагане в хода на активна социална и практическа работа. Един от водещите съвременни изследователи на евразийството С. Глебов отбелязва: „Въпреки различните професионални и общокултурни интереси, тези хора бяха обединени от определен поколенчески етос и опит от последните „нормални“ години на Руската империя, Първия свят Война, две революции и гражданска война. Те споделяха общото усещане за криза – по-точно предстояща катастрофа – на съвременната европейска цивилизация; те вярваха, че пътят към спасението лежи в прокарването на граници между различните култури, както се изрази Трубецкой, издигайки „прегради, стигащи до небето” Глебов С. Евразийството между империята и модерността. История в документи. М .: Ново издателство, 2010. - 632 с. С. 6.

Те изпитваха дълбоко презрение към либералните ценности и процедурната демокрация и вярваха в предстоящото настъпване на нов, все още невиждан ред.

Според евразийците започва нова ера, в която Азия се опитва да вземе инициативата и да играе доминираща роля, а Русия, чиято катастрофа не е толкова тежка, колкото разпадането на Запада, ще възстанови силата си чрез обединение с Изток. Евразийците нарекоха руската катастрофа от 1917 г. „комунистически завет“ и я признаха за мрачен резултат от насилствената европеизация на Русия, извършена след Петър I. Въпреки че осъждат революцията, те обаче вярват, че е възможно да се използва резултатите от него, за да консолидира идеологически и политически антизападния избор на управляващата комунистическа клика, предлагайки тя да замени марксистката доктрина с евразийската. Както декларираха евразийците, трябва да започне нов етап от историческото развитие на страната, ориентиран към Евразия, а не към комунизма и не към романо-германска Европа, която егоцентрично ограби останалото човечество в името на универсална човешка цивилизация, измислена от нейните идеолози с идеите за "етапи на развитие", "прогрес" и т.н.

В своя труд „Европа и човечеството” Н. С. Трубецкой пише, че според идеите на западната цивилизация цялото човечество, всички народи се делят на исторически и неисторически, прогресивни (романо-германски) и „диви” (неевропейски) ). Като цяло идеята за прогресивен (линеен) път на развитие на човечеството, в който някои народи (държави) са отишли далеч „напред“, докато други се опитват да ги настигнат, не се е променила фундаментално през миналото сто години оттогава, единствената разлика е, че предишното въплъщение на прогреса в образа на романо-германска Европа сега е заменено от американски (англосаксонски) центризъм и хегемонизъм, само либерално-демократични (западни) ценности имат право да бъдат разглеждани като универсални, а останалият незападен свят (който все пак е ѕ на човечеството) се разглежда като обект на неизбежна и дори принудителна модернизация по западен модел. Стойността на философията на евразийството на Трубецкой

Дори антиглобалистите, които се борят срещу американския хегемонизъм, не излизат от зададените параметри на дихотомичното възприемане на съвременния свят: Запад – Незапад (цивилизационен аспект), Север – Юг (икономически), Модернизъм – Традиционализъм (социално- политически) и други подобни. Подобно опростяване значително обеднява картината на съвременния свят. Както пише Г. Сачко, „както атеистът възприема всички религии като фалшиво (или митологично) съзнание и не се интересува от „степента на фалшивост“ на всяка от тях, така и прозападният манталитет не разграничава фрапиращите различия. между незападни общества, недемократични системи, нелиберални идеологии” Сачко Г.В. Евразийството и фашизмът: история и съвременност // Бюлетин на Челябинския държавен университет. - 2009. - № 40 ..

Според този подход всичко, което е уникално в национален, етнически, конфесионален аспект, се разглежда като антипод на "универсалното", традиционното се разглежда като антипод на прогресивното, самобитността - като изолационизъм в глобалното движение и т.н.

Евразийството в неговата класическа форма е предназначено да премахне това противоречие и конфронтация. Според концепцията на евразийството развитието на човечеството като цяло е възможно само ако всички съставляващи го региони, етнически групи, народи, религии и култури се развиват в своята самобитност и неповторима самобитност. Евразийците са за разнообразието и против унифицираната средност. „Цъфтящата сложност на света“ е любимият образ на К. Леонтиев, възприеман от евразийците: всеки народ и нация има свой собствен „цвят“, свой етап на „разцвет“, свой вектор на движение и само това разнообразие от цветове, нюанси и преходи може да се превърне в основата на общата хармония на човечеството. Евразийците смятат всички култури, религии, етнически групи и народи за равни и равни. Н.С. Трубецкой твърди, че е невъзможно да се определи коя от културите е по-развита и коя по-малко, той категорично не е съгласен с доминиращия подход към историята, при който „европейците просто приемат себе си, своята култура като венец на еволюцията на човечеството и, наивно убедени, че са намерили единия край на предполагаемата еволюционна верига, бързо изградиха цялата верига." Той сравни създаването на такава верига от еволюция с опит на човек, който никога не е виждал спектъра на дъгата, да я сглоби от многоцветни кубчета.

Въз основа на концепцията за евразийството, която опровергава еднолинейното и евроцентрично цивилизационно развитие, демократичният режим няма предимства пред халифата, европейското право не може да доминира над мюсюлманското право и правата на индивида не могат да бъдат по-високи от правата на хората и т.н. .

Всъщност нямаше нищо оригинално в такъв възглед за развитието на човешкото общество. Цивилизационният подход беше предложен още преди евразийците от руския философ Данилевски, западните мислители А. Тойнби и О. Шпенглер, между другото, които провъзгласиха неминуемия "упадък" на Европа или по-скоро на европейската цивилизация с нейните либерални ценности. Може би най-съществената разлика между концепцията за евразийството и други плурално-циклични концепции за обществено развитие е рязко негативното отношение към западноевропейския (романо-германски) свят, характерно за много от неговите представители, което особено ясно се вижда в работата на Н.С. Трубецкой "Европа и човечеството".

Пълен текст на автореферата на дисертацията по тази тема ""

Като ръкопис

ИЛИН АЛЕКСАНДЪР ГЕНАДИЕВИЧ

ИНДИВИДУАЛНОСТ НА ПРОЯВЯВАНЕТО НА СЪЩНОСТТА НА ЧОВЕКА В УСЛОВИЯТА НА ЕВРАЗИЙСКОТО ОБЩЕСТВО

дисертации за научна степен кандидат на философските науки

Специалност 09 00 11 - социална философия

Дисертацията е завършена в катедрата по философия и социология на Елабужския държавен педагогически университет

Научен ръководител:

Официални опоненти

Водеща организация:

Доктор по философия, професор Сабиров Аскадула Галимзянович

Доктор на философските науки, професор Файзулин Фанил Сайтович Кандидат на философските науки, доцент Вахитов Рустем Ринатович

GOU VPO "Камска държавна инженерна и икономическа академия" (Набережние Челни)

Защитата ще се проведе на 27 юни 2008 г. от 10.00 часа на заседание на дисертационния съвет Д 212 013.03. в Башкирския държавен университет на адрес. 450074, Уфа, ул. Фрунзе, 32 гл. сграда, стая 339.

Дисертацията може да бъде намерена в библиотеката на Башкирския държавен университет

научен секретар на дисертационния съвет, l //

Доктор на философските науки, професор /Л. М. Поздяева

ОБЩО ОПИСАНИЕ НА РАБОТАТА

Съответствие на темата на изследването. Съвременното руско общество преминава през трудна социално-политическа ситуация. Въпросите на социалното, политическото и културното развитие на Русия все по-често са предмет на научни дискусии „Днес много изследователи, учени, политици не само изучават наследството на евразийците, но много широко използват евразийските идеи, теоретични конструкции в социалната и политическа практика"1

Процесите на глобализация водят до формиране на противоречие между националните културни и общочовешки ценности – актуализиране на социокултурната идентичност. Ето защо, според нас, идентифицирането на потенциала и анализът на евразийската философска мисъл ще позволи не само да се разгледат спецификата на съществуването на руския човек в многонационално общество, но и за изясняване на някои проблеми на социално-философското познание в съвременна Русия

Трябва да се отбележи, че във всяко нестабилно общество, като руското, на преден план излизат примитивните ценности - желанието за бързо забогатяване, постигане на мигновен успех и високо социално положение.В същото време ценностите които доминират в съвременното обществено съзнание, като прагматизъм, рационализъм, егоизъм, кариеризъм, технокрация и т.н., както е известно, са заимствани от Запада.Следователно евразийството може да се разглежда като теория, противоположна на теорията за западняка, и нейните основни разпоредби може да се приложи за анализ на характеристиките на развитието на съвременното руско общество в контекста на нарастващата глобализация

Благодарение на своите норми и ценности обществото формира нови поколения хора, превръщайки ги в носители на редица специфични черти Руското общество, като многонационално и многоконфесионално общество, формира личност с такива качества, които променящата се социална реалност изисква - толерантност, толерантност, уважение към представители на друга нация, култура, религии и др. Положителен опит от мирното съжителство на коренното население, живеещо от древни времена на територията на Русия (Европа и Азия),

1 Пащенко В Я. Социална философия на евразийството - М Алфа-М, 2003 -С 5

дава възможност да се предвидят процесите на междуетническо взаимодействие в съвременна Русия от позицията на евразийството

Трябва също така да се подчертае, че в съвременната философска наука са се оформили две позиции по отношение на евразийската теория - абсолютизирането на евразийските идеи и тяхната тотална критика Въз основа на социалната и културна традиция, която се е формирала в продължение на дълго време, е необходимо да търси изход от настоящата кризисна ситуация. , и руснаците като съвкупност от личности, които съчетават чертите на манталитета на Изтока и Запада

Човекът, като едно от основните понятия на социалната философия и философската антропология, е набор от качества, които го характеризират като специално, духовно същество.Следователно изследването на оригиналността на същността на човека в условията на евразийското общество е спешна задача.

Степента на научна разработка на проблема. Основателите на теорията за евразийството са такива видни мислители от началото на ХХ век като Н. Трубецкой, П. Савицки, Г. Флоровски, П. Сувчински, Н. Алексеев и др.

Първият манифест на създадената от тях тенденция е колекцията Exodus to the East. Изложение на предчувствията и постиженията на евразийците”, издаден в София през 1921 г. Този сборник дефинира основните положения на евразийската теория: Н. Трубецкой отделя евразийството като специално направление на философската мисъл. П. Савицки развива доктрината за Русия-Евразия като особен географски и културно-исторически свят, който рязко се различава от европейския и азиатския свят, въпреки че съдържа много елементи и от двата. И Н. Трубецкой, и П. Савицки подчертават в своите произведения разкриването на историческите връзки между руснаците и тюркските народи

Трябва да се отбележи, че различни аспекти на човешкото развитие в руското социокултурно пространство са разгледани в своите трудове от Л. Карсавин, Н. Бердяев, И. Илин, Л. Гумильов, Г. Вернадски.

И така, Н. Бердяев, който не е привърженик на евразийските възгледи, все пак признава, че Русия е не само в Европа, но и в Азия.Посочвайки в "Руската идея" непоследователността на руския характер, той разбира, че руснаците, но и други народи на Русия. Трудовете на Н. Бердяев изиграха голяма роля във формирането на евразийската доктрина

Г. Вернадски разглежда проблема за евразийството в исторически контекст. Той смята, че формирането на Русия - Евразия е повлияно от дългото съжителство на различни народи на нейната територия, което

доведе до формирането на специален евразийски тип общество и тип култура.Той заключава, че начинът на живот на руснаците е бил значително повлиян от различни видове социални отношения и комуникация с представители на тюркските народи

Първоначалният изследовател на евразийството като социокултурен феномен е съветският учен Л. Гумильов, който, подобно на Г. Вернадски, смята, че общността на руснаците с представители на тюркските народи има положителен ефект върху формирането на руската държавност. Той също така доказа, че формирането на народите на Евразия е повлияно от специална географска среда.

След разпадането на Съветския съюз през 90-те години интересът към евразийските идеи се засилва, което се дължи на кризата на социалната идентичност, в която се намира Русия. Едно общество на кръстопът се опитваше да разбере по кой път да тръгне - да определи своята европейска, източна или евразийска идентичност.В тези условия евразийството като теория показа пътя на Русия към съвременната цивилизация.Сиземская, В. Илин, А. Сабиров, В. Барулин , Н. Омелченко, С. Кара-Мурза, Т. Айзатулин, В. Хазиев, Ф. С. Файзулин, Б. С. Галимов, У. С. Вилданов, Р. Р. Вахитов и др.

Първото направление изследва евразийството от либерални позиции.Това са произведенията на Л. Новикова, И. Сиземская, О. Волкогонова, Н. Омелченко и др.Те отбелязват, че руският човек е особен социокултурен тип, който съчетава чертите на източната и западната.

От друга страна, в трудовете на Л. Понамарева, В. Хачатурян се правят опити за вписване на евразийската теория в световната културно-философска традиция.По този начин те разглеждат човека от гледна точка на световната културна практика, идентифицирайки общочовешки ценности в него и запознаване с тях.

Второто направление тълкува евразийството като продължение на "руската идея". Сред представителите на това направление могат да бъдат посочени С. Хоружий, А. Соболев, В. Холодный, А. Ахиезер. Техните творби подчертават, че универсалните ценности не са чужди на руския човек, но той е носител на уникална същност, която го прави не като източния и западния тип хора.

Третото направление се опитва да „модернизира“, модернизира теорията на евразийството. Нейни основни представители са А. Панарин, В. Зорин и В. Пащенко. Особено внимание трябва да се обърне на трудовете на А. Панарин.

Разглеждайки проблема за руската идентичност, авторът отбелязва, че „драмата на нашата идентичност е свързана с това, че от самото начало тя не е имала натуралистичен характер, не се е задоволявала с етнически, географски и административно-властни убеждения, а е била предимно ценностно-нормативна, духовна”2 .

Проблемът за „същността“ на човека се занимаваше с такива учени като П. Гуревич, А. Сабиров, О. Базалук, В. Барулин и др.. От анализа на тяхната работа можем да заключим, че същността на човека е определя се от комбинация от фактори (естествени, социални, духовни и т.н.) Определяне на същността на човек по неговата националност (руснак по националност, означава руски човек), означава да го разглеждаме само като „частичен“ човек, за да разберем неговия етническа принадлежност , За да обозначите неговите системни характеристики, е по-добре да използвате фразата „руски човек“.

Опитът да се използват възможностите на евразийската теория, нейната интерпретация на същността на човека за анализ на състоянието и развитието на съвременното руско общество представлява проблемната област на тази дисертация.

Обектът на изследването е човек в руското евразийско общество

Предмет на изследване са особеностите на формирането и проявлението на същността на човека в условията на евразийското общество

Целта на дисертационното изследване е да се идентифицира оригиналността на проявлението на същността на човека в условията на евразийското общество.

Изпълнението на тази цел включва решаването на следните изследователски задачи:

Да разгледаме проблема за човека в евразийската теория,

За да докаже, че руският човек е един вид "продукт" на евразийското общество,

Покажете ролята на природния фактор на Русия-Евразия във формирането на руския човек,

Да се обоснове същността на руския човек като синтез на качествата на западния човек и източния човек,

2 Панарин А С Православната цивилизация в глобалния свят - Издателство М Ексмо, 2003 -544s C 7

3 Сабиров, А. Г. Феноменът на руския човек / А. Г. Сабиров // Проблемът за човека в светлината на съвременните социални и философски науки Сборник от научни трудове на преподаватели и докторанти от катедрата по философия и социология на YSPU Брой 4 / Изд. un-ta, 2007,114 с C 61

Да разкрие манталитета на руския човек като евразиец,

Опишете перспективите за развитие на човека в съвременното руско общество

Методологични основи на работата Методологическата основа на изследването е социокултурен подход, който ви позволява да видите културната идентичност на съвременния руски човек

В допълнение, авторът използва възможностите на сравнителния подход, който позволява сравняване на различни типове човек, включително руски, който се различава по основни качествени характеристики от западния и източния, елементи на синергичен подход, който ни позволява да разглеждаме обществото като доста стабилно функционираща система на социален живот и като хаотично разнообразие различни културни традиции

Работата използва възможностите на диалектико-материалистическия метод, адекватни на поставената цел, принципите на обективност, историчност и последователност. Принципът на обективността предвижда анализ на проблема на руския човек в контекста на влиянието на природната, социално-историческата и културната реалност

Идентифицирани в контекста на евразийската концепция за характеристиките на руския човек ("симфонична" личност, съдържаща елементи на цялото - общество, историческото влияние на туранския елемент, разчитане на собствените традиции), които помагат да се интерпретира като специален етнокултурен тип,

Вариант на системата от характерни, съществени черти на руския човек в условията на евразийското общество, разкрити в резултат на синтеза на принципите на евразийството и общофилософските идеи (ориентация към близки хора, ограничение в притежаването на собственост). , покорно подчинение на властта, лошо управление).

отношение към природата, вяра в бързото щастие, колективизъм, интернационализъм и др.),

Определят се основните перспективи за развитието на руския човек в евразийското етнокултурно пространство: приближаване до традицията на собственото културно наследство, разбиране на себе си не като уникално и неповторимо същество, но и като човек, способен хармонично да се впише в съвременният свят, имащ в своята генеративна предпоставка типични глобални факти и условия за доближаване до глобалните ценности,

Показано е, че само разпоредбите на евразийската концепция не могат да обяснят цялата сложност и противоречива същност на руския човек, необходимо е също така да се вземат предвид конвергентните процеси в съвременния свят, наличието на отворени общества и по-голямата социална мобилност. от хора.

Теоретично и практическо значение на изследването. Получените резултати от работата могат да бъдат използвани в по-нататъшното развитие на евразийската теория като цяло и в частност на проблема за развитието на руския човек в съвременния свят. Те могат да бъдат приложени и при изучаването на проблема за взаимодействието между човека и обществото на съвременния етап в Русия с неговите тенденции, насочени към създаване на постиндустриално общество и интегриране в световната общност. Това изследване може да бъде полезно за разкриване на същността на руския човек, за да се разбере неговата историческа роля в Русия и в света.Разпоредбите и заключенията, съдържащи се в дисертацията, могат да бъдат използвани при изучаването на различни философски дисциплини, по-специално философски антропология, социално-философска антропология, в преподаването на университетски курс философия, културология

Апробация на работата. Основните идеи на работата бяха представени на научни и научно-практически конференции, включително международната научно-практическа конференция "Етнокултурни и етнополитически процеси в XXI век" (Уфа, 13 декември 2007 г.), Всеруската научна конференция „Перспективи за развитие на съвременното общество“. (Казан, 2002; Казан, 2003); регионална научно-практическа конференция на учителите "Човешките проблеми в светлината на съвременните социални и философски науки" (Елабуга, 2004 г.), регионална научно-практическа конференция на учителите "Проблемът за човека в съвременните социални и философски науки" (Елабуга, 2007 г.) , както и в 8 публикации на автора с общ обем 2,3 стр. л

Структура на дисертацията. Дисертационният труд се състои от увод, две глави, всяка от които съдържа три параграфа, заключение и библиографски списък на използваната литература.

Въведението обосновава актуалността на темата на изследването, анализира степента на развитие на проблема, формулира целта и основните задачи, теоретичните и методологичните основи на работата, разкрива научната новост на изследването, теоретичното и практическото значение, апробацията.

Първата глава "Руският човек в условията на евразийското общество" разкрива проблема за разбирането на руския човек в евразийската теория, начините за формиране на неговата специална същност под влиянието на няколко определящи фактора, като евразийската държава (многонационална , мултиконфесионален), както и цивилизационни фактори (природно-климатични, географски, културно-исторически и др.)

В първия параграф „Проблемът за човека в евразийската теория” авторът анализира проблема за човека в евразийската теория. Авторът на дисертацията отбелязва, че според "евразийците" (по-нататък привържениците на теорията за евразийството) проблемът на човека трябва да се разглежда през отношенията му с други личности, както и в неразривната му връзка със "свръхличностите" - колектив, група, общество, за да осъзнае същността си чрез връзка с евразийската традиция Н. Бердяев се придържа към подобна гледна точка, вярвайки, че „човек влиза в човечеството чрез националната индивидуалност“4 По този начин проблемът за руския човек в Евразийската теория се разглежда като необходимост от придобиване на собствена същност, цялост

Първо, руският народ се разбира от изследователите на евразийството като специална личност, която съдържа елементи на цялото, тоест общество.Тук „евразийците“ използват понятието специална „катедрална“ или „симфонична“ личност. , според Л Карсавин, който не унищожава "индивидуалността на своите моменти". Индивидуалността съществува само по отношение на симфоничното цяло – семейство, съсловие, класа, народ. Въз основа на факта, че всяка от тези формации също е симфонична

Бердяев Н Съдбата на Русия M Мисъл, 1990, S 27

личност, привържениците на евразийската теория смятат за важно да се вземе предвид тяхната йерархия.Според Л. Карсавин всяка личност е (действително или потенциално) индивидуализация на друга, по-„обемна“ личност. В този смисъл личността е нещо абсолютно установено, не е създадено или породено от друго лице, а само квалифицира другите и индивидуализира техните квалификации.

„Евразийците“ обърнаха специално внимание на факта, че работейки върху собственото си, индивидуално самопознание, човек осъзнава себе си, освен всичко друго, като представител на този народ. Вътрешният живот на всеки човек винаги съдържа елементи от националния манталитет.

Второ, целостта на същността на руския човек се дължи на историческото влияние на източните и западните културни фактори, чиято роля не е под съмнение. Освен това трябва да се посочи влиянието на вътрешния руски Изток, така нареченият турански елемент, който според Н. Трубецкой изигра положителна роля в развитието и формирането на специфичните качества на руския човек.

Трето, руският човек не трябва, придобивайки самобитност, да губи връзката си със своята историческа почва.Евразийската теория може да даде отговор на проблема за неговата същност като цяло и неговото съвременно антропологично състояние като част от това цяло.

Евразийците твърдят, че руският народ не трябва да заимства европейски идеи и да търси тяхното прилагане, без да разчита на основите на собствената си социална и културна традиция, която като цяло определя мирогледа, манталитета на човек. за Русия играе положителна роля, тъй като в действителност те обясняват оригиналността на руския човек, първо, те съответстват на разнородността на културните традиции на руското общество, и второ, те осъзнават двойствената ориентация на векторите на културно взаимодействие Изток-Запад. .

Във втория параграф „Руският човек като своеобразен „продукт“ на евразийското общество“ разкрива социалния фактор във формирането на руския човек. В съвременната философска мисъл обществото и социалните отношения се считат за един от основните фактори във формирането и развитието на човека, тази идея се счита за общоприета.Според Маркс, Дюркем, Г. Спенсър и други смятат обществото за основната движеща сила на човешкото развитие.

3 Карсавин, Л. П. Философия на историята - Санкт Петербург - АО Комплект-М 1993 C 76

Л. Гумильов, един от привържениците на евразийството, обръща голямо внимание на природния фактор в човешкото развитие, но отбелязва, че „човекът е социално същество, тъй като неговата личност се формира в непосредствено общуване с други хора и предмети, създадени от него. ръцете на неговите предци”6. На определен етап от развитието обществото като че ли се превръща в отделен, независим организъм, става обективен фактор във формирането и развитието на човек.

Много съвременни изследователи (А. Игнатов, Н. Семеникова, С. Кара-Мурза, И. Кондаков и др.), занимаващи се с проблемите на евразийството, са склонни да смятат, че въпреки териториалната близост на Русия с Европа, тя все пак остава специална страна , с уникален, специален евразийски тип общество

Един от факторите, влияещи върху формирането на руския човек, е мултиетническият потенциал на обществото, в което живее.Тук виждаме симбиоза на славянските и туранските елементи: с историческото разпространение на руския народ на изток и смесването с туранските или урало-алтайските племена, както и с напредването на тюркските народи на запад На базата на такава етническа симбиоза се развива оригинална „славяно-туранска” етнокултурна общност, което отбелязва Н. Трубецкой. в работата си „За туранския елемент в руската култура“, обосновавайки положителната роля на туранския фактор във формирането на руската култура, подчертавайки нейния евразийски характер.

Трябва също да се отбележи, че многоконфесионалната природа на руското общество (наличието на три световни религии - християнство, ислям, будизъм) изигра роля при формирането на руския човек. Наличието на тази черта в руското общество показва толерантното поведение на представителите на тези религии, което е още по-актуално в днешно време, когато обществото в Русия изпитва икономически затруднения, които могат да доведат до влошаване на етническите и религиозни отношения. Освен това си струва да се отбележи, че мултиконфесионалната природа на руското общество не е просто резултат от исторически събития, а служи като стабилизиращ етап. В руското общество няма междурелигиозни конфликти, което формира неговата стабилност и определя развитието в единна, евразийска посока.

Заслужава да се отбележи също, че на настоящия етап влиянието на световната общност е ясно видимо. Процесите на глобализация не могат да не засегнат Русия и руското общество. Ето виждаме

6 Гумильов, Л. Н. Етногенезис и биосферата на земята - М. Ролф - 2002 г. С 236

положително за руснака по-нататъшно запознаване със световните културни ценности, които обаче трябва да бъдат асимилирани въз основа на техните културни традиции В този случай руският човек ще овладее глобалните ценности, без да им придава средно, абстрактно значение. , развивайте, собствени културни традиции

Евразийското общество оказва влияние върху руския човек чрез своите собствени характеристики, изброени по-горе, което определя уникалността на проявлението на същността на руския човек в евразийското общество. Механизмите на въздействие на евразийското общество върху човека са същите като в обществата на Запада и Изтока.Човекът е „продукт“ на обществото и характеристиките на обществото оставят отпечатък върху неговата същност, която от своя страна може да се трансформира в зависимост от социалната ситуация. Също така си струва да се отбележи, че в зависимост от конкретен исторически период същността на човека е особена, проявяваща се по свой начин, особено

В допълнение към обществото, върху формирането на характеристиките на същността на човека влияят и природно-климатичните и географските особености, на които евразийците отдават голямо значение. По-специално, обосновавайки целостта на Русия-Евразия, определяйки я като „място на развитие“.

Ето защо в третия параграф „Ролята на природния фактор на Русия-Евразия във формирането на руския човек“ се разглежда особеността на руския човек, формиран под влиянието на определени фактори от цивилизационен характер. включват природни, климатични, географски условия и ландшафта на района. Естествената среда, разбира се, оказва влияние върху формирането и развитието на човек, особено след като човекът е не само социално, но и природно същество. Формирането на руския човек е повлияно от специалните природни условия на Русия-Евразия. В този случай трябва да се отбележи, че суровият климат, например, е формирал съответните черти на характера, като толерантност, колективизъм, трудолюбие и др. Това е посочено и от историците Н. Карамзин, Б. Вишеславцев, Н. Лоски и др. други. , например, по много начини допринася за формирането на мързел, тъй като отговорността се премахва от човек, индивид

Природният фактор е от немалко значение за формирането и развитието на руския човек, според Л. Гумильов „Излязъл от инкубационния период и напълно включен в социалната среда, човешкият индивид е подложен на някои естествени

модели"7. Руският човек се формира под въздействието на сурови климатични условия. По-нататък Л. Гумильов посочва, че „монотонният ландшафт стабилизира живеещите в него етнически групи, хетерогенният стимулира промените, водещи до появата на нови етнически формации“8. По този начин можем да говорим за формирането на специален руски или евразийски човек, много важна роля във формирането на който играе природният фактор „Човекът е биопсихосоциално същество със система от различни по природа нужди и способности , които са взаимосвързани и взаимодействат помежду си"9 Човекът не е само продукт на социални условия, природните условия на съществуване играят важна роля в неговото развитие, тези условия едновременно влияят върху обществото, в което човек живее

Концепцията за „развитие на мястото“, широко използвана от евразийците, е от голямо значение за обясняване на особената същност на руския човек. Това е уместно в съвременните условия, тъй като изпълнението на екологичната задача изисква преразглеждане на много константи за човек и общество.Това ви позволява хармонично да комбинирате природните и социалните наклонности в човек.

Обосновавайки ролята на географския фактор във формирането на същността на руския човек, „евразийците направиха неочаквани изводи, както географски Русия-Евразия не е Европа, нито Азия, нито тяхната пресечна точка, а специална територия - Евразия и народите от Евразия не се делят на европейци (славяни) и азиатци (туранци), те всички са евразийци“10

Евразия като място на развитие винаги е съществувала, докато Русия като цялостна етнокултурна и социокултурна единица се появява по-късно. Самата природа на Евразия предизвика появата на нейната територия на една държава - Русия-Евразия. Различни нации със собствена култура са намерили благодатна почва в евразийския свят за своето развитие в полза на цяла Русия.

По този начин руският човек се формира в специални, евразийски природни и климатични условия, основните характеристики на които са сурова дълга зима, кратко лято, наличието на различни климатични зони със сравнително равнинен ландшафт Всичко това съответства на целостта на Русия-Евразия и ни позволява да го разгледаме

7 Гумильов, Л. Н. Етногенезис и биосферата на земята / Л. Н. Гумильов - М. Ролф, 2002 - С 236

8 Гумильов, Л. Н. Указ оп.С 197

® Sabirov, A G Съдържателно формиране и конституиране на социално-философската антропология в съвременното общество Diss Доктор на науките Elabuga-1998 C 169

Вахитов, Р. Евразийската цивилизация / Р. Р. Вахитов // Евразийството и националната идея, доклади на междурегионалната конференция, под редакцията на академика на Академията на науките на Република Беларус Ф. С. Файзулина - Уфа, 2006 г. С 33

като един континент - "място на развитие" със специални природни и климатични условия През периода на кратко лято руският човек трябваше да се запаси с всичко необходимо за дълга зима.Това остави отпечатък върху дейността и при същото време върху характера на руския човек, това е посочено от руските историци С. Соловьов, Н. Карамзин, Н. Костомаров и др.

Във втора глава, „Особености на руския човек като евразиец", същността на руския човек се разглежда чрез синтеза на качествата на източния и западния тип човек. Въпреки това, в процеса на живот и взаимодействие на Руският народ с други народи, характеристиките на Изтока и Запада, като се обработват, се превръщат в руски или евразийски.Необходимостта да се възприема руснака като евразийски човек, допринася за разбирането на неговите характеристики.Ето защо, както авторът вярва, перспективите за развитие на руския човек изглеждат много подходящи

В първия параграф „Същността на руския човек като синтез на качествата на западния човек и ориенталския човек“ се анализира разбирането за руснака като особен тип човек. Той не е съвсем западен и не е изцяло източен, той въплъщава както източни, така и западни черти.Същността на руския човек трябва да се разкрие чрез съчетание на източния и западния компонент в него.Руският човек се различава от западния по това, че запазва общностно, колективистично отношение към човек, общество, държава и т.н.) Западният човек формира своята социална среда въз основа на факта, че той, човек, е основната връзка в обществото По отношение на политическата организация, западната държава също поставя човек като определяща цел в дейността си гледна точка, руският човек е в различно взаимодействие с обществото и държавата, той се характеризира с променливо отношение към обществото и държавата справедлива сила

Руският човек трябва да се разглежда не просто като сливане на европейски и азиатски качества на човек, тяхното механично преплитане „За нас евразийството не е просто кръстопът на Европа и Азия, дори не тяхното духовно и материално сближаване.

и източни) начини човек да бъде Човек”11. Характерът на руския човек е обусловен от влиянието на Изтока и Запада и въз основа на това взаимодействие се формират евразийски качества.

По този начин евразийската теория за руския човек е не само приемлива, тя е в състояние да отговори на неговите нужди в съвременния свят, свързани с духовното търсене. Това ще позволи на руския народ да заеме полагащото му се място в света, както и самоопределение.

Вторият параграф „Манталитетът на руския човек като евразиец“ е посветен на анализа на манталитета на руския човек. Манталитетът не може да се сведе само до социалната природа, както не може да се обясни само с биологичната същност на човека. Манталитетът може да се разглежда като условие за личностното проявление на човека.Манталността присъства в духовния свят на човека, но не се ограничава до сферата на духа, тя се проявява и в човешкото поведение. Манталитетът винаги е исторически, т.е. съществува в зависимост от конкретни културно-исторически условия.В Русия тези условия са допринесли за формирането на специален манталитет през цялата история на страната. Човешкият манталитет е вид стабилна система от нагласи. Манталитетът на човек не може да се прояви явно, той е неуловим, но е факт от реалността Манталитетът се проявява в определен момент, когато общува с представители на други култури

Руският манталитет не може да се разглежда като сбор от манталитетите на народите на Русия, той не е механична смес от манталитети, а органична, жива комбинация от характеристиките на различни култури и ценности.Такова разбиране следва, на първо място, от самата концепция за евразийството, идеали. В зависимост от конкретните обстоятелства в руския човек могат да се появят както източни, така и западни черти и характеристики, но най-често срещаме своеобразен синтез на тези черти. В това отношение евразийството въплъщава както чисто руско (славянско), така и тюркско (туранско)

"Хазиев, В. С. Хуманизъм на евразийската идея и практика / В. С. Хазиев // Евразийството и националната идея материали на междурегионалната научна конференция под редакцията на Академията на науките на Беларус Ф. С. Файзулина, - Уфа, 2006 г. С 66

Руският човек е фокусиран върху близки хора. Той не е свикнал да съществува без подкрепата на хората около него, на които също е готов да помогне.

Руските хора са склонни към разумно ограничаване на притежаването на собственост. Собствеността за руски човек като правило не е целта на живота му, но може да действа като средство за препитание, до известна степен, индикатор за живота му сред другите хора

По отношение на властта руският човек е в послушно подчинение на нея, като същевременно не изключва възможността да декларира своето „аз“, да се съпротивлява на това, което му се диктува „отгоре“. Той е склонен към постоянни съмнения относно справедливостта на властта, въпреки че предпочита "силна ръка"

Руските хора показват несериозно, понякога лошо управлявано и скъпо отношение към природата (има толкова много резерви, че ще стигнат за дълго време)

Липсата на социална мобилност на руското общество, особено в пустошта, също е проява на една от важните черти на руския човек.Той не е склонен да се променя, притежавайки достатъчна доза консерватизъм

Руските хора са съсредоточени върху сетивното възприятие на света.Като правило, това обяснява неговата религиозност и като цяло известно митично възприемане на света.

Руският човек също се характеризира с колективизъм, общински характер на начина на живот. Не му е чуждо чувството за патриотизъм, както и вярата в правотата на властта.

Руският човек се характеризира с чувство за интернационализъм, желание за единство в рамките на Евразия.

Руски човек вярва в по-добър живот, бързо щастие Оттук и неговото дълготърпение, способност да издържа на трудности и трудности, с надеждата, че „животът ще се подобри“

Руският човек е способен на енергична дейност, като същевременно оставя възможността за ирония над него.

Основните качества на руския човек, както и на всеки друг човек, не винаги могат да бъдат напълно разбрани, затова е необходимо да се търсят начини за тяхното реализиране, въз основа на неговото (руското) културно и историческо минало, както и като се вземе предвид съвременните културни процеси, протичащи в света, като уникален, „Изток-Запад“, трябва да подходи към разкриването на своя потенциал, своите скрити възможности

Третият параграф от работата „Състоянието и перспективите за развитие на човека в съвременното руско общество" е посветен на проблема за развитието на руския човек. Съвременният свят като че ли отиде далеч напред и сега е вече е трудно да се реши проблемът на руския човек в новите условия, които се характеризират с липса на високи идеали.В душата му царува мрак, той не може да определи мястото си в този свят. Съвременният руски човек се намира в някакъв вакуум, в отсъствието на крайни цели. Това е следствие от липсата на пълноценно възпитание, включително социална среда. По-нататъшното развитие на руския човек се представя като разбиране на неговата историческа опит и търсене на идентичност Това включва, наред с други неща, разбиране на съветския опит, който според автора руският народ изостави твърде бързо. Всъщност в съветско време беше направено много за интегриране на различни култури, нации, за формиране на цялостно културно наследство. Съветската система също имаше отрицателни черти. , но трябва смислено да изучавате и вземете предвид този опит за по-нататъшно свободно развитие .

В един глобализиращ се свят руският народ трябва да се противопостави на универсализацията на ценностите. Според автора руският човек има с какво да отговори на предизвикателствата на глобализацията, той трябва да възстанови културния, историческия, специфичния потенциал, който се е развил в него в продължение на дълъг период от процеса на неговото формиране в единно евразийско пространство.

Съвременният руски човек е изправен пред задачата да направи избор, да поеме отговорност. Въпреки това е онтологично необходимо да се вземе решение и да се разбере правилността на предлаганите действия.Това изисква мобилизиране на духовния и морален потенциал на руското общество.В същото време руският, евразиецът не трябва да отрича миналото съветски опит, но използвайте го за по-нататъшно развитие Развитието не започва с неограниченото отричане на миналото, то е резултат от балансирано разбиране

Основните моменти в перспективите за развитие могат да се считат за особеностите на руския човек, фокусът върху себепознанието, разбирането на своето място в този свят

В заключението се обобщават резултатите от дисертационното изследване, очертават се пътищата за по-нататъшно философско изследване на разглеждания проблем.Прилагането на евразийските идеи в съвременна Русия намира все по-голяма подкрепа в обществената среда, сред политиците, но освен

Ето защо тя е обект на внимание на учени, философи, социолози и др.

Основните положения на дисертацията са отразени в следващите публикации на автора

1 Илин А. Г. Евразийството като културен феномен в глобализиращия се свят // Вестник МГУКИ. -2007.-№4-с.47-49.

2 Илин А. Г. Руски човек в контекста на евразийската концепция / А. Г. Илин // Човешките проблеми в светлината на съвременните социални и философски науки Сб. - Брой 2 - Елабуга, 2004 - С. 34-41.

3. Илин А. Г. Духовността като основен фактор за оцеляването на руския човек в съвременните условия / А. Г. Илин // Традиционно, модерно и преходно в руското общество сборник от статии на 11-та Всеруска научно-практическа конференция / Под редакцията на Р. Г. Яновски и др. - Пенза, 2005 - С 132-134

4. Илин А. Г. Феноменът на човека в условията на евразийската цивилизация / А. Г. Илин // Човекът и обществото в началото на хилядолетието Международен сборник с научни трудове брой 30 / Под редакцията на О. И. Кириков - Воронеж, 2005 г. -С 119 -123

5. Илин А. Г. Евразийски фактор във формирането на руския човек / А. Г. Илин // Проблемът за човека в светлината на съвременните социално-философски науки Сборник от научни статии на преподаватели и докторанти от катедрата по философия и социология на YSPU Брой 3 / Под редакцията на А.Г. Сабиров - Издателство Елабуга в Елабужския педагогически университет, 2006 г. С 33-36

6 Илин А. Г. Руският човек в глобализиращия се свят в контекста на евразийските доктрини / А. Г. Илин // Проблемът за човека в светлината на съвременните социални и философски науки. Сборник от научни статии на преподаватели и докторанти от катедрата по философия и социология на YSPU Брой 4 / Под редакцията на A. G. Sabirov - Издателство Elabuga на Елабужския държавен педагогически университет, 2007. P 66-71

7. Илин А. Г. Евразийски фактори във формирането на руския човек като основа на неговата идентичност / А. Г. Илин // Етнокултурни и етнополитически процеси в XXI век Материали на международната научно-практическа конференция (Уфа, 13 декември 2007) - Уфа Гилем, 2008 -472 c - C 349-353

8. Илин A G. Евразийството и ролята на "съветския опит" в определянето на идентичността на руския човек в постсъветския период / A G Илин // Бюлетин по история и философия на Курския държавен университет Серия "Философия" -2008 No 1 - С 288-291

Илин Александър Генадиевич

ИНДИВИДУАЛНОСТ НА ПРОЯВЯВАНЕТО НА СЪЩНОСТТА НА ЧОВЕКА В УСЛОВИЯТА НА ЕВРАЗИЙСКОТО ОБЩЕСТВО

Лиценз за публикуване LRM> 021319 от 05 01 99

Подписано за печат 15 май 2008 г. Формат 60x84/16 Размер на печат 1,15 Уч-ед 1,38 Тираж 100 броя Поръчка 374

Редакционно-издателски център на Башкирския държавен университет 450074, Република Беларус, Уфа, ул. Фрунзе, 32

Отпечатано в зоната за възпроизвеждане на Башкирския държавен университет 450074, Република Беларус, Уфа, ул. Фрунзе 32

ГЛАВА 1. РУСКИ ЧОВЕК

В УСЛОВИЯТА НА ЕВРАЗИЙСКОТО ОБЩЕСТВО.

1.1. Проблемът за човека в евразийската теория.

1.2. Руският човек като своеобразен „продукт“ на евразийското общество.

1.3. Ролята на природния фактор на Русия-Евразия във формирането на руския човек.

ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКИ НА РУСКАТА ЛИЧНОСТ,

КАТО ЕВРАЗИЕЦ.

2.1. Същността на руския човек, като синтез на качествата на западния човек и източния човек.

2.2. Манталитетът на руския човек като евразиец.

2.3. Състоянието и перспективите за развитие на руския народ в съвременния свят.

Дисертация Въведение 2008, реферат по философия, Илин, Александър Генадиевич

Съответствие на темата на изследването. Кризисните явления в съвременния живот на руското общество поставиха под въпрос възможността за реализиране на много универсални ценности, без да се разчита на собствените културни ценности. Това обуславя засиления интерес към евразийската мисъл, която се стреми да се опира на националния манталитет, политическото, икономическото и духовното своеобразие на националната култура, ориентирана към органичното съчетаване на интересите на човека и обществото, индивида и държавата.

Разкриването на антропологичния потенциал на евразийската мисъл позволява да се изяснят много проблеми на социално-философското познание, да се определят неговите особености на руска почва, да се разшири теоретичната и методологическа база на социално-философските изследвания. Следователно научното разбиране на разбирането на руския човек в евразийския контекст е уместно, още повече че проблемът за човека в съвременната философия на евразийството не е достатъчно разработен.

В периода преди реформата съветските (руските) хора изпитваха известен дискомфорт, тъй като нямаше пълна информация, нямаше публичност, преобладаваше бюрокрацията и т.н. Съветската идеология като цяло не беше идентична, не разкриваше и не отговаряше на разбирането за същността на руския човек, който е своеобразен „мислещ субект”1.

Уместността на изследването се дължи и на факта, че две основни тенденции са изиграли и играят голяма роля във формирането на руския човек: влиянието на Запада и влиянието на Изтока. Според. Н. А. Бердяева „Русия е цяла част от света, огромен Изток-Запад, свързва два свята. И всичко

Виж: Орлова, И.Б. Контури на съвременната евразийска концепция http://www.ispr.ru/Confer/EuroAsia/confer9-1 където в руската душа се бореха две начала, източната и западната. Под влияние на тези тенденции („източни“ и „западни“) в Русия се формира особен тип човек, който налага идентифицирането му като евразиец. Евразийската концепция, според автора, е най-адекватната характеристика на Русия, нейната роля в света; Човекът, от друга страна, заема централно място в евразийската теория2.

Степента на научна разработка на проблема. Основателите на теорията за евразийството са такива изключителни мислители от началото на ХХ век като Н. Трубецкой, П. Савицки, Г. Флоровски, П. Сувчински, Н. Алексеев и др.

Първият манифест на създадената от тях тенденция е колекцията Exodus to the East. Предчувствия и постижения. Одобрение на евразийците”, издадена в София през 1921 г. В тази колекция бяха определени основните положения на евразийската теория: Н. Трубецкой отдели евразийството като специално направление на философската мисъл. П. Савицки - развива доктрината за Русия-Евразия като специален географски и културно-исторически свят, рязко различен от европейския и азиатския свят, въпреки че съдържа много елементи и от двата. И Н. Трубецкой, и П. Савицки подчертават в своите произведения разкриването на историческите връзки между руснаците и тюркските народи.

1 Бердяев Н. Руска идея. ~М.: Ексмо; Санкт Петербург: Мидгард, 2005.- 832с. C544.

2 Виж: Savitsky P.N. Евразийството като историческо понятие. В книгата. Основи на евразийството / комп.: Н. Агамалян, В. Галимов, А. Гусков, Н. Мелентьева, П. Зарифулин, М. Хрустов.-М .: Арктогея -Център, 2002.-800-те. стр.282.

3 Алексеев, Х.Х. Руски народ и държава / Н.В. Алексеев; изд. А. Дугин, Д. Тараторин. -М .: Аграф, 1998. - 635с.; Трубецкой, Н. Паневразийски национализъм / Н. Трубецкой // Свободна мисъл. - 1992. - № 5. - С. 46-53; Трубецкой Н.С. За истинския и фалшивия национализъм. Христоматия по история на философията. В 3 ч. Ч.З.-М.: Хуманит. Изд. Център ВЛАДОС.-1997г. 560s.; Флоровски, Г. Евразийско изкушение / Г. Флоровски // Нов свят. - 1991. - № 1. - С. 23-31; Савицки, П. В борбата за евразийството: Спорът около евразийството през 20-те години на ХХ век / П. Савицки // Тридесетте години: Изявления на евразийците. - Париж, 1931 г. - Принц. 7.; Савицки, П. Евразийството / П. Савицки // Нашият съвременник. - 1992. - № 2. - С. 37-44; Савицки, П.Н. Континент Евразия / Савицки П.Н. - М.: Аграф, 1997. -461s.

И така, Н. Бердяев, който не е привърженик на евразийските възгледи, все пак призна, че Русия се намира не само в Европа, но и в Азия. Посочвайки в „Руската идея“ непоследователността на руския характер, той разбира, че анализира не само характера на руснаците, но и на другите народи на Русия. Трудовете на Н. Бердяев изиграха голяма роля във формирането на евразийската доктрина.

Г. Вернадски разглежда проблема за евразийството в исторически контекст. Той смята, че формирането на Русия-Евразия е повлияно от дългосрочното съжителство на различни народи на нейната територия, което доведе до формирането на специален евразийски тип общество и тип култура. Той заключава, че начинът на живот на руснаците е бил значително повлиян от различни видове социални отношения и комуникация с представители на тюркските народи.

След разпадането на Съветския съюз през 90-те години интересът към евразийските идеи се засилва. Това се дължи на кризата на социалната идентичност, в която се намира Русия. Едно общество на кръстопът се опита да

1 Вернадски, Г.В. Надпис на руската история / G.V. Вернадски; предговор С.Б.Лаврова, А.С. Лавров. - М.: Ирис-прес, 2002. - 368 с.: ил. - (Б-ка история и култура).; Вернадски, Г.В. Руска история / G.V. Вернадски. - М .: Аграф, 2001. -542 с.; Бердяев Х.А. Евразийството // Път. - септ. 1925.- № 1. - С. 134-139 "Евразийски бюлетин". Книга четвърта. Берлин 1925 г.; Бердяев, H.A. Съдбата на Русия: експерименти върху психологията на войната и националността / H.A. Бердяев. - М.: Мисъл, 1990. - 208 с.; Гумильов, Л.Н. Черна легенда: Приятели и врагове на Великата степ / L.N. Гумильов. - М.: Ирис-прес, 2002. - 576 с.; Гумильов, Л.Н. Етногенезис и биосфера на Земята / L.N. Гумильов. - М .: Ролф, 2002. - 560 д.; Илин, И.А. За смирението / I.A. Илин // Психологическо списание. - 1992. - Т. 13. - № 6. - С. 34-37; Илин, И.А. Нашите задачи / I.A. Илин // Младост. - 1990. - № 8. - С.34-46; Илин, И.А. Защо се срина монархическата система в Русия? / I.A. Илин // Социолог, изследовател. - 1992 - № 5. - С. 23-28; Карсавин, Л.П. Философия на историята / L.P. Карсавин. - Санкт Петербург: Кит, 1993. - 352 с.; Карсавин, Л.П. Основи на политиката / Л. П. Карсавин // Основи на евразийството / комп.: Н. Агамалян и др. - М .: Арктогея -Център, 2002. -800-те. разберете кой път да поемете: посочете своята европейска, източна или евразийска идентичност. В тези условия евразийството като теория показа пътя на Русия към съвременната цивилизация.

Сред съвременните изследователи на евразийството могат да се посочат имена като А. Панарин, И. Новикова, И. Сиземская, В. Илин, А. Сабиров, В. Барулин, С. Кара-Мурза, Т. Айзатулин, В. Хазиев, Ф.С. Файзулин, Б. С. Галимов, У. С. Вилданов, Р. Р. Вахитов1 и др.

Понастоящем разнообразието от подходи и концепции, свързани с използването на евразийската теория за анализ на съвременните социални промени в Русия, налага тяхната систематизация.

Първата посока изследва евразийството от либерални позиции. Това са произведенията на Л. Новикова, И. Сиземская, О. Волкогонова, Н. Омелченко и др.. Те отбелязват, че руският човек е специален социокултурен тип, който съчетава чертите на източния и западния.

Панарин, А.С. Русия в Евразия: геополитически предизвикателства и цивилизационни отговори / A.S. Панарин // Пак там. - 1994. - № 12. - С. 35-46; Панарин, А.С. Евразийството: за и против, вчера и днес / А.С. Панарин // Пак там. - 1995. - № 6. - С. 3-25; Панарин, А.С. Русия между евразийството и атлантизма/

A.C. Панарин // Рос. провинции. - 1993.-№1, -С. 27-31; Новикова, JI. Евразийско изкуство / JI. Новикова, И. Сиземская // Светът на Русия - Евразия: антология. - М., 1995. - С. 24-32; Новикова, Л. Две лица на евразийството / JI. Новикова, И. Сиземская // Свободна мисъл. - 1992. - № 7. - С. 47-59; Илин, В.В. Философия на историята / V.V. Илин. - М.: Издателство на Москва. ун-та, 2003. - 380с.; Вахитов П.П. Национализмът: същност, произход, прояви / Р. Р. Вахитов // http://redeurasia.narod.ru; Вахитов П.П. Евразийската същност на руската култура (типология на руската култура според ученията на евразийците) / Р. Р. Вахитов // http://redeurasia.narod.ru; Вахитов П.П. - Евразийският проект и неговите врагове (критика на критиката на евразийството) / Р. Р. Вахитов // http://redeurasia narod.ru: Вахитов, П.П. Евразийската цивилизация / П.П. Вахитов // Евразийството и националната идея. Материали от междурегионалната конференция. Изд. акад. AN RB F.S. Fayzullina - Уфа, 2006. - S. 31-37 .; Барулин, B.C. Руски народ през XX век. Загуба и намиране на себе си: монография / B.C. Барулин. - Санкт Петербург: Aletheya, 2000. - 431s.; Кара-Мурза, С.Г. Изчезването на хората / С.Г. Кара-Мурза // Нашият съвременник. - 2006. - № 2. - С. 170-183; Кара-Мурза, С.Г. Идеологията и нейната майка наука / S.G. Кара-Мурза. - М.: Алгоритъм, 2002. 734 с. Кара-Мурза, С.Г. Манипулиране на съзнанието // http://www.kara-rnur7a.ru/index.htrn; Хазиев B.C. Хуманизмът на евразийската идея и практика //

B.S.Khaziev // Евразийството и националната идея. Материали от междурегионалната конференция. Изд. акад. AN RB F.S. Fayzullina - Уфа, 2006. - S. 64-70 .; Файзулин, Ф.С. Евразийството и националната идея: методологически въпроси на изследването / F.S. Файзулин // Евразийството и националната идея. Материали от междурегионалната конференция. Изд. акад. AN RB F.S. Fayzullina - Уфа, 2006 г.

C.5-12.; Галимов Б.С. Заслужаваме специално място във философската общност / Б. С. Галимов // Философска мисъл. - 2001.- № 1.- стр. 4-9

2 Волкогонова О.Д. Н. А. Бердяев: интелектуална биография / О. Д. Волкогонова. - М.: Издателство на Московския държавен университет, 2001. 112с.; Волкогонова О.Д., Титиренко И.В. Етническа идентификация на руснаците или изкушението на национализма // http://ww\v.hse.rii/iournalsAvrldross/vol01 2/volkogonova.htm; Омелченко Н. Изход на Изток: Евразийството и неговата критика / Н. Омелченко // Евразийската идея и модерността. Москва: Университет РУДН, 272 с. стр. 10-29

От друга страна, в трудовете на Л. Понамарева, В. Хачатурян1 се правят опити за вписване на евразийската теория в световните културно-философски традиции. И така, те разглеждат човек от гледна точка на световните културни практики, идентифицирайки в него универсалните човешки ценности и ги запознавайки с тях.

Второто направление тълкува евразийството като продължение на "руската идея". Сред представителите на тази посока може да се нарече S. Khoruzhy, l

А. Соболев, В. Холодни. Техните творби подчертават, че универсалните ценности не са чужди на руския човек, но той е носител на уникална същност, която го прави не като източния и западния тип хора.

Третото направление се опитва да "модернизира", модернизира теорията за евразийството. Нейни основни представители са А. Панарин; В. Зорин и В. Пащенко. Особено внимание трябва да се обърне на произведенията на А. Панарин. Разглеждайки проблема за руската идентичност, авторът отбелязва, че „драмата на нашата идентичност“ се дължи на факта, че тя от самото начало не е натуралистична по природа, а духовна“4.

Проблемът за „същността” на човека е изследван от учени като П. Гуревич, А. Сабиров, О. Базалук, В. Барулин5 и др. От анализ на работата им може да се заключи

1 Хачатурян В. Историософия на евразийството / В. Хачатурян // Евразийската идея и модерността. Москва: Университет РУДН, 272 с. стр. 93-97; Пономарев J1. Около евразийството: спорове в руската емиграция / Л. Понамарева. Евразийска идея и модерност. Москва: Университет РУДН, 272 с. стр.30-37

2 Хоружи, С.С. За старото и новото / С.С. Хоружи. - Санкт Петербург: Aletheya, 2000. - 477 с.; Холодни, В.И. Идеята за съборност и славянофилство. Проблемът на катедралната феноменология / V.I. Студ. - М., 1994. -438 с.;

2 Зорин, В.И. Въведение в евразийската философия // http://www.sofiogonia.webhost.ru; Пащенко В; Я. Социална философия на евразийството / В. Я. Пащенко. - М .: Алфа-М, 2003.-368s.

4 Панарин A.C. Православната цивилизация в глобалния свят. - М .: Издателство Eksmo, 2003. -544s. C.7.

5 Гуревич, П.С. Философска антропология: опит на систематиката / P.S. Gurevich7/ Въпрос. философия. - 1995. - № 8. - С. 21-38; Гуревич П.С. Философия на човека / П. С. Гуревич, М .: Изд-во ИФРАН, 1999, v2h. Част 1, 224 e.; Базалук, О.А. Същността на човешкия живот / O.A. Базалук - Киев, Наукова думка. -2002.-380. С. 155.; Сабиров, А.Г. Социално-философска антропология: принципи на изграждане и дефиниране на предмета / A.G. Сабиров. - М.: Издателство на Москва. пед. ун-та, 1997. - 120с.; Сабиров, А.Г. Човешки изследвания: хуманизация и хуманитарни функции / A.G. Сабиров. - Елабуга: Издателство YSPI, че същността на човек се определя от комбинация от фактори (естествени, социални, духовни и др.). Да се определи същността на човек по неговата националност (руснак по националност, което означава руснак), означава да се разглежда само като „частична“ личност. За; А. Сабирова, „Руските и руските хора са различни характеристики на човек: За да се разграничат тези характеристики по-логично, под фразата; "руски народ", за да разбере етноса му. Да обозначи! системните му характеристики? по-добре: използвайте фразата "руски народ"1.

Опит за използване на възможностите на евразийската теория; нейната интерпретация на същността! човек, който да анализира състоянието на съвременното развитие; на руското общество, съставлява проблемното поле1 на тази1 дисертация.

Обектът на изследването е човек в руското евразийско общество.

Предметът на изследването? - характеристики на формирането и проявлението на същността на човека в условията на евразийското общество. ,;г

Целите на дисертационното изследване са да разкрие своеобразието на проявлението на същността на човека в условията на евразийското общество.

внедряване; Тази цел включва решаването на следните изследователски задачи:

Разгледайте проблема за човека в евразийската теория;

Да докаже, че руският човек е своеобразен „продукт“ на евразийското общество;

Покажете ролята на природния фактор на Русия-Евразия във формирането на руския човек;

1996. - 210 с.; Сабиров А.Г. Феноменът на руския човек / А. Г. Сабиров // Проблемът за човека в светлината на съвременните социални и философски науки. Сборник от научни трудове на преподаватели и докторанти от катедрата по философия и социология на YSPU, брой 4. / Изд. А.Г. Сабирова: - Елабуга: Издателство на Ела-бужск. състояние пед. ун-та, 2007, 114 с. стр.60-66.

1 Сабиров, А.Г. Феноменът на руския човек / А.Г. Сабиров // Проблемът за човека в светлината на съвременните социално-философски науки. Сборник от научни трудове на преподаватели и докторанти от катедрата по философия и социология на YSPU. Брой 4. / Изд. А.Г. Сабиров. - Елабуга: Издателство Елабужск. състояние пед. ун-та, 2007, 114 с. стр.61

Да се обоснове същността на руския човек като синтез на качествата на човек, западен и източен;

Разкрийте манталитета на руския човек като евразиец;

Опишете перспективите за развитие на човека в съвременното руско общество.,. ■. ;"

Методологични основи", работи. Методологическата основа на изследването е социокултурният подход, който ви позволява да видите културната идентичност на съвременния руски човек.

В допълнение, авторът използва възможностите на сравнителния подход, който ви позволява да сравнявате; различни видове хора, включително руски, различни; според основните;, качествени, характеристики от западните и източните; елементи на синергичен подход; което ни позволява да разглеждаме обществото като доста стабилна функционираща система от социален живот и като хаотично: разнообразие от различни: културни традиции;

Работата използва възможностите на диалектико-материалистическия метод, принципите на обективност, историчност и системност, които са адекватни на поставената "цел. Принципът на обективността предвижда анализ на проблема за руския човек в контекста на влиянието; природна, социално-историческа и културна реалност. Принципът; системността е насочена към цялостно: познаване на предмета на изследване; ©sh ни позволява да разгледаме руския човек в системите: "човек - общество" и "човек - природа".

Научната новост на изследването се състои в това, че авторът:

Разкрита - в контекста на евразийската: концепцията за "особеността" на руския* човек! („симфонична“ личност, съдържаща „в себе си: елементи“ на цялото (- общество;, историческо влияние: турански елемент, опора на собствените традиции), които помагат да се интерпретира като особен етнокултурен тип;

Обосновава се, че като се вземе предвид настоящата социокултурна ситуация, е необходимо да се разбира Русия-Евразия не от гледна точка на традиционното понятие „руски народ“, а от гледна точка на понятието „руски народ“. Това обяснява правомерността на включването в системното разбиране на съвременния руски човек на знанията за формирането на етнос в среда на взаимодействие между различни култури;

Определят се основните перспективи за развитието на руския човек в евразийското етнокултурно пространство: приближаване към традицията на собственото културно наследство; осъзнаване на себе си не като уникално и неподражаемо същество, а и като личност, която умее хармонично * да се вписва в съвременния свят, имайки в своята генеративна * предпоставка типични глобални факти и условия за доближаване до глобалните ценности;

Показано е, че сами положенията на евразийската концепция не могат да обяснят сложността и противоречивата същност на руския човек; необходимо е да се вземат предвид и конвергентните процеси в съвременния свят, наличието на отворени общества и по-голямата социална мобилност на хората.

Теоретично и практическо значение на изследването. Теоретичната значимост на работата е, че резултатите могат да бъдат приложени при изучаването на проблема за взаимодействието между човек и общество на съвременния етап в Русия с неговите тенденции, насочени към създаване на постиндустриално общество и интегриране в световната общност. изследването може да бъде полезно за разкриване на същността на руския човек, за да разбере неговата историческа роля в Русия и в света. Практическото значение на изследването се състои във факта, че разпоредбите и заключенията, съдържащи се в тезата, могат да бъдат използвани при изучаването на различни философски дисциплини, по-специално философска антропология, социално-философска антропология, в преподаването на университетски курс по философия.

Апробация на работата. Основните идеи на работата бяха представени на научни и научно-практически конференции, включително: международната научно-практическа конференция "Етнокултурни и етнополитически процеси през XXI век." (Уфа, 2007 г.); Всеруска научна конференция "Перспективи за развитие на съвременното общество". (Казан, 2002; Казан, 2003); регионална научно-практическа конференция на учителите „Проблемите на човека в светлината на съвременните социално-философски науки“. (Елабуга, 2004); регионална научно-практическа конференция на учителите „Проблемът за човека в съвременните социално-философски науки”. (Елабуга, 2007); както и в 8 публикации на автора с общ обем 2,3 т.л.

Структура на дисертацията. Дисертацията се състои от увод, две глави, по три параграфа, заключение и списък с използвана литература. Общият обем на дисертационния труд е 143 страници.

Заключение на научната работа дисертация на тема "Особеността на проявлението на същността на човека в условията на евразийското общество"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В момента руският човек е изправен пред задачата да разбере собствената си уникалност в процеса на идентифициране със своята духовна и морална идентичност. Търсенето на тази идентичност трябва да се види в културно-историческото минало на Русия. Също така, етнокултурната самобитност на Русия позволява да се идентифицира националната идентичност на руския народ и индивидуалната идентичност на конкретен руски човек, тази логическа корелация от своя страна определя начините за познаване на обекта и предмета на нашата работа .

В резултат на теоретично изследване на човешкия проблем в руското социокултурно пространство, като евразийско, ние идентифицирахме следните характеристики:

1. В момента проблемът за Русия играе все по-голяма роля в световната практика и е необходимо да се определи националната и културната идентичност на руското общество. Една от теориите, която дава възможност да се осъществи подобен опит, е евразийската теория за цивилизационната принадлежност на Русия. Теорията на евразийството отрича универсалността на прогреса, хегемонията на „Запада в културното отношение към другите държави и решаващата роля на техногенния фактор в развитието на човечеството. Централно място в евразийската теория за цивилизационното развитие заемаше проблемът за Русия и руския народ. Той разкрива следните характеристики на Русия: Русия е специална страна, уникална в своето историческо развитие, за разлика от Запада или Изтока. Основната характеристика на Русия е, че поради географското си положение тя се намира едновременно на два континента, които играят решаваща роля в. развитие на човечеството. Русия трябва да се съсредоточи главно върху своите вътрешни, национални особености, да осъзнава своята самобитност и в съответствие с това да изгражда своята политика: вътрешна и външна.

Евразийските теории дават отговор на всички предизвикателства на времето, определяйки; Русия като уникална; специална държава; Съответно руският човек в теорията на евразийството се разглежда като особен, уникален тип личност, за разлика от западните или източните хора, но в същото време съчетаващ характеристиките и на двете:

2.- Русия по цивилизационна принадлежност е "особена, уникална" страна; не е подобна на чисто европейска цивилизация, нито на "чисто азиатска; същевременно тя съдържа характеристиките и на двете. Нейната характеристика е: първо, географското му разположение на два континента - Европа и Азия. Това причинява не: нейното хомогенно поведение в: геополитически план на арената на световната политика; второ, Русия „има богат природен потенциал и благодарение на това играе важна роля в света, в частност в световната икономика; трето, благодарение на!огромни територии!Русия има възможност да влияе върху геополитическия компонент на световната политика, да определя курса и развитието на световната общност.По отношение на вътрешното развитие и устройство I

Русия; е / държава със силна централна; мощност; Нарича се; главно; неговите геоклиматични и културни характеристики, тъй като обстоятелствата налагат при външна опасност бързо да се мобилизират вътрешните сили. Процес. мобилизацията често се случва не по каналите на властта; но спонтанно;

3. Типът цивилизация формира съответния тип човек, който; може да се побере; в рамките на тази цивилизация и отговарят на нейните характеристики и принципи. Тойнби изрази следната мисъл по този въпрос: ще вземем ситуация, при която нова динамична сила от чужд произход е загубила връзката си с родната си почва и се е озовала в чужда и враждебна среда. Един изолиран блуждаещ елемент, поставен в чуждо за него социално тяло, започва да произвежда хаос, защото е загубил първоначалната си функция и смисъл, а също така: загубил е обичайните си баланси и връзки”1. Тъй като Русия е самобитна евразийска страна, типът човек, който се формира в нейните дълбини, трябва да има някои особености: признаци, поради които той ще бъде свой в тази страна, ще може напълно да реализира своя творчески потенциал, своите възможности , ще разкрие неговия вътрешен свят .

4. Трябва ли руският човек да се разглежда като особен тип човек, съчетаващ универсални човешки качества? и качества, формирани под въздействието на „руски (евразийски) фактори? цивилизации; Последното: може да се разглежда като синтез в руския човек на източното и западното начало. Това е проявлението на собствената същност на човека в руското социокултурно пространство. В зависимост от обстоятелствата чертите както на източните, така и на западните хора могат да се появят в руския човек, но най-често той проявява свой собствен - руски.

5: Сблъсква ли се съвременната реалност с руския народ? много проблеми, за решаването на които: е необходимо за него; Руски! човек трябва да развие нови качества в себе си, за да се адаптира< к современным"ус-ловиям, в.данном случае перспектива его развития видится как основаннаяша принципах евразийства. Евразийство способно раскрыть, истинную * суть=российского человека, ответить на многие вопросы, которые ставит перед ним современная действительность. Российский человек может, реализовав тот потенциал, который в нём заложен, учитывая его особенности, занять соответствующее место в мире. Он может свободно и полноценно развиваться.

В заключение е необходимо да се даде и една гледна точка, която печели все повече привърженици; Относно; че „евразийската страна – Русия –

1 Toynbee A.J. цивилизация пред съда на историята: пер. от английски – М.: Ролф; 2002.-594с. стр.64. предназначен да бъде духовен водач в света, защото освен Русия няма кой да води духовното обновление на човечеството”1.

Съвременният руски човек трябва да развие онези ценности, които са се формирали през вековната история на Русия. Това ще послужи за създаването на система от ценности, култивирайки която всяка нация в Русия ще придобие независимост и автономия, като същевременно ще даде своя културен принос за развитието на руското общество.

Трябва също така да се каже, че проблемът с намирането на идентичност, определянето на идентичността въз основа на конкретни условия, никога няма да загуби своята актуалност. И с течение на времето изследователите отново и отново ще се връщат към този проблем, особено към проблема за руската идентичност.

В момента може да се говори само за предполагаемите начини за развитие на Русия, въз основа на които. реални, онтологични предпоставки за неговото съществуване. Миналият исторически опит на Русия не е верига от случайни съвпадения, резултат от несъзнателната или полусъзнателната дейност на лидерите на Русия и на целия народ като цяло. Това преживяване е проява на вътрешните сили и душевни нагласи на хората и човека. В Русия историческият път не беше много прост, всички събития, които се случиха, не можеха да не повлияят на формирането на основните качества на руския човек. Преминала през изпитанията, напълно осмислила миналото, направила съответните изводи, Русия ще заеме достойното си място в световната общност. Въпреки че като цяло Русия винаги е била на мястото си, онтологически никой не може да заеме нечие място. Необходимо е само да осъзнаете принадлежността си към Русия, да се почувствате като господар.

1 Капранов В.А. Морални основи на руския дух // Русия: минало, настояще бъдеще: Сборник на Всеруската научно-практическа конференция. Санкт Петербург, 16-19 декември 1996 г. / Изд. изд. Г-ЦА. Уваров. - Санкт Петербург: Издателство на BSTU, 1996. - С. 68.

Говорейки за Русия-Евразия, трябва да се каже, че Евразия винаги е съществувала - Русия се появи по-късно. Самата природа на Евразия предизвика появата на нейната територия на една държава - Русия-Евразия. Различни народи със своите култури са намерили благодатна почва в евразийския свят за своето развитие в полза на цяла Русия.

Важен аспект на евразийската визия за Русия е конвергенцията на съвременния свят. Глобализацията води до обединението на човечеството. Човек трябва да бъде „Човек“, без да губи своята идентичност, своето лице, само в този случай той няма да загуби своето „аз“, действията му ще имат характер на свободно действие. Руският човек, като личност, исторически формирана под влиянието на евразийските фактори, ще почувства и влиянието на световната общност, консолидацията с която е необходима за решаване на глобални проблеми. Руснаците също изпитват екологични проблеми, това ще ги научи ли на рационалност? Ще го научи ли да пази родната природа? Според нас тези проблеми не могат да я докоснат и да не засегнат същността на руския човек. Това не е единственото нещо, което причинява сближаването на света. Културата на даден народ може да се развива в тясно взаимодействие с други култури. Отричането на всеобщия прогрес от евразийците ясно показва културното многообразие на света, културата на народите на Русия-Евразия има голям принос за това.

Списък на научната литература Илин, Александър Геннадиевич, дисертация на тема "Социална философия"

1. Авченко, В ^ Познайте Русия / В. Авченко // Нашият съвременник .- 2001. - № 3. -С. 21-30.

2. Айзатулин, Т.А. Теория на Русия и руските етнически контакти // http://redeurasia.narod.ru/biblioteka/aizat l.html

3. Алексеев, Х.Х. Руски народ и държава / H.11. Алексеев; изд. А. Дугин, Д. Тараторин. М.: Аграф, 1998. - 635s.

4. Ананиев, Б.Г. Човекът като обект на познание / Б. Г. Ананиев.-- Санкт Петербург: Питър, 2001.-288 с.

5. Аникеева, Е.Х. Диалог на цивилизациите: Изток-Запад / Е.Х. Аникеева, А.Б. Се-мушкин // Пак там. 1998. - № 2. - С. .1

6. Антошченко А.Б. .Евразия или "Света Рус"? Руските емигранти, "първата вълна" в търсене на историческо самосъзнание: авт. дис. г,-ра ист. науки: 07.00.09 / A.B. Антошченко. SPb., 2004: - 38s.

7. Ахиезер А.С. Русия: критика на историческия> опит / A.S. Akhiezer.-M .: Нов хронограф, 2008! - 938s.

8. Баграмов, Е. Евразийството национална идея на Русия ли е? / E; Баграмов.// http://www.nasledie.ru/oboz/N09 01/9 OZ.NTM.

9. Базалук, О.А. Същността на човешкия живот / O.A. Базалук, - Киев, Наукова думка. -2002.-380. С. 155.

10. Ю. Барулин, B.C. Руски народ през XX век. Загуба и намиране на себе си: моногр. / B.C. Барулин. Санкт Петербург: Aleteyya, 2000: - 431s.

11. Бердяев H.A. евразийство; // Път. септ. 1925.- № 1. - С. 134-139 "Евразийски бюлетин"; Книга четвърта. Берлин 1925 г

12. Бердяев, H.A. Съдбата на Русия: експерименти върху психологията на войната и националността / H.A. Бердяев. М.: Мисъл, 1990. - 208s.

13. Бердяев, H.A. Човек и машина / Х.А. Бердяев // Вопр. философия. - 1989. -№2.-С. 23-41

14. Бердяев, Н.А. Екзистенциална динамика на божественото и човешкото / Y;A. Бердяев. Светът на философията;. Човек. Общество: Култура , - Ми, 1991. -350 с.

15. Бердяев, Н:А. За Русия и "Руската * философска култура" М.: "Наука" -1990. G. 43.16; Бергер, Ш. Капиталистическа> революция / Шбергер. "М;, 1994. 348с.

16. Вагимов, Е.К. Човекът като философия. проблем // http://anthropology.ru/ru/texts/vagimov/modphil0206.html " ■ i-" "

17. Вахитов, Р.Р.: Евразийската цивилизация / Р:Р. Вахитов // Евразийството и националната идея. Материали от междурегионалната конференция. Изд. акад. AN RB F.S. Fayzullina Уфа, 2006. - S. 31-37

18. Вахитов П.П. Национализмът: същност, произход, прояви / R.R1Vakhitov // http://redeurasia.narod.ru

19. Вахитов Р.Р.; Евразийската същност на руската култура (типология на руската култура според учението на евразийците) / Р. Р. Вахитов // http://redeurasia.narod:ru

20. Вахитов П.П. -Евразийският проект и неговите врагове (критика на критиката на евразийството) / Р. Р. Вахитов // http://redeurasia.narod.ru

21. Вахитов, П.П. Евразийската цивилизация / П.П. Вахитов // Евразийството и националната идея; Материали, междурегионална конференция; Изд. акад. A#RB F: С. Файзулина Уфа; 2006: - О. 31-37.

22. Въведение в културологията: курс от лекции / изд. Ю;Н; Телешко месо; Е.Ф. Соколова ;, - Санкт Петербург ;, 2003:

23. Вернадски, Г.В.: Вписване на руската история / Ф.Б. Вернадски; предговор С.Б.Лаврова, А.С. Лавров. М .: Ирис-прес, 20021 - 368 с.: ил. - (Б-ка история и култура).

24. Вернадски, Г.В. Руска история / G.V. Вернадски. М .: Аграф, 2001. -542s.

25. Воейков, М. Евразийските теоретици за съветската система / М. Воейков/ / Алтернативи. 2002. - № 2. - стр. 43-59

26. Волкогонова, О.Д. Н. А. Бердяев: интелектуална биография / О. Д. Волкогонова. М.: Издателство на Московския държавен университет, 2001. 112s

27. Вышеславцев, B.P. Руски национален характер / B.P. Вишеславцев; предговор към публ. Н. К. Гаврюшина // Вопр. философия. 1995. - № 6. - С. 5781

28. Виелмини, Ф. Евразийски идеи в съвременен Казахстан / Ф. Виелмини // Русия и съвременният свят. 2002. - № 3. - С. 24-32

29. Галимов, Б.С. Заслужаваме специално място във философската общност / Б. С. Галимов // Философска мисъл. 2001.- №1.- стр. 4-9

30. Гершензон, М.О. Творческо самосъзнание / М.О. Гершензон // Основни етапи: сб. Изкуство. за руската интелигенция. М., 1990. - 210 с.

31. Генон, Р. Есета върху традицията и метафизиката / Р. Генон; пер. от фр. В.Ю.Быстрова. Санкт Петербург: Азбука, 2000. - 320s.

32. Гиренок, Ф.И. Застой в метафизиката. Езикът на уморения човек. М.: "Лабиринт", 1995 г.

33. Горяев, А.Т. Евразийската идея в съвременното измерение / А.Т. Горяев // Русия и съвременният свят. 2003. - № 3. - С. 112-122.

34. Горяев, А.Т. Евразийската идея и проблемът за самоидентификацията на Русия: автореферат на дисертацията. дис. . канд. философия Науки: 09.00.11 / Goryaev A.T. Волгоград, 2003. -47с.

35. Гройс, Б. Търсенето на руската "национална идентичност / - Б. Гройс // Въпроси на философията. 1992. - № 1. - С. 55-63.

36. Громов, М.Н. Вечните ценности на руската култура: към интерпретацията на руската философия / M.N. Громов // Пак там. 1994. - № 4. - С.

37. Гулига, А.Б. Руската идея и нейните създатели / А.В. Гулига. М.: Ексмо, 2003. - 448 с.

38. Гулига А.В.! За идентичността на Русия // Млада гвардия.- 1996.- № 5

39. Гумильов, JI.H. „Наричат ме евразиец.“ / JI.H. Гумильов // Нашият съвременник. 1992. - № 2. - С. 78-85

40. Гумильов; JI.H*. от Рус до Русия / Л.Н.: Гумильов: ■.-■■ СПб:,. 1992. 540-те.

41. Гумильов, L-iHi Черна легенда:: Приятели и врагове; Велика; Степ / JI.H. Гумильов. М:: Ирис-прес, 2002.-576с.

42. Гумильов, J1.H. Етногенезис и биосфера/Земята/ JI.H. Гумильов. М.: Ролф, 2002: "-560 с.

43. Гуревич; P1S. Философска антропология: опит, систематика? / PS. Гуревич<; ,// Вопр; философии. 1995. - № 8. - С. 21-38;

44. Гуревич П.С. Философия на човека / П. С. Гуревич.-М .: Изд-воИФРАН, 1999, т. 2ч. 4.1, 224 стр.

45. Diligenskisch G.G. „Краят на историята“ или смяната на цивилизациите? / Г.Г. Дилигенски // Пак там. 1991. - № 3. - стр. 53-61

46. Дугин, А.Г. Философия на традиционализма / A.G. Дугин. М.: Арктогея-Център; 2002. - 624s.

47. Евлампиев, И.И. Достоевски и Ницше: по пътя към нова метафизика на човека / I.I. Евлампиев // Вопр. философия. -2002. № 2. -С. 65-76

48. Евразийската концепция за съвременната руска държава // Философия на правото. 2000. - № 2., -G. 5-13:

49. Евразийството: Опитът на систематичното представяне. // Основи на евразийството. М.: Арктогея-Център. 800-те.

50. Ерасов, Б.С. Социокултурни и геополитически принципи на евразийството / Б.С. Ерасов // Полис. 2001. - № 5. - С. 65-74.

51. Жданова, Г. В. Евразийството в съвременните изследвания. Философски аспекти: авт. дис. . канд. философия Науки: 09.00.03 / G.V. Жданов. М., 2002. - 24 с.

52. Зайлалов, И.И. Социално-философски аспекти на функционирането на културата на етноса в многонационално общество (на примера на башкирската култура) / автореферат на дисертация за степента на кандидата на философските науки. Уфа, 2006 г.

53. Zakovorotnaya, M.B. Човешка идентичност. Социално-философски аспекти / M.V. Заковоротная. Ростов - на - Дон: Издателство на Северен Кавказ. научен център за висше образование, 1999. - 242 с.

54. Зенковски; Q:W. История на руската философия: в 2 тома / V.V. Зенковски. - Ростов на Дон: Феникс, 1999. Т.1, Т.2.

55. Зорин, В.И. Въведение в евразийската философия // http://www. sofiogonia.webhost.ru

56. Зотов, В.Д. Евразийската идея: политически аспекти в миналото и настоящето / V.D. Зотов // Социално-хуманист. знания. 2000. - № 5. - С. 23-38

57. Иванов, А.Б. Евразийската перспектива и геополитическите приоритети на Русия през 21 век / А.В. Иванов // Вестн. Московски държавен университет. Сер.12, Полит, наука. 2000. - № 3. - С. 3-20.

58. Игнатов, А. "Евразийството" и търсенето на нова руска културна идентичност / А. Игнатов // Вопр. философия. 1995. - № 6. - стр. 56-70

59. Илин, В.В. Философия на историята / V.V. Илин. М.: Издателство на Москва. un-ta, 2003. - 380s.

60. Илин, В.Н. Евразийството / В.Н. Илин // Стъпки. 1992. - № 2 (5). - СЪС.

61. Илин, И.А. За смирението / I.A. Илин // Психологическо списание. 1992. - Т. 13.-№ 6.-С. 34-37

62. Илин, И.А. Нашите задачи / I.A. Илин // Младост. 1990. - № 8. - С.34-46

63. Илин, И.А. Защо се срина монархическата система в Русия? / I.A. Илин // Социолог, изследовател. 1992 - № 5. с. 23-28

64. Капто, А. Творчески потенциал на евразийството / А. Капто // Сигурност на Евразия. 2000. - № 2. - С. 34-48.

65. Капранов, В.А. Моралните основи на руския дух / V.A. Капранов // Русия: минало, настояще бъдеще: материали на Всерос. научно-практически. конф., Санкт Петербург, 16-19 дек. 1996//http://webwafer.net/ww/~ au/ap111goro1ogu.gi/gi/1ex18/kargapou/sh8rrG02.M.

66. Карасаев, Л.В. За символите на Достоевски / Л.В. Карасаев // Вопр. философия. 1994. - № 10. - С. 10-18

67. Кара-Мурза, С.Г. Изчезването на хората / С.Г. Кара-Мурза // Нашият съвременник. 2006. - № 2. - С. 170-183

68. Кара-Мурза, С.Г. Идеологията и нейната майка наука / S.G. Кара-Мурза. Москва: Алгоритъм, 2002. 734 с.

69. Кара-Мурза, С.Г. Манипулация на съзнанието // http://www.kara-murza.ru/index.htm

70. Карсавин, Л.П. Философия на историята / L.P. Карсавин. SPb .: Kit, 1993. -352p.

71. Карсавин, Л.П. Основи на политиката / Л. П. Карсавин // Основи на евразийството / комп.: Н. Агамалян и др. М .: Арктогея-Център, 2002. - 800-те.

72. Карпицки, Н.Н. Смисълът на историята, http://tvfi.narod.ru/antropog.ht

73. Киреева, И.С. Универсално и национално във философията // II Международна научно-практическа конференция на KRSU (27-28 май 2004 г.): материали от изказвания / ред. изд. И.И. Иванова. - Бишкек, 2004. - S.348-355.

74. Кожинов, В. Историософия на евразийците / В. Кожинов // Нашият съвременник. - 1992.-№2.-С. 23-34

75. Колеров, М.А. Братството на Св. София: "Вехи" и евразийци (1921-1925) / M.A. Колеров // Вопр. философия. 1994. - № 10. - С. 24-37

76. Кондаков, И.В. „От другата страна“ на Европа / И.В. Кондаков // Вопр. Философия: -2002.-№6.-С. 8-17

77. Кондаков, И.В. Въведение в историята на руската философия. М:, 1997.

78. Контор, В.К. Демокрацията като исторически проблем в Русия / В.К. Контор, // Пак там. 1996. - № 6. - стр. 25-31

79. Контор, В.К. Духовното наследство на Европа / В.К. Контор // Пак там. 1995. -№8. -СЪС. 10-19

80. Контор, В.К. Западнячеството като проблем на "руския път" / В.К. Офис.// Пак там.-1993.-№4.-С. 36-47!

81. Контор,1 В.К. Стихия и цивилизация: два фактора на руската съдба / V.K. Контор // Пак там. 1994 г - № 5. - С. 3 7-45 ф.

82. Королев, М.А. Братство – Св. София: Вехи и евразийци (1921-1925) / M.A. Королев // Пак там. 1994. - № 10. - С. 23-31

83. Кривошеева, Е.Г. Следреволюционна емигрантска тенденция на евразийството (1917-1932) / E.G. Кривошеева; изд. Г.Г.Касъров; Москва автодор. ин-т (технически университет). -M .: B.I., 1996. - 136s.

84. Смит, А.М. Русия в търсене на национална идея / А.М. Ковач // Вопр. Философия: 2002. - № 1. - С. 34-41

85. Курашов V.I.: Философия на смисъла на живота // Изток и Запад: глобализация и културна идентичност. Материали на международния конгрес, посветен на 1000-годишнината на Казан, (23-25 май 2005 г.), Издателство на Казанския университет, 2005 г. С.76.

86. Курашов, В.И. Философия: човекът и смисълът на неговия живот / V.I. Курашов. Казан: Издателство на KSTU, 2001. - 351с.

87. Лапин, Н.И. Проблемът на социокултурната реформация в Русия, тенденции и пречки / N.I. Лапин // Вопр. философия. 1996. - № 5. - стр. 66-73

88. Лебедев, A.B. Духовното производство: същност и функциониране / A.B. Лебедев. Казан, 1999. - 320s.

89. Леви-Строс К. Структурна антропология / Пер. от фр. Вяч. слънце Иванова. - М.: Издателство на EKSMO-Press, 2001. - 512 с.

90. Lossky, N.O.: Условия за абсолютно добро / N.O. Лоски. М., 1991. -380s.

91. Лукянова, Е.А. По въпроса за спецификата на руската държавност / E.A. Лукянова // Вестн. Московски държавен университет. сер. 12, полит, науки. 2002. - № 1. - С. 13-34.

92. Лукс, Л. Евразийството и консервативната революция / Л. Лукс // Вопр. философия. 1996. - № 3. - стр. 43-51

93. Лукс, Л. Русия между Изтока и Запада: сб. Art./L» Suite. М.: Моск. Филос. фонд, 1993. - 348s.

94. Малявин, С.Н. История на руската социално-философска история; мисли / С. Н. Малявин; изд. НЕ. Рудомазин. М .: Bustard, 2003. - 256s.

95. Малковская, И.А. Глобализацията и транскултурното предизвикателство на незападния свят / I.A. Малковская // Sicis. 2005. - № 12. - С. 3-13.

96. Маркс, К. Икономически и философски ръкописи/ К. Маркс // Маркс, К. Съч./ К. Маркс. Ф. Енгелс 2-ро изд. - Т. 42. - стр. 256-270

97. Маркузе, Г. Едноизмерният човек: Изследване на идеологията на напредналото индустриално общество / Г. Маркузе. М .: KER-Look, 1994. - 420p.

98. Милдън. Руската идея в края на 20 век / Милдон // Вопр. философия. -1996.-№3.-С. 34-42.

99. Минеев, Е.М. Формиране на национална идея в контекста на преразпределението на властта в Руската федерация / Е. М. Минеев // Евразийството и националната идея. Уфа, 2006. С. 224-225

100. Минюшев, Ф.И. Социална антропология: (курс лекции). - М.: Интернар. Университет по бизнес и мениджмънт, 1997. - 192 с.

101. Михайлов, Ф.Т. Социално съзнание и самосъзнание на индивида / F.T. Михайлов. М.: Наука, 1990. - 520-те.

102. Мнацаканян, М.О. Глобализацията и националната държава: три мита / М.О. Мнацаканян // Социс. 2004. - № 5. - С. 137-142.

103. Мяло, К. Предизвикателството на глобализацията и Русия / К. Мяло // Нашият съвременник. -2006. -№1.- С. 190-196

104. По пътя към духовната и екологична цивилизация: (Евразийски проект) - Казан: Антиядер, Татарстан, 1996. -131с.

105. Неретина, G.C. Бердяев и Флоренски: за значението на историческото / S.S. Неретина // Вопр. философия. 1991. - № 3. - стр. 34-41

106. Никитин, В.П. Ние и Изтокът / V.P. Никитин // Евразия. 1928. - № 1. - С.5.

107. Най-новият философски речник: 3-то изд., коригирано. Минск: Дом на книгата. 2003.-1280-те.

108. Най-новият философски речник / В. А. Кондрашов, Д. А. Чеклов, В.Н. Капорулина; под общо изд. A.P.Yareshenko, Ростов n / D .: Phoenix, 2005.- 672p.

109. Новикова; J.I. Евразийско изкуство / Л. Новикова, И. Сиземская // Светът на Русия Евразия: антология. - М., 1995. - С. 24-32 ^

110. Новикова, JI. Две лица на евразийството / JI. Новикова, И. Сиземская // Свободная, мисъл. 1992. - № 7. - С. 47-59 (

111. Орлов, Б. Евразийството: каква е същността? / Б. Орлов // Общество и икономика. -2001.-№9.-С. 45-53

112. Орлова, И.Б. Евразийската цивилизация: Соц.-ист. ретроспектива и перспектива / И.Б. Орлов. М.: Норма, 1998. - 280s.

113. Орлова, И.Б. Контурите на съвременната евразийска концепция / I.B. Орлов http://www.ispr.rU/Confer/EuroAsia/confer9-l.html#bb.

114. Омелченко Н. Изход на Изток: Евразийството и неговата критика / Н. Омелченко // Евразийската идея и модерността. Москва: Университет РУДН; 272 стр. стр. 10-29

115. Панарин, А.С. Православната цивилизация в глобалния свят / A.S. Пана-рин. -М .: Ексмо, 2003. 544s.

116. Панарин, А.С. „Втора Европа” или „Трети Рим” / A.C. Панарин // Вопр. философия. 1996. - № 10. - С. 53-61

117. Панарин, А.С. Русия в Евразия: геополитически предизвикателства и цивилизационни отговори / A.S. Панарин // Пак там. 1994. - № 12. - стр. 35-46

118. Панарин, А.С. Евразийството: за и против, вчера и днес / А.С. Панарин // Пак там. 1995. - № 6. - стр. 3-25

119. Панарин, А.С. Русия между евразийството и атлантизма / A.S. Панарин // Рос. провинции. 1993 г.; - Не. Г. - S.27-3 K

120. Панарин, А.С. 13 В какъв свят ще живеем? / A.C. Панарин http: // www.archipelag.ru/ru mir/ostrov-rus/cymbur/composition.

121. Панарин, А.С. Русия: в Евразия: геополитически предизвикателства! и цивилизационни отговори / A.S. Панарин // Вопр. философия. 1994. - № 12. - С. 87-94

122. Пантин, И.К. Най-комунистическата демокрация в Русия: основи и характеристики / I.K. Пантин // Вопр. философия; 1996. - № 6. - стр. 65-71

123. Пашченко, В.Я. Евразийството е на 80 години / В.Я. Пащенко // Вести., MCU. Ser.7, Философия. - 2001. - № 4. - С. 21-29

124. Пашченко В.Я. Социална философия на евразийството / В. Я. Пащенко. М.: Алфа-М, 2003.-368с.

125. Пивоваров, Ю.С. Руска собственост, руска власт, руска мисъл, / Ю.С. Пивоваров // Русия и съвременният свят. 2002. - № 1. - С. 54-63

126. Пишун, C.B. Политическа доктрина на евразийството: (Опит от системна реконструкция и интерпретация): дис. . канд. политология: 23. 00. 01/ С.В.; Пишун Ц.Б. Владивосток, 1999. - 176s.

127. Полетаев, А. Интересно е да живееш в Русия в Русия всичко не е така / А. Полетаев // Знанието е сила; - 1994^ - № 6; - стр. 68-75

128. Поликарпов, B.C., Поликарпова*В;А. Феноменът човек вчера и утре / B.C. Поликарпов, В.А. Поликарпов. - Ростов на Дон: Феникс, 1996. -576s.

129. Поляков, А.Б. Между Изтока и Запада: възраждането на даровете на руската ^ душа / A.B. Поляков // Вопр. философия. - 1993. № 10. - стр. 65-74

130. Поляков, Л.В. Клинтън Гарднър. Между Изтока и Запада. Възраждане на даровете на руската душа / Л.В. Поляков // Вопр. философия. 1993. - № 10. - С. 34-42

131. Пономарева Л. Около евразийството: спорове в руската емиграция / Л. Понамарева. Евразийска идея и модерност. Москва: Университет РУДН, 272 с. стр.30-37

132. Редел, А.И. Руският манталитет: към социологическия дискурс / A.I. Редел // Социолог, изследване. 2000.- № 12. - С. 25-33

133. Рискът от историческия избор в * Русия: (материали от "кръглата маса") / бяха: А. С. Панарин и др. // Vopr. философия. 19941 - № 5. - С.

134. Рормозер, Г. Към въпроса за бъдещето на Русия / Г. Рормозер // Пак там. - 1993. -№3. - стр. 43-49

135. Руска идея: същност, съдържание, развитие: материали на междууниверситетския. научен конф. Казан, 1997. - 109s.

136. Руски манталитет: (материали на "кръглата маса") /, бяха: Г. Д. Гачев и др. // Vopr. философия. 1994. - № 1. - С. 86-93

137. Руска идея / съст. и изд. въведение Изкуство. М.А. Маслин. М.: Република, 1992. -496s.

138. Руски възел на евразийството. Изток в руската мисъл: сб. тр. Евразийци / съст. С. Ключников; изд. Н. И. Толстой; РАН, Институт за световна литература. М.: Беловодие, 1997. - 525с.

139. Сабиров, А.Г. Социално-философска антропология: принципи на изграждане и дефиниране на предмета / A.G. Сабиров. М.: Издателство на Москва. пед. ун-та, 1997. - 120с.

140. Сабиров, А.Г. Човешки изследвания: хуманизация и хуманитарни функции / A.G. Сабиров. Елабуга: Издателство на YSPI, 1996. - 210с.

141. Савицки, П. В битката? за евразийството: спорове около евразийството през 20-те години на миналия век / П: Савицки // Тридесетте години: Изявления; евразийци. -Париж, 1931. Кн. .7.

142. Савицки, П. Евразийството/П. Савицки // Нашият съвременник. 1992 г.; - № 2. - От:. 37-44;150; Савицки, GSH. Континент Евразия / Савицки П.Н. Ml: Agraf, 1997. -461s.

143. Савкин, И. Евразийското бъдеще на Русия / И: Савкин, В. Козловски // Стъпки. 1992. - № 2 (5). - стр. 75-81

144. Сендеров, В.А. Евразийството-мит на 21 век?/ В А. Сендеров // Вопр. философия. 2001. - № 5. - стр. 41-53

145. Сендеров; B;A. Общество и власт в Русия / В. А. Сендеров // Нов свят. -2005.-№12. стр. 35-48

146. Сиоран. Изкушението на съществуването / Йер. от френски, предговор. В: А. Никитина;, ред., прибл. I. S. Vdovina - M :: Република: Палимпсест, 2003. - 431s.

147. Соболев, А. По въпроса за вътрешните напрежения и противоречия в евразийството от 20-те години / А. Соболев // Русия XXI. 2002. - № 5. - С. 18-25

148. Солозобов Ю. Непризнатата Евразия / Ю. Солозобов // Логос.- 2004.-№6.-с. 130-139

149. Степанянц, М.Т. Човекът в традиционното общество на Изтока (опитът на сравнителния подход) / M.T. Степанянц // Вопр. философия. 1991. - № 3. -СЪС. 57-65

150. Струве, П. Православие и култура / П. Струве. М., 1992. - 256s.

151. Струве, П. Историческият смисъл на руската революция и националните задачи / П. Струве // От дълбините: сб. Изкуство. за руската революция / С.А. Асколдов, Х.А. Бердяев, С.А. Булгаков и други - М .: Издателство на Москва. ун-та, 1990. 298с.

152. Столович, JI.H. За универсалните ценности / JI.H. Столович // Вопр. философия. 2004. - № 4. - стр. 36-43

153. Сухарев, Ю.А. Религиозно-нравствен проблем за личната свобода в творчеството на Достоевски / Ю.А. Сухарев // Философия и общество. 1999. -№3.-С. 35-42

154. Титаренко, Л.Г. Социокултурни заплахи в контекста на глобализацията / L.G. Титаренко // Сигурност на Евразия. 2003. - № 3 (13). - стр. 57-63

155. Титаренко, М.Л. Русия: сигурност чрез сътрудничество. Източноазиатски вектор / M.L. Титаренко; изд. Б. Т. Кулик и др.; РАН, Институт за Далечния изток - М .: Паметници на ист. мисли, 2003. 406с.

156. Тойнби, А. Дж. Разбиране на историята: пер. от английски. / А.Й. Тойнби; комп. А.П. Огурцов; въведение Изкуство. В И. бодлив; закл. Изкуство. Е.Б. Рашковски. М .: Прогрес, 1991.-736s.

157. Тойнби, А. Дж. Цивилизацията пред съда на историята : сборник : пер. от английски / A.J. Тойнби. М .: Ролф, 2002. - 592s.

158. Троянов, А. Изследването на евразийството в съвременната чуждестранна литература / А. Троянов // Нач. 1992. - № 4. - стр. 21-28

159. Трубецкой, Н. Паневразийски национализъм / Н. Трубецкой // Свободна мисъл. 1992. - № 5. - С. 46-53

160. Трубецкой Н.С. За истинския и фалшивия национализъм. Христоматия по история на философията. В "Z h. Ch.Z. - M .: Humanit. Издателство. Център ВЛАДОС. - 1997. 560-те.

161. Трубецкой, Н.О. Към проблема за руското самопознание / Н.С. Трубецкой. - "Евразийско издателство, 1927 г.

162. Трубецкой, Н.С. Наследството на Чингис хан / Н.С. Трубецкой; комп. А. Дугин. -М .: Аграф, 1999. 554s.

163. Трубецкой, Н.С. Наследството на Чингис хан. Погледът към руската история не е от Запада; и от Изток. - Берлин, 1925. 346s.

164. Трубецкой, Н.С. Руски проблем / Н.С. Трубецкой // Европа между Русия и Азия: Евразийско изкушение: антологии М.: Наука; 1993. - 260-те.

165. Трубецкой, С.Н. Събрани съчинения: в том / С.Н. Трубецкой. М., 1994. -V.2. - 526s. ,

166. Тугаринов, H.A. Евразийството и модерността / H.A. Тугаринов // Лицата на Русия.- 1993.-№5.-С. 36-45

167. Тулаев, П.В. Откриване на покрития / П.В. Тулаев // Русия и Европа: опитът на съборния анализ. М., Наследство, 1992. - стр. 54-60

168. Тюгашев, Е.А. Евразийството като социокултурен тип: соционична интерпретация // http://filosoflO.narod.ru/special.htm.

169. Устойчиво развитие: материали на междурег., филос. семинар. Улан-Уде: Бурятски, книга. издателство, 2002 г.! - Проблем. 4-5:

170. Устич, Х.А. Образованието в духовния живот на руснаците / H.A. Устич, А. Нева-ленная // Традиционна; модерно и преходно в руското общество: сб. Изкуство. II Всеруски. научно-практически. конф./ ред. Р. Г. Яновски и др. - Пенза, 2005.-С. 128-13V

171. Федотова, .В.Г. Русия в глобалния и вътрешен * свят / В. Г. Федотова // Светът на Русия. 2000. - Т. 9, № 4. - С. 36-42

172. Флоровски, Г. Евразийско изкушение / Г. Флоровски // Нов свят. 1991. -№1.- С. 23-31

173. Франки, В. Човек в търсене на смисъл / В. Франкъл. М., 1990. - стр.

174. Хазиев B.C. Хуманизмът на евразийската идея и< практики // В".С.Хазиев // Евразийство и национальная идея. Материалы межрегиональной конференции. Под ред. Акад. АН РБ Ф.С.Файзуллина Уфа, 2006. - С. 64-70.

175. Хънтингтън, С. Сблъсък на цивилизации / С. Хънтингтън; пер. от английски. Т. Велимеева, Ю. Новикова.- М.: ACT, 2003. 603, 5. с. - (Философия).

176. Хачатурян В. Историософия на евразийството / В. Хачатурян // Евразийската идея и модерността. М.: издателство ^ RUDN University, 272 с. стр. 93-97

177. Опашки; А.А. Мълчанието на зайците "(размисли за радикализма на съвременните работници) / А.А. Хвостов // Алтернативи. 2002. - № 2. - С. 74-79

178. Хоружи, С.С. За старото и новото / С.С. Хоружий - Санкт Петербург: Алетея, 2000. -477с.

179. Студено, V.I. Идеята за съборност и славянофилство. Проблемът на катедралната феноменология / V.I. Студ. М., 1994. - 438 с.

180. Човек: Мислители от миналото и настоящето за неговия живот, смърт и безсмъртие. Античният свят - епохата на Просвещението / Ред.: И. Т. Фролов и др.; Comp. П. С. Гуревич. - М.: Политиздат, 1991. - 422 с.

181. Швейцер, А. Култура и етика / А. Швейцер. -М .: Прогрес, 1973. 334s.

182. Шубарт, В. Европа и душата на Изтока / В. Шубарт; пер. с него. М.В. Назарова, З. Г. Антипенко. М.: Ексмо, 2003. - 480 с.

183. Щелкунов, М.Д. Руската национална идея: с надежда за бъдещето / M.D. Щелкунов // Руска идея: същност, съдържание, развитие: материали на междууниверситетски. конф. - Казан, 1997. С. 34-45

184. Щрик-Щрикфелд, В. Таен доклад до Хитлер / В. Щрик-Щрикфелд // Слово. 1992. - № 1-6. - стр. 44-51

185. Яковец, Ю. Бъдещето на Русия в координатите на евразийската цивилизация / Ю. Яковец // Общество и икономика. 2000. - № 1. - С. 65-72

186. Ясперс, К. Смисълът и целта на историята / К. Ясперс. М., 1991. - 620-те.

187. Gemeinschaft und Gerechtigkeit. Hrsg. von M. Brumlik и H. Brunkhorst. - Франкфурт; Москва, 1993 г.

188. Moehler, J.A. Die Einheit in der Kirche oder das Prinzip des Katholizismus/ J.A. Мьолер. Дармщат, 1957. - С. 114.

189. Gans, E. Mimetic Paradox and the Event on Moehler J.A. е Произход на човека/ Е. Ганс // Антропоетика 1, бр. 2 (декември 1995 г.).

190. Габора, Л. Произходът и еволюцията на културата и творчеството/ Л. Габора // Journal of Mimetics Evolutionary Models of Information Transmission,. - 1997. - № 1.,

191. Герген, К. Дж. Конструиране на себе си в един опосредстван свят/ К. Дж. Герген. Сейдж, 1996 г.

192. Герген, К. Дж. Социалната психология като история |/ К. Дж. Герген // Вестник за личностна и социална психология. Vol. 26. - № 2.

193. Rappoport, D. Структурата на психоаналитичната теория / D. Rappoport // Психология: изследване на науката. 1959. - кн. 3.

194. Редфийлд, Р. Селско общество и култура. Антропологичен подход към цивилизацията / Р. Редфийлд. Чикаго, 1956 г.

195. Щайнер, Р. Човешка и космическа мисъл/ Р. Щайнер. Лондон, 1967 г.

480 търкайте. | 150 UAH | $7,5 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Теза - 480 рубли, доставка 10 минути 24 часа в денонощието, седем дни в седмицата и празници

Палкин Алексей Генадиевич. Концепцията за държавата в учението на евразийците: дисертация... Кандидат на юридическите науки: 12.00.01 / Палкин Алексей Генадиевич; [Място на защита: Ом. състояние un-t im. Ф.М. Достоевски].- Екатеринбург, 2009.- 196 с.: ил. РГБ ОД, 61 09-12/842

Въведение

ГЛАВА 1. Идеологически предпоставки и същност на държавата в евразийската доктрина 20

1. Идеологически предпоставки на евразийската доктрина за държавата 20

2. Евразийско разбиране за същността и функциите на „държавата на истината” 48

ГЛАВА 2 Евразийци за спецификата на формирането и развитието на руската държава - 61

1. Проблемът за генезиса на староруската държава и нейното развитие през Средновековието - 61

2. Евразийски анализ на Октомврийската революция от 1917 г. като преход към нов етап в развитието на руската държава 80

ГЛАВА 3 Възгледите на евразийците за бъдещото държавно устройство на Русия 98

1. Евразийците за начините за трансформация на съветския модел на държавата - 98

2. Евразийски проект на държавното устройство на Русия 116

Заключение - 168

Библиография 178

Въведение в работата

Актуалността на темата на дисертационното изследванепоради необходимостта от органична реформа на руската държавност и политическа и правна система, основана на вътрешни политически и правни традиции, като се вземат предвид оригиналните версии на правната държавност, съответстващи на разбирането на правото като истина, справедливост, духовност и морален идеал. Национално-идеократичният модел на правовата държава, който не противоречи на политическото и правно творчество и манталитета на руския народ в неговото историческо развитие, разработен в рамките на евразийството, доскоро остава практически непознат не само за широката общественост, но и но и на специалисти.

Проблемите, поставени от посоченото политическо, философско, културно течение, са особено актуални за общество, което все още не е определило собствената си цивилизационна идентичност, което не е намерило най-оптималния вектор на развитие. Повърхностното възраждане на национални и религиозни традиции, смяната на имена на градове и улици и др., не могат да премахнат остротата на проблема за връщане към основите на правилното политическо, духовно, икономическо съществуване, нито могат да запълнят ценностното и духовното вакуум, който се образува след разпадането на еднопартийната комунистическа система. Един от възможните начини за творческо запълване на този идеологически вакуум е свързан, според нас, с осъществяването на последователна реконструкция и интерпретация на понятието държава в ученията на евразийците, което предполага представянето на органично вградените в това понятие и взаимосвързани определения за същността, формата и начините на развитие на руската държава.

Евразийското движение възниква през 1920 г. в София сред руската емиграция. Различни представители на емиграцията се опитаха да разберат

4 причините и същността на революцията, както и определят мястото им в по-нататъшното развитие на събитията в Русия.

Картината на политическите течения сред руската емиграция по това време е много разнообразна. На крайно леви позиции бяха социалистите-революционери, социалдемократи (меншевики), сменовекисти и по-късно троцкисти. Към либерално-демократическото направление принадлежат емигрантите, които се обединяват около издавания от П. Струве в. "Возрождение". Членовете на фашистките парижки и харбински групировки (млади руснаци и др.), Възникнали под влиянието на победата на Б. Мусолини в Италия през 20-те години, се придържат към крайно десни възгледи.

Евразийството беше вид движение, което трудно може да се впише в рамките на някаква конкретна политическа ориентация. Евразийците стоят извън дясното и лявото. След 1928 г. някои от тях, т. нар. група Кламар, преминават към радикалната левица. Идеологическите предшественици на „Кламардовото пристрастие“ в евразийството са „Сменовехите“

Талантливи учени стояха в началото на евразийската доктрина: филологът Н.С. Трубецкой, музиколог и публицист П.П. Сувчински, географ и икономист П.Н. Савицки, религиозен писател В.Н. Илин, юрист Н. Н. Алексеев, историци Г. В. Вернадски, Л.П. Карсавин и М.М. Шах. Евразийството беше идеологически разнородно, във връзка с което съставът на участниците в движението често се променяше.

Липсата на идейно и теоретично единство сред евразийците затруднява изучаването на тяхното научно наследство. Трябва да се отбележи, че почти всеки идеолоз на евразийството претендира за теоретична независимост, но ние се интересуваме от общите очертания на евразийската концепция за държава. Ето защо фокусът на нашето внимание е върху въпроси, които според нас представляват проблемното поле на евразийската концепция за собствената държава под формата на разглеждане на същността, формата и начините на развитие на руската държава.

Княз Николай Сергеевич Трубецкой (1890-1938), руски езиковед, с право се счита за основател и идеен лидер на евразийството. Той е роден в семейство, което принадлежи към интелектуалния елит на руското общество. Баща му Сергей Николаевич е професор в Московския университет, известен изследовател на древната философия. Интелектуалната атмосфера на семейството оказа неоспоримо влияние върху духовното развитие на Н.С. Трубецкой. След като завършва Историческия факултет на Московския университет със специалност лингвистика, Н.С. Трубецкой придобива слава като изключителен филолог. След Октомврийската революция Трубецкой напуска Русия. В изгнание основава евразийското движение и става негов водещ теоретик. Работата на Н.С. „Европа и човечеството“ (1920) на Трубецкой, в която той се противопоставя на идеологията на европоцентризма, служи като отправна точка за формирането на евразийската историософия. Изследване Н.С. Трубецкой се развива в две посоки: обосноваване на ролята на туранското влияние върху културното развитие на Русия и разработване на концепцията за "истински и фалшив национализъм". През цялото време на съществуване на евразийското движение Н.С. Трубецкой взе активно участие в него.

Друг виден представител на евразийството, Пьотр Николаевич Савицки (1895-1968), е роден в Чернигов през 1895 г. Преди революцията той придоби известност като автор на редица изследвания в областта на икономическата география. По време на гражданската война Савицки емигрира в България, където редактира сп. "Русская мысль", а след това в Чехословакия, където ръководи икономическия отдел на Руския аграрен институт и чете лекции в Руския свободен университет. През 1922 г. заедно с Н.С. Трубецкой, П.Н. Савицки ръководи евразийското движение. Става редовен редактор на евразийски издания, където публикува своите изследвания по икономика и геополитика. По време на окупацията на Чехословакия от Хитлер

П.Н. Савицки беше директор на руската гимназия. През 1945 г. е арестуван от НКВД и осъден на 10 години лагери. След реабилитация през 1956 г. се завръща в Прага, където работи като член на Държавната комисия по аграрна география. П.Н. Савицки умира в Прага през 1968 г. Той е автор на много трудове, по-специално "Географски характеристики на Русия" (1927), "Русия е особен географски свят" (1927), както и голям брой статии.

Видно място в развитието на евразийската концепция по правни въпроси принадлежи на теоретика на държавата и правото Николай Николаевич Алексеев (1879-1964). Той е роден в семейството на професионален адвокат и, следвайки семейната традиция, постъпва в юридическия факултет на Московския университет. През 1911 г. защитава магистърска теза на тема „Обществените и естествените науки в историческата връзка на техните методи“. От 1912 г. е щатен професор в Московския университет. Основната област на неговите научни интереси е философията на държавата и правото. През годините на гражданската война Н.Н. Алексеев участва в подготовката на Учредителното събрание. През 1921 г. емигрира и скоро е поканен в Прага като професор в Руския юридически факултет. В Прага Н.Н. Алексеев се сближава с кръга на бъдещите участници в евразийското движение и от 1927 г. започва постоянно да сътрудничи в евразийските издания, където публикува редица статии, по-специално „Евразийците и държавата“ (1927), „Евразийството и Марксизъм” (1929) и др. Умира в Швейцария през 1964 г.

Георгий Владимирович Вернадски (1887-1973) е един от водещите историци на руската диаспора. Той е роден в семейството на изключителния учен Владимир Иванович Вернадски, който през целия си живот сериозно се е интересувал от история. Г.В. Вернадски получава висше образование по история. Още в студентските години центърът на научните интереси на младия учен е историята.

7 връзки на древна рус с изтока. Известно време Г.В. Вернадски преподава в Петербургския, а след това в Таврическия университет. След революцията емигрира в Прага, където се запознава с П.Н. Савицки и се присъединява към евразийското движение. Публикува редица статии по история на Древна Рус и Евразия. След 1927 г. се установява в САЩ, където преподава в Йейлския университет и създава собствена историческа школа.

Видно място в развитието на евразийската доктрина заема Л.П. Карсавин (1882-1952). Лев Платонович Карсавин, руски религиозен философ и историк, е роден през 1882 г. в Санкт Петербург, в семейството на балетист. Завършва историческия факултет на Санктпетербургския университет, където след стаж в Италия и в Южна Франция започва работа като професор. Основните области на научните му интереси са религиозната културология и историософията. През 1922 г. Карсавин е изгонен от Русия. Докато е в изгнание, той се сближава с евразийците въз основа на месианската идея за историческата съдба на Русия. След като стана идеологически лидер на движението, Карсавин премина към позицията на оправдаване на революцията и болшевизма. През 1929 г., поради идеологически различия с други членове на движението, L.P. Карсавин се отдалечи от евразийството. По-късно работи в катедрата по световна история в университета в Каунас (Литва). След присъединяването на балтийските държави към СССР Карсавин е арестуван от НКВД. Умира в лагера през 1952 г. От 1926 г., когато центърът на евразийството се премества в Париж, Карсавин всъщност става идеологически лидер на движението. Под негово ръководство евразийството придоби очертанията на теоретичното единство на твърда идеология. Карсавин има голяма заслуга за създаването на програмния документ „Евразийството. Опитът на систематичното представяне“, което бележи трансформацията

Евразийството. Опит от систематично представяне // Пътищата на Евразия. М., 1993.

8 евразийството в единна идеологическа платформа. Този документ разкрива концепцията за идеократична държава, прави се опит да се очертаят конкретни начини за преход към постболшевишка евразийска държавна система в Русия. Карсавин предполага, че такъв преход ще се осъществи мирно, в резултат на диалог с възродения партиен елит на СССР. В началото на 1928 г. евразийското движение започва да запада. В тази ситуация претенциите на Карсавин за теоретично и идеологическо лидерство в движението го карат да влоши отношенията си с други членове на групата Кламарт и да се отдалечи от движението.

Обобщавайки краткото запознаване с основните участници в евразийското движение, е необходимо отново да подчертаем неговата забележима идеологическа разнородност. Участниците в движението бяха обединени преди всичко от патриотичните си чувства, отричането на европоцентризма и вярата в специалната историческа мисия на Русия. Традиционното евразийство, свързано с развитието на евразийския модел на държавата, според нас е представено от имената на Н.С. Трубецкой, П.Н. Савицки, Г.В. Вернадски, Н.Н. Алексеев и отчасти L.P. Карсавин (в онези негови публикации, в които той се опитва да обобщи основните принципи на „традиционния евразийство“).

В развитието на евразийското движение могат да се проследят два основни периода.

Първи период: 1921-1925г. Развитие на географските и историко-културните аспекти на учението. Първата колективна евразийска колекция беше работата „Изход на изток“, чиито автори бяха Н.С. Трубецкой, П.П. Сувчински, П.Н. Савицки и Г.В. Флоровски. През 1923 г. Г. В. се присъединява към евразийското движение. Вернадски, който става един от авторите на евразийската историческа концепция.

Втори период: 1926-1938. Активно развитие на политическите

9 проблеми, търсенето на пътища за преодоляване на болшевизма и създаване на идеократична държава в Русия. Центърът на евразийството се премества от Прага в Париж, Л.П. Карсавин. През 1928 г. в евразийството настъпва „разцепление на Кламар“, когато част от евразийците, обединени около вестник „Евразия“, преминават на позицията на оправдаване на болшевизма. Вестник "Евразия" е публикуван в Кламар (Франция) през 1928-1929 г., в допълнение към П.П. Сувчински и Д.П. Святополк-Мирски си сътрудничи с P.S. Арапов, А.С. Лури, В.П. Никитин, С.Я. Ефрон и др.

От момента на разцеплението започва постепенното угасване на евразийското движение. След смъртта на Н.С. Трубецкой (1938), престава да съществува.

Основният източник, който позволява разкриване на спецификата на социокултурната философия на евразийството, е творчеството на самите евразийци, както и материали от архивни фондове. Освен монографични трудове и сборници със статии, евразийците издават тематични сборници: „По пътищата. Утвърждаването на евразийците” (Берлин, 1922); "Евразийска хроника" (Под редакцията на П. Н. Савицки, Прага, 1925-1926; Париж, 1926-1928); "Евразийско време" (Берлин, Париж, 1923-1927); "Евразиец" (Брюксел, 1929-1934); "Евразийски тетрадки" (Париж, 1934-1936). През 1928-1929 г. във Франция излиза седмичният вестник "Евразия".

Публикациите на евразийците бяха придружени от разгорещени дискусии сред интелектуалната среда на руската емиграция. Г.В. Флоровски и П.М. Битилите, първоначално близки до движението, по-късно го критикуват остро. Н.А. също влезе в полемика с евразийците. Бердяев, И.А. Илин, А.А. Kizevetter, P.N. Милюков, Ф.А. Степун, В.А. Мякотин и др.

Степента на развитие на проблема.След появата си в началото на 20-те години на ХХ в. Евразийството стана обект на внимание от различни критици, чиито симпатии или антипатии към

10 към новопоявилото се течение зависеше от техните политически и идеологически пристрастия. Книгата на П.Н. Савицки „В борбата за евразийството“. Между 40-те и края на 70-те години. 20-ти век виждаме известен спад в интереса към евразийското политическо наследство. Изключение правят историческите и етнографските изследвания на L.N. Гумильов, в който проблемите на държавата практически не се разглеждат. Възраждането на интереса към този въпрос започва с публикуването на доклада на M.I. Черемисская „Концепцията за историческото развитие сред евразийците“ (Тарту, 1979 г.) и една от главите в монографията на В.А. Кувакин "Религиозната философия в Русия: началото на XX век" (М., 1980). В средата на 80-те. са депозирани в INION AN СССР статии от D.P. Шишкин "Историософията на евразийците и руският консерватизъм през втората половина на 19 - началото на 20 век" (M., 1984) и A.V. Гусева „Концепцията за руската идентичност сред евразийците: критичен анализ“ (Л., 1986), която засяга някои проблеми на идеологическото и държавно-правното наследство на евразийството. Но истински прилив на интерес към евразийските политически теории настъпва в началото на 80-те и 90-те години. 20-ти век

Съвременната библиография за историята на развитието и съдържанието на теорията за държавата в евразийството е много обширна. Сред голям брой източници могат да се разграничат три нива на изследване на държавните и политически възгледи на изследователите на евразийството. На начално ниво се срещаме с изучаването на „първичния материал“, текстовете на лидерите на евразийството, който по правило е придружен от коментари, предговори, послеслови, исторически справки, библиографски бележки и др. В този случай може да се посочи публикациите на L.N. Гумильова 1 , С.С. Хоружи,

1 Гумильов Л.Н. „... Ако Русия се спаси, то само чрез евразийството“ // Начало. 1992. № 4.

А.Г. Дугин, Д. Тараторина, Л.И. Новикова, В.В. Кожинова, И.Н. Сиземская, Н.И. Толстой, В.М. Живова, СМ. Половинкина, А.В. Соболева, И.А. Исаева, И.А. Савкина. Благодарение на тяхната активна дейност бяха въведени значителен брой първични източници в историята на ученията за правото и държавата, включително редица непубликувани досега материали от архивите. Сред цялото това количество материали има много, които са пряко свързани с възгледите на евразийците за правото и държавата. На това ниво се сблъскваме с процеса на натрупване и първична обработка на информация, който се състои в представяне на мненията на тези автори за идентифициране на възгледите за състоянието на всеки от видните представители на евразийството с преразказ на идеи на последния.

Препечатването на най-интересните статии от евразийските "Сборници" и "Хроники" е основно завършено, а в момента се извършва частично препечатване на най-богатия архивен материал (главно от местни фондове) в антологични сборници. По-специално отбелязваме публикацията на A.G. Дугин на редица ръкописни текстове от П.Н. Савицки, съхраняван в Държавния архив на Руската федерация.

На втория етап от проучването на наследството на Н.С. Трубецкой, П.Н. Савицки, Н.Н. Алексеев и други предполагат цялостно изследване на евразийската доктрина за държавата чрез разглеждане на нейните отделни аспекти в тяхното вътрешно единство. Посоченото ниво на изследване предполага известно потапяне в темата, което неизбежно води до разбиране за наличието в евразийството на множество концепции за държавата, които често си противоречат. Пренебрегването на вътрешните конфликти в рамките на евразийството може да породи само митологичното му тълкуване, което няма нищо общо с историческите реалности на живота и дейността на емигрантската интелигенция през 20-30-те години на 20 век. Идват обаче редица автори

12 към разбирането за съществуването в евразийството на редица циментиращи принципи, сочещи към вътрешно единство. В тази връзка могат да се посочат публикациите на S.N. Бабурина, Ф.И. Гиренка 1 , А. Водолагина и С. Данилова 2 , В.И. Иващенко 3 , И.А. Исаева 4 , И.И. Квасовой 5, Св. Кодана, Ю.В. Линник 6, SP. Мамонтова 7 , М.В. Назърова 8 , Н.А. Омелченко 9 , А.Орлова 10 , А.В. Соболев“.

Разбирането на единството на евразийската доктрина става възможно само на нивото на изучаване на онтологията на държавата, което изисква обръщение към метафизичните, аксиологичните и антропологичните корени на това направление на евразийската мисъл. Това отвежда изследователя към третото, всъщност научно, теоретично ниво на изследване на понятието държава в евразийската доктрина, което обаче включва използването на синтетичен метод. Всъщност един интуитивен и в същото време сложен подход беше обоснован от самите евразийци, по-специално в N.N. Алексеев.

Специално внимание заслужава съвременната критическа литература за евразийството. Най-сериозните критики към евразийските подходи към политиката идват от онези, които посочват намаляващата роля на Русия в световните дела, отслабването на нейното влияние в Евразия и изразява

Гиренок Ф.И. Евразийски пътища // Глобални проблеми и перспективи на цивилизацията. (Феноменът на евразийството). М., 1993.

2 Водолагин А., Данилов С. Метафизическа ос на евразийството. Твер. 1994 г.

3 Иващенко В.И. Формиране на евразийската историческа концепция // "Хуманитарни изследвания".
Алманах. Уссурийск, 1997. Бр. 1.; Иващенко В.И. Социално-историческа и идеологическа определеност
Евразийска доктрина // "Хуманитарни изследвания". Алманах. Уссурийск, 1998. Брой 2.; Иващенко В.И.
Евразийската концепция за руската история // Трети културологични четения в IPPK MSU. колекция
статии. Поредица "Науки за културата и човека". М., 1998.

4 Исаев И.А. Идеи за култура и държавност в интерпретацията на евразийството // Проблеми на правото и
политическа идеология. М., 1989.

5 Квасова И.И. Човешките ценности в евразийската концепция за култура // Действително
проблеми на хуманитарните науки. Резюмета на научна конференция в Руския университет за приятелство на народите.
М., 1995.

6 Линник Ю.В. Евразийци//Сев. 1990. № 12 С. 138-141.

7 Мамонтов SP. Евразийство и болшевизъм // Цивилизации и култури. Русия и Изтокът:
цивилизационни отношения. М., 1994. Бр. 1.

8 Назаров М.В. Мисии на руската емиграция. Ставропол. 1992 г.

9 Омелченко Н.А. Спорове за евразийството (опитът на историческата реконструкция) // Полит
изследвания. 1992. № 3.

10 Орлов В. Часът на геополитиката удари // Русия. XXI. 1993. № 1.

11 Соболев А.В. Поляците на евразийството // Нов свят. 1991. № 1.

13 опасения относно геополитическите и културно-политическите перспективи на руската цивилизация. Много по-често евразийството се споменава в негативни тонове на страниците на идеологически пристрастни „западни“ издания, особено в материалите на списание „Проблеми на философията“. Тук евразийството се упреква за „голяма самозаблуда“, „объркване“ (Л. Лукс), „неяснота“ (А. Игнатов), „езичество“ (В. К. Кантор) и др. Има и "православно-църковна" критика на евразийците, произтичаща от статията на бившия им съмишленик Г. В. Флоровски "Евразийско изкушение". Позиция, подобна на гледната точка на Флоровски, заема В.Л. Цимбурски, Н.А. Нарочницкая и К.Г. Myalo 2 .

Сред защитниците на евразийския цивилизационен и отчасти културно-политически модел А.С. Панарин и особено Б.С. Ерасов, който издава научния алманах "Цивилизация и култура", на страниците на който многократно са укорявани противниците на евразийството. Трябва да се отбележи, че споровете около съдържанието на правните и цивилизационни теории на евразийството продължават и до днес.

Сред дисертациите, посветени на евразийството, може да се отбележи изследването: „Евразийството като идеологическа и политическа тенденция в руската култура на 20-ти век“ (Москва: Институт по философия на Руската академия на науките, 1992) R.A. Урханова, "Социална философия на евразийството: произход, същност, съвременно състояние" (Москва: Руски държавен социален институт, 1994) SI. Данилова, „Понятието личност във философията на евразийството“ (М.: МГУ, 1994) Ю.В. Колесниченко, „Евразийството като феномен на руската култура:

1 Флоровски Г.В. Евразийско изкушение // Съвременни бележки. 1928. № 34.

2 Мяло К. Има ли място за руснаците в Евразия? // Литературна Русия. 1992. № 32; Мяло К.Г. Руски
въпрос и евразийската перспектива. М., 1994; Narochnitskaya N.A., Myalo K.G. Още веднъж за „евразиецът
изкушение” // Нашият съвременник. 1995 г., стр. 4.

3 Ерасов Б.С. Теория на цивилизацията и евразийски изследвания // Цивилизация и култури.
Научен алманах. Брой Z. М., 1996. С. 3-28

14 историко-философски аспект” (М.: 1993) А.Г. Горяева, "Историко-философски анализ на евразийската доктрина" (М.: Московски държавен университет, 1995) SV. Игнатова, „Политическата доктрина на евразийството (опит от системна реконструкция и интерпретация)“ (Владивосток: 1999) К.В. Пишуна, „Руската правова държавност: евразийският проект на Н.Н. Алексеев "(Ростов на Дон: 2001) SP. Овчинникова и „Държавно-правни възгледи на Н.Н. Алексеев” (Уфа: 2002) И.В. Новоженина.

Всички тези трудове в една или друга степен засягат въпроси, свързани с развитието на идейно-политическото наследство на евразийците, но няма систематичен поглед върху евразийската доктрина за държавата.

Сред чуждестранните публикации, посветени на евразийството, отбелязваме поредица от статии на американския историк и литературен критик Н.В. Рязановски, трудовете на М. Бас и К. Галперин и особено монографията на немския автор О. Бос „Учението на евразийците“ 4 . Кратък анализ на всички тези публикации е посветен на статията на A.A. Троянова 5 .

Обект на дисертационното изследване- генезисът и развитието на концепцията за държавата във възгледите на евразийците.

Предмет на дисертационно изследване- същността, формата и начините на развитие на руската държава от гледна точка на евразийския модел на държавност.

Целта на дисертационното изследване- научен анализ

1 Риасановски Н.В. княз Н.С. Трубецкой. Европа и човечеството II Eahrbucherfur Geschichte Osteuropas
Cahice. Wiesbaden, 1964, Band 12, стр. 207-220; Риасановски Н.В. Появата на евразийството IIКалифорния
Славистика. Калифорния. 1967 том. 4. С. 39-72. Риасановски Н.В. Азия през руските очи IIРусия и Азия.
Есета за влиянието на Русия върху азиатските народи. Станфорд. 1972. С. 3-29.

2 Басин М. Русия между Европа и Азия: Идеологическата конструкция на географското пространство IIславянски
преглед. 1991 (пролет).

3 Халперин C. J. G. Vernadsky. Евразийството, монголите и Русия IIСлавянски преглед.1982. Vol. 41. С. 447-
493.

4 Boss O. Die Lehre der Euraiser. Ein Beitrag zur russischer Ideengeschichte des 20. Jahrhunderts. Висбаден,
1961.

5 Троянов А.А. Изследването на евразийството в съвременната чуждестранна литература (Кратък преглед) // Нач.
1992. № 4. стр. 99-102.

15 от евразийската концепция за руската държавност, в рамките на изучаването на нейната същност, форма и пътища на развитие, като се вземат предвид съвременните проблеми на теорията и историята на държавата и правото.

За да постигнем тази цел, в тази работа ние поставяме следното основни цели:

сравнителен анализ на теоретичния произход на евразийската концепция, изследване на тяхната концептуална връзка с идеологическите възгледи за състоянието на основните идеологически школи на XIX век;

разкриване на евразийското разбиране за същността на държавата под формата на определяне на функциите на "държавата на истината";

изучаване на възгледите на евразийците по проблема за генезиса на първоначалната форма на древноруската държава с последваща еволюция през Средновековието;

анализ на оценката на евразийците за нова форма на развитие на руската държава, започнала с Октомврийската революция от 1917 г.;

изследване на евразийския възглед за развитието на руската държава и трансформацията на съветския модел на държавата;

разглеждане на държавния идеал на евразийците и проекта за бъдещото държавно устройство на Русия.

Методологични и теоретични основи на дисертационното изследване.При работата върху дисертацията са използвани принципите на историзма, детерминизма, плурализма, обективността, както и общонаучни и частнонаучни методи: историко-сравнителен, проблемно-теоретичен, системен, хронологичен, комбинация от цивилизационни и институционални подходи.

Изворова база на дисертационното изследванесе състои от публикувани трудове на евразийци, както и аналитични и критични публикации на съвременници на евразийството. По-специално, изследването се основава на анализа на трудовете на основоположниците на евразийството - Н.С. Трубецкой, П.Н. Савицки, Н.Н. Алексеева, Л.П. Карсавина, Г.В.

Вернадски.

Научна новост на дисертационното изследванее, че за първи път в системата на политико-правните знания държавно-правните идеи на евразийците концептуално са представени под формата на техните възгледи за същността, формата и пътищата на развитие на руската държава. Концепцията за държавата в учението на евразийците за първи път се разглежда в сложна система от философски, политически и исторически идеи и се оценява от гледна точка на съвременното историческо и правно познание.

Основни положения за защитаса както следва:

Идеологическите предпоставки на евразийството като идеология и концепцията за държавата в учението на евразийците, първо, са в рамките на разбирането на мястото на Русия в системата на отношенията между Изтока и Запада, второ, те са създадени от импулса на концептуалния спор между западняци и славянофили, трето, те са главно в светогледната област на идеологията на славянофилството, както и Ф.М. Достоевски, К.Н. Леонтиева, Н.Я. Данилевски и други, четвърто, въз основа на възгледите на G.V.F. Хегел за държавата, е алтернативна версия на западноевропейската версия на правната държава и правния идеал.

Разбирането на същността на държавата в евразийската доктрина се основава на няколко положения: първо, необходима предпоставка за институционално усъвършенстване е проблемът за духовното усъвършенстване на индивида, който се разкрива в оригиналното развитие на националната култура, и второ , стойността на държавата се определя от способността да бъде форма, която осигурява развитието на оригинална култура, лежаща в основата на менталното измерение на държавността, трето, желанието за руския идеал за „държава на истината“, като състояние, което среща началото на вечността, справедливостта и моралното цяло.

В основата на евразийската идея за произхода на руската държавност, нейният генезис е идеята, че първоначалната форма на руската държава е исторически родена от комбинацията от татаро-монголската традиция на централизирана държава с традицията на църквата -Византийска православна държавност.

Идеологията на евразийството беше една от интелектуалните рефлексии на събитието на Октомврийската революция от 1917 г., което се възприема от евразийците като логичен крайъгълен камък в историята на руската държава, откриващ пътя за формирането на нова култура, нови форми на държавата и правото в Русия. Въпреки нееднозначната оценка на революцията от 1917 г. от евразийците, тя, според тях, даде последния шанс на Русия-Евразия да запази евразийската култура и държавност в противовес на агресивния Запад.

Евразийската трансформация на съветския държавен модел, която определи по-нататъшното развитие на руската държава, предвиждаше отхвърлянето на неприемливи елементи в съветската държавност под формата на марксистка идеология, пролетарски интернационализъм, "войнствен икономист", социализъм с абсолютизиране на обществената собственост; и въвеждането на евразийски елементи в съветската система под формата на евразийски управляващ подбор, партия, "общ евразийски национализъм", прилагане на концепцията за "подчинена икономика", трети път в икономиката според формулата " нито капитализъм, нито социализъм“.

Евразийският проект на бъдещото държавно устройство на Русия е концептуалното единство на следните основни понятия: "идеокрация", "демокрация", "гаранционна държава", "социален и технически радикализъм"; в резултат на което бъдещата евразийска система може да се нарече демотична идеокрация или идеократична демотика, реализираща оригиналност в развитието на по-нататъшното развитие на руската държава.

Научно-практическизначимостдисертация

изследваниясе крие в желанието да се разшири полето на познание на предмета на теорията на държавата и правото на евразийците, историята на правните доктрини. Основните изводи от това изследване могат да бъдат използвани за по-нататъшни изследвания от държавно-правен характер, както и при преподаването на история на правните учения, теория на държавата и правото, както и за създаване на учебни помагала.

Апробиране на резултатите от дисертационното изследване.Дисертацията беше обсъдена в катедрата по теория и история на държавата и правото на Уралската академия за публична администрация. Различни аспекти на дисертационното изследване бяха отразени в изказванията на автора на следните научни форуми: Международна научно-практическа конференция „Ролята на граничните региони в развитието на евразийското пространство“. (Костанай, 22-23 април 2004 г.); Международен евразийски научен форум: „Народите на Евразия: култура и общество“, посветен на 10-годишнината от Евразийската инициатива на президента на Република Казахстан Н. А. Назарбаев и Годината на Русия в Казахстан (Астана, 1-2 октомври 2004 г. ); Международна научно-практическа конференция "Екстремизмът като социален феномен" (Курган, 1-2 декември 2005 г.); кръгла маса в KSU А. Байтурсынов "Светът срещу насилието и тероризма" (Костанай, 2005); IV Международна научно-практическа конференция на KRSU „Универсално и национално във философията” (Бишкек, 25-26 май 2006 г.); симпозиум с международно участие: V Славянски научен събор „Урал в диалога на културите“ „Православието в Урал: историческият аспект, актуалността на развитието и укрепването на писмеността и културата“ (Челябинск, 24-25 май 2007 г.); Международна научно-практическа конференция "Идентичност и диалог на културите в ерата на глобализацията" (Иссик-Кул, 27-29 август 2007 г.).

19 е продиктувано от логиката на изследването. Дисертацията се състои от въведение, три глави (по два параграфа), заключение и списък с литература и литература.

Идеологически предпоставки на евразийската доктрина за държавата

Нашето изследване трябва да започне с изследване на идеологическия произход и духовните предпоставки на евразийската доктрина. Изследването на генезиса на евразийството показва неговата дълбока връзка с предходната руска духовна традиция. В същото време проблемът е доста сложен, тъй като всеки от мислителите на евразийското направление, в рамките на обща традиция, имаше своя собствена интерпретация на специалния път на развитие на Русия. В тази връзка Н.С. Трубецкой, П.Н. Савицки, Л.П. Карсавин използва различни традиции на местната и чуждестранна мисъл. И така, Г.В. Вернадски беше близо до трудовете на руските историци от края на века (В. В. Ключевски, С. Ф. Платонов и др.), а Л.П. Карсавин се опира до голяма степен на западноевропейската духовна традиция.

Евразийската концепция беше изключително оригинална и дори някои аспекти на заемането бяха актове на независимо творчество. Самите евразийци се припознават като „намиращи се в определена православно-руска духовна приемственост“, а тя включва славянофилите, Гогол, Достоевски, Леонтиев. Чувството за принадлежност към определена традиция постепенно нараства сред евразийците, защото първите им колекции са тяхната лична реакция към руската революция, основана на лично усещане за случилата се катастрофа. И едва тогава евразийците си спомниха традицията. Както те написаха: „За нас самите нашите исторически връзки са изяснени до голяма степен чрез последващи, а не предварителни съпоставки“. И все пак евразийците се осъзнават като приемници на духовните и научно-теоретичните традиции. В контекста на изследването на политическото наследство на евразийството е препоръчително да се обърнем към руската социална мисъл от 16-17 век, славянофилството и неославянофилството, философията на „общото дело“ на Н. Ф. Федоров.

Така в този раздел ще бъде приложен историческият метод, изискващ изследване на явленията в тяхното последователно времево развитие, определящ връзката между миналото, настоящето и бъдещето.

Според Н. Н. Алексеев, Русия в своя московски период от историята до 2-ра половина на 17-ти век е един вид истински свят сам по себе си, чиито духовни предпоставки са именно „евразийски“. Проблемите на евразийското съществуване на Русия до известна степен бяха очертани още в трактатите на местни автори от периода на укрепване на руската централизирана държава. Същият Н. Н. Алексеев нарича творческото наследство на ранните руски публицисти отражение на „руския (политически примитивен”).Съдържанието на техните учения отразява духа на тази посока на социалната мисъл, която разделя светската и църковната сфера.Нил Сорски. Централната идея на непритежателите е в "симфонията" на духовната и светската власт, а не във взаимното им поглъщане.Тя е заимствана от съчиненията на византийските канонисти.Самоограничението на държавата и църквата съдържаше потенциала на идеята за правова държава с нейното разделение на властите, идея, активно защитавана от евразийците „Последният предпочете Нил Сорски в противопоставянето му на йосифийската концепция за неограничена монархия, която беше търсена в политическата теория на Иван Грозни.Евразийците посочиха абсурдността на признаването на йосифизма като единственото „народно" политическо учение. В същото време не трябва да се приема, че заволжките старейшини са действали като апологети на всяка политическа пасивност. Кредото на Нил Сорски е православна правова държава, която позволява „свободи“, известно зачитане на човешките права. Църквата, от друга страна, трябва да бъде поставена „на първа духовна красота“, така че „нейните пастири да станат истински собственици на една чисто духовна власт, която възпира всякакви незаконни стремежи на една светска държава“1. В този случай Църквата би станала морален водач на държавата.

В евразийското противопоставяне на Йосифовците и Заволжките старци се усеща противопоставянето на две нравствени ориентации – Стария и Новия Завет. В същото време евразийците разшириха тези ориентации и в политиката. Политическият закон на древните евреи е законът за възмездието, наказанието за най-малкото неподчинение. Враговете тук заслужават само „съвършена омраза“ и владетелят трябва да може да използва „божествена хитрост“. Богът на Нил на Сорски, напротив, е милостив, благосклонен към своите поданици. Владетелят трябва да бъде съответно кротък и правдив. Православният цар трябва да управлява с „жезъла на истината". Освен това тази милост, както пише Н. Н. Алексеев, е „необходима не само във вътрешната, но и във външната политика"3. В същото време, за разлика от непритежателите, евразийците не свързва формата на управление на „държавата на истината“ изключително с монархията, като подчертава, че правните въпроси, свързани с установяването на „държавата на истината“, са от второстепенно значение; по-важно място заема връзката на субект на държавната политика със самото естество на тази политика. Според близкия до евразийците Мстислав Шахматов „държавата на истината“ е не само външна институция, но в същото време и институция, която „е вътре в нас .” За благополучието на „държавата на истината” не е достатъчно външните, държавни институции да са безсмъртни, но „още по-важно е институциите, които съществуват в нас, да са безсмъртни” .

Евразийско разбиране за същността и функциите на "държавата на истината"

И така, в предходния параграф беше установено, че при позоваване на съвременни политически и правни теории за държавата се разкрива известна парадигматична едностранчивост, монизъм на представените доктрини. Тази ситуация се обяснява с факта, че съвременната теория за държавата е изградена в периода на европейската история, чиято отличителна черта е общата идеологическа основа, създадена от ученията на естественото право, които са широко разпространени в Запад, главно в романския и англосаксонския свят. Европейският държавен свят се е развил и в много отношения все още продължава да се оформя под влиянието на либералните идеи на Английската и Френската революция.

Тези революционни, либерално-демократични идеи признават за справедливо и валидно само това състояние, което се основава на споразумение между гражданите и властимащите или помежду им. Изхождайки от това, следва, че властта, за която е дадено съгласието на мнозинството от тези субекти, е законна, като в първите теории се позиционира, че такова съгласие може да бъде дадено веднъж завинаги (Монтескьо), а впоследствие логично беше направен изводът, че правото на съгласие е неотчуждаемо и че всеки акт на власт трябва да бъде предмет на акт на съгласие.

Така на мястото на силовия съюз се постави държавата, една атомна личност с нейните интереси. Не беше в интерес на такъв човек да постигне някакъв обществен идеал. Индивидът се откъсна от обществото и държавата, стана независим, суверенен, автаркичен субект. Нацията се е превърнала в конгломерат от овластени отделни индивиди, колекции от атомни личности. Тези индивиди са били чисто абстрактни, детерминирани нито от исторически условия, нито от социални различия, нито от някаква друга позиция в обществото. Интересите на такъв човек изместиха, засенчиха всички други интереси и цели в идеята за държавата, като по този начин релативизираха нейните цели и задачи.

На първо място, такъв релативизъм наблюдаваме в системата на либералната държава, където политическият съюз действа само като „нощен пазач“ и ограничава дейността си до осигуряване на защита при нарушаване на интересите на гражданите.

Малко по-различна посока на немската правна школа се основава на аксиомата за признаване на държавата като специална личност. Постепенното развитие на правната теория за държавата обаче води до размиване на остатъците от етатизма. Държавата-личност постепенно се превръща само във фикция, в научна абстракция без реален живот.

Идентичността на държавата се е превърнала в спомагателно научно представяне, в модел за олицетворение на правните норми, установяване на действащото право. В същото време нормативната теория на държавата се опитва да отдели „нормата“ от реалността, да я прехвърли от света на „съществуващото“ в света на нереалния „задължение“.

Така държавата се е превърнала в набор от норми, олицетворение на правовата държава. Някои важни елементи, отразяващи реалността на държавните явления, постепенно бяха изтласкани от понятието за държава. Резултатите от прилагането на този подход са разбираеми: отъждествявайки държавата с върховенството на закона и засенчвайки държавата от закона, той доведе до загуба на същността на целеполагането и изпълнението на целите на държавата, до релативизма на върховна власт. Подобни резултати логично следват от същността на марксизма: „неоправданото стесняване на понятието държава в системата на марксизма и произтичащият от това отказ от държавни регистрации в бъдещото социалистическо общество бяха причините за своеобразната загуба на чувство за държавна реалност. сред съвременните европейски социалисти и ръководените от тях народни маси. Държавата се е превърнала в историческа категория, изгубено е съзнанието за необходимостта от държавно съществуване.

Властните отношения и самата идея за власт претърпяха трансформация заедно с другото културно наследство. В продължение на много векове съществува водещата прослойка на западното общество, която се нарича феодална аристокрация и благородство. Процесите на промяна, наблюдавани в него, не променят същността му като цяло. В бързия революционен процес този слой беше изместен от нова класа, буржоазията. Но щом буржоазията се очертава като водеща група, идеологическите основи на нейното съществуване са подложени на безпощадна критика. И в същото време на арената на историята се появява нова социална прослойка, претендираща да господства в държавата - индустриалният пролетариат. Всички тези процеси се оформиха в продължение на няколко десетилетия и това не можеше да не повлияе на самата идея за власт.

Нестабилността на "лидерите" постави под съмнение идеята за власт като цяло - възникна криза на властта. „Вярата в общоприетия и почитан принцип на властта е изчезнала, състоянието на преобладаващата крехкост навсякъде е принудено да се вслушва в лудите идеи на всички извършители на преврати и да бъде увлечено от любов към безсмислени приключения“

Проблемът за генезиса на древноруската държава и нейното развитие през Средновековието

Евразийската историософия разграничава няколко ключови периода в историята на Русия: генезисът на древноруската държава и нейното развитие през Средновековието, периодът на революцията от 1917 г., заедно с следреволюционния период. Тази периодизация произтича преди всичко от факта, че разбирането на проблемите, свързани с руската революция, с нейната необходимост, изискваше и все още изисква решаването на много „преминаващи“ проблеми, търсенето на отговори на традиционните въпроси на руското обществено съзнание: „Кои са ние?“, „Кой е виновен?“, „Какво да правя?“ и така нататък. Още преди евразийците тези въпроси са били предмет на остри теоретични битки, особено между славянофилите и западняците. Но ако за много социални и политически движения в Русия въпросът е „Какво да правя?“ беше най-важният в поредица въпроси, изискващи незабавно разрешаване, следван от важността на въпроса „Кой е виновен?“ и въпроса „Кои сме ние?“ изместен на заден план, тогава за евразийците той придобива значението на вид първопричина, знаейки която, можете да изградите детерминистична верига и да предскажете бъдещето на Русия. Евразийските мислители изхождаха не от тезата на Чаадаев, която гласи, че ние не знаем и следователно нямаме своя история, а от постулата, според който ние не знаем истинската си история. Бидейки пленници на европоцентрични рефлексии, ние използваме изкривени, неверни исторически знания, а последните, превръщайки се в клишета и стереотипи, водят до незаконни действия, които противоречат на нашата същност и следователно са обречени на провал от самото начало. Непознавайки истинското си минало, ние се обричаме на провал в настоящето и катастрофа в бъдещето – такъв е основният лайтмотив на епистемологичния аспект на евразийската историософия. Подобен подход, според дълбокото убеждение на евразийците, е изключително важен не само за възстановяването на историческата истина, но и в практически план. Именно евразийците първи свързаха въпросите за бъдещето на Русия в концентриран вид с проблема за руската самоидентификация. Разбирането на мястото, ролята и предназначението на държавата е най-важната предпоставка за запазване на целостта, гарантиране на сигурността и благосъстоянието както на самата държава, така и на нейните граждани. Ето защо вниманието на евразийците се насочва към въпроса за произхода на руската държавност, нейния генезис.

Тази постановка на проблема остава от първостепенно значение за отговорния избор на стратегическия път на развитие на съвременна Русия.

Основното твърдение, коренно различно от традиционната историософия, беше шокиращото изявление на Трубецкой: „Идеята, че по-късната руска държава е продължение на Киевска Рус, е фундаментално погрешна.“ и Л. Гумильов, който постави под съмнение самата концепция за „монголския -татарско иго”. През 1480 г. не става въпрос за освобождение от монголо-татарско иго, а за смяна на хана на Ордата с московския цар с преместването на централата на хана в Москва.“ Изводът е доста странен от гледна точка на традиционната историософия. Аргументите на Трубецкой, Савицки, Вернадски, по наше мнение, са много разумни, ще разгледаме отделно. Тук е важно да се подчертае първостепенното значение в евразийската историософия, в цялото евразийско учение на проблема за монголо-татарския период в историята на Русия.

Евразийската характеристика на монголския период винаги е била и си остава един от най-любимите обекти на критика на евразийците от техните опоненти. В тази връзка те бяха обвинени в абсолютизиране на туранския елемент. „Евразийски изследвания“, „евразийски фантазии“ съвсем не са най-суровите определения по адрес на евразийците. По този въпрос не спира остра идеологическа (независимо дали искаме или не) борба, даваща идеологическа основа за практически, преди всичко геополитически, действия на различни обществено-политически сили. Днес, когато се търси нова идеология на Русия, анализът на повратните моменти в руската история е от първостепенно значение. Оригиналността и несходството на историософските конструкции на евразийците, особено по отношение на монголо-татарския период в историята на Русия, научният характер и обективността на техните заключения са посочени от местни изследователи, които не само споделят техните възгледи, но и се придържат към западната ориентация. Идолът на съвременните западняци Н.А. Бердяев е принуден да подчертае оригиналността, която притежава „турано-татарската концепция за руската история в кн. Н.С. Трубецкой“1, въпреки че веднага се уточнява, че евразийците твърде много обичат туранския елемент в руската култура. „Понякога изглежда, че те са близки не до руския, а до азиатския, източния, татарския, монголския на руски. Предпочитат Чингиз хан пред Свети Владимир. За тях Московското царство е покръстено татарско царство, а Московският цар е оправдан татарски хан... Любовта към исляма, склонността към мохамеданството е твърде голяма сред евразийците. Мохамеданите са по-близо до евразийското сърце, отколкото християните на Запада. Евразийците са готови да създадат обединен фронт с всички източноазиатски, нехристиянски деноминации срещу християнските деноминации на Запада.

Евразийците, разбира се, могат да бъдат наречени идейни романтици, идеалисти и дори идеалистични утописти. Но, давайки приоритет, и то безусловен приоритет, на идеята за духовност, те разбраха, че е невъзможно да се направи революция в съзнанието, да се убедят многомилионните маси в първенството на духовността само с помощта на теорията, дори най-привлекателния. Те разбраха, че за изпълнение на поставените задачи са необходими материални ресурси и политически механизъм - Евразийската партия, която да извършва практическа работа.

Някои евразийци, включително Трубецкой, настояваха дейността им да бъде предимно теоретична и образователна, но повечето евразийци бяха убедени в необходимостта от практическа организационна работа и политическа дейност. „Евразийството е пропито с движение. Всичко е в ставането, в усилията, в творчеството. Диалектика е любимата дума на евразийците. За тях тя е символ и начин на движение. Диалектиката, от друга страна, изисква не само създаването на нова синтетична идеология, но и нейната неразривна връзка с практиката, преди всичко с политическата практика. Това налага създаването на нова политическа партия, която да стане носител и материално въплъщение на новата идеология. Тази партия трябва да заеме мястото на Комунистическата партия, която е носител на враждебната на Русия комунистическа идеология. „Тази партия трябва вместо болшевиките да стане основната и ръководна сила за новата управляваща прослойка, която вече е създадена в Русия. Един от програмните документи на евразийците подчертава, че тази нова евразийска партия, изградена върху нова евразийска идеология и предназначена да замени болшевишката партия, ще бъде коренно различна от европейските политически партии. Това е особен вид партия, „управляваща и не споделяща властта си с друга партия, дори да се изключи съществуването на други подобни партии. Тя е държавно-идеологически съюз; но в същото време тя разпространява мрежата на своята организация в цялата страна и се спуска до дъното, не съвпадайки с държавния апарат, и се определя не от функцията на управление, а от идеологията. Формално нещо подобно на това е италианският фашизъм, лишен обаче от дълбока идеология; но, разбира се, самите болшевики предоставят по-голяма аналогия. Възможността за такава партия е свързана не само с факта, че тя е замислена като част от същата управляваща прослойка, част от която сега са болшевиките, но и с факта, че формите на демокрация, които в момента съществуват в Русия ( системата на съветите с многостепенни избори) се запазват. В крайна сметка именно те премахват опасностите от западната демокрация, т.е. господството на група професионални политици и многопартийната система, която това обяснява.

Учението на евразийците по националния въпрос, който става особено остър в периода на социални бури и катаклизми, органично се вписва в концепцията за симфонична личност. Единната държавна идеология по дефиниция трябва да бъде и идеология на националната съборност, тъй като всяка нация е симфонична личност, която в йерархията на симфоничните личности следва съборността на държавата. Въз основа на това можем уверено да твърдим, че отношението на основателите на евразийската доктрина към факта, че в редица субекти на Руската федерация те се борят за признаването на приоритета на законите на субектите на федерацията над националните законите биха били изключително негативни.

Евразийците разглеждат отделните нации като симфонични личности, които в своята съвкупност съвсем естествено образуват единен наднационален съюз. Основата на наднационалния съюз е общото местно развитие, което определя геополитическото единство на националностите на Русия-Евразия; общност на идеалите в изграждането на социалния живот, открита с особена яснота в революционните търсения и насочваща към духовно единство; обща историческа съдба, различна от съдбата на европейските и азиатските народи.

Изхождайки от тези принципи, както и от "геополитическата неразделност" на народностите, които образуват Русия-Евразия, евразийците в същото време признават и настояват за фундаменталното равенство на нациите в морално и духовно отношение. „Всички нации, които образуват Русия-Евразия, създават многонационална „културна личност“, която има това качество, че нейната култура не отменя отделните национални култури, а ги поглъща и въз основа на тях формира най-високото, пълно и характерно култура за всички националности на Евразия.наричан евразийски.

По отношение на политическите отношения между различните нации, съставляващи евразийската държава, тогава „евразийството се стреми към развитие на сегашните форми на съветската федерация“.

Проблеми на обществото и комуникацията в преподаването на евразийството

Г. В. ЖДАНОВА

Феноменът на евразийството в никакъв случай не се свежда до политологическа концепция, обслужваща политическите групировки, развили се след гражданската война сред руската емиграция. Концептуалните му корени са много по-дълбоки. Това може да се види, когато се разглеждат евразийските социални конструкции. Сред съвременните изследвания от последното десетилетие, като се има предвид Евразийското течение, могат да се отбележат главно две тенденции при определяне на датата на възникване на това течение. Редица автори (В. Я. Пащенко, С. М. Половинкин, Л. В. Пономарева, А. И. Соболев и др.) свързват тази дата с издаването през 1920 г. в София на книгата на княз Н. С. Трубецкой, озаглавен "Европа и човечеството". В тази книга все още не се споменава терминът „евразийство“, няма специфично евразийски анализ на обществено-политическите процеси в Русия, не се съобщава за начините за трансформация на руското общество, няма нищо конкретно за страните и народите. Въпреки това книгата залага методологията на нова концепция, формулира принципите и моделите на социално-историческите изследвания, които са приложими не към отделните страни, а към отношенията на култури и цивилизации. Различна гледна точка споделят повечето съвременни изследователи (сред тях M.G. Vandalkovskaya, I.V. Vilenta, L.I. Novikova, I.N. Sizemskaya, N.I. Толстой, R.A. Urkhanova и др.). Според тях датата на възникване на евразийството трябва да се измести една година по-късно, като по този начин се свърже с появата през август 1921 г. в София на колективното дело на основоположниците на ново идейно течение на обществено-политическата мисъл под общото заглавие „Изселване на изток. Предчувствия и постижения. Утвърждаването на евразийците. Както самият термин „евразийство“, така и основите на нетрадиционен акцент в анализа на историческото развитие на Русия, изразен в самото заглавие на сборника, нови проекти за трансформация на Русия - всичко това беше включено в този сборник, следователно тази гледна точка изглежда доста разумна.

Името на течението е предложено от P.N. Савицки и е свързано с желанието на евразийците да обяснят историческата и културна самобитност, специалния път на Русия от особеностите на нейното „разположение“ и „място на развитие“. „Русия заема основното пространство на земите на Евразия“, заключението, че нейните земи не се разпадат между два континента, а по-скоро представляват някакъв трети и независим континент, има не само географско значение. Тъй като приписваме на понятия

„Европа“ и „Азия“ също имат някакво културно-историческо съдържание, ние го разглеждаме като нещо специфично кръг от „европейски“ и „азиатско-азиатски“ култури, обозначението „Евразия“ придобива значението на сбита културно-историческа характеристика ”1.

Сред основателите на евразийството съвременните автори посочват преди всичко филолога Н.С. Трубецкой (1890-1938) като основател и духовен водач на евразийското движение, „Евразийския Маркс“. Като втора фигура от основателите на течението, „евразиецът Енгелс”2, А.Г. Дугин се обажда на П.Н. Савицки (1895-1968). Той беше блестящ икономист, географ, историк, културолог, дипломат, владеещ шест европейски езика.

Създателите на евразийската концепция включват и изключителния изкуствовед, музикален теоретик, естетик, публицист П.П. Сувчински (1892-1985) и виден религиозен мислител, философ, учен Г.В. Флоровски (1893-1979). Името на свещеника А.А. Ливен (бащата на Андрей) не е посочен сред авторите на първата евразийска колекция „Изход на изток ...“, междувременно, както отбелязва R.A. Урханов, той взе активно участие в организацията му3.

Евразийското движение включваше философи и публицисти - Л.П. Карсавин, когото В.В. Ванчугов нарича „Сократ” на евразийското движение4, В.Н. Илин, Б.Н. Ширяев, А.В. Карташев, историци и литературни критици - Г.В. Вернадски, Д.П. Святополк-Мирски, В.П. Никитин, писатели - В.Н. Иванов, Е. Хара-Даван, адвокат Н.Н. Алексеев, ориенталистите - Я.А. Бломберг, Н.П. Тол и много други изследователи. Известно време движението беше подкрепено от известния културолог П.М. Бицилли и един от най-големите руски философи С.Л. Франк и др

Евразийската програма предполага изграждането на нова "синтетична" наука, чийто висш израз е персонологията на Н.С. Трубецкой. Трубецкой вижда позитивизма и идеята за прогрес в "романо-германската наука", на която той противопоставя по-сложен холистичен подход, генериран от "евразийския" начин на мислене с неговите характерни концепции за оригиналност и специалната логика на отделните системи. Именно с тази разлика в епистемологичните светове Трубецкой свързва например „анархията на френската лингвистика“. Неговата научна програма е същевременно програма за борба: „Ние трябва напълно да се освободим от начина на мислене, характерен за романо-германската наука“5. Той описва този "начин на мислене" като рационалистична, аналитична и утилитарна наука.

R.O. Якобсон също често провъзгласява оригиналността на "руската наука". Той сравнява учението на Сосюр за диахронията с „европейската идеология, преобладаваща през втората половина на 19 век“, която се характеризира с образа на „механичното натрупване, дължащо се на случайност и разнородни фактори“7. В същия труд той говори за „руската езикова традиция“8, за руската биология и география9 като

1 Савицки П.Н. Евразийството // Евразийски часовник. Книга. 4. Берлин, 1925 г. С. 6.

2 Виж: Dugin A.G. Преодоляване на Запада // Трубецкой Н. Наследството на Чингис хан. М., 1999. С. 5.

3 Виж: Urkhanova R.A. Към критиката на западната култура в творчеството на евразийците // Философия на Русия през 19 - началото на 20 век: приемственост на идеите и търсене на оригиналност. М., 1991. С. 120.

4 Виж: Ванчугов В.В. Статусът на философията в евразийското движение // Евразийската идея и модерността. М., 2002. С. 107.

5 Трубецкой Н.С. Европа и човечеството. София, 1920. С. 15.

6 Виж: Н. С. Трубецкой. Вавилонската кула и объркването на езиците // Евразийский временник. Книга. 3. Берлин, 1923, стр. 114-115.

7 Jakobson R. Remarques sur l "évolution phonologique du russe compare a celle des autres langues slaves // Travaux du Cercle linguistique de Prague-II // Избрани писания, 1. 1971. P. 110.

8 Пак там. С. 7.

9 Пак там. С. 110.

области на знанието, които се характеризират с отхвърляне на причинно-следственото обяснение и търсене на вътрешни закони на развитие. През 1929 г. той пише, че категорията механистична причинност е чужда на руската наука”10.

От гледна точка на евразийците идеологията води пътя, а науката я следва: науката се тласка напред не от открития на нови факти, а от нов поглед върху стари факти. Евразийците вярват във възможността за единно знание в рамките на една идеология. Евразийството като научна дисциплина включва изучаването на съвкупността от характеристики (материални и духовни) на Евразия - предмет, за който се смята, че съществува преди всяко изследване. Евразийските мислители са чужди на идеята, че „гледната точка създава обекта“, те са чужди на фалшификационистката епистемология от типа на Попър: основната предпоставка е, че Евразия просто съществува. По този начин изследователят не трябва да се бори с доказателството за нейното съществуване, той трябва само да потвърди с всички възможни средства предварително зададената теза за съществуването на тази хармонична и органична цялост.

Трубецкой подчинява цялата си система от научни дисциплини на персонологията, която е призвана да ги „съотнася”11. Така възниква система от две корелирани поредици от науки, в които наред с описателните науки съществуват интерпретативни науки, които позволяват да се разберат изследваните факти12, да се открие техният скрит смисъл, без да се ограничава до описанието на явленията. Само въз основа на всички науки, взети заедно, може да възникне "изчерпателна теория за личността".

Този синтез на науките може да бъде постигнат само чрез новата научна дисциплина „персонология“, единствената способна да хармонизира науките една с друга. Без него е възможна само "енциклопедия" на науките, хаотичен конгломерат от повече или по-малко научни идеи. Отсъствието на такава „персонология“ е най-големият недостатък на западната мисъл.

Същността на основната позиция на евразийската персонология е, че човешката общност, като индивид, трябва да се разглежда преди всичко като личност, като между едното и другото има само разлики в степента: и в двата случая всички аспектите на личността са взаимосвързани и образуват органична (в най-добрия случай, дори хармонична) цялост: „Няма фундаментална разлика между индивида и органичната многочовешка личност в това отношение, но има само разлика в степента на сложност на съответните явления14.

За разлика от индивида, взет изолирано като чиста абстракция, индивидът се ражда в общността. Следователно държавата не трябва да бъде абстрактен продукт, аритметична сума от разнородни, отделни индивидуални воли: тя е съюз на „симфонични“ групи, събрани в по-висше единство от обща Вяра.

Така в концепцията на Трубецкой възниква напрежение между изискването за пълнота на индивида и безличността на философията, дължаща се на исторически и културен детерминизъм. Неговата програма за поддържане на неразложимата самодостатъчност на всяко съзнание е подкопана от понятията "ниво" или "сплотеност", както и неразличимостта между индивида и общността: идентичността на общността се осигурява за сметка на идентичност на индивида. Като цяло Трубецкой се вписва в характерния за това време персонализъм, но в крайна сметка парадоксално се измества към полюса на безличното.

10 Jacobson P.O. За съвременните перспективи на руската славистика // Якобсон Р. Текстове, документи, изследвания. М.: РГГУ, 1999. С. 24.

11 Трубецкой Н.С. Въведение // Към проблема за руското самопознание. Париж, 1927. С. 7.

14 Трубецкой Н. С. Упадъкът на творчеството // Евразийска хроника. Книга. 12. Издание на евразийците, 1937 г. С. 10.

Един от източниците на персонологията на Трубецкой са християнските размисли за Троицата (триединната божествена природа) и за въплъщението (за човек, който има двойна природа - божествена и човешка), които са особено важни за православния свят.

Следвайки социално-философската традиция на XIX век

За по-нататъшно четене на статията трябва да закупите пълния текст. Статиите се изпращат във формат PDFна имейл адреса, предоставен при плащането. Времето за доставка е по-малко от 10 минути. Цена на артикул 150 рубли.

Подобни научни трудове на тема "Философия"

ПЛАТФОРМА „ДИАЛОГ ЕВРАЗИЯ“ КАТО ЕДНО ОТ НАПРАВЛЕНИЯТА НА ТУРСКОТО ЕВРАЗИЙСТВО
ЮНУС НАДИ ШЕН - 2014г
ДИСКУСИЯ ЗА ЕВРАЗИЙСКОТО ПРАВО: КЛАСИКА И СЪВРЕМЕННОСТ
КАЛИШ ЯН ИОСИФИВИЧ - 2013г
„просопология” като основа на културологичната доктрина на евразийството
ИВАННИКОВ ГЕНАДИЙ ВИКТОРОВИЧ - 2011г
Съвременна евразийска концепция за бъдещата държава
КАСИМОВ ТИМУР САЛАВАТОВИЧ - 2011г

Категории

Популярен