От кого е въведен терминът философия на историята. История на философията накратко

ФИЛОСОФИЯ НА ИСТОРИЯТА

ФИЛОСОФИЯ НА ИСТОРИЯТА - понятие като част от философското познание, насочено към разбиране на историческия процес като цяло и анализ на методологическите проблеми на историческото познание. Изграждайки модел на историческия процес, Ф.И. развива определена интерпретация на спецификата на историческата реалност, смисъла и предназначението на историята, основните движещи сили на историята и механизмите на тяхното действие, връзката между историческата необходимост и свободата на човека, единството и многообразието на историята и др. Историческият процес на развитие на обществото винаги е бил обект на размисъл на философите; ярки примери за философска и историческа мисъл са представени в древните (Полибий), древните китайски (Сима Циен), средновековните (Августин) култури, но класическите форми на F.I. са създадени в европейската философия от 18 - първата половина на 19 век. Самият термин "F.I." е въведено от Волтер, за да обозначи обобщено обобщена идея за историята. Фигурите на късното Просвещение Тюрго и Кондорсе създават концепцията за прогреса като смисъл на историята. Хердер, утвърждавайки единството на принципите на историческото развитие на цялото човечество, развива тълкуване на световната история като единен процес. Концепцията на Хегел е най-високото постижение на класическата Ф.И. - представя историческия процес като притежаващ провиденциална рационалност. Историята, която се разгръща изключително в духовната сфера, се извършва като необходимо движение зад гърба на индивидите: енергията на противоречивите частни интереси се използва от историята за постигане на нейните собствени по-висши цели; разумът на историята, скрит зад външния хаос и ирационалност, се разкрива само пред философския поглед. Още в средата на 19 век се подчертава спекулативният характер на хегелианската концепция за историята, нейната изолация от конкретния исторически материал и реалната практика на историческото познание. стана обект на критика. Алтернативната крайност е марксизмът, който прави опит за радикално "обосноваване" на историята: според социалната концепция на марксизма историята се формира от практическата дейност на човек, който задоволява своите материални нужди; историята се основава на емпирично наблюдаваното развитие на обществените производителни сили. Бързият растеж на историческото познание през 19 век. до голяма степен обезценява философския и спекулативен подход към разбирането на историята, F.I. все повече се проявява като философия на историческата наука. По-специално, в края на 19-ти - началото на 20-ти век. неокантиански F.I. (Винделбанд, Рикерт), който анализира методологическото своеобразие на историческото познание и го вижда в индивидуализациите – за разлика от обобщаващата насоченост на науките за природата. Проблемите на логическата организация на историческото познание излязоха на преден план в аналитичния Ф.И. (Попър, К. Хемпел). Необходимостта от изясняване на смисъла на историята пред лицето на мащабни исторически катастрофи се активизира отново през първата половина на 20 век. онтологичен компонент на F.I. - появяват се "морфологията на културата" на Шпенглер, концепцията за "осево време" на Ясперс, грандиозният исторически синтез на Тойнби. Въпреки това, от класическия F.I. тези концепции се отличават с усещане за несигурност и възможна ирационалност на историята. За втората половина на 20в характерно е изместването на историята от историческото съзнание: първо, конкретният материал, натрупан от съвременната историческа наука, стана толкова обширен и разнороден, че вече не е възможно да се впише в единен модел на историческия процес; второ, съвременната историческа наука много ефективно сама извършва анализа на методологическите проблеми – без да прибягва до философията; трето, интензивно развиващата се футурология излиза на преден план при определяне на водещите тенденции в историческото развитие. (виж още: ИСТОРИЯ, ИСТОРИЗЪМ, СОЦИАЛЕН РЕАЛИЗЪМ, СОЦИАЛНА ФИЛОСОФИЯ).

Най-новият философски речник. - Минск: Дом на книгата. А. А. Грицанов. 1999 г

Вижте какво е "ФИЛОСОФИЯ НА ИСТОРИЯТА" в други речници:

Клон на философията, който дава философия. интерпретация на историческия процес. Философски елементи. разбирането на историята се съдържаше в антич. философия и историографски трудове. През Средновековието философия изучаването на историята не беше отделено по никакъв ясен начин от ... Философска енциклопедия

философия на историята- ФИЛОСОФИЯ НА ИСТОРИЯТА философско изследване на произхода, същността, процесуалната форма на историята и смисъла на историческото съществуване; методология на познаването на историята. В първия случай самото минало подлежи на разглеждане, във втория ... ... Енциклопедия на епистемологията и философията на науката

Дял от философията, който се занимава с проблемите на смисъла на историята, нейните закони, основната посока на човешкото развитие и историческото познание. Представители на философията на историята (терминът е въведен от Волтер) обявиха движещата сила на историята ... ... Голям енциклопедичен речник

- „ФИЛОСОФИЯ НА ИСТОРИЯТА“ от Рикерт (1904). Според Рикерт ученикът по история трябва да вземе предвид особеностите на концептуалните структури, според които всяко понятие задължително отразява специфична телеология. Да, официално... История на философията: Енциклопедия

Английски философия на историята; Немски Geschich tsphilosophie. Областта на философското познание, обхващаща онтологичните проблеми на историята. процес, като значението и посоката на историята, разделянето и последователността на основните истории. епохи, специфики... Енциклопедия по социология

Учението, което определя разбирането на историята като наука за развитието на обществата. формите и законите на човешкия прогрес. Речник на чуждите думи, включени в руския език. Павленков Ф., 1907 г. ... Речник на чуждите думи на руския език

Клон на философията, предназначен да отговори на въпросите за обективните закони и духовно-моралния смисъл на историческия процес, за начините за реализиране на човешките същностни сили в историята, за възможностите за постигане на универсално човешко единство ... Wikipedia

Философия на историята- 1) клон на философията, който изследва крайните основи и смисъла на човешката история. Терминът F. и. въведен от Волтер. За руски мислителите се характеризират с повишен интерес към философските и историческите проблеми на Русия, желанието ... ... Руска философия. Енциклопедия

ФИЛОСОФИЯ НА ИСТОРИЯТА- Предметът на тази област на философията е историческото измерение на човешкото съществуване и възможността за неговото осъзнаване и познание. Терминът е въведен във философията от Волтер (както се казва едно от произведенията му). Във F.i. определен аспект е подложен на разбиране ... ... Модерна западна философия. енциклопедичен речник

Философска дисциплина, предмет на която е тълкуването на смисъла на историята, изучаването на нейните модели и структури, както и възможностите и границите на историческото познание. Възниква в съвремието (терминът е въведен от Волтер като специален ... ... енциклопедичен речник

Философията на историята (терминът е въведен от Волтер) е област на философското познание, която обхваща онтологичните въпроси на историческия процес, като смисъла и посоката на историята, разделението и последователността на основните исторически епохи, спецификата на исторически процес, връзка между история и природа, свобода и необходимост от историческо творчество, както и гносеологични и логико-методологически проблеми на историческата наука.

Формирането на философията на историята като самостоятелна философска дисциплина е исторически свързано с имената на Волтер, Дж. Вико, И. Хердер и особено Г. Хегел. Конструкцията на Хегел не е остаряла и до днес, потвърждавайки едно напълно справедливо обобщение относно „напредъка в съзнанието за свобода“. Ако разгледаме заключенията на Г. Хегел извън телеологичния контекст като емпирично обобщение на исторически факти, тогава става възможно да се замени телеологичната схема на философията на историята със социалния еволюционизъм, действащ от името на социологията. Този повратен момент във философията на историята настъпва в средата на 19 век. В същото време едното направление си поставя за цел да изясни философските и методологически основи на историческото познание в сравнение с естествените науки, докато другото преследва друга цел - да проникне в дълбините на културно-историческите типове организация на социалния живот, които са недостъпни за концептуалното мислене.

Вилхелм Дилтай (1833-1911) е немски културен историк и социален философ. Представител " философия на живота", основателят на така наречената разбираща психология, която послужи като тласък за създаването на разбиращата социология. Шпенглер Освалд (1880-1936) - немски философ, представител на "философията на живота". Славата му дойде след сензационен успех на книгата "Упадъкът на Европа" (1918-1922), където той разглежда културата като вид организъм с вътрешно единство, изолиран от други подобни организми и преминаващ през определен "жизнен цикъл" в своето развитие.

Разновидности на философията на историята. Популяризирането на проблемите на историческото познание се свързва с имената на немските философи В. Дилтай и О. Шпенглер. Философският ирационализъм противопостави концепцията за единството на световната история, основана на християнския провиденциализъм, с биологичния модел на историческия процес, според който единството на човечеството е фикция, но всъщност съществува разнообразие от специфични видове култура, напомнящи за богатството на формите на органичния свят.

Основните изводи на традиционната философия на историята от хегелиански тип, която вижда смисъла на историята в постепенното издигане към свободата, са оспорени от Ж. Гобино2 в есето му с характерното заглавие „За неравенството на човешките раси”. Според Ж. Гобино факторът на цивилизацията е " расова чистота", което обаче не може да се запази дълго време. Това обяснява крехкостта на разцвета на центровете на цивилизацията: " етнически смеси"разрушават единството на начина на живот и в крайна сметка водят до" дегенерация на човека", а следователно и до упадъка на цялата социална структура. Дж. Гобино има 10 цивилизации в историята на човечеството, в раждането на всяка от които той определя творческа роля на бялата раса като коренно различна от черната и жълтата състезания.

Въпреки че откритият биологизъм на концепцията на J. Gobineau не получи подкрепа през 20 век, самата идея за плуралистичен модел на историческо развитие привлича все повече внимание. Най-последователната идея за самодостатъчната изолация на дискретни3 културни организми, фаталистично подчинени на биологичната необходимост от раждане, процъфтяване, стареене и умиране, е защитена от О. Шпенглер, чиито теоретични конструкции са до голяма степен очаквани от концепцията за културното -исторически типове на Н. Данилевски.

Крахът на европоцентризма, който беше ярко отразен в работата на О. Шпенглер "Упадъкът на Европа", изостри проблема за създаването на теоретичен модел на историческия процес, в който разнообразието от индивидуални форми и богатството на местните специфики правят не изключва наличието на обективни връзки на историческото съществуване на човечеството. Фундаменталната едностранчивост на „морфологията на културата“ на Шпенглер е направена от английския историк и социолог А. Тойнби, който извежда на преден план интегриращата функция на големите световни религии, в които той вижда единствената опора за сближаването на народите. . По този начин християнският провиденциализъм на класическата философия на историята е заменен от идеята за икуменическа религия, а философията на историята се връща към своя произход, обогатена от съзнанието за фундаменталната неприемливост на монополните претенции към истината на всяко едно вероизповедание .

Втората разновидност на съвременната философия на историята е израснала от вътрешните процеси на развитието на историческата наука и преди всичко от опит за осъзнаване на епистемологичната същност и логико-методологическата специфика на самата процедура на историческо изследване. Поставянето на въпроса за логико-епистемологичната специфика на историографията става възможно само във философската атмосфера, създадена от "критическата философия" на И. Кант.

По примера на три " Кантиански критици", В. Дилтай представи проект за създаване на "Критика на историческия разум", който приема като основно съдържание отговора на въпроса как може да се осъществи историческото познание. При решаването на този въпрос бяха идентифицирани три основни направления: херменевтичен интуиционизъм "(философия на живота" и екзистенциализъм (W. Dilthey, X. Ortega y Gasset, O. Spengler, M. Heidegger3), неохегелианската философия на идентичността на историческото битие и мислене (B. Croce, J. Gentile , Р. Колингууд), аксиологическата методология на неокантианството, която разрешава епистемологичния въпрос за връзката между историческото познание и историческата реалност, ограничавайки се до разглеждане на структурата на историческото познание.

ПОНЯТИЕТО ЗА ФИЛОСОФИЯТА НА ИСТОРИЯТА.
ФИЛОСОФИЯ НА ИСТОРИЯТА А. ТОЙНБИ И К. ЯСПЪРС

Философията на историята е независима област на философското познание, чиято цел е да изучава качествената оригиналност на социалното общество, характеристиките на неговото развитие и перспективи.

Един от първите представители на философията на историята е Августин Аврелий (4 в. сл. н. е.). Той разглежда историята на човечеството от религиозна, християнска гледна точка като процес на спасение, придобиване от човечеството на изгубеното единство с Бога. Едва през XVIII век. философията на историята започва да се оформя като светска наука.

Огромен принос за развитието на философията на историята има немският философ G.W.F. Хегел. От негова гледна точка историята е процес на прогресивно развитие, "разгръщане на Световния дух".

К. Маркс и Ф. Енгелс се придържат към материалистическото разбиране на историята. Те отдаваха решаващо значение на развитието на икономиката и индустриалните отношения. Политиката, религията, културата се разглеждат в марксизма като "надстройка" над икономическата "основа" на обществото.

Широко разпространен в края на XIX - началото на XX век. получи цивилизационен подход във философията на историята. Неговите най-големи представители Н. Данилевски, О. Шпенглер, А. Тойнби твърдят, че всяка култура, всяка цивилизация преминава през свой уникален път на историческо развитие от зараждането през просперитета до упадъка.

Арнолд Джоузеф Тойнби (1889-1975) вярва, че историята има универсално съдържание. Тя винаги се осъществява чрез личността и съдбата на всеки отделен човек, има човешко лице. Тойнби определя историята като отношение между историческото (времевото) и надисторическото (вечното).

Обект на изследване на философията на историята не може да бъде нито човечеството като цяло, нито отделна нация или държава. Обект на философията на историята са културно-историческите типове, които Тойнби нарича общества или цивилизации. Те са единици от историята, които могат да бъдат сравнявани или изучавани. Всяка от тези цивилизации възниква в резултат на социокултурно предизвикателство. Предизвикателствата могат да бъдат различни: климатични условия, отношения с други народи, религиозни идеи.

Карл Ясперс (1883-1969) вярва, че човечеството има един произход и един път на развитие. Историята според Ясперс има своето начало и своя край. Движението му се определя от силата на провидението.

Вярата е основата и смисълът на историята. Само философската вяра може да стане единна вяра за цялото човечество. Това е акт на воля, но вярата не трябва да се противопоставя на знанието. Всяко знание се основава на вяра. Философската вяра е осъзнаването на битието, неговия произход чрез обръщение към историческата ситуация.

Понятието „историческа ситуация” е ключово във философията на К. Ясперс. Всяко общество развива свои собствени исторически ситуации, но понякога историческите ситуации в различните общества се оказват близки по дух. Това е времето за появата на философската вяра.

......................................................

Материал от ENE

Философия на историята

Определение за философия на историята.

Това име означава:

1. философски преглед на миналите съдби на цялото човечество, както и историята на един народ (Ф. историята на Франция), всяка епоха (Ф. историята на Френската революция) и др.;
2. философско изследване на общите закони на историческия процес, взети абстрактно,
3. философска теория на историческото познание, а понякога
4. практически уроци от морален или политически характер, които могат да бъдат извлечени от историята.

Тази неопределеност на термина позволява под общото заглавие на философията на историята да се обединят твърде различни задачи, произтичащи от контакта на две независими области на знанието - история и философия, основани на исторически факти. Малко заслужават това име и такива дисциплини като историк (виж), историческа методология (виж) и т.н., които поставят като своя задача установяването на принципите на историческото познание. Най-често терминът се разбира или изключително в едно от първите две значения, или в двете заедно; в последния случай те обикновено не правят разлика между задачите на философското разбиране на миналото, каквото е било в действителност, и разбирането как се случва то изобщо, от какви сили се създава историческият процес и според какви закони, независимо от дадено време и място. От възникването на социологията (вижте) изучаването на законите, управляващи социалните явления и следователно развитието на обществото или историческия процес, протичащ в него, е поето от тази наука и значението на доведеното до добре -известна абстрактност на изображението на действителния ход на историята. Има и друг термин историософия,еквивалент на термина F. история; среща се в много литератури, но не е пуснал корени на руска земя. Имаме по-голям ход историология,но вече в по-определен смисъл на теорията на историческия процес, взета абстрактно; би било най-удобно да се използва вместо термина F. на историята, оставяйки зад последното само първото от горните значения. Първият, който използва термина история на Ф., е Волтер, който така нарича своето „Есаи на моите и духа на нациите“. Като цяло това име може да се разбира като всички опити да се изобрази миналото или да се разбере същността на историческия процес от гледна точка на определен философски мироглед. Следователно философията на историята може да отразява най-разнообразни системи и доктрини, тя може да бъде религиозна, метафизична и научна; религиозните могат да бъдат пантеистични и деистични (провиденциалистки; вж.), метафизичните - имат по-мистичен или по-рационалистичен характер, научните - отразяват идеите на една или друга социологическа школа. От друга страна, философията на историята включва и някои субективни елементи (вж. Субективизъм), в резултат на което например философията на историята на отделните политически партии трябва да има различен характер.

Исторически очерк на философията на историята

Общите исторически и философски конструкции започват да възникват в много древни времена. Учението на древните за четирите епохи (злато, сребро, мед, желязо) вече съдържа добре познатата Ф. на историята, както и добре познатата картина на смяната на четири монархии, превърнала се в кратка Ф. история за цялото средновековие. Първата, разбира се, изключително несъвършена история на човечеството („Adversus paganos historiarum libri septem“) е написана в началото на 5 век. от испанския свещеник Орозий, който си поставя за цел да докаже, че въвеждането на християнството ни най-малко не е влошило живота на народите. Историко-философският характер на блаженството "De civitate Dei". Августин, където цялата история на човечеството се разглежда като борба между две царства – божествено и дяволско. Тези писания задават тона на цялата последваща провиденциалистка история на Ф. В нейното развитие особено важно място заема Беседа за световната история на Босюе, която според автора трябваше да бъде за историята на отделните страни и народи това, което е общата географска карта по отношение на частните. Истинската Ф. на историята започва едва през 18 век. Неаполитанският мислител Вико в своята "Нова наука" развива теорията, която го прославя, според която всички народи в своя исторически живот следват един и същи път и всеобщата история е вечен цикъл на завръщане на едни и същи явления. Есето върху римската история и Духът на законите на Монтескьо също са важни за раждането на историологията и социологията; те въведоха в науката понятията за законите на социалните явления и "основното течение (allure principale) на историческия живот", по-специално те откриха влиянието на климата върху историческия живот. Волтер въвежда и философския дух в историографията. От особено значение за цялото по-нататъшно развитие на историята на Ф. беше нова гледна точка на прогреса (виж), от която през втората половина на 18 век. започна да разглежда историята на човечеството. Първи го формулира Тюрго, последван от редица други писатели, които застават на гледната точка, че историята на човечеството е история на постепенното му усъвършенстване и че основна роля в това усъвършенстване играе успехът на човека. ум. Тази идея е особено блестящо развита в самия край на 18 век. Кондорсе в неговото прочуто Очертание на една историческа картина на прогреса на човешкия ум. В Германия през втората половина на XVIII век. основни трудове по история на Ф. са написани от Иселин, авторът на „Философ. Muthmassungen aber die Geschichte der Menschheit“, Хердер, чиято работа „Идеи за Ф. човечеството” е едно от основните произведения на епохата и остава малко известно, но заслужава голямо внимание Пелиц (виж), авторът на „Grundlinien zur pragmatischen Weltgeschichte”. Хердер, между другото, заслужава заслугата за опита си да основе историята върху естествените науки. Пелиц пише книгата си, която самият той характеризира като опит за „свеждане на световната история до един принцип“, под влияние на една мисъл на Кант. Сред малките статии на известния философ има една (“Idee zu einer allgemeinen Geschichte in weltb ü rgerlicher Absicht”), където той доказва необходимостта от философска обработка на световната история според плана на природата, с цел създаване на перфектно общество. „Може да изглежда странно“, казва Кант, „да се разглежда историята на човечеството така, сякаш тя действително е извършена за разумни цели; но тази гледна точка все пак може да бъде препоръчана като водеща идея и ако ходът на историята е определен по такъв начин като a priori, това не означава, че един философ може да пренебрегне изучаването на емпиричната история.С тази забележка Кант, така да се каже, предупреждава срещу злоупотребата с философията, която се използва в немския идеализъм през първата половина на на 19 в. Специално място в немската историческа литература заема писател от 18 в. Жак Вегелин, който през 70-те години на 18 в. публикува редица статии (на френски) „За историята на Ф.“ в Бележките на Берлинската академия, според неговата дефиниция, основата на историята трябва да бъде проста и методична история, Ф. трябва да я ръководи, „като че ли се крие зад завеса.“ Общият характер на философията на историята на осемнадесети век се крие в неговия прогресивно човеколюбив и хуманно-идеалистичен тон, в неговия оптимизъм и проповядване на активно участие в живота. През първата половина на XIX век. особено развитие философията достига в Германия, където обаче получава крайно ненаучна насока във философските школи на Фихте, Шелинг и Хегел. Първият от тях, в своя Grundz uuml;ge des gegenwärtigen Zeitalters, провъзгласява следния принцип: „Философът, който изучава историята, я следва по априорната нишка на световния план, която му е ясна без никаква история; обръщането на философа към историята изобщо няма за цел да докаже нещо, тъй като неговите положения са доказани по-рано и независимо от всякаква история. Философът използва историята само дотолкова, доколкото тя служи на неговата цел – и игнорира всичко останало, което не служи на тази цел. Този метод би бил напълно недостатъчен за просто емпирично изследване на историята, но е напълно допустим за един философ. Фихте дори директно заявява, че задачата на философа е да изведе от основната си концепция цялото съдържание на опита и че всъщност той може "априори да опише цялото време и всички негови възможни епохи". Шелинг, който често противопоставя историческото с философското, като емпирично с априорното и по едно време дори говори за пълната невъзможност за тяхното съчетаване в историята на Ф., дълго време се колебае между доста различни решения на проблема, докато в крайна сметка той остави емпиричната история напълно настрана, за да разбере историята.в трансценденталния смисъл на „епопея, създадена в Божия Дух" или „прогресивно развиващо се откровение на Бога". В това разбиране емпиричната история трябваше да се подчини на една априорна схема. От школата на Шелинг произлиза цяла плеяда писатели, които разглеждат историята от тази мистично-метафизична гледна точка. Философското изграждане на историята по априорен логически план достига особено разпространение в епохата на господството на хегелианската система. Сред основните произведения на този мислител много видно място принадлежи на неговата Ф. история (вж.), в която историята на човечеството се разглежда като процес на самоосъзнаване на световния дух, протичащ според добре познатия логичен план, а действителният ход на историята се настройва по априорна схема. Изграждането на историята очевидно е пряко нарушение на най-елементарните изисквания на историческата наука и в крайна сметка философията на историята в духа на немския идеализъм силно дискредитира самата идея за история на историята. Едновременно с развитието в Германия на метафизическата философия на историята в Германия и особено във Франция се води не само политическа, но и културна борба между реакцията и либерализма, която внася известна идеологическа (а понякога и откровена тенденциозност) в изследването на историята. Освен това във Франция възниква утопичен социализъм, който също има свои особени възгледи за историята. В духа на културната реакция Фридрих Шлегел се занимава с философия на историята и написва книга под това заглавие (1828), която вижда целта на философията на историята в „историческото изображение на хода на реставрацията в различни световни периоди на изгубения божествен прототип на човека.” За о. Шлегел обаче цялата нова история, започвайки с хуманизма и Реформацията, беше нещо като една голяма грешка. Трябва да се добави заслугата на Шлегел, че той се противопоставяше на изграждането на историята според логичен план. В духа на клерикалната реакция Горес разглежда и миналото на човечеството в своето есе „За основата, разделението и последователността на световната история“. От либералните историци на епохата заслужава да се отбележи Гизо, който, въпреки че не се занимава специално с историята на Ф., има голямо влияние върху разбирането на същността на историческия процес. В допълнение, Cousin, Jouffroy, Quinet и Michelet се занимават с исторически въпроси във Франция (последните двама запознават французите с идеите на Herder и Vico). От утопичните социалисти от тази епоха и Сен-Симон, и Фурие имат свои собствени истории за Ф. - последният обаче е чисто фантастичен, сливащ се с неговата странна космогония. Тяхната обща черта е представянето на световно-историческия процес като постепенно осъществяване на бъдещото хармонично състояние на човечеството. В това отношение сен-симонизмът и фуриеризмът просто продължават прогресивната традиция на философията на историята от осемнадесети век. По-специално, Сен-Симон създава цяла историческа и философска формула за постепенната трансформация на военно общество в индустриално и последователност от състояния на робство, крепостничество и наемен труд, които трябва да бъдат последвани от етап на обществен труд (вж. ), Сен-Симон притежава и първата идея за социология (там същата). В епохата на Реставрацията борбата между реакционната аристокрация и либералната буржоазия излага във френската историография идеята за класова борба, която се използва в следващия период (след 1830 г.) и за осветяване на историята на взаимоотношенията между буржоазията и пролетариата (Луи Блан). И накрая, още двама писатели се присъединяват към утопичния социализъм във Франция, които директно си поставят исторически и философски задачи. През 1833 г. Буше, който съчетава в мирогледа си преданост към католицизма и страст към якобинизма (виж Френската революция), публикува "Въведение в науката за историята или науката за развитието на човечеството"; Леру, близък до него по дух, пише историко-философския труд „За човечеството“ (1840). И в двете тези писания историческата и философска мисъл е потопена в най-дълбок мистицизъм. Ако вземем предвид, че през първата половина на XIX век. в двете основни страни, където се развива философията на историята, метафизиката и утопизмът доминират в тази област, може да се каже, че с малки изключения философията на историята по това време е на погрешен път. Ето защо истинските историци изразяват все по-голямо недоверие и дори презрение към Ф. история. Философията на историята беше изведена по нови пътища едва в средата на 19 век. благодарение на редица писатели, които си поставят задачата да освободят историята от богословски и метафизични влияния и да създадат позитивна наука за обществото. Начело на това движение стои Огюст Конт, основател на социологията и автор на един от най-забележителните опити за история на Ф. Неговата социална динамика не е обща теория за социалната еволюция, както самият той възнамерява, а философски преглед на човешката история. Основният недостатък на този преглед е, че той, подобно на Ф. историята на Хегел, е приспособен към априорна (по отношение на действителния ход на историята) формула; въпреки това заслугата на Конт е формулирането на проблема за научното изграждане на историята на Ф. В същата посока действа и Бъкъл, който също формулира необходимостта от издигане на историята до нивото на науката. Като цяло през втората половина на XIX век. философията на историята вече се развива под силното влияние на позитивизма, разбирайки тази дума в широкия смисъл на Ф., принципно отхвърляйки метафизиката и стремейки се да разчита на данните и методите на положителната наука. Бъкъл проправи пътя за натурализма в историята на Ф., извеждайки на преден план влиянието на природата. По едно време (през 60-те и 70-те години на 19 век) силно влияние върху историята оказва социологическият дарвинизъм, който се опитва да обясни историята чрез фактори на биологичната еволюция. Въпреки увлечението от резултатите и методите на естествената наука, общият характер на позитивистката философия на историята се определя от основната й теза за водещата роля на психичното развитие в историческата еволюция. Това е гледната точка на историята на Ф. от XVIII век, възродена с особена сила в ерата на новата еманципация на ума от мистиката и метафизиката. Конт смята за основен закон на историческата еволюция закона за трите фази на мирогледа; според Бокъл напредъкът зависи от развитието на позитивното знание и разпространението му в обществото. Философията на историята в Хегеловата школа има същия по същество интелектуалистичен характер. В средата на XIX век. Маркс и Енгелс формулират различен възглед за историята, чиято същност може да бъде изразена накратко със следните думи: „обясненията на една епоха трябва да се търсят не в нейната икономика (или не в съзнанието на хората), а в нейната икономика ( или в състоянието на производителните сили на обществото).“ Това е така нареченото. икономическият материализъм (виж), който спечели много последователи и повлия на историята на Ф. едва в самия край на 19 век. Тази посока възниква от комбинацията на хегелианството с ученията на френските историци за класовата борба. Позитивизмът, натурализмът, икономическият материализъм оставят отпечатък върху цялата историко-философска литература от втората половина на 19 век; но дори и в тази епоха се появяват много произведения по историята на Ф., в които по същество имаме работа с остатъците от предишни гледни точки. Най-видният представител на историко-философския провиденциализъм е о. Лоран, автор на "Etudes sur l'histoire de l'humanité", чийто последен том е посветен на историята на Ф.: от една страна, това е обобщение на цялата работа, от друга, критика на различни исторически и философски теории. Други писания продължават традицията на метафизичните системи; най-значимите от тях са изброени по-долу в общата библиография. При голямото разнообразие от философски направления, от гледна точка на които са написани съчиненията по история на философията, и при изключителната разнородност на тяхното съдържание, точната им класификация е изключително трудна. Значителна част от тях имат чисто религиозен и дори пряко религиозен характер. Например, писанията на Фортман, Гиро, Ружмон, Саркъс се различават в рязко католическа посока; други могат да бъдат наречени чисто протестантски (например Еит), деистични (Бунзен, Лоран и др.), мистични (Молитор, както и Бюше и Леру - в духа на хуманитарния социализъм, Вронски - в духа на полския месианизъм) : други несъмнено религиозни писатели в тази област е трудно да се класифицират към някаква конкретна посока. Много по-голям брой произведения по история на Ф. са написани от метафизична гледна точка, често в духа на една или друга школа. Под влиянието на Хегел са Бидерман, Цешковски, Розенкранц, Щутуман, Вера и много други, сред които трябва да се причислят икономическите материалисти, които, усвоили метода на Хегел, обаче отхвърлят идеалистичната му гледна точка. Сред видните последователи на школата Краузе са Алтмайер; под влияние на Фихте пише, между другото, Песталоци, под влияние на Шопенхауер - Банцен. Творбите на Ehrenfeichter, Ferrari, Funk, Görres, Kirchner, Lotze, Mehring, Renouvier, Roholle, Schildener и други са повече или по-малко метафизични по природа, които не отразяват добре известните философски школи по някакъв остър начин и по-специално , стоят по-близо или до религиозно-идеалистичното, или до научно-реалистичното разбиране. В допълнение, много историци са работили в областта на философската история - Бокъл, Гизо, Мишле, Кине и др. Преглеждайки цялата литература по философска история, намираме в нея сравнително малко произведения в научен дух в миналото; едва през последните десетилетия се наблюдава увеличаване на броя на историологическите трудове и философски прегледи на световната история, замислени или дори изпълнени в духа на позитивната социология. Освен Конт и Бъкле, тук трябва да споменем Барт, Бурдо, Лакомб, Лоренц, Л. Мечников, Зимел, Уорд и др., както и да спомена още веднъж основните представители на икономическия материализъм. От друга страна, много често научните намерения на авторите изобщо не съответстват нито на поставянето на исторически въпроси, нито на методите за тяхното разрешаване, нито накрая на получените изводи; най-характерните примери за това са произведенията на Банлю, Дергенс и Херман.

Руската историческа и философска литература е сравнително бедна. Тя възниква в известния спор между западняци и славянофили (вж.); Славянофилството развива своеобразна философия на историята, в която основните произведения са произведенията на Хомяков, Киреевски, Н. Я. Данилевски, Бестужев-Рюмин, Страхов. Те са доминирани от религиозна и националистическа гледна точка. Първоначално е споделена от Вл. Соловьов, който се освобождава от нея в последните си творби, но остава верен на религиозно-метафизичния възглед за историческия процес. Хегелианството намира виден представител в Русия в лицето на Б. Н. Чичерин, много от чиито произведения са свързани с философската история. Особено щастлива в руската литература през последните десетилетия е социологическата гледна точка, която е в основата на редица историологически трудове, изброени другаде (вижте съответната статия). За влиянието на историческите и философските теории върху развитието на руската история виж също съгл. Изкуство.

Основни исторически въпроси

В днешно време никой няма да защити философското изграждане на историята a priori. В общото съзнание влезе идеята, че историята на Ф. може да бъде само обобщение на положителните данни на историческата наука, елиминирайки от тази област идеята за план, предназначен за световната история. Последният възглед твърди, че историческото движение е обусловено от множество различни физически, културни и социални условия, движението на които е подчинено на определена закономерност. Сега е постигнат голям напредък в прилагането на тази идея. Дори Конт смяташе за възможно световната история да се разглежда като вътрешно единенпроцес, контролиран от един основен закон, което беше своеобразен отглас от някогашната мисъл за някаква разумна закономерност на световната история (Хегел). Отделните народи не са части от някакво висше цяло, което едва постепенно се формира, а независими цялости; в живота на всеки от тях поотделно действат едни и същи закони на културно и социално развитие. Но и тук не трябва да се разбира закономерността в духа на теорията на Вико за съществуването на някакъв общ план, изпълняван един по един от всички исторически народи. Условията на географската среда, физическите и психически свойства на племето, външните съдби на хората, чуждите влияния, неравностойните вътрешни отношения, различните моменти от появата на народите на сцената на световната история - всичко това води до фактът, че историята на един народ не може да прилича на историята на други. Следователно, в съвременното разбиране, историческата закономерност се свежда или до съществуването на непроменливи причинно-следствени връзки (подобни причини пораждат подобни последствия), или до наличието на общи тенденции в развитието на определени аспекти на живота (едни и същи културни и социални формите се развиват приблизително по същия начин). Всичко това изисква непрекъснато разлагане на историческите факти на техните най-прости елементи, в чиито взаимоотношения може да се проследи само определена закономерност, която не може да бъде формулирана, когато имаме работа с техните изключително сложни и удивително разнообразни комбинации в действителния исторически живот. Старата философия на историята оперира с такива сложни явления като Китай, Индия, класическия свят, християнството и т.н., приемайки ги като елементи, обединени в един цялостен образ на хода на световната история; съвременната философия на историята, без да изоставя напълно идеята за такъв синтез, не само го предполага, но и извежда на преден план анализа, който се опитва да доведе до разлагане дори на отделни частни факти на техните най-прости елементи. Противопоставянето между бившата Ф. на историята, с нейните метафизични предпоставки и чисто конструктивни задачи, и съвременната Ф. на историята, с нейната вярност към научната почва и метода на анализ, е толкова голяма, че някои учени сега отричат ​​правото на Ф. на историята да съществува, отделно от историята или от социологията (П. Н. Милюков). Във всеки случай вече никой не отрича възможността за теоретично отношение към историята, което Шелинг и Шопенхауер не признават; целият въпрос е само къде да търсим реалистичното обяснение на историята. Преди това историологичният реализъм се разбираше в смисъла на необходимостта от натуралистично разбиране на историята, нейното обяснение от природни данни. По стъпките на Монтескьо и Хердер за първи път през XVIIIв. изложи влиянието на природните условия върху историята, отиде през XIX век. много писатели, от които най-видно място принадлежи на Букъл. Това все още не е напълно изчерпана тема за историологически разсъждения; все повече и повече нови перспективи се отварят в тази област. Нека отбележим например неотдавнашната работа на Л. Мечников „Цивилизацията и големите исторически реки“, в която се изследва въпросът за влиянието на големите реки, морета и океани върху историята. Едностранната страст към „теорията за климата“, както често се наричаше обяснението на историята от природните условия, породи противоположната „теория на расата“, според която всички предпоставки за бъдещата история на всеки народ са изцяло се съдържа в неговите племенни (физически и психически) характеристики. Понастоящем обаче антропологичните, етнографските, лингвистичните и историческите изследвания разкриват, че самото понятие за раса страда от несигурност, че народи от чиста раса, несмесени с други, не съществуват, че езикът не може да свидетелства за произхода на народа. , че едни и същи умствени характеристики отделни индивиди се срещат сред най-различните народи - и обратното, при едни и същи хора има голямо разнообразие от психични типове и характери и че накрая много от това, което се приема за вродено на даден човек, се обръща да бъде присаден към него от заобикалящата го културна среда (най-ярките примери за приложението на теорията за расата са сравнителните характеристики на арийците и семитите, направени от Ренан, Хволсон и др.). Без да отрича значението на географските и антропологическите условия на историческото развитие, допълвайки едни обяснения с други, изисквайки тук прецизен анализ и фактическа валидност, съвременната историология обръща основно внимание не на условията, в които протича историческото развитие, а на силите, които преместете го. По-ранният възглед, според който тези сили се крият в идеите, не може да се счита за изоставен в момента; елиминирана е само представата за някои идеи, които са извън човешкото съзнание и въпреки това движат историята напред, или за идеи, които първоначално са били вложени в „народния дух“ и от него черпят своето развиващо се съдържание. Най-новото разбиране на идеите като движещи сили е чуждо на всякакви метафизични и мистични предпоставки и следователно не съдържа нищо ненаучно. Въпреки това не може да се отрече, че това далеч не е пълно обяснение на историята. Първо, това е твърде едностранчиво интелектуалистично обяснение на историята, което малко отчита другите сфери на духовния живот; историческият идеологизъм по необходимост изисква допълване в други прояви на човешката психика. Второ, само психиката, колкото и пълно и широко да я разбираме, не е в състояние да обясни историята, когато условията на външната среда са отстранени от научния хоризонт, в който е поставен животът на индивидите, които формират обществото. Тази среда е не само заобикалящата природа (и освен това природата, силно модифицирана от човешката дейност), но и цялата културна и социална среда, която формира психическата личност на човек, придава на нейната дейност определени форми, поставя определени условия и граници за то. Концепцията за средата (виж) е едно от най-важните придобивки на най-новата историология; но също така получава далеч от същото тълкуване от писатели от различни посоки. Първо, има различни нюанси в разбирането на това какво представлява самото съдържание и основната същност на средата. За някои това е преди всичко духовна култура, която е резултат от чисто умствено взаимодействие на индивидите, подкрепено от подражание, възпитание, традиция, докато за други - конкретно за представителите на икономическия материализъм - социалната среда е преди всичко съвкупност от реални отношения, обусловени от материалните нужди на хората. По-широкото разбиране на средата се крие в синтеза на двата възгледа, който отчита неразделното съществуване в индивида на телесни потребности и умствени, морални, естетически, като цяло духовни потребности. Второ, връзката, която съществува между средата и индивида, също се разбира по различен начин. Мнозина са готови да видят в индивида само пасивен продукт на околната среда, който се обяснява изцяло с нейните влияния. Тази идея се основава на учението за голямата сила, която имитацията има в живота (теориите на Н. К. Михайловски, Тард и др.), Но сама по себе си тя не води непременно до признаването на неограничената власт на средата над личността. , тъй като биологично, тогава Има физически и психически свойства, отделните индивиди се различават в различна степен на податливост на външни влияния и податливост на влияния на околната среда, а много от тях освен това показват специална оригиналност и независимост. Културата не само изравнява индивида, но и допринася за развитието на присъщите му черти. Човек се адаптира към средата, но се опитва да я адаптира и към себе си. Трето, във връзка с това има и спор за това как се правят промени в културните и социални форми, които формират средата. През XVIII век. надделяваше убеждението, че езикът, религията, законите, държавата и т.н. са изкуствени продукти на съзнателното творчество на хората, а самите промени във всички тези прояви на социалния живот се разбираха като съзнателно реформиране на тези отношения според идеалните представи. . Такъв изглед впоследствие се нарича механичен, за разлика от органичния, който го замени в началото на 19 век. В последното разбиране езикът, правото, държавата и т.н. са продукти на естественото развитие на обществото, в което няма нищо пресилено и предубедено (вижте Историческата школа на правото). По-късно тази идея беше обобщена и се получи цяло учение за саморазвитието на културните и социалните форми или за така наречената спонтанна еволюция (виж), чието име срещаме още у Конт, но чийто основен защитник е Спенсър. Напоследък същата идея за чисто спонтанен ход на историята беше особено охотно развита от представители на икономическия материализъм. Междувременно всички културни и социални форми съществуват само в човешките дейности, като методи и техники на последните, обичайни в дадено общество, или чрез човешки дейности, като техни продукти и резултати - и тъй като нищо в социалния живот не се извършва без дейността на индивидите, тогава развитието на културни и социални форми се осъществява не само по себе си, а чрез въздействие върху тях от страна на членовете на обществото. Разбира се, човешката дейност може да има различна степен на преднамереност, съзнателност, целесъобразност, постоянство, умение и успех; но от факта, че хората много често проявяват пълна пасивност и несъзнателно се пускат по течението, съвсем не следва, че това е цялата основа на историческия процес. Един от първите, които изясняват въпроса за активността на индивидите в историческия процес, е П. Л. Лавров (вж. Н. Кареев, Теория на личността на Лавров, в 12 том на Исторически прегледи); по-късно тази гледна точка, елиминирайки идеята за спонтанна еволюция, е разработена от други писатели, например. Лестър Уорд, който беше специален критик. Спенсър. Във връзка с това е и въпросът за ролята на великите хора в историята и за действието на народните маси в тях. В най-ранните времена историографията си е представяла историята като поредица от събития, чиито главни действащи лица са личности, т.нар. "герои", "велики хора" и т.н. И в специалната историческа и философска литература често срещаме идеята за великите хора като реални фигури на историята и с различни мистични и метафизични интерпретации на тяхната роля. Никъде тази гледна точка не е била изразена толкова рязко и с такова преувеличение, както в известния Култ към героите на Карлайл. По-късно историологията отива в другата крайност (например историческите и философски разсъждения на Л. Н. Толстой във „Война и мир“): великите хора са нули, етикети на събития, най-малко замесени в тях. И двете виждания грешат с изкуственото противопоставяне на индивида и обществото като хомогенни величини, сякаш освен това великите хора стоят напълно извън обществото, а последното не е съвкупност от много такива индивиди като велик човек. В последния анализ дейността на масите също се разлага на дейността на отделните личности, сред които, а не някъде извън тяхната съвкупност, има и онези фигури, които обикновено се наричат ​​велики хора. Същността на въпроса се състои в това, че участието на индивидите в историческия процес е различно както количествено, така и качествено, а между великите хора и последния от обикновените смъртни има цяла градация от стъпки. Въпросът за ролята на индивида в историята привлича особено внимание в руската и немската литература през последните години. У нас икономическите материалисти се изявиха като отрицатели на ролята на индивида в полза на чисто стихийния ход на историята. В Германия много остра полемика предизвика Лампрехт, който провъзгласява в своето „Alte und neue Richtungen in der Geschichtwissenschaft“ (1896), че старата, „индивидуалистична“ посока на историята трябва да бъде напълно заменена от нова, „колективистка“ . Много историци участваха в полемиката, предизвикана от това твърдение (Брайзиг, Гинце, Майнеке, Пирен, Рахфал и други; виж руската брошура на Малинин). Въпросът за ролята на индивида в историята получава различна формулировка и има различно значение в областта на прагматичната (виж) и културната (виж) история. Първият се занимава със събития, които трябва да бъдат свързани чрез причинно-следствена връзка. На тази основа по отношение на личността се поставя въпросът какво предизвиква нейните действия, от които като елементи са изградени събитията. Това е същият проблем, който при Ф. поражда спор за свободната воля (виж). Научната историология го разрешава в смисъла на строгата обусловеност в миналото на всички индивидуални действия, съставляващи прагматичните факти на историята, въпреки че в същото време е въоръжена срещу фаталистични (виж) заключения от детерминистични предпоставки. В културната история въпросът за ролята на индивида се свежда до въпроса за внасянето на по-голямо съзнание и умения за постигане на цели в историческия процес и като цяло за по-голямото или по-малкото влияние на дейността върху ежедневието. С несъмнената обусловеност на събитията, които се случват в обществото, живота на самото общество, тоест с зависимостта на индивидуалните човешки действия от тези културни и социални форми, от една страна, и с влиянието, което събитията оказват върху живота , тоест с общата зависимост на културните и социалните форми от индивидуалните действия - от друга страна, трябва да разглеждаме историческия процес като единен културно-прагматичен процес, чиито отделни моменти са толкова разнообразни по природа, че могат да бъдат обяснени както от “индивидуалистична”, така и от “колективистична” гледна точка, и според принципа на причинно-следствената връзка, и според принципа на еволюцията; отделните теории само извеждат на преден план различни аспекти на процеса. Самото разделение на историческите факти на прагматични и културни (по категории събитияИ живот)получи философска обосновка и интерпретация едва през последните десетилетия. Най-новата историология фокусира вниманието си върху ежедневието, за предпочитане преди събитията. В синхрон с поставянето на историологичните въпроси в съвременната все повече се усеща необходимостта от критичен анализ и философско обосноваване на общите концепции, с които оперира философията на историята, наследила ги от времето на господството на метафизичните системи. историческа и философска литература. Това разширява областта на законите на историческото познание към сферата на епистемологичните и логически проблеми.

Литература

Общи прегледи на историята на философията на историята

Повече или по-малко общи прегледи на историята на Ф. история (или нейните отделни направления) са следните произведения:

• Флинт, Тел. на ист. в Европа” (има френски превод, 1878);
• Фантана, „La filos. della storia nei pensatori italiani“ (1873);
• F. K., „Nasza historozofja“ („Ateneum“, 1876);
• Марсели, "Scienza della storia" (1873);
• К. Маур, „Die phil. Geschichtsauffassung der Neuzeit“ (1877);
• Розенкранц, „Das Verdienst der Deutschen um die Ph. д. G." (1835);
• Рапопорт, „Ф. историята в нейните главни течения” (1899);
• Benloeu, "Les lois de Phistoire" (1881);
• Бернхайм, „Geschichtsforschung und Geschichtphilosophie“ (1872);
• Бидерман, „Ph. der Gesch. (1884);
• Bossuet, Discours sur Phist. универсален";
• Бучез, „Introduction à la science de l'histoire ou science des développements de l'humanité“ (1833);
• Катарама, „Ист. на цивилизацията в Англия“;
• Бунзен, „Gott in der Geschichte“ (1857);
• Cieszkowski, "Prolegomena zur Historiosophie" (1838);
• А. Конт, „Cours de Phil. положителен“ (том V и VI) и неговата собствена „Système de politique positive“ (том III);
• Condorcet, „Esquisse d'un tableau historique des progrès de l'esprit humain“ (1794);
• V. Cousin, De la phil. de l'hist.";
• Doergens, „Ueber das Bewegungsgesetz der Geschichte“ (1878);
• Ehrenfeuchter, „Entwickelungsgesch. der Menschheit, besonders in ethischer Beziehung“ (1845);
• Eyth, Ueberblick der Gesch. vom Christi. Standpunkt“ (1853);
• ферари, Essai sur le principe et les limites de la phil. де Фист." (1843);
• Фихте, „Grundzüge des gegenwärt. Zeitalters,
• Фонтана, „Idea per una fil. della st." (1876);
• Fortmann, Web. das wesen und die Bedeut, der hist. Ентуик." (1840);
• th. Функ, „Фил. et lois de Phist." (1859);
• Görres, Ueb. Grundlage, Gliederung und Zeitfolge der Gesch. (1830; 2-ро издание, 1880);
• Guirand, "Ph. catholique de l'hist" (1841);
• Груизо, „Ист. de la civil. в Европа";
• Хегел, Ph. der Gesch.";
• Herder, „Ideen zur Ph. der Gesch. der Menschheit“ (1785);
• Херман, „Prolegomena zur Ph. der Gesch. (1849); неговия собствен, „Zw ölf Vorlesungen ü b. Ph. derG." (1850); неговата собствена, „Ph. der Gr.";
• Изелин, „Фил. Muthmassungen üb. die G. der Menschheit“ (1764, 2-ро изд., 1786);
• Кант, „Idee zu einer allgem. Geschichte“ (1784);
• Краузе, Die rine d. аз allgem. Lehenlehre и Ph. der Gesch. (1843); неговия собствен, „Vorles. уб. angewandte Ph. д. Геш." (1885);
• Lasaulx, „Neuer Versuch einer alten auf die Wahrheit der Thatsachen gegründ.Ph. де Г." (1856)
• Лоран, Ph. de l'hist." (1870);
• П. Леру, "L" humanite, son principe et son avenir";
• Лесинг, "Die Erziehung des Menschengeschlechts";
• Лоце, "Микрокосмос" (1864);
• Меринг, „Die philosophisch-kritisch. Grundsätze der Selbst-Vollendung oder die Geschichts-Phil." (1877);
• Жул Мишле, "Principes de la phil. de. l" histoire ";
• Молитор, „Ph. der Gresch. mit vorzüglicher Rücksicht auf die Kabbalah“ (1857);
• Песталоци, „Meine N'achforsch. über den Gang der Natur in der Entwickelung des Menschengeschlechts“ (1787);
• Pöhtz, „Grundlinien zur pragm. Weltgesch., als ein Versuch sie auf ein Princip zurückzuführen“ (1795);
• Кинет, „Въведение. а ла тел. de l'hist. de l'humanité“ (1825);
• Enouvier, "Introd. à la ph. analytique de l" хист. (1864):
• Rocholl, Ph. derG." (1878); Rottels, Gottes Erziehung des mensch. Gescht. oder auch eine d. G." (1859);
• Sarcus, "Et. sur la Ph. de l" hist. "(1859);
• Шелинг, „Ist eine Ph. д. Г. Мьоглих“;
• Schildener, „Der Process der Weltgesch als Grundlage der Metaphysik“ (1854);
• фр. Шлегел, „Ph. д. Гр." (1829);
• Stutzmann, "Ph. д. G. der Menschheit“ (1808);
• Тюрго, „Sur les progrès successifs de l"é sprit humain"; неговата собствена „Plan de deux discours sur l“ хист. унив.";
• Вера, Въведение alla fil. della storia“ (1869);
• Вико, „Scienza nuova dell“ origine delle nazioni“ (1726);
• Weguelin, Sur la Ph. de l'hist." ("Νο uv. mem. de l'Acadé mie de Berlin" за 1770-76);
• Вронски, Фил. absolute de l'hist." (1852).

руски оп. исторически философ. съдържанието е посочено в съгл. Изкуство. Най-новите (след 1880 г.) историологически трудове:

• Барт, Дже Ph. der Gesch., als Sociologie“ (1897; има в руски превод);
• Л. Бурдо, „L“ histoire et les historiens. Essai critique sur l"histoire considérée comme science positive" (1888);
• K. Breysig, „Aufgabe und Masstä he einer allgem. Geschichtsschreibung“ (1900);
• Х. Кареев, "Основните въпроси на философията на историята" (1883); собствен, 1) „Теоретични въпроси на историческата наука“, 2) „Проблеми на социологията и теорията на историята“, 3) „Философия, история и теория на прогреса“ (в „Историко-философски и социологически изследвания“);
• Лакомб, „De l“ histoire consid éré e comme science“(1894; руски превод - "Социологическите основи на историята", 1895);
• О. Лоренц, „Die Geschichtswissenschaft in Hauptrichtungen und Aufgaben“ (1886); неговата собствена, „Умри материал. Geschichtsauffassung“ (1897);
• Милюков, Очерци по история на руската култура (т. 1, увод);
• П. Лавров (под псевдоним Арнолди), "Проблеми на разбирането на историята";
• Ratzenhofer, "Die sociologische Erkenntniss";
• Simmel, Die Probleme der Geschichtsphilosophie; eine Erkenntnisstheoretische Studie“ (1892);
• Р. Уипър, „Няколко забележки върху теорията на историческото познание“ („Проблеми на философията и психологията“, 1900 г.);
• Ксенопол, „Les principes fondamentaux de l'histoire“ (1899)

и пр. Есета в духа на икономията. матер. и критични трудове за него ще бъдат посочени в статията за икономическия. мат.

ОТНОСНО естествено-исторически условия на историятасм.

• Du-Bois-Reymond, „Culturgeschichte und Nat urwissenschaft“; Рикерт, „Culturwiss. и Naturwiss.“;
• Бертийон, „Влиянието на средата“;
• Дюран, "De l'influence des milieux sur les caractères des races de l'homme";
• Бер, „За влиянието на външната природа върху обществените отношения на отделните народи и върху историята на човечеството“;
• Peschel, „Einfluss der Landergestaltung auf die menschliche Gesittung“;
• Л. Мечников, „La civilization et les grands fleuves historiques“ (1889).

По въпроса за ролята на индивида в ucmopuu:

• Х. Бар, Essais sur la science histoire. Мет. statistique et la question des grands hommes" "Nοuv. Р.", 1890 г.); Бурдо(име по-горе);
• бомбардирам, „La marche de l“ humanité et les grands hommes d „après la doctrine positive“ (1900);
• Карлайл, „За героите, преклонението пред героите и героичното в историята“ (достъпен в руски превод);
• Джоли, "Психологията на големите хора";
• Х. Кареев, „Същността на историята. процес и ролята на личността в историята” (1890); неговата собствена „Историческа философия в Войната и мирът от гледна точка на развитието на културата“ (1902);
• Л. Уорд, "Динамична социология" (1883).

Последният спор за старите и новите направления в ucmopuu:

• К. Лампрехт, „Alte und neue Richtungen der Geschichtswissenschaft“ (1896)
• и редица статии в Zukunft за 1896-97, Hist. Zeitschr., Deutsch. Zeitsbr. f. Geschichtswiss. и „Jahr buch für Nationaloek.“;
• О. Хинце, „Ueber индивид. и събирайте. Geschichtsauffassung" ("Hist. Zeitsch.", 1896; пак там статия от Майнеке);
• F. Rachfall, "Ueber die Theorie einer kollektivistischen Geschichtswiss." („Jahrbuch f. Nationaloek.“, 1897);
• Breisig, „Ueber Entwickelungsgeschichte“ („Deutsch. Zeitschr. f. Geschichtswiss.“, 1896);
• H. Pirenne, Une polé mique histor. en Allemagne“ („Rev. hist.“, 1897);
• А. Малинин, „Стара и нова посока в историята. наука“ (1900).

Н. Кареев.

Историята на философията като наука възниква едновременно с формирането на човешката цивилизация. Въпросите за произхода на заобикалящия свят, живота и човека имат дълга предистория и датират от периода на първобитнообщинния строй. Още по това време човек си задаваше въпроси за устройството на света около него, за смисъла на живота на Земята. И този интерес го подтикна да изучава заобикалящата го среда. Така се ражда философията. Така науката се появи от философията. Така примитивните опити за разкриване на тайната на съществуването поставят човека на пътя на цивилизацията.

Появата на философията

Първобитният човек е имал много ограничен запас от знания и умения, но безкрайна възможност да наблюдава света около себе си. Всичко, което се случваше около него беше извън обяснение и контрол. Затова изолацията на човека е съпроводена с магически обреди, природата и небето са оживени, а природните процеси започват да се обясняват с божествена намеса. Сложната конструкция на устройството на околния свят беше подпомогната да се изгради с помощта на развитието на езика - именно думите, обозначаващи абстрактни понятия, поставиха основата на примитивното познание за света.

Още в исторически времена хаотичните значения за природата са претърпели промени. Първите последователни теории за Вселената са известни още от времето на първите световни цивилизации. Отделни региони на света са формирали своите представи за света около тях в зависимост от условията на прогреса, развитието на приложните умения и формирането на теоретичната наука. Периодите в историята на философията са неразривно свързани със социално-икономическите промени, които са засегнали всички народи и държави по пътя към съвременната цивилизация.

Философия на Индия

Историята и философията на науката с право биха могли да нарекат Древния Изток мястото на тяхното раждане. На тези територии преобладава селскостопанският начин на живот, по-активно се развиват нови принципи на изграждане на обществото, възникват различни социални класи, възникват градове и цивилизации. Сумата от знания и опит допринесе за появата и развитието на различни дисциплини, включително философия.

Първите споменавания за живота на най-древните цивилизации са открити в писмените паметници на Древна Индия. Намерените текстове все още не са напълно дешифрирани, но вече дават представа за живота и обичаите от онези времена. Древноиндийската (ведическа) литература включва обширен набор от текстове, най-старият от които датира от 1500 г. пр.н.е. д. Намереният набор от текстове е съставян и редактиран в продължение на девет века и представлява учения и сведения с предимно култов и религиозен характер.

Религията на Ведите е сложен набор от митологични представи, ритуали и церемонии. В тях могат да се проследят следите от митовете на индоевропейските арийци, които преди това са живели на територията на съвременна Европа, наследството на индоиранските възгледи и мощен слой от възгледи на неиндийските култури. Различни народи донесоха своите митове и традиции, както и информация за своите богове, във Ведите. Така възниква ведическият политеизъм, в който боговете са като хората. Най-ранните и известни богове: Индра - богът на войната и гръмотевичните бури, Ушас - богинята на зората, Ваю - богът на вятъра и много други. По-късно боговете Вишну, Брахма и Шива си проправят път в пантеона.

Историята на развитието на философията често се връща към древните индийски учения. Въпреки архаичните възгледи, ученията за прана и карма все още са известни; принципите на тези Веди формират основата на нови религии и методи за изучаване на света.

будизъм

Първото хилядолетие донесе много промени в староиндийското общество. Развитието на занаятите, подобряването на селското стопанство и възникващата мощ на монархиите доведоха до промени в мирогледа. Старата философия вече не отговаря на изискванията на времето, възникват нови школи, които събират своите ученици и обясняват света от тяхна гледна точка. Една от тези школи беше будизмът. Основателят на тази доктрина е Сидхарта Гаутама, син на аристократ и владетел от клана Шакя. В разцвета на силите си той напуска дома си и след дълги години скитане проумява правилния живот и формулира правилата, водещи до просветление. Наричали го Буда (събуден, просветлен), а вярата, която изповядвал, била будизъм.

В основата на будизма лежи доктрината за четирите благородни истини. Според тях целият живот на човек е страдание, през което човек трябва да премине. Пътят към елиминирането на страданието води през правилна преценка, правилно действие, правилно решение, правилна реч, правилен живот, правилно внимание и концентрация. Крайности като аскетизъм и чувствени удоволствия се отхвърлят от будизма. Цикълът на живота се приема и от будизма, но в края на пътя на праведния ни чака нирвана - освобождение - и пълно разтваряне в божеството.

Дълго време будистките принципи съществуват само устно. Каноничният будизъм се формира след много години на устна традиция, заобикаляща своя учител с много легенди и чудеса. Основните концепции бяха записани и преосмислени и много от законите на Буда са все още живи днес.

Философите на древна Гърция

Историята на западната философия води началото си от древна Гърция. Именно тази страна стана основоположник на философската мисъл на европейския континент. Историята и философията на науката сред гръцките мислители придобиха почти съвременни форми. Методът на философстване, разработен от гърците, е първият опит за методологично разбиране на битието.

Историята на философията на древна Гърция има четири етапа на развитие. Първият период се нарича предсократичен. Датира от 5-4 век пр.н.е. д. Нуждата от нови знания дойде заедно със значителна трансформация на социалните отношения. В Атина се появяват мислители от нов тип - софистите, които концентрират вниманието си върху проблемите на гръцките градове-държави. По това време се развива учението на Питагор за числото като основа на цялото битие, за реда и хаоса на Хераклит, за най-малките частици материя - атомите на Демокрит.

Вторият период датира от втората половина на V век, наричан е класически. Основните мислители от това време са Платон, Аристотел и Сократ. Въз основа на произведенията са разработени съвременни концепции за философията на историята. Подобно внимание към мислителите на Атина продължава стотици години до поражението на Атина в Пелопонеската война. След това събитие Атина губи социално-политическото си значение, но все още остава център на политическия и културен живот на Древна Гърция. Тогава се появи първата интегрална картина на света, наречена аристотелова: Земята се нарича център на Вселената, основата на всички науки е естествената философия. Класическата гръцка школа полага основите на логиката.

Третият етап започва в края на 4 век пр.н.е. д. Историята на философията я нарича елинистическа. За разлика от предишния етап, който е доминиран от различни философски учения, елинистите обръщат по-малко внимание на познаването на законите на Вселената. Основно те се специализираха в откриването на училища, в които се изучаваше философията на историята. Накратко, този период може да се нарече не научен, а административен - повече внимание се обръща на разпространението на научни открития и философски възгледи, а не на познаването на законите на света.

Четвъртият период е тясно свързан с Рим като решаваща сила в древния свят. Историята на развитието на философията нарича този период римски. Римската философия от четвъртия етап се формира под значително влияние на гръцките учения. Известен тласък на развитието на философските идеи дава пристигането на атинските мъдреци в Рим. Оттогава в Рим се зараждат три философски направления - скептицизъм, стоицизъм и епикурейство. Също през този период се заражда съвсем нова тенденция, която оказва решаващо влияние върху хода на европейската история като цяло.

християнството

Развитието на християнството пада на 1-2 век от н.е. Предметът история на философията разкрива това явление както от религиозна, така и от философска гледна точка. Само онези философи, които успяха да съчетаят тези две линии на развитие, можеха да разчитат на признание и комфортен живот. Многобройните бунтове на тълпата и въстанията на робите бяха брутално потушени, така че идеята за изкуплението, месията и надеждата за божествено чудо намери много, много почитатели. Вярата в избавлението донесе нова религия - християнството. Основната разлика от предишните учения е, че новата религия не прави разлика между богати и бедни, не ги разграничава по националност и произход. Всички хора бяха равни пред Бога, всички имаха надеждата да получат вечен живот - това е, което новата философия на историята учи хората. Накратко може да се каже и за същността на новото учение - най-важните понятия, като жертвата, също бяха преосмислени. Изкуплението на греховете на човечеството от Исус Христос направи жертвите ненужни и всеки можеше да се обърне към Бога с помощта на молитва, без да прибягва до посредничеството на свещеници и духовници.

Еврейските традиции бяха взети за основа на християнството, което формира основните принципи на философията на историята. Накратко, формулировката на християнството звучеше като "изкуплението на Божия син за греховете на всички народи". Постепенно структурата на християнската общност се променя и бедните и потиснатите се заменят с богати и властни хора. Има църковна йерархия. Управлението на Константин Велики утвърждава християнството като основна религия на държавата.

Възгледите за това какво е битието в историята на философията на християнството се основават на учението на Аристотел. Картината на света, представена от него, се вписва идеално в християнските канони и не е била предмет на обсъждане почти хиляда и половина години. Схоластиката възниква като опит да се докаже съществуването на Бог въз основа на изводи. Науката практически спря да се развива и прогресът в научното познание не съществуваше като концепция. Досега историята на философията не е имала толкова пагубен ефект върху техническия прогрес. Въпреки някои изобретения, хората продължиха да живеят, както в древността, защото това беше такъв живот, който беше угоден на Бога.

Средна възраст

Проблемите на философията на историята през Средновековието са изградени почти изцяло върху принципите на схоластиката. Йоан Златоуст и Тома Аквински станаха най-големите теолози и философи в областта на схоластиката, техните произведения са признати както от западния, така и от източния клон на християнството. Те дават многобройни доказателства за съществуването на Бог и човека – като божествено творение. Ученията на теолозите обикновено се основават на Светото писание и на законите на логиката - например теорията за двойствената истина прави разлика между философия и теология. Гностицизмът и манихейството, възникнали по това време, трябва да се считат за алтернативни течения на философската доктрина. Постепенно основната философска доктрина допълва и обяснява християнската теология, докато други течения са признати за ерес и брутално изкоренени.

прераждане

Възраждането или Ренесансът е предизвикано от идеологическото и културно развитие на европейските държави. Занаятите и търговията се развиват активно, формира се нова класа от граждани, които натрупаха състояние в манифактури и търговия. Християнската религия вече не е в състояние да обясни всички промени и на преден план излизат древните хуманистични учения. Пренебрегването на земния живот в името на небето вече не е актуално, обществото започна да се стреми към земни ценности.

Ренесансът предизвиква интерес към античното философско наследство, произведенията на Платон и Аристотел се възприемат по различен начин – античните философи се позиционират като съветници, а не като учители. Така възникват нови философски течения, най-значимите от които са хуманизмът и платонизмът.

Хуманизмът – течение, възникнало в средновековна Италия, поставя знак за равенство между божественото и човешкото, без да отхвърля нито едното, нито другото. Принципите на хуманизма са изразени в произведенията на Данте, Петрарка, филолога Лоренцо Вала.

Платонизмът счита единственото истинско познание за света чрез философията като единствената надеждна система от знания за човека и света. Платониците разглеждат религията просто като конвенционална доктрина, приемлива за мнозинството. Последователите на Платоновото учение основават школи, за да развият и разпространят своето разбиране за значението на човека в историята на философията. Това беше платоновото училище, което направи възможно разкриването на таланта на Галилей, да Винчи и други учени от онова време.

Философия на Новото време

С течение на времето възникват нови форми на икономически отношения, които поставят началото на капиталистическата икономическа система. Новите отношения в обществото и новите възгледи породиха нови философски школи и нови направления на философската мисъл. Основателят на новото направление беше Франсис Бейкън. Той остро критикува принципите на схоластиката и поставя опита начело на всички системи за изучаване на света.

Рене Декарт и Дейвид Хюм, въз основа на философското познание, формират нова наука, отразяваща влиянието на усещанията върху възприемането на света, произведенията на Лок и Кант полагат основите на материалистичното възприемане на света.

Човекът и светът. Теории на ума

Развитието на класическата философия на новото време достига своя връх в творчеството на Георг Хегел. Мирогледът му е силно повлиян от ученията на Платон, Русо, Монтескьо. Философията на историята на Хегел за първи път формира понятието диалектика - първоначалното единство на живота, което се превръща в своята противоположност. Преодолявайки раздвоението, светът се връща към единството, но става по-богат и по-наситен.

В своите трактати ученият развива теория, според която началото на нещата може да се разбере от две гледни точки. Философията на историята на Хегел ги нарича трансцендентална философия, чийто субект е индивидът, и натурфилософия, която се занимава с околния свят. Нито едно от тези течения не е изчерпателно, но заедно те са в състояние да изградят прозрачна и разбираема картина на Вселената.

Работите на Хегел донесоха във философията ясно определяне на основите на реалността като вид концепция. Историята на философията тълкува този термин не като форма на човешко мислене, а като най-истинската основа на цялото битие. За Хегел понятието е "същността на нещата", тяхното зародишно състояние, което се трансформира и осъзнава във времето.

Историята на руската философия има много общо с учението на Хегел. Руските философи са правили опити да изградят нова концепция за светоусещане. Основно основата за това е православната традиция за почитане на Бога и царя и тезите за несъпротива срещу властта. Ключовите произведения на руската философия са написани от Чаадаев, Херцен, Vs. Соловьов, Л. Толстой.

Философията в трудовете на К. Маркс

Интересът към трудовете на Карл Маркс не е намалял от около 200 години. Неговото разбиране за света излиза от рамката на стандартната философия и формира идеология – феномен, който дава тона на социално-икономическото развитие на обществото през 19-ти и 20-ти век. В областта на философията Маркс се нарича ученик на Хегел и претендира в своите трудове само за относителна независимост.

Маркс смята труда за основа на развитието на всички социални и икономически отношения, като по този начин премахва въпроса за смисъла на съществуването на боговете и природата. Човекът в произведенията на Маркс е само един вид квинтесенция на социалния живот, способен да работи. Така значението на индивида, семейството и държавата се изравнява, обществото и етапът на неговото икономическо развитие стават основни. Не е изненадващо, че марксизмът се е превърнал във философско знаме, под знамето на което и до днес възникват различни радикални партии и социални движения.

Заключение

Огромна основа от знания за миналото е в основата на съвременната философска наука. Историята на философията продължава своето развитие и обогатява следващите поколения със знания за устройството на Вселената и за мястото на човека в заобикалящия го свят.