Основи на диалектическия материализъм. Основни принципи на съвременния материализъм Какво е диалектическият материализъм в дефиницията на философията
Знанието е меч, който разсича всички илюзии.
Махабхарата
Някак случайно видях прекрасна сцена в един сатирично-хумористичен игрален филм. Героят беше помолен да се откаже от откритието си, както и от собствените си убеждения, а една от причините, поради които това е лесно да се направи, беше аргументът - "Галилео отказа". На което героят отговори с брилянтна фраза: "Ето защо винаги съм харесвал повече Джордано Бруно."
Днес всички ние живеем в ерата на високите технологии. Във всеки случай ласкаем гордостта си, че това е така. В края на краищата всъщност хората нямат отговори на най-елементарните въпроси, на които науката, развиваща се толкова години, трябваше да отговори: как е създаден този свят и за какво? Кой съм аз? Защо съм тук? Какво е живот? Какво е смъртта? Но тези въпроси тревожат всеки човек. Може би това се дължи на факта, че съвременната наука не взема предвид онези факти, които не се вписват в съвременните научни теории?
Ето защо е необходимо да се разбере въпросът: защо ние, имайки предвид цялата наша цивилизация, смятаме, че сме стигнали далеч в развитието си, но всъщност не сме разбрали основите?
„Същите учени все още нямат ясна представа например какво всъщност е електрически ток, какво е гравитация или черна дупка. И въпреки това оперират с тези концепции. Но за да разберем глобално и да вникнем в природата на тези явления, е необходимо да имаме коренно различен мироглед, качествено различен от материалния мироглед.“
Има такова направление – диалектически материализъм. Ако се опитате да предадете накратко неговите основни постулати, тогава приблизително се оказва така: диалектическият материализъм е философска доктрина, която утвърждава първичността на материята и постулира три основни закона на нейното движение и развитие:
- законът за единството и борбата на противоположностите;
- законът за преминаване на количествените промени в качествени;
- законът за отрицание на отрицанието.
Централната идея на диалектическия материализъм е взаимното проникване и взаимно генериране на противоположности. Тази идея отразява древната китайска философска концепция за „ин и ян“. Китайските философи се придържаха към позицията на диамат (диалектически материализъм) и Китай възприе тази философия като основа на комунистическата идеология. Началото на диалектическия материализъм като учение е отразено в трудовете на К. Маркс и Ф. Енгелс. Нека не навлизаме в джунглата на тази доктрина, която е специално създадена, за да оправдае класовата борба. Освен това в тези диви места можете да се скитате дълго време.
„Има три реални заплахи за човечеството: материализмът на учените, невежеството на свещениците и хаосът на демокрацията.“
Защо, например, идеята за етера, който, когато се изучава в практически смисъл, може да промени живота на цялата ни планета, се смята за табу в официалната наука?
В крайна сметка хората са знаели за етера от древността, като се започне от древните индийски философи и древните гърци и се стигне до 19 век. Много изключителни учени говориха и писаха за световния етер. Например Рене Декарт, Кристиан Хюйгенс, Джеймс Максуел, Майкъл Фарадей, Хайнрих Херц, Хендрик Лоренц, Жул Анри Поанкаре и, разбира се, Никола Тесла.
Именно той направи редица сериозни открития, които показаха непоследователността на материалистичните теории, на които се опира съвременната наука. Когато финансисти и индустриалци разбраха, че получаването на безплатна енергия ще доведе до разрушаването на тяхната империя на властта, в науката започна целенасочено унищожаване на теорията за етера. Всички изследвания в ефира са изключени. Много учени, които защитаваха теорията за етера, бяха спряни да финансират работата си, започнаха да създават различни изкуствени пречки, например затваряне на лаборатории, намаляване на научните свободни места, създаване на трудности при последваща заетост и т.н. В същото време в световните медии започва мащабна дискредитация на етера като едно от основните понятия на теоретичната физика. Изкуствено са създадени учени със „световно име“, които наричат всички изследвания по темата за етера псевдонаука.
В резултат на това днес почти цялата съвременна наука се основава на материалистични позиции на познанието за света, а това не е вярно.
Страхът на учените да тръгнат срещу системата е разбираем – това е заплаха да загубят не само работата си, но и страх за живота си. Съвсем наскоро това беше изпълнено със загуба на лична свобода. Имаше такава шега: „Веднъж един дзен будист Фьодор започна да отрича величието на философията на марксизма. Въпреки това, когато беше призован „където е необходимо“, той отрече своето отрицание там, като по този начин се увери в валидността на закона за отрицание на отрицанието.
В резултат на това днес учените прекарват много години в доказване на своите хипотези, а след това се оказва, че те не са верни. Или може би това съзнание ги отвежда в такава джунгла, че вече е трудно да се измъкнат оттам? В крайна сметка науката, по-специално квантовата механика, отдавна се е доближила до въпроса за нематериалното начало.
Освен това не всички учени потвърждават върховенството на материалистичните теории. Например Арнолд Федорович Смеянович, както и Наталия Петровна Бехтерева, която пише в работата си „Магията на мозъка и лабиринтите на живота“:
„Трябва да се каже, че основаването на нашата биология върху примитивния материализъм доведе до факта, че по същество работихме в коридор, ограничен от невидима, но много бодлива тел. Дори опитите да се дешифрира кодът за предоставяне на мислене, доста материалистично, както сега признават опонентите, отначало се срещнаха с щиковете на "материалистите", чиято идея беше, че е невъзможно да се знае кодът на идеала. Но в края на краищата ние търсихме кода на материалната основа на идеала, което далеч не е едно и също нещо. И все пак какво е идеалното? Какво е мисълта? Оказва се, от гледна точка на материалистите, - нищо. Но тя е!“
„Материализмът е желанието да се признае авторството на картина за четки, бои, платно, но не и за художника“- каза писателят Виктор Кротов.
Декарт постулира съществуването на две различни субстанции – телесна и духовна. Въпросът за взаимодействието между душата и тялото, поставен от Декарт, се превърна в крайъгълен камък на западната философия.
Сър Джон Екълс (нобелов лауреат) също критикува материализма. В книгата си Човешката тайна той пише:
„Изключителният успех на теорията за еволюцията в последно време я защити от проверка. Но тази теория е фундаментално несъстоятелна. Не успява да обясни защо всеки от нас е уникално, самоосъзнато същество.
И в Еволюцията на мозъка: Създаването на личността Екълс каза:
„Вярвам, че загадката на човешкия живот се потъпква от научния редукционизъм, с неговите твърдения, че „обещаващият материализъм“ рано или късно ще обясни целия духовен свят от гледна точка на процесите, протичащи в невроните. Тази идея трябва да се разглежда като суеверие. трябва да се признае, че ние също сме духовни същества с души и живеещи в духовния свят, както и материални същества с тела и мозъци и съществуващи във физическия свят.
Джордж Бъркли в своя Трактат за принципите на човешкото познание заявява това реално съществува само духът. В концепцията на Бъркли материята е просто илюзия, която съществува изключително в съзнанието на субекта.
Възниква друг въпрос: защо съвременната наука е толкова далеч от живота на обикновените хора? В крайна сметка отговорите на най-фундаменталните и важни въпроси за всеки човек (които бяха споменати в началото) все още не са дадени. Всичко, което ще се изследва, няма да задоволи Личността, ако човек не знае основата, няма разбиране: „Кой съм аз? Как живея? Каква е целта на всичко това? и тогава какво?" - тогава той е просто зъбно колело в системата на материалните ценности. Но това е най-елементарното. И днес съвременната наука не е в състояние да отговори на тези въпроси. И как тогава да се смятаме за цивилизовани? Само защото знаем как да използваме компютър или да караме кола? Или защото имаме закони? Това видео ще разсее тези илюзии.
И в крайна сметка хората чувстват, че нещо не е наред в света. Всеки поне веднъж се замисли за смисъла на живота си и се чудеше: "Защо?". Сякаш човек седи с куп пъзели, но не му дадоха снимка как да ги сглоби. Днес има книги и програми, чрез които светът се вижда по различен начин. Те дават Знание, приемайки което разбираш същността. Като глътка свеж въздух те събуждат и напомнят „защо?“. И това е интересно, хората, които са чели книгата на А. Нових „АллатРа” и са гледали епохалната програма „Съзнание и личност. От явно мъртвите до вечно живите”, в по-голямата си част казват, че не са научили нещо ново, а сякаш си спомнят нещо, което отдавна са забравили. Това Знание вече е променило света и ще се промени още повече, ако хората изберат да го направят.
Предвид темпото на живот, съкращаването на времето и т.н., всеки има уникалната възможност за кратко време да намери отговорите на тези въпроси и да овладее Знанието. В крайна сметка науката, Знанието трябва да принадлежат на всички хора на Земята, независимо от социалния статус, нивото на доходите, социалната класификация и други конвенции. Всеки човек може да научи и да изучава Истината. За:
„Истинската наука е процес на познание на Истината, а не средство за постигане на власт.
Когато тази информация за черна дупка и за най-тежките микрообекти в нашата материална Вселена бъде потвърдена (и това може да се направи дори с модерна технология), тези открития не само ще отговорят на много неразрешени в момента въпроси на науката, вариращи от произхода на Вселената към трансформациите на частиците в микрокосмоса. Това радикално ще промени цялото разбиране за структурата на света от микро към макро обекти и феномените на техните съставни части. Това ще потвърди първичността на информацията (духовен компонент). Всичко е информация. Няма материя като такава, тя е вторична. Какво е основно? Информация. Разбирането на това ще промени много. Това ще създаде нови направления в науката. Но най-важното е, че хората ще отговорят на въпроса как всъщност работи човек. В края на краищата то все още мълчи за своята Същност и общата, различна от физическото тяло, енергийна структура. Това разбиране, от своя страна, драстично ще промени светогледа на много хора от материалния към духовния.”
A. Нов "AllatRa"
ДИАЛЕКТИЧЕСКИ МАТЕРИАЛИЗЪМ - СВЕТОГЛЕД НА МАРКСИСТО-ЛЕНИНСКАТА ПАРТИЯ
В. П. ЧЕРТКОВ
Марксизмът, както го определя другарят Сталин, е „наука за законите на развитието на природата и обществото, наука за революцията на потиснатите и експлоатираните маси, наука за победата на социализма във всички страни, наука за изграждане на комунистическо общество“.(И. В. Сталин, Марксизмът и въпросите на езикознанието, Госполитиздат, 1952, стр. 54-55)Водена от тази велика революционна наука, Комунистическата партия ясно определи пътищата на борбата на трудещите се за освобождаване на земевладелците и капиталистите от властта, доведе работниците и селяните до победа над експлоататорите, изведе съветския народ на широк и светъл път на комунизма, направи съветската страна мощна и непобедима, превърна я в опора на световния мир, опора на демокрацията и социализма.
Диалектическият материализъм е единственият научен светоглед и съставлява теоретичната основа на комунизма.
В своя труд „За диалектическия и историческия материализъм” И. В. Сталин дава следното определение на диалектическия материализъм:
„Диалектическият материализъм е мирогледът на марксистко-ленинската партия. Нарича се диалектически материализъм, защото неговият подход към природните явления, неговият метод за изучаване на природните явления, неговият метод за познаване на тези явления е диалектически, а неговото тълкуване на природните явления, неговото разбиране на природните явления, неговата теория е материалистическа. (Й. В. Сталин, Въпроси на ленинизма, 1952, стр. 574).
Създаването на диалектическия материализъм от Маркс и Енгелс е техен велик научен подвиг. Маркс и Енгелс обобщиха и критично преработиха постиженията на философската мисъл, обобщиха и творчески преосмислиха постиженията на естествените и обществените науки, както и целия опит от борбата на трудещите се маси срещу експлоатацията и потисничеството.
Използвайки всичко най-добро, натрупано от човечеството през предходните хилядолетия, Маркс и Енгелс направиха революционна революция във философията, създадоха качествено нова философия.
Същността на революционния преврат, извършен във философията от основоположниците на марксизма, е в това, че философията за първи път в историята на човечеството се превърна в наука, която въоръжава хората със знания за законите на развитието на природата и обществото, служейки като инструмент за борба за победа на комунизма. Философските системи от миналото се отличаваха с факта, че техните създатели, неспособни да дадат единна последователна картина на света, събраха на едно място голямо разнообразие от факти, заключения, хипотези и просто фантазии, твърдейки, че знаят абсолютната истина в крайната инстанция и с това по същество ограничи живия процес на познание.човешки закони на природата и обществото.
Откритието на Маркс и Енгелс означава край на старата философия, която все още не може да се нарече научна, и началото на нов, научен период в историята на философията. Марксистката философия не е наука над другите науки. Диалектическият материализъм е инструмент за научно изследване. Тя прониква във всички науки за природата и обществото и самата тя непрекъснато се обогатява с нови постижения в науката и в практиката на строителството на социализма и комунизма.
Марксизмът бележи качествено нов етап в развитието на философската мисъл и то в смисъл, че едва в лицето на марксизма философията се превръща в знаме на масите.
Й. В. Сталин посочва, че марксизмът „не е просто философско учение. То е учението на пролетарските маси, тяхното знаме, то е почитано и пролетарите по света се „кланят“ пред него. Следователно Маркс и Енгелс не са просто основатели на някаква философска „школа“ – те са живите водачи на живото пролетарско движение, което расте и става все по-силно всеки ден. (Й. В. Сталин, Съч., том 1, стр. 350).
Затова А. А. Жданов, критикувайки във философска дискусия неправилното разбиране на историята на философията като проста промяна от една философска школа към друга, отбелязва, че „с появата на марксизма като научен мироглед на пролетариата, старият период в историята на философията завършва, когато философията е била занимание на индивиди, собственост на философски школи, състоящи се от малък брой философи и техните ученици, затворени, откъснати от живота, от хората, чужди на хората.
Марксизмът не е такава философска школа. Напротив, това е преодоляването на старата философия, когато философията е била собственост на малцина избрани - аристокрацията на духа, и началото на съвършено нов период в историята на философията, когато тя се превръща в научно оръжие в ръцете на пролетарските маси, борещи се за своето освобождение от капитализма. (А. А. Жданов, Реч на дискусия по книгата на Г. Ф. Александров "История на западноевропейската философия", Госполитиздат, 1952 г., стр. 12).
Идеите на марксистката философия, овладявайки масите, сами се превръщат в материална сила. Предмарксистките философски учения не са имали и не са могли да имат такава сила.
Основната разлика между диалектическия материализъм и предишните философски системи се състои в това, че той служи като мощен инструмент за практическо въздействие върху света, инструмент за познание и промяна на света.
Маркс в началото на своята революционна дейност каза, че ако в старите времена философите са виждали задачата си само в това да обяснят света по един или друг начин, тогава една нова, революционна философия трябва да учи как да го променим. Диалектическият материализъм, създаден от Маркс и Енгелс и доразвит от Ленин и Сталин, е страхотно теоретично оръжие в ръцете на работническата класа, бореща се срещу капитализма, за социализма и комунизма.
Под знамето на марксизма-ленинизма Комунистическата партия на Съветския съюз и съветският народ коренно промениха облика на стара Русия.
Отразявайки величествените резултати от пътя, изминат от партията, Хартата, приета на 19-ия партиен конгрес, казва: „Комунистическата партия на Съветския съюз, организирайки съюз на работническата класа и трудещото се селячество, постигна в резултат на Великата октомврийска социалистическа революция от 1917 г., свалянето на властта на капиталистите и земевладелците, организирането на диктатурата на пролетариата, ликвидационният капитализъм, унищожаването на експлоатацията на човека от човека и осигурява изграждането на социалистическо общество.
Днес, както се посочва в Хартата, основните задачи на Комунистическата партия на Съветския съюз са изграждането на комунистическо общество чрез постепенен преход от социализъм към комунизъм, непрекъснато повишаване на материалното и културно ниво на обществото, възпитание на членовете на обществото в духа на на интернационализма и установяване на братски връзки с трудещите се от всички страни, за укрепване по всякакъв начин на активната защита на съветската родина срещу агресивните действия на нейните врагове. (Устав на Комунистическата партия на Съветския съюз, Госполитиздат, 1952 г., стр. 3-4).
Пред новите задачи партията издига още повече ролята и значението на съветската социалистическа идеология, като си поставя за цел да използва в най-пълна степен мобилизиращата, организираща и преобразуващата сила на великите идеи на марксизма-ленинизма в интересите на комунистическото строителство, в интерес на укрепването на мира в целия свят.
19-ият партиен конгрес постави задачата за активизиране на идеологическата работа, планомерно повишаване и подобряване на научната и политическа подготовка на кадрите, насочване на всички средства за идеологическо въздействие върху комунистическото възпитание на съветския народ.
Като вдъхновяващо ръководство служат идеите на марксизма-ленинизма, идеите на блестящия труд на Й. В. Сталин „Икономически проблеми на социализма в СССР“, речта на Й. В. Сталин на заключителното заседание на 19-ия партиен конгрес и решенията на 19-ия партиен конгрес. за цялото прогресивно човечество.
Овладяването на това огромно теоретично богатство е задължение на всеки съзнателен строител на комунистическото общество, на всеки участник в световното комунистическо движение.
В доклад на 19-ия конгрес на партията другарят Маленков каза: „Учението на Маркс-Енгелс-Ленин-Сталин дава на нашата партия непобедима сила, способност да прокарва нови пътища в историята, да вижда ясно целта на нашето движение напред, да печелете и консолидирайте победи по-бързо и по-стабилно.
Ленинско-сталинските идеи осветяват с ярката светлина на революционната теория задачите и перспективите на борбата на народните маси от всички страни срещу империализма, за мир, демокрация и социализъм. XIXПартиен конгрес за работата на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките, Госполитиздат, 1952 г., стр. 107-108).
* * *
Мирогледът е система от възгледи за света като цяло, онези основни принципи, с които хората подхождат към заобикалящата ги действителност и я обясняват и от които се ръководят в своята практическа дейност.
Каквито и велики открития да са станали в отделни области на природата, те все още не са дали и не могат да дадат единно разбиране за природата, разбиране за нея като цяло. Може ли, например, това или онова откритие в областта на химичните явления, тези или онези химически закони да съставят светоглед, да дадат разбиране за природата като цяло? Разбира се, че не, защото колкото и да са важни, те са валидни само в тясно ограничени граници – за областта на химичните явления, и не разкриват същността на много други явления.
Същото трябва да се каже и за всички други науки. Нито една от т. нар. конкретни науки не може да даде пълна картина на света, не може да премахне необходимостта от развитие на цялостен светоглед.
В историята има много опити да се създаде картина на света като цяло, като се разпространят законите на една от специфичните науки върху всички явления на природата и обществото. Така през 18 век философите разширяват законите на механиката не само върху всички природни явления, но и се опитват да тълкуват социалните явления с тяхна помощ. Прехвърлянето на законите на дарвинизма в обществото стана широко разпространено в буржоазната философия и социология през втората половина на 19 век, което послужи като теоретична основа за появата на такова реакционно течение в социологията като социален дарвинизъм.
Често се случваше и обратното: имаше опити да се разширят социалните закони върху природните явления, например животът на насекомите беше оприличен на дейността на държавата, твърдеше се, че „животните също работят“ и т.н.
Опитите да се прехвърлят законите, присъщи на едно явление, върху друго са антинаучни и реакционни. Реакционните теории от този род процъфтяват особено в епохата на империализма, когато защитниците на загниващия капитализъм съзнателно изкривяват науката, стремейки се на всяка цена да оправдаят капитализма, да оправдаят агресивните грабителски войни.
За да се развие всеобхватен и цялостен светоглед, е необходимо да се обобщят законите на природата и обществото, да се открият общите закони, присъщи на всички явления, обекти, процеси на реалността - такива закони, които биха могли да служат като ръководни, начални принципи при приближаване до широк разнообразие от явления на реалността. Откриването на такива закони, разработването на начин за подход към реалността и нейното тълкуване е задача на специална наука - философията.
Говорейки на философска дискусия през 1947 г., А. А. Жданов каза: „Следователно научната история на философията е история на произхода, появата и развитието на научния материалистичен светоглед и неговите закони“ (А. А. Жданов, Реч на дискусия по книгата на Г. Ф. Александров "История на западноевропейската философия", Госполитиздат, 1952 г., стр. 7).
Тази история на раждането и развитието на научния светоглед не представлява някакъв вид автономен процес на развитие на чисти идеи, които се пораждат една друга. Всъщност някои открития в областта на философията винаги представляват съзнателно или несъзнателно обобщение на фактически знания за природата, съзнателно или несъзнателно отражение на определени потребности за по-нататъшното развитие на социалния живот.
Енгелс посочва, че „философите не са били тласкани напред само от силата на чистото мислене, както са си представяли. Против. Всъщност те бяха тласнати напред най-вече от мощното, все по-бързо и все по-бързо развитие на естествознанието и индустрията. (Ф. Енгелс, Лудвиг Фойербах и краят на класическата немска философия, Gopolitizdat, 1952, стр. 18).
Процесът на развитие на философската мисъл беше повлиян не само от производството, не само от развитието на производителните сили, но и от производството, социалните отношения на хората. Философските идеи, като надстройка над реалната основа на това или онова общество, много често отразяват промените, настъпващи в сферата на производството, и постиженията на естествените науки в извратена, поставена на главата им форма.
Тази перверзия се дължи на характера на социалните отношения в класа, антагонистичните социални формации, класовата позиция на авторите на философски системи и учения. Класовата борба, борбата между прогресивните и реакционните социални сили се отразява във философията под формата на борба между противоположни идеологически тенденции. Така, поради факта, че обществото беше разделено на враждебни класи и се движеше напред от тяхната взаимна борба, историята на философската мисъл се появи като история на борбата на идеите, отразяваща историята на борбата на класите.
Материализмът възниква и се развива в ожесточена борба с идеализма, с различни идеалистически течения. Цялата история на философията е история на борбата между основните лагери, партии във философията, отразяващи борбата на социалните класи и партиите, представляващи техните интереси.
„Най-новата философия“, каза Ленин, „е също толкова пристрастна, колкото и преди две хиляди години“. (В. И. Ленин, Съч., том 14, изд. 4, стр. 343).
По този начин историята на философията е история на борбата между два противоположни лагера - материализъм и идеализъм. Материалистите се стремят към правилно обяснение на реалността, основано на обективните закони на реалността, природата. Напротив, идеалистите се опитаха да обяснят света, природата, изхождайки не от самата природа, а с помощта на фиктивни идеални, в крайна сметка божествени сили.
Идеалистичният мироглед е точно толкова ненаучен и реакционен, колкото и религията, с която идеализмът има общи корени. Идеализмът разглежда света като въплъщение на "абсолютната идея", "световния разум", "съзнанието". От гледна точка на идеализма, явленията и обектите на природата, които ни заобикалят - целият свят като цяло - не съществуват сами по себе си, а се твърди, че са продукт на неземни сили, които стоят над природата.
Идеалистите, особено тези на немския философ Хегел, говорят много за единството на света, за това, че сякаш са успели да развият единно, цялостно разбиране за реалността. Но това са само думи. Всъщност идеалистите не могат да намерят реално единство на всички явления на света и говорят за фиктивно, напълно фантастично единство.
Всеки идеализъм, независимо дали представя света като създаден от неземни, свръхестествени сили, или приема човешкото съзнание като първична даденост, неминуемо води до религията, до жречеството. Затова неслучайно самият идеалист Хегел говори за "световния разум" като за идеята за "държателя на света", т.е. за Бога, и то с религията. Това е реакционната същност на идеалистичния мироглед, враждебен на наука.
Идеалистични, разбира се, са и самите религиозни възгледи, които също претендират да бъдат мироглед. Религиозният мироглед, който изкривява реалната картина на света, е докрай реакционен. И религията, и идеализмът служат на буржоазията като оръдие за духовно поробване на трудещите се.
Религията твърди, че всички разнообразни явления на природата и обществото са едно цяло, тъй като всички те са „създадени от Бога“ и дължат цялото си по-нататъшно съществуване на Бога. Но това "единство" не е реално, а измислено от теолозите, фантастично. Както показват науката и ежедневната практическа дейност на хората, обектите и явленията от реалността възникват и съществуват поради естествени, материални причини. Като твърди, че светът е създаден от висша сила, религиозният светоглед не вижда реално съществуваща връзка между различни природни явления, които се определят взаимно, пораждат се.
Единният възглед за природата трябва да се търси не в изкуственото налагане на закони, присъщи на едно явление върху напълно различни явления и не в измислено, фантастично, божествено и друго свръхестествено „единство“, а в реалното единство на самите неща, явления от живата и неживата природа. Единството на света е в неговата материалност. Следователно единственият научен мироглед е материалистичният мироглед в неговата съвременна, висша форма – диалектическият материализъм. Учението на Маркс, пише Ленин, „е пълно и хармонично, дава на хората един цялостен мироглед, непримирим с каквото и да е суеверие, с каквато и да е реакция, с каквато и да е защита на буржоазното потисничество“. (В. И. Ленин, Съч., том 19, изд. 4, стр. 3).
Но преди да стане възможно да се създаде диалектико-материалистически мироглед, науката трябваше да премине през дълъг и криволичещ път на развитие, за да създаде необходимите предпоставки за такова велико откритие.
Другарят Сталин посочва, че "диалектическият материализъм е продукт на развитието на науките, включително философията, през предходния период" (Й. В. Сталин, Марксизмът и въпросите на езикознанието, стр. 34).
На основата на развитието на социалния живот и преди всичко успеха на процеса на производство на материални блага, все повече и повече придобивания на естествените науки, придобивания в областта на диалектическото и материалистическото разбиране на природата и опитите за стана тяхното философско обобщение.
Всички успехи на естествените науки и философията в крайна сметка са причинени от нуждите на производството, нуждите на социалната практика. Именно развитието на общественото производство през периода на робовладелския строй дава живот на първо време все още неразвита и недиференцирана наука, която включва и философски идеи.
Първите опити за развитие на научен мироглед се състояха още в древни времена - в древен Китай, Индия и след това в древна Гърция. Древногръцките философи, материалисти и диалектици смятат света за несътворен от никой от боговете и съществуващ независимо от съзнанието на хората. Най-видният от тях, Хераклит, учи, че светът е един, че всичко в природата е в състояние на промяна и развитие.
Древните мислители са си представяли природата толкова общо, че не са виждали дълбоките различия, които съществуват между нейните отделни явления. Тяхната представа за природата все още беше наивна. Но идеята, че природата съществува сама по себе си и се променя вечно, беше изключително плодотворна и прогресивна, тя не беше напразна и остави дълбока следа в историята на науката.
Смел опит да начертаят единна картина на света правят френските философи материалисти от 18 век - Дидро, Хелвеций, Холбах и др.
Като идеолози на буржоазията в онзи период от нейното развитие, когато тя е прогресивна класа, която движи напред развитието на производителните сили на обществото, френските материалисти защитават напредналите философски идеи: те решително се противопоставят на религиозния светоглед и се опитват да обяснят всички природни явления на научна основа. Но нивото на развитие на науките от онова време все още не позволява да се открие истинската взаимозависимост на природните явления, не позволява да се проследят сложните диалектически преходи от едно явление към друго, процесът на трансформация на едно явление в друг. Следователно френските философи материалисти от 18 век, оставайки като цяло метафизици, изразяват само няколко предположения за развитието. Освен това френските мислители, изневерявайки на собствените си намерения да покажат света като цяло, когато разглеждат социалните явления, преминаха към позициите на идеализма, тъй като не успяха да разкрият материалните основи на обществото. Ясно е, че мирогледът, който дава френският материализъм, не е и не може да бъде последователен, строго научен и интегрален.
По-нататъшното развитие на естествените науки и обществената практика даде нов тласък на развитието на философската мисъл.
В края на 18-ти и началото на 19-ти век, както отбелязва Енгелс, „геологията, ембриологията, физиологията на растенията и животните и органичната химия са вече достатъчно развити и ... въз основа на тези нови науки, брилянтни предположения вече се появяват навсякъде, предусещайки по-късната теория за развитието ... " (Ф. Енгелс, Лудвиг Фойербах и краят на класическата немска философия, 1952 г., стр. 21).
Така развитието на естествознанието, отразяващо успехите в развитието на производството, неизменно и все по-упорито поставя въпроса за диалектическото разбиране на природата.
През първата третина на 19 век Хегел се опитва да свърже всички явления на света с идеята за общността на тяхното развитие. Но този опит не беше успешен. Идеалистическата философия на Хегел е реакция на френския материализъм. Като идеолог на германската буржоазия, която се страхува от движението отдолу, Хегел е консервативен мислител. И въпреки че Хегел беше запознат с най-важните постижения на науките на своето време и извлече самата идея за всеобщо развитие от обективната реалност, той, поради реакционния характер на своите политически възгледи, представи всичко това в изкривена форма.
Хегел заявява, че единството на света не се състои в неговата материалност, а във факта, че всичко е продукт на духа. Той обявява всички природни явления за етапи от развитието на изобретената от него „абсолютна идея“. Така, според неговата система, светът има начало и край, неговото развитие „започва“ от момента, в който „световният дух“ уж е започнал процеса на своето „самопознание“ и „завършва“, когато същият „ световен дух” в лицето на самата философия Хегел завършва своето „себепознание”.
Поради това идеалистичната диалектика на Хегел не е и не може да бъде научен метод на познание. Диалектиката на Хегел е насочена към миналото, а не към бъдещето. Хегел отрича развитието на природата и се стреми да сложи край на развитието на обществото, желаейки да увековечи пруско-юнкерската имотно-монархическа държава в Германия.
Въпреки това, идеята за развитие, макар и ограничена от метафизичната система и разбирана от Хегел превратно, идеалистично, беше "рационалното зърно" на неговата философия, което беше използвано от философията в по-нататъшното й движение напред.
Друг немски философ, Фойербах, който играе важна роля в историята на философската мисъл като човекът, който възстановява материализма в неговите права, заедно с идеализма на Хегел отхвърля диалектическия възглед за света. Освен това, обяснявайки явленията на природата материалистично, Фойербах, както всички материалисти от предмарксовия период, все още тълкува явленията и законите на обществото идеалистично.
По-близо от всички мислители на миналото до научния, диалектико-материалистически мироглед се доближиха руските философи - Херцен, Белински, Чернишевски, Добролюбов. Тези мислители бяха революционни демократи, които призоваваха масите да се борят с крепостническата система. В същото време остро критикуваха капитализма с неговата фалшива демокрация и равенство. Всички те разглеждат философията като инструмент в борбата срещу социалното и националното неравенство.
Именно техният революционен демократизъм обяснява факта, че те подложиха на остра критика хегеловия идеализъм и неговия страх от всичко напредничаво, революционно. Като материалисти и диалектици те по-пълно си представиха движението на самата природа "от камъка към човека", подчертаха решаващата роля на масите в социалния прогрес и изразиха редица блестящи мисли за вътрешните причини за развитието на обществото.
След като се доближиха повече от другите до научния светоглед, руските философи обаче, както всички други материалисти преди Маркс, не успяха да интерпретират материалистично обществените явления - по този начин те не можаха да развият цялостен и цялостен научен светоглед.
Истински научен мироглед, обхващащ всички явления на природата и обществото, е създаден само от основоположниците на комунизма – Маркс и Енгелс. Този светоглед е диалектическият материализъм, който може да се създаде само на определено ниво на развитие на естествознанието и социалните науки и преди всичко с известна зрялост на класовата борба на пролетариата срещу буржоазията.
Успехът на естествените науки беше една от най-важните предпоставки за създаването на диалектическия материализъм.
Първата половина на 19 век е белязана от големи открития в областта на естествените науки. Сред тези открития е необходимо преди всичко да се отбележи откриването на закона за запазване и трансформация на енергията.
Твърдението за единството на природата, за неразрушимостта на материята и движението е обосновано още през 18 век от основателя на руската наука М. В. Ломоносов, който тогава формулира закона за запазване на материята и движението. През 1748 г. в писмо до Ойлер Ломоносов пише, че „всички промени, които се случват в природата, се случват по такъв начин, че колкото се добавя към нещо, същото количество се отнема от другото. И така, колко материя се добавя към едно тяло, същото количество ще бъде отнето от друго, колко часа използвам за сън, същото количество отнемам от бдителност и т.н. Този закон на природата е толкова универсален, че се простира към правилата на движение: тялото, което предизвиква тласък към движението на друго, толкова губи своето движение, колкото отдава това движение от себе си на друго тяло. (М. В. Ломоносов, Избрани философски произведения, Госполитиздат, 1950, стр. 160).
Задълбочавайки разпоредбите на Ломоносов за запазване на материята и движението, руският учен Г. Г. Хес установи през 1840 г. основния закон, свързващ топлинните явления с химичните, което беше първата формулировка на закона за запазване и трансформация на енергията във връзка с тези специфични процеси. В началото на 40-те години Р. Майер, Джаул, руският учен Е. Х. Ленц и други формулират общия закон за запазване и трансформация на енергията, който утвърждава естественото научно разбиране за единството на различните форми на движение на материя.
Руският учен П. Ф. Горянинов през 1827-1834 г., а след това чешкият учен Пуркине през 1837 г. полагат основите на клетъчната теория за структурата на живите организми. През 1838-1839 г. немските учени Шлейден и Шван доразвиват клетъчната теория, като по този начин обосновават единството на всички явления от органичната природа.
През 1859 г. Дарвин излиза с теорията за развитието на органичния свят, а през 1869 г. великият руски учен Д. И. Менделеев създава периодична система от химични елементи.
Енгелс смята средата на 19 век за такъв период в развитието на естествознанието, „когато диалектическата природа на природните процеси започва неудържимо да се налага на мисълта и когато, следователно, само диалектиката може да помогне на естествознанието да излезе на теоретични трудности” (Ф. Енгелс, Диалектика на природата, 1952, стр. 160).
Енгелс също пише: „Диалектиката, освободена от мистицизма, става абсолютна необходимост за естествената наука, която напусна областта, където неподвижните категории бяха достатъчни ...“ (пак там, стр. 160).С една дума, естествената наука спешно изисква преход от метафизика към диалектика, от идеализъм към материализъм, който приема природата в нейното диалектическо развитие.
Въпреки това, за да се създаде цялостен научен светоглед, откритията на естествените науки не бяха достатъчни. Това изискваше известна зрялост на обществените отношения, необходима на хората, за да видят и разберат вътрешните пружини на развитието на обществото.
За разлика от всички обществени формации, предхождащи капитализма, производителните сили при капитализма се развиват изключително бързо и за първи път става възможно да се забележи фактът, че производството е в основата на общественото развитие, че промените, които се извършват в производството води до промени във всички други области на социалния живот. В същото време капитализмът опростява и разкрива класовите противоречия. Буржоазната епоха, отбелязват Маркс и Енгелс в Комунистическия манифест, е заменила експлоатацията, прикрита в религиозни и политически илюзии, с „открита, безсрамна, директна, безчувствена експлоатация“. Това обстоятелство позволи теоретично да се установи фактът, че „социалните класи, които се борят помежду си, във всеки един момент са продукт на производствените и разменни отношения, с една дума, икономическите отношения на тяхната епоха ...“ (Ф. Енгелс, Анти-Дюринг, 1952, стр. 26).
Решаващо условие за създаването на диалектическия материализъм е появата на нова класа - пролетариата и излизането му на арената на историята като самостоятелна политическа сила.
Най-мащабните революционни изяви на пролетариата през този период са Лионските въстания от 1831 и 1834 г. във Франция, масовото движение на работниците в Англия, което получава името чартистко движение и достига своя връх през 1838-1842 г., въстанието на силезийските тъкачи през 1844 г. в Германия. Тези исторически събития, посочва Енгелс, „предизвикват решителен обрат в разбирането на историята“. По този начин, без появата на революционна работническа класа на историческата арена, беше невъзможно да се разбере научно историята на обществото, а без това разбиране беше невъзможно да се развие научен светоглед.
Работническата класа в капиталистическото общество е единствената класа, която по силата на социалното си положение е заинтересована от създаването на научен светоглед, научна философия. Работническата класа е призована от историята да свали капитализма, да сложи край на всички форми на икономическо, политическо и духовно робство завинаги, да установи своя собствена диктатура и да я използва като лост за изграждане на безкласово комунистическо общество. Следователно работническата класа е жизнено заинтересована от създаването на философия, която да даде правилна картина на света и възможност не само да се знае историята на природата и обществото и законите на тяхното развитие в настоящето, но и да се предвиди ходът на събитията в бъдещето, да овладеят законите на природата и обществото, за да ги накарат да служат на интересите на цялото човечество. Това обяснява факта, че огромните постижения на науките от първата половина на 19 век послужиха именно на идеолозите на пролетариата като материал за развитието на научен светоглед. Идеолозите на буржоазията, по силата на социалното си положение, не са направили и не са могли да направят правилни изводи от научните открития на този период.
Пролетариатът вижда и намира единствения начин да се избави от капиталистическото робство само в пълното, коренно изменение на основите на капиталистическия строй, в по-нататъшното движение на обществото към нов, по-висок обществен строй. Ето защо учението на диалектиката за развитието и изменението, за победата на новото над старото органично се възприема от пролетариата като потвърждение и осветление на неговите класови стремежи. Революционният пролетариат, неговият авангард - комунистическите партии - не виждат и не могат да видят друго средство за борба за своите цели освен класовата борба срещу реакционните сили, срещу експлоататорите. За работническата класа материалистическата диалектика се явява като наука, която осветява революционната борба на масите: в учението за диалектика, че развитието е резултат от противоречия, борба на противоположностите, пролетариатът намира своето естествено теоретично оръжие в борбата срещу капитализма. , за социализма.
„Както философията намира своето материално оръжие в пролетариата“, пише Маркс, „така пролетариатът намира своето духовно оръжие във философията...“ (К. Маркс и Ф. Енгелс, Съч., том 1, 1938, стр. 398).
Така, преработвайки критично всичко напреднало и прогресивно, което вече е било постигнато в историята на човешката мисъл, Маркс и Енгелс създават цялостен научен светоглед, поставяйки го в услуга на интересите на пролетариата.
Диалектическият материализъм, като единствен научен светоглед, служи и може да служи само на напредналата, последователно революционна класа на съвременното общество - пролетариата, неговата марксистка партия.
Това е същността на класата, партийността на диалектическия материализъм. Класовият характер, партийността на диалектическия материализъм се състои именно в това, че носителят на тази наука в наше време е работническата класа, нейната марксистка партия.
Законите на диалектиката са точно толкова обективни и точни, колкото са обективни и точни законите на химията, физиката и другите науки. Но ако законите на химията, физиката и другите науки могат еднакво да се използват от всички класи, могат еднакво да служат на всички класи, то законите на диалектиката могат да се използват не от всички класи, а само от революционната класа - пролетариата, неговите партия. Диалектическият материализъм, по своята същност, е възгледът на пролетариата като единствената последователно революционна класа.
В своя труд „Икономически проблеми на социализма в СССР“ другарят Сталин посочва, че за разлика от законите на естествената наука, използването на икономическите закони в класовото общество има класова основа.
Това в пълна степен важи за законите на марксизма като наука и за законите на научния светоглед.
Партийният характер на диалектическия материализъм се състои в това, че той е метод за познание и революционно преобразуване на обществото на основата на социализма и комунизма. По силата на обективните закони на общественото развитие, преди всичко по силата на закона за задължителното съответствие на производствените отношения с природата на производителните сили, капитализмът се заменя със социализъм. Но в момента от всички класи на съвременното общество само една работническа класа съзнателно използва тези закони, която възстановява обществото на основата на социализма и комунизма.
Това е така, защото работническата класа има личен интерес от използването на тези закони. Буржоазията, напротив, е жизнено заинтересована да възпрепятства използването и познаването на законите на общественото развитие, пречи на разпространението на научния светоглед. Следователно същността на принципа на марксистката партийност е, че в съвременното общество е невъзможно да има наистина научен мироглед, без да се споделя светогледът на пролетариата, неговата марксистка партия.
В. И. Ленин учи, че „материализмът включва, така да се каже, пристрастност, задължаваща при всяка оценка на събитието пряко и открито да заема гледната точка на определена социална група“ (В. И. Ленин, Съч., т. 1, изд. 4, стр. 380-381)от гледна точка на работническата класа.
Във философията партизанството се състои в това да не се люшкате между теченията на идеализма и материализма, метафизиката и диалектиката, а директно и открито да заемате гледната точка на определено течение. Революционният пролетариат, марксистката партия застават открито и пряко на позицията на диалектическия материализъм и решително го защитават и развиват.
„Геният на Маркс и Енгелс“, пише Ленин, „се състои именно в това, че в продължение на много дълъг период, почти половин век, те развиват материализма, развиват едно основно направление във философията, не се спират върху повторението на вече решени епистемологични въпроси, но провеждани последователно, те показаха как същият материализъм трябва да се провежда в областта на социалните науки, безмилостно замитайки като боклук, глупости, помпозни претенциозни глупости, безброй опити за „откриване“ на „нова“ линия в философия, измислете "нова" посока и т.н. » (В. И. Ленин, Съч., том 14, изд. 4, стр. 321).
Марксическата философия е непримиримо враждебна на съзерцанието, буржоазния обективизъм и аполитичността. Партийният характер на марксистката философия изисква решителна, страстна борба срещу всички врагове на материализма, без значение зад какво знаме се крият.
В наше време партийността на марксистката философия ни задължава да водим ежедневна борба срещу всевъзможните нови модни течения и направления, които са особено широко развъждани в САЩ и Англия и сеят краен идеализъм, метафизика, „мракобесие, разобличават робската природа. за дейността на буржоазните философи, изопачаващи науката в угода на империалистите, оправдаващи социално и национално потисничество и грабителски войни.
Отличителна черта на партийността на диалектическия материализъм се състои и в това, че тя съвпада с научната обективност, тъй като класовите интереси на пролетариата не се отклоняват от общата линия на развитие на историята, а напротив, са органично съгласувани с то.
Ако цялото развитие на капиталистическото общество, противно на интересите и волята на неговите господстващи класи, подготвя условията за социализъм, прави победата на социализма неизбежна, то именно с този обективен процес на развитие на обществото дейността на пролетариат, неговата борба за социализъм е последователна. Социалистическата революция, чието осъществяване е историческа мисия на пролетариата, премахва завинаги експлоатацията, отваря широкия път към комунизма и с това отговаря на основните интереси на всички трудещи се.
„...Класовите интереси на пролетариата – посочва другарят Сталин в труда си „Икономически проблеми на социализма в СССР“ – се сливат с интересите на преобладаващата част от обществото, тъй като революцията на пролетариата не означава премахването на тази или онази форма на експлоатация, но премахването на всякаква експлоатация, докато революцията, другите класи, унищожавайки само тази или онази форма на експлоатация, бяха ограничени от рамките на техните тесни класови интереси, които са в конфликт с интересите на по-голямата част от обществото" (Й. В. Сталин, Икономически проблеми на социализма в СССР, Госполитиздат, 1952 г., стр. 50).
Ето защо класовата гледна точка на пролетариата, неговата партийност, която правилно изразява не само интересите на пролетариата, но и нуждите на развитието на цялото човешко общество, е в пълно съгласие с обективната истина. Принципът на марксистката партийност изисква решителна борба за обективна истина в науката, която не само не противоречи на интересите на пролетариата, на марксистката партия, но е и условие за успешна борба с това, което е отживелица в науката и обществото. живот.
С една дума, партийността на марксистката философия е чужда на класовата ограниченост и субективизъм, които са органично присъщи на партийността на буржоазията. И това е разбираемо. Дори по времето, когато буржоазията беше прогресивна класа, нейните интереси като експлоататорска класа ограничаваха кръгозора на нейните идеолози, водеха ги в конфликт с действителността, в субективизъм. В епохата на империализма, която е последната епоха в живота на капитализма, епохата на неговия исторически крах, класовите интереси на буржоазията противоречат на по-нататъшното движение на човечеството напред и са непримиримо враждебни на всичко напреднало и прогресивно в живота на народите. Ето защо класовата гледна точка на буржоазията във философията и науката е враждебна на обективната истина, изкривява я и я отрича. В интерес на буржоазната партизанщина е всякакви лакеи на империализма - буржоазни учени, философи, журналисти - да изопачават истината и да лъжат, доказвайки вечността на капитализма. В тази враждебност на буржоазните идеолози към обективната, научна истина се проявява само гибелта на капитализма, неговата неизбежна смърт.
* * *
Диалектическият материализъм като цялостен и научен светоглед се характеризира с единството на диалектическия метод и материалистическата теория. Създаден от Маркс и Енгелс и обогатен и доразвит от Ленин и Сталин, диалектическият метод е едно от най-големите постижения на науката. В. И. Ленин и Й. В. Сталин учат, че диалектиката е душата на марксизма. Работническата класа, нейният авангард - марксистката партия - съзнателно използва законите на диалектиката, вижда в нея оръжие в борбата за по-нататъшен социален прогрес.
Методът на познание не е наръчник, изкуствено създаден и външен по отношение на обективната реалност, а определени обективни закони на действителността, открити от хората в самите неща, явления и служещи като средство за тяхното познание.
На противоположната страна са идеалистите. Например, представители на една от школите на съвременната буржоазна философия в САЩ, които се наричат инструменталисти, подобно на много други идеалисти и реакционери, тълкуват метода и теорията на познанието по субективистки начин. От гледна точка на тези врагове на науката, няма обективни закони на природата и обществото. Методът на познание, според тях, е изкуствено конструиран от хората, той е „удобен“ инструмент, с който човек уж формира явления и създава свой собствен ред в природата.
В действителност обаче методът на познанието не може да бъде изкуствено създаден. Методът, както беше казано, е самите закони на развитието на природата, открити, правилно разбрани и съзнателно прилагани от хората в процеса на познание.
Диалектико-материалистичното разглеждане на явленията на природата и обществото означава да ги разглеждаме такива, каквито са сами по себе си, обективно.
Маркс пише, че „създаденият от него диалектически метод е не само фундаментално различен от хегелианския, но е негова пряка противоположност. За Хегел процесът на мислене, който той дори под името идея превръща в самостоятелен субект, е демиургът [творец, строител] на реалното, което е само негово външно проявление. При мен, напротив, идеалът не е нищо друго освен материалното, трансплантирано в човешката глава и трансформирано в нея. (К. Маркс, Капиталът, том 1, 1951, стр. 19).
За Хегел диалектиката изглежда като наука за законите на абсолютния дух, за идеалистично разбираните закони на съзнанието. За Маркс това е преди всичко наука за обективните закони на природата и обществото.
Историята на философията и на науките като цяло познава много неуспешни опити за създаване на универсален метод на познание. Някои буржоазни философи се опитаха да обявят законите на математиката като метод за изследване на всички природни явления. И до днес много буржоазни учени се придържат към тази гледна точка. Провалът на подобни опити обаче е очевиден: никоя от специалните области на знанието, колкото и да е важна и задълбочено разработена, по принцип не може да претендира за ролята на общ метод. Още по-несъстоятелни и реакционни са всички видове субективистки методи на изследване: „субективният метод в социологията“, субективизмът в психологията и физиологията, в химията, физиката и т.н., методи, които са особено модерни сред съвременните представители на реакционната буржоазна наука.
Едва марксизмът-ленинизмът откри единствения научен, универсален метод за разбиране на природата и обществото. Този метод е универсалните закони, които се изпълняват във всички обекти и явления без изключение. Именно тези закони марксизмът-ленинизмът смята за универсален метод на познание.
В „Диалектика на природата“ Енгелс посочва, че „диалектиката се разглежда като наука за най-общите закони на всяко движение. Това означава, че неговите закони трябва да са валидни както за движението в природата и човешката история, така и за движението на мисълта. (Ф. Енгелс, Диалектика на природата, 1952, стр. 214).На друго място Енгелс пише: „По този начин историята на природата и човешкото общество е мястото, от което се абстрахират законите на диалектиката. Те не са нищо друго освен най-общите закони на тези две фази на историческото развитие, както и на самата мисъл. (Ф. Енгелс, Диалектика на природата, 1952, стр. 38).
Науката твърди, че всички явления на живата и неживата природа съществуват в определена взаимозависимост, а не изолирани едно от друго. Но от това следва, че е необходимо да се изучават явленията на живата и неживата природа не изолирано едно от друго, а в тяхната реална взаимовръзка.
Науката твърди, че във всички явления на живата и неживата природа има процеси на изменение, обновление, развитие. Развитието е законът на всички обекти и явления на живата и неживата природа. Следователно този закон е универсален, универсален, срещащ се навсякъде и навсякъде. Човек трябва само да открие този универсален закон в самите неща и явления и да го разбере правилно, което Маркс и Енгелс направиха за първи път в науката, за да стане възможно използването на този обективен закон на природата като метод и съзнателно да се ръководени от него при изучаването на всички явления на природата, обществото и мисленето.
Същото трябва да се каже и за такъв закон на диалектиката като закона за борбата на противоположностите. Марксизмът всестранно доказа, че вътрешният източник на развитие на всички явления на живата и неживата природа е борбата на противоположностите. Този закон на диалектиката също е общ и универсален. Ето защо познаването на този закон дава възможност при изучаването на нови явления, които все още не са ни известни, да следваме правилния път: да търсим източника на тяхното развитие не в неземни външни сили, а във вътрешната непоследователност на явленията. себе си.
Оказва се, следователно, че благодарение на познаването на веднъж открити и правилно разбрани общи закони - законите на диалектиката - изучаването на конкретни закони значително се улеснява, хората уверено ги търсят и намират. Това е ръководното, методологическо значение на диалектическия метод, ролята му на мощен и верен инструмент на познанието.
В материалистическата диалектика марксистката партия намира не само метод за обяснение на явленията от обществения живот, но и ръководни принципи за намиране на пътища и средства за неговото изменение.
Диалектическият метод е методът на революционното действие. Ръководейки се от марксисткия диалектически метод, партията на пролетариата основава своята политика, стратегия и тактика върху трезв научен анализ на икономическото развитие на обществото, отчитайки конкретни исторически условия, изхождайки от баланса на класовите сили и реалните задачи изправен пред работническата класа в дадена ситуация.
Принципите на материалистическата диалектика дават научна представа за закономерностите в развитието на природата и обществото, въоръжават работническата класа и всички трудещи се с правилния метод за разбиране и революционна промяна в света.
Материалистическата диалектика теоретично обосновава необходимостта от борба за революционна промяна в експлоататорското общество.
Ако преходът от постепенни, бавни количествени промени към бързи качествени промени е законът на развитието, казва другарят Сталин, тогава е ясно, че революционните сътресения, извършвани от потиснатите класи, са напълно естествено и неизбежно явление. Не постепенно, бавно изменение на условията на живот на капиталистическото общество чрез реформи, а качествено изменение на капиталистическата система чрез революция и създаване на нови основи на обществения живот - това е практическият извод, който следва от принципите на материалистическата диалектика. .
Това заключение разобличава десните социалдемократи, които проповядват реакционни възгледи, според които капитализмът уж постепенно, без скокове и катаклизми се развива в социализъм. Заклетите врагове на трудещите се, десните социалисти, сервилни на американския империализъм, правят всичко възможно да докажат „непоследователността“ на марксистката диалектика.
Животът обаче си взима жертвите. Икономическите кризи, периодично преживявани от капиталистическите държави, войните и революциите, които назряват все по-пълно в различни страни и вече са взривили капитализма в редица европейски и азиатски страни, говорят за неизбежната истина на марксистката диалектика и неизбежната пълна поражение на своите врагове.
Марксическата диалектика дълбоко обосновава историческата неизбежност на експлозията на стария обществен ред в едно общество, разделено на враждебни класи. Разкривайки общите закони на развитие на всички природни и социални явления, марксистката диалектика показва закономерността на социалните революции, извършвани от потиснатите класи, и по този начин нанася сериозен удар на всички видове извращенци на науката, които защитават остарелия капиталистически ред.
Марксизмът разглежда развитието на природата и обществото като процес на тяхното саморазвитие, тъй като природата и обществото се променят според присъщите им закони. Основните причини за всяко развитие се крият в несъответствието на всички явления на природата и обществото: всички те се характеризират с борбата на новото със старото, на възникващото с остарялото.
От гледна точка на марксистката диалектика съществуващите в материалния свят противоречия са безкрайно многообразни. Тази изключително важна позиция беше подчертана от В. И. Ленин. В писмото си до Максим Горки той пише: "...животът върви напред с противоречия, а живите противоречия са многократно по-богати, по-разнообразни, по-смислени, отколкото първоначално изглежда на ума на човек." (В. И. Ленин, Съч., т. 34, изд. 4, стр. 353).
В едно общество, разделено на антагонистични класи, противоречивото развитие се изразява в класовата борба. Следователно историята на експлоатационното общество е история на класовата борба.
Ако борбата на противоположните сили, борбата на антагонистичните класи движи напред развитието на експлоататорското общество, тогава следва изводът: ние не трябва да замазваме противоречията на капиталистическото общество, а да ги разобличаваме, не трябва да потушаваме класовата борба, а да я пренасяме до края.
Болшевишката партия винаги е изграждала своята тактика, търсейки пътища и методи за борба за нов обществен строй, в пълно съответствие с този закон на материалистическата диалектика. Партията мобилизира трудещите се на Русия за решителна борба срещу капиталистите и помешчиците, за победоносно провеждане на Великата октомврийска социалистическа революция, за ликвидиране на капиталистическите елементи в града и селото и изграждане на социалистическо общество. сега уверено водят народа ни напред към комунизма. Тези исторически победи, извоювани под знамето на Ленин и Сталин, говорят за великата организираща, мобилизираща и трансформираща сила на марксистко-ленинската наука.
Днес милиони трудещи се в народните демокрации, ръководени от комунистически и работнически партии, успешно изграждат основите на социализма. Диалектическият и историческият материализъм, марксистко-ленинската теория, като мощен прожектор, осветяват пътя им напред.
Противоречията са източникът на всяко развитие. Случват се и при социализма. Изясняването на техните особености в социалистическите условия е от изключително голямо значение за практическата дейност на Комунистическата партия и съветския народ.
В социалистическото общество, където няма враждебни класи, противоречията не приемат характер на борба между противоположни класи. Но има и ново и старо и противоречия и борба между тях. Но в новите условия съществуват противоречия и борба между новото и старото. "... В нашите социалистически условия", учи И. В. Сталин, "икономическото развитие се извършва не в реда на сътресения, а в реда на постепенни промени ...". (Й. В. Сталин, Икономически проблеми на социализма в СССР, стр. 53).
Преходът от старото качество към новото се извършва в социалистическото общество без експлозии, защото в това общество няма антагонистични класи. Развитието на обществото при социализма се осъществява на базата на нови движещи сили: морално-политическото единство на съветското общество, приятелството на народите, съветския патриотизъм. Борбата на новото срещу старото в икономическия, политическия и духовния живот на съветското общество не изисква разрушаване на основите на обществото, а се осъществява на основата на по-нататъшното укрепване на принципите на социализма, на основата на по-нататъшно сплотяване на работниците, селяните и съветската интелигенция около задачите за изграждане на комунизма, около Комунистическата партия. Особеността на борбата между новото и старото, на конфликтите между тях се състои в това, че в социалистическото общество абсолютното мнозинство от народа, ръководено от комунистическата партия, застава на страната на новото. Поради това съветското общество е в състояние да преодолее изоставащите инертни сили, без да се стига до конфликт между производителните сили на обществото и производствените отношения. Критиката и самокритиката играят решаваща роля за преодоляването на такива инертни сили, които защитават старото.
Противоречията между новото и старото в развитието на социализма се разкриват и разрешават чрез развитието на критиката и самокритиката. Критиката и самокритиката са неотменимо и постоянно оръжие на комунистическата партия. Критиката и самокритиката е ключът, с който съветските хора разкриват и премахват недостатъците и движат обществото напред.
В доклада си на 19-ия партиен конгрес другарят Маленков посочи, че за успешното придвижване на делото за изграждане на комунизма е необходимо да се води решителна борба с недостатъците и отрицателните явления, а за това е необходимо да се развива самокритика. , и особено критика отдолу.
„Активното участие на широките маси от трудещите се в борбата срещу недостатъците в труда и отрицателните явления в живота на нашето общество, казва Г. М. Маленков, е ярко доказателство за истинската демократичност на съветската система и високата политическа съзнанието на съветските хора. Критиката отдолу изразява творческата инициатива и самодейността на милиони трудещи се, тяхната загриженост за укрепването на съветската държава. Колкото повече се разгръща самокритиката и критиката отдолу, толкова по-пълно ще се разкрият творческите сили и енергия на нашия народ, толкова по-силно ще расте и укрепва в масите чувството за господар на страната. (Г. Маленков, ДокладXIXпартиен конгрес за работата на ЦК).
XIX партиен конгрес обърна голямо внимание на задачата за всестранно развитие на критиката и самокритиката и за премахване на пречките, които възпрепятстват действието на тази важна диалектическа закономерност в развитието на съветското общество. Новият устав на партията, приет на 19-ия конгрес, задължава всеки член на партията да развива самокритика и критика отдолу, да открива и отстранява недостатъците в работата, да се бори срещу церемониалното благополучие и екстаза от успеха. Уставът обявява за несъвместимо с партийните редове да пресича критиката, да я заменя с показност и хваление.
Такива са практическите изводи от законите на материалистическата диалектика.
Всичко това говори, че марксистката диалектика е не само единственият научен метод на познание, но и метод на революционно действие.
Голямата трансформираща сила на диалектико-материалистическия светоглед се състои в това, че като единствен научен, той дава принципите за разбиране на света като цяло и същевременно посочва пътищата и средствата за промяна на този свят. Така марксизмът-ленинизмът е интегрален, хармоничен и практически ефективен мироглед.
* * *
Диалектическият материализъм е единственото научно тълкуване на феномените на природата и обществото, инструмент за разбиране и промяна на света.
Материалистическата теория, подобно на диалектическия метод, също не е изкуствено създадена, измислена. Материалистичното разбиране на явленията на живата и неживата природа е разбирането им такива, каквито са сами по себе си, без никакви външни добавки.
Материалистическата теория не само дава възможност за научно тълкуване на всички явления на природата и обществото, но и служи като мощно средство за преобразуване на реалността.
Марксистката материалистична теория или марксисткият философски материализъм изхожда от факта, че светът е материален, че различните явления в света са различни видове движеща се материя, че светът се развива според законите на материята и не се нуждае нито от Бог, нито или дух, или друга идеалистична измислица.
Разглеждайки съзнанието като отражение на законите на природата и обществото, материалистичната теория правилно тълкува произхода на идеите, възгледите и социалните институции. По този начин материалистичната теория правилно посочва и действителната роля на идеите и възгледите на хората в обществения живот.
Тълкувайки идеите и възгледите на хората като отражение на обективно съществуващите закони на природата и обществото, марксистката теория утвърждава познаваемостта на света и неговите закони.
Тези разпоредби на материалистичната теория са най-важните принципи на светогледа. Те са от голямо значение за научното разбиране на всички явления на живата и неживата природа.
Разширявайки върху обществото принципите на диалектическия материализъм, марксизмът за първи път вижда в обществото не натрупване на случайности, а осъществяване на определени закони, присъщи на развитието на обществото. Това позволи на напредналите обществени сили, Комунистическата партия, да основават своята дейност не на изискванията на „разума“, „всеобщия морал“ и други принципи, изтъквани от всякакви идеалисти, а, както казва И. В. Сталин, „... върху законите на развитие на обществото, върху изследването на тези закономерности. (Й. В. Сталин, Въпроси на ленинизма, 1952, стр. 583).
Марксизмът-ленинизмът учи, че не само природните явления се случват според обективни закони, независими от волята на хората. Процесите, протичащи в обществения живот, също са подчинени на обективни закономерности. Историята, политическата икономия и други социални науки изучават обективните закони, управляващи развитието на обществото, въоръжават хората със знанието за тези закони и способността да ги използват в интерес на обществото. „Марксизмът“, посочва И. В. Сталин в труда си „Икономически проблеми на социализма в СССР“, разбира законите на науката, независимо дали става въпрос за законите на естествознанието или законите на политическата икономия, като отражение на обективни процеси, които възникват независимо от волята на хората. Хората могат да откриват тези закони, да ги познават, да ги изучават, да ги вземат предвид в своите действия, да ги използват в интерес на обществото, но не могат да ги променят или отменят. Освен това те не могат да формират или създават нови закони на науката. (Й. В. Сталин, Икономически проблеми на социализма в СССР, стр. 4).
Утвърждавайки и творчески развивайки основните принципи на диалектическия материализъм за обективния характер на законите на науката, Й. В. Сталин разбива субективистките, волюнтаристките възгледи. Преди появата на труда на Й. В. Сталин „Икономически проблеми на социализма в СССР“ тези субективистки възгледи за икономическите закони на социализма бяха доста разпространени сред съветските икономисти, философи, историци, юристи, нанасяйки големи вреди на идеологическата работа. Разобличавайки субективизма, И. В. Сталин посочва, че „законите на политическата икономия при социализма са обективни закони, които отразяват закономерността на процесите на икономическия живот, протичащи независимо от нашата воля. Хората, които отричат това твърдение, по същество отричат науката, докато отричат науката, те по този начин отричат възможността за каквото и да е предвиждане и следователно отричат възможността за насочване на икономическия живот. (Й. В. Сталин, Икономически проблеми на социализма в СССР, стр. 9-10).
Признаването на обективността на законите на икономическото развитие в никакъв случай не трябва да води до тяхното фетишизиране. Обществото не е безсилно пред обективните икономически закони. Познавайки ги, хората могат да овладеят обективните закони, да ги „оседлаят“.
Задължавайки ни внимателно да изучаваме обективните закони на общественото развитие, марксизмът-ленинизмът в същото време отрежда огромна роля на революционно-преобразувателната дейност на хората, на дейността на напредналите класи и партии. Марксизмът-ленинизмът учи, че историята винаги се прави от хората, че в историята на обществото развитието не става само по себе си, не автоматично, а само в резултат на дейността на хората, чрез борбата и труда на милиони. Ленин и Сталин учат, че смъртта на капитализма не идва автоматично, а в резултат на упорита борба срещу него от страна на всички трудещи се под ръководството на работническата класа и нейната революционна партия.
Отбелязвайки решаващата роля на материалното производство в развитието на обществото, историческият материализъм по никакъв начин не отрича значението на идеите. Напротив, диалектическият материализъм, за разлика от вулгарния материализъм, подчертава активната роля на идеите в живота на обществото. В своя блестящ труд „За диалектическия и историческия материализъм“ другарят Сталин посочи огромната роля на прогресивните идеи, тяхното мобилизиращо, организиращо и преобразуващо значение. В „Марксизъм и въпроси на езикознанието“ другарят Сталин показва каква най-голяма действаща сила в развитието на обществото е социалната надстройка над икономическата основа, тоест социалните идеи и институции.
В своя труд Икономически проблеми на социализма в СССР И. В. Сталин отново подчертава значението на дейността на напредналите обществени класове, които използват обективните закони на развитието на обществото.
Особено голяма е ролята на активната народна дейност, ролята на прогресивните идеи и обществените институции при социализма.
Непрекъснато нарастващата активност на съветския народ, организиращ дейността на Комунистическата партия и съветската държава, свидетелства за голямото значение на напредничавите идеи и институции в условията на съветската действителност. Голямо значение за ускоряването на движението на съветското общество към комунизма има стопанско-организационната и културно-просветната функция на съветската държава, която е напълно непозната за буржоазната държава. Съветската държава, опирайки се на основния икономически закон на социализма и закона за планово, пропорционално развитие на народното стопанство, планира развитието на всички отрасли на икономиката и културата, мобилизира съветския народ за борба за нови успехи в устойчивото движение. към комунизма.
Тезата на историческия материализъм, че при социализма неизмеримо нараства ролята на съзнателната дейност на хората, най-пълно се потвърждава от ръководната и ръководна дейност на комунистическата партия. Комунистическата партия на Съветския съюз, въоръжена с най-напредналата теория, марксизма-ленинизма, определя въз основа на познаването на обективните закони на историческото развитие пътя на съветското общество. Изучавайки законите на развитието на обществото и обобщавайки опита на труда и борбата на масите, партията поставя конкретни задачи пред съветския народ на всеки отделен етап от изграждането на комунизма. Комунистическата партия играе решаваща роля в организирането и мобилизирането на трудещите се на нашата родина за борба за по-нататъшни успехи на комунистическото строителство.
Великата всепобеждаваща сила на диалектическия материализъм се състои в това, че той дава единствената вярна картина на развитието на природата и обществото.
Едно от най-важните, решаващи условия за правилността на изводите и положенията на диалектическия материализъм е, че самият той непрекъснато се усъвършенства, усвоява нови постижения на естествените и социалните науки и обобщава постиженията на практиката на борбата на трудещите се. против капитализма, за социализма, за комунизма.
Диалектическият материализъм не е сбор от вечно непроменливи правила и разпоредби. Диалектическият материализъм непрекъснато се развива и обогатява. Той е враг на всяко учение, догматизъм и талмудизъм.
Самата природа на диалектическия материализъм изисква това творческо отношение към марксистката наука.
Ако диалектиката е най-общият закон на развитието на природата и обществото, то от това следва, че законите на диалектиката никога и никъде не се проявяват по един и същи начин. Като най-общи и вечни, законите на диалектиката се проявяват всеки път в една или друга конкретна област и винаги се осъществяват само в конкретна историческа форма.
И така, позицията на диалектиката, че всичко в природата е в състояние на промяна, развитие, е универсална и вечна, защото промяната и развитието на природата, материята е вечно. Въпреки това, тя винаги е била различна по своето съдържание: в далечното минало на нашата планета е имало някакви промени, някои процеси на развитие; появата на първите живи организми бележи появата на нови процеси на промяна и развитие; появата на човешкото общество означава появата на нови, невиждани досега процеси на промяна и развитие. И във всеки даден момент от живота на природата вечните закони на диалектиката се прилагат по различни начини: в същото време процесът на движение, промяна се проявява и като движение на планетите около Слънцето, и като окисление на метала, и като процес на формиране на нов биологичен вид, и като създаване на хората на новата социална система и т.н., и т.н.
Това предполага, че човек не може метафизически да разбере универсалността и вечността на законите на диалектиката: законите на диалектиката, бидейки универсални, винаги се проявяват по нов начин. Законите на диалектиката са вечни в своята универсалност и исторически в своето конкретно проявление.
Марксизмът-ленинизмът не само откри общи закони в самите неща, не само успя да ги отдели от конкретните и частни закони, но и показа как тези общи закони се проявяват в природата.
Законите на диалектиката, като универсални, казва марксизмът, се проявяват в нещата не до определени закони, не отделно от тях, а сами по себе си - в конкретни закони. „Общото“, казва В. И. Ленин, „съществува само в индивида, чрез индивида“. (В. И. Ленин, Философски тетрадки, 1947, стр. 329).
В тази област на природата, която се изучава например от физиката, законите на диалектиката се проявяват не в допълнение и не до физическите закони, а сами по себе си - във физическите закони. Същото се случва и във всички други явления на природата и обществото, където универсалните закони - законите на диалектиката - се проявяват само в специфичните закони, присъщи на тези явления. Ето защо е абсурдно да търсим промяна и развитие като такива, отделно от конкретни процеси на промяна и развитие.
С една дума, диалектиката по своята същност изисква творческо отношение към себе си: не да „напасва” фактите към едни или други позиции на диалектиката, а напротив, да намира диалектиката в самите факти, в които винаги се проявява по особен начин.
К. Маркс в известния си труд "Капиталът" показа как се проявяват законите на материалистическата диалектика в исторически специфичен период от общественото развитие - в условията на капиталистическо общество. Докато буржоазните метафизични социолози търсят вечните принципи на морала, правото, вечните закони на развитието на обществото, Маркс диалектически, конкретно изучава определено общество - капиталистическото - и с това за първи път и единствено правилно посочва реалните закони на социално развитие.
Енгелс в своя труд „Диалектика на природата“ показа как законите на диалектиката се проявяват по особен начин в явленията на органичната и неорганичната природа.
Именно тази черта на диалектиката, която винаги се проявява само исторически конкретно, обуславя факта, че принципите на марксизма никога и никъде не могат да бъдат прилагани на практика по шаблон, а напротив, съществуват и могат да бъдат прилагани в практика само като се вземат предвид особеностите на икономическото, политическото, културното развитие на дадена страна, като се вземат предвид особеностите на текущия момент от вътрешния и международния живот.
Ленин казва, че теорията на Маркс "...дава само общи насоки, които се отнасят по-специално за Англия по различен начин отколкото за Франция, за Франция по различен начин отколкото за Германия, за Германия по различен начин отколкото за Русия." (В. И. Ленин, Съч., т. 4, изд. 4, стр. 192).
Реалността, особено социалният живот, непрекъснато се променя и развива. Именно поради тази постоянна поява на новото в най-материалната реалност заключенията и положенията на науката не могат да бъдат непроменени, а напротив, винаги се подобряват, променят.
Й. В. Сталин казва: „Учените и талмудистите разглеждат марксизма, отделните изводи и формули на марксизма като сбор от догми, които „никога“ не се променят, въпреки промените в условията за развитие на обществото. Те смятат, че ако запомнят тези изводи и формули и започнат да ги цитират произволно, тогава ще могат да решават всякакви задачи, с очакването, че научените наизуст изводи и формули ще им бъдат полезни за всички времена и страни, за всички случаи в живота.. Но така могат да мислят само хора, които виждат буквата на марксизма, но не виждат неговата същност, запомнят текстовете на изводите и формулите на марксизма, но не разбират съдържанието им... Марксизмът, като наука, - казва Й. В. Сталин по-нататък - не може да стои на едно място - развива се и се усъвършенства. В своето развитие марксизмът не може да не се обогатява с нов опит, с нови знания и следователно отделните му формули и изводи не могат да не се променят с течение на времето, не могат да не бъдат заменени с нови формули и изводи, съответстващи на нови исторически задачи. Марксизмът не признава неизменни изводи и формули, задължителни за всички епохи и периоди. Марксизмът е враг на всеки догматизъм." (Й. В. Сталин, Марксизмът и въпросите на езикознанието, стр. 54-55).
В онзи период от развитието на обществото, когато експлоатацията на човека от човека се извършва навсякъде, науката познава борбата между новото и старото само под формата на класова борба; когато се ражда социалистическо общество, което не познава антагонистични класи, тогава учението на диалектиката за борбата на противоположностите се обогатява: науката вече знае, че освен сблъсъци между класите, борбата на новото със старото може да се изрази и в формата на критика и самокритика.
Й. В. Сталин, обобщавайки опита от живота на съветското общество, разкрива огромното значение на критиката и самокритиката като нова диалектическа закономерност, като специална форма на борба между новото и старото в условията на социалистическия строй. Така диалектическият материализъм се обогатява и доразвива във връзка с новите явления на социалния живот.
Не само този пример, но и всички най-важни явления от епохата на империализма и пролетарските революции, ерата на изграждането на социализма и комунизма в СССР свидетелстват за това как самият живот изисква постоянно обогатяване на принципите на диалектическия материализъм.
Продължителите на учението и на цялото дело на Маркс и Енгелс - Ленин и Сталин - доразвиха диалектическия материализъм във връзка с новите исторически условия - с условията на ерата на империализма и пролетарската революция, епохата на изграждане на социализма в СССР. Основателите и ръководителите на болшевишката партия и създателите на първата в света съветска държава обогатиха диалектическия материализъм с нов опит в революционната борба на пролетариата, с нови теоретични положения и изводи, издигнаха марксистката философия на ново, по-високо ниво.
Ленин и Сталин издигат диалектическия материализъм на по-високо ниво, като обобщават не само опита от обществения живот, но и постиженията на естествените науки.
В своя забележителен труд "Материализъм и емпириокритицизъм" В. И. Ленин анализира най-важните открития на естествознанието в периода след смъртта на Енгелс.
Книгата на Ленин, пише И. В. Сталин, е "... материалистично обобщение на всичко важно и съществено от това, което науката и най-вече естествознанието е придобило за цял исторически период, от смъртта на Енгелс до публикуването на книгата на Ленин" Материализъм и емпириокритицизъм. („История на КПСС(б). Кратък курс“, стр. 98).
Творбите „Анархизъм или социализъм?“, „За диалектическия и историческия материализъм“, „Марксизъм и въпроси на езикознанието“, „Икономически проблеми на социализма в СССР“ и всички други трудове на Й. В. Сталин са забележителни образци на творческия марксизъм.
Обогатени са такива закони и категории на материалистическата диалектика като взаимозависимостта на обектите и явленията, непобедимостта на новото, възможността и реалността, формите на преход от едно качествено състояние към друго, законът за борбата на противоположностите и др. и разработен от И. В. Сталин във връзка с най-новите постижения на всички отрасли на знанието.
В труда си "За диалектическия и историческия материализъм" Й. В. Сталин за първи път в марксистката литература дава последователно, цялостно изложение на основните черти на марксисткия диалектически метод и марксисткия философски материализъм. Й. В. Сталин говори за четири основни характеристики на диалектическия метод: 1) универсалната връзка и взаимообусловеност на явленията; 2) за движение, промяна, развитие; 3) за прехода от едно качествено състояние към друго; 4) за борбата на противоположностите като вътрешен източник на развитие.
Й. В. Сталин показа органичната взаимозависимост на всички черти на марксисткия диалектически метод. Законът за борбата на противоположностите, който е същността на последната, четвърта черта на диалектическия метод, се разглежда от И. В. Сталин като вътрешното съдържание на процеса на развитие, вътрешното съдържание на прехода на количествените промени в качествени , тоест тя неразривно свързва четвъртата черта на марксисткия диалектически метод с третата черта, която го предхожда.
Що се отнася до закона за „отрицание на отрицанието“, формулиран от Хегел и материалистично интерпретиран от Маркс и Енгелс, И. В. Сталин отхвърли тази терминология и по-пълно и правилно изрази същността на диалектиката по този въпрос, излагайки позицията за развитието „от просто към сложно, от по-ниско към най-високо."
В съчинението на Сталин „За диалектическия и историческия материализъм“ също толкова хармонично и пълно е изложен марксисткият философски материализъм.
Й. В. Сталин формулира основните характеристики на марксистката материалистическа теория: 1) материалността на света и законите на неговото развитие, 2) първичността на материята и вторичността на съзнанието, 3) познаваемостта на света и неговите закони.
Й. В. Сталин подчертава органичната връзка между диалектическия метод и материалистическата теория и показва колко огромно значение има разпространението на принципите на философския материализъм върху изучаването на социалния живот, приложението на тези принципи в историята на обществото, в практическата дейност на партията на пролетариата.
В труда си "Диалектически и исторически материализъм" И. В. Сталин доразвива историческия материализъм, формулирайки основни положения, показващи конкретното приложение на диалектическия материализъм за разбирането на законите на общественото развитие.
Трудовете на И. В. Сталин "Марксизмът и въпросите на езикознанието" и "Икономически проблеми на социализма в СССР" откриват нов етап в развитието на марксистката теория.
В класическата работа "Марксизъм и въпроси на езикознанието" И. В. Сталин обогатява и доразвива марксистката диалектика, философския и историческия материализъм.
В този труд се разработват въпроси за логическата същност на общественото развитие, за производителните сили и производствените отношения, за базиса и надстройката. Другарят Сталин разкри характеристиките и ролята на езика в обществения живот, посочи перспективите за по-нататъшното развитие на националните култури и езици.
Най-големият принос в съкровищницата на марксизма-ленинизма е блестящият труд на Й. В. Сталин „Икономическите проблеми на социализма в СССР“.
Теоретическото и практическото значение на този труд на другаря Сталин е наистина огромно. В него другарят Сталин, въз основа на задълбочен научен анализ на обективните процеси на развитие на съветското общество, показа пътищата за постепенен преход от социализъм към комунизъм.
19-ият партиен конгрес възложи на комисията за преразглеждане на партийната програма да се ръководи от основните положения на труда на другаря Сталин „Икономически проблеми на социализма в СССР“.
В труда си „Икономическите проблеми на социализма в СССР” Й. В. Сталин подлага на унищожителна критика антимарксистките „гледни точки” и погрешните възгледи по въпросите на икономиката на социалистическото общество. Другарят Сталин задълбочено и всестранно е разработил въпросите за икономическите закони на социализма, за перспективите за развитие на социалистическата икономика, за пътищата на постепенния преход от социализма към комунизма.
Голям принос в марксистката теория е откриването на И. В. Сталин на основния икономически закон на съвременния капитализъм и основния икономически закон на социализма. Другарят Сталин формулира основните черти и изисквания на основния икономически закон на съвременния капитализъм по следния начин: „... осигуряване на максимална капиталистическа печалба чрез експлоатация, разоряване и обедняване на мнозинството от населението на дадена страна, чрез поробване и систематично ограбване на народи от други страни, особено изостанали страни, и накрая, чрез войни и милитаризация на националната икономика, използвани за осигуряване на най-високи печалби. (Й. В. Сталин, Икономически проблеми на социализма в СССР, стр. 38).
Напротив, основният закон на социализма показва, че при социалистическата икономическа система производството се развива в интерес на цялото общество, в интерес на трудещите се, освободени от експлоататорските класи. И. В. Сталин формулира основните характеристики на основния икономически закон на социализма, както следва: „... осигуряване на максимално задоволяване на непрекъснато нарастващите материални и културни потребности на цялото общество чрез непрекъснат растеж и усъвършенстване на социалистическото производство на основата на по-висока технология ." (Й. В. Сталин, Икономически проблеми на социализма в СССР, стр. 40).
Така, ако при капитализма човек е подчинен на безмилостния закон за извличане на максимална печалба, то при социализма, напротив, производството е подчинено на човека, на задоволяването на неговите нужди. Тази благородна цел се отразява благотворно на производството, на темповете на неговото развитие. Действието на основния икономически закон на социализма води до подем на производителните сили на обществото, до бързо нарастване на производството, до постоянно повишаване на материалното благосъстояние и културното равнище на всички членове на обществото. То води до укрепване на социалистическия строй, а действието на основния закон на съвременния капитализъм води до задълбочаване на общата криза на капитализма, до разрастване и изостряне на всички противоречия на капитализма и неизбежен взрив. Сравнението на основния икономически закон на социализма и основния икономически закон на съвременния капитализъм разкрива решаващите предимства на социалистическия строй пред капиталистическия, като несравнимо по-висш строй.
От програмно значение са предложенията на другаря Сталин за пътищата на преход от социализъм към комунизъм.
Й. В. Сталин учи, че за да се подготви преходът към комунизма, трябва да бъдат изпълнени поне три основни предпоставки:
„1. Необходимо е, първо, твърдо да се осигури не митичната „рационална организация“ на производителните сили, а непрекъснатият растеж на цялото обществено производство, с преобладаващ растеж на производството на средства за производство. (Й. В. Сталин, Икономически проблеми на социализма в СССР, стр. 66-67).
„2. Необходимо е, второ, чрез постепенни преходи, извършвани в полза на колективните стопанства и следователно на обществото като цяло, да се издигне колективната собственост до нивото на обществената собственост и да се замени стоковото обръщение, също чрез постепенни преходи, със система за обмен на продукти, така че централното правителство или някой друг социално-икономически център да може да обхване всички продукти на общественото производство в интерес на обществото. (Пак там, стр. 67).
„3. Необходимо е, трето, да се постигне такъв културен растеж на обществото, който да осигури на всички членове на обществото цялостно развитие на техните физически и умствени способности, така че членовете на обществото да имат възможност да получат достатъчно образование, за да станат активни агенти на социално развитие, за да могат свободно да избират професия, а не да бъдат приковавани за цял живот, по силата на съществуващото разделение на труда, към една професия. (Пак там, стр. 68-69).
За това, посочва другарят Сталин, е необходимо да се намали работният ден най-малко до 5-6 часа, да се въведе задължително политехническо обучение, да се подобрят коренно условията на живот и да се повишат реалните заплати на работниците и служителите поне два пъти.
Другарят Сталин учи, че „само след изпълнението на всички тези предпоставки, взети заедно, ще бъде възможно да се премине от социалистическата формула – „от всекиго според способностите, всекиму според работата“ към комунистическата формула – „от всекиго според според способностите му, всекиму според нуждите му”. (Пак там, стр. 69).
Й. В. Сталин разработи такива нови проблеми като въпроса за мерките за издигане на колективната собственост до нивото на обществена собственост, постепенния преход от стоковото обръщение към система за пряк обмен на продукти между държавната индустрия и колективните стопанства чрез "комодификация" на колектива селскостопански продукти, като въпросът за ликвидиране на останалите в социалистическото общество съществени различия между града и селото, между умствения и физическия труд.
Й. В. Сталин ясно разграничава въпроса за премахване на противопоставянето между града и селото, между умствения и физическия труд и въпроса за премахване на съществените различия между тях. Другарят Сталин показа, че противоположността между града и селото, между умствения и физическия труд изчезва с премахването на капитализма и укрепването на социалистическия строй. Но при социалистическия строй има съществени различия между града и селото, между умствения и физическия труд и проблемът за премахването на тези различия е изключително сериозен.
Наред с развитието на икономическите проблеми и проблемите на научния комунизъм, И. В. Сталин в работата си „Икономическите проблеми на социализма в СССР“ развива и конкретизира диалектическия и историческия материализъм, задълбочавайки разбирането на тези въпроси на диалектическия и историческия материализъм като въпросът за обективните закони на развитието на обществото и тяхното използване, за диалектиката на производителните сили и производствените отношения, за възможността и реалността, за връзката между старата форма и новото съдържание и много други.
Трудовете на И. В. Сталин "Икономически проблеми на социализма в СССР" и "Марксизъм и лингвистика" нанасят съкрушителен удар на вулгаризаторите на марксизма-ленинизма, обогатяват и доразвиват марксистката политическа икономия, диалектическия и историческия материализъм, служат като ръководство в практическа дейност за изграждане на комунизма .
„Теоретичните открития на другаря Сталин имат световноисторическо значение, въоръжавайки всички народи със знания за пътищата на революционното преустройство на обществото и с най-богатия опит от борбата на нашата партия за комунизма.“ (Г. Маленков, ДокладXIXПартиен конгрес за работата на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките, стр. 107).
Борбата на другаря Сталин срещу догматичния подход към теорията е от огромно значение.
Й. В. Сталин, развивайки и развивайки марксистката теория, я обогати с нови положения и изводи, изясни и конкретизира някои общи положения на марксизма въз основа на историческия опит и посочи, че отделни тези на класиците на марксизма са загубили своята сила поради нови исторически условия.
Другарят Сталин остро критикува тези, които разбират марксизма догматично, тези, които установяват Аракчеевския режим в науката. Борбата на мненията и свободата на критиката, учи другарят Сталин, е решаващо условие за развитието на науката.
Другарят Сталин направи неоценим принос в съкровищницата на марксистко-ленинската наука чрез творческото развитие на най-важните принципи на марксизма и борбата срещу догматизма и талмудизма.
Учението на Маркс-Енгелс-Ленин-Сталин осветява ярко и много напред пътищата на победоносното движение на народите към комунизма.
Учението на Маркс – Енгелс – Ленин – Сталин е всемогъщо и непобедимо, защото е вярно. За повече от сто години от съществуването на марксисткия мироглед, идеолозите на буржоазията многократно са правили опити да го „съборят“ и всеки път са разбивали челата си в борбата срещу неразрушимото, научно обосновано и потвърдено от социалната историческата практика, разпоредбите и заключенията на марксизма-ленинизма. Днес такава кампания срещу марксизма-ленинизма се предприема от презрените крепостни селяни на американо-британския империализъм, злонамерените подстрекатели на нова световна война.
Очаква ги обаче същата безславна участ. Светогледът на марксистко-ленинската партия - диалектическият материализъм - всеки ден все по-ярко осветява пътя към комунизма за комунистическите и работническите партии и за всички трудещи се.
11. Диалектическият материализъм като ново (пето) философско направление, разликата му от стария материализъм. Философски, природонаучни и социални предпоставки за появата на нов материализъм в средата XIXвек, сегашното му състояние.
Диалектическият метод включва разглеждането на всички явления и процеси в обща взаимовръзка, взаимозависимост и развитие. Първоначално терминът "диалектика" означава изкуството да се спори и е разработен предимно с цел подобряване на ораторското изкуство. Основателите на диалектиката могат да се считат за Сократ и софистите. В същото време диалектиката се развива във философията като метод за анализ на реалността. Да си припомним учението за развитието на Хераклит, а по-късно и на Зенон, Кант и др.. Но само Хегел дава на диалектиката най-развитата и съвършена форма.
Хегел характеризира диалектиката като движеща душа на истинското знание, като принцип, който въвежда вътрешна връзка и необходимост в съдържанието на науката. Заслугата на Хегел в сравнение с неговите предшественици е, че той прави диалектически анализ на всички най-важни категории на философията и формира три основни закона: закона за прехода на количествените промени в качествени, закона за взаимното проникване на противоположностите и законът за отрицание на отрицанието; в това, че той за първи път представя целия природен, исторически и духовен свят като процес, тоест в непрекъснато движение, промяна, трансформация и развитие, и прави опит да разкрие вътрешната връзка на това движение и развитие.
Съвременният (диалектически) материализъм се формира през 40-те години на 19 век на основата на тези постижения в областта на естествените науки, които вече бяха споменати по-горе: законът за запазване и трансформация на енергията, еволюционната теория на Дарвин, теорията за клетъчна структура на организма, постижения в областта на геологията и палеонтологията, теорията за органичния синтез. Въпреки че тези открития не разклатиха доминиращата до края на 19 век механистична картина на света, те все пак нанесоха значителен удар върху метафизичния светоглед, защото направиха възможно да се обясни природата не като колекция от несвързани тела, а като система от взаимосвързани тела и процеси в природата; с други думи, естествената наука диктува необходимостта от преход към диалектическо обяснение на света, разработено в рамките на хегелианската философия.
Диалектическият материализъм, както в периода на своето формиране, така и в момента, се основава на определена научна картина на света. естествени науки помещение Формирането на диалектическия материализъм, както отбелязват неговите създатели, е обслужвано от три големи открития:
1) законът за запазване на енергията, който потвърждава неразрушимостта на енергията, прехода й от една форма в друга; 2) установяването на клетъчната структура на живите тела, когато е доказано, че клетката е елементарна структурна единица на всички живи същества: растения, животински микроорганизми; 3) теорията за еволюцията на Чарлз Дарвин, който обосновава идеята за естествения произход и еволюцията на живота на Земята, както и позицията на естествения произход в процеса на тази човешка еволюция.
Особености:
1) Първата особеност на диалектическия материализъм като философска школа е, че той съчетава в едно учение материалистическото разбиране на природата и историята с принципите на диалектиката.
2) Втората характеристика на диалектическия материализъм в сравнение с класическия (метафизичен) е свързана с решението на WFR. Класическият материализъм се характеризира с натуралистично разбиране за човека и неговите способности: ум, съзнание, мислене. Това разбиране се състои в това, че човешкото съзнание е било търсено да бъде обяснено от естествените причини. Ако приемем, че съзнанието се формира в резултат на прякото въздействие на природата върху сетивата на човека, или в резултат на биологична еволюция. Диалектическият материализъм посочва, че биологичните предпоставки не са достатъчни, за да обяснят феномена на съзнанието, въпреки че без такива предпоставки възникването му е необяснимо, че произходът на съзнанието не е в природата като такава, а в активното отношение на човека към природата чрез практическа дейност. (труд). По този начин въпросът за отношението на съзнанието към битието се решава по различен начин: това отношение не е пряко, то е опосредствано от труда, благодарение на който всички способности на човека и самия него като биологичен вид се формират в процес на социална еволюция, тези способности не са нещо дадено от природата, те са резултат от дълъг социален процес.
3) Третата особеност на диалектическия материализъм е, че той сложи край на натурфилософската тенденция както на материализма, така и на идеализма да открият някакъв първи принцип - causa finalis на света. Тези търсения са били оправдани за времето си, защото са означавали обяснение на света, като се започне от самия него, но в същото време са изразявали претенции, че чрез определяне на такава causa finalis, да се изгради цялостен теоретичен модел на света. В рамките на диалектическия материализъм понятието субстанция е запазило смисъла си – като логическо изискване да се търси вътрешна закономерност зад видимото наблюдаемо разнообразие.
4) Четвъртата особеност на диалектическия материализъм е преодоляването на непоследователността на класическия материализъм, изразяваща се в неспособността му да разшири принципите на материализма в областите на общите явления. С други думи, всички материалисти от Бейкън до Фойербах се оказват на позиции на идеализъм в разбирането на социалния живот.
Маркс и Енгелс, запазвайки идеята на Хегел за вечния процес на развитие, отхвърлиха предубедения идеалистичен възглед. Обръщайки се към живота, те видяха, че не развитието на духа обяснява развитието на природата, а обратното - духът трябва да се обясни от природата, материята, а развитието на човешкото общество се определя от развитието на материалното, производителни сили.
Маркс и Енгелс считат основния недостатък на "стария" материализъм, включително този на Фойербах, че този материализъм е "предимно механичен", без да се вземат предвид най-новите разработки в химията и биологията; че са разбирали „същността на човека” абстрактно, а не като „тоталността” (определена конкретно исторически) на „всички обществени отношения.
Класическото за диалектическия материализъм определение на материята е формулирано от В. И. Ленин. В книгата "Материализъм и емпириокритицизъм" той пише: "Материята е философска категория за обозначаване на обективна реалност, която се дава на човек в неговите усещания, която се копира, фотографира, показва от нашите усещания, съществуващи независимо от тях." Така В. И. Ленин отделя понятието материя от всички конкретни научни представи за нея. Единственото свойство на материята, с което е свързана философията, е свойството обективна реалност, т.е. съществуването на реалния свят извън и независимо от съзнанието на всеки отделен човек и човечеството като цяло.
Съзнанието като цяло се тълкува в диалектическия материализъм като специално свойство на материята, присъщо на най-високата степен на развитие, а именно на етапа, когато човечеството се е формирало в процеса на развитие на материята. Така категорията материя в диалектическия материализъм е издигната до нивото на субстанцията. Диалектическият материализъм разглежда цялото многообразие на битието като видове и форми на неговото проявление, произтичащи от материята. Материята като такава не съществува. Съществува в конкретни безкрайно многообразни видове и форми на нещата, процеси, явления, състояния и т.н. Нито един от тези разнообразни видове, форми, процеси, явления, състояния не може да се отъждестви с материята, но цялото им многообразие, включително връзката и взаимодействието, съставляват материалната реалност. А това означава, че ленинската дефиниция на материята съдържа материалистично решение на основния мирогледен въпрос за първичността на материалното или идеалното битие. Тя насочва хората към признаването на съществуването извън и независимо от съзнанието на материалния свят.
В същото време това определение съдържа указание за производния, вторичен характер на човешкото познание и, следователно, на съзнанието. Познанието се определя в тази дефиниция като отражение на материята.
В наше време идеята за развитие, еволюция е навлязла почти изцяло в общественото съзнание, но по други начини, не чрез философията на Хегел. Но тази идея, във формулировката, дадена от Маркс и Енгелс, опирайки се на Хегел, е много по-всеобхватна, много по-богата по съдържание от сегашната идея за еволюцията.
Изпратете добрата си работа в базата знания е лесно. Използвайте формата по-долу
Студенти, докторанти, млади учени, които използват базата от знания в обучението и работата си, ще ви бъдат много благодарни.
публикувано на http://www.allbest.ru/
публикувано на http://www.allbest.ru/
1. Теоретични предпоставки на философията на марксизма
2. Основни положения на диалектическия материализъм
3. Разликата между материализма на Л. Фойербах и материализма на К. Маркс и Ф. Енгелс
Списък на използваната литература
1. Теоретични основи на философията на марксизма
Марксистката философия се появява през 40-те години. XIX век, чиито основатели са Фридрих Енгелс (1820-1895) и Карл Маркс (1818-1883). Теоретичните предпоставки за тази философия са диалектиката на Георг Вилхелм Фридрих Хегел (1770-1831) и материализмът на Лудвиг Фойербах (1804-1872).
Хегел влиза в историята на философията като създател на обширна философска система. Пълното му представяне се съдържа в неговия фундаментален труд „Енциклопедия на философските науки“, който е написан през 1817 г. Хегел го разделя на три части:
Философия на природата;
Философия на духа.
Този ред съответства на логическата последователност от проблеми, разглеждани във философската система на Хегел. Тази система е идеалистична, тъй като целият свят се основава на абсолютна идея и дух. Абсолютният дух е най-висшата истина на битието. Философският метод на Хегел е диалектически. Светът и абсолютната идея съществуват благодарение на непрекъснатото формиране и по-нататъшно развитие. Хегел разглежда света около нас, природата и духа като пример за диалектика, движение, промяна и развитие. Философът посочи три етапа в развитието на една абсолютна идея: първият етап е етапът на чистите категории (битие, причина, качество). След развитието на тези категории абсолютната идея навлиза във втория етап – естествената другост. Последният трети етап е процесът на развитие на човек, общество. Освен това този процес формира изкуство, религия, философия. На всички тези етапи главната роля се отрежда на духа, тоест на абсолютната идея.
Силата на диалектиката на Хегел може да се счита за последователността, хармонията и подредеността на предложената от него система. Той разглежда абсолютната идея, започвайки от нейното начало, наблюдавайки развитието, откроявайки определени етапи в нея. В допълнение, Хегел допълни идеята за развитие с дълбоко философско съдържание, формулирайки законите на процеса на движение, промяна и развитие.
Недостатъкът на диалектиката на Хегел е преувеличаването на ролята на разума, неговото абсолютизиране, което свежда цялото многообразие на живота до логически изведени категории и закони. Така възниква неумолимостта на действията, които също неумолимо управляват света.
Пренебрежението към реалния свят, оказал се вторична форма на битие на абсолютната идея, е друга слаба страна на диалектиката на Хегел. В неговата система няма място за индивида. Човекът според Хегел е само средство.
Лудвиг Фойербах е един от последните представители на немската класическа философия. В първите си произведения, една от тях - "За едното, всеобщото и безкрайното", написана през 1828 г., Фойербах развива идеите на Хегел, но след това започва да развива свои собствени, противоположни по смисъл на идеите на Хегел.
Философът критикува християнската религия. В книгата си „Същността на християнството“, написана през 1841 г., той излага позицията, че не Бог е създал човека, а напротив, човекът е създал Бога. Фойербах вярва, че всяка религия се състои от дълбоките духовни потребности на човека. Вярата олицетворява човешките желания и мечти. Представяйки Бог, човек би искал да бъде точно такъв. Източникът на религията е във всеки човек.
Фейербах противопоставя идеализма на Хегел с философията на материализма, вярвайки, че самата природа е основата на човека, което го прави напълно уникален и индивидуален. Битието е първично, а мисленето е вторично. Основата на всяко мислене е материята, реалността. Материята е причината, а мисленето, логиката, идеята са само следствия.
Силата на материализма на Фойербах се състои в това, че в центъра му не е абсолютна идея, а обикновен човек с неговите надежди, чувства, духовни предпочитания. Човекът е Бог, той вдъхновява, вдъхновява да се стреми към най-доброто, към самоусъвършенстване на душата, живота.
Материализмът обаче не е пътят към истината. Само при условие на съотношението на физическото и психическото те формират динамична цялост в човека, формират самия човек.
Маркс и Енгелс започват да използват в своето философско направление учението на Хегел за развитието и изменението, за прехода на количествените изменения в качествени. Те създадоха нов диалектически метод, основан на научната основа на материалистичната философия.
Поглъщайки отделни направления - диалектиката на Хегел и материализма на Фойербах, възниква напълно нова философска концепция - диалектически материализъм.
Диалектическият материализъм възниква през 40-те години на 19 век и се превръща в своеобразен революционен скок в развитието на философията от старо състояние към ново състояние, което полага основите на нов светоглед.
2. Основните положения на диалектическия материализъм
Марксизъм Диалектически материализъм Фойербах
Карл Маркс и Фридрих Енгелс стават основатели на марксизма, чиято философия е диалектическият материализъм. Като всяка философска посока, диалектическият материализъм има своите основни положения.
Диалектическият материализъм е мироглед, методът за изучаване на явленията на природата, човешкото общество и мислене са диалектически, антиметафизични, а неговата представа за света, неговата философска теория е последователна научно-материалистична. Диалектическият метод и философският материализъм взаимно се проникват, са в неразривно единство и съставляват цялостен философски светоглед. Създавайки диалектическия материализъм, Маркс и Енгелс го разширяват до познанието за социалните явления.
Диалектическият материализъм възниква като съставна част от теорията на пролетарския социализъм и се развива в тясна връзка с практиката на революционното работническо движение.
Двама философи успяха да съчетаят диалектиката и материализма. Проблемите на обществото и социалния живот се оказват в центъра на вниманието на философията на марксизма. Карл Маркс смята, че основната връзка на всяка социална система не е в областта на религията, а в материалната и икономическата сфера на обществото. Материализмът е най-лесната и достъпна философия: вярата в нещата, в телата, в материалните блага, като в единствената истинска реалност на света. Ако материята е най-ниското и най-просто ниво на битието, то материализмът е най-ниското и най-просто ниво на философията.
От друга страна, такъв материализъм омаловажава света на науката, културата, духовността и морала. Маркс вярва, че в основата на развитието са противоречията и борбата на класите. Така е гледал и разбирал историята.
Енгелс пише, че задачата на диалектическия материализъм е да сведе науката за обществото до „материалистическа основа“. Ролята на такава "материалистична основа" трябва да бъде практиката като социално преобразуваща дейност на хората. Основно става дума за тяхната производствена дейност, начина на производство на материални блага и производствено-икономическите отношения, които се развиват на негова основа между самите хора. Тези фактори влияят пряко или косвено върху съдържанието на познавателната дейност на хората и в крайна сметка върху всички аспекти на живота им в обществото. Маркс изрази идеята, че една теория се превръща в материална сила, когато започне да завладява масите от хора. И това ще стане само когато тази теория изразява интересите на масите.
Карл Маркс смята, че привържениците на атеизма всъщност са пророците на новата религия. За философа такава религия е „религията на комунистическото общество“, докато той критикува капиталистическата система на обществото. В това отношение във философията на диалектическия материализъм имаше много противоречия. Материалистът Маркс, от една страна, вярваше в идеалите, в светлото комунистическо бъдеще, от друга страна, оставяше място за идеализма.
Диалектическият материализъм разбира обществото като материалистично и го разглежда именно от такива позиции. Има нужда от създаване на наука за обществото, но какви ще бъдат научните закони? В крайна сметка всеки човек е индивидуален, има свой характер и съзнание. Как да подчиним цялото общество на общите закони на развитие, ако всяка отделна единица в него е личност. Следователно Маркс разглежда вътрешния духовен свят като вторичен спрямо външния свят.
Основните постижения на диалектико-материалистическия начин на мислене могат да бъдат идентифицирани чрез следните позиции:
Критика на недостатъците на капитализма;
Разработване на практически проблем;
Разбиране на природата на публиката.
Но преувеличаването на ролята на публиката често беше съпроводено с омаловажаване на човешкото - индивидуално, лично, загуба на човек. Марксистите признаха материалността на света, признанието, че светът се развива според законите на движение на материята. Материята според Маркс е първична, а съзнанието е вторично.
Марксическият материализъм доказва, че всички разнообразни тела на природата - от най-малките частици до гигантските планети, от най-малките бактерии до висшите животни, до човека - са материя в различни форми и на различни етапи от своето развитие. Марксистката философия е дълбоко чужда на пасивното, съзерцателно отношение към заобикалящата действителност. Диалектическият материализъм е инструмент за преустройство на обществото в духа на комунизма.
Така марксистката философия еднозначно разрешава отношенията между битие и мислене, между природа и дух. От една страна, тя признава материята за първична, а съзнанието за второстепенна, от друга страна, разглежда техните нееднозначни, сложни и противоречиви взаимодействия, като понякога отдава основна роля на съзнанието. Марксизмът се опира на успехите на природните и социалните науки; и твърди, че светът е познаваем, а основният проблем в него си остава – проблемът за обществото и обществото.
3. РазликамеждуматериализъмомЛ.Фойербах иматериализъмДА СЕ.Маркс и Ф.Енгелс
Като всеки материализъм, философията на Фойербах настоява за възхода от материалното към идеалното. В същото време основата на идеала е природата и човекът. Идеалното е всичко материално - така са говорили марксистите.
Фойербах поставя чувстващия човек в центъра на света. Сред многото чувства той изтъква любовта, като остава материалист. Любовта и целият вътрешен свят К. Маркс и Ф. Енгелс изместиха на заден план, избутвайки първия външен свят, който заобикаля човека.
Освен това Фойербах мечтае да създаде справедливо общество, затова се присъединява към редиците на Социалдемократическата партия, където проповядва идеалите на социалната справедливост. И като всеки материализъм, философията на Фойербах показва, че именно от материалния свят светът се движи към идеала. Марксизмът също се застъпва за създаването на ново социално справедливо общество чрез практика.
Много по-развита форма на материализъм от антропологията на Фойербах е диалектическият материализъм на К. Маркс и Ф. Енгелс. По-специално Маркс упреква Фойербах, че не разбира конкретно социалната природа на човека и ролята на практиката, особено революционната. В крайна сметка такава практика е основата и критерият на самата истина.
Маркс разбира философията като наука и се стреми да я изгради строго според научния метод, докато обществото я разбира изключително като материалистична. Първо се разглежда външният свят и следователно вече вътрешната среда на човешката душа. Външният свят е, първо, природата, и второ, това, което е създадено от хората от природата (продуктите на труда на индивида и продуктите на обществения труд.) В социалния труд човек напуска собствения си вътрешен свят. Икономическите отношения, твърди Маркс, определят всички други обществени отношения – отношенията на правата, политиката, религията и морала. Тоест икономическото доминира над всичко, дори и във вътрешния свят на човека. Фойербах не отделя толкова значимо икономическите отношения на хората. Но той също така изрази мисли за необходимостта от справедливост в социалните отношения.
Маркс обособява света като социален, което никой не е правил преди него. При разглеждането на материализма на марксизма е необходимо да се вземе предвид фактът, че той е непрекъснато свързан с революционната страна. Критикувайки недостатъците на капиталистическото общество, философите Маркс и Енгелс говорят за необходимостта от преход към социализъм, защото в конкуренцията на капитала капиталистите просто ще бъдат принудени драстично да нарушат правата на работниците, чието относително обедняване ще доведе до социалистическа революция.
Материализмът на Лудвиг Фойербах оказва голямо влияние върху формирането на възгледите на Карл Маркс и Фридрих Енгелс, но това не означава, че техните философски насоки са идентични. Фойербах напълно отхвърли диалектиката.
Освен това Фойербах остава идеалист в областта на разбирането на социалните явления: той разграничава епохите в развитието на човечеството единствено по формите на съзнанието, по последователните религии. Материализмът на Фойербах е антропологически материализъм. В основата на всичките му разсъждения стои абстрактен човек, разглеждан от него като биологично същество. Фойербах е напълно чужд на историческия подход към човека и човешкото общество. Въпреки че говори за „родова“ връзка между хората, той разбира тази връзка като чисто естествена, главно като връзка между половете. Той беше далеч от идеята, че социалната връзка между хората наистина се определя от отношенията им в процеса на общественото производство, че хората могат да съществуват само като влияят на природата с помощта на създадените от тях оръдия на производство и че в процеса от това влияние самите хора се променят, преживяват „истинската история“.
Фойербах не виждаше смисъла на политическата борба в общественото развитие, докато марксистите виждаха пряка връзка в това. Енгелс и Маркс разширяват материализма до познанието за обществото, създавайки историческия материализъм. Фойербах не е бил привърженик на историческия материализъм.
списъкизползванилитература
Философия: учебник / ред. В.Н. Лавриненко, В.П. Ратников. - М.: ЮНИТИ, 2010.
Иконникова Г.И., Иконникова Н.И. Философия на древния свят: учебник. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010.
Канке В.А. Философия за икономисти: Учебник. - М .: Омега-Л, 2008.
Островски Е.В. Философия: учебник. - М .: Учебник на Вузовски, 2009 г.
Философия: учебник / ред. В.Н. Лавриненко. - 5-то изд.; ревизиран и допълнителни - М.: Юрайт, 2009.
Философски енциклопедичен речник / Ред.-съст.: E.F. Губски, Г.В. Кораблева, В.А. Лутченко. - М.: ИНФРА-М, 2009.
Хоствано на Allbest.ru
...Подобни документи
Разбиране на човешката същност от гледна точка на антропологическия материализъм в концепциите на Фойербах. Запознаване с диалектическия и историческия материализъм, присъщ на философията на Маркс и Енгелс. Идентифициране на техния общ мироглед.
контролна работа, добавена на 21.10.2010 г
Анализ на антропологичния материализъм на Л. Фойербах, характеристика на диалектическия материализъм, който е философията на марксизма-ленинизма, възгледите на представителите на вулгарния материализъм. Характеристики на Марбургската, Фрайбургската школи на неокантианството.
резюме, добавено на 02/06/2010
Историческият материализъм като теория за развитието на обществото, развит през XIX-XX век в трудовете на Карл Маркс, Фридрих Енгелс. Развитието на философията на марксизма. Радикалното противопоставяне на диалектическия материализъм на идеализма по въпроса за познаваемостта на света.
резюме, добавено на 01/08/2011
Критичен анализ на комунистическите доктрини. Политико-икономически анализ на реалността. Извори на марксизма. Развитие на концепциите на материалистичната диалектика в трудовете на К. Маркс и Ф. Енгелс. Идеите на руския марксизъм и възгледите на Енгелс.
контролна работа, добавена на 01.10.2008 г
Диалектическият материализъм като синтетична концепция, която съчетава материалистичните и диалектическите компоненти на подхода към света. Работи върху философията на природата Ф. Енгелс. Принципът на взаимовръзка между науките. Форма на материалистичен монизъм.
резюме, добавено на 26.03.2009 г
Изследването и обосноваването на проблема за диалектическия материализъм като една от основните теми в творческото наследство на Владимир Ленин. Разработване и предлагане на начини учените да реализират идеята за създаване на социалистическо общество в една държава.
резюме, добавено на 03/09/2011
Философските идеи в основата на творчеството на икономиста Карл Маркс. Предпоставки за появата и масовото разпространение на такова направление като диалектическия материализъм. Значението на създаването на произведението "Капиталът" за философията, обосновано с исторически факти.
резюме, добавено на 12/11/2010
Обща характеристика на културния аспект в немската класическа философия. Критическата философия на И. Кант. Абсолютният идеализъм на Хегел и материализмът на Л. Фойербах. Последният етап в развитието на немската философия са идеите и творчеството на К. Маркс и Ф. Енгелс.
тест, добавен на 18.01.2015 г
Основните теми на философските размисли и направления във философията. Основният въпрос на философията. Същност на философията според Георг Зимел. Философията като наука. Борбата между материализма и идеализма във философските течения. Теорията на Зимел за историята на философията.
курсова работа, добавена на 19.10.2008 г
Появата на практическия материализъм в Китай и неговите основни положения. Съветската философия, диалектическият и историческият материализъм като основен източник на марксистката философия в Китай. Разгръщане на реформи и политика на отваряне при Дън Сяопин.
В СССР държавата насилствено поддържа определена философска система, а именно материализма на Маркс и Енгелс, наречен диалектически (накратко диамат). До 1925 г. много съветски философи, особено естествени учени, въпреки че подчертават своята вярност към марксизма, не са достатъчно ясни за разликата между диалектическия и механичния материализъм. През 1925 г. за първи път е публикуван ръкописът на Енгелс "Диалектика на природата" (написан в периода 1873-1882 г.), който предизвиква рязко разделение на съветските марксисти на "диалектици" и "механисти"; в същото време се разгоря ожесточена борба „на два фронта“: срещу „меншевишкия идеализъм и механистичния материализъм“. Основите на диалектическия материализъм бяха ясно дефинирани 325 .
Нека първо разгледаме как терминът "материализъм" се разбира от неговите привърженици. Енгелс и след него Ленин твърдят, че философите се делят на материалисти, идеалисти и агностици. За материалистите, казва Ленин, материята, природата (физическото същество) са първични, а духът, съзнанието, усещането, психиката са вторични. За идеалистите, напротив, духът е първичен. Агностиците отричат, че светът и неговите основни принципи са познаваеми.
„Няма нищо в света“, пише Ленин, „освен движеща се материя, а движещата се материя не може да се движи освен в пространството и времето.“326
„... основните форми на всяко същество са пространството и времето; да си извън времето е също толкова голяма глупост, колкото да си извън пространството.
Въз основа на това може да изглежда, че диалектическият материализъм се основава на същата ясна и определена концепция за материята като механичния материализъм, според който материята е разширена, непроницаема субстанция, която се движи, т.е. променя позицията си в пространството. Ще видим обаче, че ситуацията е различна.
„Понятието материя“, пише Биховски, „се използва в два смисъла. Ние правим разлика между философската концепция за материята и нейната физическа концепция. Това не са две противоречащи си понятия, а дефиниция на една материя от две различни гледни точки” (78). Следвайки Холбах и Плеханов и цитирайки Ленин, Биховски определя материята от философска, епистемологична гледна точка като „това, което, действайки върху нашите сетивни органи, произвежда усещане; материята е обективна реалност, дадена ни в усещане и т.н. ”328.
Тази дефиниция съдържа просто признание за обективната реалност на материята, с други думи, че тя съществува независимо от нашето съзнание и твърдението за „сетивния произход на знанието за нея“ (78), но не нарушава нейната природа.
Човек би очаквал това да стане чрез дефиниране на материята от физическа гледна точка. Напразни надежди!
Какво означава да "дефинираш"? - пита Ленин, Биховски и др. Това означава, на първо място, да приведете даденото понятие към друго, по-широко родово понятие като един от неговите видове и да посочите неговата специфична разлика (например в определението „квадратът е равностранен правоъгълник“, „правоъгълник“ е родово концепция, а „равностранен“ е специфична разлика) .
Но „материята не може да бъде дефинирана чрез нейното родово и видово различие, тъй като материята е всичко, което съществува, най-общото понятие, родът на всички родове. Всичко, което съществува, е различни видове материя и самата материя не може да се определи като специален случай от някакъв вид. Следователно е невъзможно да се посочи видовата разлика на материята. Ако материята е всичко, което съществува, тогава е немислимо да се търсят нейните отличителни черти от нещо друго, тъй като това друго може да бъде само нещо, което не съществува, тоест не може да бъде” (78).
По този начин диалектическите материалисти значително опростиха задачата за намиране на основата на материалистичния светоглед. Без никакви доказателства те твърдят, че „всичко, което Има,има материал като...Битието по самата си същност е категория материал"(Деборин, XLI 329).
Това твърдение дава възможност, в съответствие с изискванията на съвременната наука и философия, да се припишат на „битието“ всякакви проявления, свойства и способности, много далеч от това да бъдат материални, и въпреки това да се нарече тази теория материализъм на основание, че „всичко това, което е, е материално битие".
Енгелс в своята „Диалектика на природата” посочва пътя, който може да ни отведе до знанието какво е материята: „След като сме познали формите на движение на материята (за които обаче ни липсва още много поради краткотрайността за съществуването на естествената наука), тогава сме познали самата материя и това е краят на знанието. Това твърдение звучи много материалистично, ако разбираме думата "движение" по начина, по който обикновено се разбира в науката, а именно като движение в пространството. На друго място обаче Енгелс пише, че диалектическият материализъм разбира движението като "промяна като цяло" 331.
Всички диалектически материалисти приемат тази дума: те обозначават с думата "движение" не само движение в пространството, но и всяко качествено изменение. Така всичко, което ни е казано за материята дотук се свежда до факта, че материята е всичко, което съществува и се променя. Но не трябва да се отчайваме: разглеждането на борбата на "диалектиците" с механистичния материализъм и други теории ще ни даде по-определена представа за характера на тяхната философия.
Метафизическата философия, казва Енгелс, включително механичния материализъм в този термин, се занимава с "неподвижни категории", докато диалектическият материализъм се занимава с "течни".
Така например според механистичния материализъм най-малките частици са непроменливи и еднакви. Въпреки това, казва Енгелс: „Когато естествената наука си постави за цел да намери еднаква материя като такава и да намали качествените разлики до чисто количествени разлики, образувани от комбинации от еднакви най-малки частици, тогава тя действа по същия начин, сякаш искаше да види вместо череши, круши, ябълки плодове като такива, вместо котки, кучета, овце и т.н. - бозайник като такъв, газ като такъв, метал като такъв, камък като такъв, химично съединение като такова, движение като такова... това " двустранната математическа гледна точка", според която материята е само количествено определима и качествено същата от самото начало, е "нищо друго освен гледната точка" на френския материализъм от осемнадесети век" 333 .
Диалектическият материализъм е свободен от едностранчивостта на механистичната гледна точка, тъй като изхожда от следните три закона на диалектиката, произтичащи от "историята на природата и човешкото общество": "Законът за прехода на количеството в качество и обратно. Законът за взаимното проникване на противоположностите. Законът за отрицанието на отрицанието“ 334 . Вторият и третият закон бяха споменати от нас във връзка с диалектическия метод на Хегел; Първият закон е, че на определен етап количествените промени водят до внезапни промени в качеството. Освен това, най-общо казано, "няма качество без количество и няма количество без качество" (Deborin, LXX).
Движението, т.е. всяка промяна като цяло, е диалектична насквозь. „Основната, основна характеристика на всяка промяна“, пише Биховски, „както знаем, е, че определено нещо в своето движение се отрича, че престава да бъде това, което е било, придобива нови форми на съществуване ... В прехода към ново качество, в процеса на възникване на ново, предишното качество не се унищожава безследно и безследно, а влиза в новото качество като подчинен момент. Налице е отрицание, използвайки обичайния термин в диалектиката „сублация“. Премахването на нещо е такова отрицание на нещото, в което то завършва и в същото време се запазва на ново ниво ... Така храната или кислородът се удвояват от тялото, превръщайки се в него; по този начин растението запазва хранителните сокове на почвата; така че историята на науката и изкуството поглъща наследството от миналото. Това, което остава от предишното, старото, се подчинява на нови закони на развитие, попада в орбитата на нови движения, впрегнати в колесницата на ново качество. Преобразуването на енергия е в същото време запазване на енергия. Унищожаването на капитализма е същевременно усвояване на техническите и културни резултати от развитието на капитализма. Възникването на висшите форми на движение не е унищожаване на низшите, а тяхното отстраняване. Механичните закони съществуват във висшите форми на движение като вторични, подчинени, скрити.
„Как върви по-нататъшното развитие на нещата? След като дадено нещо се е превърнало в своята противоположност и е „премахнало” предишното състояние, развитието продължава на нова основа и на определен етап от това развитие нещото отново, за втори път, се превръща в своята противоположност. Това означава ли, че при второто отрицание нещото се връща в първоначалното си състояние?.. Не, не се връща. Второто отрицание или, използвайки терминологията, разпространена сред диалектиците, отрицанието на отрицанието не е връщане към първоначалното състояние. Отрицанието на отрицанието означава премахване както на първия, така и на втория етап на развитие, издигането над двете” (Биховски, 208-209). Ленин пише: „...развитието...по спирала, а не по права линия” 335 .
Обратното, в което едно нещо се превръща в развитието си, е „нещо повече от просто различие“, обяснява Биховски. Противоположното е „квалифицирана разлика“. Противоположността е вътрешна, съществена, необходима, непримирима разлика в определено отношение... целият свят не е нищо друго освен единство от такива противоположности, раздвоено единство, съдържащо полярности... Електрическите и магнитните процеси са единство от противоположности... Материята е единство от протони и електрони, единство от непрекъсната вълна и прекъсната частица. Няма действие без реакция. Всяко възникване е необходимо едновременно с унищожаването на нещо!.. Оцеляването на по-приспособените е изчезването на по-малко приспособените. Класовото общество е единство от противоположности. „Пролетариатът и буржоазията са социални категории, в които разликата е на ниво противопоставяне“ (Биховски, 211).
Така "движещият се свят е самопротиворечиво единство" (Биховский, 213). Основният принцип на диалектическата интерпретация на света е, че "светът е раздвоено в себе си единство, единство от противоположности, носител на вътрешни противоречия" (Биховски, 213; Познер, 59). "...обективендиалектика [т.е. д. развитие чрез противоречия. - Н. Л. царува в цялата природа» 336 .
„Условието за познаване на всички процеси на света в тяхното „самодвижение“, пише Ленин, в тяхното спонтанно развитие, в техния жив живот, е тяхното познаване като единство на противоположностите.
Сега става очевидна дълбоката разлика между диалектическия и механистичния материализъм. „За един механист“, посочва Биховски, „противоречието е механично противоречие, противоречие на сблъскващи се неща, противоположно насочени сили. При механично разбиране на движението противоречието може да бъде само външно, а не вътрешно, то не е противоречие, съдържащо се и изпълнено в единство, няма необходима вътрешна връзка между неговите елементи ... Ясно изразен модел на методология, основан на замяна на диалектическия принцип на единството на противоположностите чрез механичния принцип на сблъсък на противоположно насочени сили може да служи „теорията на равновесието“ (А. Богданов, Н. Бухарин). Според тази теория "балансът е такова състояние на нещо, когато то само по себе си, без външно приложена енергия, не може да промени това състояние ... Дисбалансът е резултат от сблъсък на противоположно насочени сили", т.е. сили, разположени в определена система и нейната среда.
Основните разлики между механистичната теория на равновесието и диалектиката са следните: „Първо ... от гледна точка на теорията на равновесието няма иманентно възникване на различия, раздвояване на едно, взаимно проникване на противоположности .. , Противоположността се откъсва от единството, антагонистичните елементи са външни, чужди един на друг, независими са един от друг, тяхното противоречие е случайно. Второ, вътрешните противоречия, като движеща сила на развитието, се заменят с външни противоречия, сблъсък на системата и средата. Самодвижението се заменя с движение поради външно влияние, тласък. Вътрешните връзки в системата се свеждат до нивото на производни, зависещи от външните връзки на обектите. Трето, теорията за равновесието свежда цялото разнообразие от форми на движение до механичен сблъсък на тела. Равновесната схема, заимствана от механиката, поглъща богатството на висшите надмеханични (биологични, социални) типове развитие. Четвърто, в теорията на равновесието връзката между движение и покой е поставена на главата. Това е учението за равновесието, макар и подвижно, относително. Движението в теорията на равновесието е форма на покой, а не обратното. Не движението носи спокойствие, баланс, а балансът е носител на движението. Пето, теорията за равновесието е теорията за абстрактната количествена промяна. По-голямата сила определя посоката на по-малката... Преходът към ново качество, появата на нови форми на развитие, други модели - всичко това не се вписва в плоска, дъбова схема на баланс. И накрая, шесто, отрицанието на отрицанието, премахването на положителните и отрицателните моменти на развитие, появата на нов механизъм се заменя с възстановяването на баланса между системата и околната среда” (Биховски, 213-215).
Тъй като промяната е диалектическо самодвижение, основаващо се на вътрешни противоречия, тя заслужава името "развитие" и, както казва Ленин и Деборин след него, има иманентенхарактер, „... субектът“, пише Деборен, „ необходимосе развива в определенипосока и не може да се развива в друга посока благодарение на своята „иманентна природа, благодарение на своята същност” (Деборин, XCVI).
Следователно не е изненадващо, че Ленин посочва, че развитието е творческихарактер. Той разграничава „две ... концепции за развитие (еволюция) са: развитие като намаляване и увеличаване, като повторение, Иразвитие като единство от противоположности (раздвояване на едното във взаимно изключващи се противоположности и връзката между тях)... Първото понятие е мъртво, бедно, сухо. Второто е жизненоважно. самовторото дава ключа към "самодвижението" на всички неща; само тя дава ключа към „скоковете”, към „прекъсването на постепенността”, към „превръщането в противоположното”, към разрушаването на старото и появата на новото.
В статията си „Карл Маркс“ Ленин посочва следните характеристики на диалектическата теория на развитието: „Развитието, като че ли повтаряне на вече преминатите стъпки, но повтарянето им по различен начин, на по-висока основа („отрицание на отрицанието“) , развитие, така да се каже, по спирала, а не по права линия; - развитието е спазматично, катастрофално, революционно; - "прекъсвания на постепенността"; превръщането на количеството в качество; - вътрешни импулси за развитие, дадени от противоречие, сблъсък на различни сили и тенденции, действащи върху дадено тяло или в рамките на дадено явление, или в рамките на дадено общество; - взаимозависимост и най-тясна, неразривна връзка всичкоаспекти на всяко явление (нещо повече, историята разкрива все повече и повече нови аспекти), връзка, която дава единен, естествен световен процес на движение - това са някои от характеристиките на диалектиката, като по-смислено (от обичайното) учение за развитието.
Ако според Ленин еволюцията е творческа и е иманентна и спонтаненсамодвижение, съдържащо „вътрешни импулси“, ясно е, че може да се говори за прехода от определени етапи на битието към други етапи, не просто като факт, а като процес с присъща стойност, „... всеки процес на развитие ", пише Деборен, - има изкачване от по-ниски форми или стъпала към по-високи, от абстрактни, по-бедни определения към по-богати, смислени, конкретни определения. По-високото ниво съдържа по-ниските като "отстранени", т.е. като независими, но ставащи зависими. Нисшата форма се разви във висшата; по този начин той не изчезна безследно, но се превърна в различна, по-висока форма ”(Deborin, XCV).
Освен това от това става ясно, че диалектическото развитие може да се нарече историческипроцес, „... висшата форма“, продължава Деборен, „е свързана с по-ниската и следователно резултатът не съществува без пътища за развитие,водещи към него. Всяко дадено явление или всяка дадена форма трябва да се разглежда като развит,как което е станалот.е. трябва да ги разглеждаме като исторически образувания. „Маркс и Енгелс – пише Рязанов – установяват историческия характер на явленията в природата и обществото“ 340 .
Дори неорганичната природа е в състояние на развитие и трансформация. Рязанов цитира следните думи на Маркс: „Дори елементите не остават спокойни в състояние на разделение. Те непрекъснато се трансформират един в друг и тази трансформация съставлява първия етап от физическия живот, метеорологичния процес. Всяка следа от различните елементи като такива изчезва в живия организъм.
Тези думи ясно изразяват убеждението на Маркс, че висшите нива на космическото съществуване са дълбоко качествено различни от низшите и следователно не могат да се разглеждат само като все по-сложни съвкупности от низши, по-прости елементи.
Тази идея упорито се подчертава от съветския диалектически материализъм. В това той рязко се различава от механистичния материализъм. „Да сведеш сложното до простото“, пише Биховски, „означава да откажеш да разбереш сложното. Да се намали цялото разнообразие от закони на света до механични закони означава - да се откаже да се познават каквито и да е закони, с изключение на най-простите механични, това означава да се ограничи знанието до разбирането само на елементарни форми на движение ... Атомът се състои от електрони, но законите на съществуването на атома не се изчерпват от законите за движение на отделните електрони. Молекулата се състои от атоми, но не се ограничава до законите на живота на атомите. Клетката се състои от молекули, организъм - от клетки, биологичен вид - от организми, но те не се изчерпват от законите на живота на своите елементи.Обществото се състои от организми, но неговото развитие не може да бъде известно от законите на живота на организмите.
Има три основни, основни области на реалността: неорганичният свят, органичният свят (в който възникването на съзнанието, от своя страна, формира прекъсване от първостепенно значение) и социалният свят. Формите на движение на всяка от тези области са несводими към други, качествено уникални и в същото време произтичащи от други. Механистичният материалист свежда законите на органичния свят до механични, „и в същото време социалните закони, сведени до биологични, също се разтварят в законите на механиката“. Социологията се превръща в колективна рефлексология (Бехтерев). В действителност обаче всяко по-високо ниво е подчинено на свои особени закони и тези „специфични закономерности, надмеханични типове развитие, не противоречат на механичните закони и не изключват тяхното присъствие, а се издигат над тях като второстепенни, подчинени“ 342 .
Енгелс пише: „... всяка от по-висшите форми на движение не винаги е непременно свързана с някакво реално механично (външно или молекулярно) движение, точно както по-висшите форми на движение едновременно произвеждат други форми на движение и точно както химическото действие е невъзможно без промяна на температурата и електрическото състояние, а органичният живот е невъзможен без механична, молекулярна, химическа, термична, електрическа и т.н. промяна. Но наличието на тези второстепенни форми не изчерпва същността на основната форма във всеки един от разглежданите случаи. Несъмнено някога експериментално ще „сведем“ мисълта до молекулярни и химични движения в мозъка; но това ли е същността на мисленето? 343 . Така всичко се подчинява не само на законите на механиката.
Възгледът, че законите на висшите форми на битието не могат да бъдат напълно сведени до законите на низшите форми, е широко разпространен във философията. Така може да се намери в позитивизма на Конт; в немската философия се свързва с теориите, според които висшите нива на битието имат за основа нисшите, но са качествено различни от тях; в английската философия този възглед се появява под формата на теорията за „емерджентната еволюция“, т.е. творческата еволюция, която създава нови нива на битието, чиито качества не следват изключително от качествата на компонентите 344 . Тези, които вярват, че „всичко Има,има материал като..."(Deborin, XI), и в същото време признава творческата еволюция, трябва да припише на материята способността за творческа дейност. „Материята – пише Егоршин – е изключително богата и има разнообразни форми. Тя не получава свойствата си от духа, но самата тя има способността да ги създава, включително самия дух” (I68) 345.
Каква е тогава тази загадъчна материя, в която са заложени толкова много сили и способности и на която обаче диалектическият материализъм не дава никаква онтологична дефиниция? Допустимо е да се зададе въпрос, който е от съществено значение за онтологията (науката за елементите и аспектите на битието), дали материалът е веществоили само чрез комплекс от събития, т.е. времеви и пространствено-времеви процеси. Ако материята е субстанция, тя е носител и творчески източник на събитията – началото, което като такова е нещо повече от събитие.
Революционните материалисти, които изучават философията не от любов към истината, а за чисто практически цели, за да я използват като оръжие за разрушаване на стария обществен ред, заобикалят въпроси, които изискват тънък анализ. Въпреки това нападките на Ленин срещу Мах и Авенариус, които отричаха съдържателните основи на реалността, дават някои данни за отговор на въпроса, който ни интересува.
Критикувайки Мах и Авенариус, Ленин пише, че тяхното отхвърляне на идеята за субстанцията ги кара да считат „усещане без материя, мисъл без мозък“ 346 . Той смята за абсурдно учението, че „... ако вместо мисъл, идея, чувство на жив човек се вземе мъртва абстракция: ничия мисъл, ничия идея, ничие чувство...” 347 .
Но , Може би Ленин смята, че чувствителната материя (мозъкът) сама по себе си е само комплекс от движения? Нищо подобно, в параграф, озаглавен „Възможно ли е движението без материя?“, той остро критикува всички опити да се представи движението отделно от материята и цитира трудовете на Енгелс и Дицген, за да потвърди своята гледна точка. „Диалектическият материалист“, пише Ленин, „не само смята движението за неразделно свойство на материята, но също така отхвърля опростения възглед за движението и т.н.“ 348, т.е. възгледа, че движението не е „ничие“ движение: „ Движения” - и това е” 349 .
Следователно Деборен е прав, като въвежда термина „субстанция“ („В материалистичната „система“ на логиката централното понятие трябва да бъде материякато субстанция“) и подкрепяйки концепцията на Спиноза за субстанцията като „творческа сила“ (XC, XCI).
Самият Ленин не използва термина "субстанция"; той казва, че това е „дума, която г-да професорите обичат да използват „заради важността“ вместо по-точното и ясно: материя“ 350 . Горните откъси обаче показват, че Ленин е имал достатъчно прозрение, за да разграничи два важни аспекта в структурата на реалността: събитието, от една страна, и творческия източник на събитията, от друга. Следователно той трябваше да разбере, че терминът "същност" е необходим за яснота и сигурност, а не "заради важността".
Да преминем към въпроса, който има решаващо значение както за защитата, така и за опровергаването на материализма, въпросът за мястото на съзнанието и психичните процеси в природата. За съжаление, говорейки по този въпрос, диалектическите материалисти не правят разлика между толкова различни предмети на изследване като съзнанието, умствените процеси и мисленето. Те също така наричат тази категория усещане като най-ниската форма на съзнание.
Необходимо е да кажем няколко думи за разликата между всичко това, за да разберем по-добре теорията на диалектическия материализъм. Да започнем с анализ на човешкото съзнание.
Съзнанието винаги има две страни: има някой, който е съзнателен, и нещо, което той съзнава. Нека наречем тези две страни съответно субект и обект на съзнанието. Когато става въпрос за човешкото съзнание, съзнателният субект е човешката личност.
Природата на съзнанието е, че неговият обект (преживяна радост, звуков звук, видим цвят и т.н.) съществува не само за себе си, но и в определена вътрешна връзка. за предмета.Повечето съвременни философи и психолози смятат, че за да се осъществи познанието, трябва да има освен субекта и обекта и специален умствен акт на осъзнаване, насочен от субекта към обекта (към радост, звук, цвят). Такива умствени действия се наричат умишлено.Те са насочени към обекта и нямат значение извън него. Те не променят обекта, а го поставят в полето на съзнанието и познанието на субекта.
Да осъзнаваш даден обект все още не означава да го познаваш. Член на печелившия футболен отбор, говорейки оживено за играта, може да изпита чувство на радостна възбуда, в отсъствието на наблюдениязад това чувство. Ако се окаже, че той е психолог, той може да се съсредоточи върху чувствата си на радост и знаянеговият, да речем, висок дух, с нотка на триумф над победен враг. В този случай той не само ще изпита чувство, но ще има представа и дори преценка за него. За да се познае това чувство, е необходимо, в допълнение към акта на осъзнаване, да се извършат редица други допълнителни интенционални действия, като например актът на сравняване на това чувство с други психични състояния, актът на разграничаване и др.
Според теорията на познанието, която аз наричам интуиционизъм, моето знание за моето чувство под формата на представяне или дори под формата на преценка не означава, че чувството е заменено от негов образ, копие или символ; моето знание за моето чувство на радост е директното съзерцание на това чувство, тъй като то съществува само по себе си, или интуиция,насочен към това чувство по такъв начин, че като го сравнявам с други състояния и установявам връзката му с тях, мога да дам отчет за него на себе си и на други хора, да подчертая различните му страни (да направя психическия му анализ) и да посоча връзката му с Светът.
Възможно е да осъзнаваме определено психическо състояние, без да насочваме към него умишлени действия на дискриминация, сравнение и т.н.; в този случай има осъзнаване, а не знание. Психичният живот може да приеме още по-проста форма: определено психическо състояние може да съществува без акт на осъзнаване, насочен към него; в този случай остава подсъзнателно или несъзнателно психическо преживяване.
Така певецът може да направи критични забележки относно представянето на съперника си под влияние на несъзнателно чувство на завист, което другият може да види в изражението на лицето и в тона на гласа му. Би било напълно погрешно да се твърди, че безсъзнателното психическо състояние изобщо не е психическо, а е чисто физически процес в централната нервна система. Дори такова просто действие като несъзнателно желание да взема и ям по време на оживен разговор на масата парче хляб, лежащо пред мен, не може да се разглежда като чисто физически процес, който не е придружен от вътрешни психични състояния, а се състои само в центробежни токове в нервната система.
Вече беше отбелязано, че дори в неорганичната природа актът на привличане и отблъскване може да се осъществи само по силата на предходен вътрешен психоиден стремеж към привличане и отблъскване в дадена посока. Ако сме наясно с такива домашнисъстояние като преследване,и в такъв външен процес като движещ сематериални частици в пространство,ще видим с абсолютна сигурност, че това са дълбоко различни, макар и тясно свързани явления.
Следователно съзнанието и психичният живот не са идентични: може би несъзнателният или подсъзнателният психичен живот. Всъщност разграничението между „съзнателно“ и „умствено“ отива дори по-далеч. Според теорията на интуиционизма, познаващият субект е в състояние да насочва своите действия на осъзнаване и актове на познание не само върху психичните си състояния, но и върху своите телесни процеси и върху самия външен свят. Мога да осъзнавам и да имам пряко познание за падащия камък и плачещото дете, което е заклещило пръста си във вратата, и така нататък, каквито са в действителност, независимо от действията ми на внимание, насочени към тях. Човешката личност е толкова тясно свързана със света, че може да гледа директно в съществуването на други същества.
Според тази теория, когато гледам падащ камък, този материален процес става иманентенв моето съзнаниеоставане трансцендентенпо отношение на мен, като на знаещия предмет,с други думи, това не се превръща в един от моите умствени процеси. Ако осъзнавам този обект и го познавам, моите действия на внимание, разпознаване и т.н. принадлежат към психическата сфера, но това, което различавам - цвета и формата на камъка, движението му и т.н., е физическо процес.
В съзнанието и в познанието трябва да се прави разлика между субективната и обективната страна; само субективната страна, с други думи, моите умишлени действия, са непременно психични.
От това е очевидно, че "психически" и "съзнание" не са идентични: психичното може да бъде несъзнателно, а съзнанието може да съдържа непсихични елементи.
Мисленето е най-важният аспект на когнитивния процес. Това е преднамерен мисловен акт, насочен към интелигибилните (несетивни) или идеални (т.е. непространствени и невремеви) аспекти на нещата, например, връзка.Обектът на мисълта, като отношенията, присъства в познаващото съзнание, така както съществува сам по себе си и, както вече беше казано, това не е умствен, не е материален процес; това е идеалният обект.
Какво е усещането, да речем, усещането за червения цвят, нотата ла, топлина и т.н.? Очевидно цветовете, звуците и т.н. са нещо съществено различно от душевните състояния на субекта, от неговите чувства, желания и стремежи. Те са физични свойства, свързани с механични процеси на материала; така например звукът се свързва със звукови вълни или най-общо с вибрациите на материалните частици. Само актовете на осъзнаване, актовете на чувство, насочени към тях, са умствени процеси.
След това дълго отклонение можем да се опитаме да осмислим обърканите теории на диалектическия материализъм, свързани с психичния живот.
„Усещането, мисълта, съзнанието – пише Ленин – са най-висшият продукт на материята, организирана по специален начин. Такива са възгледите на материализма като цяло и на Маркс-Енгелс в частност.
Очевидно Ленин идентифицира усещането с мисълта, съзнанието и душевните състояния (виж например стр. 43, където той говори за усещането като мисъл). Той смята усещанията за „образи на външния свят“, 352 точно негови копия, а според Енгелс Abbild или Spiegelbild (отражение или огледален образ).
„В противен случай, както чрез усещанията, ние не можем да научим нищо за никакви форми на материя и за каквито и да е форми на движение; усещанията са причинени от действието на движеща се материя върху нашите сетивни органи... Усещането за червено отразява колебанията на етера, протичащи със скорост приблизително 450 трилиона в секунда. Усещането за синьо отразява колебанията на етера със скорост около 620 трилиона в секунда. Вибрациите на етера съществуват независимо от нашите усещания за светлина. Нашите усещания за светлина зависят от действието на етерните вибрации върху зрителния орган на човека. Нашите усещания отразяват обективната реалност, т.е. това, което съществува независимо от човечеството и човешките усещания” 353 .
Може да изглежда, че това означава, че Ленин поддържа "механистичен" възглед, според който усещанията и психичните състояния обикновено се причиняват от механични процеси на движение, които се извършват в сетивните органи и в мозъчната кора (виж, например, стр. 74). Тази доктрина винаги е била смятана за слабото място на материализма. Диалектическият материализъм разбира това и го отхвърля, но не предлага нищо ясно и определено на негово място.
Ленин казва, че истинското материалистическо учение се състои не в извеждането на усещането от движението на материята или в свеждането му до движението на материята, а в признаването на усещането като едно от свойствата на движещата се материя. По този въпрос Енгелс зае гледната точка на Дидро. Между другото, Енгелс се е оградил от "вулгарните" материалисти Фохт, Бюхнер и Моле-Шот, между другото, именно защото са се отклонили от възгледа, че мозъкът отделя мисълта Също,как черният дроб отделя жлъчка.
Логическата последователност изисква тогава да признаем, че освен движението, усещането (или някое друго, по-елементарно, но аналогично вътрешно състояние или умствен процес) също е първоначалната характеристика на материята.
Именно тази идея намираме у Ленин. „Материализмът“, пише той, „в пълно съгласие с естествената наука, приема материята като първична даденост, като има предвид вторичното съзнание, мислене, усещане, тъй като в ясно изразена форма усещането се свързва само с по-висши форми на материята (органична материя) , и „в основата на самата материя на сградата“, може само да се предположи съществуването на способност, подобна на усещането. Такова е предположението, например, на известния немски естествоизпитател Ернст Хекел, английския биолог Лойд Морган и други, да не говорим за предположението на Дидро, което цитирахме по-горе.
Очевидно е, че тук Ленин има предвид това, което аз нарекох психоидни процеси. В. Познер, цитирайки Ленин, също казва, че „способността да се чувства“ е свойство на високоорганизираната материя, но че вътрешните състояния са присъщи и на неорганизираната материя (46).
Привържениците на метафизичния и механистичен материализъм, казва той, не виждат, „че способността за отражение не може просто да се сведе до външното движение на материалните частици, че тя е свързана с вътрешното състояние на движещата се материя“ (67).
В същото време В. Познер, атакувайки Плеханов за споделянето на хилозоистката гледна точка за оживяването на материята (64), изобщо не се опитва да покаже как гледната точка на Плеханов се различава от твърдението на Ленин, че дори неорганизираната материя има вътрешни състояния подобно на усещанията.
Биховски също не дава ясен отговор на въпроса. Той казва, че „съзнанието не е нищо друго освен специално свойство на определен тип материя, материя, организирана по определен начин, много сложна по своята структура, материя, възникнала на много високо ниво от еволюцията на природата ...
Съзнанието, присъщо на материята, я кара да изглежда двустранно: физиологичните, обективни процеси са придружени от тяхното вътрешно отражение, субективност. Съзнанието е вътрешно състояние на материята, интроспективен израз на определени физиологични процеси...
Какъв е типът връзка между съзнанието и материята? Може ли да се каже, че съзнанието е причинно зависимо от материалните процеси, че материята влияе на съзнанието, което води до промяна в съзнанието? Материалната промяна може да доведе само до материална промяна.
Приемайки, че механичните процеси не са причина за съзнанието и психичните състояния, Биховски стига до извода, че „съзнанието и материята не са две разнородни неща... Физическото и психическото са един и същ процес, но само погледнати от две страни. , Това, което от предната, обективна страна е физически процес, същото отвътре се възприема от самото това материално същество като явление на волята, като явление на усещането, като нещо духовно” (Биховски, 83-84).
Освен това той пише, че "самата тази способност, съзнанието, е свойство, дължащо се на физическата организация, подобно на другите му свойства" (84). Това твърдение противоречи на твърдението му, че „материалната промяна може да доведе само до материална промяна“.
Несъответствието може да бъде избегнато само със следното тълкуване на неговите думи: материалната основа на света (недефинирана от диалектическия материализъм) първо създава своите механични проявления, а след това на определен етап от еволюцията, а именно в животинските организми, в допълнение към външните материални процеси, също вътрешни психични процеси.
С тази интерпретация разликата между теориите на Ленин и Познер, от една страна, и Биховски, от друга, е следната: според Ленин и Познер материалната основа на света създава от самото начало на всички етапи на еволюцията не само външни материални процеси, но и вътрешни процеси.или усещания, или поне нещо много близко до усещанията; Според Биховски материалната основа на света допълва външните процеси с вътрешни само на сравнително висок етап от еволюцията.
Въпреки това, която и от тези противоположни гледни точки да бъде приета, ще бъде необходимо да се отговори на следния въпрос: ако началото на космическите процеси създава две серии от събития, които образуват едно цяло, но не могат да бъдат сведени едно до друго, а именно външни материални и вътрешни психични (или психоидни) събития – какво право имахме да наричаме този творчески източник и носител на събитията „материя“?
Очевидно е, че това начало, което надхвърля и двата сериала, е метапсихофизическиЗапочнете. Истинският светоглед трябва да се търси не в едностранчивия материализъм или идеализъм, а в идеалния реализъм, който е действителното единство на противоположностите. Показателно е, че Енгелс и Ленин, говорейки за първичната реалност, често я наричат природа,което предполага нещо по-сложно от материята.
Може да се защити използването на термина "материя" в смисъла на първична реалност въз основа на доктрината, че умственото винаги е вторично в смисъл, че винаги е копие или "отражение" на материалния процес, с други думи , винаги служи на целите познаване на материалните промени.
Очевидно е обаче, че такава интелектуалистична теория за психичния живот е несъстоятелна: най-важното място в психичния живот заемат емоциите и волевите процеси, които, разбира се, не са копия или "отражения" на материалните промени, с които те са свързани. Както видяхме, стремежът е отправната точка на всяко взаимодействие, дори такава проста форма като сблъсък.
Диалектическите материалисти вярват, че умствените процеси са нещо sui generis, 356 различно от материалните процеси. Сега е необходимо да се запитаме дали според тях умствените процеси имат някакви влияниевърху по-нататъшния ход на космическите промени или са напълно пасивентака че няма нужда да ги споменаваме, когато обясняваме развитието на света.
Ленин смята, че материализмът изобщо не твърди по-малка реалност на съзнанието. Следователно съзнанието е също толкова реално, колкото и материалните процеси. Човек може да си помисли, че това означава, че умствените процеси влияят на хода на материалните процеси по същия начин, по който последните влияят върху възникването на умствени събития. Но Маркс твърди, че не съзнанието определя битието, а битието определя съзнанието.И всички диалектически материалисти неизменно повтарят тази поговорка, разбирайки под думата „съзнание“ всички психични процеси. Ако приемем изказването на Маркс като природен закон, това би ни принудило да признаем, че всички най-висши изрази на умствения и духовния живот - религия, изкуство, философия и т.н. пасивеннадстройка над социалните материални процеси. Същността на историческия и икономически материализъм, проповядван от марксистите, се състои именно в учението, че историята на обществения живот е обусловена от развитието на производителните сили и производствените отношения. Икономическите отношения, казват марксистите, са реална основасоциалния живот, докато политическите форми - право, религия, изкуство, философия и др. - са само надстройканад основата и зависи от нея.
Маркс, Енгелс и истинските социалдемократи се придържат към тази доктрина, вярвайки, че социалната революция ще се случи в страни с високо развита индустрия, където диктатурата на пролетариата възниква от само себе си, благодарение на огромното числено превъзходство на работниците и служителите над един малка група собственици. Русия обаче беше индустриално изостанала страна и комунистическата революция в нея беше извършена от сравнително малка болшевишка партия. Революцията доведе до развитието в СССР на ужасна форма на тираничен държавен капитализъм; държавата е собственик на собствеността и, съсредоточавайки в свои ръце както военните и полицейските сили, така и властта на богатството, експлоатира работниците в такъв мащаб, за който буржоазните капиталисти не могат да мечтаят.
Сега, когато държавата се показа в истинската си светлина и селяните се превърнаха от дребни земевладелци в колективни фермери, няма съмнение, че съветският режим е подкрепян от малка група комунисти против волята на огромното мнозинство от население; за да го запазят, управляващите трябва да напрегнат волята си до краен предел и да използват умела пропаганда, реклама, да се грижат за правилното възпитание на младите хора и да прилагат други методи, които ясно доказват значението на идеологията и целенасочената съзнателна дейност за поддържането и развитието на социалния живот.
Следователно болшевиките сега съвсем определено започнаха да говорят за влиянието на идеологията върху икономическата основа на живота. Политическите и правни отношения, философията, изкуството и други идеологически явления, казва Познър, „...се основават на икономиката, но всички те влияят един на друг и на икономическата основа“ (68). Любопитно е, че на същата страница той казва, че „не съзнанието на хората определя тяхното битие, а напротив, социалното им битие определя тяхното съзнание“ (68). 1 . И по-нататък: когато „... огромни производителни сили...” създадат „... безкласово общество... ще има планирано, съзнателно ръководство на процеса на обществено производство и целия обществен живот. Енгелс нарича този преход скок от царството на необходимостта в царството на свободата” (68).
Ленин, пише Luppol, приема, че "крайните причини" са реални и познати, с други думи, той твърди, че някои процеси са целенасочени или телеологични (186).
Биховски, който като цяло е по-систематичен от Познер, дава също толкова неясен отговор на този въпрос. „Материалистичното разбиране на обществото“, пише той, „е такова разбиране за него, което вярва, че не общественото съзнание, във всичките му форми и видове, определя социалното битие, а самото то се определя от материалните условия на съществуването на хората ... не разумът, не волята, хората, хората, расите, нациите определят хода, посоката и характера на историческия процес, а самите те не са нищо повече от продукт, израз и отражение на условията на съществуване, връзка в обективния ход на историческите събития, т.е. резултат от това как се развиват от волята независими отношения между природата и обществото и отношенията вътре в самото общество” (Биховски, 93). По-долу обаче Биховски заявява: „Злонамерена и фалшива карикатура на марксисткото разбиране за обществото е твърдението, че то събирацелия социален живот към икономиката, отрича всякакво историческо значение на държавата, науката, религията, превръща ги в сенки, които съпътстват икономическите трансформации ... Материализмът не отрича обратното влияние на "надстройката" върху нейната "основа", но тя обяснява посоката на това влияние и неговите възможни граници ... По този начин религията е не само продукт на определени социални отношения, но и ги засяга обратно, засягайки например брачната институция ... прояви на социалния живот, които са по- отдалечените от производствената база не само зависят от тези, които са по-малко отдалечени, но и на свой ред им влияят... На базата на даден начин на производство и около производствените отношения, съответстващи на него, се създава най-сложна система на взаимодействие и преплитащите се отношения и идеи нарастват. Материалистическата концепция за историята изобщо не благоприятства мъртвия схематизъм“ (106).
Признавайки, че други социолози (Жорес, Кареев) „твърдят, че битието засяга съзнанието, но съзнанието също влияе върху битието“ (93), той обявява този техен възглед за „еклектичен“; въпреки това той смята себе си за право да каже същото, тъй като неговият материализъм „обяснява посоката“ на влиянието на съзнанието и „неговите възможни граници“. Сякаш опонентите му не обръщаха внимание на посоката на влияние на съзнанието или си въобразяваха, че това влияние е безгранично!
Неяснотата на диалектико-материалистическата концепция за съзнанието произтича както от желанието на всяка цена да се подчинят нематериалните процеси на материалните процеси, така и от факта, че диалектическият материализъм не прави разлика между „съзнание“ и „психичен процес“.
Съзнанието предполага наличието на определена реалност Засубект: това е съзнанието за реалността. В този смисъл цялото съзнание винаги се определя от реалността.
По същия начин всяко познание и мисъл имат за свой обект реалността и, според интуитивната теория, всъщност я включват като пряко съзерцавано, следователно всяко познание и мисъл винаги се определят от реалността.
Психичната страна на съзнанието, познанието и мисълта се състои само от умишлени умствени действия,насочени към реалността, но не й влияят; изследовател, съзнание, знание и мисъл като такъвопределени от реалността, а не определени от нея. Но други психични процеси, а именно волеви процеси, винаги свързани с емоции, стремежи, привързаности, желания, оказват много силно влияние върху реалността и я определят. Освен това, тъй като волевите действия се основават на познанието и мисълта, чрез тях познанието също съществено въздейства върху действителността.
Фактът, че съвременните марксисти признават влиянието на душевния живот върху материалните процеси, ясно показва, че диалектическият материализъм всъщност изобщо не е материализъм. От историята на философията знаем, че един от най-трудните проблеми за човешката мисъл е да се обясни възможността за влияние на духа върху материята и обратното (назад). Монистичните и дуалистични философски системи не могат да разрешат този проблем поради дълбоката качествена разлика между физическите и умствените процеси.
Единственият начин да се обясни тяхната взаимовръзка и възможността за тяхното взаимно влияние, като същевременно се отрече причинно-следствената им взаимозависимост, е да се намери трети принцип, който ги създава и обединява и не е нито мисловен, нито материален. Според теорията на идеалния реализъм, описана по-горе, този трети принцип е конкретно идеалното битие, надпространствени и извънвремеви субстанциални фактори 357 .
Като враждебни към механистичния материализъм, диалектическите материалисти не се стремят да заменят философията с естествознание. Енгелс казва, че натуралистите, които осъждат и отхвърлят философията, несъзнателно за себе си се подчиняват на жалката, филистерска философия. Смята, че за да се развие способността за теоретично мислене е необходимо да се изучава история на философията. Такова изследване е необходимо както за подобряване на нашите способности за теоретично мислене, така и за развитието на научна теория на познанието. Биховски пише, че "философията е теория на науката" (9). Според Ленин „диалектиката и яжтетеория на познанието...» 358 .
Разбираем е интересът на диалектическите материалисти към теорията на познанието. Те се борят срещу скептицизма, релативизма и агностицизма и твърдят, че реалността е познаваема. Ако диалектическите материалисти искат да защитят своето твърдение, те трябва да разработят теория на познанието.
Позовавайки се на Енгелс, Ленин пише: „...човешкото мислене по своята природа е способно да дава и ни дава абсолютна истина, която е съставена от сбора на относителните истини. Всеки етап от развитието на науката добавя нови зрънца към тази сума от абсолютна истина, но границите на истинността на всяко научно твърдение са относителни, като се разширяват или стесняват от по-нататъшния растеж на знанието.
Ленин вярва, че източникът на истинското знание се крие в усещаният.е., в данните от опита, тълкувани като това, което е причинено от "действието на движещата се материя върху нашите сетива" 360 . Luppol правилно описва тази теория на познанието като материалистична сензация (182).
Човек може да си помисли, че неизбежно води до солипсизъм, т.е. до учението, че ние познаваме само нашите собствени, субективни състояния, породени от неизвестна причина и може би напълно различни от нея.
Ленин обаче не прави това заключение. Той уверено твърди, че „нашите усещания са образи на външния свят“ 361 . Подобно на Енгелс той е убеден, че те подобенили кореспондирамреалност извън нас. Той презрително отхвърля твърдението на Плеханов, че човешките усещания и идеи са "йероглифи", т.е. "не копия на реални неща и природни процеси, не техни изображения, а условни знаци, символи, йероглифи и т.н.". Той разбира, че „теорията на символите“ логично води до агностицизъм и твърди, че Енгелс е прав, когато „не говори за символи или йероглифи, а за копия, снимки, изображения, огледални изображения на нещата“ 362 .
Енгелс „... непрекъснато и без изключение говори в своите писания за нещата и за техните мисловни образи или отражения (Gedanken-Abbilder), и от само себе си се разбира, че тези мисловни образи възникват само от усещания“ 363 .
Така теорията на познанието на Енгелс и Ленин е сензационистка теория за копиране или отражение. Очевидно е обаче, че ако истината беше субективно копие на транссубективни неща, във всеки случай би било невъзможно да се докаже, че имаме точно копие на нещо, т.е. истината за него, а самата теория за копирането би могла никога не получавайте истинско доказателство.
Наистина, според тази теория всичко, което имаме в съзнанието си, е само копия и е абсолютно невъзможно да наблюдаваме копие заедно с оригинала, за да установим чрез пряко сравнение степента на сходство между тях, както напр. може да се направи чрез сравняване на мраморен бюст с лицето, което изобразява. Освен това за материализма ситуацията е още по-сложна; наистина, как може психическиизображението да е точно копие материалнеща? За да се избегне абсурдността на подобно твърдение, би било необходимо да се приеме теорията панпсихизъм,т.е. да приема, че външният свят се състои изцяло от умствени процеси и че моите представи за, да речем, гнева или желанието на друг човек са точни копия на този гняв или желание.
Даденият от Ленин пример за усещанията като „отражение“ напълно разкрива неговите възгледи. „Усещането за червено отразява колебанията на етера, протичащи със скорост приблизително 450 трилиона в секунда. Усещането за синьо отразява колебанията на етера със скорост около 620 трилиона в секунда. Вибрациите на етера съществуват независимо от нашите усещания за светлина. Нашите усещания за светлина зависят от действието на етерните вибрации върху зрителния орган на човека. Нашите усещания отразяват обективната реалност, тоест това, което съществува независимо от човечеството и от човешките усещания” 364 .
За червения и синия цвят не може да се каже в никакъв смисъл, че са "подобни" на вибрациите на етера; като се има предвид също, че според Ленин тези вибрации са ни известни само като "образи" в нашия ум и съставени от нашите усещания, което може да бъде основателно за твърдението, че тези образи съответстват на външната реалност.
Плеханов разбираше, че теориите за отражението, символизма и други подобни не могат да обяснят нашето знание за свойствата на външния свят или да докажат съществуването на този свят. Следователно той беше принуден да признае, че нашата вяра в съществуването на външен свят е акт на вяра и твърди, че „такава“ вяра „е необходимо предварително условие за мислене критичен,в най-добрия смисъл на думата...” 365 .
Разбира се, Ленин усеща комичния характер на твърдението на Плеханов, че критическата мисъл се основава на вярата, и не се съгласява с него. Скоро ще видим как той сам решава трудния въпрос, но първо ще приключим разглеждането на неговата сензационна теория.
Дали човешкото познание наистина се състои само от усещания? Връзки като единствоИмоти
обект, причинно-следствена връзка и т.н. очевидно не могат да бъдат усещания; би било абсурдно да се твърди, че жълтеникавостта, твърдостта и студенината на ябълката ни се дават в три усещания (визуално, тактилно и топлинно), а единството на тези свойства е четвъртото усещане.
Хората, които имат по-добри познания по философия от Ленин, дори и да са диалектически материалисти, разбират, че знанието включва както сетивни, така и несетивни елементи.
И така, Биховски пише: „Човек има на разположение два основни инструмента, с помощта на които се осъществява познанието - неговият опит, съвкупността от данни, придобити чрез неговите сетива, и умът, подреждащ данните от опита и ги обработва ” (13). „Данните от наблюдението и експеримента трябва да бъдат осмислени, обмислени, координирани. С помощта на мисленето трябва да се установят връзки и отношения на фактите, те трябва да бъдат систематизирани и оценени, трябва да се разкрият техните закони и принципи ... В същото време мисленето използва множество общи понятия, чрез които се изразяват отношенията между нещата и определени, им се дава научна оценка. Тези понятия и логически категории са абсолютно необходим елемент във всички отрасли на знанието във всеки познавателен процес... Трудно е да се надцени тяхното значение за науката, тяхната роля във формирането на съзнанието е огромна” (18-19).
Познаването на тези аспекти на света се постига, разбира се, чрез абстрахиране въз основа на опита. Ленин цитира следните думи на Енгелс: „... Мисълта никога не може да черпи и извлича форми на битието от себе си, а само от външния свят...” 366 .
Това е вярно, но означава, че опитът със сигурност не се състои само от усещания и че природата, от която идеалните принципи се извличат чрез абстракция, съдържа тези принципи в самата си структура. Деборен правилно твърди, че категориите „не са нищо повече от отражение, резултат и обобщение на опит.Но наблюдението и опитът в никакъв случай не се свеждат до пряко усещане и възприятие. Няма научен опит без мислене” (Деборин, XXIV).
Тези извадки от Биховски и Деборин показват, че имайки определена представа за Кант, Хегел и съвременната епистемология, те не могат да защитят чистия сензационенизъм или да отрекат наличието на не-сетивни елементи в познанието; те обаче не успяват да ги обяснят. Те са твърде силно доминирани от традициите на механистичния материализъм.
За механистичните материалисти светът се състои от непроницаеми движещи се частици, единствената форма на взаимодействие между които е тласъкът; нашите сетивни органи реагират на тези сътресения чрез усещания-,според такава теория цялото знание като цяло произтича от опита, произведен от шокове, и се състои само от усещания. (Ленин развива точно същата теория като механистичните материалисти.)
За диалектическите материалисти истинското познание се състои от субективни психични състояния, които трябва да възпроизвеждат външната реалност. Но защо смятат, че това чудо на възпроизвеждане на материалните неща в умствените процеси наистина се случва? Енгелс отговаря на този въпрос по следния начин: „... нашето субективно мислене и обективният свят се подчиняват на едни и същи закони и... следователно не могат да си противоречат в своите резултати, а трябва да се съгласуват помежду си” 367 .
Това твърдение, пише той, е „...предпоставка за нашето теоретично мислене“ 368 . Познер, цитирайки Ленин, казва, че диалектиката е законът на обективната реалност и същевременно законът на знанието (34).
Доктрината, че субективната диалектика съответства на обективната диалектика, не може да бъде доказана, ако приемем теорията на познанието на диалектическия материализъм. Според тази теория ние винаги имаме в съзнанието си само субективна диалектика и нейното съответствие с обективната диалектика трябва завинаги да остане хипотеза, която не може да бъде доказана. Освен това тази хипотеза не обяснява как е възможна истината за външния свят.
Диалектическите материалисти разглеждат закона на диалектическото развитие като закон с универсално приложение. Следователно не само мисълта, но и всички други субективни процеси, като например въображението, попадат под неговото действие. Но ако субективният процес на въображението не дава точно възпроизвеждане на външната реалност, а се подчинява на същия закон, субективният процес на мислене също може да не я възпроизведе.
Опитвайки се да задам критерий съответствиемежду субективното знание за външния свят и действителната структура на този свят, Енгелс, следвайки Маркс, го намира на практика, а именно в опита и индустрията.
„Ако можем да докажем правилността на нашето разбиране за дадено природно явление чрез факта, че ние сами го произвеждаме, извикваме го от неговите условия, караме го да служи на нашите цели, тогава кантианското неуловимо (или неразбираемо: unfassbaren - тази важна дума е също пропуснат в превода на Плеханов и в превода на г-н В. Чернов) „нещата в себе си“ приключват. Химикалите, произведени в телата на животните и растенията, остават такива „неща в себе си“, докато органичната химия не започне да ги приготвя едно по едно; така „нещото в себе си” се трансформира в „нещо за нас”, като например ализаринът, оцветителят на луда луда, който сега получаваме не от корените на луда луда, отгледана на полето, а много по-евтино и по-лесно от въглищен катран” 369 .
Диалектическите материалисти намериха този аргумент на Енгелс доста за тях; възторжено го повтарят и развиват 370 . Наистина успешната практическа дейност и нейното прогресивно развитие ни дават право да твърдим, че ние Могаимат истинско познание за света. Това обаче води до неблагоприятен за сензационистката теория за "копирането" на реалността извод. Важно е да се разработи теория на знанието и света, която да даде разумно обяснение как субектът може да има истинско знание не само за своя опит, но и за истинската природа на външния свят, независимо от нашите субективни когнитивни действия.
Теорията на познанието на диалектическия материализъм, според която само нашата субективна психическипроцесът (образи, отражения и т.н.) е пряко даден в съзнанието, не може да обясни възможността за истинско познание на външния, особено на материалния свят. Тя дори не може да обясни как, изхождайки от своите субективни умствени процеси, човешката личност може някога да стигне до идеята за съществуването на материята изобщо.
Съвременната епистемология може да помогне на материалистите по този въпрос, но само при условие, че те изоставят своята едностранчива теория и признаят, че космическото съществуване е сложно и че материята, въпреки че е част от него, не е основният принцип. Такова виждане за света може да се открие например в интуиционистката теория на познанието, в съчетанието й с идеалния реализъм в метафизиката. Доктрината на идеалния реализъм предполага, наред с други неща, "пансоматизъм", тоест концепцията, че всяко конкретно явление има телесен аспект.
Ленин, който предполага "в основата на самата сграда на материята" ... съществуването на способност, подобна на усещането, 371 очевидно се доближава до гледната точка на идеалния реализъм.
„Философският идеализъм“, пише Ленин, „е самоглупости от гледна точка на грубия, прост, метафизичен материализъм. Напротив, по отношение на диалектическиматериализъм философски идеализъм е едностранно,преувеличено uberschwengliches (Dietzgen) развитие (инфлация, подуване) на една от линиите, страните, аспектите на знанието в абсолюта, разкъсанот материята, от природата, обожествява” 372 .
Трябва да се добави обаче, че адекватен израз на истината, свободен от едностранчиво преувеличаване на който и да е конкретен елемент от света, трябва да се търси не в идеализма, нито в каквато и да е форма на материализъм (включително диалектическия материализъм), а само в идеалния реализъм.
Диалектическите материалисти отхвърлят традиционната логика с нейните закони за идентичност, противоречие и изключена среда и искат да я заменят с диалектическа логика, която Биховски нарича „логика на противоречията“, тъй като „противоречието е нейният основен принцип“ (232). Вече беше показано по-горе, че тези атаки срещу традиционната логика произтичат от погрешно тълкуване на законите на тъждеството и противоречието (виж, например, B. Bykhovsky, Outline of the Philosophy of Dialectical Materialism, стр. 218-242).
Материалистите, които се опитват да основат целия си мироглед на опита и в същото време са принудени от своята теория на познанието да твърдят, че не материята ни е дадена в опита, а само нейните образи, се оказват в безнадеждно трудно положение. Следователно може да се очаква, че ще бъде направен опит за интуитивно тълкуване на думите на Ленин, че „всяка материя има свойство, по същество близко до усещането, свойството отражение...“ 373 .
Такъв опит наистина прави българинът Т. Павлов (П. Досев) в книгата си „Теория на отражението“, издадена в руски превод в Москва.
В тази книга Павлов се противопоставя на интуитивизма на Бергсон и особено на Лоски. Името на Бергсон се появява петнадесет пъти в тази книга, а името на Лоски повече от четиридесет. И все пак, разглеждайки връзката между „нещо и идея за нещо“, Павлов пише: „... диалектическият материализъм не издига непроходима бездна между идеите за нещата и самите неща. Този въпрос се разрешава от него в смисъл, че по своята форма (а именно по своето осъзнаване) идеите се различават от нещата, но по своята съдържаниете съвпадат с тях, макар и не напълно и не абсолютно, не веднага” (187). Но тази гледна точка е точно интуитивизмът на Лоски,
Партийният фанатизъм, както всяка силна страст, е придружен от намаляване на интелектуалните способности, особено способността да се разбират и критикуват идеите на другите хора. Книгата на Павлов е отличен пример за това. Т. Павлов непрекъснато прави абсурдни и напълно неоправдани изводи от теориите на Лоски. Така например той казва, че Бергсон и Лоски дискредитират думата „интуиция“ и че за интуиционистите логическото мислене „няма истинска научна стойност“. Павлов не забелязва основната разлика между интуитивизма на Бергсон и Лоски. Теорията на Бергсон за познанието е дуалистична: той вярва, че има два съществено различни вида знание – интуитивно и рационалистично. Интуитивното познание е съзерцание на нещо в неговата истинска реална същност; то е абсолютно знание; рационалистичното знание, т.е. дискурсивно-концептуалното мислене, се състои, според Бергсон, само от символи и следователно има само относителна стойност.
Теорията на познанието на Лоски е монистиченв смисъл, че той разглежда всички видове знания като интуитивни. Той придава особено значение на дискурсивното мислене, тълкувайки го като изключително важен вид интуиция, именно като интелектуална интуиция или съзерцание на идеалната основа на света, което му придава систематичен характер (например съзерцанието на математическите форми на света).