Дуелът на базаров и кирсанов есе за анализ. Двубой в творчеството на и.с
"Бащи и синове"
Двубоите като начин за разрешаване на конфликти, които възникват между хора от един и същи кръг, бяха възприети от благородниците. Двубоят навлиза в литературата, от една страна, като част от благородния живот на онази епоха, от друга страна, като похват, който помага на писателя да изостри конфликта, да го доведе до кулминация или развръзка. В романа "Бащи и синове" по време на дуела кулминацията в отношенията между героите на Базаров и Павел Петрович вече е зад (глава 10, спор за чай). Ролята на двубойния епизод в тази творба е да покаже благородния обичай като реликва. Двубоят, както и цялата творба, е насочен „срещу дворянството като напреднала класа“.
Епизодът е наситен с авторовата ирония от началото до края. Любопитството е самата причина за дуела, тъй като обикновено се приемаше или да се бият заради „красивата дама“, или да измият обидата с кръв. Тук Павел Петрович се обажда на Базаров, защото е шпионирал невинната целувка на своя враг и Фенечка, към която, между другото, Павел Петрович не е безразличен. По някаква неизвестна причина тя му напомни за жената, която обичаше преди. Това несъмнено намалява образа на Павел Петрович, придава му комична сянка, защото обикновената Фенечка не може да се сравни с мистериозната принцеса Р.
Защо Базаров приема предизвикателството? Той смята, че "от теоретична гледна точка дуелът е абсурд, но от практическа гледна точка е друг въпрос". Съгласявайки се да следва остарелия аристократичен обичай, той разрушава нихилистичната идея. По време на романа авторът принуждава Базаров да наруши заповедите на нихилизма.
В началото на епизода Базаров е в патова ситуация, защото врагът направи предизвикателство с тежък бастун в ръцете си. При мисълта за евентуална обида „цялата му гордост се изправи на задните си крака“. Абсурдността и комичността на тази сцена се подчертава от думите на Базаров: „Колко красиво и колко глупаво! Каква комедия се разпадна! Умните кучета танцуват така на задните си крака.
След като прие предизвикателството, Базаров може да почувства близостта на смъртта. Вечерта преди двубоя той дори започва писмо до баща си, но го оставя с мисълта: „Ще стоя на този свят дълго време“. Думата "стан" отразява състоянието на ума на героя, който преминава през криза след раздялата с Одинцова.
Тургенев отново се отклонява от възприетия в руската литература образ на дуела. Участниците в двубоя традиционно обобщиха живота си (Онегин, Печорин). За Базаров времето на разбиране на изживения живот ще бъде умираща болест, а не дуел.
Така че беше „прекрасна, свежа сутрин“. Тургенев рисува природата с голямо умение преди дуела. Тя не зависи от събитията, които се случват наоколо, но остава неизменно красива. С тази картина писателят още веднъж подчертава идеята, че всичко остро политическо, моментно избледнява на заден план пред вечното. „Без значение колко страстно, грешно, непокорно сърце се крие в гроба, цветята... говорят за вечно помирение и безкраен живот“, ще бъде написано в края на романа.
И в тази красива сутрин Базаров, заедно с Петър, отива на определеното място. По пътя те срещат селянин, чиято поява отново подчертава безсмислието на двубоя: „Този също стана рано, да, поне по работа, а ние?“
Павел Петрович се опитва да изпълни всички правила и формалности на дуела. Напротив, във всяко действие на Базаров. може да се види иронията в тези формалности („ще меря стъпките“, защото „краката ми са по-дълги“). Той се подиграва на всички действия и думи на Павел Петрович. Когато предлага „моля, изберете“ пистолети, той отговаря: „Благоволя!“ Дори назначаването на Петър като втори е друг начин да се подиграете с Павел Петрович.
Кулминацията на този епизод е раняването на Павел Петрович. Дори и в този „трагичен” момент авторът не оставя ироничен тон, с който съобщава за появата на струйка кръв по белите му панталони – колко „красиво”! Въпреки че раната не е сериозна, Павел Петрович губи съзнание. С това писателят подчертава своята слабост. Комично изглежда бягството на втория: „Петър! Ела тук; Петър! Къде се скри?
След като е ранен, Базаров показва най-добрите си качества, като помага на бившия си враг. „Сега вече не съм дуелист, а лекар“, казва Базаров и се усеща облекчение в думите му, че най-накрая се е отървал от натрапената му роля на „дуелист“.
Сцената на двубоя е рамкирана от появата на селянин с кон, важна не само в композиционен, но и в идеен смисъл, като подчертава контраста между хората и двамата герои.
Епизодът на дуела завършва с напускането на главния герой. Става ясно, че дуелът не е разрешил конфликта между Павел Петрович и Базаров, между „бащи и деца“, а само формално ги е помирил. „Павел Петрович се ръкува с него“, „но Базаров остана студен като лед. Той разбра, че Павел Петрович иска да бъде „щедър“.
Централните герои на романа "Бащи и синове" Базаров и Павел Петрович Кирсанов са антиподи, въпреки че има нещо общо между тях: и двамата са горди, категорични, докато са достойни, искрени и привлекателни по свой начин. Всичко това, както и пропастта, която ги разделя, виждаме както в епизода на дуела, така и в други епизоди.
В човека има много различни енергии. И всеки от тях има своя собствена точка на кипене, тоест точка, която характеризира неговото измерение, в което той вече не може да съществува във формата, в която съществува. И така, един ден физическата ми енергия достигна такава точка. След това седях на работа дълго време и цялата тази работа беше свързана с компютъра. Накрая след известно време разбрах, че сега вероятно ще умра, ако не убия или намушкам някого. Имах късмет: след известно време в дачата беше необходимо да разбия килера (трябваше да бъде изнесен от къщата и беше твърде голям за вратата и не се сгъваше), разбира се, веднага се включих доброволно. Боже, как го счупих тогава!.. Не отвъртях болтовете, а ги удрях с чук с всичка сила, докато се спукаха и отлетяха дявол знае къде! Беше безполезно да удрям пантите, пъхнах стойка под една от тях, натиснах я с такава сила, че шкафът се обърна, според мен дори стойката беше малко огъната. Има пример от историята: френско-пруската война. Отношенията между Германия и Франция станаха толкова напрегнати, че лесният претекст беше достатъчен, за да започне война.
Така се случи и с двамата герои от романа "Бащи и синове". Павел Петрович Кирсанов от самото начало не харесваше приятеля на племенника си Базаров. Според двамата те принадлежат към различни класови групи: Кирсанов дори не се ръкува с Базаров, когато се срещнаха за първи път. Имаха различни възгледи за живота, не се разбираха, противопоставяха се във всичко, презираха се. Между тях често имало сблъсъци и кавги. След известно време те започнаха да общуват и следователно да се карат по-малко, но духовната конфронтация остана. Бомбата беше поставена, остана само да се взриви. Той разстрои нейния случай с Фенечка. Павел Петрович ревнува Фенечка за Базаров, когато ги видя да се целуват в беседката, и на следващия ден го предизвика на дуел. Що се отнася до причината, той каза следното: „Мисля, че ... е неуместно да се задълбочаваме в истинските причини за нашия сблъсък. Не се понасяме. Какво повече? Базаров се съгласи, но нарече дуела "глупав", "необикновен". Това се случва на следващия ден рано сутринта. Нямаха секунданти, имаше само свидетел – Петър. Докато Базаров измерваше стъпките, Павел Петрович зареждаше пистолети. Разпръснаха се, прицелиха се, стреляха. Базаров рани Павел Петрович в крака ... Въпреки че трябваше да стрелят отново според състоянието, той изтича до врага и превърза раната му, изпрати Петър за дрошките. Те решиха да кажат на Николай Петрович, който беше пристигнал с Петър, че са се скарали за политика.
Може ли победата на Базаров да се счита за намек, че прогресивните хора са прави и ще спечелят един ден? Мисля, че не, със същия успех като Базаров спечели, Павел Петрович можеше да спечели, просто нямаше достатъчно късмет, можете да говорите кой победи кого по време на кавгата им, но не и в дуел, когато всичко се решава от теорията вероятности. Разбира се, те самите бяха главните виновници за дуела: никой не ги подбуждаше към това; ето как самият Павел Петрович коментира: „Имахме малка кавга с г-н Базаров и аз платих малко за това“.
Авторът описва сутрешната природа, срещу която Базаров и Петър вървяха, сякаш показвайки, че те, глупаците, станаха рано, събудиха природата и дойдоха на поляната, за да се занимават с „глупост“, знаейки, че няма да свърши с нищо добро . Авторът показва и особеното поведение на Павел Петрович преди дуела: „Павел Петрович потискаше всички, дори Прокофич, със смразяващата си учтивост“, което показва, че той искаше да спечели дуела, той наистина се надяваше на това, искаше да се изравни с “нихилистите”: “Цели ме право в носа, а как прилежно примижава, разбойникът!” Базаров мислеше по време на дуела.
Сцената на дуела заема едно от последните, резултатни места в романа. След нея героите започнаха да се отнасят поне малко един към друг, но по различен начин: или се отнасят добре един към друг, или изобщо не се отнасят един към друг.
Между идеологическия дуел в глава X и обяснението преди дуела в живота на Базаров се случва цяла поредица от събития, които значително смекчават суровия образ на началото на романа. За това допринася следното:
спор с Аркадий в купа сено, където Базаров, може би за първи път, остро почувства своята самота и призна своята самоомраза;
посещение при родителите, което подчертава новите, меки страни на душата на героя, внимателното му отношение към родителите, обичайно скрити под грубо иронична маска;
среща с Одинцова и абсурдна сцена на декларация за любов, която за първи път показа Базаров до степен на безпомощно страстен и не напълно разбран;
сцената в беседката с Фенечка, която отразява процеса на засилване на борбата на героя с неговата природа.
Какво прави тази сцена специална? Композиционно е изграден интересно: героите сякаш няколко пъти изземват инициативата един от друг. Освен това именно тук след дълга пауза „бащи” и „деца” се сблъскват с още по-голяма острота. По-ясно от преди в този епизод се проявяват характерите на двамата герои. Не както преди, този последен от психологическите двубои завършва и героите изведнъж се оказват на ръба на истинско, физическо кръвопролитие.
Преди този двубой героите се чувстват различно. Базаров е в необичайно за него състояние на объркване, обичайната му работа не върви добре. Той е раздразнен от себе си след две поредни тромави действия по отношение на две жени - на Одинцова в сцената на декларация за любов и на Фенечка в сцената с целувка в беседката. Въпреки това, както и преди, той е напълно безразличен към Павел Петрович и не търси повече кавги с него. В същото време възмущението на Павел Петрович срещу Базаров достигна най-високата си точка и последната капка беше целувка в беседката.
Но за разлика от миналите спорове, възникнали спонтанно, Кирсанов се готви за този двубой и това е първоначалното му предимство.
В началото на сцената Базаров е необичайно несигурен в себе си. След първата забележка на Базаров идват думите на автора: "... отговори Базаров, в когото нещо пробяга по лицето му, щом Павел Петрович прекрачи прага на вратата." Преди това Тургенев не е характеризирал състоянието на Базаров (според законите на "тайната психология") с неопределени местоимения.
И по-нататък - когато Павел Петрович говори за дуела, авторът пише: "Базаров, който се изправи да посрещне Павел Петрович, седна на ръба на масата и скръсти ръце." Полужестовете „станах“, „седнах“ също не са типични за Евгений. Веднага след като беше предизвикан на дуел: „Очите на Базаров се разшириха“.
Объркването на Базаров в този момент се отразява в речта му. Обикновено говореше грубо, рязко, рязко. И ето обичайните завои от типа "да, без значение какво!" са придружени от фрази, по-характерни за Кирсанов: „Много добре, господине“, „Имате фантазия да изпитате рицарския си дух върху мен“.
На свой ред Павел Петрович се опитва да сдържи вълнението си, първо, чрез прекалено подчертана учтивост и формалност на тона. Второ, „красив бастун“, специално взет за такъв повод, символ на аристократично превъзходство, му помага да не сваля тази маска и да поддържа зададения тон. Бастунът, като символичен детайл, премина през целия епизод. Базаров го нарече "пръчка" - инструмент за възможно насилие.
След признанието на Кирсанов „Презирам те“ кавгата кулминира: „Очите на Павел Петрович блеснаха ... Те също пламнаха при Базаров“. В този момент Базаров овладява себе си и използва обичайното оръжие на иронията, започва да имитира опонента си, повтаряйки почти дословно края на всяка от репликите на Кирсанов. Не остава незабелязано. Кирсанов казва: „Вие продължавате да се шегувате...“ Но този път Павел Петрович няма да изпусне нервите си, както преди. Защо? Базаров, макар и да се шегуваше, не прекрачи границите на позволеното. В допълнение, бастунът, който присъстваше наблизо, помогна - един вид напомняне за аристокрация, символ на търпение, подкрепа.
Всеки от героите през цялата сцена старателно крие истинските си чувства от другия. Кирсанов зад параван на учтивост крие негодувание, ревност, възмущение, а Базаров зад параван на ирония - объркване и раздразнение от себе си.
Изглежда, че този психологически двубой е спечелен от Павел Петрович, който е постигнал целта си в почти всички точки. И Базаров, след заминаването си, още повече загуби присъщото си вътрешно спокойствие, недоволен от себе си, изпитвайки угризения и морални чувства, които не му бяха присъщи, след като откри тайната любов на Павел Петрович към Фенечка.
По време на самия дуел, след изстрелите, и двамата опоненти се държат достойно. Базаров изпълнява своя медицински и човешки дълг, показвайки благородството, което наскоро мразеше, а Павел Петрович смело и дори с хумор понася болката и губи всякакво негодувание към Базаров.
"СОУ №109"
Урок по литература в 10 клас
Тема на урока: Ролята на епизода на дуела в романа на И. С. Тургенев „Бащи и синове“.
Цели на урока:
1. Определяне на композиционната и идеологическата роля на епизода: дуелът като завършек на идеологическите спорове, победата на човешкия принцип над идеологическите убеждения.
Формиране на морални качества на личността, нагласи и убеждения на учениците.
По време на часовете:
Словото на учителя.
Момчета, продължаваме разговора за героите от романа "Бащи и синове". Днес е дуел между двама идеологически противници: Евгений Базаров и Павел Петрович Кирсанов.слайд 1.
Какви задачи ще решаваме по време на нашия разговор?
( анализ на епизода на двубоя; разкривайки композиционната и идеологическата роля на епизода на дуела в романа, възможно ли е напълно да разберем идеологическите опоненти).Слайд 2.
Защо смятате, че на това трябва да се обърне специално внимание?(предложени отговори: това беше дуелът, който сложи край на идеологическите спорове между Базаров и Павел Петрович; това е част от благородния живот, живота, от онази епоха; дуелът се използва като литературен прием - необходимостта да се сложи край на връзката на героите; в края на епизода на дуела виждаме ХОРА, човешки взаимоотношения.)
2. Определение за "дуел". Из историята на двубоя.
Момчета, как разбирате думата "дуел"? (отговори на деца) И сега, преди да започнете да изучавате ролята на дуела в живота на обществото и в руската литератураXIXвек, е необходимо да разберете значението на тази дума в обяснителния речник.Слайд 3.
1. Д.Н. Ушаков Голям обяснителен речник на съвременния руски език:
ДУЕЛ , дуели, женски (френски двубой). Двубой, който се провежда по определени правила, битка между двама противници по предизвикателството на един от тях. Двубой между някого и някого. Дуел на Пушкин с Дантес. Бийте се с някого в дуел. Предизвикайте някого на дуел.
|| прев. Състезание, борба между две страни (книги, вестници). Словесен двубой между защитник и прокурор. Англо-американски двубой.
2. Обяснителен речник на В. Дал:
ДУЕЛ и. единоборство, дуел; като цяло е обичайно да се нарича дуел условен дуел, с вече известни ритуали, на повикване. Дуел, отнасящ се до дуел. Дуелист м. боец, двубой, по-знач. побойник, боец; Бретер. ( Бретер е запален, "професионален" дуелист, готов да се бие на дуел по всякаква, дори и най-незначителната причина. Най-често дуелът е бил умишлено провокиран от брат.)
Двубоят е класово-благороден обичай, получил широко разпространение в Русия през 18-19 век. (Онегинска енциклопедия).
* В благородството, особено сред офицерите, дуелите се смятаха за битки в защита на честта, следователно, според негласния вътрешен дворянски кодекс, отказът да бъде предизвикан на дуел се смяташе за проява на страхливост и означаваше безчестие. Благородник, който отказва дуел, губи уважение и получава отказ от обществото.
Двубоят започна с предизвикателство. Това, като правило, беше предшествано от сблъсък, в резултат на който всяка от страните се смяташе за обидена и като такава изискваше удовлетворение. От този момент нататък противниците вече не трябваше да влизат в комуникация - това беше поето от техните представители - секунданти. След като избра втори за себе си, обиденият обсъди с тях тежестта на нанесеното му престъпление, от което зависи естеството на бъдещия дуел - от формална размяна на изстрели до смъртта на единия или двамата участници. След това вторият изпрати писмено предизвикателство до врага (картел).
Ролята на секундантите беше следната: като посредници между противниците, те, на първо място, бяха длъжни да положат всички усилия за помирение. Дори на бойното поле секундантите трябваше да направят последен опит за помирение. Ако помирението се окаже невъзможно, те изготвят писмени условия и внимателно следят за стриктното изпълнение на цялата процедура.
Кой от авторите е включил дуелни сцени в произведенията си? С каква цел? (М. Ю. Лермонтов "Герой на нашето време" -дуел в резултат на конфронтацията между Печорин и Грушницки, КАТО. Пушкин "Евгений Онегин".
(гледане на епизод от филма „Герой на нашето време“, сцена на дуел, епизод от операта „Евгений Онегин, сцена на дуел.)
Двубоят допринася за по-пълното разкриване на героите на Онегин и Ленски. И двамата герои разбират погрешността на взетото решение и горчиво съжаляват за стореното, но не е възможно да избегнат кървав сблъсък. За читателя е ясно, че случайната кавга е само претекст за дуел, но причината за нея, причината за смъртта на Ленски, е много по-дълбока. В кавгата между Онегин и Ленски влиза сила, която вече не може да бъде върната назад. Това е силата на общественото мнение.). Каква е разликата между тези дуели и дуела между Базаров и Павел Петрович? (тези два дуела са трагични, завършват със смъртта на един от героите, а дуелът в романа "Бащи и синове" е глупав, безсмислен и ироничен).Слайдове 4, 5, 6, 7.
3. Работа с текст.
Учител:
Защо Павел Петрович не обясни истинската причина за дуела? * Спомнете си сцената с Фенечка. (очаквани отговори на учениците: Павел Петрович беше тайно влюбен във Фенечка, тя изглеждаше като книга Р .., любовта на живота й, за която той пожертва всичко).
Защо мислите, че този дуел не се случи в глава 10? (очаквани отговори на учениците: в глава 10 те не можеха да се чуват и слушат един друг, защото и двамата се смятаха за прави. А в сцената на двубоя те се "разбраха", защото идеологическите отношения бяха заменени от човешки. Още не беше време за този дуел.)
Възможно ли е пълно разбирателство между хората? (Да, ако човек е готов да изслуша противника. В сцената на дуела те разбраха, че не са толкова далеч един от друг.)
Нека коментираме сцената на разговора от Павел Петрович Базаров. Нека разгледаме подробностите. (Един ученик чете откъс от текста: „Ето моето мнение“, започна той ...<...>... Презирам те и ако си недоволна от това ...”). Какво е отношението на Базаров да го предизвика на дуел? (1. Изключително изненадан: „Базаров изплю очи: „С мен?“, Базаров е разночинец, а Кирсанов е благородник, дуелът трябва да е между хора от една и съща класа; 2. Иронично се отнася към предизвикателството: „Добре “, каза Павел Петрович...<...>- Мога; защо!”, лексикални повторения от Базаров, което показва иронията на ситуацията).
Видяхме как Базаров се отнася към дуела. А как ви се струва този начин за изясняване на отношенията? А какво да кажем за И. С. Тургенев? (очаквани отговори на учениците: както винаги чрез описание на природата.) В сцената на дуела дадено ли е описание на природата? как? (очаквани отговори на учениците: авторът започва описанието на утринния двубой с изображение на природата. В този епизод се проявява контрастът между пейзажа, появата на селянин с коне и предстоящия дуел: селянинът беше принуден да стане рано от работа, а Базаров и Павел Петрович - собствената си глупост.)
Каква още е иронията на сцената на дуела? (очаквани отговори на учениците: разменяйки реплики, участниците в дуела произнасят фрази на различни чужди езици, това проявява желанието им да се противопоставят един на друг.По време на дуела авторът описва подробно психологическото състояние на Базаров, защото дуелът е критичен момент - моментът на истината, в който се проявява същността на човек. В кулминацията на дуела Базаров продължава да се подиграва: „Той се цели право в носа, ... и колко усърдно примижава, разбойник!“, „- И трябва да признаете, Павел Петрович, че нашият дуел е необичаен за точка на нелепо ...”. Павел Петрович е сериозен както винаги, той се държи като истински дуелист: усърдно се прицелва и присвива. Фразата: „Стойка кръв се стичаше по белите му панталони“ има ефекта на сцена от красив, романтичен френски роман.Припадъкът на Павел Петрович и поведението на "подобрения" лакей придават ироничен характер на развръзката на дуела. И двамата герои след дуела, докато чакат дрошките, се чувстват депресирани. Те разбират безсмислието на дуела си. Второто появяване на селянин с коне подчертава глупостта на дуела между Базаров и Павел Петрович.)
Как и как завършва дуелът? (очаквани отговори на учениците: след като рани Кирсанов, Базаров, като истински лекар, веднага му помага. В резултат на преживяванията преди и по време на дуела те станаха различни хора.След дуела в поведението на героите се появи сдържаност и подчертана учтивост един към друг. Когато напуска имението Кирсанов, Базаров се чувства зле. Заминаването на Базаров е развръзката в конфликта между "бащи" и "деца".Сцената на дуела е важна и защото показва, че каквито и да са различията между поколенията, либералите и демократите са преди всичко хора. А това означава, че в трудни времена те ще могат да намерят общ език и да съществуват заедно.)
Слайд 8.9.
4. Резултатите от урока.
Нека обобщим урока. Какви цели си поставихме в началото на урока? Стигнахме ли ги? (очаквани отговори на учениците: разбрахме, че епизодът на дуела се превърна в точка в отношенията между нихилиста разночинци и либералния аристократ, каква е композиционната роля на сцената на дуела; в епизода на дуела идеологическите противоречия между героите отстъпиха място на човешките отношения - това е идеологическата роля на сцената на дуела.)слайд 10.
И сега ще видим как се представят героите на екрана пред нас. (гледане на епизод от филма със сцена на дуел).
Успя ли режисьорът на филма да реализира замисъла на автора?
Какъв друг начин намери режисьорът, за да покаже конфронтацията между нашите герои?
Обсъждане на епизода от филма.
Домашна работа. Напишете миниатюрно есе, като отговорите на въпроса: "Какъв морален урок ни дава И. С. Тургенев?"
Творбата „Бащи и синове” е своеобразна тема за спорове между либералната половина на населението и демократичната половина, чиито възгледи се различават. Когато авторът пише този роман, темата за човешката свобода, либерализъм и демокрация е много актуална в нашата родина, което всъщност допринася за развитието на сюжета на романа.
В романа ни се разказва историята на двама приятели Базаров, който е демократ, и Кирсанов, който е привърженик на либерализма. Приятелството им е много странно. Постоянно спорят на политически теми, а понякога споровете им завършват почти с лека свада. Но в по-голямата си част тези спорове завършиха мирно, докато не дойде съдбоносният ден. В един от тези спорове приятели решават да разрешат вечните си спорове с дуел, като твърдят, че Бог ще ги съди.
Преди дуела Базаров е доста нервен, поради което има лоши сънища и идва на дуела без да спи. По-нататък в хода на двубоя той ранява своя приятел Кирсанов, но за щастие не смъртоносно. След дуела Базаров напуска къщата на Кирсанов и си тръгва.
От този сегмент от творбата авторът ни показва сблъсъка на две различни мнения. Тъй като Базаров е привърженик на демокрацията, а неговият приятел Кирсанов е либерализъм, между тях избухва конфликт на мнения, поради което по-късно Кирсанов е наранен. Въпреки това, въпреки това, всички останаха в добро настроение, тъй като и двамата постигнаха това, което искаха, а именно Кирсанов постигна района на Базаров, а вторият от своя страна защити своето мнение и убеждения. От този епизод авторът се опита да ни каже, че различните мнения могат да накарат хората да отидат на убийство, защото всеки от тях е бил готов за смъртта на опонента си и всеки от тях е бил готов да умре за своите убеждения. От това виждаме, че политическите предпочитания и приятелството почти винаги се разминават и ако комбинирате тези две понятия, тогава нищо добро няма да излезе от това.
В тази работа анализирах епизод от романа „Бащи и синове“, от който направих заключение, свързано с политическите възгледи и тяхното влияние върху приятелството. Всичко, което обсъждах в работата, е описано по-горе и има ясно структурирани и аргументирани основания, но въпреки това моето мнение все още е субективно, основано на лични убеждения и, както всяко друго, може да бъде погрешно.
Няколко интересни есета
- Анализ на творчеството на Флобер Мадам Бовари есе
Известната творба на Флобер, Мадам Бовари, се отнася до психологическа драма, която описва живота на френската провинция от 20-ти век. Самата идея за написването на такъв роман
- Съгласни ли сте с думите на Пушкин: „Няма връщане към мечтите и годините“ (Последно съчинение)
Живеейки живота си, дълъг или не много, всеки човек се отдава на мечти. Той мечтае през цялото време, през цялото време. И това се смята за напълно нормално явление и човешко поведение, нормално състояние на човешката душа.
- Анализ на Коледната приказка на Салтиков-Щедрин
Това е много тъжна приказка, в нея няма щастлив край ... От самото начало събитията се изпомпват. Изглежда, че в приказка с такова име със сигурност ще се случи чудо, поне в края.
- Композиция Начинът на живот на Обломов в романа на Обломов
Фигурата на Обломов в едноименния роман е доминираща и най-ярка сред останалите герои. Чрез описанието на съдбата на главния герой Гончаров повдига проблема за намирането на смисъла на живота и други също толкова важни въпроси на философията.
- Характеристики на композицията на романа на Лермонтов "Герой на нашето време".
Роман М.Ю. „Героят на нашето време“ на Лермонтов е публикуван през 1840 г. Творбата е написана в пет части. Пет отделни истории са обединени от главния герой - Печорин