„Разбиране на процесите“ или „Теория на всичко“ Съвременното научно мислене е оставило нашата планета, с всичките й видове и форми на живот, на милостта на технологичния прогрес. Светът на традиционното религиозно мислене даде човешката душа да бъде разкъсана на парчета. Въведете

Глава 12 Светоглед, световен ред, създаване на света. Разбиране на целите и задачите на човешкото съществуване. Закони на социалното управление. Теория на аномалиите Навсякъде ярем, брадва или корона, Навсякъде злодей или страхливец, И човекът е навсякъде тиранин или ласкател, Или роб на предразсъдъците

Философското разбиране на природата на трагичното „Аз съм“ (в света) има тенденция да означава, че съществувам само ако мога да се отделя от битието ... „Държа се за недрата на небитието“, това е тъжно и тревожно, но също така говори за това чудо, че нищото е в моята власт, че не мога

Философско разбиране на света и човека - в - светът "образ на света" като начин за познаване на човек и света - стил на мислене като характеристика на индивидуалното съзнание - два вида философстване - "класически" и " некласическо" философстване - "естетическо

На 12 февруари 1809 г. е роден известният английски учен, естествоизпитател и пътешественик. Чарлз Дарвин. Неговата теория за еволюцията и произхода на видовете се изучава в уроците по биология в училище. Въпреки това, много погрешни схващания, неточности и митове са свързани с името на Дарвин,

Всички знаете официалната версия и повече за Дарвин, това. Нека първо да разгледаме настоящите митове:

Мит 1. Дарвин излезе с теорията за еволюцията

Всъщност първата научна теория за еволюцията е разработена в началото на 19 век Жан Батист Ламарк. Той притежава предположението, че придобитите характеристики се наследяват. Например, ако едно животно се храни с листа от високи дървета, вратът му ще се разтегне и всяко следващо поколение ще има малко по-дълъг врат от предците си. Така според Ламарк се появиха жирафите.

Чарлз Дарвин подобри тази теория и въведе в нея понятието „естествен подбор“. Според теорията, индивиди с тези характеристики и качества, които са най-благоприятни за оцеляване, са по-склонни да продължат рода.

Мит 2. Дарвин твърди, че човекът произлиза от маймуна

Ученият никога не е казвал подобно нещо. Чарлз Дарвин предполага, че маймуните и хората може да имат общ маймуноподобен прародител. Въз основа на сравнителни анатомични и ембриологични изследвания той успя да покаже, че анатомичните, физиологичните и онтогенетичните характеристики на хората и представителите на разреда на приматите са много сходни. Така се ражда симиалната (маймунска) теория за антропогенезата.

Мит 3. Преди Дарвин учените не са свързвали хората с приматите.

Всъщност приликата между хората и маймуните е забелязана от учените в края на 18 век. Френският натуралист Буфон предполага, че хората са потомци на маймуни, а шведският учен Карл Линей класифицира хората като примати, където ние, в съвременната наука, съжителстваме като вид с маймуните.

Мит 4. Според еволюционната теория на Дарвин оцеляват най-силните

Този мит идва от неразбиране на термина "естествен подбор". Според Дарвин оцеляват не най-силните, а най-силните. Често най-простите организми са най-"издръжливите". Това обяснява защо силните динозаври са измрели, докато едноклетъчните организми са оцелели както от експлозията на метеорита, така и от последвалата ледникова епоха.

Мит 5. Дарвин в края на живота си се отказва от теорията си

Това не е нищо повече от градска легенда. 33 години след смъртта на учения, през 1915 г., в баптистко издание е публикувана история за това как Дарвин оттегля теорията си точно преди смъртта си. Няма надеждни доказателства за този факт.

Мит 6. Теорията за еволюцията на Дарвин е масонска конспирация

Любителите на теориите на конспирацията твърдят, че Дарвин и роднините му са били масони. Масоните са членове на тайно религиозно общество, възникнало през 18 век в Европа. Благородни хора станаха членове на масонските ложи, често им се приписва невидимото ръководство на целия свят.

Историците не потвърждават факта, че Дарвин или някой от неговите роднини са били членове на тайни общества. Ученият, напротив, не бързаше да публикува теорията си, върху която се работи в продължение на 20 години. В допълнение, много от фактите, открити от Дарвин, бяха потвърдени от други изследователи.

Тук можете да прочетете аргументите на привърженика на теорията elvensou1 - Отхвърляне или приемане на еволюцията?

Може да се кликне.

Сега нека разгледаме по-отблизо какво казват противниците на теорията на Дарвин:

Човекът, изложил теорията за еволюцията, е английският любител натуралист Чарлз Робърт Дарвин.

Дарвин никога не е изучавал биология, а е имал само любителски интерес към природата и животните. И в резултат на този интерес през 1832 г. той доброволно пътува от Англия на държавния изследователски кораб "Бийгъл" и в продължение на пет години плава до различни части на света. По време на пътуването младият Дарвин бил впечатлен от видовете животни, които видял, особено от различните видове чинки, които живеели на островите Галапагос. Той смяташе, че разликата в човките на тези птици зависи от околната среда. Въз основа на това предположение той заключи за себе си: живите организми не са създадени от Бог поотделно, а произлизат от един прародител и след това се променят в зависимост от условията на природата.

Тази хипотеза на Дарвин не се основава на никакво научно обяснение или експеримент. Само благодарение на подкрепата на известните тогава биолози материалисти, с течение на времето тази хипотеза на Дарвин се утвърждава като теория. Според тази теория живите организми произлизат от един прародител, но за дълго време претърпяват малки промени и започват да се различават един от друг. Видовете, които са се приспособили по-успешно към природните условия, предават своите характеристики на следващото поколение. Така тези полезни промени с течение на времето превръщат индивида в жив организъм, напълно различен от своя прародител. Какво се разбира под „полезни промени“ остава неизвестно. Според Дарвин човекът е най-развитият продукт на този механизъм. Съживявайки този механизъм във въображението си, Дарвин го нарича "еволюция чрез естествен подбор". Отсега нататък той смяташе, че е открил корените на „произхода на видовете“: основата на един вид е друг вид. Той разкрива тези идеи през 1859 г. в книгата си За произхода на видовете.

Въпреки това Дарвин осъзнава, че има много неразрешени въпроси в неговата теория. Той признава това в Трудности на теорията. Тези трудности бяха в сложните органи на живите организми, които не биха могли да се появят случайно (например очите), както и вкаменелости, животински инстинкти. Дарвин се надяваше, че тези трудности ще бъдат преодолени в процеса на нови открития, но за някои от тях той даде непълни обяснения.

За разлика от чисто натуралистичната теория за еволюцията се предлагат две алтернативи. Единият е с чисто религиозен характер: това е т. нар. „креационизъм“, буквално възприемане на библейската легенда за това как Всевишният е създал Вселената и живота в цялото му многообразие. Креационизмът се изповядва само от религиозните фундаменталисти, тази доктрина има тясна основа, тя е в периферията на научната мисъл. Ето защо, поради липса на място, се ограничаваме да споменем съществуването му.

Но друга алтернатива даде много сериозна заявка за място под научното слънце. Теорията за „интелигентния дизайн“ (intelligent design), сред чиито привърженици има много сериозни учени, признаващи еволюцията като механизъм за вътрешновидова адаптация към променящите се условия на околната среда (микроеволюция), категорично отхвърля претенциите си за ключ към мистерията на произход на видовете (макроеволюция), да не говорим за произхода на самия живот.

Животът е толкова сложен и разнообразен, че е абсурдно да се мисли за възможността за неговото спонтанно възникване и развитие: той неизбежно трябва да се основава на интелигентен дизайн, казват привържениците на тази теория. Какъв ум е, не е важно. Теоретиците на интелигентния дизайн са повече агностици, отколкото религиозни, и не се интересуват особено от теологията. Те се занимават само с пробиването на зейнали дупки в теорията на еволюцията и са успели да я разбият дотолкова, че догмата, преобладаваща в биологията, сега прилича не толкова на гранитен монолит, колкото на швейцарско сирене.

През цялата история на западната цивилизация се е смятало за аксиома, че животът е създаден от висша сила. Още Аристотел изразява убеждението, че невероятната сложност, елегантна хармония и хармония на живота и Вселената не могат да бъдат случаен продукт на спонтанни процеси. Най-известният телеологичен аргумент за съществуването на рационален принцип е формулиран от английския религиозен мислител Уилям Пейли в книгата му „Естествена теология“, публикувана през 1802 г.

Пейли разсъждава по следния начин: ако, докато се разхождам в гората, се спъна в камък, няма да имам никакви съмнения относно естествения му произход. Но ако видя часовник да лежи на земята, волно или неволно ще трябва да предположа, че те не са могли да се появят сами, някой трябва да ги прибере. И ако един часовник (сравнително малко и просто устройство) има разумен организатор - часовникар, то самата Вселена (голямо устройство) и биологичните обекти, които го изпълват (по-сложни устройства от часовника) трябва да имат страхотен организатор - създателят.

Но тогава се появи Чарлз Дарвин и всичко се промени. През 1859 г. той публикува основополагащ труд, озаглавен „Произходът на видовете чрез естествен подбор или оцеляването на предпочитаните породи в борбата за живот“, който е предопределен да направи истинска революция в научната и социална мисъл. Въз основа на постиженията на животновъдите („изкуствена селекция“) и на собствените си наблюдения на птици (чинки) на Галапагоските острови, Дарвин заключава, че организмите могат да претърпят малки промени, адаптирайки се към променящите се условия на околната среда чрез „естествен подбор“.

Освен това той заключава, че при достатъчно дълго време сумата от такива малки промени поражда по-големи промени и по-специално води до появата на нови видове. Според Дарвин новите черти, които намаляват шансовете на организма за оцеляване, са безмилостно отхвърлени от природата, а чертите, които дават предимство в борбата за живот, постепенно се натрупват, с течение на времето позволяват на техните носители да поемат по-малко адаптирани конкуренти и да ги изтласкат от оспорвани екологични ниши.

Този чисто натуралистичен механизъм, напълно лишен от всякаква цел или замисъл, от гледна точка на Дарвин изчерпателно обяснява как се е развил животът и защо всички живи същества са толкова идеално приспособени към условията на тяхната среда. Теорията на еволюцията предполага непрекъсната прогресия на постепенно променящите се живи същества подред от най-примитивните форми до по-висшите организми, чийто венец е човекът.

Проблемът обаче е, че теорията на Дарвин е чисто спекулативна, тъй като в онези години палеонтологичните доказателства не дават никаква основа за заключенията му. По целия свят учените са изровили много фосилни останки от изчезнали организми от минали геоложки епохи, но всички те се вписват в ясните граници на една и съща непроменена таксономия. Във вкаменелостите не се появи нито един междинен вид, нито едно същество с морфологични характеристики, които да потвърдят правилността на теория, формулирана въз основа на абстрактни заключения, без да се разчита на факти.

Дарвин ясно вижда слабостта на своята теория. Нищо чудно, че повече от две десетилетия не се осмелява да го публикува и изпраща капиталния си труд за печат едва когато научава, че друг английски естествоизпитател – Алфред Ръсел Уолъс – се готви да излезе със собствена теория, поразително подобна на тази на Дарвин.

Любопитно е, че и двамата опоненти се държаха като истински джентълмени. Дарвин пише учтиво писмо до Уолъс, в което очертава доказателствата за своето превъзходство, който отговаря с не по-малко учтиво съобщение, предлагайки да бъде представен общ доклад на Кралското общество. След това Уолъс публично признава приоритета на Дарвин и до края на дните си нито веднъж не се оплаква от горчивата си съдба. Така е било във Викторианската епоха. Говорете за напредък след това.

Теорията на еволюцията беше като сграда, издигната върху трева, така че по-късно, когато необходимите материали бъдат събрани, да се постави основа под нея. Авторът му разчита на напредъка на палеонтологията, който - той беше убеден - ще позволи в бъдеще да намери преходни форми на живот и да потвърди валидността на неговите теоретични изчисления.

Но колекциите на палеонтолозите растяха и растяха и нямаше никакви доказателства за теорията на Дарвин. Учените откриха подобни видове, но не можаха да намерят нито един мост, хвърлен от един вид към друг. Но от теорията на еволюцията следва, че такива мостове не само са съществували, но трябва да е имало много от тях, тъй като палеонтологичните летописи трябва да отразяват всички безброй етапи от дългата история на еволюцията и всъщност се състоят изцяло на преходни връзки.

Някои последователи на Дарвин, като него, вярват, че просто трябва да бъдете търпеливи - те казват, че просто все още не сме намерили междинни форми, но със сигурност ще ги намерим в бъдеще. Уви, надеждите им едва ли ще се сбъднат, защото съществуването на такива преходни звена би било в противоречие с един от основните постулати на самата теория на еволюцията.

Представете си например, че предните крака на динозаврите постепенно са еволюирали в птичи крила. Но това означава, че през дългия преходен период тези крайници не са били нито лапи, нито крила и тяхната функционална безполезност обрича собствениците на такива безполезни пънове на умишлено поражение в ожесточената борба за живот. Според учението на Дарвин природата е трябвало безмилостно да изкорени такива междинни видове и следователно да спре процеса на видообразуване в зародиш.

Но общоприето е, че птиците произлизат от гущери. Спорът не е за това. Противниците на дарвинистката доктрина напълно признават, че предната лапа на динозавър наистина може да бъде прототип на птиче крило. Те твърдят само, че каквито и смущения да възникнат в живата природа, те не могат да протичат според механизма на естествения подбор. Сигурно е действал някакъв друг принцип - да речем използването на универсални шаблони-прототипи от носителя на разумното начало.

Палеонтологичните летописи упорито свидетелстват за провала на еволюционизма. През първите три милиарда години от съществуването на живота на нашата планета са живели само най-простите едноклетъчни организми. Но преди около 570 милиона години започва камбрийският период и в продължение на няколко милиона години (според геоложките стандарти, мимолетен момент), сякаш с магия, почти цялото многообразие на живота възниква от нулата в сегашната му форма и без всякакви междинни връзки. Според теорията на Дарвин този „камбрийски взрив“, както го наричат, просто не би могъл да се случи.

Друг пример: по време на така нареченото пермско-триаско изчезване преди 250 милиона години животът на земята почти спря: 90% от всички морски организми и 70% от сухоземните видове изчезнаха. Въпреки това основната таксономия на фауната не е претърпяла значителни промени - основните видове живи същества, които са живели на нашата планета преди „голямото изчезване“, са напълно запазени след катастрофата. Но ако изхождаме от дарвинистката концепция за естествения подбор, през този период на засилена конкуренция за запълване на свободни екологични ниши, многобройни преходни видове със сигурност биха възникнали. Това обаче не се случи, което отново означава, че теорията е грешна.

Дарвинистите отчаяно търсят преходни форми на живот, но всичките им усилия досега са неуспешни. Максимумът, който могат да намерят, е приликите на различните видове, но признаците на истински междинни същества все още са само мечта на еволюционистите. Периодично избухват усещания: намерена е преходна връзка! Но на практика неизменно се оказва, че тревогата е фалшива, че откритият организъм не е нищо повече от проява на обикновена вътрешновидова изменчивост. И дори само фалшификация като прословутия човек от Пилтдаун.

Невъзможно е да се опише радостта на еволюционистите, когато през 1908 г. в Англия е открит фосилен череп от човешки тип с долна челюст на маймуна. Ето го истинското доказателство за правотата на Чарлз Дарвин! Ликуващите учени нямаха стимул да разгледат по-отблизо ценната находка, иначе нямаше как да не забележат очевидните абсурди в нейната структура и да разберат, че „фосилът“ е фалшификат, при това много груб. И минаха цели 40 години, преди научният свят да бъде принуден официално да признае, че той е бил изигран. Оказа се, че някакъв неизвестен досега майтапчия просто е залепил долната челюст на съвсем не изкопаем орангутан с череп от също толкова пресен мъртвец на Хомо сапиенс.

Между другото, личното откритие на Дарвин - микроеволюцията на галапагоските чинки под натиска на околната среда - също не издържа изпитанието на времето. Няколко десетилетия по-късно климатичните условия на тези тихоокеански острови отново се промениха и дължината на клюна на птиците се върна към предишната си норма. Не е настъпило видообразуване, просто едни и същи видове птици, временно адаптирани към променящите се условия на околната среда - най-тривиалната вътрешновидова променливост.

Някои дарвинисти са наясно, че тяхната теория е стигнала до задънена улица и трескаво маневрират. Например покойният биолог от Харвард Стивън Джей Гулд предложи хипотезата за „точково равновесие“ или „пунктирана еволюция“. Това е един вид хибрид на дарвинизма с „катастрофизма“ на Кювие, който постулира периодичното развитие на живота чрез поредица от катастрофи. Според Гулд еволюцията се е състояла на скокове и всеки скок е следвал някакво универсално природно бедствие с такава скорост, че не е имало време да остави никаква следа във вкаменелостите.

Въпреки че Гулд се смяташе за еволюционист, неговата теория подкопава основната предпоставка на теорията на Дарвин за видообразуването чрез постепенното натрупване на благоприятни характеристики. Въпреки това, „пунктираната еволюция“ е също толкова спекулативна и също толкова лишена от емпирични доказателства, колкото и класическият дарвинизъм.

Така палеонтологичните доказателства категорично опровергават концепцията за макроеволюцията. Но това далеч не е единственото доказателство за неговия неуспех. Развитието на генетиката напълно унищожи вярата, че натискът от околната среда може да причини морфологични промени. Изследователите са отрязали безброй мишки с надеждата, че потомството им ще наследи нова черта. Уви, опашатото потомство се раждаше упорито от родители без опашка. Законите на генетиката са неумолими: всички характеристики на организма са кодирани в родителските гени и се предават директно от тях на потомците.

Еволюционистите, следвайки принципите на своето учение, трябваше да се адаптират към новите условия. Появява се “неодарвинизмът”, в който мястото на класическата “адаптация” е заето от мутационния механизъм. Според неодарвинистите, в никакъв случай не е изключеноче случайни генни мутации бих могълпораждат достатъчно висока степен на променливост, която отново бих могълдопринасят за оцеляването на вида и, като се наследяват от потомство, бих могълда се утвърдят и да дадат на своите носители решаващо предимство в борбата за екологична ниша.

Дешифрирането на генетичния код обаче нанесе съкрушителен удар на тази теория. Мутациите са редки и в по-голямата част от случаите са неблагоприятни, така че вероятността „нова благоприятна черта“ да бъде фиксирана във всяка популация за достатъчно дълго време, за да й даде предимство в борбата срещу конкурентите, е практически нулева.

В допълнение, естественият подбор унищожава генетичната информация, тъй като премахва черти, които не са благоприятни за оцеляване, и оставя само „подбрани“ черти. Но те в никакъв случай не могат да се считат за „благоприятни“ мутации, тъй като тези генетични черти във всички случаи са били първоначално присъщи на популацията и само са чакали времето си, за да се проявят, когато натискът от околната среда „почисти“ ненужния или вреден боклук.

Напредъкът на молекулярната биология през последните десетилетия най-накрая изгони еволюционистите в ъгъла. През 1996 г. професорът по биохимия в университета Лихай Майкъл Бехи публикува сензационната книга „Черната кутия на Дарвин“, където показва, че в тялото има биохимични системи с невероятна сложност, които не могат да бъдат обяснени от позициите на Дарвин. Авторът описва редица вътреклетъчни молекулярни машини и биологични процеси, характеризиращи се с "ненамалима сложност".

С този термин Майкъл Бахи обозначава системи, състоящи се от много компоненти, всеки от които е от критично значение. Тоест механизмът може да работи само ако всички негови компоненти са налице; щом поне един от тях се повреди, цялата система се обърква. От това неизбежно следва изводът: за да може механизмът да изпълни своето функционално предназначение, всички негови съставни части трябва да са се родили и „включили“ едновременно - противно на основния постулат на теорията на еволюцията.

Книгата също така описва каскадни явления, като например механизма на кръвосъсирването, който включва дузина и половина специализирани протеини плюс междинни форми, които се образуват по време на процеса. При разрязване в кръвта се стартира многоетапна реакция, при която протеините се активират един друг във верига. При липса на някой от тези протеини, реакцията се прекъсва автоматично. В същото време каскадните протеини са високоспециализирани, нито един от тях не изпълнява друга функция освен образуването на кръвен съсирек. С други думи, „те със сигурност трябваше да възникнат веднага под формата на един комплекс“, пише Бехей.

Каскадирането е антагонистът на еволюцията. Немислимо е слепият, хаотичен процес на естествен подбор да осигури бъдещото съхранение на много безполезни елементи, които остават в латентно състояние, докато последният от тях най-накрая се появи в света на Бога и позволи на системата незабавно да се включи и да спечели на пълна мощност. Подобна идея коренно противоречи на фундаменталните принципи на еволюционната теория, които самият Чарлз Дарвин е добре осъзнавал.

„Ако се докаже възможността за съществуването на някакъв сложен орган, който по никакъв начин не би могъл да бъде резултат от многобройни последователни малки промени, моята теория ще се разпадне на прах“, откровено призна Дарвин. По-специално, той беше изключително загрижен за проблема с окото: как да се обясни еволюцията на този най-сложен орган, който придобива функционално значение едва в последния момент, когато всичките му съставни части вече са на мястото си? В крайна сметка, ако следвате логиката на неговото учение, всеки опит на тялото да започне многоетапен процес на създаване на зрителен механизъм ще бъде безмилостно потиснат от естествения подбор. И откъде без никаква причина са се появили развитите органи на зрението при трилобитите - първите живи същества на земята?

След публикуването на Черната кутия на Дарвин нейният автор беше подложен на градушка от жестоки атаки и заплахи (най-вече в интернет). Освен това огромното мнозинство от привържениците на теорията за еволюцията изразиха увереност, че „дарвиновият модел за произхода на нередуцируемо сложни биохимични системи е представен в стотици хиляди научни публикации“. Нищо обаче не може да бъде по-далеч от истината.

Очаквайки бурята, която книгата му ще предизвика, докато работи върху нея, Майкъл Бахи се зарови в научната литература, за да добие представа как еволюционистите обясняват произхода на сложните биохимични системи. И… не намерих абсолютно нищо. Оказа се, че няма нито една хипотеза за еволюционния път на формиране на такива системи. Официалната наука организира заговор на мълчанието около неудобна тема: на нея не беше посветен нито един научен доклад, нито една научна монография, нито един научен симпозиум.

Оттогава са правени няколко опита да се разработи еволюционен модел за формиране на системи от този вид, но всички те неизменно се провалят. Много учени от натуралистичната школа ясно разбират задънената улица, в която се е озовала любимата им теория. „Ние принципно отказваме да поставим интелигентния дизайн на мястото на диалога между случайността и необходимостта“, пише биохимикът Франклин Харолд. „Но в същото време трябва да признаем, че освен безплодните спекулации, до ден днешен никой не е успял да предложи подробен Дарвинов механизъм за еволюцията на която и да е биохимична система.“

Така: отказваме принципно и това е! Точно като Мартин Лутер: "Тук стоя и не мога да помогна!" Но водачът на Реформацията поне обосновава позицията си с 95 тезиса, а тук има само един гол принцип, продиктуван от сляпото преклонение пред господстващата догма и нищо повече. Вярвам, Господи!

Още по-проблематична е неодарвинистката теория за спонтанното зараждане на живот. За чест на Дарвин, той изобщо не засегна тази тема. Книгата му е за произхода на видовете, а не за живота. Но последователите на основателя отидоха крачка по-далеч и предложиха еволюционно обяснение за самия феномен на живота. Според натуралистичния модел бариерата между неживата природа и живота е преодоляна спонтанно поради комбинация от благоприятни условия на околната среда.

Концепцията за спонтанното зараждане на живот обаче е изградена върху пясък, защото е в грубо противоречие с един от най-фундаменталните закони на природата – вторият закон на термодинамиката. Там се казва, че в затворена система (при липса на целенасочено подаване на енергия отвън) ентропията неизбежно нараства, т.е. нивото на организация или степента на сложност на такава система е неумолимо намалена. А обратният процес е невъзможен.

Големият английски астрофизик Стивън Хокинг в книгата си „Кратка история на времето” пише: „Според втория закон на термодинамиката ентропията на една изолирана система винаги и във всички случаи нараства и когато две системи се слеят, ентропията на комбинираната система е по-висока от сумата на ентропиите на отделните системи, включени в нея” . Хокинг добавя: „Във всяка затворена система нивото на дезорганизация, т.е. ентропията неизбежно нараства с времето.

Но ако ентропийният разпад е съдбата на всяка система, тогава възможността за спонтанно генериране на живот е абсолютно изключена; спонтанно повишаване на нивото на организация на системата при нарушаване на биологична бариера. Спонтанното генериране на живот при всякакви обстоятелства трябва да бъде придружено от увеличаване на степента на сложност на системата на молекулярно ниво, а ентропията предотвратява това. Хаосът не може сам по себе си да породи ред, това е забранено от закона на природата.

Друг удар беше нанесен на концепцията за спонтанно генериране на живот от теорията на информацията. По времето на Дарвин науката вярваше, че клетката е просто примитивен контейнер, пълен с протоплазма. С развитието на молекулярната биология обаче стана ясно, че живата клетка е механизъм с невероятна сложност, носещ неразбираемо количество информация. Но самата информация не възниква от нищото. Според закона за запазване на информацията нейното количество в затворена система никога и при никакви обстоятелства не се увеличава. Външният натиск може да причини „разбъркване“ на информацията, която вече е налична в системата, но нейният общ обем ще остане на същото ниво или ще намалее поради увеличаване на ентропията.

Накратко, както пише световноизвестният английски физик, астроном и писател на научна фантастика сър Фред Хойл: „Няма нито едно обективно доказателство в полза на хипотезата, че животът се е зародил спонтанно в органичната супа на нашата земя.“ Съавторът на Hoyle, астробиологът Chandra Wykramasingh, го изрази по-красноречиво: „Шансът за спонтанно генериране на живот е толкова малък, колкото шансът ураганен вятър да помита над бунището да вдигне изправен самолет от боклука с един удар.“

Могат да се приведат и много други доказателства, които опровергават опитите да се представи еволюцията като универсален механизъм за възникване и развитие на живота в цялото му многообразие. Но дори представените факти мисля, че са достатъчни, за да покажат затрудненото положение, в което се намира учението на Дарвин.

И как реагират на всичко това шампионите на еволюцията? Някои от тях, по-специално Франсис Крик (който сподели Нобеловата награда за откриването на структурата на ДНК с Джеймс Уотсън), се разочароваха от дарвинизма и вярваха, че животът на земята е донесен от космоса. Тази идея беше представена за първи път преди повече от век от друг Нобелов лауреат, изключителният шведски учен Сванте Арениус, който предложи хипотезата за "панспермия".

Привържениците на теорията за засяването на земята с жизнени зародиши от космоса обаче не забелязват или предпочитат да не забелязват, че подобен подход само избутва проблема още една крачка напред, но в никакъв случай не го решава. Да приемем, че животът наистина е донесен от космоса, но тогава възниква въпросът откъде се е появил – спонтанно ли е възникнал или е създаден?

Фред Хойл и Чандра Викрамасинг, които споделят това мнение, намериха изящно ироничен изход. След като дадоха в своята книга „Еволюция от космоса“ много аргументи в полза на хипотезата, че животът е донесен на нашата планета отвън, сър Фред и неговият съавтор питат: как се е зародил животът там, извън земята? А те отговарят: знае се как – създадено е от Всевишния. С други думи, авторите ясно дават да се разбере, че са си поставили тясна задача и няма да я надхвърлят, тя е твърде трудна за тях.

Повечето еволюционисти обаче категорично отхвърлят всякакви опити да се хвърли сянка върху тяхното учение. Хипотезата за интелигентен дизайн, подобно на червен парцал, дразнен от бик, предизвиква у тях пароксизми на необуздана (примамливо е да се каже - животинска) ярост. Еволюционният биолог Ричард фон Щернберг, който не споделяше концепцията за интелигентния дизайн, въпреки това позволи публикуването на научна статия в неговото списание Proceedings of the Biological Society of Washington в подкрепа на тази хипотеза. След това такъв порой от обиди, ругатни и заплахи връхлита редактора, че той е принуден да се обърне към ФБР за защита.

Позицията на еволюционистите е красноречиво обобщена от един от най-шумните дарвинисти, английският зоолог Ричард Докинс: „Може да се твърди с абсолютна сигурност, че всеки, който не вярва в еволюцията, е или невежа, или глупак, или луд ( или може би копеле, въпреки че в последното не искам да повярвам). Само тази фраза е достатъчна, за да изгубите всякакво уважение към Докинс. Подобно на ортодоксалните марксисти, които водят война срещу ревизионизма, дарвинистите не спорят с опонентите, а ги осъждат; не спорете с тях, а ги анатемосвайте.

Това е класическата мейнстрийм реакция на предизвикателство от опасна ерес. Подобно сравнение е съвсем уместно. Подобно на марксизма, дарвинизмът отдавна е изроден, вкаменен и превърнат в инертна псевдорелигиозна догма. Да, между другото, така го наричаха - марксизъм в биологията. Самият Карл Макс ентусиазирано приветства теорията на Дарвин като „естествено-научната основа на класовата борба в историята“.

И колкото повече пропуски се откриват в порутеното учение, толкова по-яростна е съпротивата на неговите привърженици. Тяхното материално благополучие и духовен комфорт са застрашени, цялата им вселена се срива и няма по-невъздържан гняв от гнева на вярващите, чиято вяра се разпада под ударите на неумолимата реалност. Те ще се вкопчат в своите вярвания със зъби и нокти и ще стоят до последно. Защото когато една идея умре, тя се преражда в идеология, а идеологията е абсолютно нетърпима към конкуренцията.

На 12 февруари 1809 г. е роден известният английски учен, естествоизпитател и пътешественик. Чарлз Дарвин. Неговата теория за еволюцията и произхода на видовете се изучава в уроците по биология в училище. Въпреки това, много погрешни схващания, неточности и митове са свързани с името на Дарвин,

Всички знаете официалната версия и повече за Дарвин. Нека първо да разгледаме настоящите митове:

Мит 1. Дарвин измисли теорията за еволюцията.Всъщност той разработи първата научна теория за еволюцията в началото на 19 век. Жан Батист Ламарк. Той притежава предположението, че придобитите характеристики се наследяват. Например, ако едно животно се храни с листа от високи дървета, вратът му ще се разтегне и всяко следващо поколение ще има малко по-дълъг врат от предците си. Така според Ламарк се появиха жирафите.

Чарлз Дарвин подобри тази теория и въведе в нея понятието „естествен подбор“. Според теорията, индивиди с тези характеристики и качества, които са най-благоприятни за оцеляване, са по-склонни да продължат рода.

Мит 2. Дарвин твърди, че човекът произлиза от маймуна.Ученият никога не е казвал подобно нещо. Чарлз Дарвин предполага, че маймуните и хората може да имат общ маймуноподобен прародител. Въз основа на сравнителни анатомични и ембриологични изследвания той успя да покаже, че анатомичните, физиологичните и онтогенетичните характеристики на хората и представителите на разреда на приматите са много сходни. Така се ражда симиалната (маймунска) теория за антропогенезата.

Мит 3. Преди Дарвин учените не са свързвали хората с приматите.Всъщност приликата между хората и маймуните е забелязана от учените в края на 18 век. Френският натуралист Буфон предполага, че хората са потомци на маймуни, а шведският учен Карл Линей класифицира хората като примати, където ние, в съвременната наука, съжителстваме като вид с маймуните.

Мит 4. Според теорията за еволюцията на Дарвин оцеляват най-приспособените. Този мит идва от неразбиране на термина "естествен подбор". Според Дарвин оцеляват не най-силните, а най-силните. Често най-простите организми са най-"издръжливите". Това обяснява защо силните динозаври са измрели, докато едноклетъчните организми са оцелели както от експлозията на метеорита, така и от последвалата ледникова епоха.

Мит 5. Дарвин се отказва от теорията си в края на живота си Това не е нищо повече от градска легенда. 33 години след смъртта на учения, през 1915 г., в баптистко издание е публикувана история за това как Дарвин оттегля теорията си точно преди смъртта си. Няма надеждни доказателства за този факт.

Мит 6. Теорията за еволюцията на Дарвин е масонска конспирация Феновете на теориите на конспирацията твърдят, че Дарвин и роднините му са били масони. Масоните са членове на тайно религиозно общество, възникнало през 18 век в Европа. Благородни хора станаха членове на масонските ложи, често им се приписва невидимото ръководство на целия свят.

Историците не потвърждават факта, че Дарвин или някой от неговите роднини са били членове на тайни общества. Ученият, напротив, не бързаше да публикува теорията си, върху която се работи в продължение на 20 години. В допълнение, много от фактите, открити от Дарвин, бяха потвърдени от други изследователи.

Сега нека разгледаме по-отблизо какво казват противниците на теорията на Дарвин:

Човекът, който представи теорията за еволюцията, е английският любител натуралист Чарлз Робърт Дарвин.Дарвин никога не е изучавал биология, а е имал само любителски интерес към природата и животните. И в резултат на този интерес през 1832 г. той доброволно пътува от Англия на държавния изследователски кораб "Бийгъл" и в продължение на пет години плава до различни части на света. По време на пътуването младият Дарвин бил впечатлен от видовете животни, които видял, особено от различните видове чинки, които живеели на островите Галапагос. Той смяташе, че разликата в човките на тези птици зависи от околната среда. Въз основа на това предположение той заключи за себе си: живите организми не са създадени от Бог поотделно, а произлизат от един прародител и след това се променят в зависимост от условията на природата.

Тази хипотеза на Дарвин не се основава на никакво научно обяснение или експеримент. Само благодарение на подкрепата на известните тогава биолози материалисти, с течение на времето тази хипотеза на Дарвин се утвърждава като теория. Според тази теория живите организми произлизат от един прародител, но за дълго време претърпяват малки промени и започват да се различават един от друг. Видовете, които са се приспособили по-успешно към природните условия, предават своите характеристики на следващото поколение. Така тези полезни промени с течение на времето превръщат индивида в жив организъм, напълно различен от своя прародител. Какво се разбира под „полезни промени“ остава неизвестно. Според Дарвин човекът е най-развитият продукт на този механизъм. Съживявайки този механизъм във въображението си, Дарвин го нарича "еволюция чрез естествен подбор". Отсега нататък той смяташе, че е открил корените на „произхода на видовете“: основата на един вид е друг вид. Той разкрива тези идеи през 1859 г. в книгата си За произхода на видовете.

Въпреки това Дарвин осъзнава, че има много неразрешени въпроси в неговата теория. Той признава това в Трудности на теорията. Тези трудности бяха в сложните органи на живите организми, които не биха могли да се появят случайно (например очите), както и вкаменелости, животински инстинкти. Дарвин се надяваше, че тези трудности ще бъдат преодолени в процеса на нови открития, но за някои от тях той даде непълни обяснения.

За разлика от чисто натуралистичната теория за еволюцията се предлагат две алтернативи. Единият е с чисто религиозен характер: това е т. нар. „креационизъм“, буквално възприемане на библейската легенда за това как Всевишният е създал Вселената и живота в цялото му многообразие. Креационизмът се изповядва само от религиозните фундаменталисти, тази доктрина има тясна основа, тя е в периферията на научната мисъл. Ето защо, поради липса на място, се ограничаваме да споменем съществуването му.

Но друга алтернатива даде много сериозна заявка за място под научното слънце. Теорията за „интелигентния дизайн“ (intelligent design), сред чиито привърженици има много сериозни учени, признаващи еволюцията като механизъм за вътрешновидова адаптация към променящите се условия на околната среда (микроеволюция), категорично отхвърля претенциите си за ключ към мистерията на произход на видовете (макроеволюция), да не говорим за произхода на самия живот.

Животът е толкова сложен и разнообразен, че е абсурдно да се мисли за възможността за неговото спонтанно възникване и развитие: той неизбежно трябва да се основава на интелигентен дизайн, казват привържениците на тази теория. Какъв ум е, не е важно. Теоретиците на интелигентния дизайн са повече агностици, отколкото религиозни, и не се интересуват особено от теологията. Те се занимават само с пробиването на зейнали дупки в теорията на еволюцията и са успели да я разбият дотолкова, че догмата, преобладаваща в биологията, сега прилича не толкова на гранитен монолит, колкото на швейцарско сирене.

През цялата история на западната цивилизация се е смятало за аксиома, че животът е създаден от висша сила. Още Аристотел изразява убеждението, че невероятната сложност, елегантна хармония и хармония на живота и Вселената не могат да бъдат случаен продукт на спонтанни процеси. Най-известният телеологичен аргумент за съществуването на рационален принцип е формулиран от английския религиозен мислител Уилям Пейли в книгата му „Естествена теология“, публикувана през 1802 г.

Пейли разсъждава по следния начин: ако, докато се разхождам в гората, се спъна в камък, няма да имам никакви съмнения относно естествения му произход. Но ако видя часовник да лежи на земята, волно или неволно ще трябва да предположа, че те не са могли да се появят сами, някой трябва да ги прибере. И ако един часовник (сравнително малко и просто устройство) има разумен организатор - часовникар, то самата Вселена (голямо устройство) и биологичните обекти, които го изпълват (по-сложни устройства от часовника) трябва да имат страхотен организатор - създателят.

Но тогава се появи Чарлз Дарвин и всичко се промени. През 1859 г. той публикува основополагащ труд, озаглавен „Произходът на видовете чрез естествен подбор или оцеляването на предпочитаните породи в борбата за живот“, който е предопределен да направи истинска революция в научната и социална мисъл. Въз основа на постиженията на животновъдите („изкуствена селекция“) и на собствените си наблюдения на птици (чинки) на Галапагоските острови, Дарвин заключава, че организмите могат да претърпят малки промени, адаптирайки се към променящите се условия на околната среда чрез „естествен подбор“.

Освен това той заключава, че при достатъчно дълго време сумата от такива малки промени поражда по-големи промени и по-специално води до появата на нови видове. Според Дарвин новите черти, които намаляват шансовете на организма за оцеляване, са безмилостно отхвърлени от природата, а чертите, които дават предимство в борбата за живот, постепенно се натрупват, с течение на времето позволяват на техните носители да поемат по-малко адаптирани конкуренти и да ги изтласкат от оспорвани екологични ниши.

Този чисто натуралистичен механизъм, напълно лишен от всякаква цел или замисъл, от гледна точка на Дарвин изчерпателно обяснява как се е развил животът и защо всички живи същества са толкова идеално приспособени към условията на тяхната среда. Теорията на еволюцията предполага непрекъсната прогресия на постепенно променящите се живи същества подред от най-примитивните форми до по-висшите организми, чийто венец е човекът.

Проблемът обаче е, че теорията на Дарвин е чисто спекулативна, тъй като в онези години палеонтологичните доказателства не дават никаква основа за заключенията му. По целия свят учените са изровили много фосилни останки от изчезнали организми от минали геоложки епохи, но всички те се вписват в ясните граници на една и съща непроменена таксономия. Във вкаменелостите не се появи нито един междинен вид, нито едно същество с морфологични характеристики, които да потвърдят правилността на теория, формулирана въз основа на абстрактни заключения, без да се разчита на факти.

Дарвин ясно вижда слабостта на своята теория. Нищо чудно, че не се осмелява да го публикува повече от две десетилетия и изпраща капиталния си труд за печат едва когато научава, че друг английски натуралист, Алфред Ръсел Уолъс, се готви да излезе със собствена теория, поразително подобна на тази на Дарвин.

Любопитно е, че и двамата опоненти се държаха като истински джентълмени. Дарвин пише учтиво писмо до Уолъс, в което очертава доказателствата за своето превъзходство, който отговаря с не по-малко учтиво съобщение, предлагайки да бъде представен общ доклад на Кралското общество. След това Уолъс публично признава приоритета на Дарвин и до края на дните си нито веднъж не се оплаква от горчивата си съдба. Така е било във Викторианската епоха. Говорете за напредък след това.

Теорията на еволюцията беше като сграда, издигната върху трева, така че по-късно, когато необходимите материали бъдат събрани, да се постави основа под нея. Неговият автор разчита на напредъка на палеонтологията, който, както беше убеден, ще направи възможно в бъдеще да се намерят преходни форми на живот и ще потвърди валидността на неговите теоретични изчисления.

Но колекциите на палеонтолозите растяха и растяха и нямаше никакви доказателства за теорията на Дарвин. Учените откриха подобни видове, но не можаха да намерят нито един мост, хвърлен от един вид към друг. Но от теорията на еволюцията следва, че такива мостове не само са съществували, но трябва да е имало много от тях, тъй като палеонтологичните летописи трябва да отразяват всички безброй етапи от дългата история на еволюцията и всъщност се състоят изцяло на преходни връзки.

Някои последователи на Дарвин, като него, вярват, че просто трябва да бъдете търпеливи - те казват, че просто все още не сме намерили междинни форми, но със сигурност ще ги намерим в бъдеще. Уви, надеждите им едва ли ще се сбъднат, защото съществуването на такива преходни звена би било в противоречие с един от основните постулати на самата теория на еволюцията.

Представете си например, че предните крака на динозаврите постепенно са еволюирали в птичи крила. Но това означава, че през дългия преходен период тези крайници не са били нито лапи, нито крила и тяхната функционална безполезност обрича собствениците на такива безполезни пънове на умишлено поражение в ожесточената борба за живот. Според учението на Дарвин природата е трябвало безмилостно да изкорени такива междинни видове и следователно да спре процеса на видообразуване в зародиш.

Но общоприето е, че птиците произлизат от гущери. Спорът не е за това. Противниците на дарвинистката доктрина напълно признават, че предната лапа на динозавър наистина може да бъде прототип на птиче крило. Те твърдят само, че каквито и смущения да възникнат в живата природа, те не могат да протичат според механизма на естествения подбор. Някакъв друг принцип трябваше да действа - например използването на универсални прототипни шаблони от носителя на разумното начало.

Палеонтологичните летописи упорито свидетелстват за провала на еволюционизма. През първите три милиарда години от съществуването на живота на нашата планета са живели само най-простите едноклетъчни организми. Но преди около 570 милиона години започва камбрийският период и в продължение на няколко милиона години (според геоложките стандарти, мимолетен момент), сякаш с магия, почти цялото многообразие на живота възниква от нулата в сегашната му форма и без всякакви междинни връзки. Според теорията на Дарвин този „камбрийски взрив“, както го наричат, просто не би могъл да се случи.

Друг пример: по време на така нареченото пермско-триаско изчезване преди 250 милиона години животът на земята почти спря: 90% от всички морски организми и 70% от сухоземните видове изчезнаха. Въпреки това основната таксономия на фауната не е претърпяла значителни промени - основните видове живи същества, които са живели на нашата планета преди „голямото изчезване“, са напълно запазени след катастрофата. Но ако изхождаме от дарвинистката концепция за естествения подбор, през този период на засилена конкуренция за запълване на свободни екологични ниши, многобройни преходни видове със сигурност биха възникнали. Това обаче не се случи, което отново означава, че теорията е грешна.

Дарвинистите отчаяно търсят преходни форми на живот, но всичките им усилия досега са неуспешни. Най-много, което могат да намерят, са приликите между различните видове, но признаците за истински междинни същества все още са само мечта на еволюционистите. Периодично избухват усещания: намерена е преходна връзка! Но в действителност неизменно се оказва, че тревогата е фалшива, че откритият организъм не е нищо повече от проява на обикновена вътрешновидова променливост. И дори само фалшификация като прословутия човек от Пилтдаун.

Невъзможно е да се опише радостта на еволюционистите, когато през 1908 г. в Англия е открит фосилен череп от човешки тип с долна челюст на маймуна. Ето го истинското доказателство за правотата на Чарлз Дарвин! Ликуващите учени нямаха стимул да разгледат по-отблизо скъпата находка, иначе нямаше как да не забележат очевидните абсурди в нейната структура и да разберат, че „фосилът“ е фалшификат, при това много груб. И минаха цели 40 години, преди научният свят да бъде принуден официално да признае, че той е бил изигран. Оказа се, че някакъв неизвестен досега майтапчия просто е залепил долната челюст на съвсем не изкопаем орангутан с череп от също толкова пресен мъртвец на Хомо сапиенс.

Между другото, личното откритие на Дарвин - микроеволюцията на галапагоските чинки под натиска на околната среда - също не издържа изпитанието на времето. Няколко десетилетия по-късно климатичните условия на тези тихоокеански острови отново се промениха и дължината на клюна на птиците се върна към предишната си норма. Не е настъпило видообразуване, просто едни и същи видове птици, временно адаптирани към променените условия на околната среда - най-тривиалната вътрешновидова променливост.

Някои дарвинисти са наясно, че тяхната теория е стигнала до задънена улица и трескаво маневрират. Например покойният биолог от Харвард Стивън Джей Гулд предложи хипотезата за „точково равновесие“ или „пунктирана еволюция“. Това е един вид хибрид на дарвинизма с „катастрофизма“ на Кювие, който постулира периодичното развитие на живота чрез поредица от катастрофи. Според Гулд еволюцията се е състояла на скокове и всеки скок е следвал някакво универсално природно бедствие с такава скорост, че не е имало време да остави никаква следа във вкаменелостите.

Въпреки че Гулд се смяташе за еволюционист, неговата теория подкопава основната предпоставка на теорията на Дарвин за видообразуването чрез постепенното натрупване на благоприятни характеристики. Въпреки това, „пунктираната еволюция“ е също толкова спекулативна и също толкова лишена от емпирични доказателства, колкото и класическият дарвинизъм.

Така палеонтологичните доказателства категорично опровергават концепцията за макроеволюцията. Но това далеч не е единственото доказателство за неговия неуспех. Развитието на генетиката напълно унищожи вярата, че натискът от околната среда може да причини морфологични промени. Изследователите са отрязали безброй мишки с надеждата, че потомството им ще наследи нова черта. Уви, опашатото потомство се раждаше упорито от родители без опашка. Законите на генетиката са неумолими: всички характеристики на организма са кодирани в родителските гени и се предават директно от тях на потомците.

Еволюционистите, следвайки принципите на своето учение, трябваше да се адаптират към новите условия. Появява се “неодарвинизмът”, в който мястото на класическата “адаптация” е заето от мутационния механизъм. Според неодарвинистите в никакъв случай не е изключено случайните генни мутации да доведат до достатъчно висока степен на вариабилност, която отново да допринесе за оцеляването на вида и, като бъде наследена от потомството, да придобие опора и дават на носителите си решително превъзходство в борбата за екологична ниша.

Дешифрирането на генетичния код обаче нанесе съкрушителен удар на тази теория. Мутациите са редки и в по-голямата част от случаите са неблагоприятни, така че вероятността „нова благоприятна черта“ да бъде фиксирана във всяка популация за достатъчно дълго време, за да й даде предимство в борбата срещу конкурентите, е практически нулева.

В допълнение, естественият подбор унищожава генетичната информация, тъй като премахва черти, които не са благоприятни за оцеляване, и оставя само „подбрани“ черти. Но те в никакъв случай не могат да се считат за „благоприятни“ мутации, тъй като тези генетични черти във всички случаи са били първоначално присъщи на популацията и само са чакали времето си, за да се проявят, когато натискът от околната среда „почисти“ ненужния или вреден боклук.

Напредъкът на молекулярната биология през последните десетилетия най-накрая изгони еволюционистите в ъгъла. През 1996 г. професорът по биохимия в университета Лихай Майкъл Бехи публикува сензационната книга „Черната кутия на Дарвин“, където показва, че в тялото има биохимични системи с невероятна сложност, които не могат да бъдат обяснени от позициите на Дарвин. Авторът описва редица вътреклетъчни молекулярни машини и биологични процеси, характеризиращи се с "ненамалима сложност".

С този термин Майкъл Бахи обозначава системи, състоящи се от много компоненти, всеки от които е от критично значение. Тоест механизмът може да работи само ако всички негови компоненти са налице; щом поне един от тях се повреди, цялата система се обърква. От това неизбежно следва заключението: за да може механизмът да изпълни своето функционално предназначение, всички негови компоненти трябваше да се родят и „включат“ едновременно - противно на основния постулат на теорията на еволюцията.

Книгата също така описва каскадни явления, като например механизма на кръвосъсирването, който включва дузина и половина специализирани протеини плюс междинни форми, които се образуват по време на процеса. При разрязване в кръвта се стартира многоетапна реакция, при която протеините се активират един друг във верига. При липса на някой от тези протеини, реакцията се прекъсва автоматично. В същото време каскадните протеини са високоспециализирани, нито един от тях не изпълнява друга функция освен образуването на кръвен съсирек. С други думи, „те със сигурност трябваше да възникнат веднага под формата на един комплекс“, пише Бехей.

Каскадирането е антагонистът на еволюцията. Немислимо е слепият, хаотичен процес на естествен подбор да осигури бъдещото съхранение на много безполезни елементи, които остават в латентно състояние, докато последният от тях най-накрая се появи в света на Бога и позволи на системата незабавно да се включи и да спечели на пълна мощност. Подобна идея коренно противоречи на фундаменталните принципи на еволюционната теория, които самият Чарлз Дарвин е добре осъзнавал.

„Ако се докаже възможността за съществуването на какъвто и да е сложен орган, който по никакъв начин не би могъл да бъде резултат от многобройни последователни малки промени, моята теория ще се пръсне на прах“, откровено признава Дарвин. По-специално, той беше изключително загрижен за проблема с окото: как да се обясни еволюцията на този най-сложен орган, който придобива функционално значение едва в последния момент, когато всичките му съставни части вече са на мястото си? В крайна сметка, ако следвате логиката на неговото учение, всеки опит на тялото да започне многоетапен процес на създаване на зрителен механизъм ще бъде безмилостно потиснат от естествения подбор. И откъде без никаква причина са се появили развитите органи на зрението при трилобитите - първите живи същества на земята?

След публикуването на Черната кутия на Дарвин нейният автор беше подложен на градушка от жестоки атаки и заплахи (най-вече в интернет). Освен това огромното мнозинство от привържениците на теорията за еволюцията изразиха увереност, че „дарвиновият модел за произхода на нередуцируемо сложни биохимични системи е представен в стотици хиляди научни публикации“. Нищо обаче не може да бъде по-далеч от истината.

Очаквайки бурята, която книгата му ще предизвика, докато работи върху нея, Майкъл Бахи се зарови в научната литература, за да добие представа как еволюционистите обясняват произхода на сложните биохимични системи. И… не намерих абсолютно нищо. Оказа се, че няма нито една хипотеза за еволюционния път на формиране на такива системи. Официалната наука организира заговор на мълчанието около неудобна тема: на нея не беше посветен нито един научен доклад, нито една научна монография, нито един научен симпозиум.

Оттогава са правени няколко опита да се разработи еволюционен модел за формиране на системи от този вид, но всички те неизменно се провалят. Много учени от натуралистичната школа ясно разбират задънената улица, в която се е озовала любимата им теория. „По принцип отказваме да заменим интелигентния дизайн с диалог между случайността и необходимостта“, пише биохимикът Франклин Харолд. „Но в същото време трябва да признаем, че освен безплодните спекулации, до ден днешен никой не е успял да предложи подробен Дарвинов механизъм за еволюцията на която и да е биохимична система.“

Така: отказваме принципно и това е! Точно като Мартин Лутер: "Тук стоя и не мога да помогна!" Но водачът на Реформацията поне обосновава позицията си с 95 тезиса, а тук има само един гол принцип, продиктуван от сляпото преклонение пред господстващата догма и нищо повече. Вярвам, Господи!

Още по-проблематична е неодарвинистката теория за спонтанното зараждане на живот. За чест на Дарвин, той изобщо не засегна тази тема. Книгата му е за произхода на видовете, а не за живота. Но последователите на основателя отидоха крачка по-далеч и предложиха еволюционно обяснение за самия феномен на живота. Според натуралистичния модел бариерата между неживата природа и живота е преодоляна спонтанно поради комбинация от благоприятни условия на околната среда.

Концепцията за спонтанното зараждане на живот обаче е изградена върху пясък, защото е в грубо противоречие с един от най-фундаменталните закони на природата – вторият закон на термодинамиката. Там се казва, че в затворена система (при липса на целенасочено подаване на енергия отвън) ентропията неизбежно нараства, т.е. нивото на организация или степента на сложност на такава система е неумолимо намалена. А обратният процес е невъзможен.

Големият английски астрофизик Стивън Хокинг в книгата си „Кратка история на времето” пише: „Според втория закон на термодинамиката ентропията на една изолирана система винаги и във всички случаи нараства и когато две системи се слеят, ентропията на комбинираната система е по-висока от сумата на ентропиите на отделните системи, включени в нея” . Хокинг добавя: „Във всяка затворена система нивото на дезорганизация, т.е. ентропията неизбежно нараства с времето.

Но ако ентропийният разпад е съдбата на всяка система, тогава възможността за спонтанно генериране на живот е абсолютно изключена; спонтанно повишаване на нивото на организация на системата при нарушаване на биологична бариера. Спонтанното генериране на живот при всякакви обстоятелства трябва да бъде придружено от увеличаване на степента на сложност на системата на молекулярно ниво, а ентропията предотвратява това. Хаосът не може сам по себе си да породи ред, това е забранено от закона на природата.

Друг удар беше нанесен на концепцията за спонтанно генериране на живот от теорията на информацията. По времето на Дарвин науката вярваше, че клетката е просто примитивен контейнер, пълен с протоплазма. С развитието на молекулярната биология обаче стана ясно, че живата клетка е механизъм с невероятна сложност, носещ неразбираемо количество информация. Но самата информация не възниква от нищото. Според закона за запазване на информацията нейното количество в затворена система никога и при никакви обстоятелства не се увеличава. Външният натиск може да причини „разбъркване“ на информацията, която вече е налична в системата, но нейният общ обем ще остане на същото ниво или ще намалее поради увеличаване на ентропията.

Накратко, както пише световноизвестният английски физик, астроном и писател на научна фантастика сър Фред Хойл: „Няма нито едно обективно доказателство в полза на хипотезата, че животът се е зародил спонтанно в органичната супа на нашата земя.“ Съавторът на Hoyle, астробиологът Chandra Wykramasingh, го изрази по-красноречиво: „Шансът за спонтанно генериране на живот е толкова малък, колкото шансът ураганен вятър да помита над бунището да вдигне изправен самолет от боклука с един удар.“

Могат да се приведат и много други доказателства, които опровергават опитите да се представи еволюцията като универсален механизъм за възникване и развитие на живота в цялото му многообразие. Но дори представените факти мисля, че са достатъчни, за да покажат затрудненото положение, в което се намира учението на Дарвин.

И как реагират на всичко това шампионите на еволюцията? Някои от тях, по-специално Франсис Крик (който сподели Нобеловата награда за откриването на структурата на ДНК с Джеймс Уотсън), се разочароваха от дарвинизма и вярваха, че животът на земята е донесен от космоса. Тази идея беше представена за първи път преди повече от век от друг Нобелов лауреат, изключителният шведски учен Сванте Арениус, който предложи хипотезата за "панспермия".

Привържениците на теорията за засяването на земята с жизнени зародиши от космоса обаче не забелязват или предпочитат да не забелязват, че подобен подход само избутва проблема още една крачка напред, но в никакъв случай не го решава. Да приемем, че животът наистина е донесен от космоса, но тогава възниква въпросът откъде се е появил – спонтанно ли е възникнал или е създаден?

Фред Хойл и Чандра Викрамасинг, които споделят това мнение, намериха изящно ироничен изход. След като дадоха в своята книга „Еволюция от космоса“ много аргументи в полза на хипотезата, че животът е донесен на нашата планета отвън, сър Фред и неговият съавтор питат: как се е зародил животът там, извън земята? А те отговарят: знае се как – създадено е от Всевишния. С други думи, авторите ясно дават да се разбере, че са си поставили тясна задача и няма да я надхвърлят, тя е твърде трудна за тях.

Повечето еволюционисти обаче категорично отхвърлят всякакви опити да се хвърли сянка върху тяхното учение. Хипотезата за интелигентен дизайн, подобно на червен парцал, с който дразнят бик, предизвиква у тях пристъпи на необуздана (примамливо е да се каже - животинска) ярост. Еволюционният биолог Ричард фон Щернберг, който не споделяше концепцията за интелигентния дизайн, въпреки това позволи публикуването на научна статия в неговото списание Proceedings of the Biological Society of Washington в подкрепа на тази хипотеза. След това такъв порой от обиди, ругатни и заплахи връхлита редактора, че той е принуден да се обърне към ФБР за защита.

Позицията на еволюционистите е красноречиво обобщена от един от най-шумните дарвинисти, английският зоолог Ричард Докинс: не искам да вярвам). Само тази фраза е достатъчна, за да изгубите всякакво уважение към Докинс. Подобно на ортодоксалните марксисти, които водят война срещу ревизионизма, дарвинистите не спорят с опонентите, а ги осъждат; не спорете с тях, а ги анатемосвайте.

Това е класическата мейнстрийм реакция на предизвикателство от опасна ерес. Подобно сравнение е съвсем уместно. Подобно на марксизма, дарвинизмът отдавна е изроден, вкаменен и превърнат в инертна псевдорелигиозна догма. Да, между другото, така го наричаха - марксизъм в биологията. Самият Карл Макс ентусиазирано приветства теорията на Дарвин като „естествено-научната основа на класовата борба в историята“.

И колкото повече пропуски се откриват в порутеното учение, толкова по-яростна е съпротивата на неговите привърженици. Тяхното материално благополучие и духовен комфорт са застрашени, цялата им вселена се срива и няма по-невъздържан гняв от гнева на вярващите, чиято вяра се разпада под ударите на неумолимата реалност. Те ще се вкопчат в своите вярвания със зъби и нокти и ще стоят до последно. Защото когато една идея умре, тя се преражда в идеология, а идеологията е абсолютно нетърпима към конкуренцията.

nbsp;  

Ние, които виждаме всичко,

какво денят ни даде да видим,

Не можем да намерим думите

за песни и похвали .

Уилям Шекспир. Сонет 106

(превод Н. Гербел

Обикновеният човешки ум не може да приеме, че красивият ни зелен заобикалящ свят, обитаван от милиони живи същества, с нас начело, може да възникне сам, без никакво външно намерение, че това е само резултат от еволюцията на живите. природа. Идеята, планът, смисълът са елементите, които съпътстват човешката дейност през целия известен период от нейното съществуване. Следователно богословското мислене е присъщо на човека. Облаци в небето, за да вали от тях, слънцето да изгрява, за да огрее Земята и т.н. От тук, само половин крачка, до признанието, че има по-висш план. И точно това казва Библията.
Дори американският биолог Колинс хитро нарече книгата си за дешифрирането на човешкия геном

« Дешифриране на божествени планове ».

Е, ясно е, че книгата трябва да се рекламира, а Америка е религиозна страна и за да купим по-добре, трябваше да пожертваме малко принципи.
Чарлз Дарвин е роден на 12 февруари 1809 г. в Англия. Петото от шестте деца на богатия лекар и финансист Робърт Дарвин. През лятото на 1825 г. той работи като помощник-чирак и помага на баща си в медицинската му практика, като помага на бедните. Очевидно по съвет на баща си, той постъпва в университета в Единбург, където учи медицина (1825-1827).
По време на следването си той намирал лекциите за скучни, а хирургията - болезнена, затова изоставил обучението си по медицина.
През това време той помага на Робърт Едмънд Грант в изследванията му върху анатомията и жизнения цикъл на морските безгръбначни. На събранията на обществото през март 1827 г. Дарвин представя кратки съобщения за първите си открития, променили възгледа му за познатите неща.
През втората си година в Единбург Дарвин посещава курса по естествена история на Робърт Джеймсън, който обхваща геология. През същата година изучава класификацията на растенията и участва в обширните колекции в Университетския музей, един от най-големите музеи в Европа от този период.
Бащата на Дарвин, след като научил, че синът му е изоставил обучението си по медицина, бил раздразнен и му предложил да влезе в християнския колеж в Кеймбридж и да получи
ранг свещеник на англиканската църква (1828-1831)

В Кеймбридж той се интересува не само от изучаването на теология. Там се запознава с ентомологията и се сближава с хора, които обичат колекционирането на насекоми. В резултат на това той развива страст към колекционирането на бръмбари.
Той става близък приятел и последовател на професора по ботаника Джон Стивънс Генслоу.
През 1831 г., след като завършва университета Дарвин като натуралист, въпреки че е получил религиозно образование, по препоръка на Генслоу, той тръгва на околосветско пътешествие с експедиционния кораб на Кралския флот, Beagle, откъдето се завръща в Англия едва на 2 октомври 1836г.
Пътуването продължи почти пет години. Дарвин прекарва по-голямата част от времето си на брега, изучавайки геология и събирайки колекции от естествена история, докато Бигъл, под ръководството на Фицрой, извършва хидрографски и картографски проучвания на брега.
По време на пътуването си през всички континенти той очевидно се е разболял от някаква мистериозна болест, от която никога не е могъл да бъде излекуван. От детството си той се отличаваше с добро здраве и дори можеше да стане спортист, тъй като тичаше невероятно бързо.
Едва след завръщането си от пътуване през 1837 г. той повдигна въпроса за произхода на видовете и реши да започне да го развива. През 1839 г., след като прочете книгата на Малтус, той съвсем ясно формулира идеята за естествения подбор.
През 1859 г. Дарвин публикува „Произходът на видовете чрез естествен подбор или запазването на предпочитаните породи в борбата за живот“.
Теорията на Чарлз Дарвин беше разработена толкова внимателно, базирана на такова богатство от факти, обясни толкова много мистериозни явления и накрая посочи толкова много нови пътища за изследване, че се утвърди в науката със забележителна скорост, въпреки яростните атаки на противници на трансформизма.
През 1868 г. Дарвин публикува втората си работа по темата за еволюцията, Вариацията на животните и растенията в домашни условия, която включва много примери за еволюцията на организмите.
През 1871 г. се появява друга важна работа на Дарвин - "Произходът на човека и половия подбор", където Дарвин се аргументира в полза на естествения произход на човека от животни (маймуноподобни предци).

Относно еволюцията

Трябва да се разбере, че еволюцията и принципът на естествения подбор могат да работят само ако има възможност за прехвърляне на наследствена информация. Сега знаем, че тази информация е записана в генома, съвкупността от гени на даден индивид. Без гени еволюцията е невъзможна. Дарвин не знаеше къде е записано, но резултатите от наблюденията го насочиха точно към този факт. Според съвременната идея на Р. Докинс индивидът е само тяло за движение на гени. Телата живеят и умират, гените остават.
Еволюцията чрез естествен подбор се състои в това, че индивиди с определени генотипове и фенотипове оставят повече оцелели и възпроизвеждащи се потомства, отколкото индивиди от други генотипове, които са малко по-малко адаптирани. Следователно еволюцията е промяна в генетичния състав на популацията.
Еволюцията е непрограмиран процес. Това непрограмиране осигурява нецеленасочено развитие.
На пръв поглед може да изглежда, че разбирането на действието на принципа на естествения подбор е просто. Но тази простотия е привидна. Във всеки случай е необходимо да се разбира отделно. Връзката между различните живи същества е сложна и разнообразна. Не можем да проследим всички връзки. Всеки тук влияе на всеки.

Реакция на марксистите

Маркс, 10 години по-млад от Дарвин, прочете Произхода на видовете за първи път само година след публикуването й и толкова хареса книгата, че я препрочете две години по-късно.
Той посещава лекциите на Томас Хъксли за идеите на Дарвин и „не говори месеци наред за нищо друго освен за Дарвин и огромното значение на неговите научни открития“.
Книгата на Дарвин е много важна; това е основата на моята идея за естествен подбор в класовата борба през цялата история. То не само нанася смъртоносен удар на „телеологията“ в естествените науки и емпирично обяснява нейния рационален смисъл.
Друг марксист, Леон Троцки, пише: „Откритието на Дарвин е най-великият триумф на диалектиката в царството на цялата органична материя“.

Нищо не може да бъде по-глупаво. Само Дарвин да беше прочел, че конецът е от диамат, здравето му щеше да бъде напълно и безвъзвратно разстроено.

Маркс, Енгелс, Ленин тълкуват дарвинизма в съответствие с техните философски възгледи. Те не разбираха същността на дарвинизма.
Безопасно е да се каже, че ако Дарвин беше и философ, той никога нямаше да напише За произхода на видовете....
Факт е, че философите не се притесняват да изучават конкретни явления, те са „въоръжени“ с най-високите познания за всичко и конкретните факти трябва да се впишат в рамката, зададена им от философа. Такава всъщност е тяхната диалектика
В Дарвин Макс най-много хареса термина „Борба за съжителство“.
Тя беше в голяма хармония с неговата „класова борба“
Но това са напълно различни понятия. За Маркс борбата е борба не на живот, а на смърт. Дарвин използва термина в много широк смисъл.
Карл Маркс дори посвети първото немско издание на своята книга Das Kapital на Дарвин и подписа заглавната страница на Чарлз Дарвин от горещ почитател.
Дарвин не прие това посвещение.
На свой ред Енгелс в своята книга „Диалектика на природата“, несъмнено написана под влиянието на идеите на „Произходът на видовете“, високо оценява учението на Дарвин и се опитва да допринесе за развитието на теорията, като посвещава цяла глава от книгата на това: "Ролята на труда в процеса на формиране на човека от маймуните".

В тази работа Енгелс стои твърдо на позицията на Ламарк, който вярва, че придобитите черти се наследяват. Следователно, според Енгелс, човек развива все повече и повече крайници по време на раждането и следователно те се подобряват. Можете да пишете така само без да усвоите методите на анализ, използвани от Дарвин в книгата му. Но философите имат свои собствени начини на познание.
100 години след Енгелс, нашият Велик мистификатор Т. Лисенко под философското покритие на акад Презентация успя да докаже на ръководството на страната, че чрез образование ръжта може да се превърне в пшеница. А гените и хромозомите вече бяха известни.
Но те бяха заклеймени като изобретения на буржоазната наука и бяха въведени нови ругатни - менделисти-морганисти.
Ето как нашето (съветско) признание на Дарвин се превърна в своята противоположност. И науката беше разделена на нашата вътрешна и буржоазна
Трудно е да се разбере защо умните хора (Маркс, Енгелс, Ленин, Плеханов, Троцки и др.) не са могли да разберат и приемат принципите на естествения подбор, които са толкова подробни и илюстрирани в много примери от Дарвин.
Ключът към загадката е открит в откровеното изявление на Енгелс.

През 1883 г. Ф. Енгелс дава диалектическа оценка на дарвинизма -
„В учението на Дарвин съм съгласен с теорията за развитието, но считам, че методът на доказване на Дарвин (борба за съществуване, естествен подбор) е просто първият, временен, несъвършен израз на новооткрит факт.“
Но именно методът за доказване на еволюцията е същността на учението на Дарвин.

Така Енгелс се надява след време да намери по-подходящо диалектическо обяснение на еволюцията от естествения подбор, което в никакъв случай не се вписва в тяхната догматична концепция.
Обичайният философски начин да заобиколите някаква трудност е да я отхвърлите, да я забравите, да се преструвате, че няма нищо. Но еволюцията е твърде важен факт, за да бъде пренебрегнат.
Получили философско образование, класиците се смятат за притежатели на определено висше знание, което като ключ позволява да се проникне във всяка друга област на знанието и да се постави всичко с главата надолу там, където брадата на марксиста все още не е била, както „направиха“ с диалектиката на Хегел.
Когато Маркс работеше върху Капитала, той пише, че учи алгебра (Изглежда, че философите изобщо не са преподавали този предмет). Но в Капитала той усвои само най-простите линейни уравнения, квадратният тричлен, който учениците изучават в 5-ти клас, беше недостъпен за Маркс.
Големият икономист на 20 век Джон Мейнард Кейнс смята Капитала на Маркс за остарял учебник по икономика, не само погрешен от икономическа гледна точка, но и лишен от интерес и практическо приложение.
В СССР налагането на марксистка икономика през 30-те години на миналия век беше придружено от унищожаването на руската икономическа школа от световна класа ( Николай Кондратиев, Василий Леонтиев, Александър Чаянов).
Ако погледнете живота през мътните очила на диалектиката, тогава не виждате много, а начинът на мислене се оказва програмиран. Ортодоксалността на мисленето не направи възможно всички марксисти да разберат идея, която не се вписваше в техните догми, но беше по същество проста. Не мога да намеря друго обяснение.