Мартинов Кирил Константинович Кирил Мартинов: В Русия пътят към консерватизма беше особено бърз и труден Статия на Кирил Мартинов

Светът се обръща към консерватизъм. В САЩ, Европа и дори Азия консерваторите печелят победа след победа. Русия не беше изключение, където консерватизмът на държавно ниво най-накрая се оформи преди няколко години.

Светът се обръща към консерватизъм. В САЩ, Европа и дори Азия консерваторите печелят победа след победа. Русия не беше изключение, където консерватизмът на държавно ниво най-накрая се оформи преди няколко години. В същото време консервативните процеси изобщо не са спонтанни: зад тях стоят доста специфични фактори, сред които научно-техническият прогрес не заема последно място. Газета Недели разговаря повече за това с Кирил Мартинов, редактор на политическия отдел на Новая газета, доцент във Философския факултет на Висшето училище по икономика.

Кириле, ти си на мнение, че светът върви към консерватизъм. Какво разбирате под консерватизъм и как се проявява този обрат?

Под консерватизъм в широкия смисъл на думата имам предвид вид политика, която твърди, че в миналото е имало някакъв примерен период, към който би било добре сега да се върнем. Точно сега по света стават все по-популярни политиците, които казват, че някога в нашето велико минало е имало момент, връщането към който ще ни спаси всички от едно страшно настояще и още по-страшно бъдеще. Има достатъчно примери за това.

На първо място, това е изборът на Доналд Тръмп, известен с консервативната си реторика. След това решението за оттегляне на Обединеното кралство от Европейския съюз. Неговите привърженици, между другото, също разиграха картата за завръщането на "добрата стара Англия". Тази година ни очакват избори във Франция и Германия. Във Франция, благодарение на усилията на настоящия президент Франсоа Оланд, социалистите напълно загубиха своята популярност. И въпреки че радикално дясната партия Национален фронт, водена от Марин льо Пен, е малко вероятно да спечели, политическата конкуренция на тези избори все пак ще се развие на консервативния фланг: между умерени и радикални консерватори. В Германия на фона на терористичните атаки и скандалите с мигранти расте популярността на партията "Алтернатива за Германия". Това е толкова типичен антимигрантски проект: те казват, нека затворим границите и да се върнем в Германия от 20-ти век, изолирана от света и етнически хомогенна. Засега популярността на партията е относително ниска, но те вече могат да се превърнат в стабилно малцинство в парламента, което само по себе си е значимо. Също така в Азия и Латинска Америка протичат редица консервативни процеси. Тук се вписва и идването на власт в Индия на Нарендра Моди с неговия специфичен индуски национализъм.

- Може би не става въпрос толкова за това, че консерваторите превземат света, а за популистите?

Тези понятия често се припокриват. Идеята за връщане към „великото щастливо минало“ по своята форма се вписва добре в концепцията за популизма. В крайна сметка популизмът е именно желанието да се каже това, което хората искат да чуят, без да можем да изпълним тези обещания. Лозунгът „Да се ​​върнем в индустриална Америка през 1955 г., да върнем американската мечта и да направим страната ни велика отново“ е, разбира се, това, което значителна част от американците искат да чуят сега. Въпреки това, на практика, да се реализира този лозунг, очевидно е просто невъзможно.

- Каква е причината за глобалния завой към консерватизъм?

Логично има три възможни отговора. Първо, консерваторите наистина са прави и избирателите го усещат. Второ: електоратът на консерваторите е необразовани хора, глупаци, селяни (жители на селските райони на Съединените щати, аналог на руската дума "село". - Забележка. изд.) и така нататък, които нищо не разбират. И трето, консерватизмът е опростен отговор на набор от дълбоки проблеми, пред които е изправен светът и за които все още нямаме решения. Затова на преден план излизат консерваторите, които първи намериха какво да отговорят: „Трябва да се върнем в миналото и да се скрием от проблемите там“. Лично аз предпочитам последния вариант. Не вярвам на консерваторите, но не смятам и хората за глупаци.

- Кои са дълбоките проблеми, пред които е изправено обществото?

Мисля, че има три взаимосвързани причини защо политическите системи в западен стил са в криза. Първо: значителни промени в глобалната икономика. С две думи краят на индустриалния свят идва. Ние в Русия добре знаем концепцията за деиндустриализация: през 90-те години заводите бяха затворени, много руснаци останаха без работа и това беше трудно както за отделните хора, така и за цели градове и региони. Подобни процеси протичат днес в целия свят.

Избирателите на Тръмп са предимно граждани, които са загубили работата си. Има депресивни райони в САЩ, където хората получават карти за дажби от правителството. Тръмп казва, че трябва да върнем индустриалното производство в Съединените щати и по този начин да се върнем към американския начин на живот от средата на миналия век. Но сега, дори в Китай, хората във фабриките, под влиянието на естествените пазарни закони - разширяване на вътрешното търсене и увеличаване на производителността на труда - започнаха да получават твърде много. Затова в Южна Азия се търсят площадки за по-евтино производство. Да, Apple наистина обсъжда възможността за преместване на поточните линии в САЩ - и изглежда, че това е сбъдната мечта на Тръмп. Но тук има един проблем: това ще бъде автоматизиран процес с минимално човешко участие. Такава фабрика няма да може да създаде много работни места. В сегашните условия всичко върви към това: не е важно къде се намира производството ви, а е важно какви технологии използвате. Така че съживяването на производството така или иначе няма да позволи да се решат социалните проблеми.

- И с течение на времето автоматизацията на производството ще продължи да расте ....

И в бъдеще това може да нанесе сериозен удар не само на обикновените работници, но и на средната класа. Друг симптом на икономически проблеми: огромен скок в неравенството в богатството по света. Известният коефициент на Джини (статистически показател за степента на стратификация на обществото. - Забележка. изд.) сега се разраства навсякъде, включително Европа, САЩ и Русия. И хората не го харесват с причина.

Втората причина за световната криза: съвременната икономика налага строги изисквания към пазара на труда. Всъщност това са същите изисквания, които поставяме към услугите и капитала: човек трябва да е изключително гъвкав, безкрайно мобилен и да не е подвластен на носталгични желания да живее на едно място. Но самите хора не са твърде готови да живеят в такъв свят. Възниква ситуация, когато, от една страна, човек трябва да търси работа, където ще му се плаща повече, но от друга страна, той не иска да прави това. В неговия град обаче вече са пристигнали по-мобилни хора в търсене на по-добър живот и са намерили този живот.

Например, хора от Киргизстан сега работят в огромен брой кафенета в Москва. Работниците от Централна Азия постепенно започват да претендират за по-добре платена работа в сектора на услугите - не всички вече работят като нелегални имигранти на строителни обекти. За хората става трудно да живеят в такова мултикултурно и силно конкурентно общество, липсват им умения за това. Ако Съединените щати бяха създадени като страна на мигранти, тогава, например, в Европа имаше напълно различни условия: от векове на всяка конкретна територия живееха стабилни етнически групи, изповядващи една вяра.

- А третата причина?

Свързано е с развитието на Интернет. През последните години всички преминаха онлайн, не само образованата част от обществото. И тогава се оказа, че в такъв интернет мнозинството от жителите са точно толкова консервативни, колкото и в реалния свят. Логиката „модерните момчета висят онлайн, а останалите гледат телевизия“ вече не работи. Стана ясно, че Интернет е идеален не само за либерална, но и за консервативна мобилизация. Това показа Тръмп, който проведе предизборната си кампания в социалните мрежи, въпреки че преди десет години електоратът му в интернет почти липсваше.

Преди имаше илюзия, че щом плъзнете някъде в интернет, там веднага ще започнат да процъфтяват либералните свободи: демокрация в стила на Обама, легализация на гей браковете, толерантност и свободомислие. Както се оказа, това не е така. Освен това се намираме в свят, в който голяма част от медийната сфера се контролира само от няколко частни компании. И например правилата на Facebook, най-голямата медия с аудитория от над един милиард потребители, и желанията на нейните собственици могат да повлияят на цялата медийна ситуация. Е, интернет, поради хоризонталната си структура, се оказа много токсична среда, в която могат да виреят тролове, бял шум и изобщо всякакви глупости. При такива условия се разрушава старата институция на експертното знание, старата демокрация на масовите вестници и телевизията.

- А какво не е наред с института на експертните знания? Някой оспорва ли го?

Експерт на 20 век е човек, който, да речем, престижна радиостанция е дала време в ефир, той идва в редакцията и казва нещо умно. И ти, радиослушателят, го слушай. Но с навлизането на интернет всеки има възможност да стане експерт. Сега всеки може да пише бележки за политиката в блога, дори ще ви извикат в телевизията по-късно. И мнозина вече са направили кариера от това. Например, имам познат, който дълго време пишеше в Туитър, после отиде в Обществената камара и сега предава по телевизията нещо за нашите национални интереси. Освен това той дори няма висше образование.

Но най-важното е, че сега знаем със сигурност, че експертите грешат. Днес можем лесно да намерим в интернет какво е казал експертът, преди Тръмп да бъде избран за президент, и да се уверим, че той най-вероятно е сгрешил. Това е такава криза на експертокрацията. Преди експертите ви обясняваха как става всичко, а сега виждате от близко разстояние в интернет, че са едни бърборковци. Сега имате свои собствени фейсбук експерти, които имат собствена гледна точка за всичко.

- Такъв глобален завой към консерватизъм имало ли е някога по света? И как свърши?

На ум ми идва аналогия със събитията от средата на XIX век. По това време развитият индустриален капитализъм вече царува в определени части на света, но паралелно с него съществуват старите феодални империи. Светът се променяше, но на някои места хората отговориха на тези нови предизвикателства, като се опитаха да възстановят монархията, да подкрепят имението и да се придържат към религията като знак за политическа стабилност. В крайна сметка обаче всички тези структури, които разчитаха на консервация, умряха. Може би преувеличавам, но ми се струва, че сега мащабът на проблема е не по-малък: икономическите промени, които водят до социални промени, са толкова сериозни, че все още няма да могат да бъдат прикрити с консервативен дневен ред. Това само ще забави пълния мащаб на проблемите.

- Говорихме за Америка, Европа и дори за Индия. Има ли консервативен обрат в Русия?

Руският консервативен завой вече е осъществен и то за по-малко от 10 години. През 2007 г. се очертаха първите му линии, а през 2013-2014 г. се превърна в пълния си ръст. В Русия пътят към консерватизма беше особено бърз и труден.

В началото на 2000-те Владимир Путин с добрия си немски нашумя в Бундестага, когато говори колко му е близка демокрацията и в каква модерна държава се е превърнала Русия. На Запад той изгради имидж на блестящ млад демократичен президент. Но след това в един момент се озовахме в ситуация на развит авторитаризъм - това е толкова ироничен намек към термина "развит социализъм".

За да се обяснят на хората причините, поради които тясна група от приятели, съученици и стари познати остават на власт почти две десетилетия, беше необходимо използването на идеологически модели. Те бяха риторика за разпадането на СССР като „най-голямата геополитическа катастрофа на 20 век” и за възстановяването на нашата „наранена гордост” на външнополитическата сцена. Между другото, смятам, че такъв проблем като „постимперската травма“ е съвсем реален.

Успоредно с това се разви темата за „традиционните ценности“, обясняваща разликите между „ние“ и „те“. Защо една група хора е на власт дълго време в Русия? Да, защото всичко съвсем не е както в тази презряна Европа. Имаме ред. И хората, които го пазят, пазят и нашите ценности. Между другото, струва ми се, че руският пример ясно показва лъжите на тази консервативна реторика за традиционните ценности. Защото смятаме Холандия за демон на злото, където са легализирани леките наркотици, еднополовите бракове и евтаназията. Но ако погледнем броя на разводите в Русия и Холандия, ще видим, че в Холандия те са много по-малко. И няма сираци, които никой да не иска да вземе от домовете за сираци.

Кирил Мартинов е роден на 25 април 1981 г. в град Кемерово. През 1988-1998 г. учи в средно училище № 28 в Кемерово. През 2003 г. завършва Философския факултет на Московския държавен университет на името на М. В. Ломоносов в катедрата по онтология и теория на познанието със степен по философия.

През 2003-2007 г. е асистент в катедрата по философия и психология на Московския държавен технически университет „МАМИ“. От 2007 г. – старши преподавател, след това доцент в катедра „Онтология, логика и теория на познанието” на Факултета по хуманитарни науки/Философско училище, Национален изследователски университет „Висше училище по икономика”. Бил е старши преподавател в катедрата по хуманитарни науки в Института по социални науки на Руската академия за народно стопанство и публична администрация при президента на Руската федерация.

През 2007 г. в Московския държавен университет на името на М. В. Ломоносов, под научното ръководство на доктора по философия, професор 3. А. Сокулер защитава дисертация за научна степен кандидат на философските науки на тема „Интенционалността като единна проблемна област на аналитичното философия на съзнанието и феноменология”. Официални опоненти са доктор на философските науки, професор В. В. Василиев и кандидат на философските науки, доцент С. В. Данко. Водеща организация е Руският университет за приятелство на народите. В работата е проведено изследване, посветено на факта, че философията на съзнанието, която се развива в пространството на аналитичната философия, доста често се отнася до такова понятие като интенционалност, което действа като отличителен белег на съзнанието, както например Даниел Денет. Това поражда общо поле на поставения проблем и възможност за взаимен обмен на идеи и взаимно влияние на феноменологията и аналитичната философия.

Автор на статии в списанията "Отечественные записки" и "Русский журнал", вестниците "Московские новости" и "Новая газета", в интернет портала на РБК и колумнист в интернет изданието "Взгляд.ру". Участва в разработването на интернет портала Liberty.ru. Бил е главен редактор на онлайн изданието Opinion.ru.

Работил е във Фондация за ефективна политика, говорител на Федералната агенция по въпросите на младежта, а също така е бил координатор на либералния клуб "Единна Русия". Бил е редактор на политическия отдел на Руски журнал. В момента е редактор на политическия отдел на Новая газета.

Експерт от Школата за ефективни комуникации Репное, експерт от Центъра за политически анализи, експерт от онлайн изданието „Актуални коментари“ на Центъра за политически актуалности на Русия.

Кръгът от професионални интереси включва области на научното познание като политическа философия, социология, философия на ума и философия на езика. Владее английски и немски език.

Новая газета е известно руско обществено-политическо издание, което излиза от 1993 г. и от самото си създаване е специализирано в разследващата журналистика. Изданието многократно е попадало в центъра на скандали, включително заради повече от съмнителни твърдения на негови служители, както и заради появата на страниците му на непроверена или впоследствие призната невярна информация.

Кой плаща за музиката

Според информация от открити източници контролният пакет акции в "Новая газета" (76%) принадлежи на персонала на изданието, 14% принадлежат на известен бизнесмен (по-специално публичен бой, последван от излежаване на наказателна присъда) Александър Лебедев, 10% - на първия и единствен президент на СССР Михаил Горбачов.

В началото на 2000-те се заговори, че фондацията има пръст във финансирането на Нова газета Джордж Сорос, а според "Известия" изданието е получило "спонсорство" и от правителството на Холандия. Данните бяха дадени за 2015 г., когато сваленият малайзийски Боинг беше споменат в над сто публикации на "Новая" и повечето от тези материали бяха с антируски характер, пише Известия.

Също така, съдейки по информация от отворени източници, един от финансовите донори на Новая газета е съсобственикът на Yota Devices Сергей Адониев.

Изтъняване на редиците

Новая газета е основана през пролетта на 1993 г. от група журналисти, напуснали Комсомолская правда. В началото на вестника бяха Дмитрий Муратов, който ръководи изданието до 2017 г. Павел Вощанов, Акрам Муртазаев, Дмитрий Събови други.

Той даде първите пари на вестника Михаил Горбачов,който с част от приходите от Нобеловата си награда купи осем компютъра за Новая газета.

През ноември 2017 г. Дмитрий Муратов напусна поста главен редактор, сега главен редактор на Новая е Сергей Кожеуров.

Да, Новая газета отдавна се счита за лидер в разследващата журналистика. Да, списъкът с журналистическите й награди не се събира на две печатни страници. Но, уви, през последните години тази публикация все повече се превръща в рай за губещи и „старите кадри“ бавно, както се казва, изчезват.

леко мъртъв

Най-яркият пример какви точно хора са намерили и намират убежище в тази публикация е бивш участник в две чеченски кампании, някога добър военен кореспондент Аркадий Бабченко,който днес полива Русия и руснаците с квадратни злоупотреби от Киев. Но най-вече Бабченко, разбира се, „се прочу“ с въображаемата си смърт. Тази история не само покри Бабченко с незаличим срам. Шумът рано или късно ще утихне, медиите ще забравят за тази история, но Аркадий Бабченко никога повече няма да работи като журналист нито в Новая газета, нито в някое прилично издание. Сега няма да му бъде позволено да отиде до нито една гореща точка дори за топовен изстрел. За потенциалните работодатели той вече е човек, който е загубил доверие, губещ.

Неприятен епизод

Новая газета винаги активно коментира въоръжения конфликт в Източна Украйна. В същото време в публикациите на изданието често се появява „информация“ за предполагаемо „присъствие“ на руски военни там (припомняме, Москва многократно е заявявала, че не е страна в конфликта в Донбас и че няма действащ руски военен персонал там).

Веднъж журналист от Новая Павел Канигин,коментирайки на живо по украинския канал ситуацията в Донбас, той направи това, вероятно в състояние на наркотична интоксикация. Павел започна да говори, държеше се неадекватно, неволно клатеше глава и ръце, което според експерти може да показва използването на определени химикали от него. Московски нарколог Николай Влацкив коментар за агенция Reedus той каза, че състоянието на Канигин, съдейки по видеото, "е 99% подобно на наркотична интоксикация".

Обърнете внимание, че самият Канигин отрече факта на наркотична интоксикация и твърди, че има настинка.

Изгонване на Худоберди Нурматов (Али Феруз)

Журналист на Новая газета Худоберди Нурматов(псевдоним - Али Феруз)създаде много проблеми на работодателите си. Той е пристигнал нелегално в Русия през 2011 г., а от 2012 г. е в страната без никакви документи за самоличност. Според него той „изгубил“ изтеклия си паспорт на Узбекистан и в продължение на пет години не успял да го възстанови. От 2015 г. Нурматов работи в "Новая газета" без никакви документи и разрешение за работа, което очаквано привлече вниманието на руските служители на реда, които започнаха процеса на екстрадирането му в родината му, Узбекистан.

Според РИА Новости Нурматов по едно време е имал радикални ислямистки възгледи и дори е вербувал хора в ислямисткия ъндърграунд. Според изданието през 2008 г. Али Феруз е участвал в случай на вербуване в забранената в Руската федерация екстремистка организация At Takfir wal-Hijra.

През август миналата година Басманният съд на Москва постанови експулсирането на Нурматов от Русия в родината му за нарушаване на режима на престой в страната. По време на заседанието, точно в съдебната зала, журналистът се опита да се самоубие, тъй като според негови приятели той се страхуваше да се върне в родния си Узбекистан. В резултат на това Нурматов беше посрещнат наполовина и му беше позволено да замине за страна по свой избор.

По-късно Басманният съд на Москва призна редакцията на "Новая газета" за виновна в незаконно наемане на работа на чужденец и глоби изданието с 400 000 рубли.

"Гей" тема

Журналист на Новая газета Елена Милашинадобре познат в Чеченската република. Но наскоро срещу нея възникнаха сериозни претенции във връзка с предполагаемото „преследване“ на ЛГБТ лица в Чечня. Елена многократно беше обвинявана в пристрастия.

Стигна се дотам, че през 2017 г. първият заместник-председател на Комитета по информационна политика на Държавната дума Шамсаил Саралиевизпрати депутатски искания, адресирани до главния прокурор, ръководителя на Следствения комитет и ръководителя на Роскомнадзор с искане да се провери "Новая газета" за екстремизъм и подбуждане на етническа омраза в статията на Милашина "Паника и саботаж в Чечня".

Саралиев откри признаци на нарушение на закона във фразите от статията:

„Жертвите на антигей кампанията в Чечня бяха не само чеченци, но и руснаци“, „по-късно те започнаха да търсят този човек и го убиха вече на територията на Русия“.

Според депутата в тези фрагменти от материала има противопоставяне на хората на национална основа, както и опит за разпалване на етническа омраза и поставяне под съмнение на териториалната цялост на Русия.

По-рано - през май 2015 г. - чеченското министерство на вътрешните работи обяви намерението си да се обърне към съда за разпространение на клевета, ако Елена Милашина не каже кой точно я е посъветвал "внимателно да следи за личната безопасност". Тогава журналистката заяви, че докато е била в Чечня, уж е получила заплахи.

В момента Елена Милашина пътува доста спокойно до Чечня и вече не обвинява чеченските власти в "прекомерно внимание" към нейния човек.

Полудяла ли е Европа?

Един от стълбовете на Новая газета Юлия Латининамногократно си навлече остри критики с повече от съмнителни изявления.

Латинина беше критикувана за расистките си възгледи и презрение към долните слоеве на обществото, дори от представители на либералния лагер. Да, журналист Андрей Лошакнарече възгледите на Латинина „диви и остарели“.

По-рано - през октомври 2010 г. - представители на руската мюсюлманска общност обвиниха Латинина в ислямофобия и подбуждане на междурелигиозна омраза.

Много критици посочват небрежността, жонглирането на факти и откровените грешки в статиите и книгите на Латинина, както и в нейните изявления на живо (тя редовно говори по радиостанция „Ехо Москвы“).

Ненавистник на Крим

Политически редактор в Новая газета Кирил Мартиновсъщо "известен" със скандални изказвания. И така, през юли 2014 г., докато беше на почивка в Крим (току-що обединен с Руската федерация), Мартинов написа серия от доста груби коментари в микроблога на Twitter за състоянието на полуострова и за хората, които почиват там.

Ето пример за изявленията на Мартинов: „Полуостровът е окупиран от говеда“, „Жлобство, омраза към работата си, желание да измами човек, бездействие, страх от шефа“.

Мартинов е или е бил женен Антонина Мартинова (Фьодорова), фигурант на т. нар. "новгородско дело", което беше широко обсъждано през 2007-2008 г. в активния тогава LiveJournal.

Федорова беше обвинена в опит за убийство на тригодишната си дъщеря Алис от първия й брак. В момента местонахождението на жената и дъщеря й е неизвестно, от юли 2008 г. те са обявени за федерално издирване. Изчезването е предшествано от неявяването на Антонина на заседанието, на което съдебните заседатели произнасят осъдителна присъда. Самият Мартинов твърди, че съпругата му и осиновената му дъщеря са били отвлечени от неизвестни.

През януари 2017 г. поетът и публицист Любава Малишеванаписа остра статия за сайта на Радио Свобода, в която остро нападна Мартинов за неговите уж антифеминистки възгледи, а също така му припомни случая с Новгород. Според Малишева в историята с предполагаемото покушение над детето Мартинов е бил на страната на хора, които „знаеха малко за миналото му“, което му помогна да заеме значителен пост в „Новая газета“.

Изглежда, че към "Новая газета" често се привързват хора с девиантно поведение, със странни, меко казано, възгледи и просто неудачници, които трудно се вкореняват в друга публикация.

Патриарх Кирил изнесе проповед, в която всъщност призова за демонтиране на светската държава в Русия. Борис Вишневски е прав, когато написа в блога си по горещи следи: това е пряка атака срещу Конституцията. По-специално, първата глава от основния закон, която закрепи приоритета на правата на човека - правото на живот, свободата на словото и свободата на съвестта.

Главата на Руската православна църква нарече съответните тези на Конституцията „ерес на богослужението“ и призова православните християни да се борят решително с подобна ерес – в името на тържеството на собствената си вяра.

Ако по-рано някои представители на църквата поставяха под въпрос само член 14 от Конституцията, който закрепваше светския характер на нашата държава, сега на вярващите е наредено да смятат хуманизма за свой враг. Хуманизмът е обявен за синоним на богоборчеството.

Задачата, поставена от Кирил, не е лесна: необходимо е да се зачеркне цялата съвременна история на човечеството, като се започне поне от Френската революция, и да се върнем към „правилния“, тоест средновековния свят, където Бог и църковните ритуали са били в центъра на човешкия живот.

Патриархът има свои тактически причини да прави подобни изказвания. Последната част от проповедта му беше посветена на оправданията за неотдавнашната среща с папата в Хавана, която беше рязко негативно приета от ортодоксалните консерватори в РПЦ. Кирил твърди, че днес християнството съществува в изключително враждебна среда и в интерес на оцеляването вярващите, независимо дали са православни или католици, трябва да обединят усилията си в борбата срещу безбожните „човекопоклонници“.

Тук той прави забележителна смяна. Според патриарха „най-ужасният проблем на нашето време е преследването на християните“, което се извършва в Сирия, Нигерия, Индия и Пакистан. Но в нито една от тези страни атаките срещу християните не са свързани с „ереста на богослужението“, която атакува главата на Руската православна църква. Напротив, „човешките поклонници“ в повечето от тези региони се опитват да спрат религиозните фанатици, които унищожават „еретиците“ – в този случай самите християни се смятат за еретици, покланящи се на фалшив бог. В тези региони на света, където светските режими не са достатъчно силни, всъщност има нови религиозни войни, но патриарх Кирил по някаква причина смята, че светският хуманизъм е виновен за това.

Много удобна позиция, особено като се има предвид това ако Кирил от амвона обвини исляма в преследване на християнството, щеше да има страшен скандал. Но сега всеки може да атакува светската Конституция у нас - няма да има за какво.

Вторият детайл, отнасящ се до същата фраза за „най-ужасния проблем“, ясно показва как работи мисленето на човек, изоставил „човешкото поклонение“. Единствената грижа на патриарха е страданието на християните, което освен това е толкова удобно да използва в собствената си политическа демагогия, което означава, че всички останали проблеми могат да се считат за „по-малко ужасни“. Това е напълно последователен извод от речта на патриарха на 20 март: не всички хора са еднакво ценни и не всички страдания са еднакво достойни за нашето внимание, тъй като вече не сме хуманисти. Например, по-малко ужасен проблем в сравнение със събитията в далечна Нигерия ще бъде войната между православните народи в Украйна. Тероризмът, ако се отнася за атеистите във Франция и Белгия, също не е толкова страшен. И накрая, ако на първо място трябва да се погрижите за спасението на душата, за Божия закон, то нарастващата руска бедност не е толкова страшен проблем.

Това е основният етичен проблем на патриархалното проповядване. Ако Кирил беше отшелник, живеещ в скит, ако той като сръбския патриарх Павле пътуваше до паството си с градски транспорт, неговата критика към съвременния свят би звучала убедително. Но Главата на Руската православна църква е богат човек и хедонист. Изисканата храна, представителните автомобили, дворците, служителите и защитата, осигурена от държавата, не са съвместими с критиката на човешкото поклонение.

Малко вероятно е някой да повярва на историята, че вашият собствен луксозен живот на земята е просто специфична форма на служене на Бога. Гледайки известната снимка на патриарх Кирил, където скъп ръчен часовник е небрежно ретуширан, се хващате на мисълта: ето го, главният филантроп, любител на лукса, загрижен за своя комфорт и имидж.

Един стар анекдот за "доброто на човека" получава нов живот тук. Много е лошо да се тревожиш за щастието на един човек, забравяйки за Бога, освен ако този човек не е църковен йерарх.

Агресивният антихуманизъм на Кирил не среща съпротива от руските официални лица. И е ясно защо: борбата с правата на човека на идеологическо ниво е напълно съобразена с реалните практики на днешното ни състояние. Какво да направите, ако трябва да обясните на вече бедните граждани защо държавата все повече бърка в джоба им с нови такси и данъци? Да кажа, че най-важното е да не забравяме за Бога.

Кирил Мартинов
редактор на отдел "Политика и икономика".
Снимка: РИА Новости

дословно

Днес сме изправени пред едно много опасно, според мен, явление във философския, политическия и духовния живот. В съвремието възниква убеждението, че основният фактор, определящ живота на човека, а оттам и обществото, е самият човек. Със сигурност това е ерес...

Преди това се е смятало, че Бог управлява света чрез законите, които е създал, а човешкото общество - въз основа на моралния закон, който той е открил в словото си и изложил в човешката съвест. Затова те се опитаха да приведат човешките закони в съответствие с Божия закон; Бог и съвестта бяха главният съдник, а главният авторитет за човешката присъда беше Божият закон. Но дойде време, когато тази неизменна истина беше поставена под въпрос и се каза: „Не, Бог няма нищо общо с това. Всеки има право да вярва, но това си е негова работа, защото има и невярващи. Всеки човек има специални права, включително да определя сам кое е добро и кое е лошо. Това означава, че трябва да има някакъв универсален критерий за истина и само човекът и неговите права могат да бъдат такива, а животът на обществото трябва да се формира въз основа на безспорния авторитет на човешката личност.

Така започна революционното изгонване на Бог от човешкия живот. Отначало това явление обхвана Западна Европа, Америка, а след това и Русия. Нашата революция протече под същите знамена и същия девиз – да разрушим до основи стария свят, точно онзи, в чийто център е Бог. Изпихме тежката чаша на страданието, а нашият народ показа много мъченици и изповедници.

Тъй като днес говоря за личния си живот, ще кажа също, че моите първи учители бяха изповедници – дядо ми и баща ми, минали през затвори и лагери, които страдаха не защото са нарушили държавните закони, а защото са отказали да предадат Господа и православната църква. А нашият народ, както знаете, премина през всички изпитания и оцеля.

Но днес идеята за живот без Бог се разпространява с нова сила вече в мащаба на цялата планета. Виждаме как в много проспериращи страни се полагат усилия да се установи на законодателно ниво правото на избор на всеки път, включително най-греховния, който противоречи на Божието слово. Това опасно явление в живота на съвременното човечество е наречено "дехристиянизация". Вероятно такива философски възгледи не биха могли да се нарекат ерес, ако много християни не ги приемаха и не поставяха човешките права по-високо от Божието слово. Затова днес говорим за глобалната ерес на човешкото поклонение – нов вид идолопоклонничество, което изтръгва Бог от човешкия живот.

Нищо подобно не се е случвало в световен мащаб. Именно към преодоляването на тази основна ерес на модерността, която може да доведе до апокалиптични събития, днес Църквата трябва да насочи силата на своето слово и мисъл...

Вероятно най-ужасният проблем на нашето време е преследването на християните и се чудя защо доскоро не предизвикваше горещ отговор. Ще цитирам данни на международни организации: на всеки пет минути в света е убит християнин. За ден - около триста души, повече от 100 хиляди на година. Днес християните са преследвани както никога досега, нито в Римската империя, нито в Съветския съюз. И живеем все едно нищо не се случва – не ни гонят. В Ирак имаше милион и половина християни – останаха 150 000; в Сирия милион и половина - остават 500 хиляди. В Нигерия фундаменталистките радикали са зверски, убиват християни, избиват цели села. Същото се случва в Пакистан, в Афганистан - никаква защита. Човек се убива само защото ходи на църква в неделя и никой не го защитава.

Последните събития в Русия пряко свидетелстват за намерението на ФСБ да поеме пълен контрол над политическите процеси в страната. Специалните служби налагат на страната свои представи за целите на политическото развитие и методите на политическо участие.

Русия преминава под пълния контрол на всемогъщите и необуздани от нищо и никого руски специални служби. Този факт заявява на страниците на Новая газета редакторът на политическия отдел Кирил Мартинов.

Статията на автора говори за пълното преминаване на управлението на политическите процеси в страната под контрола на ФСБ. Това, според автора, се доказва от последните събития в Русия - отстраняването на ръководители на региони от постовете им с последващо образуване на наказателни дела срещу тях и засилените демонстративни репресии срещу руската опозиция.

„Специалните служби налагат на страната свои представи за целите на политическото развитие и методите на политическо участие“, подчертава Кирил Мартинов.

Репресиите срещу опозицията засегнаха преди всичко Алексей Навални и Леонид Волков, които бяха предизвикателно арестувани точно в навечерието на протестната акция на опозицията, насрочена за 7 октомври. В същия дух в материала се обсъждат вчерашните претърсвания по случая с компанията ЮКОС в апартаментите на служители на „Отворена Русия“, включително на настоящия председател на „Отворена Русия“ Александър Соловьов, както и в офиса на тази организация.

Според автора, ако по-рано регионалните и дори федералните власти са действали срещу опозицията в руската версия на „меката сила“ - опитвайки се да маргинализират привържениците на опозицията, представяйки ги като малка секта, сега ФСБ поема контрола над всички политически процеси в страната, действайки като единствен регулатор на целия политически живот.

„Натискът върху политическите активисти трябва да покаже на Кремъл, че специалните служби се справят с проблемите по-ефективно и именно те, разбира се, в интерес на сигурността на страната, трябва да имат последната дума по политическите въпроси“, заявява авторът.

Кирил Мартинов отбелязва една забележителна черта. Става дума за използване на пропагандни похвати при провеждане на следствени действия. Според автора това показва необходимостта да се демонстрират на обществото характеристиките на новите руски политически реалности.

„... Участието на пропагандисти от REN TV показва политическия смисъл на случващото се, в което Обединеното кралство играе само ролята на изпълнител“, се казва в статията.

Кирил Мартинов, говорейки за смяната на лидерите на руските региони, подчертава, че ротацията на регионалните елити беше де факто стартирана от ФСБ и започна заедно с арестите на губернаторите Александър Хорошавин, Вячеслав Гайзер и Никита Белих. Заместниците на някои регионални лидери, които се пенсионираха през последните седмици, по-специално губернаторът на Приморския край Владимир Миклушевски, според автора, също са били в оперативна разработка от дълго време.

Говорейки за поставянето на политическите процеси под контрола на специалните служби, авторът обръща внимание и на културния живот на страната. Според него ФСБ вече строго контролира процесите, протичащи в руската културна сфера.

„ФСБ пряко контролира културната политика - това беше обявено с голям резонанс след домашния арест на режисьора Кирил Серебренников. Казват, че делото на директора е прехвърлено на службата за защита на конституционния ред на ФСБ, поради факта, че тази организация има специални умения за работа с интелигенцията ”, пише авторът.