M. L

V roce 1982 promovala na Biologické fakultě Moskevské státní univerzity (Katedra antropologie).

V letech 1982 až 1984 studovala na postgraduální škole Institutu etnologie a antropologie (IEA) Ruské akademie věd.

vědecký pracovník (1985–1992); vedoucí výzkumný pracovník (1992-1995); Vedoucí výzkumný pracovník (1995–2002), IEA RAS.

Od roku 2002 do současnosti vedoucí. Centrum pro evoluční antropologii, c. n. S. Ústav etnologie a antropologie RAS.

Od roku 1998 do současnosti - profesor Centra sociální antropologie Ruské státní univerzity humanitních věd.

Doktor historických věd, disertační práce obhájená na IEA RAS (1994).

Člen mezinárodních organizací - European Anthropological Association, American Association of Physical Anthropologists, Society for the Study of Human Behaviour and Evolution, International Society for the Study of Aggression, International Society for Human Ethology, International Primatological Society.

Vědecké zájmy: evoluce člověka; etologie člověka a primátů (nauka o struktuře sociálních vztahů u různých typů primátů, sociální vztahy v dětských skupinách, rekonstrukce raných fází vývoje lidské společnosti, evoluce smíchu a úsměvů u lidí) městská antropologie (studie chování občanů v podmínkách anonymní interakce na ulicích města, strukturování chování v různých kulturách, studium struktury městského obyvatelstva chudých a vztahu chudých s obyvateli města), genderová studia (studie kritérií pro výběr stálého partnera v moderních podmínkách, spokojenost s manželstvím mezi muži a ženami, procesy utváření genderových stereotypů u dětí a dospívajících), konfliktologie a metody mírového řešení konfliktů (studium etologických a fyziologických mechanismů agrese a jeho řešení u dětí a dospívajících, agrese a smíření u různých druhů primátů, teoretické studie v oblasti evoluce mechanismů agrese a usmíření u člověka, studium role stresu v postkonfliktním chování) mezikulturní studium v oblastech problematiky altruismu (analýza utváření přátelských vztahů mezi dětmi v různých kulturách).

Čte kurzy přednášek: Etologie člověka a metody sběru etologického materiálu; Základy fyzické antropologie; Specialista. kurz evoluční antropologie; Teorie a praxe interkulturní komunikace.

Zkušenosti z výzkumu: Terénní pozorování studia sociálního chování primátů v Suchumi Primatological Center (1979–1991) a v Ruském primatologickém centru, Adler (1992 - do současnosti), výzkum v Primatologickém centru Kassel University, Německo (1992–1993) a v Primatologickém centru Univerzity ve Štrasburku (1999–2001); expediční práce ke studiu genderových stereotypů v Kalmykii (1993–1995). Studium etologických a hormonálních základů regulace agrese u dětí a dospívajících (Moskva Elista, Jerevan) (1997 - dosud); studium problémů městských žebráků ve východní Evropě (1998 - současnost); etologické studie chování chodců v městském prostředí (1999 – současnost).

Organizace a pořádání dvou mezinárodních letních škol o etologii člověka (Zvenigorod, 19.-26. června 2001 a Pushchino, 30. června - 7. července 2002).

Granty a ocenění: výzkumný grant Německé akademie věd (1992–1993); výzkumný grant Sorosovy „kulturní iniciativy“ (1993-1994); výzkumné granty od Ruské nadace pro základní výzkum (1996–1998, č. 96-06-80405; 1997–1999, č. 97-06-80272; 1999–2001, č. 00032; 1998, č. 98-01 00176); výzkumný grant Francouzské akademie věd (1999–2000); výzkumný grant Open Society, Research Support Scheme, (1999–2001, č. 138/99). Granty na účast na vědeckých konferencích se zprávami od Sorose (1994, 1996, 1997, 1998), od Mezinárodní společnosti pro studium agrese (2000), z Kolokvia o studiu mozku a problémech agrese (2000), z Ruské nadace pro základní výzkum (2000), z Ruské humanitární nadace (2002, 2003). Grantová cena od prezidia Ruské akademie věd v rámci programu „Vynikající vědci, mladí lékaři a kandidáti“ 2001.

Genealogie člověka se nyní odhaduje na 4,4 milionu let, nicméně kandidát na jejího zakladatele nebyl pevně určen. To však nebrání pokusům pochopit, kdy a proč se naši vzdálení předkové „postavili na nohy“, naučili se vyrábět a používat nástroje, osvojili si „mluvu řeči“, jaká byla společenství předlidí a jaká byly postaveny na.

MÁLO vědeckých problémů bylo probíráno tak dlouho a emotivně jako problém původu člověka. Mezi těmi, kdo o tomto problému diskutují, jsou tací, kteří tvrdí, že člověk a jeho rodová linie nemají nic společného s jinými formami života na Zemi, jiní věří v akt božského stvoření. Ale každý rok antropologie a hlavně paleoantropologie poskytuje více a více vědeckých důkazů pro konzistentní, miliony let trvající evoluci lidské rasy. Již více než století výzkumníci hledali „ztracený článek“ – formu, která se přímo odštěpila od společného předka s africkými antropoidními lidoopy. Antropologové se přou o to, která z těchto opic – šimpanzi, bonobové (v ruské literatuře se jim říká trpasličí šimpanzi) nebo gorily – jsou blíže lidem, a o tom, co spustilo jedinečné morfologické a behaviorální přeměny: vývoj bipedalismu, evoluce ruky, zvýšení mozku, formování instrumentální činnosti, řeči, vědomí. V pochopení cesty lidské sociální evoluce neexistuje žádná konečná jasnost.

NAŠI AFRICKÍ PŘEDkové: KDO JSOU?

Věda se pomalu, ale důsledně dívá stále hlouběji do hlubin času. Dítě z Taungu - africký Australopithecus - objevené v roce 1925 R. Dartem, největším antropologem z Jižní Afriky, bylo datováno před 2,5 miliony let a způsobilo skutečný šok. Nález byl navíc mnohými odborníky přijat nepřátelsky, protože radikálně změnil představu jak o geografické poloze domova lidských předků (až do začátku našeho století za něj většina antropologů považovala jihovýchodní Asii), tak o starověku. člověka. Vzhled „dítěte z Taungu“ zároveň potvrdil brilantní odhad Charlese Darwina o afrických kořenech lidské rasy.

Od konce 50. let se lidský rodokmen neúprosně prodlužuje a větví. Antropologové se potýkají se skutečností, že ve východní a jižní Africe před 2,6 - 1,2 miliony let současně existovalo několik druhů Australopithecus současně: gracilové formy, jako např. Australopithecus africanus a masivní - A.boisei, A.robustus. Přibližně ve stejné době se datuje výskyt prvních zástupců rodu Homo, tj. H. habilis(před 2,6 - 1,6 miliony let) a H. rudolfensis(2,5 - 1,9 Ma).

V roce 1974 objevil D. Johanson pozůstatky primitivnějšího hominida - Afar Australopithecus ( A. afarensis; byla to kostra ženy, od té doby široce známá pod jménem Lucy) - zapsali se do historie lidstva až 3 miliony let staré4. Později bylo zjištěno, že tvorové tohoto druhu žili na území dnešního Hadaru (Etiopie) a mnohem dříve: před 4 - 3 miliony let.

Dodnes tam byly nalezeny ostatky asi 250 jedinců. Pravda, jen málo nálezů se ukázalo jako úplné do té míry, že dokázaly odhadnout proporce těla těchto tvorů a strukturální rysy lebky, a Johanson také prokázal skutečnost bipedální lokomoce. Mimochodem, nález učiněný Johansonem o osm let později, v roce 1992, zůstává dodnes nejúplnějším pro rané australopitéky. V roce 1993 se D. Johansonovi a B. Belovi podařilo rekonstruovat lebku samce z 200 fragmentů, které zahrnovaly týlní kost, části patra (s několika zuby) a lebeční klenbu, špičák a významný podíl kosti obličejového skeletu.

Pozůstatky Australopithecus z Hadaru, nalezené v geologických vrstvách různého starověku, se ukázaly být morfologicky extrémně podobné. Tak se ukázalo, že A. afarensis existoval téměř beze změny 900 tisíc let (mezi 4 a 3 miliony let). Vzdálení australopitékové zřejmě úspěšně konkurovali jiným druhům primátů a možná i dravým zvířatům.

Co je nyní známo o těchto možných lidských předcích - jednom z nejstarších? Není pochyb o tom, že se tito tvorové pohybovali na dvou nohách a mohli trávit spoustu času na zemi. Zadní končetiny raných Australopithecus byly poněkud delší než u moderních šimpanzů nebo bonobů a přední končetiny byly stejné jako u těchto opic, pánev byla širší a kratší.

Ohledně pohybu afarských australopiteků zatím odborníci nedospěli ke společnému názoru. Někteří, včetně amerických antropologů O. Lovejoye, D. Johansona a B. Latimera, se domnívají, že Lucy již zvládla bipedální lokomoci k dokonalosti a stavba její pánve a stehenních svalů dokonce znesnadňovala pohyb po stromech. Jiní, neméně slavní američtí odborníci, jako R. Sasman a J. Stern, dokazují, že se Lucy a její příbuzní stále pohybovali na několika nohách pokrčených v kolenou. Švýcar P. Schmidt si je jistý, že Afar Australopithecus neuměl běhat na dlouhé vzdálenosti, o čemž svědčí i tvar Lucyina hrudníku – dlouhý a válcovitý. Podle jeho názoru Lucy při pohybu na dvou nohách silně rotovala tělem, jak to dělají gorily. Rysy stavby prstů a palců u nohou, protáhlé proporce rukou jako by vypovídaly o poměrně dlouhé zábavě těchto tvorů na stromech, které zřejmě využívali jako nejbezpečnější místo ke spánku a odpočinku.

Ať už jsou názory paleoantropologů jakékoli, všichni se shodují na jedné věci: raní australopitékové se uměli pohybovat na dvou nohách a trávili spoustu času na zemi. Stopy nejméně dvou jedinců A. afarensis staré téměř 3,5 milionu let, uchované na sopečném popelu v Letoli (Tanzanie), jasně naznačují, že hlavní důraz chodidla padl na calcaneus, jako u lidí.

Bipedální chůze má však pravděpodobně mnohem delší historii. Keňský výzkumník M. Leakey nedávno ohlásil nález v Kanapoi a Aliya Bay poblíž jezera. Turkana (Keňa) pozůstatků dvounohého tvora, který žil asi před 4,2 - 3,9 miliony let a pojmenoval ji A.anamensis. Tento druh se podle amerického antropologa J. Tatersela jen nepatrně liší od A. afarensis a úzce s ním souvisí. Rozměry epifýz tibie a úhel jejího skloubení s femurem v kolenním kloubu naznačují, že A.anamensis už se pohyboval na dvou nohách.

V polovině 90. let americký paleoantropolog T. White oznámil, že v Etiopii (Aramis) našel onen „chybějící článek“, o kterém vědci snili již více než století. Nová forma, jejíž stáří se odhaduje na 4,4 milionu let, byla přidělena novému rodu Aridipithecus a jmenoval A.ramidus- suchozemská opice. Podle Whitea tvrdí, že je předkem Australopithecus. Tato forma má více vlastností vlastních šimpanzům než již známému druhu Australopithecus. V Aramis byly nalezeny pozůstatky patřící přibližně 50 jedincům, včetně fragmentů kostry, včetně kostí chodidla, sedmi z osmi kostí zápěstí atd. Podle stavby zubního systému A.ramidus připomíná bonobo, který si podle A. Zilmana zachoval maximální počet znaků společného předka s hominidy. Na rozdíl od bonobů A.ramidus, zřejmě již začal ovládat bipedální chůzi.

Mezi nimi je také jasná podobnost A.anamensis A A.ramidus. Antropologové se však dosud nerozhodli, zda je druhý jmenovaný sesterským taxonem prvního, nebo zda by měl být považován za původní rodovou formu.

V posledních letech došli molekulární taxonomové k mimořádně zajímavým závěrům o době oddělení hominidní linie od společného kmene předků s africkými lidoopy. Předpokládá se, že nejprve se linie goril rozvětvovala (před 10 až 7 miliony let) a teprve poté (také v miocénu, tj. před 7 - 6 miliony let) se linie hominoidů rozdělila na linii hominidů (Australopithecines, resp. pak rod Homo) a panické (šimpanzí a bonobové) větve. Pokud jsou tato data správná, pak jsou lidé, šimpanzi a bonobové příbuznější než gorila.

V dnešní době je pevně zakořeněn názor, že klasifikace hominidů by neměla být založena na morfologických znacích, ale na stupni genetické příbuznosti. Údaje z molekulární biologie vedly k radikální revizi taxonomie: rody gorila, šimpanz a člověk tvoří blízce příbuznou skupinu Hominini v rámci jedné rodiny hominidů. Nechybí ani orangutani a giboni – vzdálenější příbuzní člověka.

Spor o počet druhů Australopithecus, které koexistovaly v Afaru, nebyl dodnes vyřešen. Někteří výzkumníci na základě velikosti těla trvají na vysoké úrovni sexuálního dimorfismu u afarských hominidů. Podle Johansonových výpočtů byla hmotnost samce Australopithecus Afar přibližně 45 kg s výškou 152,5 cm, zatímco samice byla výrazně menší: přibližně 120 cm vysoká a vážící asi 27 kg. Je však zarážející, že se silně výrazným sexuálním dimorfismem ve velikosti těla se velikost tesáků samců a samic lišila jen málo.

Socioekologické studie primátů odhalují extrémně složitý vztah mezi mírou pohlavního dimorfismu, konkurencí mezi samci, povahou vztahů mezi jedinci různého pohlaví, poměrem samců a samic ve skupině, výběrem samců ochránců, kteří snižují riziko zabíjení mláďat mimozemskými samci a rysy prostředí, například druh potravy a přítomnost predátorů.

Sexuální dimorfismus však zatím nemůže sloužit jako jednoznačná indikace rigidnějších hierarchických vztahů ve skupinách nebo orientace na harémové formy sociální organizace. Příčina dimorfismu může být skryta v odlišné potravní specializaci pohlaví nebo může být spojena s potřebou ochrany před nepřáteli.

Lovejoy spojuje pohlavní rozdíl ve velikosti těla s přechodem Australopitheka k monogamii a na tomto základě staví svůj model sociální organizace raných hominidů. Podle Lovejoye se jejich komunita skládala z několika spárovaných rodin s potomky. Je docela možné, že tito tvorové žili v sevřených skupinách 25 až 30 jedinců, které poskytovaly kolektivní ochranu před predátory. Výkonní, velcí samci již nepochybně uměli používat (stejně jako moderní šimpanzi) kameny nebo hole k tomuto účelu a narovnané postavení těla a změna techniky hodu zefektivnily obranu.

Je pravda, že někteří odborníci se domnívají, že v Afaru existovaly dva typy Australopithecus - velký a malý, přičemž u každého z nich mohl být sexuální dimorfismus nevýznamný. S tímto názorem mají argumenty ve prospěch skutečnosti, že Lucy byla žena a tvor, jehož pozůstatky byly nalezeny v roce 1992, muž, jen málo důkazů, protože Johansonovým hlavním argumentem jsou právě různé velikosti těla. Všimněte si, že pohlaví šimpanzů a bonobů nelze určit podle velikosti těla a tvaru pánve. V důsledku toho je tento indikátor stěží vhodný pro diagnostiku pohlaví u raných hominidů.

Vzpřímená chůze, VÝVOJ rukou a ŘEČI

Až do začátku 90. let žádný seriózní odborník nepochyboval o tom, že bezprostředním domovem předků člověka je východní Afrika. Většina nálezů Australopithecus a raných zástupců rodu Homo byla skutečně učiněna v jeho širokých rozlohách (od Etiopie po Tanzanii), stejně jako v jižní části kontinentu. To dalo důvod předpokládat určité omezení raných fází lidské evoluce do zóny Velké africké trhliny (East African Rift Zone). Ale v roce 1993 byly v Čadu (provincie Bahr el-Ghazal), tedy 2500 km západně od této zóny, téměř ve středu kontinentu, nalezeny pozůstatky jistého tvora zvaného Chadanthropus, který svými morfologickými charakteristikami připomíná Afar Australopithecus. To naznačuje širší rozšíření Australopithecus v Africe nejméně před 3,5 - 3 miliony let. Proto hypotéza, že Australopithecus vyhnal méně adaptované šimpanze z otevřené země do zóny deštných pralesů západně od afrického riftu, není podporována. Oblast Bahr el-Ghazal podle paleoekologů připomínala Hadar ze stejné doby: oplývala jezery a malými potůčky, tropickými deštnými pralesy protkanými lesními savanami s otevřenými plochami porostlými hustou trávou.

Od školních let jsme zvyklí slýchat, že bipedální lokomoce vznikla u našich předků při přechodu k životu v savaně. Paleoekologická data však tuto skutečnost zpochybňují. Klima ve východní Africe před 6 - 4,3 miliony let bylo mírně vlhké a v období od 4,4 do 2,8 milionů let se vlhkost dokonce mírně zvýšila. Paleoenvironmentální materiály z Aramis tomu nasvědčují A.ramidusžil v tropickém lese. S přihlédnutím k dalším informacím by se zřejmě mělo uznat, že bipedální chůze vznikla v souvislosti s globální změnou klimatu a aridizací biotopu lidských předků, což znamená, že nešlo o adaptaci na život v otevřených prostranstvích. Aridizace východní Afriky začala mnohem později, asi před 2,5 miliony let; více než 2 miliony let po přechodu hominidů do vzpřímeného držení těla.

Zdá se, že raní Australopithecus byli úzce spjati s lesními ekosystémy, zatímco pozdější členové tohoto rodu pravděpodobně žili v mozaikové krajině. Bipedální lokomoce nepochybně hrála důležitou roli ve vývoji otevřených prostorů hominidy, protože zmenšila oblast oslunění těla, zvýšila viditelnost území, umožnila používat předměty k ochraně před predátory atd. Bipedalismus však s největší pravděpodobností není způsoben přechodem k životu v savaně.

Co tedy bylo impulsem ke změně způsobu pohybu lidských předků? Na tuto otázku bohužel zatím neexistuje jednoznačná odpověď. Jak navrhuje White, v narovnané poloze A.ramidus se mohl začít pohybovat po silných větvích, aby sbíral ovoce z nízkých stromů, a následně přešel k dvounohému chůzi od stromu ke stromu. Tato metoda byla energeticky výhodnější než jít dolů na všechny čtyři a pokaždé znovu vstát na dvou nohách. Přechod do vzpřímeného držení těla a prodloužení zadních končetin by z pohledu A. Cortlanda mohlo být konečně adaptací na život v bažinatém tropickém lese.

V antropologické literatuře byla opakovaně zmiňována nehospodárnost bipedální lokomoce, poté však vesměs přešla do kategorie zcela neadaptivních kvalit chování. Tato myšlenka však musela být opuštěna, jakmile odborníci srovnali druhy pohybu. Je známo, že jsou tři: s podporou na čtyřech končetinách (na dlaních a chodidlech, zatímco patní kost se nedotýká země); na chodidlech a hřbetu rukou (klouby); na plné noze v narovnané poloze. Ukázalo se, že nejméně výnosným způsobem je druhý, pro lidoopy typický, a vůbec ne třetí, hominid. Jinými slovy, způsob, jakým šimpanz nebo gorila chodí po souši, je mnohem méně adaptivní než vzpřímená chůze. Z energetického hlediska je třeba přechod od opičí chůze založené na kostech prstů k bipedalismu považovat za adaptivní.

Ze studentské lavice máme pevně zvládnutou Engelsovu triádu, která prý zajistila formování člověka: bipedalismus, rozvoj ruky a řeč spolu úzce souvisí. Progresivní nárůst velikosti mozku je univerzálním trendem ve vývoji všech hominidních linií v pliocénu a pliopleistocénu. Trendy ve vývoji velikosti těla a proporcí končetin u Australopithecus a příslušníků rodu Homo odlišný.

Bipedální lokomoce vznikala opakovaně u různých linií hominidů a mnohem dříve - několik milionů let před vytvořením lidské ruky. Dodnes nebyly nalezeny žádné důkazy o tom, že by raní Australopithecus, stejně jako jejich pozdější formy (gracil nebo masivní), vyráběli a pravidelně používali kamenné nástroje. Vždyť nejstarší z nich, nalezené v Oldowě (Tanzanie), jsou staré 2,5 milionu let a jsou spojeny pouze se vzhledem H. habilis. Pravda, nástrojová kultura je zakořeněna v samotných hlubinách evoluce hominidů a je docela možné, že Australopithecus (zejména pozdější) uměl vyrábět nástroje z méně tvrdých přírodních materiálů – dřeva, kostí. Tento předpoklad se nezdá být tak fantastický, pokud si připomeneme, že moderní šimpanzi v přírodě aktivně a neustále využívají nejrůznější adaptace. Aby vylovili termity a mravence, brousí svými zuby hůl nebo slámu; k nabírání vody vyrábějí houbu z rozžvýkaných listů a rozbíjejí ořechy kameny.

Je pozoruhodné, že každý šimpanz v národních parcích Tai (Pobřeží slonoviny) a Bossou (Guinea) má své oblíbené kamenné nástroje - "kladivo a kovadlinu", nosí je s sebou nebo je schovává na určitých místech, která si jasně pamatuje. někteří jedinci také používají třetí kámen jako klín, aby udrželi povrch „kovadliny“ ve vodorovné poloze a dodali mu stabilitu. Kámen sloužící jako klín je v podstatě metanástroj, protože se používá ke zlepšení primárního nástroj.

Používání specifických materiálů jako nástrojů se v populacích tohoto druhu přenáší jako tradice. Například šimpanzí samice z Thajska ořechy nejen louskají v přítomnosti svých mláďat, ale také je vysloveně stimulují (trestáním nebo odměňováním), aby si osvojily optimální dovednosti louskání.

Důvody pro vznik bipedální lokomoce v jedné nebo více populacích homininů jsou stále záhadou. Je docela možné, že taková restrukturalizace se stala neutrálním důsledkem nějaké komplexní mutace, předadaptace. Jedna věc je důležitá: k proměnám nedošlo, protože ruce těchto tvorů byly neustále něčím zaneprázdněny. Ale přechod na pohyb na dvou nohách jistě vedl k uvolnění rukou, což vytvořilo příznivé možnosti pro následný rozvoj manipulačních schopností.

Lidská řeč se naopak začala vyvíjet dříve, než antropologové očekávali. Lze považovat za prokázané, že přítomnost formalizovaných mozkových center Brocy a Wernickeho již existuje H. habilis. Podle F. Tabayase, největšího specialisty na rané hominidy, lze počátky řečového centra vysledovat v pozdních australopitekách - gracile a masivní, tzn. A.africanus A A.robustus. Zdá se zřejmé, že u tvorů, kteří přešli na vzpřímenou chůzi, mozek ještě nedosáhl potřebné velikosti, aby mohli artikulovaně mluvit. Objem mozku u Australopithecus afarensis (nález v roce 1992) jen mírně přesáhl 500 cm3, zatímco v r. H. habilis- jeden z prvních svého druhu Homo- v průměru se to již rovnalo 630 cm 3, u moderního člověka je to asi 1300 cm 3.

Mezitím naši vzdálení předkové nepochybně již měli základ pro utváření lidské řeči – základní schopnost pracovat se symboly. Soudě podle moderních dat nejbližší příbuzní člověka - šimpanzi, bonobové a gorily - symbolům rozumí, operují s nimi, kombinují znaky a vytvářejí nové významy. Obzvláště dobří jsou v tom trpasličí šimpanzi. Například bonobo jménem Kenzi se naučil komunikovat pomocí symbolů, bez speciálního tréninku vnímá slova sluchem, rychle naváže spojení mezi nakresleným symbolem a jeho verbálním vyjádřením a rozumí významu jednoduchých vět. Možná, že v přírodních podmínkách jsou bonobové schopni přenášet informace pomocí symbolů. Skupina amerických a japonských primatologů pracujících v národním parku Lomako nedávno zjistila, že členové stejné komunity, kteří se rozdělují do skupin, si navzájem zanechávají skutečné zprávy v podobě symbolů: klacíků zapíchnutých do země, větví umístěných na cestě, orientované ve správném směru listů rostlin. Díky takovým značkám mohou příbuzní určit směr pohybu skupiny vpředu. Tyto stopy jsou častější na rozcestí nebo v místech, kde nelze zanechat stopy na zemi - při přechodu potoka, v mokřadu apod. To by lidé v podobných situacích dělali.

Velcí lidoopi mají také základy abstraktního myšlení - dokážou reprodukovat obraz předmětu. Je pozoruhodné, že kreslí v souladu s řadou pravidel, která jsou charakteristická pro tvůrčí činnost 1,5 - 4letých a někdy i starších dětí. Gorila Koko, která je schopna mluvit jazykem hluchoněmých, bezpochyby vkládá do jeho kreseb určitý význam. Dala tedy jednomu z nich jméno „Bird“, vyrobený v červeno-žluto-modrých barvách, a vysvětlila experimentátorům, že znázornila svého oblíbence - modrou sojku - podobné barvy. Kokův partner, samec Michael, nakreslil dinosaura, hnědou hračku se zelenými hroty, přesně reprodukoval barvy a dokonce zobrazoval zuby.

Dodnes nashromážděná data z oblasti primatologie výrazně podkopávají tradiční představy o kvalitativní jedinečnosti člověka a činí hledání oné pověstné hranice mezi ním a lidoopy neperspektivním. Rozdíly samozřejmě existují, ale většinou jsou kvantitativní.

CHOVÁNÍ RANÝCH HOMINIDŮ

Dozvíme se o tom někdy pravdu – přece jen společenské chování nelze z fosilií doložit. Stále větší počet badatelů se však pokouší o její rekonstrukci pomocí dat z oblasti socioekologie primátů, etologie člověka, sociální antropologie a paleoekologie. Nyní můžeme mluvit pouze o nejobecnějším modelu sociálních vztahů ve skupinách hominidů, přesněji o principech, protože i v rámci stejného živočišného druhu se sociální struktura a vztahy mohou velmi lišit. Harémový druh, gorila, má více než jednoho reprodukčního samce v mnoha skupinách. Sociální struktura šimpanzů závisí na stanovišti: populace obývající hranici savany, na rozdíl od lesních příbuzných, tvoří sevřená a početná společenstva, méně často se při hledání kořisti rozpadají na malé skupiny.

Variabilita společenských struktur je způsobena mnoha věcmi: podmínkami prostředí, ročními obdobími a skutečnými povětrnostními podmínkami (například nebývalé sucho nebo hojnost dešťů), přítomností sousedních komunit (tj. hustotou obyvatelstva) nebo druhou úzce příbuznou skupinou, která tvrdí podobné zdroje potravy. Takže během období velkého sucha tvoří stáda paviánů anubisových pro sebe neobvyklé skupiny, které se podobají harémům paviánů hamadryas.

Historie určité skupiny a vnitroskupinové tradice mohou hrát významnou roli v sociální evoluci. Je známo, že šimpanzi se v přírodě velmi liší povahou používání nástrojů, technikou získávání potravy i jednotlivými úchylky dospělých jedinců. Role „osobnosti“ jednotlivých členů skupiny, v první řadě vůdce, je nesmírně velká.

Jak vidíte, sociální struktury a vztahy v opičích komunitách jsou skutečně rozmanité. Proto je stěží vhodné budovat unilineární, rigidní modely sociální evoluce člověka nebo je zakládat na analýze chování kteréhokoli druhu primátů nebo pouze společenství moderních lovců-sběračů.

Sociální ekologové mají tendenci vysvětlovat rozdíly v sociálním chování mezi druhy (nebo populacemi) v podmínkách distribuce potravinových zdrojů a reprodukčních partnerů ve vesmíru. Je například známo, že suchozemští všežraví (nespecializovaní nebo převážně plodožraví) druhy primátů mohou tvořit velké skupiny, v nichž mezi samicemi dochází ke konkurenci o potravu a mezi samci o přístup k samici.

Nejbližší lidští příbuzní - šimpanzi a bonobové - jsou patrilokální: samci tráví celý život ve skupině, ve které se narodili, a dospělé samice se obvykle stěhují do jiných skupin. Při všeobecné převaze takového systému výměny jedinců však některé opičí samice tráví celý život ve své původní skupině. Obrátíme-li se k etnografii, ukáže se, že některé tradiční lidské kultury nejsou patrilokální, ale matrilokální, a kořeny této společenské organizace jsou velmi prastaré. Znamená to, že se druhotně objevila matrilokalita a že všechny populace homininů byly patrilokální?

Podľa Foleyho je patrilokalita daná rozvinutým systémem spolupráce mezi muži a její nízkou úrovní mezi ženami. To znamená, že v životě komunit raných hominidů nehrály sociální vazby samic významnou roli, ale tendence ke sdružování samců postupem času zesílily, protože to přispělo k úspěchu při lovu a ochraně před predátory (a popř. ze sousedních obcí).

Z našeho pohledu stálost sociálních skupin raných hominidů do značné míry závisela na samicích. Soudě podle výsledků dlouhodobého pozorování F. de Waala nad kolonií šimpanzů obecných v Arnhemu (Holandsko) a C. Besh - v národním parku Tai jsou samice schopny vytvářet stabilní skupiny založené na příbuzenství a přátelské náklonnosti. Tato forma sociálního chování je vlastní i trpasličímu šimpanzi. Bonobové se od běžných šimpanzů liší vyšší úrovní sociality, a to jak ve vztazích mezi samicemi, tak mezi samicemi a samci. Skupiny bonobo jsou v průměru větší, složení skupin je konstantnější a pravděpodobnost vnitroskupinové agrese je menší. Bonobové jsou také pozoruhodní nejvyšší úrovní rozvoje mechanismů, které kontrolují sociální napětí. To druhé je důležité pro modelování sociálních vztahů hominidů, protože s rozvojem nástrojové kultury se konflikty uvnitř skupiny staly nebezpečnějšími. K jejich vyřešení využívají bonobové nejen prvky přátelského chování – polibky, objetí a doteky, které jsou vlastní i obyčejným šimpanzům, ale také prvky sexuální, a to jak ve vztazích mezi jedinci opačného pohlaví, tak jejich vlastních.

S patrilokalitou se bonobové vyznačují intenzivními, blízkými a stabilními vazbami mezi nepříbuznými ženami, které vycházejí z mnoha let osobní vazby. To by mohlo být usnadněno buď rizikem infanticidy (zabití kojenců) ze strany samců, nebo nutností sjednotit se při hledání a získávání potravy. Když raní hominidi vstali a přišli o tesáky, přítomnost predátorů v sousedství mohla zvýšit tendenci samic spolupracovat. Rozvoj přátelských vazeb mezi nimi mohl být způsoben i společným odchovem potomků.

Zdá se, že moderní ženy ve svých vztazích dodržují stejný vzorec chování. V mnoha tradičních patrilokálních společnostech manželka, která se nastěhovala do domu svého manžela, naváže úzké vazby s jeho příbuznými, vede s nimi domácnost a vychovává děti. Obecně platí, že dívky od raného věku mají sklony k přátelským vztahům, zatímco chlapci častěji vytvářejí skupiny, aby zvýšili svůj vlastní status.

Z toho, co bylo řečeno, vyplývá, že velká role žen v sociálních vztazích je zcela kompatibilní s patrilokalitou a je potvrzena jak primatologickými, tak etnografickými údaji.

Průměrná velikost komunity šimpanzů, bonobů a moderních lovců a sběračů je podobná (25 až 35 jedinců včetně dětí) a není důvod se domnívat, že velikost skupin našich předků byla odlišná. Je také možné, že se komunity buď rozpadly na malé skupinky a šly hledat potravu, nebo se spojily na noc, nebo aby nasbíraly hojnou úrodu ovoce nebo ořechů (později by mohla být mrtvá těla zvířat zabitá nebo znovu odchycená predátory. zdroj potravy).

Bylo zjištěno, že soudržnost skupin je největší mezi zástupci stejného druhu (šimpanzi, paviáni anubis, opice rhesus a prasátka), kteří žijí v otevřených oblastech se suchým klimatem. V takových podmínkách na rozdíl od lesních ekosystémů tvoří například šimpanzi nejčastěji skupiny, které zahrnují i dospělé samce, zatímco jednotliví jedinci nebo skupiny bez samců jsou extrémně vzácné. Důvodem této proměny je přítomnost predátorů: čím vyšší je nebezpečí jejich útoku, tím více samců v každé skupině.

Není pochyb o tom, že pleistocénní fauna východní Afriky oplývala predátory. Raní hominidi žili v těsné blízkosti šavlozubých tygrů, hyen, gepardů a leopardů a nemohli se s nimi srovnávat ani v síle, ani v rychlosti. Byla to soudržnost a velká velikost skupin, které pomohly Australopithecus adaptovat se na tyto podmínky v první řadě.

Mimořádně ostré debaty mezi domácími odborníky na dějiny primitivní společnosti se vedou o reprodukčních (manželských) vztazích našich předků. Je nepravděpodobné, že bychom se v tomto měli držet nějakého jednoho modelu, evoluce by mohla být vícerozměrná. Zdá se, že moderní data podporují myšlenku existence sériové monogamie (po sobě jdoucích párových manželství) v raných fázích hominizace. Nelze ale vyloučit ani jiné typy manželství. Pravděpodobnost harémových struktur je nízká, ale v malém počtu populací přijatelná: když hominidé začali konzumovat masovou potravu, talentovanější lovec mohl poskytnout potravu několika partnerům. (Všimněte si, že mezi moderními lovci a sběrači nejsou harémové vztahy zakázány, ale přesto jsou vzácné a počet manželek v harému je malý: dvě nebo tři, zřídka čtyři.) Promiskuita je také možná - docela volné sexuální vztahy.

Podle sociobiologie jsou reprodukční strategie samců a samic u primátů odlišné (i u lidí). Muži jsou v průměru promiskuitnější a jsou sexuálně orientovaní s mnoha partnerkami. Strategie samic je dvojí: buď si vyberou mužského pomocníka (tedy dobrého otce), nebo „nositele dobrých genů“ – fyzicky zdravého, silného, atraktivního, zaujímajícího vysoké místo v hierarchii. V druhém případě má potomek šanci zdědit zjevné výhody po otci, ale matka je ochuzena o pomocníka. Jaká strategie – zda samci nebo samice – převládne, závisí na jeho adaptabilitě v daných podmínkách. U raných homininů se ukázalo, že párové pouto s konkrétním samcem je životně důležité a adaptivní, protože reprodukční schopnost žen byla nízká a děti dlouho potřebovaly rodičovskou péči. Alternativou k párové rodině může být pouze důraz na rodinné vazby a pomoc od kamarádek a příbuzných.

Etologická analýza poskytuje pohled na preferenci sexuální volby u primátů a lidí. Ukazuje se, že nejatraktivnějšími partnery jsou ti, kteří mají podobnosti s těmi, v jejichž prostředí byli v raném dětství (tedy s příbuznými prvního řádu). Po nich následuje atraktivita vzdálených příbuzných – bratranec a sestřenice z druhého kolena, strýcové a synovci. Rodinná manželství mají tedy velmi staré kořeny.

LOVCI NEBO SBĚRATELÉ NÁKLADŮ?

Nejdůležitější událostí ve vývoji homininů je přechod ke konzumaci masité potravy. jak to získali? Zdá se, že archeologické důkazy z plio-pleistocénu potvrzují, že v raných fázích byli naši předkové mrchožrouti. Nelze však vyloučit, že také lovili. Podle G. Isaaca raní hominini spojovali lov se sběrem mršin a v různých ročních obdobích převládal buď jeden z těchto způsobů získávání masité potravy, nebo druhý. Archeologové nenašli kosti, které by mohly naznačovat lov hominidů na zvířatech. Ale pozorování šimpanzů a etnografický materiál od lidu Hadza (skupina lovců a sběračů z Tanzanie) to potvrzují. Běžní šimpanzi například pravidelně loví a v národních parcích Tai, Mahale, Gombe tak jednoduše loví mezi dalšími opicemi – gueretami červenými.

Podle R. Renhema a E. Bergmana-Riesse může skupina 45 šimpanzů zkonzumovat až 600 kg masa ročně. Jí se všechno, včetně kostí. Pokud raní hominidi lovili malou a středně velkou zvěř a konzumovali ji beze stopy, pak by se žádné kosti nezachovaly. Pravda, moderní Hadza občas nechávají na místě výroby zbytky loveckých trofejí, ty jsou ale rychle zkonzumovány opeřenými a pozemními mrchožrouty. Šimpanz i Hadza mají vrcholný lov a sběr mršin v období sucha, kdy je rostlinné potravy zjevně nedostatek.

Podle K. Stanforda je lov v šimpanzích komunitách stimulován vnímavými samicemi. Zdá se, že existuje evoluční vztah mezi přístupem samce k reprodukční samici a jeho zájmem poskytnout jí potravu. S vymizením vnějších známek vnímavosti (otok kůže genitálií) se sexuální styky přestaly omezovat na období pravděpodobného početí, sexuální vztahy mezi konkrétním mužem a ženou se staly trvalými a neomezovaly se na několik hodin či dní, jako u šimpanzů.

Rozvoj lovu podnítil spolupráci mezi samci, neboť již u šimpanzů existuje pozitivní vztah mezi počtem lovců a úspěšností v odchytu zvěře. Taková spolupráce pomohla samcům ovládat a ovládnout skupinu, což zase zvýšilo jejich reprodukční šance. Maximální individuální úspěch závisel jak na sociální inteligenci samce (schopnost manipulovat s ostatními členy skupiny), tak na té „nástrojové“ – úspěšném plánování lovu a znalosti chování kořisti.

* * *

Lidská genealogie tedy zestárla až na 4,4 milionu let, ale kandidát na jejího zakladatele nebyl definitivně určen. Stejně jako moderní primáti žili naši vzdálení předkové v komunitách, ve kterých mohly být sociální vztahy velmi rozmanité.

Primatologické studie z posledních let ukazují, že sociální organizace a sociální vztahy, dokonce i u druhů stejného rodu, se mohou značně lišit. Proto model, který je založen na údajích o konkrétním druhu moderních primátů, ať už jde o šimpanze, bonoby nebo paviány, nelze považovat za oprávněný. Naopak rozbor obecné povahy chování u fylogenetické řady primátů, identifikace univerzálních vzorců a strategií ve vnitroskupinových vztazích nás může přiblížit k pochopení událostí na úsvitu lidských dějin.

Akademický titul: Profesor
Doktor věd: specializace 03.03.02 "Antropologie", téma dizertační práce: obhájil doktorskou disertační práci na Ústavu etnologie a antropologie Ruské akademie věd na téma "Univerzální principy organizace sociálních systémů u primátů včetně člověka."

Specialista: Moskevská státní univerzita pojmenovaná po V.I. M.V. Lomonosov, specialita "Antropologie"

Publikace 47

Článek Butovskaya Marina , Vasiljev V., Lazebny O. // Genetika chování. 2012. Sv. 42. Ne. 4. str. 647-662.

Článek Balasubramaniam K., Dittmar K., Berman C., Butovskaya M. // chování zvířat. 2012. Sv. 83. S. 2007-2018.

Článek Butovskaya M. L., Lutsenko E. L., Tkachuk K. E. // Etnografický přehled. 2012. č. 5. S. 139-150.

Článek Butovskaya M. L., Karelin D., Burkova V. // Bulletin Moskevské univerzity. Řada 23: Antropologie. 2012. č. 4. S. 71-84.

Článek Butovskaya M., Chalyan V., Meishvili N. / Per. z ruštiny // Neurověda a behaviorální fyziologie. 2013. Sv. 43. Ne. 4. str. 492-496.

Článek Butovskaya M. L., Chalyan V., Meishvili N. // Russian Journal of Physiology. JIM. Sechenov. 2013. V. 99. č. 6. S. 697-705.

Článek Butovskaya M. L., Postnikova E. A., Veselovskaya E. V., Maurer A. M., Savinetsky A., Syroezhkin G. // Bulletin Moskevské univerzity. Řada 23: Antropologie. 2014. č. 2. S. 18-28.

Článek Butovskaya M. L., Butovsky R. O., Veselovskaya E. V. // Asie a Afrika dnes. 2014. č. 12 (v tisku)

Článek Burkova V. , Butovskaya M. , Mabulla A. // Sociální evoluce a historie. 2015. Sv. 14. Ne. 1. S. 87-104.

Článek Butovskaya M. L., Fedenok Yu. // Etnografický přehled. 2015. č. 2. S. 99-116.

Článek Burkova V. , Butovskaya M. , Karelin D. // Sociální evoluce a historie. 2016. Sv. 15. Ne. 2. S. 141-163.

Článek Apalkova J., Butovskaya M. , Bronnikova N., Burkova V. , Shackelford T. K., Fink B. // Evoluční psychologická věda. 2018 sv. 4. Ne. 3. str. 314-321. doi

Článek Butovskaya M., Conroy-Beam D., Roney J., Lukaszewski A., Buss D., Sorokowska A., Dronova D. // Evoluce a lidské chování. 2019 sv. 40. Ne. 5. str. 479-491. doi

Kniha , Benyera E., , Marina L. Butovskaya , D'Angelo L., Dronova D. A., Effiboley E. P., Githuku N. K., Oxana V. Ivanchenko , Khalitova A. R., Khristoforova O. B., Sergey V. Kostelyanets, N. Meledjebonaki J. , Pennacini C., Schirripa P., . / Rev. red.: Marina L. Butovskaya. M.: -, 2019.

Článek Butovskaya M. L., Dronova D. // Etnografický přehled. 2019. č. 1. S. 42-64. doi

Kapitola knihy, Butovskaya M. L., Dronova D., Apalkova Yu. // V knize: Sociální psychologie a společnost: historie a modernita. Sborník z celoruské vědecké a praktické konference s mezinárodní účastí na památku akademika Ruské akademie vzdělávání A.V. Petrovský (15.-16. října 2019). M. : FGBOU VO MGPPU, 2019. S. 25-27.

Účast v redakčních radách vědeckých časopisů

Od roku 2006: člen redakční rady časopisu Social Evolution & History.

Od roku 2006: člen redakční rady časopisu Ethnographic Review.

Zkušenosti

Studium evolučních základů lidského sociálního chování (modelování raných fází evoluce společnosti v paleolitu na základě modelů společenstev primátů a dat o sociálním chování afrických lovců-sběračů; identifikace genetických komponentů lidského agresivního chování; cross- kulturní studie výběru partnera, sexuální přitažlivosti, prostorového chování, identifikace environmentálních faktorů, které jsou základem kulturních chuťových preferencí k jídlu a respektu k jídlu obecně.

Aplikace metod fyzické antropologie (antropometrie, antropologická fotografie), sociální antropologie (účastnické pozorování, hloubkové rozhovory, expertní posudky, audiovizuální metody), etologické metody pozorování, psychologické metody (dotazníky a experimentální testy)

Expediční cesta do Tanzanie, březen 2019

V březnu 2019 (1.-30.3.) se uskutečnila expediční cesta do Tanzanie. Účelem expediční práce je studovat a analyzovat smrtelné obřady zástupců lidu Haya žijících na březích Viktoriina jezera a Meru žijících v oblasti Arusha. V rámci expedice byly shromážděny materiály o kultu předků a pohřebních a vzpomínkových rituálech mezi zástupci Haya a Mer z Tanzanie. Haya jsou přívrženci jak křesťanství (převážná většina), tak islámu. Svou kulturou a jazykem mají Hayové blíže k národům žijícím na území sousedních zemí – Ugandě, Rwandě, Burundi a Demokratické republice Kongo než k sousedním národům na území samotné Tanzanie. V tradiční kultuře Haya jsou dobře zastoupeny tajné společnosti Bachwezi, úzce spojené s královskými klany, které jsou založeny na spiritualismu a komunikaci zasvěcenců se světem duchů.

Údaje o pohřební radosti (jako součásti rituálů životního cyklu) a vztahu Datogy, Hayi a Mer se zesnulými předky jsou shrnuty v kapitole „Transformace tradičních venkovských komunit ve východní Africe“ kolektivní monografie „The Všudypřítomná minulost: Historická antropologie Afriky“, ed. autor: Dmitri M. Bondarenko & Marina L. Butovskaya. 2019, 85–114.

Studii financovala ruská vědecká nadace, grant 18-18-00082.

Expediční cesta do Tanzanie, červen 2019

Exkurze v červnu 2019 (1. - 28. června) se konala v severní Tanzanii (oblast jezera Eyasi). Účel cesty: studovat tradice spolupráce a vzájemné pomoci mezi zástupci tradičních společností Hadza a Iráku. Byla sbírána data o kulturně přijatelném chování ve smyslu pomoci příbuzným a nepříbuzným v rámci vlastní etnické skupiny. V zobecněné podobě nám tyto údaje umožňují dospět k závěru, že Hadzové jsou tolerantnější vůči zástupcům své etnické skupiny ve srovnání s Iráčany. Hadza se vyznačují rovnostářskými vztahy mezi muži a ženami, staršími a mladšími. Irácká společnost je také nastartovaná a stratifikaci lze vysledovat na všech úrovních – v rodině, linii, klanu, sousedské komunitě.

Pozorování a rozhovory účastníků s představiteli zkoumaných společností svědčí o určitém vlivu globálních globalizačních procesů na kulturní normy a morální postoje vnitroskupinové vzájemné pomoci a spolupráce. Za prvé, v situaci intenzivnějších kontaktů s tržním systémem a měnovou ekonomikou dochází k určitému odklonu od pravidel tradičního chování. Hadzaové začali častěji klamat své spoluobčany, snažili se vyhnout sdílení nejcennějších potravinových zdrojů (med, cukr nebo sůl), Datoga - porušují pravidla pro sdílení dobytka při rituálních obřadech a odmítají pomáhat starším příbuzným a Irák je dnes jasně orientované na selektivní příspěvek do vlastní rodiny, ignorující komunitní hodnoty. Expediční výzkum byl proveden na náklady Ruské vědecké nadace, grant 18-18-00075

Dne 20. dubna 2018 se konalo pravidelné zasedání vědeckého semináře Mezinárodního centra pro antropologii Shin FGN NRU HSE. Zprávu na téma "Lidská agrese v kontextu biosociálního výzkumu" zpracoval hlavní řešitel Centra Dr. ist. vědy, profesorka Marina Lvovna Butovskaya.

Marina Lvovna Butovskaya

V roce 1982 promovala na Biologické fakultě Moskevské státní univerzity. M.V. Lomonosov (Katedra antropologie).

V letech 1982 až 1984 studovala na postgraduální škole Institutu etnologie a antropologie (IEA) Ruské akademie věd.

vědecký pracovník (1985-1992); vedoucí výzkumný pracovník (1992-1995); Vedoucí výzkumný pracovník (1995-2002) IEA RAS.

Od roku 2002 do současnosti Centrum evoluční antropologie, přední vědecký pracovník Ústav etnologie a antropologie RAS.

Od roku 1998 do současnosti - profesor Centra sociální antropologie Ruské státní univerzity humanitních věd.

Doktor historických věd, disertační práce obhájená na IEA RAS (1994).

Zkušenosti z výzkumu: Terénní pozorování studia sociálního chování primátů v primatologickém centru Suchum (1979-1991) a v ruském primatologickém centru Adler (1992 - do současnosti), výzkum v primatologickém centru Univerzity v Kasselu , Německo (1992-1993) a v Primatologickém centru Univerzity ve Štrasburku (1999-2001); expediční práce ke studiu genderových stereotypů v Kalmykii (1993-1995). Studium etologických a hormonálních základů regulace agrese u dětí a dospívajících (Moskva Elista, Jerevan) (1997 - dosud); studium městské chudoby ve východní Evropě (1998–současnost); etologické studie chování chodců v městském prostředí (1999 – současnost).

Organizace a pořádání dvou mezinárodních letních škol o etologii člověka (Zvenigorod, 19.-26. června 2001 a Pushchino, 30. června - 7. července 2002).

Granty a ocenění: výzkumný grant Německé akademie věd (1992-1993); výzkumný grant Sorosovy „kulturní iniciativy“ (1993-1994); výzkumné granty od Ruské nadace pro základní výzkum (1996-1998, č. 96-06-80405; 1997-1999, č. 97-06-80272; 1999-2001, č. 00032; 1998, č. 98-01- 00176); výzkumný grant Francouzské akademie věd (1999-2000); výzkumný grant Open Society, Research Support Scheme, (1999-2001, č. 138/99). Granty na účast na vědeckých konferencích se zprávami od Sorose (1994, 1996, 1997, 1998), od Mezinárodní společnosti pro studium agrese (2000), z Kolokvia o studiu mozku a problémech agrese (2000), z Ruské nadace pro základní výzkum (2000), z Ruské humanitární nadace (2002, 2003). Grantová cena od prezidia Ruské akademie věd v rámci programu „Vynikající vědci, mladí lékaři a kandidáti“ 2001.

Rozhovor

Evoluce pokračuje
Co je potřeba pro skutečně objektivní studium člověka? Nezaujatý pohled. Je to možné, uvažujeme-li lidské chování v kontextu chování jiných živých bytostí. A pak se ukáže, že podobnost vyobrazení predátorů na aztéckých basreliéfech, v mimice masek z Polynésie, ve hrách žáků základních škol a mláďat šimpanzů není jen náhoda. Že lásku nevymyslel člověk, ale zdědil ji od zvířat. Ten muž je stále v mnoha ohledech opice - a díky bohu
M.L. Butovská

Seznam děl autora dostupných na webu

Holit se nebo neholit?
Úryvek z knihy „Tajemství sexu. Muž a žena v zrcadle evoluce“, která vysvětluje, jak ženy vnímají vousy mužů.
M.L. Butovská

Kategorie

Oblíbený