Třídní struktura společnosti. Vznik a vývojové trendy třídy
18. Marxistická teorie tříd a třídní struktura společnosti
Existenci tříd ve společnosti dnes uznává většina sociologů, v marxistické sociologii má první a přední místo sociálně třídní struktura společnosti. Ústředním, hlavním prvkem této struktury jsou třídy. Třídy vznikaly v určité fázi vývoje společnosti a byly důsledkem nerovnosti lidí ve společnosti. Pojem „tříd“ byl poprvé představen na počátku 19. století a široce jej používali vědci F. Guizot, O. Thierry, A. Smith, D. Ricardo, ale nejúplnější a nejrozvinutější doktrína tříd a tříd boj byl prezentován v marxismu. K. Marx a F. Engels zdůvodňovali ekonomické důvody pro vznik a fungování tříd, tvrdili, že rozdělení společnosti na třídy je výsledkem společenské dělby práce a utváření soukromých vlastnických vztahů. Vykořisťování a přivlastňování si výsledků práce některých tříd jinými je projevem třídních vztahů ve společnosti. Třídy se tvoří dvěma způsoby – oddělením kmenové komunity vykořisťovatelské elity, kterou zpočátku tvořila kmenová šlechta, a zotročením válečných zajatců a zbídačených spoluobčanů, kteří upadli do neodolatelných dluhových závazků.
Poprvé použil ekonomický přístup ke třídám, jejich definici uvedl ve svém díle „Velká iniciativa“ od V.I. Lenin. Podle marxismu se třídy dělí na hlavní- ti, jejichž existence vyplývá ze vztahů panujících v dané socioekonomické formaci (majetkové vztahy): otroci a majitelé otroků (pro otrokářský systém); rolníci a feudálové (pro feudální systém); proletáři a buržoazie (pro kapitalistický systém), a ne základní- zbytky bývalých tříd v nové socioekonomické formaci a znovuobrozené třídy, které nahradí ty hlavní a vytvoří základ třídního rozdělení v nové formaci.
Třídy tedy podle marxismu rozvíjejí velké skupiny lidí. Jejich základní společenské zájmy jsou ty, které určují jejich existenci a postavení ve společnosti.
V zahraniční sociologii se k rozlišení tříd používají různé základy:
přístup k informacím atd.
nerovnost životních podmínek;
úroveň příjmu;
privilegium;
postoj k moci;
příslušnost k určité skupině;
Hlavními znaky při určování tříd jsou postoj k výrobním prostředkům a způsobu získávání důchodu.
V moderní západní společnosti většina sociologů rozlišuje tři hlavní třídy:
třída vlastníků ekonomických zdrojů;
střední třída;
nižší třída.
19. Sociální komunity - hlavní složka sociální struktury
Sociální komunita - soubor lidí, který je charakterizován podmínkami jejich života, společnými dané skupině interagujících jedinců; patřící k historicky utvářeným územním útvarům, patřící do zkoumané skupiny interagujících jedinců k té či oné společenské instituci.
Nejdůležitější podmínkou pro vznik sociálních společenství je solidarita - jednomyslnost, vědomí shody se zájmy jiných lidí. Zároveň se míra solidarity v různých typech komunit, jak uvidíme dále, může projevovat různými způsoby.
Funkčně sociální komunity řídí jednání svých členů k dosažení skupinových cílů. Sociální komunita zajišťuje koordinaci těchto akcí, což vede ke zvýšení její vnitřní soudržnosti. To druhé je možné díky vzorcům chování, normám, které určují vztahy uvnitř této komunity, a také sociálně-psychologickým mechanismům, které řídí chování jejích členů.
Mezi mnoha typy sociálních komunit, jako je rodina, pracovní kolektiv, skupiny společných volnočasových aktivit, ale i různé socio-územní komunity (vesnice, maloměsto, velká města, kraj atd.) mají z hlediska ovlivňování zvláštní význam. chování.. Rodina např. socializuje mladé lidi v rámci osvojování norem společenského života, vytváří v nich pocit bezpečí, uspokojuje emocionální potřebu společných zážitků, předchází psychické nerovnováze, pomáhá překonávat stav izolace atd.
Územní společenství a jeho stav ovlivňuje i chování jeho členů, zejména v oblasti neformálních kontaktů. Profesní skupiny, kromě možnosti řešení ryze odborných záležitostí, vytvářejí mezi členy pocit pracovní sounáležitosti, poskytují profesní prestiž a autoritu a kontrolují chování lidí z hlediska profesní morálky.
Sociální komunita je hlavní kategorií sociologie. Sociální komunita není prostý souhrn jednotlivců a nikoli žádná skupina lidí, ale víceméně stabilní a celistvá sociální formace, jejíž subjekty spojuje společný zájem a jsou ve vzájemné interakci. Právě díky této interakci se formují sociální vztahy, ve společnosti se alokuje sociální oblast a každý člověk získává svou vlastní sociální kvalitu. Sociální komunita pokrývá všechny typy a formy sociální existence jedince, který je obvykle součástí různých sociálních komunit a hraje v nich různé sociální role. Zprostředkovává vztah a interakci jednotlivce a společnosti. Kategorie „sociální komunita“ adekvátně reflektuje a vyzdvihuje subjektivně aktivní stránku jevů a procesů sociální povahy, což je nesmírně důležité pro pochopení podstaty a specifik sociologie.
Podle typu sociálních komunit se liší časoprostorovým měřítkem (například planetární společenství lidí a jejich státní společenství; sídelní společenství různého měřítka; sociodemografická společenství) a obsahem zájmů, které je spojují (například sociálně-třídní, socio- profesní, etnicko-národní a jiné komunity).
Vlastnosti sociálních komunit:
1) přítomnost společného cíle činnosti nebo shoda cílů lidí, kteří tvoří komunitu;
2) přítomnost společných pravidel, norem sdílených všemi účastníky komunity;
3) solidární sociální interakce partnerů díky přítomnosti shodných cílů a společných norem.
Typologie sociálních komunit:
1. V závislosti na míře solidarity:
1) množiny, v nichž je ztělesněna pomyslná solidarita (při absenci vzájemných sociálních akcí existují shodné cíle, zájmy atd.). Nastavit formuláře:
b) agregace (sdružení lidí prostorově umístěná na jednom místě): cestující jednoho vlaku, návštěvníci jednoho supermarketu apod.;
c) masy (vyznačují se podobným (homogenním), nikoli však sociálním jednáním): lidé prchající před reálnou nebo imaginární hrozbou (podobným jednáním je panika); lidé snažící se nosit stejné oblečení (podobná akce - následování módy) atd.;
2) kontaktní komunity, v nichž je ztělesněna skutečná, ale zpravidla krátkodobá solidarita. Jejich formy:
a) publikum - jednorázové, relativně krátkodobé (několik minut až několik hodin) interakce mezi lektorem (zpěvákem, hercem apod.) a posluchači;
b) davy - společenství lidí sjednocená momentální současností (typy davů: náhodné (přihlížející u ohně), podmíněné (stálí ve frontě na lístky), jednající (rebelové));
c) sociální okruhy - společenství lidí stejného sociálního postavení, kteří se sešli, aby uspokojili své sociální potřeby (v komunikaci, péči o druhé, uznání, prestiži apod.): setkání přátel, konference vědců, škola míč, atd. (sociální kruhy se často stávají základem pro vytváření skupinových komunit);
3) skupinové komunity, v nichž je ztělesněna institucionalizovaná (dlouhodobá, stabilní, normami, zvyklostmi atd.) solidarita (5.2).
2 . Podle čísla:
1) dyády (interakce dvou lidí);
2) malé komunity (zahrnují 3 až několik desítek lidí);
3) velké komunity (od stovek po tisíce lidí);
4) superkomunity (zahrnují desítky tisíc a miliony lidí); 5) celé světové společenství.
3 . Podle doby existence:
1) krátkodobé (existují od několika minut do několika hodin: publikum konkrétní události, cestující meziměstského autobusu);
2) dlouhodobé (existují od několika dnů do několika let: kolektivy podniků, vojenské jednotky);
3) dlouhodobé (existují několik desetiletí až staletí a tisíciletí: územní, etnická společenství, národy).
4. Podle hustoty spojení mezi jednotlivci:
1) úzce kohezní (organizace);
2) amorfní formace (fanoušci fotbalových klubů, milovníci piva).
5. Podle základního systémotvorného znaku:
1) teritoriální (komunita Dálného východu),
2) etnické (Rusové),
3) demografické (mládež, ženy),
4) kulturní (subkulturní) atp.
V sociální psychologii na počátku dvacátého století. se vyvinulo jiné chápání sociálních komunit. Nejznámější představitelé tohoto trendu - G. Tarde a G. Lebon - tvrdí, že všechna sdružení lidí lze označit pojmem dav. Dav podle nich není jen spontánní, neorganizované hromadění jednotlivců, ale také organizované sdružení lidí strukturované do té či oné míry.
G. Lebon rozlišuje následující typy davů:
1) heterogenní, včetně a) anonymního (pouliční dav) ab) neanonymního (parlamentní shromáždění);
2) homogenní, zahrnující a) sekty (politické, náboženské) ab) kasty (vojenské, dělnické);
3) třídy (buržoazie, obchodníci).
Existují tedy různé výklady pojmu sociální společenství a různé typy společenství. V sociologii byl nejhlouběji studován typ skupinových komunit (sociálních skupin), a to není náhodné.
| " |
ANO SOCIALIZACI RUSKÉ ÚSTAVY! POSKYTUJETE SOCIÁLNÍ ZÁRUKY A OCHRANU OBČANSKÝCH PRÁV!
SOCIÁLNÍ ZÁKLADNA KOMUNISTICKÉHO HNUTÍ.
27. ledna 2013 14:56:44ZPRÁVA VÝKONNÉHO TAJEMNÍKA STRANY KOMUNISTŮ RUSKA K.A.ŽUKOVA NA VĚDECKÉ A PRAKTICKÉ KONFERENCI MOV 26.01.2013
„Třídní struktura moderní ruské společnosti
A sociální základnu komunistického hnutí.
Výtahy zprávy výkonného tajemníka Ústředního výboru Kyrgyzské republiky Žukova K.A. na vědecké a praktické konferenci Mezikrajského sdružení komunistů 26. ledna 2013
Úvod
Vědecká analýza a prognóza změn stávající třídní struktury moderní ruské společnosti, rozporů mezi třídami a sociálními skupinami, má nejen teoretický, ale i nejdůležitější aplikační význam pro všechny politické síly v Rusku.
Tato otázka je o to důležitější pro komunisty, kteří se při analýze ekonomických a sociálních vztahů řídí vědeckým marxistickým materialistickým a dialektickým přístupem.
třídním přístupem
Marxistická sociologie je vedena třídním přístupem k analýze sociálně třídní struktury společnosti.
Svůj význam si plně zachovává definice tříd podle V.I.Lenina, podle které jsou třídy „... velké skupiny lidí, lišící se svým místem v historicky definovaném systému společenské výroby, svým vztahem (z větší části pevným a formalizované v zákonech) na výrobní prostředky, podle jejich role ve společenské organizaci práce, a v důsledku toho podle způsobů získávání a velikosti podílu společenského bohatství, kterým disponují. Třídy jsou takové skupiny lidí, z nichž si jeden může přivlastňovat práci druhého, kvůli rozdílu v jejich místě v určitém způsobu sociální ekonomiky“ (V.I. Lenin, Poln. sobr. sobr., 5. vyd., sv. 39 , str. 15).
Nemarxistické přístupy k analýze
Sociálně třídní struktura společnosti
Hlavními směry v buržoazní sociologii jsou stratifikační přístup, jehož zakladatelem je M. Weber, a také funkcionalismus.
Funkcionalismus
Teoretici funkcionalismu považují společnost spočívající v interpretaci společnosti jako sociálního systému, který má svou vlastní strukturu a mechanismy interakce strukturálních prvků, z nichž každý plní svou vlastní funkci.
Funkcionalismus, ve formě, ve které je formulován svými teoretiky, by měl být uznán jako nevědecká reakční buržoazní teorie, protože jeho základem je myšlenka „sociálního řádu“ a ve skutečnosti jsou vyloučeny rozpory mezi třídami a třídním bojem. .
Stratifikační přístup
Stratifikační přístup vychází ze zohlednění nejen ekonomických, ale i politických, vlastně sociálních, ale i sociálně-psychologických faktorů.
To znamená, že mezi nimi není vždy pevné spojení: vysoká poloha v jedné poloze může být kombinována s nízkou polohou v jiné.
Hlavní rozdíl mezi stratifikačním a třídním přístupem je tedy v tom, že v rámci posledně jmenovaného jsou dominantní ekonomické faktory, všechna ostatní kritéria jsou jejich deriváty.
Ve společnosti s dobře zavedenou sociální strukturou jsou ekonomické faktory jistě dominantní a samozřejmě je správný klasický marxistický třídní přístup.
Ve stejné době byl Marxem, Engelsem a Leninem rozvinut klasický třídní přístup ke společnostem se zavedenou sociálně třídní strukturou.
Moderní ruská společnost je společností s rychle se měnící a stále nestabilní sociálně třídní strukturou, jejíž analýza musí brát v úvahu další dynamické faktory.
Taková společnost se vyznačuje:
Hromadný přechod lidí z jedné třídy nebo sociální skupiny do jiné třídy nebo sociální skupiny,
Rychlá změna majetkových poměrů,
Absence zavedeného třídního vědomí,
Absence dobře zavedených mechanismů pro reprodukci struktury společenských tříd,
Přítomnost řady přechodných sociálních skupin.
Proto v podmínkách rychlých změn v sociálně třídní struktuře společnosti spolu s ekonomickými faktory mohou nabývat úměrné důležitosti i další faktory politické, sociální a sociálně psychologické povahy.
V tomto ohledu mohou jednotlivé studie a závěry buržoazních sociologů na základě stratifikačního přístupu ve vztahu ke společnostem s rychle se měnící sociálně třídní strukturou odpovídat realitě a neodporovat marxistické analýze.
Teorie postindustriální společnosti
a z toho vyplývající buržoazní sociologické teorie
Zcela nevědecké a nepravdivé jsou přitom pokusy nemarxistických teoretiků stratifikačního přístupu aplikovat na Rusko nemarxistickou teorii tzv. stratifikačního přístupu. postindustriální společnost, a z toho vyplývající teorie rozdělení společnosti na vyšší, střední a nižší třídy.
Existovala dokonce absurdní představa o „kreativní“ třídě.
Sami teoretici „postindustriální společnosti“ přiznávají, že pro jejich rozvolněnost a mnohovrstevnatost je pro ně velmi obtížné jasně definovat pojmy nejvyšší, střední a nižší, zejména „tvůrčí“ třída. .
Podle buržoazních teorií postindustriální společnosti jde o další etapu vývoje společnosti a ekonomiky po tzv. průmyslová společnost, v jejímž hospodářství dominuje inovativní sektor ekonomiky s vysoce produktivním průmyslem, znalostním průmyslem, s vysokým podílem kvalitních a inovativních služeb na HDP a s konkurencí ve všech typech ekonomických a další aktivity. V postindustriální společnosti efektivní inovativní průmysl uspokojuje potřeby všech ekonomických subjektů, spotřebitelů a obyvatelstva, postupně snižuje tempo svého růstu a zvyšuje kvalitativní, inovativní změny. Vědecký vývoj se stává hlavní hnací silou ekonomiky – základnou znalostního průmyslu.
Mezi nejcennější vlastnosti patří úroveň vzdělání, profesionalita, schopnost učení a kreativita zaměstnance. Hlavním intenzivním faktorem rozvoje postindustriální společnosti je lidský kapitál – odborníci, vysoce vzdělaní lidé, věda a znalosti ve všech typech ekonomických inovací.
Pokud tedy věříte teoretikům, kteří zakládají koncept postindustriální společnosti, pak je tato společnost velmi blízká té komunistické.
Ve skutečnosti nemáme žádné známky takové společnosti nebo pohybu k ní v Rusku nebo v jiných zemích.
V moderním Rusku nejenže neexistuje inovativní ekonomika, ale průmyslová ekonomika se zhroutila a úroveň vzdělání a profesionality pracovníků neroste, ale v posledních letech neustále klesá.
Státní monopolní kapitalismus v Rusku
Na klíčovou otázku, v jaké společnosti nyní žijeme, existuje mnoho odpovědí a mezi teoretiky komunistického hnutí v této otázce nepanuje jednota.
Hodnocení režimu nastoleného za prezidentování B. Jelcina jako buržoazního a kompradorského, které bylo v 90. letech minulého století spravedlivé a které někteří stále opakují i nyní, je v současnosti zcela mylné.
Připomeňme si pojem státní kapitalismus ze sovětského slovníku vědeckého komunismu z roku 1983:
Státní kapitalismus je ekonomika řízená státem buď společně se soukromým kapitálem, nebo pro něj, ale na principech kapitalistického podnikání.
Pokud jde o Rusko, stát v tuto chvíli pomocí surovinového modelu ekonomického rozvoje ovládá více než 90 procent ekonomiky, jedná v zájmu velké národní buržoazie a byrokracie (byrokracie).
V Rusku tedy neexistuje tzv. „postindustriální společnost“, ani kompradorský buržoazní režim, ani nějaký jedinečný model ruského kapitalismu.
V Rusku se po nástupu bloku národní byrokracie a národní buržoazie v roce 2000, jehož zájmy projevil V.V.Putin a odstavení bloku kompradorské buržoazie od moci, postupně nastolil režim státního monopolního kapitalismu, která byla dlouho studována teoreticky i prakticky.
Z toho je třeba vycházet při analýze stávající sociálně-třídní struktury ruské společnosti a předpovídání jejích změn.
Vládnoucí třídy moderního Ruska
V moderním Rusku se vytvořil blok dvou vládnoucích tříd - byrokracie (byrokracie) na jedné straně a velké a střední buržoazie na straně druhé.
byrokracie (úřednice)
Otázka, zda je za kapitalismu byrokracie (úřednictvo) nezávislou společenskou třídou, nebo sociální skupinou vyjadřující zájmy vládnoucí třídy, je diskutabilní, a to i mezi teoretiky komunistického a levicového hnutí.
Marx, Engels a Lenin neklasifikovali byrokracii jako nezávislou společenskou třídu.
Mezitím v zemích, kde existuje režim státního monopolního kapitalismu, je vzhledem ke zvláštnostem nakládání s výrobními prostředky a z toho vyplývající nadhodnotou role byrokracie zásadně odlišná od role v zemích s klasickou kapitalistickou ekonomikou.
Na základě leninské definice tříd je v současné době nejvyšší byrokracie v Rusku nejen a ne tak výrazem vůle oligarchické buržoazie, ale nezávislou sociální třídou:
Nezávisle spravovat suroviny a přirozené monopoly,
Samostatně hospodaří s nadhodnotou získanou z těžby a prodeje významné části surovin a z činnosti přirozených monopolů,
Mít třídní sebevědomí a vědom si svých vlastních zájmů,
Po zavedení mechanismů jeho reprodukce se děti vysokých vládních úředníků, státních zástupců, soudců hromadně stávají vládními úředníky, státními zástupci a soudci,
Mít určité rozpory s jinou vládnoucí třídou – buržoazií, uvalovat na ni hold ve formě úplatků a provizí, řešit její rozpory s buržoazií pomocí mechanismů ekonomického i neekonomického nátlaku.
Pokud nakreslíme historické paralely, pak je šlechta v carském Rusku do jisté míry (z hlediska funkčního postavení ve společnosti) obdobou moderní ruské byrokracie.
Není náhodou, že v roce 2000 tehdejší ředitel FSB Nikolaj Patrušev nazval řadové důstojníky státní bezpečnosti „novou šlechtou“.
Ruská byrokracie je nezávislá vládnoucí společenská třída, nikoli sociální skupina sloužící zájmům jiné vládnoucí třídy – buržoazie.
Buržoazie
Druhou vládnoucí třídou moderního Ruska je velká („oligarchové“) a střední („regionální baroni“) buržoazie.
Velká a střední ruská buržoazie by se měla stát předmětem trvalého sledování a nezávislého výzkumu marxistických učenců.
Tento problém vzhledem ke svému rozsahu přesahuje rámec této zprávy.
Maloburžoazie v Rusku není vládnoucí třídou a spíše ji lze připsat utlačovaným sociálním skupinám.
3. Utlačované třídy a sociální skupiny v moderním Rusku.
Průmyslová dělnická třída
Počet průmyslové dělnické třídy v Rusku za posledních 20 let v důsledku deindustrializace výrazně klesl podle nespolehlivých oficiálních statistik až 1,5krát, na zhruba 40 procent.
Část průmyslové dělnické třídy změnila své sociální postavení, začala podnikat, druhá část přestala pracovat kvůli věku.
V průmyslové dělnické třídě dochází k výrazné stratifikaci z hlediska příjmů především mezi pracovníky v energetickém sektoru, přirozenými monopoly, podniky jim sloužícími, které tvoří „pracovní aristokracii“, a všemi ostatními.
Je zde patrná dekvalifikace pracovníků způsobená odchodem kvalifikovaných pracovníků a destrukcí systému odborného vzdělávání.
Buržoazie aktivně využívá migranty, kteří se bojí vyjádřit svůj protest, možnost manipulace ze strany administrativy podniků je mnohem vyšší.
V důsledku výše uvedených faktorů se za posledních 20 let role průmyslové dělnické třídy ve společnosti snížila, v současné době, na rozdíl od počátku 20. století, není průmyslová dělnická třída v popředí zájmu. třídního boje.
Snížení počtu a role průmyslové dělnické třídy bylo výrazně ovlivněno surovinovým modelem fungování ruské ekonomiky.
Ostatní osoby najaté práce (včetně inteligence)
Počet námezdních dělníků, fyzických i intelektuálních, kteří nepatří k průmyslovému proletariátu, je úměrný jeho počtu.
Přitom možnost organizace a sebeorganizace námezdních dělníků pracujících v obchodě, veřejném stravování a službách je mnohem nižší než u průmyslové dělnické třídy.
Je třeba poznamenat, že INTERNET se stává důležitým prvkem sebeorganizace námezdních dělníků, fyzických i intelektuálních, kteří nejsou spřízněni s průmyslovým proletariátem.
Významnou část námezdních pracovníků tvoří ti, kteří pracují ve státních podnicích a institucích, kde jsou možnosti manipulace se zaměstnanci mnohem vyšší a kde byrokracie (úřednictvo) fakticky vystupuje jako zaměstnavatel.
Osoby najaté práce, fyzické i intelektuální, které nejsou spřízněné s průmyslovým proletariátem, lze rozdělit do různých sociálních skupin (podle povolání, úrovně příjmů a dalších kritérií).
Homogenní, tzv. Tyto sociální skupiny netvoří „střední třídu“, některé z nich mohou být sociální základnou komunistické strany.
Rolnictvo
Kolektivní rolnictvo jako třída bylo v moderním Rusku prakticky zničeno.
Vládnoucí vrstvě se obecně podařilo na venkově dekolektivizovat, což mělo za následek zničení většiny JZD v sovětském období a odkoupení značné části atraktivní zemědělské půdy velkou a střední buržoazií.
Posledních 20 let pokračuje snižování početnosti a majetkové rozvrstvení bývalého rolnického JZD. Zejména se objevila nová, ale stále malá třída venkovské buržoazie (zemědělci).
Sociální základnou a podpůrnou skupinou komunistické strany je samozřejmě jak průmyslová dělnická třída, tak většina ostatních námezdních dělníků, kteří k průmyslové dělnické třídě nepatří, stejně jako venkovský proletariát.
maloměšťáctví
Vládnoucí třídy v posledních letech prosazují politiku omezování ekonomické aktivity obyvatelstva a omezování drobného soukromého podnikání administrativními metodami.
Výsledky této politiky jsou nejpatrnější ve sféře obchodu, kde je stále viditelnější jeho monopolizace obchodními sítěmi velké a střední buržoazie.
V důsledku toho se značná část maloburžoazie stala negativní vůči vládnoucímu režimu, což vytváří objektivní předpoklady pro její dočasné spojenectví s ostatními utlačovanými vrstvami a sociálními skupinami.
Zároveň, jak poznamenal V.I. Lenin, maloburžoazie se vyznačuje nestabilitou, ostychem ze strany na stranu, což umožňuje považovat tuto sociální skupinu pouze za možného společníka dělníků v čele s komunistickou stranou v určitých fázích. boje.
důchodci
Důchodci tvoří zvláštní významnou sociální skupinu, která zpravidla ztratila kontakt se svými sociálními skupinami a vrstvami a je závislá na státu, jehož jménem jedná byrokracie.
V současné době je počet důchodců v Rusku více než 39 milionů lidí, což převyšuje počet průmyslové dělnické třídy, rolnictva a dalších jednotlivých tříd a sociálních skupin.
Závislost důchodců na byrokracii a politika sociálního manévrování, kterou byrokracie prováděla od roku 2000, výrazně snížila protestní nálady mezi důchodci.
Přitom takový sociálně-psychologický faktor, jakým je pozitivní vnímání vývoje naší země většinou důchodců stalinského a brežněvovského období, umožňuje i nadále považovat většinu důchodců za sociální základnu a podpůrnou skupinu pro komunistické strany.
Deklasované prvky
Počet deklasovaných prvků v Rusku je velmi velký ve srovnání se sovětským obdobím vývoje vzrostl o několik řádů.
K odhadu velikosti této sociální skupiny lze vzhledem k nedostatku oficiálních údajů použít expertní odhady, podle kterých tvoří deklasovaní živlové až 14 procent pracující populace (asi 10 milionů lidí).
Tato sociální skupina jako celek nemůže být z pochopitelných důvodů ani sociální základnou, ani podpůrnou komunistickou skupinou, ačkoli někteří její členové se mohou účastnit komunistického hnutí.
Třídní boj v moderním Rusku
Již v Komunistickém manifestu bylo uvedeno, že dějiny všech existujících společností byly dějinami třídního boje, to znamená, že je to třídní boj, který řídí rozvoj lidské společnosti, protože nevyhnutelně vede k sociální revoluci, která je vyvrcholení třídního boje ak přechodu k novému společenskému řádu. Z pohledu marxistů bude třídní boj vždy a všude, v každé společnosti, kde existují antagonistické třídy.
V moderním Rusku jsou antagonistickými třídami na jedné straně byrokracie (úřednictvo), velká a střední buržoazie a na druhé straně průmyslová dělnická třída, další osoby najaté práce, většina rolníků.
Politika vládnoucích tříd:
zaměřené na téměř úplné přivlastnění si nadhodnoty vytvořené prací celého lidu, privatizaci surovin, půdy, vodních ploch, řek a jezer;
Vedla k deindustrializaci Ruska, dekvalifikaci dělnické třídy, zničení zemědělství, vědy a kultury, ztrátě sociálních záruk sovětského období;
Brání reintegraci Ruska a části bývalých sovětských republik, vyvolává mezietnické napětí;
Vede k porušování všeobecných demokratických práv a svobod;
Porušuje ekonomické zájmy nejen pracujícího lidu, ale i maloburžoazie.
Mezitím zájmy všech společenských vrstev a sociálních skupin, které nepatří k vládnoucím vrstvám, odpovídají smíšenému socialistickému modelu ekonomiky, obnovení demokracie a státní jednoty země, zničené v roce 1991.
Právě tyto preference pracujících mas, většiny nižší a střední byrokracie, vojenských a pořádkových úředníků a důchodců naznačují výsledky četných sociologických průzkumů, včetně průzkumů buržoazních sociologů.
Státní monopolní kapitalismus, který byl nastolen v Rusku, je tedy v rozporu se zájmy naprosté většiny lidí, s výjimkou vládnoucích tříd.
Socialistickou revoluci proto může za určitých podmínek podporovat kromě pracujících mas i část nižší a střední byrokracie, vojenský personál a úředníci donucovacích orgánů; část drobné, a jednotliví představitelé střední buržoazie; většina důchodců.
Důležitým negativním rysem současné etapy třídního boje v důsledku přechodně nestabilní sociálně třídní struktury ruské společnosti je absence výrazné avantgardní revoluční třídy.
Sociální základna ruských komunistů
Jak napsal V.I. Lenin ve svém díle „Dětská nemoc levičáctví v komunismu“:
Každý ví, že masy jsou rozděleny do tříd; - že proti masám a třídám se lze postavit pouze tak, že se velká většina obecně, nerozdělená podle jejich postavení ve společenském výrobním systému, postaví proti kategoriím, které zaujímají zvláštní postavení ve společenském výrobním systému; -že třídy jsou obvykle a ve většině případů, alespoň v moderních civilizovaných zemích, vedeny politickými stranami.
Vládnoucí třída byrokracie v Rusku, reprezentovaná specialisty na „situační analýzu“ a „politické modelování“ z Hlavního ředitelství pro vnitřní politiku prezidentské administrativy Ruské federace, se rozhodla vstoupit do dějin vyvrácením tohoto nesporného a obecně uznávaného Leninův závěr.
Zvrácený ekonomický model státního monopolního kapitalismu, který se vyvinul v Rusku, také dal vzniknout zvrácenému politickému systému.
Většina politických stran v Rusku není vytvořena přirozeným způsobem jako mluvčí zájmů určitých tříd a sociálních skupin, ale je konstruována vládnoucím režimem, většinou uměle, s umístěním „vůdců“ do čela. těchto stran, napodobujících boj proti režimu.
Mezitím je technologie vytváření „fiktivních večírků“ stále méně efektivní.
Život ukazuje, že stávající společenské vrstvy a sociální skupiny již nedůvěřují a nehodlají důvěřovat pseudostranám vytvořeným vládnoucím režimem, aby vyjádřily své zájmy.
Komunisté Ruska, bez ohledu na jejich rozdělení na politické strany a organizace, mají již dávno vlastní sociální základnu, která však pro vítěznou socialistickou revoluci nestačí.
Potenciální sociální základnou pro rozšíření vlivu komunistů v současné fázi vývoje Ruska jsou ty společenské třídy a sociální skupiny, jejichž zájmy odpovídají smíšenému socialistickému modelu ekonomiky, obnově demokracie a státní jednotě země:
Většina námezdních dělníků (jak průmyslových pracovníků, tak pracovníků zaměstnaných v sektoru služeb, obchodu, duševní činnosti);
Většina rolnictva;
Část nižší a střední byrokracie, vojenští a policejní úředníci;
Část drobné a jednotliví představitelé střední buržoazie;
Většina důchodců.
Hlavním úkolem organizační, ideologické a propagandistické práce ruských komunistů je proměnit tuto potenciálně širokou společenskou základnu komunistického hnutí ve skutečnou, aby široké vrstvy pracujícího lidu svěřily komunistům právo vyjadřovat své zájmy .
Široká podpora pracujících mas je nezbytnou podmínkou pro odstranění bloku byrokracie a buržoazie od moci a pro návrat Ruska na cestu socialistického rozvoje.
Odeslat svou dobrou práci do znalostní báze je jednoduché. Použijte níže uvedený formulář
Studenti, postgraduální studenti, mladí vědci, kteří využívají znalostní základnu ve svém studiu a práci, vám budou velmi vděční.
Vloženo na http://www.allbest.ru/
JSC Medical University Astana
Katedra filozofie a sociologie
Samostatná práce studenta
Na téma: "Marxistická teorie tříd a sociální struktura společnosti"
Účinkuje: Moldabaev Arman 237 OM
Zkontroloval: Abdrkhimova S.E.
Astana 2013
Plán
Úvod
1. Marxovo chápání pojmu "třídy"
2. Úzký přístup k pochopení teorie tříd K. Marxe
3. Široký přístup k pochopení Marxovy teorie tříd
4. Sociální stratifikace
5. Koncepce sociální struktury společnosti
6. Marxistická doktrína tříd jako hlavní prvek sociální struktury
Závěr
Literatura
Úvod
Sociální struktura je stabilní spojení prvků v sociálním systému. Hlavními prvky sociální struktury společnosti jsou jedinci, kteří zastávají určité pozice (status) a vykonávají určité sociální funkce (role), sdružování těchto jedinců na základě jejich statusových charakteristik do skupin, socioteritoriálních, etnických a jiných společenství , atd. Sociální struktura vyjadřuje objektivní rozdělení společnosti na komunity, role, vrstvy, skupiny atd., což naznačuje rozdílné postavení lidí ve vztahu k sobě podle mnoha kritérií. Každý z prvků sociální struktury je zase komplexním sociálním systémem s vlastními subsystémy a vazbami.
1. Marxovo chápání pojmu „třídy“
Teorie společenských tříd je nejdůležitější součástí tvůrčího dědictví K. Marxe. Na základě toho, jak často Marx mluvil o třídách, můžeme usoudit, že toto je hlavní téma jeho spisů. A přestože se slovo „třída“ vyskytuje ve většině jeho děl, K. Marx se touto problematikou nikdy systematicky nezabýval. Nezanechal potomkům ucelenou teorii, nedal jasnou a přesnou definici třídy. Nedokončený třetí díl Kapitálu končí kapitolou 54, ze které se k nám dostaly pouze dvě stránky. Tohle byla jediná kapitola na hodinách, kde se zdálo, že bude na toto téma mluvit obšírně.
K. Marx používal termín „třída“ v různých významech. Můžete počítat desítky výrazů, tak či onak souvisejících s třídami. Marx píše o šlechtě jako třídě velkostatkářů, buržoazii nazývá vládnoucí třídou a proletariát dělnickou třídou. F. Engels měl stejný vztah ke třídám jako Marx. Byrokracie se nazývá „třetí třída“, maloburžoazie, nezávislí zemědělci, drobná šlechta (junkeři) „nové třídy“. Nejčastěji se nerozlišuje mezi třídou a stavem a oba pojmy jsou používány jako synonyma, i když Marx a Engels na několika místech uvádějí, že třída představuje určitou skupinu v národním hospodářství dané země, např. -průmysl a zemědělství, což se o statcích říci nedá. Označuje třídu jak buržoazii jako celek, tak její vrstvy, jmenovitě finanční aristokracii, průmyslovou buržoazii, maloburžoazii a tak dále. Třída se nazývá maloburžoazie, rolnictvo, dělníci atd.
2. Úzký přístup k pochopení třídní teorie K. Marxe
Vzhledem k tomu, že Marx přesně nespecifikoval kritéria pro formování třídy, je pro experty obtížné podat jednoznačný výklad jeho teorie. Nicméně jeho třídní teorie může být rekonstruována pomocí všech jeho spisů, stejně jako prací, které připravil spolu s F. Engelsem, a prací, které Engels napsal po smrti Marxe. Abychom získali obecnou představu o jeho teorii, musí být obnovena z různých fragmentů rozptýlených v dílech různých let. Pro správné pochopení Marxovy třídní teorie je třeba věnovat pozornost nikoli verbální formě, ale socioekonomickému obsahu skrytému pod ní, který se odhaluje pomocí metody sociologické rekonstrukce světonázoru. To nám umožňuje provést logickou rekonstrukci Marxovy teorie.
Taková rekonstrukce umožňuje tvrdit, že za prvé, Marx analyzoval třídy prostřednictvím vztahu k vlastnictví kapitálu a výrobních prostředků. Třídní základnou pro něj bylo hospodářství, tzn. povaha a způsob výroby. Nepřikládal velký význam velikosti příjmu (i když zdůrazňoval důležitost způsobu jeho získávání), pospolitosti zájmů lidí a roli psychologických faktorů. Za druhé, rozlišoval dvě hlavní třídy -- buržoazie(majitelé výrobních prostředků) a proletariát(subjekty najaté práce pobírající mzdu). V rámci dvou hlavních tříd, na které se každá společnost rozpadá, existuje mnoho samostatných skupin. Za třetí, třídu, založenou na celém korpusu Marxových děl, lze charakterizovat jako množství lidí zastávajících stejnou pozici v ekonomické struktuře. U Marxe byl tento postoj založen na vztahu člověka k výrobním prostředkům - držení či nevlastnění majetku, a u vlastníků samotných - na druhu majetku. Zdrojem příjmu, jehož velikost mezi třídotvorné znaky nezařadil, je nejen majetek, respektive množství věcí, které lze za tyto peníze koupit, ale také moc či kontrola nad ekonomickými zdroji a prostřednictvím jimi - nad lidmi.
3. Široký přístup k pochopení Marxovy třídní teorie
Je však možný i širší přístup. Je docela pravděpodobné, a lze to vysledovat v logice jeho úvah, že se Marx držel nikoli jednoho, ekonomického, ale několika kritérií třídního utváření. To znamená, že základ pro rozdělení lidí do tříd položil autor Komunistického manifestu: 1) ekonomické síly(zdroje a výše příjmů); 2) sociální faktory(vlastnictví či nevlastnictví výrobních prostředků) a 3) politické faktory(nadvláda a vliv v mocenské struktuře). V této podobě se Marxova třídní teorie podobá Weberově třídní teorii, která také identifikuje tři třídotvorné rysy: ekonomický (majetek), sociální (prestiž) a politický (moc). Jde ale pouze o vnější podobnost, v budoucnu uvidíme, že se obě teorie od sebe výrazně liší. třída marx stratifikace sociální
Na rozdíl od Webera Marx věřil, že vztah mezi dvěma hlavními třídami společnosti je antagonistický těch. nesmiřitelné, nejen proto, že jedni dominují a druzí poslouchají, ale také proto, že jedni využívají druhé. vykořisťování nazývané bezúplatné přivlastňování cizí neplacené práce. Otroci, rolníci a dělníci produkují více bohatství (zboží a služeb), než potřebují k vlastní obživě, tzn. uspokojit základní životní potřeby. Jinými slovy, tvoří doplňkový produkt. Nemají ale možnost využít to, co sami vyrobí. Ti, kteří vlastní výrobní prostředky, získávají z nadproduktu to, čemu říkají „zisk“. To je ekonomický zdroj vykořisťování a také konfliktu mezi třídami, který se obvykle projevuje v podobě třídního boje.
4. sociální stratifikace
V marxismu třídy působit jako univerzálně-historické a hlavní forma stratifikace, která prostupuje vším formace, vše historické éra. Marx věřil, že všechny společnosti, které kdy existovaly a existují dnes, jsou v tom či onom smyslu třídou. Univerzální historický typ stratifikace činí třídy skutečností, že ve všech formacích byl jeden z hlavních rysů - vykořisťování práce druhých. Ve všech typech společnosti vlastníci, kteří tvoří vládnoucí třídu, využívají nevlastníky, kteří zastupují druhou třídu. Ve všech historických dobách jedna část obyvatelstva, zpravidla menšina, vlastnila výrobní prostředky a disponovala hmotnými zdroji společnosti, vykořisťovala práci druhých, zatímco ostatní skupiny obyvatelstva toto neměly. Ve starověkém Římě vlastnili půdu patricijové a otroci byli nuceni na nich pracovat a dostávali pouze existenční minimum, hlavně jídlo a ubytování. Ve středověké Evropě vlastnili půdu feudálové a nevolníci vykonávali hospodářskou a vojenskou službu a platili za pronajatý pozemek. Za kapitalismu buržoazie vlastní továrny, půdu a banky, zatímco proletáři, kteří nemají jiný majetek než majetek vlastních rukou, jsou nuceni stát se námezdními dělníky. Mzda, kterou dostávají, kompenzuje pouze část nákladů, protože je stanovena na úrovni životního minima.
Třída jako vůdčí typ stratifikace však prošla výrazným vývojem a teprve za kapitalismu se ukázala ve své nejvyzrálejší a nejúplnější podobě. V předchozích formacích byl upozaďován jinými typy stratifikace, například stavovským typem. Marx rozlišoval mezi třídním a stavovským rozdělením, ale takový předpoklad nelze dokázat, protože Marx nikde nevysvětlil, jak se tyto dva typy stratifikace liší a jak jsou vzájemně propojeny. Jeho spolupracovník F. Engels zároveň upozornil, že za otrokářství a feudalismu má třídní rozdělení společnosti podobu třídní stratifikace. Třídy jsou v určitých historických obdobích nuceny podřídit se stavovské stratifikaci, protože třídotvorný faktor - postoj k výrobním prostředkům a volné námezdní práci - ustupuje zejména za feudalismu jinému kritériu - osobní závislosti, což je charakteristický rys stavovské hierarchie. Jakmile kapitalismus nabere na síle, osobní závislost ustupuje do pozadí a do popředí se dostává bezplatná námezdní práce.
V každé následující formaci jsou zachovány zbytkové třídy z předchozích formací, v důsledku čehož třídní struktura společnosti není dvouvrstevná, např. proletariát a buržoazie, ale mnohovrstevný koláč. Marx poukázal na to, že dvě hlavní třídy kapitalistické společnosti se rozpadají na „fragmenty“. Například v rámci buržoazie jsou průmyslníci, finančníci, statkáři, obchodníci, mezi nimiž mohou být konfliktní vztahy. Průmyslníci mohou být nespokojeni s vysokými nájemnými placenými vlastníkům půdy a obchodníci s procenty bankovních sazeb.
Proletariát se dělí na ty, kteří mají zaručené zaměstnání, a ty, kteří ho nemají (nezaměstnaní a lumpenproletariát), zaměstnané v průmyslu a ve službách. Kromě nich jsou to rolnictvo a šlechta, které nespadají do dvouletého třídění tříd. Jsou zachovány z předchozích útvarů. Rolníci a drobní vlastníci jsou atavismy moderního kapitalismu, který podle Marxovy teorie musí s rozvojem kapitalismu zaniknout. Odumírání středních a zděděných z minulých vrstev bylo diktováno Marxem teoretickými postuláty jeho učení. Jde o to, že třídní boj se stává hybnou silou dějin teprve tehdy, když je postaven na nesmiřitelném rozporu dvou antagonistických tříd. Vzhled dalších brání tomu, aby se projevila, sráží revoluční náladu vykořisťované třídy. Vyspělá společnost musí být bipolární.
5. Rozuměte sociální struktura společnosti
Pojem sociální struktura ve společnosti se obvykle používá v následujících základních významech. V širokém smyslu je sociální struktura strukturou společnosti jako celku, systémem vazeb mezi všemi jejími hlavními prvky. Sociální struktura tímto přístupem charakterizuje všechny četné typy sociálních komunit a vztahy mezi nimi. V užším smyslu se pojem „sociální struktura společnosti“ nejčastěji používá pro sociálně-třídní a sociálně skupinová společenství. Sociální struktura je v tomto smyslu souborem vzájemně propojených a interagujících tříd, sociálních vrstev a skupin.
6. Marxistická doktrína třídjako hlavní prvek sociální struktury
V sociologii existuje velké množství konceptů sociální struktury společnosti, historicky jedním z prvních je marxistická doktrína. V marxistické sociologii má přední místo sociálně třídní struktura společnosti. Sociálně třídní struktura společnosti je podle tohoto směru interakcí tří hlavních prvků: tříd, sociálních vrstev a sociálních skupin. Třídy jsou jádrem sociální struktury. Přítomnost tříd ve společnosti byla ve vědě zaznamenána ještě před Marxem na počátku 19. století. Tento koncept byl široce používán francouzskými historiky F. Guizotem, O. Thierrym a britskými a francouzskými politickými ekonomy A. Smithem a D. Ricardem. Největšího rozvoje se však nauka o třídách dočkala v marxismu. K. Marx a F. Engels založili ekonomické příčiny vzniku tříd. Tvrdili, že rozdělení společnosti na třídy je výsledkem společenské dělby práce a utváření vztahů soukromého vlastnictví. Proces formování třídy probíhal dvěma způsoby: oddělením vykořisťovatelské elity v kmenovém společenství, které zpočátku tvořila kmenová šlechta, a zotročením válečných zajatců a také zbídačených spoluobčanů, kteří upadli do dluhového otroctví.
Tento ekonomický přístup ke třídám je zaznamenán ve slavné definici tříd, kterou formuloval V. I. Lenin ve svém díle „Velká iniciativa“ a která se na 70 let stala učebnicí marxismu.
„Třídy jsou velké skupiny lidí, které se liší svým místem v historicky definovaném systému společenské výroby, svým vztahem (z větší části pevným a formalizovaným v zákonech) k výrobním prostředkům, svou rolí ve společenské organizaci práce. a následně v metodách získávání a velikosti podílu společenského bohatství, které mají. Třídy jsou takové skupiny lidí, z nichž si jeden může přivlastňovat práci druhého kvůli rozdílu v jejich místě v určitém způsobu sociální ekonomiky. Tak podle Lenina hlavní rys třídy – postoj k výrobním prostředkům (vlastnictví či nevlastnictví) určuje roli tříd ve společenské organizaci práce (řídící a řízené), v mocenském systému (vládnutí a vládli), jejich blaho (bohatí a chudí). Třídní boj slouží jako hnací síla společenského rozvoje.
Marxismus rozděluje třídy na základní a nezákladní.
Hlavní třídy jsou ty, jejichž existence přímo vyplývá z ekonomických vztahů panujících v dané socioekonomické formaci, především majetkových vztahů: otroci a otrokáři, rolníci a feudálové, proletáři a buržoazie.
Nezákladní – to jsou zbytky bývalých tříd v nové socioekonomické formaci nebo vznikající třídy, které nahradí ty hlavní a vytvoří základ třídního rozdělení v nové formaci. Kromě hlavních a nezákladních tříd jsou strukturálním prvkem společnosti sociální vrstvy (resp. vrstvy).
Sociální vrstvy jsou střední nebo přechodné skupiny, které nemají výrazný specifický vztah k výrobním prostředkům, a proto nemají všechny vlastnosti třídy. Sociální vrstvy mohou být vnitrotřídní (část třídy) mezitřídní. První lze připsat velkým, středním,. Drobná, městská a venkovská monopolní a nemonopolní buržoazie, průmyslový a venkovský proletariát, dělnická aristokracie atd. Historickým příkladem mezitřídních vrstev je „třetí stav“, v době zrání prvních buržoazních revolucí v Egyptě – městská buržoazie, řemesla. V moderní společnosti - inteligence. Mezitřídní prvky moderní struktury zase mohou mít své vlastní vnitřní členění. Inteligence se tak dělí na proletářskou, maloburžoazní a buržoazní. Struktura sociální vrstvy se tak zcela neshoduje s třídní strukturou. Využití konceptu sociálního systému podle představ marxistických sociologů umožňuje konkretizovat sociální strukturu společnosti, poukázat na její rozmanitost a dynamiku.
Navzdory tomu, že v podmínkách ideologické diktatury a rozkvětu dogmatismu v marxistické sociologii měla naprostou převahu leninská definice tříd, založená na čistě ekonomickém přístupu, někteří marxističtí sociologové si uvědomovali, že třídy jsou širší entitou. V důsledku toho musí koncept sociálně-třídní struktury společnosti zahrnovat politické, duchovní a jiné vztahové vazby. Při širším přístupu ve výkladu sociální struktury společnosti je významné místo věnováno pojmu „sociální zájmy“.
Zájmy jsou skutečné životní aspirace jednotlivců, skupin a jiných komunit, kterými vědomě či nevědomě řídí své jednání a které určují jejich objektivní postavení v sociálním systému. Ve společenských zájmech nacházejí skutečné potřeby zástupců určitých sociálních společenství nejobecnější vyjádření. Uvědomění si zájmů se uskutečňuje v průběhu procesu sociálního srovnávání, který ve společnosti neustále probíhá, tedy srovnáváním své životní situace se srovnáváním jiných sociálních skupin. Pro chápání tříd je podstatný termín „radikální sociální zájmy“, který odráží přítomnost velkých sociálních zájmů, které určují její existenci a sociální postavení. Na základě výše uvedeného můžeme navrhnout následující definici tříd: třídy jsou velké sociální skupiny, které se liší svou rolí ve všech sférách společnosti, které se formují na základě základních sociálních zájmů. Třídy mají společné sociálně-psychologické charakteristiky, hodnotové orientace, svůj „kodex“ chování.
Každá sociální komunita je předmětem činnosti a vztahů. Třídy jako společensko-politické společenství mají společný program činnosti pro všechny své členy. Tento program, odpovídající základním zájmům té či oné třídy, je vypracován jejími ideologiemi.
S tímto přístupem jsou sociální vrstvy sociálními společenstvími, která spojují lidi na základě nějakých partikulárních zájmů.
Závěr
Moderní historie dokázala klam některá ustanovení Marxe. Na rozdíl od jeho předpovědí nedošlo k pauperizaci (ochuzení) dělnické třídy. Naopak, jak se společnost industrializovala, její životní úroveň vzrostla. Na rozdíl od jeho předpovědi se dělnická třída neustále zmenšovala, její mzdy rostly a její revoluční duch se snižoval. Na druhou stranu se nyní soukromé vlastnictví nesoustřeďuje v rukou několika lidí, ale rozděluje se mezi široké masy akcionářů. Nenaplněná předpověď zvýšené sociální polarizace v moderní společnosti podkopala důvěryhodnost Marxovy třídní teorie.
Lliteratura
1. A.A. Radugin, K.A. Radugin "Sociologie" 1999 -160s.
2. Dobrenkov V.I., Kravchenko A.I._Učebnice_2001-624
3. Radaev V.V., Shkaratan O.I. Sociální stratifikace: Učebnice. M., 1995. S. 71
4. Třídy, sociální vrstvy a skupiny v SSSR / Ed. vyd. Ts.A. Stepanyan a B.C. Semenov. - M.: Nauka, 1968.
5. Materiály internetových stránek
Hostováno na Allbest.ru
...Podobné dokumenty
Koncepce třídní struktury společnosti. Představy o stratifikaci společnosti. Základní buržoazní teorie sociální stratifikace. Třídy v postindustriální společnosti podle E. Giddense. Pyramidová struktura moderní kapitalistické společnosti.
abstrakt, přidáno 06.02.2016
Charakteristika sociální struktury společnosti, studium jejích hlavních prvků: třídy, panství, obyvatelé měst a venkova, sociodemografické skupiny, národnostní společenství. Rysy sociální mobility a analýza problému občanské společnosti.
abstrakt, přidáno 02.01.2010
Pojem sociální struktury společnosti, popis jejích prvků. Analytický přehled sociální struktury společnosti jako celku. Stav sociální struktury společnosti v postsovětském Rusku, její proměna v současnosti, hledání cest k jejímu zlepšení.
semestrální práce, přidáno 05.06.2010
Skupiny, vrstvy, třídy jsou nejdůležitějšími prvky sociální struktury společnosti. Korelace mezi třídní teorií sociální struktury společnosti a teorií sociální stratifikace a mobility. Typy sociálních společenství lidí, jejich rysy a charakteristiky.
abstrakt, přidáno 15.03.2012
Pojmy, prvky a úrovně sociální struktury společnosti, analýza jejího stavu a transformace v postsovětském Rusku. Návrhy a doporučení pro formování nové sociální stratifikace a střední třídy sociální struktury ruské společnosti.
semestrální práce, přidáno 05.06.2010
Studium sociálního systému společnosti: charakteristika a vývojové trendy. Hlavní funkce sociální stratifikace. Analýza rozporů ve společnosti. Pojem sociální struktury. Vlastnosti a znaky sociální skupiny. Typy sociální mobility.
semestrální práce, přidáno 03.05.2017
Sociologie jako věda o společnosti. Pojem "sociální systém" ve spisech starověkých myslitelů. Prvky sociální struktury společnosti. Význam prvků, jejich místo ve struktuře, podstatné souvislosti. Typy sociální komunity. Koncepce sociální struktury.
abstrakt, přidáno 13.02.2010
Třída je hlavním prvkem sociální stratifikace společnosti. Vznik tříd. Sociální klasifikace společnosti. Stratifikace moderní ruské společnosti. Studium třídního vědomí: různé přístupy. "Střední třída" v moderním Rusku.
abstrakt, přidáno 04.04.2008
Hlavní prvky ukrajinské sociální struktury. Skryté a explicitní prvky sociální struktury. Teorie sociální stratifikace a její role ve studiu sociální struktury moderní ukrajinské společnosti. Sociální nerovnost společnosti na Ukrajině.
kontrolní práce, přidáno 01.09.2008
Pojetí struktury společnosti, její hlavní prvky a dynamika vývoje. Teorie sociální stratifikace. Postavení jednotlivce a prestiž jako základ stratifikace společnosti. Sociální mobilita: skupinová a individuální, horizontální a vertikální.
Objasnění pojmu
Existují dva hlavní přístupy ke studiu socioekonomické struktury.
Za prvé, tzv. „gradační přístup“, neboli klasická teorie soc
stratifikace. Jejím předmětem jsou socioekonomické vrstvy (vrstvy). Vrstvy se liší tím, do jaké míry mají určité sociální a ekonomické charakteristiky (například příjem, majetek, prestiž, vzdělání).
a tak dále.). Typické pro tento přístup je rozdělení společnosti na vyšší, střední a nižší vrstvy. Jedná se o stratifikační analýzu v užším slova smyslu.
Za druhé se jedná o třídní analýzu, jejímž předmětem jsou socioekonomické skupiny propojené sociálními vztahy (odtud
jeho jiný název je vztahový přístup), zaujímající jiné místo ve společenské dělbě práce. Pokud se vrstvy seřadí v hierarchii umístěné
podél jedné osy, pak se třídy neliší kvantitou, ale kvalitou znaků, ačkoli
často spolu mohou souviset. Malý podnikatel tak může mít stejnou životní úroveň jako vysoce kvalifikovaný dělník nebo nižší či střední manažer. Mohou být součástí stejné vrstvy, ale podle svého místa v systému tržní směny patří k různým socioekonomickým třídám.
To neznamená, že jeden přístup je správný a druhý špatný. Tyto dva přístupy berou v úvahu různé části systému socioekonomické nerovnosti.
V postsovětském Rusku, jako reakce na dlouhou dominanci marxisticko-leninského konceptu třídní struktury, okamžitě zvítězil gradační, tedy stratifikační přístup. V tomto duchu téměř
všechny hlavní práce o sociálně-ekonomické nerovnosti. I když v nich
a používá se pojem třídy, ale - ve skutečnosti jako synonymum pro "vrstvu". Na druhé straně se analýza třídy ukázala jako „anachronismus“ přes palubu.
Třídní analýza má několik směrů. Spojuje je však zaměření na studium vztahů mezi pozicemi tvořenými o
„pracovní vztahy na trhu práce a ve výrobních jednotkách“.
1. Strukturální (teoretický) směr. Jeho obsahem je studium struktury třídních pozic, rozbor obsahu jednotlivých pozic
a formy komunikace mezi nimi. Obsahem třídní struktury jsou procesy rozdělování kapitálu ve společnosti (v jeho různých podobách) a jeho mechanismy
reprodukce. Anthony Giddens definoval tento proces přerozdělování
jako „strukturu“, v níž se transformují ekonomické vztahy
do neekonomických sociálních struktur.
2. Demografický směr se zaměřuje na lidi zastávající pozice ve třídním prostoru, na jejich mobilitu, na počet jedinců v každé části třídního prostoru. Tento trend dominuje
v empirickém výzkumu.
3. Kulturní směr je značně heterogenní. Patří sem studie problémů třídního vědomí, třídního habitu, subkultury, životního stylu, spotřeby atd. Jedna z ústředních otázek, která je v
tento směr výzkumu lze formulovat takto: jak
reprodukují lidé třídní strukturu prostřednictvím své kultury?
Předmětem této práce je pouze teoretická třídní analýza.
Klasické koncepty: shodnost a rozdíly
Moderní třídní teorie se vracejí ke dvěma hlavním zdrojům: Karlu Marxovi a Maxi Weberovi. I když jsou často proti sobě, I
jejich koncepty se zdají být spíše komplementární než vzájemně se vylučující. Mají důležité podobnosti:
1) oba koncepty považují třídní strukturu za fenomén pouze kapitalistické společnosti, jejíž klíčové vlastnosti
uvažuje se o tržní ekonomice a soukromém vlastnictví výrobních prostředků;
2) Marx i Weber používali kategorii třídy k označení socioekonomických skupin;
3) oba přikládali velký význam majetku jako kritériu třídy
diferenciace. Společnost se z jejich pohledu dělí především na ty, kteří
má, a na těch, kteří to nemají.
Nicméně mezi marxistickým a weberovským třídním pojetím
existují také značné rozdíly.
1. Marxova koncepce má dynamický charakter. Procesy v jeho středu
primitivní akumulace a reprodukce kapitálu. Připojil první
především se zbavením rolníků majetku (například „oplocení“
v Anglii) a koloniální loupeže, druhá - s vykořisťováním.
Weber, zřejmě otázka, odkud pochází bohatství některých tříd
a chudoba ostatních se nezajímala.
2. Marx pohlížel na svou třídní teorii jako na teoretický základ revoluční ideologie určené ke změně světa. Weber tento problém
bylo to jedno.
3. Marx spojil proces reprodukce třídní struktury dříve
vše se systémem tržní výroby, zatímco Weber posunul zaměření
jeho zaměření na trh.
4. Pro Marxe je struktura společnosti velmi polarizovaná: pouze analyzuje
proletariát a buržoazie, s letmou zmínkou o dalších skupinách. Weber se soustředí
pozornost na jemnější nerovnosti, které se projevují na trhu práce a kapitálu, což umožnilo přiblížit se studiu nové střední třídy, tedy vysoce kvalifikovaných najatých odborníků.
5. Mechanismus tvorby třídní hranice je podle Marxe založen na kapitálu (především výrobních prostředcích) jako sebevzrůstající hodnotě.
Weber psal o majetku obecně, to znamená, že použil širší kategorii. Na jednu stranu to byl ve srovnání s Marxem krok zpět, protože kategorie majetku zaměřuje pozornost na tento fenomén,
z rozboru podstaty, mechanismů vzniku třídních nerovností. Na druhou stranu tento přístup otevírá možnosti pro studium životního stylu
různé třídy, včetně sfér nejen práce, ale i spotřeby.
Všechny moderní modely třídy vyrostly z klasických konceptů.
analýza, často označovaná předponou „neo“: neomarxismus
a neoweberianismus. Pokud jsou na obecné teoretické úrovni rozdíly mezi nimi patrné, pak se v empirických studiích stávají nepolapitelnými.
Nick Abercrombie a John Urry to nyní zcela oprávněně tvrdí
je těžké určit, kdo z moderních badatelů třídní struktury
odkazuje na marxistu a kdo na weberovskou tradici. Tyto štítky
podle jejich názoru spíše naznačují rozdíly ve stylu analýzy nebo důrazů,
ale nejde o zásadní konflikt.
Třídní analýza a moderní společnost
Jak relevantní je třídní analýza, která vznikla na Západě v úplně jiném
éra, pro moderní Rusko? Je zřejmé, že klasické koncepty nedokážou dostatečně vysvětlit řadu jevů v moderní společnosti.
1. Kapitalismus, kde hlavním subjektem byl individuální vlastník
podnik nebo banka, se proměnil v korporátní kapitalismus, kde hlavním subjektem je neosobní korporace. Firma vlastní firmu, která zase vytváří řadu dceřiných společností. Postava individuálního kapitalisty se sice zachovala, ale je pouze ve středním byznysu.
Proto je moderní západní společnost někdy definována jako „kapitalismus
bez kapitalistů.
2. Po druhé světové válce začal západní svět raketově stoupat
nová střední třída placených profesionálů. Nový fenomén vyvolal aktivní diskuse v sociologii.
Reakce na tyto nové jevy v životě kapitalistické společnosti byla
popření třídní analýzy obecně, což znamená popření relevance
učení a struktura třídy. Jiná část sociologů však vychází z toho, že západní společnost byla a je třídní společností, proto neexistují žádné důvody pro
odmítnutí třídní analýzy. „Třídní nerovnosti v průmyslových zemích,“ píše George Marshall, známý britský sociolog, „přetrvávaly
víceméně beze změny po celé 20. století. Ústředním problémem teorie tříd tedy vůbec není to, co generace kritiků předpokládaly, když hovořily o mizení společenských tříd ve vyspělých zemích.
společnosti. Skutečným problémem je vysvětlit jejich setrvání jako potenciální sociální síla." A v moderní západní sociologii je hotovo
hodně pro rozvoj třídní analýzy ve vztahu k novým skutečnostem.
Nejznámější možnosti navrhli Američan Eric Wright a Angličan John Goldthorpe.
Do jaké míry je třídní analýza relevantní pro postsovětské Rusko? Odpovědět
Tato otázka závisí na dvou skupinách faktorů. Za prvé, třídní analýza
relevantní pro Rusko do té míry, že vytvořilo kapitalistickou společnost, jejíž ekonomika je založena na trhu a soukromém vlastnictví výrobních prostředků. Je těžké popřít, že byl učiněn krok tímto směrem, ale tento proces není zdaleka dokončen. Druhá třída
analýza je relevantní pouze pro výzkumníky, kteří věří, že distribuce kapitálu ve společnosti má silný vliv na její utváření
sociální struktura. Pokud takové spojení nevidíte nebo je vidět nechcete,
pak lze samozřejmě třídní analýzu zapomenout jako intelektuální anachronismus.
Kapitál jako společenský vztah
Zdá se mi, že modernizace třídní analýzy může jít cestou
modernizace představ o kapitálu jako jakémsi předělu ve třídní struktuře. V klasických teoriích byl kapitál omezen na konkrétní materiální formy: peníze a výrobní prostředky. Ve dvacátém století byly učiněny pokusy rozšířit koncept kapitálu na nové objekty. Tak se objevily pojmy „lidský“, „sociální“, „kulturní“ a „organizační“ kapitál. Rozšíření výčtu materiálních forem kapitálu však jen zdůrazňuje nutnost určit podstatu tohoto fenoménu,
schopný se objevit v různých podobách.
Kapitál je proces. Podle K. Marxe je „objektivním obsahem tohoto procesu zvyšování hodnoty“. Kapitál je jakýmsi koeficientem před ukazatelem prosté práce, která na určitém trhu
kontextu může vést ke zvýšení hodnoty produktu prosté práce. Role
tento koeficient naplňují nejen výrobní prostředky, ale i znalosti,
zkušenosti, konexe, jméno atd. Dům tedy postaví dobře vyškolení a zkušení pracovníci
mnohem rychlejší a lepší než amatérský stavitel, který nemá nic,
kromě rukou a úmyslu. Použití moderních technologií mění proces
budovat radikálně.
Kategorie zdroje a kapitálu spolu souvisí, ale nejsou totožné. Zdroj je příležitost, která se nemusí nutně stát realitou.
Jakýkoli kapitál je zdroj, ale ne každý konkrétní zdroj je přeměněn
do kapitálu. Kapitál je tržní zdroj realizovaný v procesu zvyšování hodnoty. Vlastníci stejných zdrojů z hlediska materiální formy proto mohou mít jiný vztah ke kapitálu a podle toho i jiné místo v třídní struktuře. Peníze ve džbánu jsou poklad;
peníze v tržním obratu, vytvářející zisk, jsou kapitál.
Taková přeměna zdroje na kapitál je možná pouze v kontextu tržní společnosti. Tam, kde není trh, růst tržní hodnoty zdrojů
se neděje.
Kapitálem mohou být i kulturní zdroje, které v průběhu trhu
výměna může být zisková. V první řadě jsou to znalosti a dovednosti. Kapitál může být jméno, což se jasně projevuje ve fenoménu značky. Na základě tohoto procesu se tvoří hranice tříd.
Kapitál působí jako klíčový faktor při utváření třídy
struktur. Třídy jsou sociální skupiny, které se liší svým postojem ke kapitálu: některé jej mají, jiné ne, některé jej mají jako výrobní prostředek.
nebo finanční kapitál, zatímco jiní mají kulturní kapitál.
Základní prvky struktury třídy
Je umístěn kapitál, transformující se do prvků sociální struktury
společnost je velmi nevyrovnaná. Na jedné straně jsou kapitálem obdařené a o něj zbavené pozemky. Na druhou stranu se ty první liší povahou tamního kapitálu.
V souladu s tím je prostor sociální třídy rozdělen do nejméně čtyř hlavních polí.
1. Sociální oblast dělnické třídy.
Skládá se ze statusových pozic, které jsou obsazeny jednoduchou námezdní prací, prodávány a kupovány jako zboží. Ideálním typem dělníka je nekvalifikovaný dělník, který prodává svou pracovní sílu, jejímž hlavním obsahem je tato
jeho přirozený potenciál.
V prostoru pozic dělnické třídy existuje zóna relativně kvalifikované pracovní síly, jejíž podíl se země od země liší.
a závisí na technologickém vybavení výroby, organizaci práce.
Kvalifikovaní pracovníci mají kulturní zdroje (formální
ukazateli jsou hodnosti, pracovní zkušenosti v oboru).
Podíl pracovníků s významným kulturním kapitálem závisí na charakteru výroby. Čím je to technicky náročnější, tím více
jsou vyžadováni takoví pracovníci, jejichž školení někdy trvá mnoho let. Proto ve vyspělých zemích světa klasický proletář stále zřetelněji ustupuje
okrajové pozice. Nicméně, v Rusku, s jeho charakteristikou velmi vysoká
úroveň jednoduché nekvalifikované práce typický dělník je patrný
jev v uvažované skupině.
Ve 20. století bylo pozoruhodným fenoménem formování klerikálního proletariátu – skupiny najatých dělníků, kteří se zabývali jednoduchou duševní prací. Li
považovat kapitál za klíčový faktor při formování třídy,
pak není zásadní rozdíl v třídním postavení manuálně pracujících a klerikálních proletářů.
2. Sociální pole buržoazie.
Zde stavové pozice vyžadují externí
ve vztahu k jednotlivcům typů kapitálu (peníze, výrobní prostředky, půda).
Dividendy z kapitálu jsou formou materiální odměny.
Ideálním typem buržoazie je rentiér, akcionář.
Při studiu třídní struktury moderního korporátního kapitalismu, který se formuje i v Rusku, vytváří fenomén buržoazie vážné metodologické a metodologické problémy. Místo individuální
majitel získal akciovou společnost se spletitou vícestupňovou vlastnickou strukturou. Metodologické problémy studia tohoto fenoménu lze omezit, pokud opustíme archaickou postavu individuálního kapitalisty.
jako jednotky této třídy. Existuje třída jako prostor pozic obdařených
vlastnictví výrobních prostředků a peněžního kapitálu. A do tohoto prostoru jsou zahrnuti konkrétní jednotlivci (kvůli získání akcií)
a vznikající z ní (v důsledku krachu nebo prodeje akcií). Jednotlivci přitom často kombinují různé třídní pozice: top manažer, který vlastní
podstatný balík akcií - typický jev na Západě a zejména v Rusku. Protože každé pole třídy má svou vlastní logiku zájmů,
pak manažer a vlastník často zastupují zájmy firmy různými způsoby,
hodnotit jeho účinnost jinak. Často je nositelem tohoto rozporu jeden jedinec.
3. Sociální oblast tradiční střední třídy
. Skládá se ze stavu
pozice, které vyžadují kombinaci práce a organizačního kapitálu v jedné osobě a často i výrobních prostředků. Typickou statusovou pozicí tohoto oboru je zaměstnanec, který přímo vstupuje na trh zboží nebo služeb.
Tato pozice je často doplněna o prostředky výroby a peněžního kapitálu (zemědělci, řemeslníci, drobní obchodníci atd.), ale často se bez nich obejde (právník, někdy lékař, poradce, umělec atd.).
mají obvykle pouze kulturní a organizační kapitál). Formou hmotné odměny je příjem, zahrnující jak mzdu, tak i
různé druhy dividend. Rozlišuje také mezi třídními pozicemi a lidmi, kteří je zastávají. Při tomto přístupu kombinace pozic jednou osobou
drobný vlastník a pracovník nebo zaměstnanec pro výzkumníka nevytváří
slepá ulička.
4. Sociální oblast nové střední třídy. Ideální typ člena této třídy je
zaměstnanec, který disponuje velkým množstvím kulturního kapitálu, jehož dividendy mu dávají hlavní příjem. Typickými představiteli této třídy jsou manažeři, nejrůznější odborníci pracující ve firmách.
Povaha práce je však zcela irelevantní.
Pracovní síla jsou pouze fyzické a intelektuální možnosti.
Dá se to přirovnat k počítači, který kromě DOSu nemá žádný speciální software. Zástupce nové střední třídy je popsán pomocí metafory počítače nabitého cennými a drahými věcmi
programy. On, stejně jako dělník, má pracovní sílu, ale firma platí
většina jeho příjmů mu nepřipadá na toto, ale na kulturní kapitál, který má k dispozici.
Čím je kulturní zdroj složitější, tím je vzácnější a v tržních podmínkách vede převis poptávky nad nabídkou ke zvýšení cen. Proto vzácnější
specialista (více zkušeností, lepší vzdělání, pověst), čím více lidí ho chce zaměstnat, tím větší peněžní příjem se nabízí.
Peněžní příjem zaměstnance v pozici nové střední třídy se skládá ze dvou hlavních částí: 1) mzdy rovnající se hodnotě práce
pevnost, která je stejná pro generálního ředitele i nakladače; 2) dividendy
pro kulturní kapitál.
Pracovník může mít také dividendy kulturního kapitálu (např.
mzda za hodnost, odsloužení atd.), ale hlavním příjmem dělníka je platba za jeho pracovní sílu. Proto třídní rozdíly mezi proletariátem a středními vrstvami nespočívají v souboru prvků jejich příjmů, ale v jejich kvantitativních poměrech, které tvoří novou kvalitu.
V tržních podmínkách může být stejným kulturním zdrojem kapitál,
nemusí být. Pokud není poptávka po specialistech typu A, pak jejich kulturní zdroje nepřinášejí jejich vlastníkům žádné nebo téměř žádné dividendy. Více
mírnou verzí této situace je neschopnost efektivně využívat tyto zdroje. A pak špičkový odborník dostává plat srovnatelný s příjmem průměrně kvalifikovaného pracovníka. Trh se rozmazává
třídní hranici mezi nimi. Diplom jakékoli povahy, včetně doktora věd,
nezaručuje proti pádu do řad intelektuální dělnické třídy - situace typická pro postsovětské Rusko.
V jiné situaci na trhu může být stejná osoba za skvělou cenu.
a přijímat dividendy z kulturního kapitálu. Proto vzdělání, zkušenosti, znalosti samy o sobě nejsou kulturním kapitálem, ale mohou se stát
do kapitálu pouze v procesu tržní směny, která dává dividendu. Z toho vyplývá, že profesní struktura se může silně rozcházet s třídní strukturou.
To se projevuje tím, že v jedné zemi vlastník kulturního zdroje X spadá do řad nové střední třídy a v jiné zemi do řad dělnické třídy. Podobné výkyvy jsou možné mezi regiony. Proto se s tímto pochopením struktury třídy pokouší nahradit analýzu třídy studií
profesní struktura nemá smysl.
Logika přeměny kulturního zdroje na kapitál a naopak je podobná přeměnám, kterými často procházejí obráběcí stroje v tržní výrobě.
a vybavení. Pokud produkují komoditu, která je žádaná a zisková, je to kapitál. Pokud nemohou být efektivní
do systému tržní výměny, zastavují se, nečinně stojí a mění se v kovový šrot, což nevylučuje jejich možnou resuscitaci v budoucnu. To je cesta, kterou prošlo mnoho továren a závodů v postsovětském Rusku.
Nová střední třída vystupuje jako výrazný prvek téměř v každé klávese
moderní koncepty třídy, i když název se často liší. Tak,
John Goldthorpe tomu říká service-class nebo salariat. Do této třídy zahrnuje odborníky, administrátory a manažery zaměstnané zaměstnavateli, kteří na ně delegovali některé ze svých pravomocí. Za to dostávají relativně vysoké mzdy, stabilní zaměstnání, zvýšené důchody,
různá privilegia a širokou autonomii při výkonu svých funkcí. Ve Wrightově schématu odpovídají nové střední třídě v zásadě následující třídy:
odborní manažeři, odborní supervizoři, odborní nemanažeři.
Linie oddělující novou střední třídu od dělnické třídy je plynulá,
situační, rozmazané, postrádající jasné obrysy. Lidé, kteří jsou blízko
ji, mohou být vtaženy do mezitřídní sociální mobility bez
další pohyby těla. Zastávat stejnou pozici ve firmě, mít stejné
stejný zdroj, náhle zjistí, že jsou vtaženi do nové tržní situace, která radikálně změní jejich třídní status.
Třídní struktura je atributem kapitalistické společnosti, výsledkem přeměny ekonomických procesů reprodukce kapitálu na sociální
procesy jeho nerovnoměrného rozdělení. Jestliže v Rusku již existuje soukromé vlastnictví výrobních prostředků, existuje volný trh práce a kapitálu, pak existuje také třídní struktura, i když o stupni její vyspělosti lze polemizovat.
a národní charakteristiky. Pokud taková struktura existuje, pak je to nutné
a třídní analýza jako teoretický nástroj pro její interpretaci. Není
znamená, že stejně jako v sovětském marxismu-leninismu je to všude a všude nutné
hledat kořeny třídy. Existují i jiné typy sociálních struktur (gender,
věk, povolání, odvětví, etnický původ atd.). třída - jedna
z nich. V některých případech se dostává do popředí, v jiných je odsunuta.
ve stínu, ale nezmizí úplně.
Studium struktury třídy je samo o sobě zajímavé. Jeho pochopení je navíc klíčem k pochopení chování lidí v něm zahrnutých. třída
sounáležitost do značné míry formuje způsob života lidí, styly spotřebitelského chování, volební volbu. Na Západě, zejména ve Spojeném království, se mnoho výzkumů věnuje vztahu mezi třídním a volebním chováním. A je to jasně vidět. V Rusku
zatímco třídní status má malý vliv na jednání voličů. A důvod není
v tom, že neexistuje třídní struktura, ale v absenci zaprvé jasných představ o třídních zájmech a zadruhé skutečných stran schopných tyto zájmy zastupovat a hájit nikoli slovy, ale činy. Je možné počítat
Komunistická strana Ruské federace je stranou dělnické třídy a SPS je stranou středních tříd? mám
jsou o tom velké pochybnosti. Ostatní strany nejsou umístěny vůbec
v prostoru třídy. Pravda, v posledních letech se Yabloko snaží stát
strana inteligence, státní zaměstnanci, tedy třídní analýza, intelektuální dělnická třída. Nicméně zkoušet a stávat se je stále
ne totéž.
a stratifikace ruské společnosti. Moskva: Nakladatelství Sociologického ústavu, 1998;
Střední třída v moderní ruské společnosti. Moskva: RNIS i NP; ROSSPEN, 1999;
Tikhonova N. E. Faktory sociální stratifikace při přechodu k tržní ekonomice
ekonomika. M.: ROSSPEN, 1999.
Marshall G. Třída přemístění. Sociální nerovnost v průmyslových společnostech. L.: Publikace SAGE,
Giddens A. Třídní struktura vyspělých společností. L.: Hutchinson, 1981 (2. vyd.). R. 105.
Abercrombie N. & Urry J. Kapitál, práce a střední třídy. L.: Allen & Unwin, 1983. S. 89, 152.
Marshall G. Třída přemístění. Sociální nerovnost v průmyslových společnostech. P.1.
Marx K. Kapitál. T. 1 // Marx K. a Engels F. Izbr. op. M., 1987. T. 7. S. 146.
Ve schématu E. Wrighta tato skupina odpovídá dvěma třídám: maloburžoazii a maloměšťácké
zaměstnavatelů.
Existují dva různé přístupy ke studiu sociální struktury společnosti: jedná se o třídní teorii a teorii stratifikace.
Materialistická (třídní) teorie vychází ze skutečnosti, že stát vznikl z ekonomických důvodů: společenská dělba práce, vznik nadproduktu a soukromého vlastnictví a poté rozdělení společnosti na třídy s opačnými ekonomickými zájmy. Objektivním výsledkem těchto procesů vzniká stát, který zvláštními prostředky potlačování a kontroly omezuje konfrontaci mezi těmito třídami a zajišťuje především zájmy ekonomicky dominantní třídy.
Podstata teorie spočívá v tom, že stát přišel nahradit kmenovou organizaci a právo - zvyky. V materialistické teorii není stát společnosti vnucován, ale vzniká na základě přirozeného vývoje společnosti samotné, spojeného s rozkladem kmenového systému. S nástupem soukromého vlastnictví a sociální stratifikací společnosti na základě vlastnictví (s příchodem bohatých a chudých) si zájmy různých sociálních skupin začaly odporovat. Ve vznikajících nových ekonomických podmínkách nebyla kmenová organizace schopna řídit společnost.
Bylo zapotřebí autoritativního orgánu schopného zajistit výhodu zájmů některých členů společnosti oproti zájmům jiných. Společnost skládající se z ekonomicky nerovných sociálních vrstev proto dává vzniknout zvláštní organizaci, která podporuje zájmy majetných, ale omezuje konfrontaci závislé části společnosti. Stát se stal takovou zvláštní organizací.
Podle představitelů materialistické teorie jde o historicky přechodný, dočasný jev a zanikne spolu se zánikem třídních rozdílů.
Materialistická teorie rozlišuje tři hlavní formy vzniku státu: athénský, římský a německý.
Aténská forma je klasická. Stát vzniká přímo a především z třídních rozporů, které se tvoří uvnitř společnosti.
Římská forma se liší tím, že kmenová společnost se mění v uzavřenou aristokracii, izolovanou od početných a zbavených plebejských mas. Vítězství posledně jmenovaného exploduje kmenový systém, na jehož troskách vzniká stát.
Německá forma – stát vzniká v důsledku dobytí rozsáhlých území pro stát.
Hlavní ustanovení materialistické teorie jsou uvedena v dílech K. Marxe a F. Engelse.
Třídní povaha a ekonomická podmíněnost práva jsou nejdůležitějšími základními ustanoveními marxistické teorie. Hlavním obsahem této teorie je představa, že právo je produktem třídní společnosti; vyjádření a upevnění vůle ekonomicky dominantní třídy. V těchto vztazích musí vládnoucí jednotlivci konstituovat svou moc ve formě státu a dát své vůli univerzální výraz ve formě státní vůle, ve formě zákona. Vznik a existence práva se vysvětluje potřebou upevnit vůli ekonomicky dominantní třídy v podobě zákonů a normativní regulace společenských vztahů v zájmu této třídy. "Právo je pouze vůle povýšená k zákonu."
Předností marxismu je postulát, že právo je nezbytným nástrojem pro zajištění ekonomické svobody jednotlivce, který je „nestranným“ regulátorem výrobních a spotřebních vztahů. Jeho mravní základy v civilizovaném světě zohledňují a realizují objektivní potřeby společenského rozvoje v rámci povoleného a zakázaného chování účastníků společenských vztahů.
Představitelé jiných koncepcí a teorií vzniku státu považují ustanovení materialistické teorie za jednostranná, nesprávná, neboť neberou v úvahu psychologické, biologické, morální, etnické a další faktory, které vedly k vytvoření společnosti a vzniku státu.
Sociální stratifikace vyjadřuje sociální heterogenitu společnosti, nerovnost, která v ní existuje, nerovné sociální postavení lidí a jejich skupin. Sociální stratifikace je chápána jako proces a výsledek diferenciace společnosti na různé sociální skupiny (straty, vrstvy), které se liší svým sociálním statusem. Kritéria pro rozdělení společnosti do vrstev mohou být velmi různorodá, navíc objektivní i subjektivní. Nejčastěji se ale dnes rozlišuje profese, příjem, majetek, účast na moci, vzdělání, prestiž, sebehodnocení člověka jeho sociální pozice (sebeidentifikace) atd. V empirických sociologických studiích sociální stratifikace se rozlišují tři nebo čtyři. obvykle se rozlišují hlavní měřené znaky - prestiž profese, výše příjmů, postoj k politické moci a úroveň vzdělání.
Při vší rozdílnosti teoretických výkladů podstaty sociální stratifikace lze ještě rozlišit jednu společnou: jde o přirozenou a sociální stratifikaci společnosti, která má hierarchický charakter, je stabilně fixována a podporována různými sociálními institucemi, je neustále reprodukovány a modernizovány. Přirozené rozdíly mezi lidmi jsou spojeny s jejich fyziologickými a psychologickými vlastnostmi a mohou sloužit jako základ pro sociální nerovnost.
Nerovnost lidí – sociálních společenství je jednou z hlavních charakteristik společnosti v celé historii jejího vývoje. Jaké jsou příčiny sociální nerovnosti?
V moderní západní sociologii převládá názor, že sociální stratifikace vyrůstá z přirozené potřeby společnosti stimulovat aktivity jednotlivců, motivovat jejich aktivity prostřednictvím vhodných systémů odměn a pobídek. Tato stimulace v různých vědeckých a metodologických školách a směrech je však interpretována různě. V tomto ohledu lze vyčlenit funkcionalismus, status, ekonomické teorie atd.
Představitelé funkcionalismu vysvětlují příčinu nerovnosti diferenciací funkcí vykonávaných různými skupinami, vrstvami, třídami. Fungování společnosti je podle jejich názoru možné pouze pomocí dělby práce, kdy každá sociální skupina, vrstva, třída provádí řešení odpovídajících životně důležitých úkolů pro celý společenský organismus: někteří se zabývají výrobou hmotných statků. , jiní vytvářejí duchovní hodnoty, jiní řídí atp. Pro normální fungování sociálního organismu je nezbytná optimální kombinace všech druhů činností, některé z nich jsou však z hlediska tohoto organismu důležitější, jiné méně. Takže na základě hierarchie sociálních funkcí se vytváří odpovídající hierarchie skupin, vrstev, tříd, které je plní. Ti, kteří provádějí obecné vedení a řízení, jsou umístěni na vrcholu společenské pyramidy, protože jen oni mohou udržovat jednotu státu, vytvářet potřebné podmínky pro úspěšný výkon dalších funkcí.
Taková hierarchie existuje nejen na úrovni státu jako celku, ale také v každé společenské instituci. Takže podle P. Sorokina na podnikové úrovni tvoří základ meziprofesní stratifikace dva parametry: 1) význam povolání (profese) pro přežití a fungování organismu jako celku; 2) úroveň inteligence nezbytná pro úspěšné plnění profesních povinností. P.A. Sorokin věří, že společensky nejvýznamnější profese jsou ty spojené s funkcemi organizace a kontroly. Nečestná práce obyčejného dělníka poškodí podnik. Tato škoda je však nesrovnatelná s tou, která bude podniku způsobena, pokud jeho vrcholní představitelé a manažeři budou jednat ve zlé víře, nezodpovědně. V každé konkrétní komunitě se tak odbornější práce projevuje ve vyšší úrovni inteligence, ve funkci organizace a kontroly, ve vyšší hodnosti, kterou lidé těchto profesí zaujímají v mezioborové hierarchii. Jasným potvrzením této pozice je podle P. Sorokina trvalý univerzální řád, který spočívá v tom, že na dně profesní pyramidy je vždy profesní skupina nekvalifikovaných pracovníků. Lidé patřící do této profesní skupiny jsou nejhůře placenými pracovníky. Mají nejméně práv a nejnižší životní úroveň, nejnižší kontrolní funkci ve společnosti.
Významově blízké funkcionalismu je statusové vysvětlení příčin sociální nerovnosti. Sociální nerovnost je z pohledu představitelů této teorie nerovnost postavení vyplývající jednak ze schopnosti jednotlivců vykonávat určitou sociální roli (např. být kompetentní řídit, mít odpovídající znalosti a dovednosti být profesorem, vynálezcem, právníkem atd.) atd.), a z příležitostí, které člověku umožňují dosáhnout toho či onoho postavení ve společnosti (původ, vlastnictví majetku, příslušnost k vlivným politickým silám atd.).
Ekonomický přístup při vysvětlování příčin sociální nerovnosti je spojen s výkladem vlastnických vztahů. Z pohledu představitelů tohoto přístupu zaujímají dominantní postavení jak ve sféře řízení, tak ve sféře rozdělování a spotřeby hmotných a duchovních statků ti jednotlivci a skupiny, kteří vlastní majetek, především vlastnictví výrobních prostředků. .
Nejvýstižnější definice sociální stratifikace, která se často vyskytuje v sociologické literatuře, ji ztotožňuje se sociální nerovností jako univerzálním fenoménem lidské civilizace. Při důkladnější analýze tohoto fenoménu se v něm zpravidla rozlišují dva hlavní rysy. První souvisí s diferenciací obyvatelstva do hierarchicky organizovaných skupin, tzn. vyšší a nižší vrstvy (třídy) společnosti. Druhým bodem, který charakterizuje sociální stratifikaci, je nerovnoměrné rozdělení různých sociokulturních výhod a hodnot ve společnosti, jejichž výčet je velmi široký.
V sociologické teorii je sociální stratifikace analyzována z hlediska interakce tří základních úrovní společenského života: kultury, která tvoří hodnotově normativní úroveň regulace chování lidí, sociálního systému (systému sociální interakce mezi lidmi , při níž se formují různé formy skupinového života) a konečně i úroveň chování samotné osobnosti, ovlivňující její motivační sféru.
Pokud se tyto obecné principy sociologické analýzy přenesou do sféry sociální stratifikace, pak je třeba uznat, že konkrétní formy jejího projevu v konkrétní společnosti budou určovány interakcí dvou hlavních faktorů: sociálního systému, resp. , procesy sociální diferenciace probíhající ve společnosti na jedné straně a sociální hodnoty a kulturní standardy panující v dané společnosti na straně druhé.