Co způsobilo Bazarovův souboj. Souboj Pavla Petroviče s Bazarovem

Důležité místo v románu zaujímá epizoda souboje Bazarova a Pavla Petroviče Kirsanova. Souboj se odehrává po návratu Bazarova z Odintsovy. Po neopětované lásce k Anně Sergejevně se Bazarov vrátil jako jiný člověk. Obstál v této zkoušce lásky, která spočívala v tom, že tento cit popíral, nevěřil, že na člověka tolik působí a nezávisí na jeho vůli. Po návratu na panství Kirsanov se sblíží s Fenechkou a dokonce ji políbí v altánku, aniž by věděl, že je sleduje Pavel Petrovič. Tento incident je důvodem souboje, protože se ukazuje, že Fenechka není Kirsanovovi lhostejný. Po duelu je Bazarov nucen odejít se svými rodiči na panství, kde umírá.

Bazarov se domnívá, že „z teoretického hlediska je souboj absurdní; ale z praktického hlediska je to jiná věc,“ nenechal by se „urazit, aniž by požadoval zadostiučinění“. To je jeho postoj k duelům obecně a souboj s Kirsanovem bere ironicky.

V této epizodě, stejně jako v předchozích, se projevuje Bazarovova velká hrdost. Nebojí se souboje, v jeho hlase je slyšet úšklebek.

Pavel Petrovič v této epizodě ukazuje svou vrozenou aristokracii. Když vyzval Bazarova na souboj, mluvil snobsky a oficiálně a používal dlouhé pompézní fráze. Pavel Petrovič na rozdíl od Bazarova bere duel vážně. Stanoví všechny podmínky duelu a je dokonce připraven uchýlit se k „násilným opatřením“, aby v případě potřeby přiměl Bazarova výzvu přijmout. Dalším detailem potvrzujícím rozhodnost Kirsanovových záměrů je hůl, se kterou přijel do Bazarova. Turgeněv poznamenává: "Chodil bez hole." Po duelu před námi Pavel Petrovič vystupuje nikoli jako arogantní aristokrat, ale jako fyzicky i morálně trpící starší muž.

Pavel Petrovič Kirsanov od samého začátku neměl rád přítele svého synovce Bazarova. Podle obou patřili k různým třídním skupinám: Kirsanov si s Bazarovem ani nepotřásl rukou, když se poprvé setkali. Měli různé názory na život, nerozuměli si, ve všem si odporovali, pohrdali sebou. Často mezi nimi docházelo ke střetům a hádkám. Po nějaké době spolu začali komunikovat a následně se méně hádali, ale duchovní konfrontace zůstala a nevyhnutelně musela vést k otevřenému střetu. Důvodem se stal incident s Fenechkou. Pavel Petrovič žárlil na Fenechku na Bazarova, když je viděl, jak se líbají v altánku, a druhý den ho vyzval na souboj. Pokud jde o důvod, řekl toto: „Myslím, že... je nevhodné ponořit se do skutečných důvodů naší srážky. Nemůžeme se vystát. Co víc? Bazarov souhlasil, ale duel označil za „hloupý“, „mimořádný“. Stává se to druhý den brzy ráno. Neměli žádné vteřiny, byl tam jen svědek - Petr. Zatímco Bazarov odměřoval kroky, Pavel Petrovič nabíjel pistole. Rozešli se, zamířili a vystřelili. Bazarov zranil Pavla Petroviče na noze... I když měli podle stavu střílet znovu, přiběhl k nepříteli a obvázal mu ránu, poslal Petra pro drošky. Rozhodli se říct Nikolajovi Petrovičovi, který přijel s Petrem, že se pohádali kvůli politice.

Související obsah:

O umělecké dovednosti L. N. Tolstého
První část druhého dílu začíná popisem příjezdu Nikolaje Rostova domů. Je třeba poznamenat, jak Tolstoj „zaslechl“ tak blízké a pro nás všechny pochopitelné pocity člověka, který se po dlouhém odloučení vrací do svých rodných míst. Ne...

Jaký význam mají přírodovědné knihy spisovatelů - přírodovědců z hlediska environmentálního problému?
Příroda zanechává hluboký otisk v duši dítěte, ovlivňuje jeho pocity svým jasem, rozmanitostí, dynamikou. Objevují pro sebe nový svět: snaží se všeho dotýkat rukama, zkoumat, čichat, pokud je to možné, zkoušejí ...

Setkání ruských čtenářů s polskými spisovateli
Je těžké si představit skutečného spisovatele, který by byl zcela odtržen od vnějšího světa a uzavřen před svým čtenářem. Pouze neustálý dialog s „posluchačem“ autorových myšlenek pomůže navázat mezi spisovateli úzký vztah a vzájemné porozumění.

"Střední škola č. 109"

Lekce literatury v 10. ročníku

Téma lekce: Role epizody souboje v románu I.S. Turgeněva "Otcové a synové".

Cíle lekce:

1. Určení kompoziční a ideové role epizody: souboj jako završení ideologických sporů, vítězství lidského principu nad ideologickým přesvědčením.

Formování morálních kvalit osobnosti, postojů a přesvědčení žáků.

Během lekcí:

Slovo učitele.

Chlapi, pokračujeme v rozhovoru o hrdinech románu "Otcové a synové". Dnes jde o souboj dvou ideových odpůrců: Jevgenije Bazarova a Pavla Petroviče Kirsanova.snímek 1.

Jaké úkoly budeme během našeho rozhovoru řešit?

( analýza epizody duelu; odhalující kompoziční a ideovou roli epizody souboje v románu, je možné plně pochopit ideologické oponenty).Snímek 2

Proč si myslíte, že by tomu měla být věnována zvláštní pozornost?(doporučené odpovědi: byl to souboj, který ukončil ideologické spory mezi Bazarovem a Pavlem Petrovičem; to je součást ušlechtilého života, života, té doby; souboj je použit jako literární prostředek - potřeba ukončit vztah postav; na konci epizody duelu vidíme LIDÉ, lidské vztahy.)

2. Definice „souboje“. Z historie duelu.

Kluci, jak rozumíte slovu "souboj"? (odpovědi dětí) A teď, než začneme studovat roli souboje v životě společnosti a v ruské literatuřeXIXstoletí je nutné zjistit význam tohoto slova ve výkladovém slovníku.Snímek 3.

1. D.N. Ushakov Velký vysvětlující slovník moderního ruského jazyka:

SOUBOJ , duely, ženské (francouzský souboj). Souboj, který se odehrává podle určitých pravidel, bitva dvou protivníků na výzvu jednoho z nich. Souboj mezi někým a někým. Souboj Puškina s Dantesem. Bojujte s někým v souboji. Vyzvěte někoho na souboj.

|| trans. Soutěž, boj mezi dvěma stranami (knihy, noviny). Slovní souboj mezi obráncem a prokurátorem. Anglo-americký souboj.

2. Výkladový slovník V. Dahla:

SOUBOJ a. samostatný boj, souboj; obecně je zvykem nazývat souboj podmíněným soubojem s již známými rituály na zavolání. Souboj, týkající se souboje. Duelist m. bojovník, souboj, více ve významu. tyran, bojovník; Breter. ( Breter je zapálený, „profesionální“ duelant, připravený vybojovat souboj z jakéhokoli, i sebenepodstatnějšího důvodu. Nejčastěji duel záměrně vyprovokoval breter.)

Souboj je třídně ušlechtilý zvyk, který se v Rusku rozšířil v 18.-19. (Oněginská encyklopedie).

* V šlechtě, zejména mezi důstojníky, byly souboje považovány za souboje na obranu cti, proto podle nevysloveného vnitřního šlechtického kodexu bylo odmítnutí výzvy k souboji považováno za projev zbabělosti a znamenalo dehonestaci. Šlechtic, který odmítl souboj, ztratil respekt a společnost ho odmítla.

Duel začal výzvou. Tomu zpravidla předcházela kolize, v jejímž důsledku se obě strany považovaly za uražené a jako takové požadovaly zadostiučinění. Od této chvíle už neměli soupeři vstupovat do komunikace – to převzali jejich zástupci – sekund. Poté, co si pro sebe vybral sekundu, promluvil s nimi uražený o závažnosti provinění, které mu bylo způsobeno, na čemž závisela povaha budoucího souboje - od formální výměny výstřelů až po smrt jednoho nebo obou účastníků. Poté druhý poslal písemnou výzvu nepříteli (kartel).

Role sekundářů byla následující: jako prostředníci mezi protivníky byli především povinni vynaložit veškeré úsilí na usmíření. I na bitevním poli museli sekundáři učinit poslední pokus o usmíření. Pokud se smír ukázal jako nemožný, sepsali písemné podmínky a pečlivě sledovali přísné provádění celého postupu.

Který z autorů zařadil do svých děl soubojové scény? Za jakým účelem? (M.Yu. Lermontov "Hrdina naší doby" -duel v důsledku konfrontace mezi Pečorinem a Grushnitským, TAK JAKO. Puškin "Eugene Onegin".

(prohlížení epizody z filmu „Hrdina naší doby“, scéna souboje, epizoda z opery „Eugene Onegin, scéna souboje.)

Souboj přispívá k úplnějšímu odhalení postav Oněgina a Lenského. Oba hrdinové chápou omyl přijatého rozhodnutí a hořce litují toho, co udělali, ale krvavému střetu se nelze vyhnout. Čtenáři je jasné, že náhodná hádka je pouze záminkou k souboji, ale její příčina, příčina Lenského smrti, je mnohem hlubší. Do hádky mezi Oněginem a Lenským vstupuje síla, kterou už nelze vrátit zpět. To je síla veřejného mínění.). Jaký je rozdíl mezi těmito duely a soubojem mezi Bazarovem a Pavlem Petrovičem? (tyto dva souboje jsou tragické, končí smrtí jednoho z hrdinů a souboj v románu "Otcové a synové" je hloupý, nesmyslný a ironický).Snímky 4, 5, 6, 7.

3. Práce s textem.

Učitel:

Proč Pavel Petrovič nevysvětlil pravý důvod duelu? * Vzpomeňte si na scénu s Fenechkou. (očekávané reakce studentů: Pavel Petrovič byl tajně zamilovaný do Fenechky, vypadala jako kniha R.., láska jejího života, pro kterou obětoval všechno).

Proč si myslíte, že k tomuto souboji nedošlo v 10. kapitole? (očekávané reakce studentů: v kapitole 10 se nemohli navzájem slyšet a naslouchat, protože se oba považovali za správné. A ve scéně duelu se „dohodli“, protože ideologické vztahy byly nahrazeny vztahy mezilidskými. Na tento souboj ještě nebyl čas.)

Je možné úplné porozumění mezi lidmi? (Ano, pokud je člověk připravený naslouchat protivníkovi. Ve scéně souboje si uvědomili, že nejsou tak daleko od sebe.)

Pojďme se vyjádřit ke scéně hovoru Pavla Petroviče Bazarova. Zvažme detaily. (Jeden student čte úryvek z textu: „Zde je můj názor,“ začal ...<...>... pohrdám vámi, a pokud s tím nejste spokojeni...“). Jaký je postoj Bazarova k tomu, aby ho vyzval na souboj? (1. Extrémně překvapen: „Bazarov se zahleděl do očí: „Se mnou?“, Bazarov je raznochinec a Kirsanov je šlechtic, souboj by měl být mezi lidmi stejné třídy; 2. Ironicky odkazuje na výzvu: „Fajn “ řekl Pavel Petrovič...<...>- Umět; proč!“, lexikální opakování Bazarova, což ukazuje na ironii situace).

Viděli jsme, jaký má Bazarov k duelu vztah. A jak se stavíte k tomuto způsobu vyjasňování vztahu? A co I.S. Turgeněv? (očekávané reakce studentů: jako vždy prostřednictvím popisu přírody.) Je ve scéně souboje uveden popis přírody? Jak? (očekávané reakce studentů: popis ranního souboje začíná autor obrazem přírody. V této epizodě se projevuje kontrast mezi krajinou, vzhledem rolníka s koňmi a nadcházejícím soubojem: rolník byl nucen vstát brzy v práci a Bazarov a Pavel Petrovič - jejich vlastní hloupost.)

V čem ještě spočívá ironie duelové scény? (očekávané reakce studentů: vyměňují si poznámky, účastníci duelu vyslovují fráze v různých cizích jazycích, což projevuje jejich touhu postavit se proti sobě.Během souboje autor podrobně vykresluje psychologický stav Bazarova, protože souboj je kritickým okamžikem - okamžikem pravdy, ve kterém se projevuje podstata člověka. Na vyvrcholení souboje se Bazarov dál pošklebuje: „Míří přímo do nosu, ... a jak pilně mhouří oči, loupežníku!“, „- A musíte uznat, Pavle Petroviči, že náš souboj je pro nás nezvyklý. směšný bod...“. Pavel Petrovič je vážný jako vždy, chová se jako správný duelant: pilně míří a mžourá. Věta: „Po bílých kalhotách mu stékal pramínek krve“ působí jako scéna z krásného romantického francouzského románu.Omdlévání Pavla Petroviče a chování „polepšeného“ lokaje dodává rozuzlení duelu ironický ráz. Oba hrdinové se po duelu při čekání na drošky cítí deprimovaní. Chápou nesmyslnost jejich souboje. Druhé vystoupení rolníka s koňmi zdůrazňuje hloupost souboje mezi Bazarovem a Pavlem Petrovičem.)

Jak a jak duel skončí? (očekávané reakce studentů: po zranění Kirsanova mu Bazarov jako skutečný lékař okamžitě pomůže. V důsledku svých zkušeností před a během duelu se z nich stali jiní lidé.Po souboji se v chování hrdinů objevila zdrženlivost a zdůrazňovaná zdvořilost vůči sobě. Když opouští panství Kirsanov Bazarov, cítí se špatně. Bazarovův odchod je rozuzlením konfliktu mezi „otci“ a „dětmi“.Soubojová scéna je důležitá také proto, že ukazuje, že bez ohledu na to, jaké jsou rozdíly mezi generacemi, liberály a demokraty, především – jsou to lidé. A to znamená, že v těžkých časech budou schopni najít společný jazyk a existovat spolu.)

Snímek 8.9.

4. Výsledky lekce.

Shrňme si lekci. Jaké cíle jsme si stanovili na začátku lekce? Dosáhli jsme jich? (očekávané reakce studentů: pochopili jsme, že epizoda souboje se stala bodem ve vztahu mezi nihilistou raznochintsy a liberálním aristokratem, jaká je kompoziční role scény souboje; v epizodě souboje ustoupily ideologické rozpory mezi postavami lidským vztahům – to je ideologická role scény souboje.)snímek 10.

A nyní uvidíme, jak si před námi povedou hrdinové na obrazovce. (prohlížení epizody filmu se scénou souboje).

Podařilo se režisérovi filmu zrealizovat autorův záměr?

Jaký jiný způsob našel režisér, aby ukázal konfrontaci mezi našimi hrdiny?

Diskuze k filmové epizodě.

Domácí práce. Napište miniaturní esej a odpovězte na otázku: "Jakou morální lekci nám dává I.S. Turgeněv?"

Epizoda souboje hraje v díle jednu z klíčových rolí. Zahrnuje vyvrcholení a rozuzlení konfliktu, který vznikl mezi Jevgenijem Vasiljevičem Bazarovem a Pavlem Petrovičem Kirsanovem. Tento konflikt není jen konfrontací dvou lidí, ale také dvou generací a jejich názorů – „otců a dětí“.

Důvodem tohoto souboje je Kirsanovova nenávist vůči Bazarovovi.

Pavel Petrovič Bazarovem nejprve opovrhuje pro jeho nihilistické názory. Také Pavel Petrovič je otrávený a pobouřený chováním Bazarova. Jevgenij Vasilievič nepovažuje za svou povinnost respektovat Kirsanova jen proto, že je představitelem aristokracie, a to ho uráží a šokuje. Poslední kapkou, která přetekla Kirsanovovi trpělivost, je polibek Bazarova a Fenechky v altánku. Pavel Petrovič konečně dostává důstojný důvod vyzvat svého soupeře na souboj.

Kirsanov přichází do Bazarova pokoje a nabízí mu souboj. Bazarov během jejich rozhovoru jako obvykle uvolněně a ironicky vtipkuje a nevykazuje absolutně žádný strach či nejistotu. Ale bez ohledu na to, jak lhostejný se může zdát, pocity v jeho duši jsou živé. Bazarov dokonce začíná dopis svému otci a je to jeho druh rozloučení před možnou smrtí. A to znamená, že i přes masku lhostejnosti hlavní hrdina své rodiče velmi miluje. Ale přesto rozum zvítězí nad jeho city a tento dopis roztrhá. Bazarov si sebevědomě a lhostejně říká, že se bude ve světě rýsovat ještě dlouho. Vybírá přesně slovo „tkalcovský stav“ a ne „živě“, protože nemůžeme říci, že Bazarov skutečně žil - prožíval emoce, miloval, radoval se, bál se jako obyčejný člověk se svými slabostmi. Pro své nihilistické názory se neustále zříkal prostého lidského života.

Konečně přichází další den – den duelu. Na cestě do lesa, ve kterém dojde ke střetu obou znepřátelených stran, je Bazarov trochu nervózní a dokonce se dvakrát otřese, což opět svědčí o emocích hrdiny. Trápí se, ale při setkání se soupeřem v souboji to nedává a stále vtipkuje. Kirsanov stále zůstává vážný a nezradí city. Bazarov při souboji Kirsanova zraní a poté provede ušlechtilý čin – a hned jako lékař přispěchá raněným na pomoc. Ale i v takové situaci se Kirsanov zmocní hrdost a nejprve odmítne Bazarovovu lékařskou pomoc. Po chvíli ztrácí vědomí, a to je zvláštní, protože podle Bazarova je jeho rána zcela nezávažná a nemůže způsobit mdloby. S největší pravděpodobností se jedná o strach a slabost nervů a charakteru. Kirsanov po prozření nechce usmíření s Bazarovem, i když se za svou aroganci stydí a po návratu domů nezvykle hodně vtipkuje, zvláště s Bazarovem. Při rozchodu před odjezdem hlavního hrdiny si chladně podají ruce a zde jejich konfrontace končí.

Při analýze této epizody vidíme, že Bazarov je ve skutečnosti stejný člověk jako všichni ostatní, i když nosí masku nezranitelného a zesměšňujícího nihilisty. A Kirsanov se přestane hádat s Bazarovem. I když Bazarovem nadále opovrhuje, zároveň si k soupeři buduje respekt.

Tato epizoda je nerozlučně spjata s ostatními v díle. Jde o logické pokračování desáté kapitoly, ve které začíná konflikt mezi Kirsanovem a Bazarovem.

Ze všeho výše uvedeného můžeme usoudit, že tato epizoda je jednou z nejdůležitějších a klíčových v díle. Odráží nejen mezilidský konflikt, ale i konflikt dvou generací. Ideový smysl tohoto díla spočívá ve střetu naprosto opačných názorů.

"Asya Turgenev" - V.G. Perov. MOU Tominskaya střední škola. Akademický rok 2009 - 2010. Turgenev Ivan Sergejevič Příběh "Asya". Příběh "Asya" (1858). Portrét I.S. Turgeněva. 1872. Připravil Chuyduk N.A., učitel ruského jazyka a literatury I. kategorie. V.A. Nedzvetsky. Turgenev Ivan Sergejevič (1818-83), ruský spisovatel.

"Lekce maminky" - T.G. Buchugina. Formy práce v hodině: frontální; individuální. Průběh hodiny I. Úvodní slovo učitele (stanovení cíle) II. Technické prostředky: použití Mmd-prezentace; použití zvukového záznamu. Obecný závěr. Třídní ruce – Masagutova N.A. učitel ruštiny. jazyk a literatura – Madanova G.D. 1994–2002 vzdělávání na Staromajnské střední škole č. 1.

"I.S. Turgenev Asya" - Kresby pro příběh: (Michukov M., Morozova N.). Sociologové Kdo může za rozchod hrdinů? Kresby k příběhu. Sociologové (počet krajin v příběhu). „... ona (příběh) je krásná, jak dobrá. Silné city u hrdinů často doprovází hudba (kapitoly 1,2,9,19). Význam jména. Na základě stránek příběhu I.S. Turgeněva "Asya".

"Lekce Asy Turgeněvové" - M.E. Saltykov-Shchedrin. Taková je Asya. Proč N.N. skončil v provinčním německém městě? I. S. Turgeněv (1818-1883). Lekce 1. Pan N. N. Gagin, Asya jsou hlavními postavami příběhu. Pan N.N. noví známí? Proč? Obrázek Asya. Příběh "Asie". Vidíte v charakteru hrdiny rozpor?

"Biruk" - Biryuk. Scenérie. S jakým pocitem popisuje lovec-vypravěč Biryukovo bydliště? Jak souvisí krajina s vývojem celého příběhu? Co je to krajina? Najděte v textu a výmluvně přečtěte popis chaty lesníka. Co je to interiér? Interiér. Ústně nakreslete obrázek, který se vám při čtení představil.

"Bazarov" - Bazarov se ukáže být vyšší a vznešenější než všechny postavy v románu. - Které hodnocení hlavní postavy je správné? 1) Sitnikov 2) Prokofich 3) Bazarov 4) Arkadij Kirsanov. Klíčová epizoda! - Jaké umělecké médium dominuje v popisu Sitnikova a Kukšiny? Bazarov o Pavlu Petrovičovi. Bazarov. Bazarov a společenské aktivity.

Celkem v tématu 43 prezentací

První "souboj" je slovní souboj v kapitole 6. Spíš nejde o spor, ale o jakousi přípravu, inteligenci Pavla Petroviče. Nastoluje několik témat: 1) o úspěchu Němců v přírodních vědách, 2) o autoritách, 3) o básnících a chemicích, 4) o neuznávání umění, 5) o víře v autority (téměř sekundární) . Bazarov namítá velmi neochotně a liknavě a Nikolaj Petrovič se jako vždy vmísí do rozhovoru, když „voní smaženice“, funguje jako změkčovač, nárazník.

Před hlavní ideologickou bitvu (kapitola X) v předchozí kapitole Turgeněv konkrétně umístí epizodu s Fenechkou a dítětem. Zde se poprvé odhalují některé skutečné Bazarovovy kvality, které se však jako vždy skrývají za drsnou a cynickou rétorikou. Bazarov mluví nadšeně a láskyplně o rostlinách, a co je nejdůležitější, dítě ochotně jde do jeho náruče, což naznačuje zdravé střevo hrdiny: děti se vždy chovají klidně s laskavými, silnými a milujícími lidmi.

Kapitola X je hlavním ideovým soubojem hrdinů. Všechny spory odstartuje Pavel Petrovič, pro kterého je v Bazarově nepřijatelné vše – od vzhledu a zvyků až po povahu, životní styl a názory. Bazarov se do bitvy nehrne, jen krátce odráží Kirsanovovy rány, ale jen do té doby, než se ho dotkne rychlých, urážejících jeho synovské city.

Pavel Petrovič a Bazarov se neshodnou v následujících otázkách:

v otázce změny společnosti k lepšímu (Pavel Petrovič - pro postupné, drobné reformy, Bazarov chce rozbít všechno najednou);

K otázce principů a smyslu života (Bazarov se směje Kirsanovovým „principiím“ a popírá samotný fenomén principů;

k otázce postoje k lidu (Pavel Petrovič ctí jeho patriarchát, věrnost starověku, víru, pokoru, Bazarov jím za totéž pohrdá a rolníkův souhlas s otroctvím, opilstvím a nevědomostí považuje za neřest);

K otázce vlastenectví (Pavel Petrovič se považuje za vlastence a teoreticky miluje lidi, Bazarov je poněkud blíže lidem, snáze se vypořádává s rolníkem, ale neméně cizí a nepochopitelný pro rolníka - jeho jméno je „hrachový šašek“ , neboť dílo přírodovědce není schopné přijmout práci.

Bazarov nechce uznat žádné úřady, protože věří, že vše vytvořené díky těmto úřadům podléhá demolici, ničení. Bazarovova důvěra se vztahuje pouze na znalosti a zkušenosti, které získal během experimentů a výzkumu.

Postupně, ještě před duelem, se všemi Turgeněvovými sympatiemi, se všemi sympatiemi ke Kirsanovům, kteří jsou mu duchem bližší, a se všemi omezeními nihilisty Bazarova, určitá převaha nihilisty nad „otci“ je čím dál tím větší. a jasněji odhalen. Tato nadřazenost bolí autora u srdce a objektivně není ve všem dobrá. Autor například vysoce oceňuje důstojnost, noblesu a vůli Pavla Petroviče, citlivost, laskavost, estetiku Nikolaje Petroviče, emocionalitu, jemnost a dobromyslnost Arkadije.

Konečně čtenář začíná plně chápat Bazarovovu „slibovost“, zvláštní oběť jeho postavy a poté jeho bolestný rozkol a osamělost. Skrývá se za obvyklou cynickou maskou torpédoborce a jeho city začnou prorážet skořápku masky zevnitř. Rozčiluje ho skutečnost, že své sympatie k Feničce nedokáže vysvětlit obvyklým způsobem – pouze fyziologickými potřebami; že během souboje a po něm (romantická absurdita!) je nucen projevit vůči nepříteli ušlechtilost; že v sobě cítí touhu vidět vedle sebe vážnějšího přítele a následovníka, než je Arkadij; nakonec ho přepadne skutečný cit k Odintsové - tedy přesně to, co všemožně popíral a nad čím si upřímně škádlil.

Analýza epizody předduelového výkladu Bazarova a Pavla Petroviče (kapitola XXIV)

Mezi ideologickým soubojem v X. kapitole a předduelovým vysvětlováním se v Bazarovově životě odehrává celá řada událostí, které výrazně zjemňují drsný obraz začátku románu. K tomu přispívá:

· spor s Arkadijem v kupce sena, kde Bazarov snad poprvé akutně pocítil svou osamělost a přiznal svůj odpor k sobě samému;

· návštěva u rodičů, která zvýraznila nové, měkké stránky hrdinovy ​​duše, jeho pečlivý přístup k rodičům, obvykle skrytý pod hrubě ironickou maskou;

· setkání s Odintsovou a absurdní scéna vyznání lásky, která Bazarova poprvé ukázala bezmocně vášnivého a ne zcela pochopeného;

· scéna v pavilonu s Fenechkou, odrážející proces zesilování hrdinova boje s jeho přirozeností.

Čím je tato scéna výjimečná? Je zajímavě kompozičně vystavěný: postavy jako by se navzájem několikrát chopily iniciativy. Navíc právě zde se po delší pauze střetávají „otcové“ a „děti“ s ještě větší ostrostí. Jasněji než dříve se v této epizodě objevují postavy obou hrdinů. Ne jako předtím tento poslední z psychologických soubojů končí a hrdinové se rázem ocitají na pokraji skutečného, ​​fyzického krveprolití.

Před tímto duelem se hrdinové cítí jinak. Bazarov je pro něj v nezvyklém zmatku, jeho obvyklá práce se nedaří. Je na sebe naštvaný po dvou nemotorných akcích za sebou ve vztahu ke dvěma ženám - k Odintsové ve scéně vyznání lásky a k Fenechce ve scéně s polibkem v altánku. K Pavlu Petrovičovi je však stejně jako dříve zcela lhostejný a další hádky s ním nevyhledává. Rozhořčení Pavla Petroviče vůči Bazarovovi přitom dosáhlo vrcholu a poslední kapkou byl polibek v altánku.

Na rozdíl od minulých sporů, které vznikly spontánně, se však Kirsanov na tento souboj připravuje a to je jeho počáteční výhoda.

Na začátku scény je Bazarov nezvykle jistý sám sebou. Po první Bazarovově poznámce přichází autorova slova: "... odpověděl Bazarov, v němž mu cosi přejelo po tváři, jakmile Pavel Petrovič překročil práh dveří." Dříve Turgeněv necharakterizoval stát Bazarov (podle zákonů „tajné psychologie“) neurčitými zájmeny.

A dále - když Pavel Petrovič mluvil o souboji, autor píše: "Bazarov, který vstal, aby se setkal s Pavlem Petrovičem, se posadil na okraj stolu a založil si ruce." Poloviční gesta „vstal“, „sedl si“ také nejsou pro Jevgenije typické. Bezprostředně po výzvě na souboj: "Bazarov vytřeštil oči."

Bazarovův zmatek v tuto chvíli se odráží v jeho projevu. Obvykle mluvil hrubě, stroze, stroze. A zde jsou obvyklé obraty typu "ano, bez ohledu na to, co!" jsou doprovázeny větami příznačnějšími pro Kirsanova: "Výborně, pane", "Máte fantazii vyzkoušet na mně svého rytířského ducha."

Pavel Petrovič se zase snaží omezit své vzrušení za prvé příliš zdůrazněnou zdvořilostí a formálností tónu. Za druhé, „krásná hůl“ speciálně vyrobená pro takovou příležitost, symbol aristokratické nadřazenosti, mu pomáhá tuto masku neshodit a udržet nastavený tón. Hůl jako symbolický detail prošla celou epizodou. Bazarov tomu říkal „hůl“ – nástroj možného násilí.

Po Kirsanovově přiznání "Pohrdám tebou" hádka vyvrcholila: "Pavlu Petrovičovi zajiskřily oči... Vzplanuli i u Bazarova." Právě v tomto okamžiku se Bazarov ovládne a použije obvyklou zbraň ironie, začne napodobovat svého protivníka a téměř doslovně opakuje konce každé z Kirsanovových poznámek. Nezůstane to bez povšimnutí. Kirsanov říká: "Děláš si pořád srandu..." Ale tentokrát už Pavel Petrovič neztrácí nervy, jak býval. Proč? Bazarov, i když žertoval, nepřekročil hranice povoleného. Navíc pomohla hůl, která byla poblíž - jakási připomínka aristokracie, symbol trpělivosti, podpory.

Každá z postav v průběhu celé scény před druhou svědomitě skrývá své skutečné pocity. Kirsanov za zástěnou zdvořilosti skrývá zášť, žárlivost, rozhořčení a Bazarov za zástěnou ironie – zmatek a podráždění sám se sebou.

Zdá se, že tento psychologický souboj vyhrává Pavel Petrovič, který dosáhl svého cíle téměř ve všech bodech. A Bazarov po svém odchodu ještě více ztratil svůj přirozený vnitřní klid, byl nespokojený sám se sebou, prožíval výčitky svědomí a morální pocity, které mu nebyly vlastní, když objevil tajnou lásku Pavla Petroviče k Fenechce.

Při samotném souboji se po střelách oba soupeři chovají důstojně. Bazarov plní svou lékařskou i lidskou povinnost, ukazuje noblesu, kterou ještě nedávno nenáviděl, a Pavel Petrovič odvážně a dokonce s humorem snáší bolest a ztrácí veškerou zášť k Bazarovovi.