Sergey Kastalsky, Natalya Rudnitskaya

Holocausto

Imprimir (papel)

978-5-9739-0162-2

La banalidad del mal: Eichmann en Jerusalén- un libro escrito por Hannah Arendt, que estuvo presente como corresponsal de la revista The New Yorker en el juicio de Adolf Eichmann, un ex Obersturmbannführer (teniente coronel) de las SS que estaba a cargo del departamento de la Gestapo IV-B-4, responsable de la “Solución final de la cuestión judía”. El juicio tuvo lugar en Jerusalén en 1961.

En el libro que escribió a raíz del juicio, Arendt analiza los hechos ocurridos, intentando darles una valoración externa.

Breve resumen del contenido del libro.

En su libro, Hannah Arendt sostiene que, aparte del deseo de ascender en la carrera profesional, Eichmann no tenía rastros de antisemitismo ni de personalidad psicológicamente defectuosa. El subtítulo del libro remite al lector a la idea de "la banalidad del mal", y esta frase sirve como palabras finales del capítulo final. Así, cita las palabras de Eichmann durante el juicio, que demuestran la ausencia de parcialidad por sus actos criminales, la ausencia de cualquier medida de responsabilidad por lo que hizo: después de todo, él sólo estaba “haciendo su trabajo”:

Crítica a la publicación y al libro.

Crítica al libro de Arendt

Según publicaciones de los medios críticos, el libro sobre el juicio israelí del “arquitecto del Holocausto” en 1961 se ha convertido desde hace mucho tiempo en un clásico del pensamiento político del siglo XX. Según los críticos, el libro no es, como dice el resumen del autor, un “estudio extremadamente meticuloso” del Holocausto, sino una discusión detallada, dividida en muchos casos y ejemplos, sobre las razones políticas y morales del fenómeno cuando la gente "Niégate a escuchar la voz de la conciencia y mira de frente la realidad". Según los críticos, los héroes de su libro no se dividen en verdugos y víctimas, sino en quienes conservaron estas habilidades y quienes las perdieron.

Críticas a la edición rusa de 2008.

El tono duro, a menudo sarcástico, del libro, la falta de reverencia por las víctimas y la dureza de las valoraciones indignaron y siguen indignando a muchos.
Arendt escribe sobre los alemanes: "La sociedad alemana, compuesta por ochenta millones de personas, también estaba protegida de la realidad y los hechos por los mismos medios, el mismo autoengaño, las mentiras y la estupidez que se convirtieron en la esencia de su mentalidad, la de Eichmann". Pero también es despiadado con el autoengaño de las víctimas y especialmente con aquellos que - como parte de la élite judía - por razones “humanitarias” o de otro tipo apoyaron este autoengaño en otros...
...Pero lo principal es que por alguna razón la traducción no tiene editor (se indican el “editor en jefe - G. Pavlovsky” y el “responsable de la publicación - T. Rappoport”, pero la revisión y verificación de la traducción claramente no formaba parte de sus funciones). Traducir a Arendt (hablo por experiencia personal), especialmente no de su alemán nativo, sino del inglés, en el que a menudo se expresaba de manera imprecisa, es una tarea lenta y difícil. Y en ausencia de un editor, la traducción resultó no sólo mala o incluso inexacta, sino también poco fiable. La cuestión no es que aquí, como en cualquier traducción, haya errores (por ejemplo, “ variedad radical"El antisemitismo ha perdido todo sentido" surtido radical"), pero en el hecho de que estos errores distorsionan el tono y la idea del libro, distorsionan la voz del autor. " Jueces que recuerdan demasiado bien los fundamentos de su profesión", se convierte en " demasiado concienzudos para su profesión- y la propia Arendt de repente se vuelve cínica. En lugar de " el proceso comenzó a convertirse en un espectáculo sangriento", traductores, confundiendo el significado literal y abusivo de la palabra " sangriento", escriben ""maldito espectáculo"" - y la dura evaluación se convierte en un grosero abuso...

En primer lugar, se criticó la nota de la editorial “Europa”, que hablaba del “intento sangriento de las autoridades de Tbilisi” y de los “intentos persistentes de Occidente de “privatizar” el tema de los crímenes contra la humanidad”. La opinión de un periodista del periódico Kommersant es que esta edición del libro de Arendt representa una acción ideológica preparada apresuradamente; esta prisa afectó la calidad de la publicación misma. Entonces, en el título ruso, el título y el subtítulo, por alguna razón, intercambiaron lugares.

Además, por razones desconocidas, se eligió para traducción la primera edición del libro, de 1963, y no la segunda, revisada y complementada por la "Posdata", publicada en 1965, que se ha vuelto a publicar desde entonces y es el libro clásico. que todo el mundo lee.

Publicaciones sobre el tema.

• Jochen von Lang, Eichmann interrogado(1982) ISBN 0-88619-017-7 - un libro escrito en respuesta a Eichmann en Jerusalén, que contiene extractos de los materiales de la investigación previa al juicio.
• Eichmann en Jerusalén. Un informe sobre la banalidad del mal(erstmals 1963. Die Aufl. seit 1965 mit der dt. "Vorrede" als "Postscript" in der "rev. y edición ampliada"). Penguin Books, 2006 ISBN 0143039881 ISBN 978-0143039884. Die Seiten 1 bis 136 (teilw.), das berühmte Zitat auf Seite 233 engl. (entspricht S. 347 deutsch) und vor allem das Stichwortverz. sind online lesbar: (inglés) - Edición en inglés
• David Cesarani: Convertirse en Eichmann. Repensar la vida, los crímenes y el juicio de un "asesino de escritorio" Da Capo, Cambridge MA 2006
• Gary Smith: JA. revisitado: “Eichmann en Jerusalén” und die Folgen ed. suhrkamp, ​​​​Fráncfort 2000 ISBN 3518121359
• Walter Laqueur: H. A. en Jerusalén. La controversia revisitada en: Lyman H. Legters (Hg.): La sociedad occidental después del Holocausto Westview Press, Voulder, Colorado, EE. UU. 1983, págs. 107-120

• Eichmann en Jerusalén. Ein Bericht von der Banalität des Bösen Aus dem amerikanischen Englisch von Brigitte Granzow (v. d. Autorin überarb. Fassung im Vgl. zur engl. Erstausgabe; neue Vorrede). Seit 1986 mit einem "einleitenden Essay" de Hans Mommsen. Erweiterte Taschenbuchausgabe. Piper, Múnich u. a. 15. Aufl. 2006, 440 Seiten (Reihe: Serie Piper, Bd. 4822- Frühere Aufl.: ebd. Band 308. Diese Ausgabe, zuletzt 2005, liegt der Seitenzählung in diesem Art. zugrunde) ISBN 978-3492248228 ISBN 3492248225 (alemán. )
• Adicional: Eichmann y el Holocausto(Reihe: Penguin Great Ideas) Penguin, 2005 ISBN 0141024003 ISBN 978-0141024004 (alemán)
• Elisabeth Young-Brühl: Hannah Arendt. Vida, trabajo y tiempo Fischer, Fráncfort 2004, ISBN 3596160103. S. 451-518. (Aus dem American.: Hannah Arendt. Por amor al mundo Universidad de Yale. Prensa 1982) (alemán)
• Julia Schulze Wessel: Ideologie der Sachlichkeit. H.A.s politische Theorie des Antisemitismus Suhrkamp, ​​​​Frankfurt 2006 (Reihe: TB Wissenschaft 1796) ISBN 3518293966 Rezension von Yvonne Al-Taie (alemán)
• David Cesarani: Adolf Eichmann. Bürokrat und Massenmörder. Propyläen, Múnich 2004 (alemán)
• Steven A. Aschheim (HG): JA. en jerusalén Univ. de California. Prensa, Berkeley u.a. 2001 (inglés) ISBN 0520220579 (Pb.) ISBN 0520220560 (alemán)
• Restaurante Dan: Hannah Arendt reconsideró. Sobre lo banal y lo malo en su narrativa del Holocausto en: Nueva crítica alemana núm. 71 (primavera/verano 1997) S. 177-190
• Richard J. Bernstein: ¿Hannah Arendt cambió de opinión? Del mal radical a la banalidad del mal en: Hannah Arendt. Veinte años después MIT Press, Cambridge, Massachusetts. y Londres 1996, págs. 127-146
• Claudia Bozzaro: JA. und die Banalität des Bösen Vaya. Lore Huhn. FWPF (Fördergemeinschaft wissenschaftlicher Publikationen von Frauen) Friburgo 2007 ISBN 978-3939348092 (Gesamtdarstellung des "Bösen" bei Arendt, einschl. Spätwerk)

En 1961 tuvo lugar en Jerusalén el juicio de uno de los arquitectos de la “solución de la cuestión judía en Europa”, Adolf Eichmann. A juicio como periodista de una publicaciónElNuevoAl Yorker asistió Hannah Arendt, una filósofa germano-estadounidense de origen judío que se convirtió en la fundadora de la teoría del totalitarismo. El tribunal intentó presentar a Eichmann como un brillante maníaco psicópata que casi por sí solo planificó y organizó el exterminio de todo un pueblo. Sin embargo, Arendt vio en él algo completamente diferente, y en parte aún más aterrador: una persona completamente común y corriente, cuya escala de crímenes oscureció su verdadero carácter para el público, ya que no correspondía a la escala de su personalidad.

No hay persona que sea como una isla, en sí misma, cada persona es parte del continente, parte de la tierra; y si una ola arrastra un acantilado costero hacia el mar, Europa se hará más pequeña, y lo mismo si el borde de un cabo es arrastrado o tu castillo o el de tu amigo es destruido; la muerte de cada persona me disminuye también a mí, porque soy uno con toda la humanidad, y por eso no preguntéis por quién doblan las campanas: doblan por vosotros.

John Donne, poeta y predicador inglés, 1623

¿Quién es Adolf Eichmann?

Adolf Eichmann estaba a cargo del Departamento IV de la Dirección Principal de Seguridad del Reich de la Alemania nazi. Fue a este departamento al que se le confió "resolver la cuestión judía". Por lo tanto, después de la guerra, Eichmann, que se escondió en Argentina, como muchos otros criminales nazis, se convirtió en el nazi más buscado del mundo por el recién formado estado de Israel. Entonces, cuando lo encontraron, los israelíes no dudaron en secuestrar a un hombre del territorio de otro estado, y la operación de secuestro estuvo encabezada personalmente por el director de la inteligencia israelí.

El primer ministro israelí, Ben Gurion, esperaba que el juicio fuera un escaparate condenando el antisemitismo y el Holocausto frente a un hombre al que se creía una figura central en estos crímenes de guerra. La fiscalía intentó presentar a Eichmann como "un hombre poseído por un peligroso e insaciable deseo de asesinar", un "sádico pervertido" y, lo más importante, un ardiente antisemita para mostrar lo antinatural del antisemitismo en sí como fenómeno. .

Sin embargo, esta posición empezó a tropezar casi inmediatamente con problemas. El primero de estos problemas fue que los 12 psiquiatras que examinaron a Eichmann coincidieron unánimemente en que era completamente normal. "En todo caso, ¡él era mucho más normal que yo después de que hablé con él!" - dijo uno de los médicos que lo examinó. Tanto los psiquiatras como el sacerdote que lo entrevistaron lo encontraron “un hombre con opiniones muy positivas”, que era muy amable con su familia y sus hijos y, lo peor de todo, claramente no tenía un odio loco hacia los judíos.

Al estudiar la biografía de Eichmann, no se descubrió en él ni un genio malvado, ni siquiera un sádico. Era una persona completamente normal y corriente. Incluso muy común y corriente. Eichmann no pudo terminar la escuela; abandonó primero una escuela y luego otra, a la que lo envió su padre. Luego trabajó durante unos tres meses en las minas, que nuevamente eran propiedad de su padre, después de lo cual sus padres lo enviaron nuevamente a estudiar a la Compañía Eléctrica de Alta Austria y luego lo ayudaron a conseguir un trabajo como representante itinerante en la compañía Vacuum Oil. donde se dedicó principalmente a instalar surtidores de gasolina en su zona y aseguró el suministro de queroseno.

Toda su vida, Eichmann intentó unirse a alguna organización que le ayudara a comprender quién era y de alguna manera definirse a sí mismo. Entonces, en su juventud perteneció a organizaciones como la YMCA, Wandervogel y Jungfrontkämpferverband, luego intentó unirse a la Schlaraffia (una organización de hombres como la masonería), y después de eso, el amigo de la familia y futuro criminal de guerra Ernst Kaltenbrunner sugirió que Eichmann se uniera a las SS. - la única organización en la que pudo permanecer durante mucho tiempo y donde su carrera al menos de alguna manera despegó. Lo cual se debió principalmente al fortalecimiento de su influencia.

Las actividades de Eichmann antes del inicio de la guerra.

¿Cómo sucedió que una persona tan mediocre terminara siendo responsable de uno de los mayores crímenes de la historia de la humanidad, llevado a cabo por la máquina asesina del Reich de los Mil Años?

La respuesta a esta pregunta es bastante simple: de ninguna manera. Por mucho que la fiscalía intentara culpar a Eichmann del Holocausto, él no tenía pruebas de que realmente hubiera participado en los asesinatos de judíos. Aunque fue declarado culpable de los 15 cargos en su contra, ninguno de ellos estaba directamente relacionado con el asesinato: todos hablaban de complicidad en asesinato y crímenes contra la humanidad. No fue posible demostrar su participación directa en los asesinatos.

El hecho es que Eichmann comenzó su carrera en las SS con un papeleo aburrido: sistematizó el fichero masónico. Pronto le ofrecieron trasladarse al recién organizado departamento dedicado a los judíos, que en ese momento no tenía un propósito claramente formulado, por lo que Eichmann, en general, tuvo que hacer el mismo aburrido trabajo administrativo.

Alemania buscó deshacerse de los judíos. Sin embargo, en las primeras etapas, la liberación no consistió en absoluto en la destrucción física, sino en la privación de la ciudadanía y la deportación, lo que se llamó emigración forzada. Esto es exactamente lo que hizo el departamento en el que trabajaba Eichmann: ayudó a preparar documentos, obtener visas, comprar boletos, vender propiedades (los judíos solo podían sacar una pequeña cantidad de dinero y una cantidad muy pequeña de cosas fuera de Alemania), negoció con representantes. de las comunidades judías y de los gobiernos extranjeros.

Muchos judíos colaboraron felizmente con el departamento de Eichmann. Las primeras leyes antisemitas del Tercer Reich, que les prohibían ocupar determinados cargos y de una forma u otra los excluían de la sociedad alemana, no hicieron más que formalizar la posición económica y social de los judíos que existía en aquella época. Por lo tanto, los judíos sionistas, que buscaban el aislamiento y la formación de un Estado judío, sólo estaban contentos con esta situación. Además, estas leyes empujaron a otros judíos hacia el sionismo. Resultó que las organizaciones sionistas, que inicialmente tenían influencia sólo en el 5% de la población judía de Alemania, ahora podían interactuar con las autoridades, ya que sus objetivos en ese momento coincidían.

Antes del comienzo de la guerra, el departamento de Eichmann logró expulsar a los judíos del territorio del Reich: primero de la propia Alemania, luego de la Austria anexada y luego de la Checoslovaquia anexada. Transformó el desarticulado aparato burocrático, que perseguía incesantemente a los judíos de un ministerio a otro y, por tanto, ralentizaba el proceso de su expulsión, en una máquina organizada que muy rápidamente hizo frente a su tarea. La concentración de judíos en un solo lugar fue inicialmente sólo un medio para acelerar el proceso de expulsión.

Sin embargo, tan pronto como comenzó la guerra, quedó claro que simplemente no había ningún lugar donde deportar más judíos, ya que los nazis ocuparon casi todo el continente europeo y los británicos controlaban los mares y simplemente no permitirían que los judíos fueran transportados a ninguna parte por mar. . Eichmann hizo planes para crear un Estado judío títere en Madagascar, o al menos en Polonia, donde podría convertirse en gobernador general. Pero estos planes no estaban destinados a hacerse realidad. La solución política a la cuestión judía pronto fue sustituida por una solución definitiva. El trabajo posterior de Eichmann consistió en capturar, concentrar y transportar judíos a campos de concentración.

¿Cómo pudieron los nazis organizar el Holocausto?

A lo largo de todo el proceso de “solución de la cuestión judía”, la cooperación de las organizaciones y comunidades judías con las autoridades nazis jugó un papel enorme. Fueron ellos quienes ayudaron a compilar listas de judíos, describir sus propiedades, intercambiar dinero que los judíos podían sacar de Alemania e informar a los judíos sobre el proceso de emigración y las demandas de las autoridades nazis. Estas mismas organizaciones ayudaron a los nazis a difundir propaganda entre los judíos, animándolos a llevar con orgullo la estrella amarilla, símbolo de su exclusión de la sociedad alemana.

Estas mismas organizaciones seleccionaron a los judíos más sanos, respetados o ricos, primero para enviarlos a Palestina, luego para su evacuación y luego para su concentración en un gueto judío modelo en la ciudad de Terezin. Se mostró a los observadores extranjeros porque tenía las condiciones de vida más soportables. En este gueto acabaron principalmente los jefes de las comunidades judías como recompensa por su cooperación con las autoridades nazis. Por eso también se le llamó el gueto de los viejos. Sin embargo, en Terezin, a medida que se acercaba la guerra y la solución de la cuestión judía, constantemente no había suficiente espacio para nuevos colaboradores judíos, por lo que periódicamente se llevaban a cabo purgas allí. Y los judíos de rango inferior seguían siendo enviados a campos de exterminio.

¿Qué hizo que los judíos creyeran en las autoridades nazis hasta el último momento? Además, ¿qué impidió que los propios nazis se volvieran locos por la inhumanidad que mostraban hacia los judíos? Y, finalmente, ¿qué impidió que los ciudadanos tanto de la propia Alemania como de los países ocupados se rebelaran contra todo esto? Después de todo, no podían ser todos ardientes maníacos antisemitas. Y no podían tener tanto miedo de las autoridades como para no intentar resistirse a los horrores que se estaban cometiendo.

Y, de hecho, cuando en 1939-1941 los nazis comenzaron a probar el sistema de asesinato de enfermos mentales utilizando cámaras de gas en Alemania, la sociedad alemana se indignó y, debido a las protestas, el proyecto tuvo que ser restringido. Por tanto, los campos de exterminio tuvieron que trasladarse al Este.

Sin embargo, no bastaba con alejar los campos de la vista de los ciudadanos alemanes. También era necesario ocultar la esencia de lo que estaba sucediendo no solo a ellos, sino también a quienes cumplían las órdenes. Para ello, se desarrollaron "normas lingüísticas", en las que el asesinato de prisioneros de campos de concentración se denominaba "procedimiento médico", "tratamiento especial", "reubicación forzosa", "cambio de residencia", "deportación". Y, dado que la magnitud del crimen cometido superó todos los límites del entendimiento humano, mucha gente creyó en estas formulaciones.

El efecto de estas “normas lingüísticas” en los alemanes fue sencillamente asombroso. Eichmann, que era muy susceptible a todo tipo de clichés que reemplazaban sus propios pensamientos (incluso su abogado, para horror e indignación de todos en el juicio, continuó llamando a los asesinatos en masa "procedimientos médicos"), no vio nada escandaloso en esta formulación. . Al mismo tiempo, durante toda la guerra, él mismo siguió siendo sólo un engranaje, aunque uno de los más centrales, de la máquina destinada a exterminar a los judíos, simplemente un burócrata mediocre que cumplía las exigencias de sus superiores sin dudarlo.

¿Cómo se podría haber evitado esta tragedia?

De hecho, Eichmann no era el antisemita maníaco que intentaron hacer pasar en Jerusalén. El tribunal ni siquiera pudo probar su participación directa en los asesinatos de judíos, aunque definitivamente sabía que los asesinatos estaban ocultos detrás de las “normas lingüísticas”. Sin embargo, continuó trabajando diligentemente en su trabajo, no por odio a los judíos, sino por el deseo de avanzar en su carrera y ganar más poder y por el deseo de complacer a Hitler, a quien admiraba. Porque logró ascender en la carrera profesional desde cabo hasta canciller. También existía un espíritu de competencia con otros departamentos que, por las mismas razones, intentaban destruir a tantos judíos como fuera posible. Pero si otros departamentos se vieron obligados a actuar sólo en el Este y no rehuyeron ningún método, entonces Eichmann continuó llevando a cabo su trabajo en todo el Reich en expansión exclusivamente de acuerdo con instrucciones.

Lo sorprendente es cómo se implementaron estas instrucciones en diferentes países. En el Este, donde se encontraba el mayor número de judíos y donde el proceso de asimilación apenas comenzaba, los ciudadanos y las autoridades locales cooperaron gustosamente con los nazis en la captura y exterminio de los judíos. Esto a pesar de que inmediatamente después de los judíos, Hitler planeó destruir o reubicar a los residentes de Europa del Este más allá de los Urales.

Sin embargo, en Occidente los alemanes tenían problemas constantemente. La “deportación” siempre comenzó con los emigrantes judíos. Como no eran ciudadanos de los países en los que estaban ubicados, no tenían derecho a protección de esos estados. Por eso, por ejemplo, en Francia, al principio aceptaron felizmente deportarlos. Sin embargo, cuando los alemanes propusieron incluir a los judíos franceses en las listas de deportación, ya habían llegado a Francia rumores sobre lo que significaba “reubicación en el Este”. Debido a esto, comenzaron en el país protestas masivas y sabotajes de las órdenes alemanas, incluso por parte de los antisemitas franceses. Los franceses estaban felices de reasentar a los judíos extranjeros en algún lugar lejano, pero se negaron a convertirse en cómplices de su asesinato. Por tanto, el 80% de los judíos que vivían en Francia al comienzo de la guerra sobrevivieron.

Si en Francia el registro y la deportación de judíos inicialmente estuvo a cargo exclusivamente de la policía francesa, en Bélgica las autoridades, en principio, inicialmente no cooperaron con los alemanes en este asunto. Así lo manejaron miembros de las SS. Pero incluso ellos lo hicieron de forma muy inactiva y el gobernador general de Bélgica no participó en absoluto. Ni siquiera hubo un consejo judío en Bélgica para ayudar a los alemanes a tener en cuenta a todos los judíos. Durante la guerra, ningún judío belga fue deportado. Además, la mitad de los judíos que vivían allí al comienzo de la guerra desaparecieron repentinamente de todas las listas. Al mismo tiempo, prácticamente no había colaboradores en el país. Y en los asuntos relacionados con la deportación no se podía confiar en los trabajadores belgas y ferroviarios, ya que encontraron maneras de frenar los trenes con judíos y dejar las puertas de los vagones abiertas, de modo que los judíos escaparan constantemente de ellos.

En Holanda, los nazis encontraron resistencia civil a la deportación inmediatamente después de los intentos de expulsar al menos a los judíos extranjeros del país. Debido a esto, los alemanes abandonaron inmediatamente la idea de cooperar con la administración civil holandesa en este asunto. Sin embargo, los judíos holandeses se sintieron decepcionados por el propio movimiento nazi del país y la tendencia de los propios judíos holandeses a distinguir entre ellos y los judíos extranjeros. Esto ayudó a los alemanes a crear un consejo judío para registrar a los judíos locales y realizar redadas. Como resultado, sólo aquellos judíos que fueron escondidos en sus refugios por los propios holandeses no fueron deportados de Holanda. De los 20.000 judíos que sobrevivieron en Holanda (que es mucho para un país tan pequeño), 15.000 eran extranjeros, lo que demuestra la falta de voluntad de los judíos holandeses para afrontar la verdad y su falta de comprensión de los verdaderos objetivos y métodos de los nazis.

Aún más increíble fue la situación con la solución de la cuestión judía en los países escandinavos. Cuando estalló la guerra, sólo vivían en Noruega unos 8.000 judíos, 7.000 de los cuales eran refugiados de Alemania. Una vez que Alemania ordenó su deportación, los funcionarios alemanes locales dimitieron y Suecia anunció que acogería a todos los refugiados judíos. Entonces, cuando los nazis comenzaron a llevar a cabo operaciones antijudías, casi todos los judíos noruegos ya habían huido a Suecia.

Los daneses dieron un ejemplo de verdadera valentía civil en este asunto. Una vez que los nazis exigieron que los judíos comenzaran a usar parches, las autoridades danesas dijeron que el propio rey danés sería el primero en usar uno. Además, los funcionarios daneses amenazaron con dimitir si se lanzaban operaciones antijudías en su territorio, lo que hundiría al país en el caos. Finalmente, cuando, hacia el final de la guerra, los propios alemanes decidieron asumir la “solución de la cuestión judía” en Dinamarca, los propios funcionarios alemanes, que habían pasado varios años en el país, sabotearon las órdenes de Berlín. Al final, los nazis enviaron el Cuerpo de las SS e intentaron una redada masiva de judíos en Dinamarca. Sin embargo, sólo pudieron arrestar a 100 personas, a las que no pudieron advertir que no abrieran sus puertas a los alemanes ni aceptaran ir con ellos, ya que si se resistían, la policía danesa se pondría de su lado. E incluso estas 100 personas terminaron en el gueto de élite de Terezin y vivieron allí mejor que todos los demás judíos, ya que la prensa danesa creaba constantemente un escándalo sobre su destino.

Finalmente, algunas de las resistencias más llamativas al antisemitismo nazi se produjeron en los aliados de Alemania: Bulgaria, España e Italia. España simplemente se negó a entregar a sus judíos. Mientras que Italia y Bulgaria pasaron la mayor parte de la guerra simplemente esquivando cuando los alemanes exigieron que introdujeran leyes antisemitas. Cuando finalmente aceptaron estas demandas, las cosas empeoraron aún más. Los búlgaros, en lugar de reunir a todos los judíos en un gueto, les prohibieron vivir en el territorio de la única gran ciudad del país y así los dispersaron por toda Bulgaria, por lo que los alemanes ya no pudieron encontrarlos, capturarlos y transportarlos. a campos de exterminio.

Los italianos parecían simplemente burlarse de los alemanes. Sin embargo, cuando Mussolini se vio obligado a introducir leyes antijudías, introdujo en ellas una cláusula según la cual los judíos que eran miembros del partido fascista o sus familiares no estaban sujetos a ellas. En un país que había sido gobernado por fascistas durante 20 años y donde era imposible ingresar al servicio público sin ser miembro de un partido, casi todos estaban sujetos a esta cláusula. Cuando los nazis consiguieron que los italianos recogieran al menos a algunos de los judíos en campos de concentración, instalaron a miles de los judíos más pobres en los hoteles más lujosos del país mediterráneo. Enojados porque los italianos estaban saboteando sus demandas, los alemanes enviaron a sus mejores y más crueles oficiales para ocuparse del asunto. Sin embargo, cuando llegaron, resultó que los italianos habían perdido todas las listas de judíos y los propios judíos ya habían logrado escapar.

Todos estos ejemplos muestran lo siguiente. Lo único que realmente ayudó a los nazis a cometer sus crímenes fue la indiferencia de las personas entre sí, hacia los extranjeros, hacia otras naciones, hacia sus compatriotas, hacia los pobres. Y esta indiferencia ante los problemas de los demás les trajo problemas a ellos mismos. Debido a esto, los pueblos más antisemitas casi se convirtieron en víctimas de los propios nazis. Cuando la gente se dio cuenta de que la desgracia de otra persona era su desgracia y cuando defendieron a quienes se encontraban en una posición vulnerable, el mal se vio obligado a retroceder. Por tanto, la explicación de cómo se hizo posible la catástrofe que azotó a Europa, Alemania y el pueblo judío es una cita de un discurso de un pastor alemán en el que intentó explicar la inacción de los intelectuales alemanes frente a los nazis:

Cuando vinieron por los comunistas, guardé silencio: no era comunista.

Cuando vinieron por los socialdemócratas, guardé silencio: no era socialdemócrata.

Cuando vinieron a buscar a los activistas sindicales, guardé silencio: no era miembro del sindicato.

Cuando vinieron por mí, no había nadie que me defendiera.

Si encuentra un error, resalte un fragmento de texto y haga clic en Ctrl+Entrar.

En 1961 algo extraño estaba sucediendo en Jerusalén.

Parecía que el mundo entero contenía la respiración mientras observaba cómo se desarrollaba el juicio contra el demonio del infierno, Adolf Eichmann. Pero lo que vieron los prisioneros de ayer no fue un monstruo, sino un notorio funcionario nazi; un hombre de mediana edad con gafas, descolorido y asustado, que no fue el iniciador de la "solución final" ni una especie de sádico ejemplar. Así era un contable tranquilo y hogareño. Él era, como escribe convincentemente Hannah Arendt, sólo un engranaje ejecutivo que escondía a la humanidad bajo un montón de eslóganes cliché de otras personas en una atmósfera de autoengaño total. Es cierto que esto no fue tan difícil de hacer, dada la brutal situación en el mundo en ese momento, donde el valor de una persona tendía obstinadamente a cero y personas como Eichmann fácilmente encontraban justificación para sus acciones como supuestamente "medidas forzadas" en el ring. de enemigos.

Por supuesto, no fue él, sino sus superiores -Heydrich, Himmler, Hitler- quienes concibieron la "solución final"; para ello fue demasiado práctico y servicial. Ni siquiera fue él -Eichmann- quien decidió dónde enviar a los judíos y cómo tratarlos. En el mejor de los casos, “hizo sugerencias”, pero su liderazgo no siempre estuvo de acuerdo con ellas.

Éste fue todo el horror. El tribunal no se enfrentó a la personificación del mal, la tiranía individual, que puede ser marcada en una sola persona y descartada, sino al fenómeno de la deshumanización colectiva, un ambiente nazi peculiar en el que el crimen se convirtió en la norma y en el que las dudas de los débiles- Los voluntariosos Eichmann fueron fácilmente destrozados por la férrea terquedad de todo tipo de Heydrichs, Kaltenbrunners, Himmler Por lo tanto, el tribunal de Jerusalén tuvo la difícil y tediosa tarea de comprender las complejidades de la burocracia nazi e identificar el alcance de la responsabilidad personal de Eichmann, cuyas actividades rutinarias de traslado de judíos a campos de concentración difícilmente pueden calificarse de tan odiosas. Si no fuera por Eichmann, sin duda, cualquier otro funcionario de rango medio se habría ocupado de esto. Esto significa que cuando hablamos de Eichmann, no estamos hablando de una persona, sino de un gran grupo de población que, en tiempos normales y saludables, lleva a cabo actividades completamente respetables: trabaja en agencias gubernamentales, etc.

Desafortunadamente, la pregunta: "¿Qué le sucede a la gente común en condiciones de depravación criminal estatal?" se aborda en el libro sólo en relación con Eichmann. Si planteamos la cuestión de manera más amplia, podemos llegar a la decepcionante conclusión de que la transformación de un gran número de personas en asesinos en masa está enteramente en el poder del Estado, y actitudes milenarias como “No matarás, “Alguna apariencia de civilización colapsará bajo el peso del conformismo.

Pero, ¿por qué es aún más triste que en Rusia, que no es nada propensa a la autoacusación, al arrepentimiento, aunque aquí se pedalean con aplomo los mandamientos morales y la espiritualidad en general, el regreso de los tiempos bestiales y estalinistas no se produce sólo por la buena voluntad del Estado, e incluso, quizás, por la moda europea del humanismo.

Memoriales y monumentos

El 27 de enero de 1945, las tropas soviéticas liberaron el campo de concentración de Auschwitz. Este día se celebra ahora como el Día Internacional en Recuerdo de las Víctimas del Holocausto: los seis millones de judíos asesinados, y en Alemania también el Día en Recuerdo de todas las víctimas del nacionalsocialismo que murieron en campos de concentración y trabajo, prisiones y trabajos forzados. y centros de exterminio.

Lugares de memoria en Alemania

Berlina

El monumento central a los judíos de Europa asesinados durante el nacionalsocialismo se encuentra en Berlín, cerca del Reichstag y la Puerta de Brandenburgo. Fue inaugurado en 2005. En su parte subterránea se ubica un centro de documentación. Algunos de los documentos expuestos están en ruso: materiales recopilados después de la guerra durante las investigaciones sobre los crímenes cometidos en el "Tercer Reich".

Lugares de memoria en Alemania

"Noche de los Cristales"

Durante los pogromos de judíos en la llamada Kristallnacht del 9 y 10 de noviembre de 1938, más de 1.400 sinagogas y lugares de culto fueron destruidos en la Alemania nazi y partes de Austria. Una de las sinagogas estaba ubicada en Kasernenstraße en Düsseldorf. Después de la guerra, aquí y en muchos otros lugares similares se erigieron monumentos o placas.

Lugares de memoria en Alemania

Dachau

En el campo de concentración de Dachau murieron 41.500 personas. Fue creado en 1933 cerca de Munich para presos políticos. Posteriormente, judíos, homosexuales, testigos de Jehová y otros grupos perseguidos por los nazis fueron enviados a Dachau. Todos los demás campos de concentración del "Tercer Reich" se organizaron según su modelo.

Lugares de memoria en Alemania

Buchenwald

Uno de los campos más grandes estaba en Turingia, cerca de Weimar. De 1937 a 1945, unas 250.000 personas fueron encarceladas en Buchenwald. Murieron 56 mil prisioneros. Entre ellos también se encontraban varios cientos de desertores y aquellos que se negaron a servir en la Wehrmacht. Después de la guerra, en Alemania se les siguió considerando durante mucho tiempo “traidores” y “cobardes”, y la primera lápida conmemorativa no se erigió en Buchenwald hasta 2001.

Lugares de memoria en Alemania

genocidio romaní

Este monumento, erigido en Buchenwald en 1995 en el territorio del antiguo bloque número 14, está dedicado a los gitanos que murieron aquí: los romaníes y sintis europeos. En las piedras están grabados los nombres de todos los campos del “Tercer Reich” a los que fueron enviados. Aún se desconoce el número total de víctimas del genocidio romaní en Europa. Según diversas fuentes, puede oscilar entre 150.000 y 500.000 personas.

Lugares de memoria en Alemania

Campo de exterminio de Langenstein-Zwieberge

Buchenwald tenía más de 60 llamados campos exteriores. Uno de ellos es "Malaquita" en Langenstein-Zwieberg, cerca de Halberstadt. Sus prisioneros construyeron una planta subterránea para Junkers. Dos mil prisioneros murieron de enfermedades y agotamiento y fueron víctimas de torturas y ejecuciones. Otros 2.500 murieron o fueron asesinados durante la marcha de la muerte cuando el campo fue evacuado a medida que se acercaba el frente.

Lugares de memoria en Alemania

Dora Mittelbau

En 1943 se estableció otro campo externo de Buchenwald cerca de la ciudad de Nordhausen en Turingia para organizar la producción en la planta subterránea Mittelwerk, donde se ensamblaban misiles V-2 y otras armas. En año y medio, 60.000 personas pasaron por el campo de Dora-Mittelbau. La mayoría eran prisioneros de la Unión Soviética, Polonia y Francia. Uno de cada tres de ellos murió.

Lugares de memoria en Alemania

Bergen-Belsen

Monumento en el lugar del antiguo campo de concentración de Bergen-Belsen en Baja Sajonia. En total, en este campo murieron unas 50 mil personas, incluidos 20 mil prisioneros de guerra. En abril de 1945 murió aquí Ana Frank, de 15 años, autora del famoso diario que denunciaba el nazismo y traducido a muchos idiomas del mundo.

Lugares de memoria en Alemania

Sachsenhausen

“El trabajo te hace libre”: este cartel escrito en alemán sobre las puertas del campo de concentración de Sachsenhausen en Brandeburgo se ha convertido en una palabra muy conocida. En total, más de 100 mil personas murieron o murieron en este campo, incluidos entre 13 y 18 mil prisioneros de guerra soviéticos. Entre ellos se encuentra el hijo mayor de Stalin, Yakov Dzhugashvili. En 1961 se inauguró aquí el monumento nacional creado por el gobierno de la RDA.

Lugares de memoria en Alemania

Flossenburg

“He oído hablar de Dachau y Auschwitz, pero nunca de Flossenbürg”, es la frase con la que recibe a los visitantes del antiguo campo de concentración de Baviera. En este campo murieron 30 mil personas. Su prisionero fue el famoso pastor alemán, teólogo y participante en la conspiración contra Hitler, Dietrich Bonhoeffer, y entre los prisioneros de guerra soviéticos se encontraba el padre del ex presidente ucraniano Viktor Yushchenko, Andrei.

Lugares de memoria en Alemania

Cuartel No. 13

En el distrito berlinés de Schöneweide se encontraba uno de los muchos campos de trabajadores forzados expulsados ​​de otros países para realizar trabajos forzados en Alemania. Su número total durante los años del "Tercer Reich" ascendía a varios millones de personas. La exposición del centro de documentación en uno de los cuarteles supervivientes de este campo está dedicada a la suerte de los trabajadores forzados.

Lugares de memoria en Alemania

Ravensbrück

Una escultura de una madre y su hijo a orillas de un lago en Ravensbrück, el campo de concentración de mujeres más grande del Tercer Reich. Fue creado en 1939, a 90 kilómetros al norte de Berlín. El número de prisioneros durante su existencia fue de más de 130 mil personas, de unas 40 nacionalidades. Murieron 28 mil prisioneros. También se llevaron a cabo experimentos médicos en el campo.

Lugares de memoria en Alemania

"Cuartel Siemens" en Ravensbrück

Los prisioneros de Ravensbrück y sus numerosos subcampos fueron utilizados para trabajos forzados. En 1940 se estableció aquí la producción textil y en 1942 la empresa de ingeniería eléctrica Siemens & Halske AG construyó 20 cuarteles industriales. Según el testimonio de los prisioneros supervivientes, a finales de 1944 trabajaban aquí cada día para esta empresa hasta 3.000 mujeres y niños.

Lugares de memoria en Alemania

Hornos para Auschwitz

Antigua fábrica de Topf & Söhne en Erfurt. Aquí, por orden de los nacionalsocialistas, se construyeron hornos en los que se quemaba a las personas que murieron en Auschwitz y otros campos de concentración. El 27 de enero de 2011, Día Internacional en Recuerdo del Holocausto, se inauguró un centro de documentación en una antigua fábrica.

Lugares de memoria en Alemania

"Obstáculos"

Estos carteles metálicos colocados en las aceras se pueden ver en muchas ciudades de Alemania. "Obstáculos" - Stolpersteine. El primero de ellos fue instalado por el artista alemán Gunter Demnig en Colonia en 1995. Las piedras recuerdan a las víctimas del nacionalsocialismo cerca de las casas en las que vivían. Ya hay más de 45.000 en 800 localidades alemanas y 200 fuera de Alemania.

Lugares de memoria en Alemania

Gestapo

Numerosos centros de documentación también estudian los crímenes del nazismo en Alemania. En Colonia, este centro y museo se encuentran en el antiguo edificio de la Gestapo, EL-DE-Haus. En su sótano había celdas para prisioneros, en cuyas paredes se conservaban inscripciones, incluso en ruso.

Lugares de memoria en Alemania

homosexuales

A partir de 1935, los nazis también comenzaron a perseguir a los homosexuales. En total, más de 50 mil de ellos fueron condenados en el “Tercer Reich”. Alrededor de 7 mil murieron en campos de concentración. En 1995, se erigió un monumento en el terraplén de Colonia: el Triángulo Rosa. El monumento que se muestra en la foto se inauguró en 2008 en el parque Gross Tiergarten de Berlín. Otro está en Frankfurt - Frankfurt Angel (1994).

Lugares de memoria en Alemania

Opositores del régimen

Museo de la prisión de Plötzensee en Berlín. Entre 1933 y 1945, los nacionalsocialistas ejecutaron aquí a más de 3.000 opositores al régimen, muchos de ellos en la guillotina. Entre las víctimas se encuentran los participantes en el fallido intento de asesinato de Hitler el 20 de julio de 1944 y quienes conocían su preparación.

Lugares de memoria en Alemania

Autobuses grises

"Grey Bus" es un monumento creado en 2006 en memoria de más de 70 mil víctimas del programa de eugenesia T-4: personas con trastornos mentales, retraso mental, pacientes hereditarios y personas discapacitadas. Estos autobuses los llevaron a los centros de exterminio. El monumento es transportado, instalado temporalmente en lugares asociados al programa. Una copia se encuentra permanentemente en Colonia.

Lugares de memoria en Alemania

Castillo de Grafeneck

Uno de los seis centros donde se mató a personas en el marco del programa de eutanasia T-4 se encontraba en el castillo de Grafeneck en Baden-Württemberg. De enero a diciembre de 1940 murieron aquí 10.654 personas en cámaras de monóxido de carbono. En 2005 se inauguró aquí un centro de documentación que recibe hasta 20 mil visitantes al año.

Lugares de memoria en Alemania

Sonnenstein

Otro centro de exterminio estaba ubicado en la ciudad sajona de Pirna, en el castillo de Sonnenstein. En 1940-1941, 13.720 personas que padecían enfermedades mentales y retrasados ​​mentales, así como más de mil prisioneros de campos de concentración, fueron asesinados en su cámara de gas. Las cenizas del crematorio fueron arrojadas al Elba. A los familiares se les envió un certificado de defunción falsificado como consecuencia de una enfermedad.

Lugares de memoria en Alemania

criminales

Esta fotografía fue tomada en 1946 durante el juicio a médicos y otros empleados de otro centro de exterminio nazi, ubicado en la ciudad de Hadamar, en Hesse. Mataron a aproximadamente 14.500 pacientes en cámaras de gas, mediante inyecciones y suspendiendo deliberadamente las terapias necesarias. Desde 1991 se exhibe en Hadamar una exposición permanente que representa estos crímenes.

Lugares de memoria en Alemania

Logística del Holocausto

En conclusión, sobre la exposición itinerante del consorcio ferroviario alemán Deutsche Bahn "Trenes especiales de la muerte" ("Sonderzüge in den Tod"). Desde 2008, más de 350.000 visitantes han visitado los distintos lugares de Alemania donde se ha mostrado. A este tema también está dedicada una sección especial de la exposición permanente del Museo Alemán de Ferrocarriles de Núremberg.

El efecto Lucifer [Por qué la gente buena se convierte en villana] Zimbardo Philip George

La banalidad del mal

La banalidad del mal

En 1963, la filósofa social Hannah Arendt escribió un libro que se ha convertido en un clásico de nuestro tiempo: La banalidad del mal: Eichmann en Jerusalén. En él, Arendt detalla el juicio del criminal de guerra Adolf Eichmann, un dedicado nazi que ordenó personalmente el exterminio de millones de judíos. Eichmann justificó sus acciones de la misma manera que otros líderes nazis: “Simplemente estaba siguiendo órdenes”. Como escribe Arendt, “[Eichmann] estaba completamente convencido de que no era Schwainenhund interior, es decir, un sucio bastardo por naturaleza; En cuanto a su conciencia, recordaba perfectamente que actuaría en contra de su conciencia precisamente en esos casos si no hacía lo que se le ordenó: enviar con la mayor diligencia a la muerte a millones de hombres, mujeres y niños.

Sin embargo, el relato más sorprendente que hace Arendt del juicio de Eichmann es que parecía una persona completamente común y corriente:

"Media docena de psiquiatras lo declararon 'normal'. “¡En cualquier caso, mucho más normal de lo que era después de hablar con él!”, exclamó uno de ellos, y el otro constató que su estructura psicológica en su conjunto, su actitud hacia su esposa e hijos, su madre y su padre, sus hermanos , hermanas, amigas “no es simplemente normal: sería bueno si todos las trataran así”.

Las reflexiones sobre el juicio de Eichmann llevaron a Arendt a su famosa conclusión:

“El problema con Eichmann era precisamente que había muchos como él, y muchos no eran ni pervertidos ni sádicos: eran y son terriblemente normales. Desde el punto de vista de nuestras instituciones jurídicas y de nuestras normas de moralidad jurídica, esta normalidad era más terrible que todas las atrocidades juntas, ya que implicaba... que este nuevo tipo de criminal, que es en realidad el “enemigo de la humanidad”, "Comete sus crímenes en circunstancias tales que prácticamente no puede saber o sentir que está haciendo mal... Era como si en sus últimos momentos él [Eichmann] estuviera resumiendo las lecciones que nos habían enseñado en el largo curso de nuestra vida. mal humano: lecciones de la terrible banalidad del mal que desafía las palabras".

Las palabras de Arendt sobre la “banalidad del mal” siguen siendo relevantes hoy porque el genocidio continúa en todo el mundo y la tortura y el terrorismo continúan sin cesar. Preferimos no pensar en este hecho evidente y considerar la locura de los villanos y la violencia sin sentido de los tiranos como consecuencia de su predisposición personal. Al observar la flexibilidad con la que las fuerzas sociales podían llevar a la gente normal a cometer actos horribles, Arendt fue el primero en cuestionar esta opinión.

Atormentadores y verdugos: ¿personalidades patológicas o imperativo situacional?

No hay duda de que la tortura sistemática que algunas personas infligen a otras es expresión de uno de los lados más oscuros de la naturaleza humana. Por supuesto, razonamos mis colegas y yo, entre los torturadores que han estado cometiendo actos sucios durante años, día tras día, a veces se puede detectar una predisposición al mal. Esto es exactamente lo que encontramos en Brasil, donde la tortura de "subversivos" y "enemigos del Estado" ha sido una práctica común durante muchos años. Este negocio sucio normalmente lo llevaba a cabo la policía con la sanción del gobierno.

Comenzamos con aquellos que torturaron, intentando, en primer lugar, mirar dentro de sus almas y, en segundo lugar, comprender las circunstancias que los moldearon. Luego ampliamos aún más nuestras redes analíticas y capturamos a sus compañeros de armas que, ellos mismos o por orden de sus superiores, eligieron otro trabajo de verdugo: los miembros de los batallones de la muerte. La policía y los soldados de los batallones de la muerte tenían un “enemigo común”: hombres, mujeres y niños que, aunque vivían en el mismo país e incluso podían ser sus vecinos, pero, en opinión del Sistema, amenazaban la seguridad nacional. por ejemplo, eran socialistas y comunistas. A algunos hubo que matarlos directamente; otros que pudieran tener información secreta tuvieron que ser torturados y luego asesinados.

Para llevar a cabo esta tarea, los torturadores podían confiar en parte en los productos del “genio del mal”, materializado en forma de instrumentos y métodos de tortura, que fueron mejorados a lo largo de los siglos, comenzando por la Inquisición y luego por los gobiernos de diferentes países. . Sin embargo, cuando se trataba de enemigos especiales, se necesitaba cierta improvisación para poder doblegar su voluntad con el menor esfuerzo. Algunas víctimas mantuvieron su inocencia, se negaron a admitir su culpabilidad o fueron tan testarudas que no temieron ni siquiera la tortura más brutal. Los torturadores no adquirieron inmediatamente habilidad en su oficio. Para ello necesitaban tiempo y comprensión de las debilidades humanas. La tarea de los batallones de la muerte, por el contrario, era sencilla y clara. Con capuchas cubriéndose el rostro, armas en mano y el apoyo de un grupo, podían cumplir con su deber cívico de manera ágil e impersonal: “sólo negocios, nada personal”. Pero para el maestro a sus espaldas, su trabajo nunca fue sólo un negocio. La tortura siempre está relacionada con las relaciones personales; Es importante que el torturador comprenda qué tipo de tortura debe utilizarse, cuál debe ser su intensidad en relación con una persona específica y un momento específico. Tortura incorrecta o no lo suficientemente fuerte, y no habrá confesión. Demasiada presión y la víctima morirá antes de poder confesar. En ambos casos, el torturador no logrará su objetivo y provocará la ira de sus superiores. La capacidad de identificar los tipos y grados correctos de tortura para producir la información correcta generó hermosas recompensas y estímulo por parte de los superiores.

¿Qué clase de personas pueden hacer esas cosas? ¿Quizás deben ser sádicos y completos sociópatas para desgarrar la carne de sus semejantes, día tras día, durante muchos años? ¿Quizás estos “trabajadores con cuchillos y hachas” sean de una raza diferente a la del resto de la humanidad? ¿Quizás estas son sólo malas semillas que dieron malos frutos? ¿O son personas completamente normales que han sido programadas para realizar todas estas acciones deplorables utilizando algunos programas de entrenamiento sencillos y bien conocidos? ¿Es posible identificar una serie de condiciones externas, variables situacionales que convierten a las personas en torturadores y asesinos? Si la causa de sus atrocidades no son defectos internos, sino algunas fuerzas externas (políticas, económicas, sociales, históricas y empíricas, métodos de formación en las escuelas de policía), entonces sería posible sacar algunas conclusiones generales, independientemente de una cultura particular y entorno, y encontrar algunos principios asociados a tan triste transformación de la personalidad humana.

La socióloga y experta brasileña Martha Huggins, la psicóloga griega y experta en tortura Mika Charitos-Faturos y yo realizamos entrevistas en profundidad con varias docenas de ex policías que estuvieron personalmente involucrados en torturas en varias ciudades de Brasil. (Para obtener una descripción general de los métodos y una descripción detallada de los resultados de este estudio, consulte aquí). Mika realizó previamente un estudio similar sobre los rasgos de personalidad de los soldados que utilizaron la tortura durante la junta militar en Grecia, y nuestros resultados coincidieron en gran medida con las conclusiones de su estudio. Hemos descubierto que los sádicos son seleccionados del grupo de entrenamiento por instructores que buscan a aquellos que son incontrolables, obtienen placer al infligir dolor a otros y, por lo tanto, olvidan fácilmente el propósito por el cual necesitan obtener reconocimiento. Sin embargo, basándonos en todos los datos que recopilamos, llegamos a la conclusión de que tanto los torturadores policiales como los verdugos de los batallones de la muerte eran en su mayoría personas completamente comunes y no tenían ninguna desviación de la norma, al menos antes de comenzar a jugar. su nuevo rol. Sin embargo, no mostraron tendencias destructivas ni patologías durante muchos años después de completar la "misión de la muerte". Las transformaciones de su personalidad son enteramente atribuibles a una variedad de factores situacionales y sistémicos, como la capacitación que recibieron antes de asumir el rol, la camaradería del grupo; adopción de una ideología de seguridad nacional; la creencia impuesta de que socialistas y comunistas son enemigos del Estado. Otros factores situacionales que contribuyen a un nuevo estilo de comportamiento son la oportunidad de sentirse elegido, más alto y mejor que otras personas, recompensas y honores por completar una tarea especial, su secreto: solo los compañeros de armas saben lo que está sucediendo; y, finalmente, la presión constante de los superiores que exigen resultados, a pesar del cansancio o los problemas personales.

Hemos descrito muchos casos que confirman la cotidianidad y normalidad de personas que participaron en los actos más atroces, sancionados por el gobierno y con el apoyo encubierto de la CIA durante la Guerra Fría (1964-1985) contra el comunismo. El informe, titulado “Tortura en Brasil”, publicado con la participación de la Diócesis Católica de Sao Paulo, detalla que agentes de la CIA entrenaron a policías brasileños en métodos de tortura. Estos hallazgos respaldan nuestros hallazgos sobre el entrenamiento sistemático en técnicas de interrogatorio y tortura en la Escuela de las Américas, que capacitó a agentes y policías de países que lucharon contra el enemigo común del comunismo durante la Guerra Fría.

Sin embargo, mis colegas y yo creemos que tales actos pueden repetirse en cualquier momento, en cualquier país donde exista la obsesión por una amenaza a la seguridad nacional. Y antes, antes de los horrores y extremos engendrados por la actual “Guerra contra el Terrorismo”, en muchas ciudades importantes se libraba otra guerra interminable: la “Guerra contra el Crimen”. En el Departamento de Policía de la ciudad de Nueva York, esta "guerra" dio origen al fenómeno de los "Comandos del Departamento de Policía de Nueva York". Este equipo especial de policías tenía la tarea de atrapar a presuntos violadores, ladrones y atracadores. Para ello, se les dio total libertad de acción. Podrían utilizar cualquier medio. Llevaban camisetas con un lema especial: "No hay mejor caza que la caza de un hombre", y tenían un grito de batalla especial: "La noche es nuestra". Esta cultura profesional recordaba la cultura policial que estudiamos en Brasil. Una de las atrocidades más famosas de los comandos de Nueva York fue el asesinato de un inmigrante africano (Amadou Diallo de Guinea). Intentó sacar su billetera para sacar su identificación y recibió más de 40 balazos. A veces las cosas salen mal, pero generalmente existen fuerzas situacionales y sistémicas conocidas que contribuyen a tales incidentes.

Estamos siendo bombardeados por "soldados ideales" y "británicos corrientes"

Vale la pena dar dos ejemplos más de la “normalidad” de los participantes en masacres. El primer ejemplo son los resultados de un estudio en profundidad de los piratas suicidas que llevaron a cabo los ataques terroristas en Nueva York y Washington el 11 de septiembre, que mataron a casi 3.000 civiles inocentes. El segundo ejemplo son los informes de la policía de Londres sobre atacantes suicidas sospechosos de planear ataques terroristas contra el metro y los autobuses de Londres en junio de 2005, cuando varias docenas de personas murieron y resultaron heridas.

Los retratos de varios de los terroristas que participaron en los ataques del 11 de septiembre, basados ​​​​en la cuidadosa investigación del periodista Terry McDermott y descritos en el libro Perfect Soldiers, enfatizan una vez más que se trataba de personas completamente comunes que llevaban vidas completamente comunes. La investigación de McDermott lo llevó a la siniestra conclusión: "Es posible que todavía haya muchas más personas así en el mundo". Una reseña de este libro nos devuelve a la tesis de la banalidad del mal, adaptada a la era del terrorismo global. Crítico Los New York Times Michiko Kakutani ofrece una posdata escalofriante: “Las caricaturas de los 'genios malvados' y los 'fanáticos de ojos desorbitados' de los ataques del 11 de septiembre están siendo reemplazadas por la imagen del Soldado Ideal: una persona sorprendentemente normal que bien podría haber sido nuestro vecino o sentado a nuestro lado en el avión".

Este escenario se materializó con aterradora precisión durante los ataques al transporte público de Londres, llevados a cabo por un equipo de terroristas suicidas, “asesinos comunes” y pasajeros inadvertidos del metro o del autobús. Para sus amigos, familiares y vecinos de la ciudad de Leeds, en el norte de Inglaterra, estos jóvenes musulmanes eran “muchachos británicos normales”. No había nada en su pasado que indicara que fueran peligrosos; de hecho, eran tan “ordinarios” que encontraron trabajo fácilmente y ocuparon un lugar completamente digno en la sociedad. Uno de ellos era un jugador de críquet profesional que incluso dejó de beber y de salir con mujeres en aras de una vida piadosa. El otro resultó ser el hijo de un empresario local propietario de un restaurante. Otro era profesor social, trabajaba con niños discapacitados, recientemente se convirtió en padre y se mudó a una nueva casa con su familia. A diferencia de los secuestradores en Estados Unidos, que despertaron algunas sospechas desde el principio porque eran extranjeros que intentaban aprender a pilotar un avión, todos estos hombres crecieron en Gran Bretaña y nunca llamaron la atención de la policía. “Esto es completamente diferente a él. Alguien debe haberle lavado el cerebro para que hiciera esto”, dijo un amigo de uno de ellos.

"Lo más aterrador de los terroristas suicidas es que son completamente normales", escribe Andrew Silk, un experto en el tema. Señala que el examen forense de los cuerpos de los terroristas suicidas muertos no reveló rastros de alcohol o drogas. Hicieron su trabajo con claridad y dedicación. Y cada vez que hay otro tiroteo en una escuela, como ocurrió en la escuela secundaria Columbine en Estados Unidos, quienes creían conocer bien al perpetrador tienden a decir: “Era un buen chico, de una buena familia”. Creo que él hizo esto”. Esto nos lleva de nuevo a la pregunta que planteé en el primer capítulo: ¿Conocemos bien a otras personas? Y luego, como consecuencia, surge la pregunta: ¿nos conocemos bien a nosotros mismos, sabemos cómo nos comportaríamos en una nueva situación, bajo la presión de siniestras fuerzas situacionales?