Concepto de historia global. Eras geopolíticas de la historia global.

* * *

Alexander Semenov Historia global: ¿síntesis final del conocimiento histórico científico o continuación del diálogo?

El libro de Sebastian Conrad, profesor de la Universidad Libre de Berlín, puede parecerle al lector ruso carente de novedades. Desde la adopción del modelo curricular alemán, la mayoría de las universidades rusas todavía contienen una sección sobre historia general en sus programas. Se puede rastrear una división rígida entre historia nacional y mundial tanto en la nomenclatura científica rusa como en la arquitectura institucional del conocimiento histórico en Rusia, lo que conduce a una casuística científica sin sentido (a qué código de pasaporte de especialidad debería un estudio dedicado a la influencia de los chinos). (¿A principios del siglo XX?) y provoca desesperación entre los estudiantes de posgrado. El legado del sistema universitario alemán y el modelo marxista soviético de estudio de la economía y la política mundiales hicieron que el proyecto de historia global fuera ilusoriamente reconocible y familiar para diferentes generaciones de historiadores e intelectuales en Rusia. Incluso para una amplia audiencia ajena al taller histórico, la historia global puede parecer familiar a partir de episodios memorables de los anuncios del Imperial Bank de los años noventa.

Sin embargo, la historia global en la forma en que Conrad la presenta en las páginas de su libro es un campo relativamente nuevo de conocimiento histórico que se contrasta con el paradigma de la historia general y mundial. La dialéctica de las nuevas cuestiones y la herencia científica, el cambio de paradigmas científicos (así como el factor productivo del contrapunto intelectual) está siempre presente en la formación de nuevas escuelas y direcciones científicas. Pero decir que el campo de la historia global que se desarrolla ante nuestros ojos es una rama de la historia general o mundial significa lo mismo que reducir la ideología bolchevique del siglo XX a las ideas de la Ilustración del siglo XVIII.

La formación del campo moderno de la historia global se produce después del desvanecimiento de la euforia por la idea del “fin de la historia” (el fin de la Guerra Fría, el colapso de la URSS, la victoria aparentemente completa del liberalismo y la libre mercado) y los procesos de globalización como valor político universal y mecanismo innegable para el desarrollo del mundo moderno. El impulso del “fin de la historia”, así como la demanda de una “gran” historia, nacida en la búsqueda de respuestas a los desafíos actuales del mundo global, por supuesto, creó un caldo de cultivo para la formación del campo de la historia mundial. Pero la aparición de una revista especializada en historia global ( Revista de historia global, marzo de 2006), cambios temáticos en el trabajo de la Asociación de Historia Mundial ( Asociación de Historia Mundial) y en las preferencias de los donantes de subvenciones se producen precisamente en la década de 2000. En otras palabras, la formación del campo moderno de la historia global ocurre en el momento de crisis del concepto normativo de globalización capitalista y liberal. La formación de la historia global coincide con la conciencia de la "desigualdad" del mundo moderno, el surgimiento de conflictos y fracturas evidentes en el desarrollo económico y político, incluida la periodicidad de las crisis del sistema capitalista, guerras cada vez más frecuentes en las que la hegemonía mundial está perdiendo peso, el persistente retorno de la religión politizada y la competencia de diferentes programas y modelos universalistas de integración regional. La lechuza de Minevra volvió a emprender su vuelo sólo al anochecer.

El libro de Conrad en sí mismo es un instrumento para la articulación de un campo de estudio en desarrollo dinámico en el que chocan diferentes puntos de vista sobre el tema y el enfoque de la historia global. Sorprendentemente, el principal argumento de Conrad es la necesidad de autocontrol en una historia global expansionista. Conrad sugiere buscar esta autolimitación en el camino de abandonar la idea del carácter “ómnibus” de la historia global (todo lo que sucede en el mundo cae dentro del ámbito de consideración de la historia global) y una mirada a su “planetaria”. ”(en términos de fuerza y escala de impacto) naturaleza. El autor del libro ofrece su propia lectura de los debates contemporáneos sobre la historia global, describiendo este campo de investigación como un enfoque específico y un conjunto de preguntas de investigación, y no como un objeto especial (el mundo o las relaciones mundiales) de análisis histórico.

La historia global en la lectura de Conrad todavía tiene como objetivo superar el trauma del nacimiento de la disciplina histórica moderna: el aislacionismo de la historia nacional y el nacionalismo metodológico (en la versión rusa, esta es la versión estatista de la historia rusa). Sin embargo, si el canon de la historia nacional puede presentarse en forma de tesis hegeliana, entonces los enfoques de la historia comparada, la historia transnacional, el análisis de los sistemas-mundo, los estudios poscoloniales y la escuela de las modernidades múltiples ya han presentado una antítesis, cada una de las cuales muestra a su manera formas de superar el aislacionismo del marco nacional. Son estos enfoques los que el autor del libro examina detalladamente en términos metodológicos, señalando su contribución a la crítica de la historia nacional y a la superación del eurocentrismo del canon histórico moderno, y mostrando también cómo a partir de las limitaciones de cada uno de estos enfoques surgen nuevos Nacen preguntas y perspectivas de la historia global. Particularmente importante para la situación intelectual rusa es la metodología propuesta por el autor para criticar consistentemente los "centrismos" e identificar la posicionalidad (la imposibilidad de un "punto de vista neutral de Arquímedes") de la fuente histórica y la perspectiva del historiador (Capítulo 8 "). Posicionalidad y enfoques centrados”). La naturaleza de la historia rusa a menudo empuja al investigador a ver en el enfoque euroasiático el efecto emancipador del análisis histórico, que libera de las limitaciones de una visión eurocéntrica. Del mismo modo, hacer hincapié en la historia de las nacionalidades no rusas ha parecido recientemente una revisión fundamental de la narrativa anterior de la historia del Imperio Ruso y la Unión Soviética. El problema, como subraya Conrad, es sustituir un “centrismo” por otro. Desarrollando esta idea, podemos agregar que el problema radica en el hecho de que con tal reemplazo la comprensión de la experiencia histórica y el papel de la subjetividad en el proceso histórico no cambia de ninguna manera; simplemente, una idea estructuralista de la historia es reemplazado por otro, que representa no menos monológicamente el espacio de la experiencia histórica (unificado europeo o unificado euroasiático) y no menos determinista que representa la naturaleza y la forma de las relaciones históricas.

Si tenemos en cuenta que la antítesis de la historia nacional ya ha sido dada en la historiografía existente, ¿no es entonces la historia global una síntesis hegeliana de este desarrollo en espiral? El propio autor niega tal lectura de su libro. Pero debemos admitir que el argumento de Conrad sobre la necesidad de combinar interpretación y explicación (causalidad) en el marco de la investigación histórica, así como el sutil trabajo sobre la creación de un nuevo lenguaje analítico del historiador global (el concepto de posicionalidad, el distinción entre eurocentrismo y eurocentrismo, historia ecuménica) nos permiten hablar, si no de una síntesis completa, sí de una combinación nueva y dialógica de diferentes escuelas metodológicas de conocimiento histórico.

Centrémonos en la primera parte del argumento del autor. A menudo se acusa a la historia global de tener una visión casi estratosférica de los procesos históricos. Esto es especialmente característico de la dirección de la "historia grande y profunda" (conocida por los trabajos de sociólogos históricos e historiadores del Antropoceno). Desde esta perspectiva, una persona, un sujeto histórico con sus ideas y diversas experiencias, se vuelve completamente invisible. Conrad muestra cómo es posible una combinación de microhistoria con su atención a la dimensión antropológica de la experiencia humana y un enfoque histórico global si el historiador no percibe la escala del contexto histórico y el tiempo histórico como datos procedentes de fuera de la experiencia histórica. El otro extremo de la historia global es la búsqueda de diversos tipos de conexiones, intersecciones y préstamos. Traducir un libro de otro idioma o las observaciones de un viajero sobre la población de otro país (preferiblemente no europeo) se convierte instantáneamente en material para la historia global. Conrad insiste en que no basta con seguir conexiones e influencias; es necesario establecer las razones de su regularidad y estabilidad, las condiciones para la percepción exitosa de un préstamo particular y, por lo tanto, identificar su impacto en el curso de los procesos históricos. Conrad recuerda así a los historiadores que su disciplina no sólo forma parte de las humanidades, sino también de las ciencias sociales y, por tanto, debe proponerse la tarea de identificar la causalidad y la explicación histórica, y no sólo la interpretación.

En opinión del autor de este prefacio, la parte más interesante del argumento de Conrad reside en el desarrollo sistemático de la visión constructivista de la historia global (Capítulo 9, “Creación del mundo y conceptos de la historia global”). Esta visión constructivista se aplica tanto al historiador, que elige diferentes escalas (planetaria, regional, local) para comprender los fenómenos históricos, como a los sujetos históricos que dominan y describen sus propios “mundos”. En esta parte del argumento, el autor del libro muestra de manera convincente los múltiples niveles y la diversidad de contextos del pasado, la falta de un carácter ontológico dado del mundo fuera de la experiencia histórica y su semántica.

En la sección sobre enfoques competitivos, en mi opinión, el autor hizo una laguna significativa. Estamos hablando de la dirección de la “nueva historia imperial”, que es una dirección internacional y surgió con varios años de diferencia en el campo de los estudios de los imperios británico y ruso. Conrad señala que el imperio es una especie de “favorito” de los historiadores globales precisamente porque es “omnipresente” en el espacio del pasado. Señala que el imperio como categoría de análisis permite comparar experiencias históricas diferentes y temporalmente distantes. Al mismo tiempo, Conrad distancia la historia global del estudio de los imperios, ya que ve en estos últimos la homogeneización de diversas experiencias (el Imperio Comanche y el Imperio Habsburgo) utilizando la categoría generalizadora de imperio, así como la reducción de toda la historia global. diversidad de relaciones históricas con las conexiones políticas (violentas y no violentas) del estado imperial. Sin embargo, es precisamente en la dirección de la “nueva historia imperial” donde se supera consistentemente la identificación de la experiencia de la diversidad histórica con la estructura del Estado imperial y se adopta un enfoque consistentemente constructivista para comprender la polifonía (lenguajes de autodescripción). y se desarrolla la escala multinivel de la experiencia histórica. Un elemento importante de este enfoque en la dimensión rusa de la “nueva historia imperial” es la categoría básica “situación imperial”, que se utiliza en lugar del concepto “imperio”, que conlleva connotaciones estructuralistas.

En la etapa actual del desarrollo historiográfico, es importante documentar la interesante convergencia de las intuiciones constructivistas del campo de la historia global y el campo de las “nuevas historias imperiales”, así como la posibilidad de un diálogo productivo entre estas áreas de la investigación histórica. . Los posibles puntos de tal diálogo se refieren a la dialéctica del enfoque y el objeto de la investigación histórica, las opiniones sobre el carácter histórico y la diversidad de lenguajes analíticos para su descripción, el problema de determinar los límites y niveles del contexto histórico y el mismo. Procedimiento histórico básico de contextualización, el equilibrio entre interpretación y explicación en el marco de la investigación histórica.

1. Introducción

Hay muchas razones para el auge actual. Los más importantes son el fin de la Guerra Fría y luego los acontecimientos del 11 de septiembre de 2001. Dado que en nuestra época se ha puesto de moda ver la “globalización” como la clave para comprender el presente, es hora de mirar hacia el pasado para explorar los orígenes históricos de este proceso. En muchas regiones, y especialmente en las comunidades de emigrantes, la historia global también actúa como una reacción a los problemas sociales y a la demanda de un enfoque menos discriminatorio y estrictamente nacionalista del pasado. El cambio en los planes de estudio de las universidades estadounidenses de la historia de la civilización occidental a la historia global es un resultado típico de esa presión pública. Dentro de la comunidad académica, tendencias de este tipo se reflejan en cambios en la apariencia social, cultural y étnica del entorno científico. A su vez, las transformaciones en la sociología del conocimiento han aumentado la insatisfacción con la larga y persistente tendencia a tratar las historias nacionales como narrativas de espacios separados y autónomos.

La revolución de las comunicaciones que comenzó en la década de 1990 también ha tenido un impacto importante en nuestras interpretaciones del pasado. Los historiadores (y sus lectores por igual) viajan cada vez más por el mundo y lo conocen mejor que nunca. La mayor movilidad, acelerada aún más por Internet, ha facilitado el establecimiento de conexiones horizontales y ha permitido a los historiadores participar en foros globales, aunque, por supuesto, las voces de las antiguas colonias siguen siendo a menudo sutiles. Como resultado, los historiadores de hoy se enfrentan a un gran número de narrativas en competencia, y es en esta diversidad de voces donde encuentran potencial para nuevos descubrimientos. Finalmente, las conexiones de red horizontales desarrolladas por la tecnología informática están influyendo en el pensamiento de los científicos, que utilizan cada vez más el lenguaje de redes y nodos en lugar de la vieja lógica “territorial”. Escribir historia en el siglo XXI ya no es lo mismo que antes.

¿Por qué "historia global"? Más allá del internalismo y el eurocentrismo

La historia global nació de la creencia de que las herramientas que los historiadores utilizaban para analizar el pasado habían perdido su eficacia. La globalización ha planteado nuevas cuestiones fundamentales para las ciencias sociales y narrativas dominantes diseñadas para explicar el cambio social. El presente se caracteriza por el complejo entrelazamiento y la naturaleza de red de conexiones que han reemplazado a los sistemas anteriores de interacción e intercambio. Sin embargo, las ciencias sociales a menudo ya no son capaces de plantear adecuadamente preguntas y proporcionar respuestas que ayuden a comprender las realidades de un mundo globalizado en red.

Esto se aplica especialmente a dos “traumas de nacimiento” de las ciencias sociales y humanas modernas, que perjudican la comprensión sistémica de los procesos mundiales. Los orígenes de estos defectos se remontan a la formación de disciplinas académicas modernas en la ciencia europea del siglo XIX. En primer lugar, el nacimiento de las ciencias sociales y las humanidades estuvo asociado con el Estado-nación. Los temas que abordaban disciplinas como la historia, la sociología y la filología, las cuestiones que planteaban e incluso sus funciones en la sociedad estaban estrechamente relacionados con los problemas de una nación en particular. Además, el “nacionalismo metodológico” de las disciplinas académicas significó que el Estado-nación fuera concebido teóricamente como la unidad fundamental de estudio, una especie de unidad territorial que servía como una especie de “contenedor” para la sociedad. En el campo de la historia, el apego a esos “contenedores” territorialmente limitados se manifestó más claramente que en otras disciplinas vecinas. Como resultado, la comprensión del mundo quedó discursiva e institucionalmente predeterminada de tal manera que las relaciones de reciprocidad pasaron a un segundo plano. En su mayor parte, la historia quedó reducida a historia nacional.

En segundo lugar, las nuevas disciplinas académicas eran profundamente eurocéntricas. Se basaban en ideas sobre el desarrollo histórico europeo y veían a Europa como la principal fuerza impulsora de la historia mundial. Además, el aparato conceptual de las ciencias sociales y humanas se basó en la historia europea y, mediante la generalización, la presentó como un modelo universal de desarrollo. Conceptos “analíticos” como “nación”, “revolución”, “sociedad” y “progreso” transformaron la experiencia europea concreta en un lenguaje (universalista) de teoría supuestamente universalmente aplicable. Desde un punto de vista metodológico, las disciplinas modernas, aplicando categorías específicamente europeas a cualquier otro pasado histórico, consideraban a todas las demás sociedades como colonias europeas.

La historia global es un intento de responder a las preguntas que surgen de tales observaciones y de superar dos desafortunados defectos de nacimiento de las ciencias sociales modernas. Se trata, por tanto, de un enfoque revisionista, aunque se basa en el trabajo de predecesores en áreas de estudio como la migración, el colonialismo y el comercio que han cautivado durante mucho tiempo la atención de los historiadores. El interés por el estudio de fenómenos capaces de trascender fronteras no es nuevo en sí mismo, pero ahora adquiere un nuevo significado. Es hora de cambiar el territorio del pensamiento de los historiadores. Por lo tanto, la historia global tiene un aspecto polémico. Desafía muchas formas de paradigmas de "contenedores". y en primer lugar – la historia nacional. En el capítulo 4 demostraremos con más detalle cómo corrige las versiones internalistas o genealógicas del pensamiento histórico que intentan explicar el cambio histórico “desde dentro”.

Sin embargo, no se trata sólo de metodología: la historia global plantea la tarea de cambiar la organización misma y el orden institucional del conocimiento. En muchos países, la “historia” como tal durante mucho tiempo fue equiparada a la historia nacional de su país: la mayoría de los historiadores italianos estudian Italia, la mayoría de sus colegas coreanos estudian Corea. En casi todas partes, generaciones enteras de estudiantes aprendieron historia a partir de libros de texto que hablaban del pasado nacional. En este contexto, las tesis de la historia global suenan como un llamado a percibirse a uno mismo como parte del todo, a una visión más amplia del mundo. El pasado de otros países y pueblos también es una historia cierta. La historia no es sólo nuestro pasado, sino también el pasado de todos los demás.

E incluso cuando los departamentos de historia cuentan con profesores dispuestos a adoptar un enfoque más amplio, los cursos que imparten tienden a presentar las historias de estados y civilizaciones como mónadas aisladas. Los libros de texto de historia mundial chinos, por ejemplo, excluyen por completo la historia china, ya que el pasado nacional se “enseña” en otro departamento. La división de la realidad histórica en historia nacional y mundial, o en “historia” y “estudios regionales”, significa que paralelos y conexiones importantes están más allá del campo de visión de los científicos. La historia global, entre otras cosas, es un llamado a superar esa fragmentación; su tarea es llegar a una comprensión más multifacética de las interacciones e interdependencias que conforman el mundo moderno.

La historia global, por supuesto, no es una panacea para todos los males y ni siquiera es un método cualitativamente mejor que otros. Este es sólo un enfoque posible. Es más adecuado para resolver algunas cuestiones y problemas y menos adecuado para otros. La historia global se ocupa principalmente de la movilidad y el intercambio, procesos que trascienden distinciones y fronteras. El mundo interconectado es su punto de partida, y sus temas principales son la circulación y el intercambio de cosas, personas, ideas e instituciones.

La historia global puede definirse tentativa y ampliamente como una forma de análisis histórico en el que los fenómenos, eventos y procesos se consideran en contextos globales. Sin embargo, entre los científicos no hay unidad en la cuestión de cuál es la mejor manera de lograr ese resultado. Una variedad de otros enfoques –desde el comparativo y transnacional, la historia mundial y la gran historia hasta los estudios poscoloniales y la historia de la globalización– están compitiendo por la atención académica hoy. Al igual que la historia global, luchan con el desafío de unir el pasado.

Cada uno de estos paradigmas científicos pone de relieve algo diferente, y examinaremos los enfoques más influyentes en el capítulo tres. Sin embargo, no se deben exagerar las diferencias: existen muchas áreas superpuestas y convergencias metodológicas entre las diferentes opciones. De hecho, es muy difícil determinar exactamente qué tiene de específico y único la historia global. No hay nada más fácil si intentamos mostrar cómo funciona este concepto en la práctica. Incluso un conocimiento superficial de la literatura científica actual convence de que los investigadores no sólo utilizan este término, sino que lo utilizan para sus propios fines muy diversos, a menudo junto con otros términos, como conceptos intercambiables. Su uso generalizado habla más del atractivo y la vaguedad del término que de su peculiaridad metodológica.

. Gerasimov I., Glebov S., Mogilner M. Lo posimperial se encuentra con lo poscolonial: la experiencia histórica rusa y el momento poscolonial // Ab Imperio. 2013. Núm. 2. R. 97–135.

Semyonov A. “La historia global es más que la historia de la globalización”: entrevista con Sebastian Conrad // Ab Imperio. 2017. núm. 1. págs. 26-27.

Gerasimov I., Glebov S., Kaplunovsky A., Mogilner M., Semenov A. (eds.) Nueva historia imperial del espacio postsoviético. Kazán, 2004; Howe S. (ed.), El nuevo lector de historia imperial. Routledge, 2010. Véase también: Gerasimov I., Glebov S., Mogilner M., con la participación de Semenov A. Nueva historia imperial del norte de Eurasia: en 2 volúmenes, Kazán, 2017.

Hopkins A. G. (ed.): La globalización en la historia mundial. Londres: Pimlico, 2002; Bender Th. (ed.). Repensar la historia estadounidense en una era global. Berkeley, CA: Prensa de la Universidad de California, 2002.

Smith A. D. El nacionalismo en el siglo XX. Oxford: Robertson, 1979. P. 191 y siguientes; Beck U. ¿Qué es la globalización? Cambridge: Polity Press, 2000, págs. 23-24; Wallerstein I. et al. (eds.).. Abiertas las ciencias sociales: Informe de la Comisión Gulbenkian sobre la reestructuración de las ciencias sociales. Stanford, CA: Stanford University Press, 1996.

Sobre el “trauma de nacimiento” ver: Bentley J. H. Introducción: La tarea de la historia mundial // Bentley J. H. (ed.).. The Oxford Handbook of World History. Oxford: Oxford University Press, 2011. págs. 1-16.

Sachsenmaier D. Historia global, Versión: 1.0. // Docupedia-Zeitgeschichte. 2010. 11 de febrero. (http://docupedia.de/zg/Global_History?oldid=84616).

El artículo está dedicado a la institucionalización de la historia global como campo de investigación científica y disciplina educativa. Los proyectos educativos en el campo de la historia global se examinan en detalle utilizando el ejemplo de las universidades del Reino Unido.

Palabras clave: historia global, globalización, programas educativos, redes de investigación, formas innovadoras de educación.

Historia global ( Historia global ) es una de las áreas más prometedoras de la investigación histórica a principios del siglo XXI. Esto no podía dejar de afectar la educación en el campo de la historia. Durante la última década y media, muchas universidades de todo el mundo han lanzado cursos y programas relevantes.

Primeros programas educativos.

Las iniciativas relacionadas con la formación organizativa de la historia global estuvieron determinadas tanto por factores internos en el desarrollo del pensamiento científico, que constantemente requiere no solo una modernización significativa sino también formal, y por factores externos, que incluyen principalmente cambios globales en el sistema de orden internacional en el cambio de 1980-1990 y la intensificación de los procesos de globalización en la segunda mitad de los años noventa.

Una especie de “locomotora” para la globalización del discurso social y humanitario en las últimas décadas han sido las demandas del sistema educativo occidental, construido sobre el principio de una competencia feroz y sensible a los órdenes sociales. Como proyectos paralelos (Gran Historia, Historia Mundial y Transnacional, Estudios Transculturales, Historia Ambientaletc.), la Historia Global se institucionalizó principalmente en el marco de programas educativos, y luego en el marco de revistas especializadas y asociaciones profesionales.

Londres se ha convertido en uno de los centros más grandes de la historia global. Allí se organizaron el primer seminario (Instituto de Investigación Histórica, Universidad de Londres) y el primer programa de maestría (London School of Economics & Political Science) en historia global, una red de investigación en el campo de la historia económica global (Global Economic History Network) Se creó y se estableció un organismo periódico (Revista de Historia Global).

“En Londres, la historia global comenzó como un experimento y se convirtió en una misión”, dice Garith Austin, presidente de la Red Europea de Historia Universal y Global. - El proyecto comenzó con una iniciativa que ahora parece bastante moderada, pero que luego pareció innovadora e incluso radical: la creación de un seminario periódico en un campo tan amorfo como "La historia global en el contexto de los procesos a largo plazo". El seminario fue organizado por Patrick O'Brien, entonces director del Instituto de Investigaciones Históricas de la Universidad de Londres, y Alan Millward, jefe del departamento de historia económica de la Escuela de Economía y Ciencias Políticas de Londres. En la primera reunión en febrero de 1996, O'Brien esbozó el propósito del seminario en términos que, según el entendimiento académico, casi contradicen el concepto de seminario: no investigación científica, sino una conversación entre especialistas en diversos campos. Como veremos más adelante, este fue el comienzo de una nueva iniciativa de investigación que continuó”. Así lo recuerda el propio O'Brien: “Como director del Instituto de Investigaciones Históricas, organicé (para diversión de mis colegas) el primer seminario sobre historia global. El seminario comenzó con una discusión de una lista bastante breve de trabajos conocidos en ese momento en este nuevo campo: Wirtfogel, McNeill, Braudel, Wallerstein, Frank, Pomerantz, etc.” . Hoy en día hay miles de títulos en la lista de obras sobre historia global. Las capacidades metodológicas del tema fueron apreciadas por la comunidad de historiadores, una parte importante de los cuales consideró prometedor el trabajo en este campo”.

En particular, como parte del seminario de O'Brien se preparó el discurso de apertura de Alan McFarlane “Braudel y la Historia Global”, que reflexionó sobre la cuestión de los orígenes metodológicos del tema. McFarlane sostiene que fue el concepto de procesos de “larga duración” el que se convirtió en la base teórica más importante para el tema de la historia global.

Desde 2009 se han celebrado seminarios similares en contenido al seminario de O'Brien en Cambridge (Taller de Historia Mundial) y Oxford (seminario de Historia Global y Transnacional de Oxford). El preámbulo del programa del seminario de Oxford explica su surgimiento por la necesidad de reorientar la investigación histórica desde conceptos eurocéntricos a conceptos "no eurocéntricos", y conecta la difusión general del tema con la reacción del entorno académico y del público a político, económico y consecuencias sociales globalización. El resultado de esta reorientación de la investigación histórica, según el profesor de la Universidad de Oxford, John Darwin, “fue la apertura de nuevas visiones del mundo. una historia que alguna vez fue interpretada sólo como una historia de expansión europea» .

En un artículo dedicado a la experiencia de la London School of Economics and Political Science, el presidente de la Red Europea, G. Austin, señala tres direcciones principales en la institucionalización de la historia global: los programas educativos, la creación de una nueva revista y la organización de una red internacional de investigación. Austin también describió el marco temporal de existencia del proyecto: "La historia global como enfoque para el estudio del pasado se ha desarrollado intensamente en Londres durante la última década y media". A las tres tendencias en la institucionalización de la historia global señaladas por Austin se pueden agregar las publicaciones de profesores británicos sobre el tema en su conjunto. En particular, los trabajos del importante sociólogo británico Anthony Giddens 1997-2003. , lo que, por supuesto, estimuló el interés de sus colegas por las cuestiones históricas globales.

La Escuela de Economía y Ciencias Políticas de Londres lanzó la primera maestría en historia global del Reino Unido en 2000. Este programa de un año todavía existe hoy (como programa independiente y como parte de un programa de dos años llevado a cabo conjuntamente con las universidades de Leipzig, Viena, Wroclaw y Roskilde). Además, se está implementando un programa conjunto de historia mundial con la Universidad de Columbia.

Sobre el contenido del programa de maestría en historia global, O'Brien escribe: “Se ha convertido en un programa integral centrado en el estudio de una retrospectiva a largo plazo del desarrollo de la “vida material” de la humanidad, teniendo en cuenta datos de Europa, África, China, India y Japón. Programa de estudios diseñado para explorar lo que puede ser el megaproblema de nuestro tiempo: cuándo y por qué algunas sociedades (ubicadas principalmente en el oeste y el norte del mundo moderno) se volvieron prósperas, y la mayoría de la población mundial, que constituye Siete mil millones de personas todavía viven en países pobres (del Este y del Sur). El programa consta de una serie de cursos separados, que se basan en las metanarrativas más relevantes de la historia mundial, estudiando los cambios ambientales, estatales, geopolíticos, religiosos, culturales, de género, epidemiológicos y, por supuesto, económicos en el planeta".

Formas innovadoras de formación.

El Centro de Historia y Cultura Global de la Facultad de Historia de la Universidad de Warwick ofrece formas interesantes de desarrollo de la historia global como disciplina innovadora (Centro de Historia y Cultura Global, Departamento de Historia, Universidad de Warwick). Una característica especial de la investigación del centro es el estudio de la globalización a través de la difusión intercontinental de la tecnología y las relaciones interculturales.

El centro funciona en formasimposios, conferencias, escuelas diurnas, seminarios en serie, eventos especiales, reuniones con invitados de honor, conferencias públicas, proyectos de exposición, premiosbecas, intercambio de estudiantes de posgrado y estudiantes de doctorado. Otras formas de educación en Warwick incluyen: escuelas de verano. Uno de los más interesantes -« Teoría para una era global" - tuvo lugar en 2009Además, desde 2006, el portal universitario revisa publicaciones (libros y artículos) sobre historia global.

El centro también implementa una serie de proyectos educativos en el campo de la historia global en colaboración con los principales museos británicos. Uno de los últimos proyectos es estudiar la distribución mundial de la porcelana - “ Jingdezhen global". En 2010 se celebró una conferencia. "Las culturas de la cerámica en la historia global, 1300 a 1800". EN 2010-2011 yy. tuvo lugarExposicionesYpúblicoconferenciasVMuseoarteOrientalAsia y el Museo Británico "Cerámica china y el mundo moderno temprano", "Cazuelas, poder y belleza: porcelana y deseo en el mundo moderno temprano", "Los vagabundeos de una dama china" y etc . Su tarea era presentar la distribución mundial de la porcelana y su diseño en los primeros tiempos modernos.“Primero escuchamos a los científicos de quien hablaimágenes y objetos chino-europeo interacciones en emocionante y estimulante forma , y luego llevamos a cabodiscusión de temas más generales y mostrar cómo estos temas se reflejan en la historia global", - Los expertos de Warwick explican su metodología para estudiar las interacciones globales a través de tales influencias transculturales.

En un proyecto conjunto con el Museo Británico"Platos, Sombrillas y Diseño Global en el Siglo XVIII"uno de los ejemplos particulares, pero muy característicos de la historia global, de la difusión de las influencias de la moda en todo el mundo fue presentado de manera brillante ( Diseño Global ) - se extendió a los platos de porcelana que representan a una mujer china bajo un paraguas ( Señora sombrilla ). Como explican los organizadores del curso, “Esta imagen ha sido popular durante muchas décadas tanto en Oriente como en Occidente, y puede verse como un excelente ejemplo de globalización temprana”. Centro llevado a cabo una serie de proyectos similares - Artes globales, materias primas globales, textiles globales, moda global, tecnología global.

Plataformas para debates

Un paso serio hacia la institucionalización de la historia global fue el establecimiento en 2006 del Journal of Global History ( Revista de historia global ), publicado por la London School of Economics y Cambridge University Press (Escuela de Economía de Londres y Cambridge University Press).

En el artículo político de Patrick O'Brien “Tradiciones historiográficas e imperativos modernos de la historia global”, el tema se presenta como una metanarrativa internacional capaz de responder a las necesidades de un mundo globalizado. El programa editorial determina esto. campo temático de la historia global: “La revista cubre los temas más importantes del desarrollo global en una perspectiva histórica a largo plazo y también presenta varias versiones históricas del proceso de globalización. Además, la revista presta atención a los procesos y estructuras que impiden la globalización, considerando su estudio un área importante de la historia global. La revista busca superar la dicotomía existente entre “Occidente y el resto del mundo” en la erudición histórica, transfiriendo material a través de fronteras temáticas tradicionales y superando la tendencia hacia la fragmentación del discurso historiográfico. La revista sirve como un foro interdisciplinario para debates entre representantes de las ciencias sociales y naturales sobre el desarrollo global."

En 2003, se estableció la Red de Investigación de Historia Económica Global (Red de Historia Económica Global), que, según Austin, puede verse como una continuación "globalizada" del seminario de historia global." . Hoy esta red reúne a representantes de varias disciplinas: historia, economía, historia económica, antropología, geografía, sociología de las universidades B Gran Bretaña, Holanda, Italia, Alemania, Estados Unidos, Turquía, India y Japón.

"Historia global se esfuerza ampliar y profundizarideas de la gente sobre nosotros mismos, nuestra cultura y sus estados a través de la expansióngeográfico espacio y alargamiento de la cronología aceptado en la historiografía tradicional. Y mundial historia económica proclama la necesidad estudiar la vida material de la humanidad (teniendo en cuenta datos ciencias naturales y sociales) a largo plazo cronológico Y amplia geografíaperspectiva, entoncesanalizarDiferencias en producción y calidad de vida a través del tiempo y el espacio.", - afirmó en el sitio oficial.

Creación de redes de investigación. - una de las características más llamativas del proceso de formación de la asignatura como campo de conocimiento innovador (no sólo en contenido, sino también en forma).

Una de las redes más grandes es la Red Europea para la Universalidad yhistoria global ( BASTA ), cuya tarea es unir a los especialistas que se ocupan de cuestiones relevantes. La red fue creada en 2002 por iniciativa del Instituto de Estudios Globales y Europeos de la Universidad de Leipzig (Instituto de Estudios Globales y Europeos, Universität Leipzig). Los Congresos Europeos sobre Historia Global y Mundial se han convertido en sitios importantes de la red. El primer congreso se celebró en 2005 en Dresde, el segundo en 2008 en Dresde y el tercero en 2011 en Londres. Por analogía con BASTA en 2008 se creó la Red Mundial de organizaciones involucradas en la historia global y mundial (Red de organizaciones globales y de historia mundial). La red programó su primera conferencia para que coincidiera con el XXI Congreso Histórico Mundial, celebrado en 2010 en Ámsterdam.

Estas y otras iniciativas de universidades europeas muestran que la historia global es una marca muy atractiva y promovida activamente en el entorno científico y educativo.

Tema y método de la historia global.

Sin embargo, sería erróneo decir que la historia global es sólo un fenómeno coyuntural que refleja las demandas del sistema educativo y del mercado de proyectos de investigación. También hay una definición esencial del tema, que expresa la idea principal de esta dirección.

El tema de la historia global es la historia de la formación de la integridad social, considerada en el contexto de los procesos socionaturales globales. Estudia la génesis de sistemas de vínculos culturales y económicos entre diferentes pueblos que son estables en la perspectiva histórica de largo plazo. Los factores más importantes en la estabilidad de estos sistemas en el concepto de historia global son características naturales que determinan la naturaleza y dirección de los sistemas subyacentes de conexiones sociales. Migraciones, asentamiento de territorios, rutas comerciales, difusión de la cultura material, influencias espirituales mutuas de civilizaciones y etc. - los principales temas de la historia global.

El foco de los “historiadores globalistas” es la historia de la globalización, cuyos conceptos contradictorios crean un campo problemático para el tema. "La historia de la globalización es el corazón y la innovación de la historia global", dice el profesor del MIT Bruce Mazlish, uno de los "padres fundadores" de la escuela estadounidense de historia global.

Fundamentos metodológicos de la historia global. fueron desarrollados aún más en las obras de Fernand Braudel “El mar Mediterráneo y el mundo mediterráneo en la época de Felipe II” (1949), “Historia y ciencias sociales”. Duración histórica” (1958), “Civilización material, economía y capitalismo. Siglos XV-XVIII." (1967-1979).

En primer lugar, esta es una comprensión de la historia mundial como la historia de la formación de la integridad social de la humanidad;

En segundo lugar, descripción de procesos sociales que son largos en el tiempo y de gran alcance espacial;

En tercer lugar, inclusión del proceso histórico mundial en el contexto de los cambios geológicos, biológicos, climáticos, epidemiológicos, demográficos y de otro tipo en el planeta.

Posteriormente, sobre estos principios comenzaron a construirse conceptos privados de la historia global.

Orígenes epistemológicos de la historia global. También están asociados con la revolución de la información del último tercio del siglo XX. Con la penetración de la tecnología informática en la investigación social e histórica, el campo de la investigación histórica incluyó enormes cantidades de datos (incluidos los de naturaleza no tradicional para la historia), cuyo procesamiento automático hizo posible implementar programas de investigación complejos. . Este se ha convertido en uno de los factores más importantes en la renovación de la ciencia histórica y la expansión cualitativa de sus capacidades. Los logros en áreas como la historiografía cuantitativa, la cliodinámica, la macrosociología, etc. han abierto el camino para la creación de teorías a escala global. La capacidad de trabajar con los datos empíricos del orden global se ha convertido en un prerrequisito clave para el surgimiento de la historia global como un campo de conocimiento científico.

La tradición filosófica, que exploró profundamente el contenido de la categoría "global" en los años 1970-1980, preparó no sólo a las ciencias privadas, sino también a la opinión pública para una nueva forma de pensar planetaria. Y la historia global, que surgió como un campo de investigación y enseñanza científica en la década de 1990, se ha convertido en una de las formas de manifestación de una nueva cosmovisión.

A pesar de las contradicciones ideológicas de los conceptos de historia global, sus capacidades metodológicas son reconocidas por la mayoría de los científicos que trabajan en otras direcciones y escuelas. Así lo demuestran los materiales de los últimos Congresos Históricos Mundiales, en cuyos programas la discusión de los problemas de la historia global ocupó un lugar destacado.

EN conclusión Tengamos en cuenta que en la ciencia y la educación rusas la historia global aún no se presenta como una institución establecida. Sin embargo, cabe esperar que los especialistas nacionales también aprovechen las perspectivas abiertas por la historia global. SP Karpov, por ejemplo, definió la historia global como una de las posibilidades de la historiografía mundial para superar la enfermedad de la fragmentación del conocimiento histórico y "preservar la visión conceptual del proceso histórico mundial, para comprender la conexión de los tiempos y la división de las eras". con la ayuda del sistema de profundas interrelaciones y entrelazamientos que crea, identificados de forma interdisciplinaria. O"Brien P. Historia global //Haciendo historia. El rostro cambiante de la profesión en Bretaña. [URL]http://www. historia. a c.uk/makinghistory/resources/articles/global_history.html. [Fecha de acceso: 04/05/2011].

11. Kárpov S.P. La ciencia histórica en la etapa actual: estado y perspectivas de desarrollo. // Historia nueva y reciente. - 2009. - № 5.

Según datos "oficiales", la historia rusa comenzó en el año 862. No está del todo claro cómo empezó, y menos aún qué sucedió antes. Sin embargo, se sabe que este año la ciudad de Novgorod (según otra versión: norte de Novgorod Rus) concluyó un acuerdo sobre el gobierno de los príncipes normandos "Varangians-Rus": Rurik y sus asociados. Así, parecería que entra en juego la teoría del contrato social, pero también se puede suponer que se trató de una invitación a servir como guardias mercenarios, que posteriormente tomaron el poder en la ciudad, o no fue una invitación en absoluto. pero fue consecuencia de la derrota de la población finlandesa en la lucha contra la expansión de los normandos en sus tierras.

Los paganos del norte, los futuros suecos, noruegos, daneses e islandeses, apenas eran más cultos que los habitantes del norte de la llanura de Europa del Este. Sin embargo, según la leyenda de la crónica, se restableció un orden que antes no existía. El desorden se convertirá en el futuro en un fenómeno típico de Rusia. Los vikingos sentaron las bases de una dinastía centenaria en Rusia (862 - 1598). Siempre han sido conocidos por su carácter duro, pero también se sabe que el norte de Europa nunca ha estado asociado con la esclavitud y las dictaduras sangrientas. Por lo tanto, la primera opción de los eslavos orientales puede considerarse completamente europea.

Pero esto fue sólo el umbral. La historia continuó en el año 988. Cabe señalar que todas estas fechas son convencionales y “modernas”. La cuenta atrás del tiempo entre los eslavos orientales comenzó después de una reunión con civilización de la Roma oriental y se llevó a cabo desde la creación del mundo según la versión bizantina. Entonces llegó el momento en que la joven y emergente etnia eslava oriental decidió confiar en una superpotencia civilizada: la parte oriental del antiguo gran Imperio Romano. Civilización romano-helenística. Apoyarse para salir del anterior estado natural, “pagano”; encontrar que era entre las grandes civilizaciones de la Antigüedad; encontrar que convertirse entre los pueblos nuevos, también emergentes, de Europa.

Este siempre ha sido el caso cuando las naciones jóvenes que iniciaban su viaje adoptaron la experiencia y la cultura de sus vecinos más desarrollados. Adquirir fuera de la religión, la escritura, un calendario, nombres, así como los fundamentos del arte o de un sistema político no es algo reprensible o humillante, sino más bien natural y tradicional para los grupos étnicos en desarrollo. Sin embargo, si tenemos en cuenta a los eslavos orientales, entonces existe la opinión de que la adopción por parte de Rusia del sistema bizantino de valores sociopolíticos y cultural-religiosos fue un error y la mejor opción de desarrollo sería mantener el anterior. camino: puramente eslavo (¿o eslavo-normando?) y pagano natural. Es posible que en este caso Rusia no hubiera dado un giro en dirección euroasiática. La cuestión de qué vector tiene la adquisición del 988 es muy importante, si no la principal. ¿Fue una elección europea, occidental o asiática y oriental de Rusia?

El Imperio Romano de Oriente, que inicialmente incluía vastos territorios orientales, eventualmente dejaría de ser parte del tipo sociocultural occidental, y tanto el régimen político como la mentalidad de la mayoría de la población degenerarían aquí gradualmente. Habiéndose convertido geográficamente en un estado euroasiático independiente, Bizancio se convertirá en uno tanto política como culturalmente.

Habiendo abandonado las aspiraciones innovadoras anteriores, Roma Oriental pasará al tradicionalismo, el conservadurismo y el conservacionismo, lo que se reflejará en la religión: a diferencia de Europa Occidental, que continuó las tradiciones de innovación de la era de la Antigüedad, una rama "ortodoxa" en gran parte intacta de El cristianismo permanecerá aquí. E incluso cuando antes del cisma (gran cisma religioso de 1054) Todavía estaba lejos, sin embargo, ya era obvio: anatema el Papa y el Patriarca de Constantinopla, es cuestión de tiempo.

Por supuesto, Bizancio no es Asia. Pero Bizancio no es Europa. Y Rusia, en última instancia, hace su primera elección "especial": da una "bancada" euroasiática, de la que luego estará constantemente orgullosa, hablando de sí misma como un fenómeno sociocultural especial. En el siglo XV el estado ortodoxo universal del Imperio Romano desaparecerá para siempre del escenario mundial, y unos años después, el nuevo Imperio Ruso, por el contrario, obtendrá completa independencia y llevará a cabo una “reacción de reemplazo”: ocupará el lugar vacante de la Segunda Roma para continuar el enfrentamiento ya iniciado con la Primera.

El tercer giro de la historia rusa será al mismo tiempo el primer giro en el camino hacia la tragedia rusa centenaria. La pregunta es ¿cuándo empezó? Por supuesto, el año 1054 fue trágico: una ruptura total entre católicos y ortodoxos, una división en Europa durante 1000 años. En Rusia, este año marca la muerte de Yaroslav el Sabio y el final de un período de desarrollo relativamente tranquilo. Con su muerte, la lucha por el poder hasta el completo exterminio de los oponentes se convertirá en la norma: esto se demostrará en los siglos XII, XVI y XX. La muerte de Yaroslav será el prólogo de al menos 400 años de fragmentación política (si tomamos sólo los territorios del este de Rusia).

La catástrofe, que posteriormente sería decisiva para el desarrollo posterior de Rusia, se produjo en 1132. En este año, asociado a la muerte del hijo de Vladimir Monomakh: Mstislav el Grande, al menos el estado formalmente unificado de Rusia con su centro en la ciudad de Kiev dejará de existir. Sólo cuatro siglos después, Iván III y Vasili III unirán, pero sólo una, la parte oriental de la antigua Rus: la que se llamará Rusia en bizantino. Otra parte, anteriormente principal de la Rus de Kiev, se convertirá, liderada por la élite lituana, en el Gran Ducado de Lituania y Rusia.

La era de descentralización política de la Rus del siglo VII finalmente terminará sólo a finales del siglo XVIII, cuando todas las tierras de Rusia occidental pasarán a formar parte de la Rusia de Moscú. Pocas personas prestarán atención a estas cifras: durante tres cuartos de milenio, es decir, una parte importante de su historia, los eslavos orientales, junto con sus numerosos vecinos, no vivieron en unidad, sino que vivieron separados, la mayoría de las veces sin ningún sentimiento. unos hacia otros, no sólo por sangre, sino incluso por sentimientos humanos básicos. Al mismo tiempo, el enfrentamiento centenario entre dos nuevos grupos, podría decirse superétnicos, el ruso y el ucraniano, se ha convertido, indicativamente, en un libro de texto.

La escisión de Rusia y su virtual desaparición del mapa político del mundo predeterminó en última instancia el cuarto acontecimiento global de su historia, su cuarto giro, que resultó decisivo. La antigua Vladimir Rus en realidad dejará de existir. Su lugar lo ocuparán la Rusia lituana en el oeste y la Rus mongola en el este. El primer Estado se adherirá a la orientación europea de desarrollo, el segundo, al modelo de desarrollo asiático y oriental. El primero se volverá independiente y federal, el segundo, dependiente, políticamente fragmentado, pero con el tiempo, estrictamente unitario. Aparecieron ante el mundo el macroestado de Rusia occidental con la nueva dinastía lituano-europea y los microestados de Rusia oriental. (a excepción de la República de Nóvgorod, en el norte de Rusia), gobernado por la antigua dinastía normanda, pero vasallo dependiente de la dinastía mongol-asiática.

Así, debido a las conquistas mongolas de la primera mitad del siglo XIII, en lugar de la antigua civilización ruso-europea, aún no completamente formada, comienzan a tomar forma dos nuevas estructuras socioculturales paralelas y al mismo tiempo polares: la lituana-rusa. , con un tipo de desarrollo sociocultural predominantemente occidental, y mongol-ruso, con un tipo de desarrollo sociocultural predominantemente oriental. No nos olvidemos de la versión alternativa de que en el este de Rusia no solo existía el llamado "yugo" crónico, sino que no existía un vasallaje moderado como tal, sino que había un único aliado ruso-mongol. (o mongol-ruso) estado federal.

Probablemente no se puede descartar el desarrollo de acontecimientos según tal escenario. La necesidad de un cambio radical en la política exterior de Rusia se debió al hecho de que a partir del siglo XIII el énfasis de las cruzadas católicas se desplazó de las tierras musulmanas y paganas al mundo cristiano ortodoxo. No es sorprendente que en respuesta al ataque de los cruzados católicos, quienes, a diferencia de los mongoles paganos, tenían pretensiones muy claras de modificar o destruir el núcleo central de la civilización ortodoxa bizantino-rusa, Alexander Nevsky marcó el rumbo de un acercamiento táctico. con los más fuertes, pero espiritualmente menos para los peligrosos mongoles de Rusia. En el futuro, este acercamiento táctico temporal conducirá a un acercamiento estratégico y permanente, al hecho de que se creará un oasis sociocultural del Este en parte del territorio de Rusia, que posteriormente se extenderá a una sexta parte de la población. la tierra.

Para Alexander Nevsky, los enemigos estaban claramente definidos: este es Occidente, en la persona de los cruzados católicos, y estos son los propios rusos: aquellos de ellos que se negaron a obedecer a los mongoles, sirvieron en su ejército, pagaron impuestos, tal vez. al “presupuesto federal general”. Hijo adoptivo del conquistador de Rusia, Batu, que por la fuerza doblegó a la Rusia oriental ante la Horda de Oro, Alejandro se convertirá en un Santo Héroe de la Iglesia, de Rusia e incluso de la URSS. Alejandro no sólo preservará la cultura pagana ortodoxa y el espíritu pagano ortodoxo de la Rus, sino que también sentará las bases de algo fundamentalmente nuevo y extraordinariamente grande. Sentará las bases del espíritu de la autocracia rusa (cuando hay “oscuridad del poder” arriba) y el espíritu de la esclavitud rusa (cuando el “poder de las tinieblas” esté abajo), es decir, todo lo que existirá durante tres cuartos de milenio y sobrevivirá hasta finales del siglo XX. Hasta el día de hoy, la elección política de Alexander Nevsky, que resultó ser trascendental y macrohistórica, rara vez es cuestionada por nadie. Otras opciones alternativas para el desarrollo de los acontecimientos de esa época no se discuten lo suficiente.

Y como alternativa podemos llamar el camino lituano-ruso. En la vecina Rusia lituana, todos aquellos que invadieron la soberanía de este estado fueron definidos como opositores políticos. Habiendo creado un estado federal en el espíritu de las antiguas tradiciones de la Rus de Kiev y las normas europeas de derecho y moralidad, la Rus lituana resistió con éxito el ataque de los cruzados, la agresión de los mongoles y la expansión de la Rus mongol-rusa y luego moscovita. . En el futuro, sin embargo, en la confrontación entre las alternativas lituano-rusa y mongol-rusa en el desarrollo histórico de Rusia, prevalecerá la que se basará en las tradiciones del tipo sociocultural oriental, y la nueva Rusia estará destinado a convertirse en una civilización estatal, heredando no sólo el imperio bizantino (Eurasiático), pero también mongol (Asiático) rasgos en su desarrollo.

El giro global de la historia rusa, consumado a mediados del siglo XIII. posteriormente se consolidará en 1328. En este año se implementa la alternativa menos aceptable para el futuro de la nueva civilización: la de Moscú. El Moscú autoritario, convertido en líder del proceso de unificación en el este de Rusia, derrota a Tver: su competidor más serio. El Principado de Moscú, que recientemente apareció en el mapa de Rusia, después de haber recibido de los mongoles de la Horda de Oro, recién convertidos al Islam, la etiqueta del derecho a gobernar Rusia Oriental, inicia ese importante proceso de “centralización”. que terminará con el completo sometimiento de las democracias de Novgorod, Pskov y Vilna. La macrohistoria rusa finalmente eligió Moscú como su principal vía de desarrollo este año, pero no Tver, Novgorod, Pskov o Vilna. En otras palabras, pensamiento imperial “continental”, tiranía y esclavitud permanentes.

El siguiente giro más importante en la historia rusa es el período del reinado de Iván el Grande. Y no estamos hablando aquí de hechos bien conocidos: la liberación definitiva de las tierras de la Rus Oriental de la influencia de la Horda y el comienzo de la restauración de las antiguas fronteras de la Rus de Kiev en la lucha contra la Rus lituana. El punto aquí es diferente. Aceptar la herencia romana oriental (escudo de armas, signos de poder real, esposa - heredera de los césares romanos), Habiendo transferido el comienzo del nuevo año del eslavo oriental el 1 de marzo al bizantino el 1 de septiembre, Iván III empezó a hablar de Rusia. (incluso antes de Filofei) qué tal si Tercera Roma. Al mismo tiempo, el joven Estado de Moscú también asumió el legado político imperial mongol: Moscú se sentía con el derecho de unir bajo su bandera no sólo las tierras eslavas orientales, sino también la mayor parte de Eurasia.

Iván el Grande, aunque quizás en muchos sentidos sea un autócrata autoritario tradicional de Moscú, logró plantar en suelo ruso los brotes de la vía europea de desarrollo: absolutismo, pero no autocracia; libertad, pero no esclavitud; compromiso, pero no terror y violencia. Desafortunadamente, esta tendencia no tendrá un desarrollo estable a largo plazo. Su último impulso probablemente serán las grandes reformas de la década de 1550, que por un corto tiempo colocarán a Rusia entre los estados avanzados que siguen el camino de reformas sociopolíticas radicales en el espíritu de la era recién iniciada de los Tiempos Modernos.

Entonces Rusia en el siglo XVI. Nuevamente me enfrenté a una elección. Cultural y religiosamente lo bizantino fue finalmente aceptado. (Eurasiático) patrimonio, en el aspecto sociopolítico - mongol (oriental) un legado intercalado con el espíritu de cambio proveniente de Occidente. Evidentemente, Iván el Grande no tuvo tiempo suficiente para tomar su decisión final. Iván el Terrible tuvo mucho tiempo. Durante los 24 años de la era de la contrarreforma, llevó a cabo todas las medidas necesarias que crearon un régimen político en el país que nadie podrá cambiar significativamente. Cambiará (o, como dirían en lenguaje pseudohistórico: reforma), pero sólo en una dirección: hacia el fortalecimiento del régimen de poder individual. Este aterrador régimen autoritario-despótico, en formas de diversos grados de rigidez y crueldad, felizmente existirá hasta el día de hoy, hasta llegar al actual sistema de gobierno superpresidencial ilimitado.

El giro global iniciado por Iván el Grande fue completado con éxito por su nieto Iván el Terrible: Rusia no estaba destinada a ser grande y libre. (esta tendencia desaparecería tras el golpe de 1560), pero estaba destinado a volverse terrible y sin libertad (Esta tendencia prevalecería después de 1560 y se volvería dominante durante los siguientes cinco siglos).

El quinto y terrible giro de la historia rusa ha arraigado tanto la esencia oriental e imperial de la nueva Rusia que ni siquiera breves períodos de remisión ayudan a deshacerse de ella. Creado en la segunda mitad del siglo XVI. el régimen autocrático del poder político, el comienzo de la esclavización de la población, la supresión y exterminio de la oposición, el comienzo de la expansión hacia Asia (1552) y Europa (1558), es decir, el comienzo de una confrontación global con el mundo. se convertirán en rasgos característicos, rasgos distintivos del nuevo Estado ruso o de la nueva monocivilización rusa euroasiática. Este será un estado especial de "guarnición", históricamente orientado hacia la confrontación, la guerra, la supervivencia en duras condiciones geopolíticas, místicamente orientado hacia el pasado, hacia un movimiento paradójico en el espacio y el tiempo hacia atrás, hacia el pasado distante, hacia el pasado en el que Rusia no tuve la oportunidad de visitarla como otros.

A lo largo de los cinco siglos, en Rusia se intentará dar un nuevo giro global que cambiaría la anterior tendencia desfavorable de desarrollo, desfavorable para la sociedad, para la economía, para la vida de la persona común, pero, tal vez, bastante favorable y óptimo para el propio macrosistema estatal. A lo largo de cinco siglos, se pueden contar hasta una docena y media de intentos audaces y desesperados por parte de diversos reformadores y soñadores idealistas para cambiar el vector del movimiento ruso. Todos ellos serán bloqueados con éxito tanto por la propia maquinaria estatal como por la arraigada mentalidad tradicionalista conservadora de la nueva sociedad rusa.

Se pueden destacar varios intentos de este tipo durante los cuales, en una combinación favorable de circunstancias, fue posible iniciar y completar un nuevo giro global en la historia rusa. Estas son las épocas de Alejandro I, Alejandro II, Nicolás II y el período de la revolución democrática de febrero de 1917. Todas ellas tuvieron un buen comienzo, que no tuvo una continuación igualmente buena. Mientras tanto, Rusia se alejaba cada vez más y se quedaba rezagada con respecto a la Europa Occidental, antes completamente “relacionada” e igualitaria políticamente, sin querer seguir ni a los europeos ni a los antiguos eslavos orientales. (relativamente europeo) curso.

Los intentos de Pedro el Grande de occidentalizar Rusia mediante la violencia, de crear un Estado oriental culturalmente europeizado y, en todos los demás aspectos, asiático, en el que sería absolutamente insoportable vivir para una persona, no son más que una consolidación y continuación de la Contrarreforma oprichnina de Iván el Terrible, la gran tendencia despótica asiática de Rusia. Los bolcheviques, es decir, los socialdemócratas de extrema izquierda, valoraban mucho tanto a Iván como a Peter, llamándolos sus maestros. Por tanto, la línea Octubre 1917 - 1991 no es algo fundamentalmente nuevo. Más bien, por el contrario, representa la liquidación de los focos de europeísmo que dejaron las ideas y reformas de M. Speransky y P. Stolypin, Alejandro II y Nicolás II, A. Kerensky y P. Milyukov.

Así, las eras de las contrarreformas de Iván el Terrible, Pedro I, Lenin - Stalin finalmente delinearon la línea, la tendencia y el camino elegido por Rusia en la era de la rivalidad mongol-rusa: la alianza. El camino de la omnipotencia, la ilimitación y la arbitrariedad del poder, que da lugar a la falta de libertad, para algunos, a la esclavitud, para otros. Se sabe que ésta no fue la elección de toda Rusia, ni de todos sus pueblos, ni de toda su élite política. Pero fue una elección que determinó el destino futuro de Rusia, definiendo un nuevo vector de su movimiento. En el transcurso de la historia posterior, este vector adquirirá el carácter de “óptimo” y “único posible” e invariablemente prevalecerá sobre todas las demás opciones de desarrollo de Rusia y de Rusia, que quedarán sin realizarse.

Opciones alternativas de desarrollo.

Para resumir y generalizar lo dicho, podemos identificar una serie de alternativas no realizadas para el desarrollo de Rusia y Rusia.

Primero. En el siglo IX, se hizo realidad la alternativa normanda al desarrollo político de Rusia: las tradiciones de dinastías extranjeras, un vector imperial agresivo de desarrollo y la formación de un estado basado en cierta medida en teoría del contrato, cuanto basado en teoría imperial de la violencia y sometimiento de las tierras cercanas. La alternativa eslava no se realizó: el comienzo del gobierno dinástico en las tierras eslavas orientales no lo establecieron los normandos. ("Ruso"), y eslavo (no ruso), Dinastía Nóvgorod. El vector de desarrollo podría volverse completamente diferente, basándose en un contrato social, una democracia antigua, una “vida sedentaria” mental y una militancia reducida. (Es posible que el símbolo de la nación no sea un caballo, sino una casa).

Segundo. En el siglo IX se implementó la alternativa de Kiev, pero no la alternativa de Novgorod. La capital del país es Novgorod, una veche, republicana, de espíritu casi europeo. No durante años, sino durante siglos, hasta el día de hoy. Con la preservación y desarrollo de antiguas tradiciones veche. No es Iván el Terrible quien borra de la faz de la Tierra a Nóvgorod, que le es rebelde, sino todo lo contrario: Iván Vasilievich es un ciudadano de la Rusia democrática de Nóvgorod.

Tercero. Desde el siglo X, desde la época del ruso Alejandro Magno - Svyatoslav, se ha realizado la tendencia a la expansión imperial permanente del territorio del país. (Me pregunto, ¿con qué propósito racional?). Continuó la tendencia de expansión desenfrenada (con algunos descansos) casi un milenio entero, a veces acompañado de colapsos completos al menos una vez cada ciclo de 4 siglos. Nadie sabe si esta enfermedad centenaria de Rusia ha terminado o si todavía nos espera una nueva reunión global de tierras alrededor del mismo Moscú. Así, hasta el día de hoy, no se ha realizado una alternativa a una vida relativamente pacífica y verdaderamente sedentaria, basada en los principios de un desarrollo no extensivo, sino intensivo, en el espacio limitado de la gran llanura rusa.

Cuatro. Desde finales del siglo X, se ha implementado una alternativa cultural y religiosa euroasiática que no acercó a Rusia a Occidente, sino que la aisló de la mayor parte de Europa, creando una "cortina de hierro" de desconfianza de siglos de antigüedad. y alienación. Desastres de 1054 y 1204 dará a este problema un carácter global y eterno. Así, en el siglo X. La alternativa cultural y religiosa europea no se implementó, lo que podría crear condiciones más favorables para la integración rusa y rusa en la comunidad europea de naciones, en el proceso de modernización paneuropeo.

Tampoco se puso en práctica el programa cultural “asiático”, puramente oriental, quizás menos óptimo y menos atractivo. Vestir a Rusia con un caparazón cultural y religioso exclusivamente oriental (por ejemplo, en islámico) Probablemente no le habría dado menos sabor y habría creado una base más sólida para su visión del mundo y su autoconciencia, que se habrían vuelto más definidas. En otras palabras, el proceso de macroidentificación social de Rusia y Rusia habría sido más exitoso, con una evaluación interna y externa más adecuada de la situación, sin retrasar este proceso durante muchos siglos.

Quinto. Desde el siglo XI se ha realizado una alternativa extremadamente desfavorable, asociada al constante enfrentamiento en la lucha por el poder entre la élite política, que provocó la división y el colapso del país. Posteriormente, a esto se sumará el constante enfrentamiento entre el Estado y sus súbditos, convertidos en siervos, sirvientes y esclavos. También habrá una división en la parte cultural de élite de la sociedad, generalmente llamada "división de culturas" lo que obstaculizará en gran medida la implementación de reformas progresistas en el país. Por lo tanto, no se ha realizado la alternativa a la política cautelosa, racional, flexible y con visión de futuro del gobierno central, basada en un compromiso con la elite política de la sociedad y las tierras circundantes sin una patología claramente definida de violencia y suicidio.

Sexto. En el siglo XIII se hizo realidad la alternativa política ruso-mongol. Con vínculos familiares e incluso de amistad. Con sangrientas disputas durante el "enfrentamiento" con los mongoles y la continuación del estado de descentralización y guerra civil entre las tierras rusas. Con la creación de un estado basado en el modelo mongol-chino. Ante el rechazo de la ayuda occidental, la propuesta de realizar una cruzada conjunta con los eslavos contra los mongoles . (Este vicio fue adoptado de los bizantinos, que preferían aceptar la muerte de los musulmanes que la ayuda de manos del jefe del Vaticano).

Por lo tanto, no se realizó la alternativa, que consistiría en una lucha conjunta de las tierras unidas de Rusia Oriental en alianza con la Rusia occidental lituana contra los conquistadores de Occidente y Oriente. No se ha implementado una alternativa que estaría asociada con una tregua, al menos temporal, entre la Europa católica y todas las tierras eslavas orientales en nombre de repeler conjuntamente la agresión mongola.

Séptimo. Desde el siglo XIV se ha aplicado la alternativa moscovita, extremadamente autoritaria y esencialmente prooriental de unir todas las tierras rusas en un nuevo Estado. Del establecimiento de relaciones ciudadanas (en la versión rusa se puede decir "esclavitud"), pero no un vasallaje democrático, como en Europa y la Rus de Kiev. Por tanto, el programa de unificación lituano-ruso no se está aplicando. Y ni la "caballerosa" Tver, ni la republicana Novgorod o Pskov se convertirán en la capital del futuro estado. Cuatro alternativas europeas siguen sin concretarse.

Octavo. A partir de la segunda mitad del siglo XVI se sentaron las bases de la autocracia rusa: autocracia. Los súbditos finalmente adquirieron la condición de esclavos. Ya no existe una verdadera oposición política. Así, en la Rusia de esa época, la alternativa al desarrollo político moderadamente progresista basado en el compromiso y las tradiciones de los “viejos tiempos” no se hizo realidad. (época de Iván el Grande) y sobre reformas radicales “desde arriba” (era del Elegido). La alternativa de modernización en el desarrollo de la Rusia “temprana” no se ha implementado. Hacerlo significaba entonces no sólo hacerlo no demasiado tarde, sino hacerlo antes que muchos Estados europeos. Alguien o algo no permitió que la Rusia de mediados del siglo XVI se adentrara en las profundidades de la Edad Moderna.

Noveno. A principios de los siglos XV - XVI. La rama rígida y ortodoxa de la ortodoxia se fortaleció en Rusia. Como resultado de la derrota de la naciente Reforma religiosa rusa (los partidarios de la línea oficial de la iglesia, encabezados por Joseph Volotsky, prevalecieron sobre los "no codiciosos" que buscaban el verdadero camino, encabezados por Nil Sorsky), Con el apoyo informal del propio monarca, Rusia no adquirirá el espíritu del protestantismo. (“orar y trabajar”), y el mesianismo y la servidumbre filoteanos. Los defensores de una mayor humanidad, de una mayor religiosidad, serán derrotados, y algunos de ellos incluso serán quemados en la hoguera como herejes. La alternativa religiosa “protestante” fue enterrada principalmente por la propia Iglesia, como Estado, pero no como estructura sagrada ni religiosa.

La división religiosa en la sociedad volvería a escalar e intensificarse en la segunda mitad del siglo XVII durante la reforma de la iglesia del patriarca Nikon. Y nuevamente, en lugar de una política de compromiso, el Estado y su Iglesia demostrarán su incapacidad para garantizar la libertad de conciencia y la libertad de religión. La violencia ilimitada e inoportuna contra los viejos creyentes dará lugar en respuesta a la violencia antiestatal y antiiglesia, guerras civiles y revoluciones, cuya apoteosis será 1917, que "sin sentido y sin piedad" la revuelta de las “clases bajas” derrocará a la dinastía, al Estado y a la Iglesia. Todo esto se parecerá mucho a una venganza. Una alternativa de desarrollo armonioso por el camino de la paz social en el siglo XVII. estaba completamente perdido.

Décimo. La tendencia europea de febrero de 1917 fue rápidamente reprimida. En las nuevas formas totalitarias de tipo comunista se restauraron la vieja autocracia y las viejas formas de esclavitud. Así, Rusia no logró implementar una alternativa al camino evolutivo progresivo de desarrollo después de octubre de 1905: un movimiento gradual hacia una monarquía constitucional del tipo europeo occidental, o (después de febrero de 1917)- a una república democrática según el modelo americano. Con un alto grado de confianza, podemos hablar de la no realización de una alternativa democrática radical y multifacética en su conjunto durante los siglos XVI al XX. En cada ocasión, Rusia contempló sólo los contornos de la liberalización y la democratización, que se destacaron en una serie de reformas de modernización y, más a menudo, en proyectos de reforma o declaraciones de intenciones.

Suficiente. Diez de estas alternativas no realizadas son suficientes para comprenderlo: Rusia y Rusia siempre han elegido el vector de movimiento que finalmente resultó no sólo no del todo favorable para ella, sino también el menos prometedor, más sin salida, más sacrificado. Probablemente, la elección del Estado y de la Iglesia que lo sirve fue beneficiosa, en primer lugar, para ellos mismos. Un Estado de tipo prooriental no surge de la sociedad, no sirve a sus intereses, se eleva por encima de la sociedad, controlándola e impidiendo que se convierta en una sociedad verdaderamente civil.

El Estado ruso elige no sólo el tipo de desarrollo y el vector de movimiento que le conviene, sino que también corresponde a condiciones geopolíticas específicas. Por lo tanto, para vivir en una fría llanura gigante, en condiciones de constante agresión desde el exterior, se elige un estado fortaleza. Resulta conveniente no sólo para la defensa, sino también para los ataques preventivos y la expansión a largo plazo. Desde su punto de vista, la elección de un Estado prooriental siempre es favorable.

Abordará la creación y el funcionamiento de un imperio poderoso e interminable. Esto es relevante. Se ocupará de los problemas de satisfacer los apetitos de poder y mantener en obediencia al propio pueblo y a las naciones recién colonizadas. Esto también es relevante. La elección histórica de un Estado prooriental no afectará los intereses de la sociedad, los intereses de amplios sectores de la población, sus derechos y libertades. Esto no es relevante. Y para el imperio esto está, además, contraindicado.

La elección histórica que el macrosistema tradicionalista prooriental hace de vez en cuando es siempre relevante para él, porque resuelve la cuestión de su supervivencia en nuevas condiciones. Y él siempre es agradable con ella, porque siempre piensa sólo en sí misma. Sin embargo, esta elección siempre es desfavorable para ella, porque siempre la deja donde estaba. Y, en particular, esta elección es desfavorable en términos de su correlación con el nuevo fenómeno mundial: la civilización occidental. Y si el macrosistema puramente oriental no preocupa demasiado (que alguien en algún lugar supuestamente se ha adelantado), entonces, un sistema de tipo mixto, con elementos del pensamiento y la cosmovisión occidentales, es muy apasionante.

Ella comienza a tener complejos al respecto, en oficinas y palacios comienzan a hablar del rezago de “nuestra gran potencia” respecto de otros países y pueblos. La idea de una movilización total de todos los recursos del país nace en nombre de un “gran objetivo: “alcanzar y adelantar”. Nace así el problema, en gran medida inverosímil, del rezago y la necesidad de cerrar la brecha, si es posible a cualquier precio. Y la mayoría de las veces no en nombre de la autoconservación, sino en nombre de satisfacer las vanas ambiciones del poder estatal. Ésta no es una mentalidad europea ni oriental. Hay algo diferente y mezclado en todo esto. Patológico en cierto sentido.

Esto es lo que se discutirá. La misma introducción, la misma formulación del problema respondió parcialmente a la pregunta global: ¿cuáles son las razones del retraso de Rusia con respecto a Occidente? ¿Es posible agregar algo más a esto? ¿Y añadir algo que nunca se haya dicho antes?

II. Rusia y la libertad.

Libertad política y libertad económica. ¿Han estado alguna vez en Rusia y en Rusia? Generalmente la respuesta es negativa. Sólo a veces se habla de cortos períodos de tiempo en los que, al menos en un grado u otro, la libertad como tal estaría presente. Se mencionan, en particular, los tiempos del sistema veche de la Rus de Kiev y breves períodos de tiempo a principios del siglo XX. como consecuencia de los acontecimientos de octubre de 1905 y febrero de 1917. Y todo esto es efímero y relativo. Rusia y la libertad, Rusia y la libertad: ¿por qué son incompatibles las cosas? Falta de libertad, propiedad privada garantizada, de ahí la presencia de esclavitud. (no dueño significa esclavo), y si la esclavitud significa un rezago respecto de la civilización de Occidente, basada en el espíritu de libertad y los principios de la propiedad privada.

Incluso en los albores de la creación de un Estado ruso, el pueblo delegaba la libertad al Estado a cambio de dos cosas: 1) en respuesta, debe mostrar el mayor cuidado posible hacia sus súbditos (en condiciones geopolíticas y climáticas extremas esto era extremadamente importante); 2) su poder nacional debería elevarse, si no por encima del mundo, al menos por encima de las tierras circundantes.

Una elección completamente consciente de la sociedad, de la que ella debe asumir la responsabilidad. Y no hablemos sólo de la usurpación del poder y la imposición artificial de la autocracia. Si cada pueblo merece el gobierno que tiene, entonces tanto Rusia como Rusia recibieron ese tipo sociocultural, esas formas de poder que consciente e inconscientemente deseaban.

Una persona, dependiendo de la medida de su orgullo, de su autoestima, siempre elige uno u otro grado de psicología. adulaciones antes que la fuerza, antes que la autoridad, que está dispuesto a aceptar como compromiso. El hombre ruso, como un hombre oriental, ha elegido el mayor grado posible de reverencia y humildad ante el poder. Cabe señalar que en la Alta Edad Media era poco probable que los eslavos orientales fueran tales.

En consecuencia, el espíritu de sumisión les llegó un poco más tarde. Quizás sólo en la era moscovita de la historia rusa surja ese mismo fenómeno psicológico, cuyo significado será que el pueblo ruso encontrará mayor placer en la esclavitud que en la libertad. Se está creando un Estado en el que sólo habrá primero, y detrás de él - último. Además, este primero concentrará el poder en mayor medida que los faraones de Egipto.

Modelo europeo y ruso antiguo. vasallaje, Limitar la arbitrariedad del monarca, asegurar los derechos y privilegios de la élite y la sociedad, condujo gradualmente al progreso, a la democratización y liberalización del sistema político. Y por el contrario, el modelo de relaciones oriental y nuevo ruso ciudadanía según principio "monarca - esclavo" Dio origen a una autocracia sin fronteras, dio origen a un callejón sin salida histórico. La ausencia de oposición política, libertad, propiedad y la falta de desarrollo alternativo dieron lugar a un estancamiento político permanente y a la incapacidad de crear una civilización competitiva atractiva.

Hubo un tiempo en que existió un sistema de vasallaje incluso en el Principado de Moscú, y el sistema definitivo de ministerialidad no tomó forma hasta el siglo XVI. Y si recordamos que también existía otra Rusia, resulta que en ella la gente no sólo disfrutaba de la libertad, sino que en ocasiones abusaba de ella, y la élite política tenía garantías legales de sus derechos y libertades. Y en este Estado nada unitario, incluso un luchador contra la tiranía de Iván el Terrible como Andrei Kurbsky no parecía un "demócrata", sino un tirano. Los rusos en este estado "no ruso" eran completamente libres, profesaban la fe ortodoxa y hablaban su lengua materna, que también era la lengua estatal.

Posteriormente, el Este ruso podrá superar al Oeste ruso y la Rusia libre pasará a formar parte de la Rusia no libre. Por tanto, no se debe decir con tanta confianza que la libertad en Rusia es imposible y, además, está contraindicada. Casi siempre ha existido una alternativa al desarrollo de Rusia y de Rusia por el camino de la autocracia y la esclavitud.

La pregunta es diferente: ¿por qué la Edad Media rusa finalmente ganó la batalla contra la Antigüedad europea y la Edad Media rusa contra la Edad Moderna europea? ¿Por qué existe desde hace más de cinco siglos? (en la frontera con Europa, en las tierras de la Santa Rus de Kiev)¿La Rusia Occidental libre no pudo implementar el programa de unificación nacional de toda Rusia? ¿Por qué una civilización creada por el espíritu arcaico de tiempos prehistóricos acabará por prevalecer no sólo sobre los de su propia especie, sino también sobre aquellos que estaban centrados en el futuro?

¿No es la supresión de la libertad lo que reside principalmente en estos éxitos militares? Pero no pueden ser duraderos. Siempre son temporales. Porque los recursos humanos, a diferencia de las ambiciones imperiales, no son ilimitados. Sangra y desenergiza, pero “alcanzar y adelantar”. Ganar a cualquier precio, mediante el máximo esfuerzo, reuniendo todos los recursos concebibles e inconcebibles, mediante la esclavitud total y el robo del propio pueblo, utilizando su voluntad a veces resignada, a veces sorprendente, de sacrificarse en nombre de los intereses del Estado.

La manifestación de elementos de la psicología esclavista, con toda probabilidad, no fue el rasgo original del carácter nacional de los eslavos orientales. A juzgar por la Rusia lituana occidental, no se sometió ni a la Horda, ni a los cruzados ni a Moscú. Elementos de este tipo pudieron surgir y manifestarse primero en el Principado de Moscú, y más tarde en el Estado de Moscú, es decir, donde la influencia de los conquistadores mongoles fue más notable, donde el contacto, la cooperación y la interacción con ellos fueron máximos. Fue durante este período que la antigua élite rusa (el que todavía valoraba la libertad y la independencia) fue destruido en su mayor parte.

La élite que la reemplazó era menos orgullosa, menos bien nacida, insegura de sí misma y, debido a esto, más dependiente, promongoliana y más pensante en la autoconservación, lo que en última instancia dio lugar a su cinismo, duplicidad, inferioridad y traición. La nueva élite ruso-moscovita fue humillada en la Horda, no reconocida en otras tierras rusas y, en respuesta, subordinada a los khans, humilló y pisoteó a su propio pueblo. Nació así una especie de complejo sadomasoquista patológico de la nueva nobleza rusa, transmitido al propio pueblo, que antes sólo sabía tolerar la violencia, pero ahora empezó a aprender a crearla. Y posteriormente, numerosos disturbios del pueblo ruso se volverán "sin sentido y despiadados".

La falta de libertad que llegó a Rusia es consecuencia de la metamorfosis global que ocurrió durante el período histórico de 240 años de la llamada "yugo". Existe la sensación de que no es Rusia ni Moscú quien está derrotando a la Horda y obteniendo la independencia. Pero es al revés. La debilitada y desintegrada metrópolis de la Horda pasa su herencia a su sucesor y, quizás, a su mejor alumno: el Estado de Moscú. Y como testamento, el derecho a adquirir todas las tierras de la Horda y todas las antiguas posesiones del imperio de Genghis Khan, el derecho a convertirse en el segundo gran imperio euroasiático.

Como resultado de la transferencia de este “testigo”: la creación de un superestado agresivo, en continuo crecimiento, semibárbaro y semiempobrecido, cuyos rasgos característicos eran superpotencia, supersubordinación, supertensión, supermovilización. El resultado es nuestra falta de libertad, y es una consecuencia del hecho de que nos convertimos en hijos del principado más autoritario e inmoral, que pasó por la dura escuela mongol y entró en el redil de la cosmovisión oriental, predominantemente turaniana. Un principado que puso de rodillas al resto del mundo eslavo oriental, imponiéndole su propio estilo de vida y forma de pensar, su propio método de relación con la sociedad y el individuo. Somos hijos de Moscovia mongola, hijos de Iván Kalita, Iván el Terrible, Pedro el Grande y todos sus asociados modernos, héroes del siglo XX, defensores de la falta de libertad y la esclavitud.

Una sociedad subdesarrollada que no está formada por individuos no puede ser libre. Y es imposible cambiar su estructura: la gente está demasiado apegada a ella. Sólo puede ser reemplazado, pero no importa qué tipo de reemplazo sea, la sociedad todavía no será libre. Las “masas”, desprovistas del espíritu de individualidad, tienen miedo de ser libres. No sabe lo que significa la libertad, no puede reconocerla como una necesidad. En el mejor de los casos, puede imaginarlo en ruso: como voluntad - para ella y represión - para los demás.

Por eso, la “masa” se aferra de todas las formas posibles, temerosa de perder su falta de libertad. Más que nada en su vida, ella quiere... pertenecer. Las revoluciones inspiradas, diseñadas para dar libertad a las “masas”, cambian su forma externa, pero por dentro todo sigue igual. Es necesario realizar la libertad, es necesario desarrollarla, para que pueda aparecer como una necesidad natural para aquellos que han abandonado las filas de las “masas”. Para quienes nunca han estado allí, la libertad siempre ha existido.

Nunca ha habido libertad en Rusia, porque aquí siempre han prevalecido las “masas”, sedientas de sumisión. Es como si estuviéramos condenados a la falta de libertad. E incluso cuando la libertad está muy cerca, presentada por algún reformador, Sísifo, su piedra vuelve a rodar muy abajo, hasta el fondo, donde reina la falta de libertad. La creación de una sociedad libre requiere un nivel excesivamente alto de desarrollo espiritual humano, mientras que un intento de "introducir" la libertad en un sistema subdesarrollado sólo conduce a que las cosas empeoren aún más y el sistema deje de funcionar por completo.

Para que vuelva a funcionar es necesario volver al pasado, a la falta de libertad. Así nace el fenómeno ruso: un régimen de contrarreforma política que saca al país de la crisis provocada por la introducción en él del espíritu y de elementos de libertad. Cada vez el espíritu de libertad se presentaba desde fuera como algo artificial, mientras que la libertad debía ser sembrada y alimentada en el interior. Ella es como un estado del Alma. Entonces es natural, inmanente y capaz, ya en el nivel macro, de encarnarse en el estado de la sociedad.

Sin lugar a dudas, el intento de M. Gorbachev y más tarde de B. Yeltsin de brindar libertad a un país y a un pueblo que no estaban en absoluto preparados para ello puede considerarse grandioso y audaz. Lo que sucedió cuando el primer reformador alargó la “cadena” y el segundo quitó por completo el “collar”, lo vimos y lo estamos viendo con nuestros propios ojos. Y si esta reforma liberal no da un resultado positivo (la experiencia del pasado sugiere que esto es lo que debería suceder), entonces la sociedad, que no ha alcanzado la etapa de percepción y comprensión maduras de la libertad, se verá obligada a admitir: era mejor en el pasado, es decir, la falta de libertad para nosotros es más conveniente que la libertad, y la contrarreforma es más eficaz que la reforma. Y el propio pueblo, por su propia voluntad, devolverá tanto la “cadena” como el “collar” al nuevo tirano que elija.

En Rusia siempre ha habido de vez en cuando arrebatos paroxísticos de amor a la libertad. En forma de diversos tipos de levantamientos campesinos, pogromos, fugas, borracheras. De esta manera, probablemente se eliminó el estrés acumulado durante siglos de esclavitud, causado por la patología del masoquismo formado. Una vez aliviado el estrés, la mayoría de las veces seguía un regreso voluntario al lugar anterior: recibir castigo y soportar nuevas humillaciones, esperando la aparición de un nuevo impulso de agresión. Masoquismo social permanente y profundamente arraigado con emisiones raras, pero absolutamente sin sentido y despiadadas, de energía sádica reprimida.

Más recientemente, Rusia volvió a vivir este tipo de episodios. Vimos nuevamente este estallido psicopatológico. Todos aquellos que están indefensos, que no tienen talento, sintiendo que el Maestro se ha debilitado (el poder se ha debilitado: no alimenta, no bebe, no viola) comenzaron a vengarse. Para vengarse por no alimentar, no beber, no violar. No necesitan libertad. Morirán en él. Necesitan a alguien que los alimente, beba y viole. Y tarde o temprano encontrarán uno. Algo que los mantendrá a raya. De lo contrario, ellos mismos crearán anarquía y violencia.

Occidente es libertad. Oriente es una tradición.Y tal vez de eso se trate exactamente. No es que Rusia sea una civilización subdesarrollada que todavía no esté madura para la libertad. Y el hecho es que Rusia, aunque tal vez sea una monocivilización que combina las características de Oriente y Occidente, sigue siendo predominantemente un sistema sociocultural oriental. Ella es natural tal como es y no puede ser de otra manera. Y ésta es su singularidad, su insuperable, su belleza oriental. La belleza de su Espíritu.

Occidente es libertad. Y donde hay libertad, hay creatividad, hay progreso, hay emancipación. Democracia. Bien. Industrialización. Mercado. Esta es una actividad. Y esto es una carrera. Carrera por la supervivencia. Carrera por ganancias. Carrera por la comodidad. Para la comodidad de la Civilización.

Oriente es una tradición. Y donde hay tradición, hay continuidad, hay naturalidad, hay integridad. Teocracia. Religión. Espiritualización. Esto es no acción. Y esto es contemplación. Creaciones del Cosmos. Y creaciones de la Cultura.

Occidente se centra en una cosa, Oriente en otra. Según algunos indicadores, Occidente estará por delante de Oriente y, según otros, Oriente estará por delante de Occidente. No hay duda de que la civilización occidental pone énfasis en la comodidad, en el nivel de vida de una persona, y logra el éxito en esto. Y esta es una ventaja indiscutible.

Oriente, por su naturaleza, es natural y religioso; no puede establecer como prioridad el objetivo del plano material: esto está en desacuerdo con las normas morales desarrolladas por el tipo sociocultural oriental en el marco de los sistemas religiosos y éticos del Era del “Tiempo Axial”.

En otras palabras, Oriente no puede responder “a la manera oriental” al desafío del Occidente racional, que apunta hacia un futuro tecnogénico carente de sensibilidad, incluso si proporciona a todos sus conciudadanos todas las bendiciones terrenales. Oriente entiende que el desarrollo prioritario de lo material conducirá al menosprecio y posible destrucción de lo espiritual, a un cambio en la orientación predominantemente cultural de la sociedad hacia una orientación civilizatoria. Lo que, de hecho, ya ha ocurrido en Occidente.

Rusia- Occidente no. Y para al menos “alcanzar” al Occidente tecnogénico y pragmático-racional, Rusia tenía que convertirse en el propio Occidente. Pero ella no podía hacer eso. Su profundo espíritu interior no le permitió hacer esto. Por las mismas razones por las que Oriente no pudo hacer esto. (Y si alguien en Oriente logró, según criterios occidentales, llegar a ser igual a Occidente, lo logró utilizando metodologías y tecnologías occidentales). Rusia: el interior del Este. Exteriormente, a veces occidental.

¿Cuáles son las razones del constante rezago (político y socioeconómico) de Rusia con respecto a Occidente? El hecho es que Rusia no es Occidente. Y nunca podrá convertirse plenamente en Occidente.

¿Cuáles son las razones del relativo rezago (cultural-religioso, místico-espiritual) de Occidente con respecto a Rusia? El hecho es que Occidente no es Oriente, y Rusia está más cerca de Oriente, siendo una especie de Oriente cristianizado interno.

Al ser un pseudo-Occidente, Rusia nunca podrá igualarlo según los criterios de evaluación occidentales, pero puede superar al Este en estos parámetros porque está más cerca de Occidente.

Al ser un pseudo-Oriente, Rusia nunca podrá igualarlo según los criterios de evaluación orientales, pero puede superar a Occidente en estos parámetros porque está más cerca de Oriente.

Nadie sabe qué es mejor: Oriente u Occidente. Introversión de Oriente o extroversión de Occidente. Todos se consideran los mejores. Esto no son más que delirios de grandeza. Un indicador de desarrollo unilateral y no universal. Pensamiento unilateral y no universal. Pensar que alguien es mejor y que la Verdad está del lado de otra persona es una enfermedad de la Mente o la ausencia de ella. Pensar que es mejor estar tanto aquí como allá sin estar en ningún lado también es, evidentemente, una enfermedad. Pero ser realmente todo: tanto aquí como allá, ser universal y holístico es la perfección misma, un objeto de aspiración, el significado del ser. Éste es el significado de la aspiración religiosa. Y debemos estar orgullosos de que nosotros, Rusia, nos esforzamos por superar el marco de limitaciones, ser libres y salir al mundo holístico que se abre ante nosotros.

Información relacionada.

La era moderna se llama la era de la globalización. Hay una fusión e integración de sistemas políticos, económicos, culturales y educativos. En la era de la globalización, el significado y el propósito de la historia están comenzando a reevaluarse. En el mundo moderno han surgido varias tendencias cuyo desarrollo puede llevar a repensar el papel de la historia para la humanidad.

El objetivo de la globalización es construir un mundo unitario y unido. Por ello, niega la existencia y desarrollo de historias nacionales. Una historia así no le es necesaria e incluso perjudicial, ya que frena los procesos de globalización, convergencia, etc.

Mientras tanto, hasta ahora la ciencia histórica se ha desarrollado precisamente en el marco de las historiografías nacionales. Por tanto, toda la historia anterior del desarrollo de nuestra ciencia está en conflicto con la principal tendencia moderna del desarrollo mundial. ¿Es posible la “historia global”? ¿Jugará en el futuro el mismo papel que ha desempeñado hasta ahora? ¿Cuál es el significado y el propósito de la historia en la era de la globalización?

El filósofo y politólogo estadounidense Francis Fukuyama justificó el término “fin de la historia”. Planteó la hipótesis de que el objetivo y el significado del curso de la historia mundial es la construcción de la democracia liberal a escala global. Según él, no habrá motivos para guerras, conflictos, etc. interétnicos, interestatales e internos, es decir, la historia desaparecerá y cesará en el antiguo sentido, como descripción de la lucha política.

“En la era de la victoria de la democracia liberal, cesará la “historia con H mayúscula”, es decir, la historia entendida como un proceso evolutivo único, lógicamente coherente, considerado teniendo en cuenta la experiencia de todos los tiempos y pueblos... El mecanismo histórico representado por la ciencia moderna es suficiente para explicar muchos cambios históricos y la creciente uniformidad de las sociedades modernas, pero no es suficiente para explicar el fenómeno de la democracia.

Algunos estudiosos señalan que la cultura globalista niega la historia como base de la identidad y la autoidentidad. Para ella, otras identidades son más importantes: pertenecer a alguna corporación internacional, a la cultura de los consumidores de algún producto que se vende en todo el mundo, a subculturas locales no históricas. Si esta tendencia realmente se desarrolla, entonces la historia no tendrá demanda en la esfera sociocultural donde hoy es más importante. Y dejará de existir en la forma en que existe ahora.

"¿Qué futuro le espera al conocimiento histórico en la era de la globalización? Por supuesto, nadie puede predecirlo exactamente, pero quizás sea muy posible hablar de algunas tendencias importantes. La principal (inquietante para los historiadores) es que las tendencias que emergen gradualmente El mundo único, al parecer, no necesitará historia en absoluto. O, para decirlo más cuidadosamente, no necesitará esos tipos de historia que nos son tan familiares y queridos... Durante mucho tiempo, la humanidad en su conjunto no No tenemos ninguna memoria común: sólo comenzó a tomar forma lentamente en la era de las guerras mundiales. Por lo tanto, la historia en la comunidad global debe dibujarse principalmente como la negación y la superación de las historias nacionales, regionales y culturales, como la historia de la construcción de una civilización planetaria única y como justificación de por qué en esta civilización el poder y los recursos se distribuyen exactamente como se distribuyen ", y no de otra manera. Una historia en el estilo tradicional sobre el surgimiento y desarrollo del Medio y Lejano Las culturas oriental, africana, americana y europea resultan no sólo "ideológicamente" dañinas, sino también técnicamente imposibles".

El historiador ruso Boytsov sugiere que la ciencia histórica clásica se convertirá en algo puramente científico, altamente intelectual y elitista, como la asiriología moderna. Y la sociedad verá el significado y el propósito de la historia en la satisfacción de sus necesidades.

“La función principal de la historia en la era de la globalización ya no es un medio para identificar una comunidad, como lo era antes, a la que estamos tan acostumbrados en la era final (o ya terminada) de la “modernidad”, sino una fuente de "Imágenes comercializadas. Está claro que tales imágenes se utilizan principalmente para entretenimiento, de modo que, nos guste o no, la historia se convierte en un medio de entretenimiento, una fuente de placer".

Además del ámbito del entretenimiento, el significado de la historia se verá en la investigación de la historia local, en la demanda en el campo del turismo y en la protección de las identidades locales, en la microhistoria, en el estudio de fenómenos muy específicos o de personas individuales.

Un cambio tan radical en las ideas sobre el significado y el propósito de la historia en la era de la globalización es teóricamente posible, pero vale la pena señalar que el "fin de la historia", el colapso de la ciencia histórica, privándola de todo significado en el siglo XX. . Se predijeron repetidamente y estos escenarios no se hicieron realidad. La historia existe mientras existan los historiadores y las personas se interesen por su pasado, guiadas por diversos motivos: la necesidad de memoria histórica, identidad, ideología nacional, conocimiento del mundo, entretenimiento, etc.

Fukuyama F. El fin de la historia y el último hombre: trad. De inglés M.: Editorial ACT, 2004.P. 34.
luchadores A/. l.¿Sobrevivirá Clio a la globalización? // Ciencias Sociales y Modernidad. 2006. N° 1. Pág. 92.
luchadores METRO. A.¿Sobrevivirá Clio a la globalización? Pág. 100.

¿Por qué es necesario el desarrollo de la historia global, en contraste con la historia local, la historia de países, regiones, civilizaciones individuales y, finalmente, en contraste con la historia mundial o universal, que, al parecer, lo abarca todo? ¿Cuáles son las características específicas de la historia global en comparación con las historias anteriores? Estas preguntas que surgen naturalmente están estrechamente interrelacionadas y es necesario abordarlas primero.

Comencemos con historias locales: historias de lugares individuales, ciudades (por ejemplo, la historia de Moscú o Londres), estados individuales (por ejemplo, la historia de Rusia o Francia), regiones individuales (por ejemplo, la historia del sudeste asiático). o Europa Central), civilizaciones individuales (por ejemplo, la historia de la Antigua Grecia o Europa Occidental) e incluso un grupo completo de civilizaciones (por ejemplo, la historia de Oriente). A pesar de sus escalas muy variables, todas estas historias comparten algunas limitaciones comunes que surgen de su localidad. En primer lugar, se trata de una limitación espacial y geográfica: aquí estamos considerando la historia de un determinado territorio limitado de la superficie terrestre, o incluso de un punto separado de ella. En segundo lugar, se trata de una limitación temporal: la historia de una ciudad, estado , una de las civilizaciones o un grupo de ellas en términos de su duración temporal es desproporcionadamente menor que no sólo la historia de la humanidad en su conjunto, sino también la historia del mundo civilizado. Un determinado país o civilización surgió mucho más tarde que las primeras civilizaciones (estos no son sólo todos los estados y civilizaciones modernas, sino también las antiguas civilizaciones griegas o romanas que nos parecen "antiguas"), o dejaron de existir hace mucho tiempo y, por tanto, también son muy limitados en el tiempo (El Antiguo Egipto o las civilizaciones más antiguas de Mesopotamia).

Pero no se trata sólo de estas restricciones en sí mismas. El problema es que la historia de cualquier ciudad, de cualquier país o civilización no puede entenderse sin su conexión con las historias de otras ciudades, otros países y civilizaciones, que se influyen mutuamente y son interdependientes. Por tanto, la historia de Rusia no puede entenderse sin el conocimiento de la historia de Europa occidental y del califato árabe. Horda de Oro, Imperio Otomano, Irán, China, India, etc. La situación es la misma con la extensión temporal: la historia de los Estados Unidos no se puede entender sin el conocimiento de la historia de Europa occidental, la historia de Europa occidental no se puede comprender sin tener en cuenta la historia de la antigua Roma y la antigua Grecia, que, a su vez, sin conocimiento de la historia de la antigua Persia, el Antiguo Egipto, Mesopotamia, etc. El hecho de que la historia de los Estados Unidos a menudo se estudie sin el conocimiento de la historia de Europa Occidental y sin ninguna conexión con ella, y la historia de la Antigua Grecia, sin el conocimiento de la historia de Persia, el Antiguo Egipto, etc., sólo habla de sobre la calidad de dicho "estudio" y nada más. La historia es un tejido del que intentamos arrancar hilos individuales, sin darnos cuenta de que todos los hilos están interconectados y estrechamente entrelazados, que el mismo "sacar" el hilo conduce inevitablemente a su deformación y rotura. Así se enseña la historia en las escuelas y universidades. ¿Es de extrañar que una historia así sea a menudo incomprensible, aburrida y le dé poco a una persona no sólo espiritualmente, sino incluso en términos prácticos? Lo que esta historia realmente nos enseña con demasiada frecuencia es que no nos enseña nada.

Una especialización excesivamente estrecha en la ciencia histórica a menudo conduce al hecho de que se pierde el significado mismo de estudiar la historia. La acumulación interminable de hechos históricos individuales se convierte en un fin en sí mismo; Al mismo tiempo, existen disputas de larga data sobre hechos y hechos individuales, sobre la aclaración de fechas y lugares individuales donde tuvieron lugar ciertos eventos.

La clarificación es necesaria, pero es completamente insuficiente y a menudo no esencial para la interpretación global de los procesos históricos. Además, esto no nos salva en modo alguno de los ataques a la historia por parte de representantes individuales de las ciencias naturales, que tienen un pensamiento ahistórico pronunciado y buscan, bajo el pretexto de la "esclarecimiento", destruir la historia como tal. En este sentido, sigue siendo justa la afirmación del historiador australiano moderno D. Christian, que intentó fundamentar la necesidad de una Historia Universal: “Por desgracia, los historiadores están tan absortos en el estudio de los detalles que comenzaron a descuidar una gran escala. visión del pasado. De hecho, muchos historiadores, creyendo que, en última instancia, los hechos hablarán por sí mismos (tan pronto como se haya acumulado un número suficiente de ellos), rechazan deliberadamente las generalizaciones y olvidan que los hechos hablan sólo por la "voz" del investigador. El resultado de este enfoque unilateral es una disciplina que contiene una gran cantidad de información, pero con una visión fragmentada y estrecha de su campo de investigación. No sorprende que cada vez sea más difícil explicar a aquellos a quienes enseñamos y a aquellos para quienes escribimos por qué necesitan estudiar historia" [Christian, 2001, p. 137 - 138].

Parecería que la historia mundial carece de estas deficiencias, porque cubre y conecta (o intenta cubrir) todos los países y civilizaciones, todas las épocas y períodos, comenzando con el surgimiento del hombre mismo. Pero, desgraciadamente, la historia mundial existente lo hace de forma totalmente insatisfactoria. De hecho, la historia mundial es, ante todo, una simple suma de las historias de estados, regiones y civilizaciones individuales y, por lo tanto, por regla general, no existen conexiones reales entre dichas historias individuales o son muy incompletas. Sí, al principio o al final de algunas secciones de monografías y libros de texto existentes sobre historia mundial, se incluyen breves párrafos introductorios, escritos desde el punto de vista de la teoría de las formaciones socioeconómicas o en el espíritu de la civilización. enfoque, o de alguna otra manera. Pero estos párrafos “generalizadores” no aportan ni salvan casi nada; existen por sí solos, y los capítulos dedicados a países o regiones individuales son válidos por sí solos. Los intentos de “reescribir” las historias de países individuales en el espíritu, por ejemplo, de la teoría de la formación conducen a menudo a una distorsión de la historia: los levantamientos y las revoluciones, por ejemplo, pasan a primer plano de manera completamente injustificada, y los “explotados” sufren continuamente explotación intolerable. Sin embargo, los intentos de reescribir la historia mundial en el espíritu del “eurocentrismo” o el “sinocentrismo”, el “centrismo occidental” o el “centrismo oriental” en última instancia no distorsionan menos la historia.

El inconveniente fundamental de la historia mundial existente es que no refleja de ninguna manera la unidad real y actual de la historia humana, la interconexión más estrecha de todas sus ramas y divisiones. Una sola historia se divide artificialmente, en aras de la “conveniencia de estudio” (lo que es esta conveniencia se puede juzgar por el hecho característico de que ni un solo historiador conoce la historia mundial, porque en principio es imposible conocerla), se divide en Historias fragmentadas, aisladas unas de otras. Y luego, a partir de estas historias individuales, como si fueran ladrillos, quieren construir una única historia viva. Pero el resultado no es un organismo vivo, sino sólo un cadáver o un esqueleto. El deseo humano natural es ver y sentir la conexión de tiempos, la conexión de eras y civilizaciones; pero en lugar de ayudar en este esfuerzo, los historiadores, especialistas limitados, argumentan que la ciencia histórica no conoce tales conexiones. De hecho, los especialistas estrechos quedan tan “enterrados” en los detalles más pequeños de acontecimientos históricos individuales que, en principio, dejan de ver el desarrollo histórico como un todo, negando su unidad e integridad. Sin embargo, la “conexión de los tiempos” se ha desintegrado irreversiblemente en las cabezas de especialistas estrechos y unilaterales, y no en la historia real y continua, en la que el presente se deriva del pasado y el futuro del presente. De hecho, la disección de una única historia viva en “acontecimientos” y “hechos” separados y aislados, cerrados en su unicidad, fracasa. Por supuesto, es extremadamente difícil para nuestro limitado conocimiento captar la unidad de la historia. Las cosas han llegado al punto en que hay que demostrar la evidente unidad de la historia humana. El destacado filósofo alemán Karl Jaspers, que se ocupó de este problema, señaló las siguientes premisas obvias:

“Esta unidad encuentra su apoyo en la clausura de nuestro planeta, que como espacio y suelo es uno y accesible a nuestra dominación, luego en la certeza de la cronología de un tiempo único, aunque sea abstracto, finalmente, en el común origen de personas que pertenecen a la misma raza y a través de este hecho biológico nos muestra la comunidad de sus raíces... La base esencial de la unidad es que las personas se encuentran en el mismo espíritu de una facultad universal de comprensión. Las personas se encuentran en un espíritu omnicomprensivo que no se revela completamente a nadie, sino que incluye a todos. Con la mayor evidencia, la unidad encuentra su expresión en la fe en un Dios" [Jaspers, 1994, p. 207].

El historiador estadounidense moderno J. Bentley, hablando sobre el papel de las interacciones interculturales e intercivilizaciones para la periodización de la historia global, señala: “Desde la antigüedad hasta nuestros días, las interacciones interculturales han tenido importantes consecuencias políticas, sociales, económicas y culturales para todos los participantes. pueblos. Así, queda claro que los procesos de interacción intercultural podrían tener algún significado para las tareas de reconocer períodos históricos desde un punto de vista global... Los investigadores son cada vez más conscientes de que la historia es producto de interacciones que involucran a todos los pueblos del mundo. Al centrarse en los procesos de interacción intercultural, los historiadores podrían reconocer más fácilmente patrones de continuidad y cambio que reflejan las experiencias de muchos pueblos, en lugar de imponer a todos una periodización derivada de las experiencias de unos pocos privilegiados" [Bentley, 2001, p. 172 - 173].

La historia global proviene directamente de la unidad del proceso histórico, lo que se debe a que este proceso ocurre en la Tierra con sus determinadas condiciones naturales y, en cierto sentido, es una continuación del desarrollo de una sola biosfera. La historia global es una historia unificada pero diversa. No es una simple suma de las historias de grupos étnicos, pueblos y naciones individuales, ni los puntos en común abstractos que hay en todas estas historias. Más bien, la historia global es un entrelazamiento estrecho, la interacción de líneas diversas, divergentes y diferenciadas, hilos del desarrollo de la raza humana, así como un tejido es un entrelazamiento de hilos individuales, pero representa algo fundamentalmente nuevo en comparación con su totalidad mecánica. .

La historia global no mide a todos los pueblos, estados y civilizaciones según uno o más estándares, y no parte del hecho de que la sociedad existente en un país sea el futuro o el pasado de la sociedad existente en otro país o en otra región, como se ha demostrado. voluntaria o involuntariamente afirmado por numerosas teorías del “progreso uniforme para todos”, cuyas variedades son la teoría de la sociedad industrial y postindustrial, la teoría de las etapas de crecimiento, el marxismo-leninismo soviético, etc. En contraste con estas teorías ideológicas aún extendidas e inevitablemente, la historia global considera la unidad compleja, diversa y contradictoria de varias sociedades, estados y civilizaciones como un todo vivo que no puede clasificarse ni clasificarse según el grado de "desarrollo" y "progresividad". .” Porque el desarrollo en una dirección va inevitablemente acompañado de la degradación en la otra, el progreso está indisolublemente ligado a la regresión, y la adquisición de uno conduce a la pérdida de la otra. Por muy triste que sea, "en la historia también hay peculiares "leyes de conservación": la adquisición de algo nuevo se compra a costa de la pérdida de lo viejo. A esto se asocia la infinita diversidad de formas de vida, la diversidad de culturas que demuestra la historia de la humanidad, y es posible que sea precisamente esta diversidad, considerada en su conjunto, la única capaz de restaurar la integridad de una persona.

Otro requisito previo importante para la formación del campo del conocimiento histórico en cuestión es la globalidad permanentemente inherente a la historia humana en toda su extensión. La formación misma de la humanidad, que, según las teorías modernas, probablemente ocurrió en una región específica, presupone una unidad e interacción inicial en la historia humana de la globalidad y la localidad: la humanidad surge en una región, es decir. localmente, resultó ser capaz de poblar todo el planeta y convertirse en una comunidad global. R. Lubbers señaló al respecto que los primeros homo sapiens, en su forma de vida, eran nómadas que recorrían distancias considerables, lo que globalizó la presencia del hombre en la Tierra; en épocas posteriores, las tribus indias se trasladaron de Mongolia a América del Norte, y la historia de Jesús al comienzo de nuestra era viajó por todo el mundo. Lo más interesante es que, aunque el desarrollo del planeta por parte del hombre se produjo de forma paulatina, ya en épocas muy antiguas, los procesos globales de cambio histórico abarcaron vastos territorios que formaban el entonces mundo humano, su Oecumene. Un proceso global de este tipo fue, por ejemplo, la revolución neolítica, cuyos límites territoriales no pueden determinarse con precisión. Las civilizaciones más antiguas que conocemos tienen mucho en común entre sí y surgieron aproximadamente en la misma época (IV-III milenio antes de Cristo). Teniendo en cuenta que la historia de los humanos modernos se remonta al menos a 40.000 o 50.000 años, una formación tan estrecha de civilizaciones antiguas difícilmente puede considerarse accidental; más bien, esto es una consecuencia de procesos naturales globales, principalmente climáticos, en particular, el óptimo climático del Holoceno, cuando, por ejemplo, en la llanura central de China dominaba un clima cálido y húmedo, y su flora y fauna correspondían a la flora y fauna. de los trópicos y subtrópicos [Kulpin, 1999, p. . 256].

Los cambios globales y los cambios asociados con el impacto de factores naturales o sociohistóricos están presentes 1 en épocas posteriores. Entre estos cambios, que tuvieron importancia no sólo local sino también global, podemos mencionar, por ejemplo, los acontecimientos y logros del “Tiempo Axial” de K. Jaspers, la gran migración de pueblos al comienzo de la nueva era. Grandes descubrimientos geográficos de los siglos XV-XVI, la formación de imperios comerciales y coloniales en los siglos XVII-XVIII, la globalización moderna asociada con la difusión de nuevas tecnologías de la información y medios de comunicación. Estos y otros cambios de importancia global se analizarán a continuación. Al mismo tiempo, el fortalecimiento de la globalidad en la historia mundial no es un proceso monótono; la historia se vuelve más global o más local y diferenciada. Sin embargo, a pesar de que en la historia hay una alternancia característica y muy significativa de períodos de relativo fortalecimiento y relativo debilitamiento de la globalidad, la globalidad misma es un aspecto integral, un aspecto necesario de la historia humana, presente desde sus inicios. Y este es un requisito previo para la formación de la historia global como campo de conocimiento histórico y filosófico.

La historia global permite superar las limitaciones del “eurocentrismo” y el “centrismo occidental” (así como del “centrismo ruso” o el “centrismo oriental”) en la interpretación del pasado y el presente. Esta limitación es muy peligrosa porque, por ejemplo, presenta el modelo moderno de globalización “centrado en Estados Unidos”, con todas sus desproporciones y su fea unilateralidad, como el único posible. La ciencia histórica occidental, como otras ciencias sociales de Occidente, ha trabajado arduamente para absolutizar las características realmente existentes, pero de ninguna manera excepcionales, del desarrollo de Europa y Occidente. Criticando con razón esta absolutización, el historiador canadiense A.G. Frank, en particular, señala: “Después de todo, los europeos simplemente convirtieron su historia en un “mito”, pero en realidad se desarrolló con gran apoyo de otros países. Nada ha sido nunca fácil para Europa y, aunque lo fuera, su notorio “excepcionalismo” jugó el menor papel. Y, por supuesto, Europa no “creó el mundo a su alrededor”. Más bien, por el contrario, se unió a la economía mundial, dominada por Asia, y los europeos durante mucho tiempo buscaron alcanzar su nivel de desarrollo, y luego "se subieron a los hombros" de la economía asiática. Es por eso que incluso europeos como Leibniz, Voltaire, Quesney y Adam Smith consideraban a Asia el centro de la economía y la civilización mundiales" [Frank, 2002, p. 192-193]. Sólo una visión verdaderamente global del desarrollo histórico es capaz de recrear una imagen adecuada y holística del pasado y del futuro, protegiéndonos así del nacionalismo, el chovinismo y el narcisismo, que más de una vez han llevado a los pueblos y a la civilización al desastre.

Categorías

Popular