Kes võttis kasutusele termini ajaloofilosoofia. Filosoofia ajalugu lühidalt

AJALOOFILOSOOFIA

AJALOOFILOSOOFIA - mõiste kui filosoofiliste teadmiste osa, mille eesmärk on mõista ajaloolist protsessi tervikuna ja analüüsida ajalooteadmiste metodoloogilisi probleeme. Ajaloolise protsessi mudeli ehitamine, F.I. kujundab teatud tõlgenduse ajaloolise tegelikkuse spetsiifikast, ajaloo tähendusest ja eesmärgist, ajaloo peamistest liikumapanevatest jõududest ja nende toimemehhanismidest, ajaloolise vajalikkuse ja inimvabaduse vahekorrast, ajaloo ühtsusest ja mitmekesisusest jne. Ühiskonna ajalooline arenguprotsess on alati olnud filosoofide mõtiskluse objekt; filosoofilise ja ajaloolise mõtlemise ilmekaid näiteid esitatakse iidsetes (Polybius), Vana-Hiina (Sima Qian), keskaegsetes (Augustine) kultuurides, kuid klassikalised F.I. loodi 18. sajandi – 19. sajandi esimese poole Euroopa filosoofias. Mõiste "F.I." tutvustas Voltaire, et tähistada kokkuvõtlikult üldistatud ajaloo ideed. Hilisvalgustusajastu tegelased Turgot ja Condorcet lõid progressi mõiste kui ajaloo tähenduse. Herder, kinnitades kogu inimkonna ajaloolise arengu põhimõtete ühtsust, töötas välja maailma ajaloo tõlgenduse ühtse protsessina. Hegeli kontseptsioon on klassikalise F.I kõrgeim saavutus. - esindab ajaloolist protsessi kui ettenägelikku ratsionaalsust omavat. Ajalugu, mis rullub lahti eranditult vaimses sfääris, toimub vajaliku liikumisena üksikisikute selja taga: vastandlike erahuvide energiat kasutab ajalugu oma kõrgemate eesmärkide saavutamiseks; välise kaose ja irratsionaalsuse taha peidetud ajaloo põhjus avaneb vaid filosoofilisele pilgule. Hegelliku ajalookäsituse spekulatiivsust, eraldatust konkreetsest ajaloolisest materjalist ja ajalooteadmiste tegelikust praktikast rõhutati juba 19. sajandi keskel. sai kriitika objektiks. Alternatiivne äärmus on marksism, mis üritas ajalugu radikaalselt "maandada": marksismi sotsiaalse kontseptsiooni järgi kujundab ajalugu inimese praktiline tegevus, kes rahuldab oma materiaalseid vajadusi; ajalugu põhineb sotsiaalsete tootlike jõudude empiiriliselt vaadeldud arengul. Ajalooteadmiste kiire kasv 19. sajandil. devalveeris suuresti filosoofilise ja spekulatiivse lähenemise ajaloo mõistmisele, F.I. ilmub üha enam ajalooteaduse filosoofiana. Eelkõige 19. sajandi lõpus - 20. sajandi alguses. neokantian F.I. (Windelband, Rickert), kes analüüsib ajalooteadmiste metodoloogilist originaalsust ja näeb seda individualiseeringutes – vastandina loodusteaduste üldistavale orientatsioonile. Ajalooteadmiste loogilise organiseerimise probleemid kerkisid päevakorda analüütilises F.I. (Popper, K. Hempel). Vajadus selgitada ajaloo tähendust 20. sajandi esimesel poolel taasaktiveeritud ulatuslike ajalooliste katastroofide taustal. F.I ontoloogiline komponent. - ilmus Spengleri "kultuuri morfoloogia", Jaspersi "teljelise aja" kontseptsioon, Toynbee suurejooneline ajalooline süntees. Kuid klassikalisest F.I. neid mõisteid eristab ebakindlustunne ja ajaloo võimalik irratsionaalsus. 20. sajandi teiseks pooleks iseloomulik on ajaloo nihkumine ajalooteadvusest: esiteks on nüüdisaja ajalooteaduse poolt kogutud konkreetne materjal muutunud nii suureks ja heterogeenseks, et seda pole enam võimalik ühte ajalooprotsessi mudelisse mahutada; teiseks, kaasaegne ajalooteadus teostab väga tõhusalt metodoloogiliste probleemide analüüsi iseseisvalt - ilma filosoofia poole pöördumata; kolmandaks tuleb ajaloolise arengu juhtivate suundade määramisel esiplaanile intensiivselt arenev futuroloogia. (vt ka: AJALUGU, HISTORITSM, SOTSIAALREALISM, SOTSIAALFILOSOOFIA).

Uusim filosoofiline sõnaraamat. - Minsk: raamatumaja. A. A. Gritsanov. 1999. aasta

Vaadake, mis on "AJALOOSOFIA" teistes sõnaraamatutes:

Filosoofia haru, mis annab filosoofia. ajaloolise protsessi tõlgendamine. Filosoofilised elemendid. ajaloo mõistmine sisaldus antichis. filosoofia ja historiograafilisi teoseid. Keskajal filosoofia ajalooõpetust ei eraldatud ühelgi selgel viisil ... Filosoofiline entsüklopeedia

ajaloofilosoofia- AJALOOFILOSOOFIA filosoofiline uurimine ajaloo päritolu, olemuse, protseduurilise vormi ja ajaloolise olemasolu tähenduse kohta; ajaloo tundmise metoodika. Esimesel juhul tuleb arvestada minevikku ennast, teisel ... ... Epistemoloogia ja teadusfilosoofia entsüklopeedia

Filosoofia haru, mis käsitleb ajaloo tähenduse, selle seaduspärasuste, inimkonna arengu põhisuuna ja ajalooteadmiste probleeme. Ajaloofilosoofia esindajad (termini võttis kasutusele Voltaire) kuulutasid ajaloo liikumapanevaks jõuks ... ... Suur entsüklopeediline sõnaraamat

- Rickerti "AJALOOSOFIA" (1904). Rickerti järgi peab ajalootudeng arvestama mõistestruktuuride omapäraga, mille kohaselt iga mõiste peegeldab tingimata konkreetset teleoloogiat. Jah, ametlik... Filosoofia ajalugu: entsüklopeedia

Inglise ajaloofilosoofia; saksa keel Geschich tsphilosophie. Filosoofiliste teadmiste valdkond, mis hõlmab ajaloo ontoloogilisi küsimusi. protsessi, nagu loo tähendus ja suund, põhilugude jaotus ja järjestus. ajastud, eripärad... Sotsioloogia entsüklopeedia

Õpetus, mis määrab ajaloo kui ühiskondade arenguteaduse mõistmise. vormid ja inimkonna progressi seadused. Vene keele võõrsõnade sõnastik. Pavlenkov F., 1907 ... Vene keele võõrsõnade sõnastik

Filosoofia haru, mille eesmärk on vastata küsimustele ajaloolise protsessi objektiivsete seaduste ning vaimse ja moraalse tähenduse kohta, inimeste ajaloos oluliste jõudude realiseerimise viiside kohta, inimeste universaalse ühtsuse saavutamise võimaluste kohta ... Wikipedia

Ajaloofilosoofia- 1) filosoofia haru, mis uurib inimajaloo ülimaid aluseid ja tähendust. Mõiste F. ja. tutvustas Voltaire. Vene jaoks mõtlejaid iseloomustab suurenenud huvi Venemaa filosoofiliste ja ajalooliste probleemide vastu, soov ... ... Vene filosoofia. Entsüklopeedia

AJALOOFILOSOOFIA- Selle filosoofia valdkonna teemaks on inimeksistentsi ajalooline mõõde ning selle teadvustamise ja teadmiste võimalus. Selle termini tõi filosoofiasse Voltaire (nii nimetati üht tema teost). In F.i. teatud aspekt on allutatud mõistmisele ... ... Kaasaegne lääne filosoofia. entsüklopeediline sõnaraamat

Filosoofiline distsipliin, mille teemaks on ajaloo tähenduse tõlgendamine, selle mustrite ja struktuuride, aga ka ajalooteadmiste võimaluste ja piiride uurimine. See tekkis uusajal (Voltaire võttis selle termini kasutusele kui eriline ... ... entsüklopeediline sõnaraamat

Ajaloofilosoofia (termini võttis kasutusele Voltaire) on filosoofiliste teadmiste valdkond, mis hõlmab ajalooprotsessi ontoloogilisi küsimusi, nagu ajaloo tähendus ja suund, peamiste ajalooajastute jagunemine ja järjestus, ajaloolise ajaloo eripära. ajalooline protsess, ajaloo ja looduse suhe, vabadus ja vajadus ajaloolise loovuse järele, samuti ajalooteaduse epistemoloogilised ja loogilis-metodoloogilised probleemid.

Ajaloofilosoofia kui iseseisva filosoofilise distsipliini kujunemine on ajalooliselt seotud Voltaire’i, J. Vico, I. Herderi ja eriti G. Hegeli nimedega. Hegeli konstruktsioon ei ole tänaseni iganenud, kinnitades täiesti õiglast üldistust "vabaduse teadvuse edusammude kohta". Kui käsitleda G. Hegeli teleoloogilist konteksti väliseid järeldusi ajalooliste faktide empiirilise üldistusena, siis saab võimalikuks ajaloofilosoofia teleoloogilise skeemi asendamine sotsioloogia nimel tegutseva sotsiaalse evolutsionismiga. See pöördepunkt ajaloofilosoofias toimus 19. sajandi keskel. Samal ajal seadis üks suund eesmärgiks selgitada ajalooteadmiste filosoofilisi ja metodoloogilisi aluseid võrreldes loodusteadustega, teine ​​aga taotles teistsugust eesmärki - tungida ühiskonnaelu kultuuriliste ja ajalooliste korraldustüüpide sügavustesse, on kontseptuaalsele mõtlemisele kättesaamatud.

Wilhelm Dilthey (1833-1911) oli saksa kultuuriloolane ja ühiskonnafilosoof. esindaja" elufilosoofia", nn mõistva psühholoogia rajaja, mis andis tõuke mõistva sotsioloogia loomisele. Spengler Oswald (1880-1936) - saksa filosoof, "elufilosoofia" esindaja. Kuulsus tuli talle pärast sensatsiooniline edu raamat "The Decline of Europe" (1918-1922), kus ta käsitles kultuuri kui teatud tüüpi organismi, millel on sisemine ühtsus, mis on isoleeritud teistest sarnastest organismidest ja läbib oma arengus teatud "elutsükli".

Ajaloofilosoofia sordid. Ajalooteadmiste probleemide populariseerimine on seotud saksa filosoofide W. Dilthey ja O. Spengleri nimedega. Filosoofiline irratsionalism vastandas kristlikul ettenägelikkusel põhinevale maailma ajaloo ühtsuse kontseptsioonile ajalooprotsessi bioloogilise mudeliga, mille kohaselt inimkonna ühtsus on väljamõeldis, kuid tegelikult on olemas mitmesuguseid spetsiifilisi kultuuritüüpe, meenutab orgaanilise maailma vormide rikkust.

Hegeli tüüpi traditsioonilise ajaloofilosoofia põhijäreldustele, mis nägi ajaloo mõtet järkjärgulises vabadusse tõusmises, vaidlustas J. Gobineau2 oma essees iseloomuliku pealkirjaga "Inimrasside ebavõrdsusest". J. Gobineau järgi on tsivilisatsiooni tegur " rassi puhtus", mida aga kaua säilitada ei saa. See seletab tsivilisatsiooni keskuste hiilgeaegade haprust: " etnilised segud"hävitada elustiili ühtsus ja viia lõpuks selleni" inimese degeneratsioon" ja järelikult kogu sotsiaalse struktuuri allakäiguni. J. Gobineau’l on inimkonna ajaloos 10 tsivilisatsiooni, millest igaühe sünnil omistab ta valgele rassile loomingulise rolli kui põhimõtteliselt erinevale mustast ja kollasest. võistlused.

Kuigi J. Gobineau kontseptsiooni avameelne bioloogia ei leidnud 20. sajandil toetust, pälvis üha enam tähelepanu juba idee pluralistlikust ajaloolise arengu mudelist. Kõige järjekindlamat ideed diskreetsete3 kultuuriorganismide iseseisvast isoleerimisest, mis on fatalistlikult allutatud sündimise, õitsemise, vananemise ja suremise bioloogilisele vajadusele, kaitses O. Spengler, kelle teoreetilisi konstruktsioone aitas suuresti ette kultuurikontseptsioon. -N. Danilevski ajaloolised tüübid.

Eurotsentrismi kokkuvarisemine, mida ilmekalt kajastas O. Spengleri teos "Euroopa allakäik", süvendas probleemi ajalooprotsessi teoreetilise mudeli loomisel, milles üksikvormide mitmekesisus ja kohaliku eripära rikkus. ei välista inimkonna ajaloolise olemasolu objektiivsete seoste olemasolu. Spengleri "kultuuri morfoloogia" põhimõttelist ühekülgsust püüdis saavutada inglise ajaloolane ja sotsioloog A. Toynbee, kes tõi esiplaanile suurte maailmareligioonide integreeriva funktsiooni, milles ta nägi ainsat tuge rahvaste lähenemisele. . Seega asendub klassikalise ajaloofilosoofia kristlik ettenägelikkus oikumeenilise religiooni ideega ja ajaloofilosoofia naaseb oma päritolu juurde, mida rikastab teadvus, et monopolinõuded on põhimõtteliselt vastuvõetamatud mis tahes usutunnistuse tõele. .

Kaasaegse ajaloofilosoofia teine ​​sort on välja kasvanud ajalooteaduse arengu sisemistest protsessidest ja ennekõike püüdest realiseerida ajaloouurimise protsessi enda epistemoloogilist olemust ning loogilist ja metodoloogilist eripära. Küsimuse püstitamine ajalookirjutuse loogilis-epistemoloogilisest eripärast sai võimalikuks alles I. Kanti "kriitilise filosoofia" loodud filosoofilises õhkkonnas.

Järgides kolme " Kanti kriitikud", esitas V. Dilthey projekti "Ajaloolise mõistuse kriitika" loomiseks, mis eeldab põhisisuna vastust küsimusele, kuidas ajalooteadmised saavad toimuda. Selle küsimuse lahendamisel eristati kolm peamist suunda: hermeneutiline intuitsionism "(elufilosoofia" ja eksistentsialism (W. Dilthey, X. Ortega y Gasset, O. Spengler, M. Heidegger3), neohegellik ajaloolise olemise ja mõtlemise identiteedifilosoofia (B. Croce, J. Gentile , R. Collingwood), neokantianismi aksioloogiline metodoloogia, mis lahendab epistemoloogilise küsimuse ajalooteadmise ja ajaloolise tegelikkuse vahekorrast, piirdudes ajalooteadmise struktuuri käsitlemisega.

AJALOOFILOSOOFIA MÕISTE.
AJALOOFILOOSOFIA A. TOYNBEE JA K. JASPERS

Ajaloofilosoofia on iseseisev filosoofiliste teadmiste valdkond, mille eesmärk on uurida sotsiaalse ühiskonna kvalitatiivset originaalsust, selle arengu iseärasusi ja väljavaateid.

Üks esimesi ajaloofilosoofia esindajaid on Augustinus Aurelius (4. sajand pKr). Ta käsitleb inimkonna ajalugu religioossest, kristlikust vaatenurgast kui päästmisprotsessi, milleks on inimkonna poolt kaotatud ühtsuse saavutamine Jumalaga. Alles XVIII sajandil. ajaloofilosoofia hakkab kujunema ilmaliku teadusena.

Suure panuse ajaloofilosoofia arengusse andis saksa filosoof G.W.F. Hegel. Tema vaatenurgast on ajalugu progresseeruva arengu protsess, "Maailmavaimu lahtirullumine".

K. Marx ja F. Engels pidasid kinni materialistlikust ajaloomõistmisest. Nad pidasid otsustavat tähtsust majanduse ja töösuhete arendamisel. Poliitikat, religiooni, kultuuri käsitletakse marksismis kui "pealisehitust" ühiskonna majandusliku "aluse" kohal.

Laialt levinud XIX lõpus - XX sajandi alguses. sai tsivilisatsioonilise lähenemise ajaloofilosoofias. Selle suurimad esindajad N. Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee väitsid, et iga kultuur, iga tsivilisatsioon läbib oma ainulaadse ajaloolise arengutee algusest õitsenguni kuni allakäiguni.

Arnold Joseph Toynbee (1889-1975) uskus, et ajalool on universaalne sisu. See realiseerub alati iga üksiku inimese isiksuse ja saatuse kaudu, sellel on inimlik nägu. Toynbee defineerib ajalugu kui suhet ajaloolise (ajalise) ja ajalooülese (igavene) vahel.

Ajaloofilosoofia uurimisobjektiks ei saa olla ei inimkond tervikuna ega ükski rahvas või riik. Ajaloofilosoofia objektiks on kultuuriloolised tüübid, mida Toynbee nimetab ühiskondadeks või tsivilisatsioonideks. Need on ajaloo ühikud, mida saab võrrelda või uurida. Kõik need tsivilisatsioonid tekivad sotsiaal-kultuurilise väljakutse tulemusena. Väljakutsed võivad olla erinevad: kliimatingimused, suhted teiste rahvastega, religioossed ideed.

Karl Jaspers (1883-1969) uskus, et inimkonnal on üks päritolu ja üks arengutee. Ajalool on Jaspersi sõnul oma algus ja lõpp. Selle liikumise määrab ettehoolduse jõud.

Usk on ajaloo alus ja tähendus. Ainult filosoofiline usk võib saada kogu inimkonna jaoks ühtseks usuks. See on tahteakt, kuid usku ei tohiks vastandada teadmistele. Igasugune teadmine põhineb usul. Filosoofiline usk on olemise, selle päritolu teadvustamine ajaloolisele olukorrale pöördumise kaudu.

"Ajaloolise olukorra" mõiste on K. Jaspersi filosoofias võtmetähtsusega. Igal ühiskonnal kujunevad välja oma ajaloolised olukorrad, kuid mõnikord osutuvad ajaloolised olukorrad erinevates ühiskondades hingelt lähedaseks. See on filosoofilise usu tekkimise aeg.

......................................................

Materjal ENE-st

Ajaloofilosoofia

Ajaloofilosoofia definitsioon.

See nimi tähendab:

1. filosoofiline ülevaade kogu inimkonna minevikusaatustest, samuti rahva ajaloost (F. Prantsusmaa ajalugu), mis tahes ajastust (F. Prantsuse revolutsiooni ajalugu) jne;
2. filosoofiline uurimus ajalooprotsessi üldistest seaduspäradest, abstraktselt võttes,
3. ajalooteadmiste filosoofiline teooria ja mõnikord
4. moraalset või poliitilist laadi praktilisi õppetunde, mida saab ajaloost õppida.

Mõiste selline ebamäärasus võimaldab koondada ajaloofilosoofia üldpealkirja alla vägagi erinevaid ülesandeid, mis tulenevad kahe iseseisva teadmusvaldkonna – ajaloo ja filosoofia – kokkupuutest ajaloolistel faktidel. Seda nimetust ja selliseid distsipliine nagu ajaloolane (vt.), ajaloometoodika (vt) jne, mis seadsid oma ülesandeks ajalooteadmiste põhimõtete kehtestamise, väärivad vähesed. Kõige sagedamini mõistetakse seda mõistet kas ainult ühes kahest esimesest tähendusest või mõlemas koos; viimasel juhul ei tee nad tavaliselt vahet mineviku filosoofilise mõistmise ülesannete vahel, nagu see tegelikult oli, ja arusaamal sellest, kuidas see üldiselt toimub, milliste jõududega ajalooline protsess luuakse ja milliste seaduste järgi, sõltumata ajast ja kohast. Alates sotsioloogia tekkimisest (vt) on see teadus võtnud üle ühiskonna nähtusi reguleerivate seaduspärasuste ja sellest tulenevalt ka ühiskonna arengu või selles toimuva ajaloolise protsessi uurimise ning selle olulisus on hästi välja toodud. -ajaloo tegeliku kulgemise kujundi tuntud abstraktsus. On veel üks termin ajalooteadus, samaväärne mõistega F. ajalugu; seda leidub paljudes kirjandustes, kuid pole Venemaa pinnal juurdunud. Saime suurema käigu historioloogia, aga juba abstraktsemalt võetuna ajalooprotsessi teooria kindlamas tähenduses; kõige mugavam oleks seda kasutada ajaloo mõiste F. asemel, jättes viimasest maha vaid esimese ülaltoodud tähendustest. Esimene, kes kasutas mõistet F. ajalugu, oli Voltaire, kes nii nimetas oma "Essai sur les moeurs et l'esprit des nations". Üldiselt võib seda nimetust mõista kui kõiki katseid kujutada minevikku või mõista ajalooprotsessi olemust teatud filosoofilise maailmavaate vaatenurgast. Ajaloofilosoofia võib seetõttu kajastada kõige erinevamaid süsteeme ja õpetusi, see võib olla religioosne, metafüüsiline ja teaduslik; religioosne võib olla panteistlik ja deistlik (providsialistlik; vt), metafüüsiline – omada müstilisemat või ratsionaalsemat iseloomu, teaduslik – peegeldada ühe või teise sotsioloogilise koolkonna ideid. Teisalt sisaldab ajaloofilosoofia ka teatud subjektiivseid elemente (vt Subektivism), millest tulenevalt peab näiteks üksikute erakondade ajaloofilosoofial olema erinev iseloom.

Ajaloofilosoofia ajalooline visand

Üldajaloolised ja filosoofilised konstruktsioonid hakkasid tekkima väga iidsetel aegadel. Vanarahva õpetus nelja ajastu kohta (kuld, hõbe, vask, raud) sisaldab juba nii tuntud ajaloo F.-d kui ka üldtuntud pilti nelja monarhia muutumisest, millest sai põgus F. kogu keskaja ajalugu. Esimene muidugi äärmiselt ebatäiuslik inimkonna ajalugu (“Adversus paganos historiarum libri septem”) kirjutati 5. sajandi alguses. AD Hispaania preester Orosius, kes seadis oma eesmärgiks tõestada, et kristluse juurutamine ei halvendanud vähimalgi määral rahvaste elu. "De civitate Dei" õndsuse ajaloolis-filosoofiline olemus. Augustinus, kus kogu inimkonna ajalugu nähakse kui võitlust kahe kuningriigi – jumaliku ja kuratliku – vahel. Need kirjutised annavad tooni kogu järgnevale ettenägelikule F. ajaloole. Oma arengus on eriti silmapaistev koht Bossuet’ maailmaajaloo diskursusel, mis pidanuks autori arvates olema üksikute riikide ja rahvaste ajaloo jaoks see, mis on üldine geograafiline kaart eramaaga võrreldes. Ajaloo tõeline F. sai alguse alles 18. sajandil. Napoli mõtleja Vico töötas oma "Uues teaduses" välja teda ülistava teooria, mille kohaselt kõik rahvad oma ajaloolises elus käivad sama teed ja universaalne ajalugu on samade nähtuste tagasituleku igavene tsükkel. Historioloogia ja sotsioloogia sünni juures on olulised ka essee Rooma ajaloost ja Montesquieu "Seaduste vaim"; nad tutvustasid teadusesse sotsiaalsete nähtuste seaduspärasuse ja "ajaloolise elu põhivoolu (ahvatluspõhimõtte)" mõisteid, eelkõige selgitasid nad välja kliima mõju ajaloolisele elule. Voltaire tõi filosoofilise vaimu ka ajalookirjutusse. Erilise tähtsusega kogu F. ajaloo edasise arengu jaoks oli uus progressi vaatenurk (vt), millest alates XVIII sajandi teisel poolel. hakkas käsitlema inimkonna ajalugu. Selle sõnastas esimesena Turgot, kellele järgnesid mitmed teised kirjanikud, kes olid seisukohal, et inimkonna ajalugu on selle järkjärgulise paranemise ajalugu ja et selle paranemise peamist rolli mängib inimkonna edu. meelt. See idee arenes eriti hiilgavalt välja 18. sajandi lõpus. Condorcet oma kuulsas inimmõistuse arengu ajaloolise pildi konspektis. Saksamaal XVIII sajandi teisel poolel. suuremaid F. ajalugu käsitlevaid teoseid on kirjutanud Iselin, autor „Philosoph. Muthmassungen aber die Geschichte der Menschheit", Herder, kelle teos "Idees about F. inimkond” on üks ajastu põhiteoseid ja jäi vähetuntuks, kuid väärib suurt tähelepanu Pelitz (vt.), “Grundlinien zur pragmatischen Weltgeschichte” autor. Herder, muide, väärib tunnustust selle eest, et püüdis ajalugu rajada loodusteadustele. Pelitz kirjutas oma raamatu, mida ta ise iseloomustas kui katset "taandada maailma ajalugu ühele põhimõttele", Kanti ühe mõtte mõjul. Kuulsa filosoofi väikeste artiklite hulgas on üks (“Idee zu einer allgemeinen Geschichte in weltb ü rgerlicher Absicht”), kus ta tõestab maailma ajaloo filosoofilise töötlemise vajalikkust vastavalt looduse plaanile, eesmärgiga luua. täiuslik ühiskond. "Võib tunduda kummaline," ütleb Kant, "käsitleda inimkonna ajalugu nii, nagu oleks see tegelikult saavutatud mõistlikel eesmärkidel, kuid seda seisukohta võib siiski soovitada suunavaks ideeks ja kui ajaloo kulg on kindlaks määratud. a priori ei tähenda see, et filosoof võiks empiirilise ajaloo uurimise hooletusse jätta.. Selle märkusega hoiatas Kant justkui filosoofia kuritarvitamise eest, mis oli Saksa idealismis kasutusel esimesel poolel. 19. sajandist Saksa ajalookirjanduses on eriline koht 18. sajandi kirjanik Jacques Wegelin, kes 18. sajandi seitsmekümnendatel avaldas hulga artikleid (prantsuse keeles) “F. Ajaloost”. Berliini Akadeemia, tema definitsiooni järgi peaks ajaloo aluseks olema lihtne ja metoodiline lugu, F. peaks seda juhtima, "nagu peiduks eesriide taha." XVIII sajandi ajaloofilosoofia üldine iseloom seisneb selles, et selle progressiivselt filantroopiline ja humanitaar-idealistlik toon, optimismis ja jutlustades aktiivsest elus osalemisest. XIX sajandi esimesel poolel. Erilise arenguni jõudis filosoofia Saksamaal, kus see aga sai äärmiselt ebateadusliku suuna Fichte, Schellingi ja Hegeli filosoofilistes koolkondades. Esimene neist, oma teoses Grundz uuml;ge des gegenwärtigen Zeitalters, kuulutas järgmise põhimõtte: „Ajalugu uuriv filosoof järgib seda maailmaplaani a priori jooksvat niiti mööda, mis on talle selge ilma igasuguse ajaloota; filosoofi pöördumine ajaloo poole ei ole sugugi suunatud millegi tõestamisele, kuna tema väited on tõestatud varem ja ajaloost sõltumatult. Filosoof kasutab ajalugu ainult niivõrd, kuivõrd see täidab tema eesmärki – ja ignoreerib kõike muud, mis seda eesmärki ei täida. See meetod oleks lihtsaks ajaloo empiiriliseks uurimiseks täiesti ebapiisav, kuid filosoofile on see täiesti lubatav. Fichte väitis isegi otse, et filosoofi ülesanne on tuletada oma põhikontseptsioonist välja kogu kogemuse sisu ja et tegelikult suudab ta "aprioorselt kirjeldada kogu aega ja kõiki selle võimalikke epohhe". Schelling, kes vastandas sageli ajaloolise filosoofilisele, empiirilisena aprioorsele ja omal ajal isegi kõneles nende kombineerimise täielikust võimatusest F. ajaloos, kõhkles pikka aega probleemi üsna erinevate lahenduste vahel, kuni lõpuks jättis ta empiirilise ajaloo ajaloo mõistmiseks täiesti kõrvale.transtsendentaalses tähenduses "Jumala Vaimus loodud eepos" või "järkselt arenev Jumala ilmutus". Selles arusaamas pidi empiiriline ajalugu alluma aprioorsele skeemile. Schellingu koolkonnast tuli terve galaktika kirjanikke, kes vaatasid ajalugu sellest müstilis-metafüüsilisest vaatenurgast. Ajaloo filosoofiline konstrueerimine a priori loogilise plaani järgi saavutas erilise levimuse Hegeli süsteemi domineerimise ajastul. Selle mõtleja põhitööde hulgas on väga silmapaistev koht tema F. ajalool (vt), milles inimkonna ajalugu käsitletakse kui maailmavaimu eneseteadvuse protsessi, mis toimub üldtuntud järgi. loogiline plaan ja tegelik ajaloo kulg kohandatakse a priori skeemi järgi. Ajaloo ülesehitamine oli ilmselgelt ajalooteaduse kõige elementaarsemate nõuete otsene rikkumine ja lõpuks diskrediteeris ajaloofilosoofia saksa idealismi vaimus suuresti ajaloo ajaloo ideed. Samaaegselt Saksamaal ja eriti Prantsusmaal metafüüsilise ajaloofilosoofia arenguga Saksamaal ei toimunud mitte ainult poliitiline, vaid ka kultuuriline võitlus reaktsiooni ja liberalismi vahel, mis tõi uuringusse teatud ideoloogilise (ja mõnikord ka otsese tendentslikkuse). ajaloost. Pealegi tekkis Prantsusmaal utoopiline sotsialism, millel olid ka oma erilised ajaloovaated. Kultuurilise reaktsiooni vaimus tegeles Friedrich Schlegel ajaloofilosoofiaga ja kirjutas selle pealkirja all raamatu (1828), mis nägi ajaloofilosoofia eesmärki „restaureerimise käigu ajaloolises kujutamises erinevatel maailma perioodidel. inimese kadunud jumalikust prototüübist. Fr. Schlegel, aga kogu uus ajalugu, alates humanismist ja reformatsioonist, oli midagi ühe suure vea taolist. Schlegeli au juurde tuleb lisada, et ta oli ajaloo loogilise plaani järgi ülesehitamise vastu. Vaimuliku reaktsiooni vaimus käsitles Gorres inimkonna minevikku ka essees “Maailma ajaloo alustest, jagunemisest ja järjestusest”. Ajastu liberaalsetest ajaloolastest väärib äramärkimist Guizot, kes küll F. ajalooga konkreetselt ei tegelenud, avaldas ajalooprotsessi olemuse mõistmisele suurt mõju. Lisaks tegelesid Prantsusmaal ajalooliste küsimustega Cousin, Jouffroy, Quinet ja Michelet (kaks viimast tutvustasid prantslastele Herderi ja Vico ideid). Selle ajastu utoopilistest sotsialistidest olid nii Saint-Simonil kui Fourier'l omad F.-lood – viimane on aga puhtalt fantastiline, sulades kokku tema veidra kosmogooniaga. Nende ühine joon on maailmaajaloolise protsessi kujutamine inimkonna tulevase harmoonilise seisundi järkjärgulise realiseerimisena. Selles suhtes jätkasid Saint-Simonism ja Fourierism vaid XVIII sajandi ajaloofilosoofia progressiivset traditsiooni. Eelkõige lõi Saint-Simon terve ajaloolise ja filosoofilise valemi militaarühiskonna järkjärguliseks muutmiseks tööstuslikuks ning orjuse, pärisorjuse ja palgatöö seisundite jada, millele peaks järgnema sotsiaalse töö etapp (vt. ), kuulus Saint-Simonile ka esimene sotsioloogia idee (seal sama). Restaureerimisajastul tõi reaktsioonilise aristokraatia ja liberaalse kodanluse vaheline võitlus prantsuse ajalookirjutuses välja klassivõitluse idee, mida kasutati järgmisel perioodil (pärast 1830. aastat) ja vastastikuste suhete ajaloo valgustamiseks. kodanluse ja proletariaadi vahel (Louis Blanc). Lõpuks külgnevad Prantsusmaal utoopilise sotsialismiga veel kaks kirjanikku, kes seavad endale otseselt ajaloolisi ja filosoofilisi ülesandeid. 1833. aastal avaldas Busche, kes ühendas oma maailmavaatelises pühendumuse katoliiklusele ja kire jakobinismi vastu (vt Prantsuse revolutsioon), "Sissejuhatus ajalooteadusesse ehk teadusesse inimkonna arengust"; Temaga hingelt sarnane Leroux kirjutas ajaloolise ja filosoofilise teose Inimkonnast (1840). Mõlemas kirjutises on ajalooline ja filosoofiline mõte sukeldunud sügavaimasse müstikasse. Kui võtta arvesse, et XIX sajandi esimesel poolel. kahes peamises riigis, kus ajaloofilosoofia arenes, domineerisid sel alal metafüüsika ja utopism, võib öelda, et tollane ajaloofilosoofia oli üksikute eranditega valel teel. Seetõttu väljendasid tõelised ajaloolased F. ajaloo suhtes üha enam umbusku ja isegi põlgust. Ajaloofilosoofia viidi uutele radadele alles 19. sajandi keskel. tänu mitmetele kirjanikele, kes seadsid endale ülesandeks vabastada ajalugu teoloogilistest ja metafüüsilistest mõjudest ning luua positiivne ühiskonnateadus. Selle liikumise eesotsas oli Auguste Comte, sotsioloogia rajaja ja ühe tähelepanuväärsema F. ajaloo katse autor. Tema sotsiaalne dünaamika ei ole üldine sotsiaalse evolutsiooni teooria, nagu ta ise kavatses, vaid filosoofiline ülevaade inimkonna ajaloost. Selle ülevaate peamiseks puuduseks on see, et see, nagu ka Hegeli F. ajalugu, on kohandatud a priori (ajaloo tegeliku kulgemise suhtes) valemiga; sellegipoolest on Comte'i teene F. ajaloo teadusliku konstrueerimise probleemi sõnastamine. Samas suunas tegutses ka Lukk, kes sõnastas samuti vajaduse tõsta ajalugu teaduse tasemele. Üldiselt XIX sajandi teisel poolel. ajaloofilosoofia areneb juba positivismi tugeval mõjul, mõistes seda sõna F. laiemas tähenduses, põhimõtteliselt keeldudes metafüüsikast ja püüdes toetuda positiivse teaduse andmetele ja meetoditele. Lukk sillutas teed naturalismile F. ajaloos, tuues esiplaanile looduse avaldatud mõju. Omal ajal (19. sajandi 60. ja 70. aastatel) mõjutas ajalugu tugevalt sotsioloogiline darvinism, mis püüdis ajalugu seletada bioloogilise evolutsiooni teguritega. Hoolimata vaimustusest loodusteaduste tulemuste ja meetodite vastu, määrab positivistliku ajaloofilosoofia üldise iseloomu selle põhitees vaimse arengu juhtivast rollist ajaloolises evolutsioonis. See on XVIII sajandi F. ajaloo vaatenurk, mis elavnes eriti jõuliselt mõistuse uue müstikast ja metafüüsikast vabanemise ajastul. Comte peab ajaloolise evolutsiooni põhiseaduseks maailmavaate kolme faasi seadust; Bockli järgi sõltub edasiminek positiivse teadmise kujunemisest ja selle levikust ühiskonnas. Hegeli koolkonna ajaloofilosoofial on sama sisuliselt intellektuaalne iseloom. XIX sajandi keskel. Marx ja Engels sõnastasid teistsuguse ajalookäsituse, mille olemust võib lühidalt väljendada järgmiste sõnadega: „Epohhi selgitusi tuleb otsida mitte selle majandusest (või mitte inimeste mõistusest), vaid selle majandusest. või ühiskonna tootlike jõudude seisundis). Seda nn. majanduslik materialism (vt), mis sai palju järgijaid ja mõjutas F. ajalugu alles päris 19. sajandi lõpus. See suund tekkis hegelianismi ja prantsuse ajaloolaste klassivõitluse õpetuste kombinatsioonist. Positivism, naturalism, majanduslik materialism jätsid jälje kogu 19. sajandi teise poole ajaloo- ja filosoofiakirjandusse; kuid ka sellel ajastul ilmus palju F. ajalugu käsitlevaid teoseid, milles käsitleme sisuliselt varasemate seisukohtade jäänuseid. Ajaloolise ja filosoofilise provisjoni silmapaistvaim esindaja oli Fr. Laurent, raamatu "Etudes sur l'histoire de l'humanité", mille viimane köide on pühendatud F. ajaloole, autor: ühelt poolt on see kogu teose kokkuvõte, teiselt poolt kriitika erinevaid ajaloolisi ja filosoofilisi teooriaid. Teised kirjutised jätkavad metafüüsiliste süsteemide traditsiooni; olulisemad neist on toodud allpool üldbibliograafias. Arvestades väga erinevaid filosoofilisi suundi, mille vaatenurgast filosoofiaajaloo kirjutised kirjutati, ja nende sisu äärmise heterogeensuse tõttu on nende igasugune täpne klassifitseerimine äärmiselt keeruline. Märkimisväärne osa neist on puhtalt religioossed ja isegi otseselt religioossed. Näiteks Fortmani, Guiraud’, Rougemont’i, Sarkuse kirjutised erinevad teravalt katoliiklikus suunas; teisi võib nimetada puhtalt protestantlikeks (näiteks Eit), deistlikeks (Bunsen, Laurent jne), müstilisteks (Molitor, samuti Buchet ja Leroux - humanitaarsotsialismi vaimus, Vronsky - Poola messianismi vaimus) : teisi kahtlemata religioosseid kirjanikke selles valdkonnas on raske ühegi konkreetse suuna alla liigitada. Palju suurem hulk F. ajalugu käsitlevaid teoseid on kirjutatud metafüüsilisest vaatenurgast, sageli ühe või teise koolkonna vaimus. Hegeli mõju all olid Biederman, Tseshkovski, Rosenkranz, Shtutuman, Vera ja paljud teised, kelle hulka tuleks arvata ka majandusmaterialiste, kes Hegeli meetodi omandades lükkasid aga tagasi tema idealistliku vaatenurga. Krause koolkonna silmapaistvate järgijate hulgas on Altmeier; kirjutas Fichte mõjul muuhulgas Pestalozzi, Schopenhaueri mõjul - Banzen. Ehrenfeichteri, Ferrari, Funki, Görresi, Kirchneri, Lotze, Mehringi, Renouvieri, Roholle, Schildeneri jt kirjutised on oma olemuselt enam-vähem metafüüsilised, mis ei kajasta kuigi teravalt tuntud filosoofilisi koolkondi ja eriti , seista lähemale või religiooss-idealistlikule või teaduslik-realistlikule arusaamale. Lisaks töötasid paljud ajaloolased filosoofiaajaloo alal – Bockle, Guizot, Michelet, Quinet jt.. Kogu filosoofiaajaloo kirjandust uurides leiame sealt suhteliselt vähe minevikus teaduslikus vaimus teoseid; alles viimastel aastakümnetel on kasvanud positiivse sotsioloogia vaimus väljamõeldud või isegi teostatud ajalooliste teoste ja maailma ajaloo filosoofiliste ülevaadete arv. Lisaks Comte’ile ja Buckle’ile tuleks siinkohal ära mainida Barthes, Bourdot, Lacombe, Lorenz, L. Mechnikov, Simmel, Ward jne ning ka veel kord mainida majandusmaterialismi põhiesindajaid. Teisest küljest ei vasta väga sageli autorite teaduslikud kavatsused ei ajalooküsimuste püstitamisele ega nende lahendamise meetoditele ega lõpuks ka tehtud järeldustele; selle kõige iseloomulikumateks näideteks on Banleu, Dergensi ja Hermanni tööd.

Vene ajaloo- ja filosoofiline kirjandus on suhteliselt vaene. See sai alguse tuntud vaidlusest läänlaste ja slavofiilide vahel (vt.); Slavofiilsus arendas välja omapärase ajaloofilosoofia, mille põhiteosteks on Homjakovi, Kirejevski, N. Ja Danilevski, Bestužev-Rjumini ja Strahhovi teosed. Neis domineerib religioosne ja natsionalistlik vaatenurk. Algselt jagas seda Vl. Solovjov, kes vabanes sellest oma viimastes töödes, kuid jäi truuks religioossele-metafüüsilisele ajalooprotsessi käsitlusele. Hegelianism leidis Venemaal silmapaistva esindaja B. N. Chicherini isikus, kelle paljud kirjutised on seotud filosoofia ajalooga. Vene kirjanduses on viimastel aastakümnetel eriti õnnelik sotsioloogiline vaatenurk, mis on mitmete mujal loetletud historioloogiliste teoste aluseks (vt vastavat artiklit). Ajalooliste ja filosoofiliste teooriate mõju kohta Venemaa ajaloo arengule vt ka acc. Art.

Peamised ajaloolised küsimused

Praegu ei kaitse keegi ajaloo filosoofilist ülesehitust a priori. Üldteadvusesse jõudis idee, et F. ajalugu saab olla ainult ajalooteaduse positiivsete andmete üldistus, kõrvaldades sellest piirkonnast maailma ajaloole mõeldud plaani idee. Viimane seisukoht kinnitab, et ajaloolise liikumise tingib hulk erinevaid füüsilisi, kultuurilisi ja sotsiaalseid tingimusi, mille liikumine on allutatud teatud regulaarsusele. Selle idee rakendamisel on nüüdseks tehtud palju edusamme. Isegi Comte pidas võimalikuks pidada maailma ajalugu kui sisemiselt ühtne protsessi juhib üks põhiseadus, mis oli omamoodi kaja endisele mõttele mingist maailmaajaloo mõistlikust seaduspärasusest (Hegel). Eraldi rahvad ei ole osad mingist kõrgemast tervikust, mis alles järk-järgult kujuneb, vaid iseseisvad tervikud; igaühe elus individuaalselt toimivad samad kultuurilise ja sotsiaalse arengu seadused. Kuid isegi siin ei tohiks mõista reeglipärasust Vico teooria vaimus mingi üldplaani olemasolu kohta, mida kõik ajaloolised rahvad ükshaaval ellu viivad. Geograafilise keskkonna tingimused, hõimu füüsilised ja vaimsed omadused, inimeste välised saatused, võõrmõjud, ebavõrdsed sisesuhted, erinevad hetked rahvaste ilmumisel maailma ajaloo laval – kõik see viib tõsiasi, et ühe rahva ajalugu ei saa sarnaneda teiste ajalooga. Seetõttu taandub ajalooline seaduspärasus tänapäevases arusaamas kas muutumatute põhjuslike seoste olemasolule (sarnased põhjused põhjustavad sarnaseid tagajärgi) või üldiste suundumuste olemasolu teatud eluaspektide (sama kultuuriline ja sotsiaalne) arengus. vormid arenevad ligikaudu samal viisil). Kõik see eeldab ajalooliste faktide pidevat lagunemist nende kõige lihtsamateks elementideks, mille omavahelistes suhetes on jälgitav vaid teatav seaduspärasus, mida ei saa sõnastada, kui on tegemist nende ülikeeruliste ja üllatavalt mitmekesiste kombinatsioonidega tegelikus ajalooelus. Vana ajaloofilosoofia opereeris selliste keeruliste nähtustega nagu Hiina, India, klassikaline maailm, kristlus ja nii edasi, võttes neid elementidena, mis on ühendatud üheks terviklikuks kujundiks maailma ajaloo kulgemisest; kaasaegne ajaloofilosoofia, loobumata täielikult sellise sünteesi ideest, mitte ainult ei eelda seda, vaid toob esiplaanile ka analüüsi, mida ta püüab tuua isegi üksikute konkreetsete faktide lagundamisel nende lihtsaimateks elementideks. Vastuseis endise ajaloo F-i, oma metafüüsiliste eelduste ja puhtkonstruktiivsete ülesannetega, ja ajaloo kaasaegse F-i vahel, millel on truudus teaduslikule pinnasele ja analüüsimeetodile, on nii suur, et mõned teadlased eitavad nüüd õigust ajaloost või sotsioloogiast eraldiseisvana eksisteerimise F. (P. N. Miljukov). Igatahes ei eita praegu keegi teoreetilise suhte võimalikkust ajalooga, mida Schelling ja Schopenhauer ei tunnistanud; kogu küsimus on ainult selles, kust otsida realistlikku ajalooseletust. Varem mõisteti historioloogilist realismi ajaloo naturalistliku mõistmise vajaduse, selle seletamise loodusandmete põhjal. Montesquieu ja Herderi jälgedes esimest korda XVIII sajandil. esitas looduslike tingimuste mõju ajaloole, läks XIX sajandil. palju kirjanikke, kellest silmapaistvaim koht kuulub Buckle'ile. See pole ikka veel täielikult ammendunud teema ajaloolistel kaalutlustel; selles valdkonnas avaneb üha uusi väljavaateid. Märkigem näiteks L. Mechnikovi värsket tööd Tsivilisatsioon ja suured ajaloolised jõed, milles uuritakse küsimust suurte jõgede, merede ja ookeanide mõjust ajaloole. Ühekülgne kirg "kliimateooria" vastu, nagu ajaloo seletamist looduslikest tingimustest sageli kutsuti, tõi kaasa vastupidise "rassiteooria", mille kohaselt on iga rahva tulevase ajaloo kõik eeldused. sisaldub täielikult selle hõimulistes (füüsilistes ja vaimsetes) omadustes. Kuid praegu näitavad antropoloogilised, etnograafilised, keeleteaduslikud ja ajaloolised uuringud, et rassi mõiste ise kannatab ebakindluse all, et puhtast rassist, teistega segamata rahvaid ei eksisteeri, et keel ei saa anda tunnistust rahva päritolust. , et samade vaimsete omadustega üksikisikuid leidub kõige erinevamate rahvaste seas – ja vastupidi, samades inimestes on väga erinevaid vaimseid tüüpe ja tegelasi ning lõpuks muutub palju sellest, mida peetakse inimesele kaasasündinud. välja, et teda pookida teda ümbritsev kultuurikeskkond (rassiteooria rakendamise teravamad näited on Renani, Khvolsoni jt aarialaste ja semiitide võrdlevad omadused). Eitamata ajaloolise arengu geograafiliste ja antropoloogiliste tingimuste tähtsust, täiendades mõningaid seletusi teistega, nõudes siin täpset analüüsi ja faktilist paikapidavust, ei pööra kaasaegne historioloogia põhitähelepanu mitte tingimustele, milles ajalooline areng toimub, vaid jõududele, mis on seotud ajaloolise arenguga. liiguta seda. Varasemat seisukohta, mille kohaselt need jõud peituvad ideedes, ei saa praegusel ajal pidada hüljatuks; elimineeritud on vaid arusaam mõnest inimese teadvusest väljapoole jäävast ja sellegipoolest ajalugu edasiviivatest ideedest või ideedest, mis olid algselt pandud “rahvavaimu” ja ammutavad sellest oma arendavat sisu. Uusim arusaam ideedest kui liikumapanevatest jõududest on igasugustele metafüüsilistele ja müstilistele eeldustele võõras ega sisalda seetõttu midagi ebateaduslikku. Siiski ei saa eitada, et see pole kaugeltki täielik ajaloo seletus. Esiteks on see liiga ühekülgne intellektualistlik ajaloo seletus, mis võtab vähe arvesse muid vaimse elu valdkondi; ajalooline ideolologism nõuab tingimata täiendamist teistes inimpsüühika ilmingutes. Teiseks, psüühika üksi, ükskõik kui täielikult ja laialt me ​​seda mõistame, ei suuda seletada ajalugu, kui teadushorisondist eemaldatakse väliskeskkonna tingimused, millesse on asetatud ühiskonda moodustavate indiviidide elu. See keskkond pole mitte ainult ümbritsev loodus (ja pealegi inimtegevusest suuresti muudetud loodus), vaid ka kogu kultuuriline ja sotsiaalne keskkond, mis moodustab inimese vaimse isiksuse, annab selle tegevusele teatud vormid, seab teatud tingimused ja piirid. seda. Keskkonna mõiste (vt) on uusima historioloogia üks olulisemaid omandamisi; kuid see ei saa ka eri suundadega kirjanike poolt kaugeltki sama tõlgendust. Esiteks on keskkonna sisu ja põhiolemuse mõistmisel erinevad varjundid. Mõne jaoks on see eeskätt vaimne kultuur, mis on üksikisikute puhtmentaalse interaktsiooni tulemus, mida toetab jäljendamine, kasvatus, traditsioon, samas kui teiste jaoks - konkreetselt majandusliku materialismi esindajate jaoks - on sotsiaalne keskkond eeskätt reaalse kogum. suhted, mille määravad inimeste materiaalsed vajadused. Laiem arusaam keskkonnast seisneb mõlema vaate sünteesis, mis arvestab kehaliste vajaduste ja vaimsete, moraalsete, esteetiliste, üldiselt vaimsete vajaduste lahutamatut olemasolu indiviidis. Teiseks mõistetakse teistmoodi ka suhet, mis eksisteerib keskkonna ja indiviidi vahel. Paljud on valmis nägema indiviidis vaid keskkonna passiivset produkti, mis on täielikult seletatav selle mõjudega. See idee põhineb doktriinil matkimise suurest jõust elus (N.K. Mihhailovski, Tarde jt teooriad), kuid iseenesest ei pruugi see viia keskkonna piiramatu jõu tunnistamiseni isiksuse üle. , kuna bioloogiliselt, siis On füüsilisi ja vaimseid omadusi, üksikud indiviidid erinevad erineval määral vastuvõtlikkuses välismõjudele ja vastuvõtlikkuses keskkonnamõjudele ning paljud pealegi näitavad erilist originaalsust ja sõltumatust. Kultuur mitte ainult ei tasanda indiviidi, vaid aitab kaasa ka tema loomupäraste tunnuste kujunemisele. Inimene kohaneb keskkonnaga, kuid ta püüab seda ka endaga kohandada. Kolmandaks, sellega seoses käib vaidlus ka selle üle, kuidas toimuvad muutused keskkonda moodustavates kultuurilistes ja sotsiaalsetes vormides. XVIII sajandil. valitses usk, et keel, religioon, seadused, riik jne on inimeste teadliku loovuse kunstlikud produktid ning muutusi ennast kõigis neis ühiskonnaelu ilmingutes mõisteti nende suhete tahtliku ümberkujundamisena ideaalsete ideede järgi. . Sellist vaadet nimetati hiljem mehaaniliseks, erinevalt orgaanilisest, mis selle 19. sajandi alguses asendas. Viimases arusaamas on keel, õigus, riik jne ühiskonna loomuliku arengu saadused, milles pole midagi kaugeleulatuvat ja eelarvamuslikku (vt õigusteaduse ajalooline koolkond). Hiljem seda mõtet üldistati ning saadi terve õpetus kultuuriliste ja sotsiaalsete vormide enesearengu kohta ehk nn spontaansest evolutsioonist (vt.), mille nime leiame juba Comte’ist, kuid mille peamiseks kaitsjaks on Spencer. Viimasel ajal on sama ideed puhtspontaansest ajalookäigust eriti innukalt arendanud majandusliku materialismi esindajad. Samal ajal eksisteerivad kõik kultuurilised ja sotsiaalsed vormid ainult inimtegevuses, viimase meetodite ja tehnikatena, mis on ühiskonnas tavapärased, või inimtegevuse kaudu, nende toodete ja tulemustena – ja kuna ühiskonnaelus ei toimu midagi ilma indiviidide aktiivsus, siis toimub kultuuriliste ja sotsiaalsete vormide areng mitte iseenesest, vaid neid ühiskonnaliikmete poolt mõjutades. Muidugi võib inimtegevusel olla erinev tahtlikkuse, teadvuse, otstarbekuse, visaduse, oskuste ja edukuse aste; aga sellest, et inimesed näitavad väga sageli üles täielikku passiivsust ja lähevad alateadlikult vooluga kaasa, ei järeldu sugugi, et see on kogu ajaloolise protsessi alus. Üks esimesi, kes selgitas küsimust üksikisikute aktiivsusest ajalooprotsessis, oli P. L. Lavrov (vt N. Kareev, Lavrovi isiksuseteooria, Ajalooülevaadete 12. köites); hiljem töötasid selle spontaanse evolutsiooni idee välistava vaatenurga välja näiteks teised kirjanikud. Lester Ward, kes oli eriline kriitik. Spencer. Sellega seoses on küsimus suurinimeste rollist ajaloos ja rahvamasside tegevusest neis. Varasematel aegadel kujutas historiograafia ajalugu ette sündmuste jadana, mille põhitegijateks on üksikisikud, nn. "kangelased", "suured inimesed" jne. Ja erilises ajaloolises ja filosoofilises kirjanduses kohtame sageli ettekujutust suurtest inimestest kui ajaloo tegelikest tegelastest ning nende rollist erinevate müstiliste ja metafüüsiliste tõlgendustega. Kusagil pole seda seisukohta väljendatud nii teravalt ja niivõrd liialdustega kui Carlyle’i kuulsas kangelastekultuses. Hiljem läks historioloogia teise äärmusse (näiteks L. N. Tolstoi ajalooline ja filosoofiline arutluskäik "Sõjas ja rahus"): suured inimesed on nullid, sündmuste sildid, nendega kõige vähem seotud. Mõlemad suhtuvad pattu indiviidi ja ühiskonna kui homogeensete suuruste kunstliku vastandamisega, justkui seisaksid suured inimesed ühiskonnast täiesti väljas ja viimane pole paljude selliste indiviidide kui suurmeeste agregaat. Viimases analüüsis laguneb masside tegevus ka üksikute isiksuste tegevuseks, kelle hulgas, mitte kusagil väljaspool nende totaalsust, on ka need tegelased, keda kombeks kutsutakse suurinimesteks. Asja olemus seisneb selles, et üksikisikute osalemine ajaloolises protsessis on nii kvantitatiivselt kui ka kvalitatiivselt erinev ning suurte inimeste ja tavaliste lihtsurelike vahel on terve astmete aste. Vene ja saksa kirjanduses on viimastel aastatel erilist tähelepanu pälvinud küsimus indiviidi rollist ajaloos. Meie riigis on majandusmaterialistid astunud esile üksikisiku rolli eitajatena, kes pooldavad puhtspontaanset ajaloo kulgu. Saksamaal tekitas väga terava poleemika Lamprecht, kes kuulutas oma teoses "Alte und neue Richtungen in der Geschichtwissenschaft" (1896), et vana, "individualistlik" ajaloosuund tuleks täielikult asendada uue, "kollektivistliku" suunaga. . Selle väite tekitatud vaidluses osalesid väga paljud ajaloolased (Breisig, Gintze, Meinecke, Pirenne, Rachfall jt; vt Malinini venekeelset brošüüri). Küsimus indiviidi rollist ajaloos saab erineva sõnastuse ja omab erinevat tähendust pragmaatilise (vt) ja kultuuriloo (vt) valdkonnas. Esimene käsitleb sündmusi, mida peab seostama põhjuslik seos. Sellest lähtuvalt on isiksuse suhtes küsimus selles, mis põhjustab tema tegusid, millest elementidena koosnevad sündmused. See on sama probleem, mis F.-s tekitab vaidlusi vaba tahte üle (vt.). Teaduslik historioloogia lahendab selle kõigi üksikaktide, mis moodustavad ajaloo pragmaatilised faktid, range tinglikkuse mõttes minevikus, kuigi on samal ajal relvastatud deterministlikest eeldustest tulenevate fatalistlike (vt) järelduste vastu. Kultuuriloos taandub küsimus indiviidi rollist küsimusele suurema teadvuse ja eesmärkide saavutamise oskuse toomisest ajalooprotsessi ning üldiselt tegevuse suuremast või väiksemast mõjust igapäevaelule. Ühiskonnas toimuvate sündmuste, selle ühiskonna enda elu kahtlemata tingimuslikkusega, st ühelt poolt inimeste individuaalsete tegude sõltuvusega nendest kultuurilistest ja sotsiaalsetest vormidest ning sündmuste mõjust elule. , see tähendab kultuuriliste ja sotsiaalsete vormide üldise sõltuvusega üksikutest tegudest - teisalt peame ajaloolist protsessi käsitlema ühtse kultuurilis-pragmaatilise protsessina, mille üksikud hetked on oma olemuselt nii mitmekesised, et neid saab selgitatud nii “individualistlikust” kui “kollektivistlikust” vaatenurgast ning kausaalsuse printsiibist ja evolutsiooniprintsiibist lähtuvalt; eraldiseisvad teooriad toovad esile ainult protsessi erinevad aspektid. Ajalooliste faktide jaotus pragmaatiliseks ja kultuuriliseks (kategooriate kaupa sündmused Ja elu) sai filosoofilise põhjenduse ja tõlgenduse alles viimastel aastakümnetel. Uusim historioloogia keskendub oma tähelepanu igapäevaelule, eelistatavalt sündmuste eel. Kooskõlas historioloogiliste küsimuste püstitamisega on tänapäevases üha enam tunda vajadust kriitilise analüüsi ja nende üldmõistete filosoofilise põhjendamise järele, millega ajaloofilosoofia toimib, olles need päritud metafüüsiliste süsteemide domineerimise ajast. ajaloolist ja filosoofilist kirjandust. See laiendab ajalooteadmiste seaduste valdkonda epistemoloogiliste ja loogiliste probleemide sfääri suunas.

Kirjandus

Üldised ülevaated ajaloofilosoofia ajaloost

F. ajaloo ajaloo (või selle üksikute suundade) enam-vähem üldised ülevaated on järgmised tööd:

• Flint, tel. ajaloost. Euroopas” (on prantsuskeelne tõlge, 1878);
• Fantana, "La filos. della storia nei pensatori italiani” (1873);
• F. K., "Nasza historozofja" ("Ateneum", 1876);
• Marselli, "Scienza della storia" (1873);
• K. Maur, „Die phil. Geschichtsauffassung der Neuzeit" (1877);
• Rosenkranz, "Das Verdienst der Deutschen um die Ph. d. G." (1835);
• Rapoport, "F. ajalugu oma põhivooludes” (1899);
• Benloeu, "Les lois de Phistoire" (1881);
• Bernheim, "Geschichtsforschung und Geschichtphilosophie" (1872);
• Biedermann, "Ph. der Gesch. (1884);
• Bossuet, Discours sur Phist. universelle";
• Buchez, "Introduction à la science de l'histoire ou science des développements de l'humanité" (1833);
• Lukk, "Hist. tsivilisatsioonist Inglismaal";
• Bunsen, "Gott in der Geschichte" (1857);
• Cieszkowski, "Prolegomena zur Historiosophie" (1838);
• A. Comte, "Cours de Phil. positiivne" (V ja VI kd) ning tema oma "Système de politique positiivne" (III kd);
• Condorcet, "Esquisse d'un tableau historique des progrès de l'esprit human" (1794);
• V. Cousin, De la phil. de l'hist.";
• Doergens, "Ueber das Bewegungsgesetz der Geschichte" (1878);
• Ehrenfeuchter, "Entwickelungsgesch. der Menschheit, besonders in ethischer Beziehung” (1845);
• Eyth, Ueberblick der Gesch. vom Christi. Standpunkt" (1853);
• ferrari, Essai sur le principe et les limites de la phil. de Phist." (1843);
• Fichte, "Grundzüge des gegenwärt. Zeitalters,
• Fontana, "Idea per una fil. della st." (1876);
• Fortmann, Veeb. das wesen und die Bedeut, der hist. Entwick." (1840);
• th. Funck, "Phil. et lois de Phist." (1859);
• Görres, Ueb. Grundlage, Gliederung und Zeitfolge der Gesch. (1830; 2. väljaanne, 1880);
• Guirand, "Ph. catholique de l'hist" (1841);
• Gruizot, "Hist. de la tsiviil. Euroopas";
• Hegel, Ph. der Gesch.";
• Herder, "Ideen zur Ph. der Gesch. der Menschheit" (1785);
• Hermann, "Prolegomena zur Ph. der Gesch. (1849); tema oma, „Zw ölf Vorlesungen ü b. Ph. derG." (1850); tema oma, “Ph. der Gr.";
• Iselin, "Phil. Muthmassungen üb. die G. der Menschheit" (1764, 2. väljaanne, 1786);
• Kant, “Idee zu einer allgem. Geschichte" (1784);
• Krause, Die reine d. i. kõikgem. Lehenlehre ja Ph. der Gesch. (1843); tema oma, "Vorles. ub. angewandte Ph. d. Gesch." (1885);
• Lasaulx, "Neuer Versuch einer alten auf die Wahrheit der Thatsachen gegründ.Ph. de G." (1856)
• Laurent, Ph. de l'hist." (1870);
• P. Leroux, "L" humanite, son principe et son avenir";
• Lessing, "Die Erziehung des Menschengeschlechts";
• Lotze, "Mikrokosmos" (1864);
• Mehring, "Die philosophisch-kritisch. Grundsätze der Selbst-Vollendung oder die Geschichts-Phil." (1877);
• Jules Michelet, "Principes de la phil. de. l" histoire ";
• Molitor, "Ph. der Gresch. mit vorzüglicher Rücksicht auf die Kabbalah” (1857);
• Pestalozzi, "Meine N'achforsch. über den Gang der Natur in der Entwickelung des Menschengeschlechts” (1787);
• Pöhtz, "Grundlinien zur pragm. Weltgesch., als ein Versuch sie auf ein Princip zurückzuführen" (1795);
• Quinet, "Sissejuhatus. a la tel. de l'hist. de l'humanité" (1825);
• Eenouvier, "Introd. à la ph. analytique de l" hist. (1864):
• Rocholl, Ph. derG." (1878); Rottels, Gottes Erziehung des mensch. Gescht. oder auch eine d. G." (1859);
• Sarcus, "Et. sur la Ph. de l" hist. "(1859);
• Schelling, "Ist eine Ph. d. G. möglich";
• Schildener, "Der Process der Weltgesch als Grundlage der Metaphysik" (1854);
• fr. Schlegel, "Ph. d. Gr." (1829);
• Stutzmann, "Ph. d. G. der Menschheit" (1808);
• Turgot, "Sur les progrès successifs de l"é sprit human"; tema enda oma "Plan de deux discours sur l" hist. ülikool.";
• Vera, Sissejuhatus alla fil. della storia" (1869);
• Vico, "Scienza nuova dell" origine delle nazioni" (1726);
• Weguelin, Sur la Ph. de l'hist." ("Νο uv. mem. de l'Acadé mie de Berlin" 1770-76);
• Wronski, Phil. absolue de l'hist." (1852).

Vene op. ajaloofilosoof. sisu on täpsustatud acc. Art. Viimased (pärast 1880. aastat) historioloogilised tööd:

• Barth, Dje Ph. der Gesch., als Sociologie" (1897; saadaval venekeelses tõlkes);
• L. Bourdeau, "L" histoire et les historiens. Essai kriitika "teaduse positiivse ajaloo kaalutluses" (1888);
• K. Breysig, "Aufgabe und Masstä he einer allgem. Geschichtsschreibung" (1900);
• H. Kareev, "Ajaloofilosoofia põhiküsimused" (1883); tema oma, 1) "Ajalooteaduse teoreetilised küsimused", 2) "Sotsioloogia ja ajalooteooria probleemid", 3) "Filosoofia, ajalugu ja progressiteooria" ("Ajaloofilosoofilistes ja sotsioloogilistes uurimustes");
• Lacombe, "De l" histoire consid éré e comme science"(1894; venekeelne tõlge - "Ajaloo sotsioloogilised alused", 1895);
• O. Lorenz, "Die Geschichtswissenschaft in Hauptrichtungen und Aufgaben" (1886); tema oma: "Sure materjali. Geschichtsauffassung" (1897);
• Miljukov, Esseed vene kultuuri ajaloost (1. kd, sissejuhatus);
• P. Lavrov (pseudonüümi Arnoldi all), "Ajaloo mõistmise probleemid";
• Ratzenhofer, "Die sociologische Erkenntniss";
• Simmel, Die Probleme der Geschichtsphilosophie; eine Erkenntnisstheoretische Studie" (1892);
• R. Whipper, "Mõned märkused ajalooteadmiste teooriast" ("Filosoofia ja psühholoogia probleemid", 1900);
• Xenopol, "Les principes fondamentaux de l'histoire" (1899)

jne Ökonoomsuse vaimus esseed. mater. ja tema kohta käivad kriitilised teosed on ära toodud majanduse artiklis. matt.

KOHTA ajaloo loodusloolised tingimused cm.

• Du-Bois-Reymond, "Culturgeschichte und Nat urwissenschaft"; Rickert, "Culturwiss. ja Naturwiss.";
• Bertillon, "De l'influence du milieu";
• Durand, "De l'influence des milieux sur les caractères des races de l'homme";
• Ber, "Välise looduse mõjust üksikute rahvaste sotsiaalsetele suhetele ja inimkonna ajaloole";
• Peschel, "Einfluss der Landergestaltung auf die menschliche Gesittung";
• L. Metchnikoff, "La civilization et les grands fleuves historiques" (1889).

Küsimusele indiviidi rollist ucmopuus:

• H. Barr, Essais sur la teaduse ajalugu. La meth. statistique et la question des grands hommes" "Νοuv. R.", 1890); Bourdeau(nimi ülalpool);
• pommitama, "La marche de l" humanité et les grands hommes d "après la doctrine pozitív" (1900);
• Carlyle, "Kangelastest, kangelaste kummardamisest ja ajaloo kangelaslikkusest" (saadaval venekeelses tõlkes);
• Joly, "La psychologie des grands hommes";
• H. Kareev, „Ajaloo olemus. protsess ja isiksuse roll ajaloos” (1890); tema enda "Ajaloofilosoofia in Sõda ja rahu kultuuri arengu seisukohalt” (1902);
• L. Ward, "Dünaamiline sotsioloogia" (1883).

Viimane vaidlus ucmopuu vanade ja uute suundade üle:

• K. Lamprecht, "Alte und neue Richtungen der Geschichtswissenschaft" (1896)
• ja mitmeid artikleid ajakirjas Zukunft aastatel 1896-97, Hist. Zeitschr., Deutsch. Zeitsbr. f. Geschichtswiss. ja "Jahr buch für Nationaloek.";
• O. Hintze, „Ueber individuaalne. und kollekt. Geschichtsauffassung" ("Hist. Zeitsch.", 1896; ibid. Meinecke artikkel);
• F. Rachfall, "Ueber die Theorie einer kollektivistischen Geschichtswiss". ("Jahrbuch f. Nationaloek.", 1897);
• Breisig, "Ueber Entwickelungsgeschichte" ("Deutsch. Zeitschr. f. Geschichtswiss.", 1896);
• H. Pirenne, Une polé mique histor. et Allemagne" ("Rev. hist.", 1897);
• A. Malinin, „Ajaloo vana ja uus suund. teadus" (1900).

N. Kareev.

Filosoofia kui teaduse ajalugu tekkis samaaegselt inimtsivilisatsiooni kujunemisega. Ümbritseva maailma, elu ja inimese päritolu küsimused on pika eelajalooga ja ulatuvad ürgse kommunaalsüsteemi perioodi. Juba sel ajal esitas inimene endale küsimusi teda ümbritseva maailma ehituse, elu mõtte kohta Maal. Ja see huvi ajendas teda ümbritsevat uurima. Nii sündis filosoofia. Nii tekkis teadus filosoofiast. Seega panid primitiivsed katsed paljastada eksistentsi saladust inimese tsivilisatsiooni teele.

Filosoofia tekkimine

Ürginimesel oli väga piiratud teadmiste ja oskuste varu, kuid lõputu võimalus ümbritsevat maailma jälgida. Kõik, mis tema ümber toimus, oli väljaspool seletamist ja kontrolli. Seetõttu kaasnesid inimese isolatsiooniga maagilised riitused, loodus ja taevas olid animeeritud ning looduslikke protsesse hakati seletama jumaliku sekkumisega. Ümbritseva maailma seadme keerulist ehitust aidati üles ehitada keele arengu toel - just abstraktseid mõisteid tähistavad sõnad panid aluse primitiivsele maailma tundmisele.

Juba ajaloolisel ajal on kaootilised tähendused looduse kohta läbi teinud muutusi. Esimesed sidusad universumiteooriad on teada juba esimeste maailmatsivilisatsioonide ajast. Eraldi maailma piirkonnad kujundasid oma ettekujutused ümbritsevast maailmast sõltuvalt progressi tingimustest, rakendusoskuste arengust ja teoreetilise teaduse kujunemisest. Filosoofia ajaloo perioodid on lahutamatult seotud sotsiaal-majanduslike muutustega, mis on mõjutanud kõiki rahvaid ja riike teel kaasaegsesse tsivilisatsiooni.

India filosoofia

Teadusajalugu ja -filosoofia võiks õigustatult nimetada Vana-Ida nende sünnikohaks. Nendel aladel valitses põllumajanduslik eluviis, aktiivsemalt arenesid välja uued ühiskonna ehitamise põhimõtted, tekkisid erinevad ühiskonnaklassid, tekkisid linnad ja tsivilisatsioonid. Teadmiste ja kogemuste summa aitas kaasa erinevate distsipliinide, sealhulgas filosoofia tekkele ja arengule.

Esimesed mainimised kõige iidsemate tsivilisatsioonide elust leiti Vana-India kirjalikes mälestusmärkides. Leitud tekstid pole veel täielikult dešifreeritud, kuid annavad juba aimu tolle aja elust ja kommetest. Vana-India (veeda) kirjandus sisaldab ulatuslikku tekstikomplekti, millest vanim pärineb aastast 1500 eKr. e. Leitud tekstikogum on koostatud ja toimetatud üheksa sajandit ning see on valdavalt kultuslikku ja religioosset laadi õpetus ja teave.

Veedade religioon on mütoloogiliste esituste, rituaalide ja tseremooniate kompleks. Neis võib jälgida varem kaasaegse Euroopa territooriumil elanud indoeuroopa aarialaste müütide jälgi, indoiraani vaadete pärandit ja võimsat mitte-india kultuuride vaatekihti. Erinevad rahvad tõid Veedadesse oma müüdid ja traditsioonid, samuti teabe oma jumalate kohta. Nii tekkis vedalik polüteism, milles jumalad on nagu inimesed. Varaseimad ja kuulsaimad jumalad: Indra – sõja- ja äikesejumal, Ushas – koidujumalanna, Vayu – tuulejumal ja paljud teised. Hiljem astuvad panteoni jumalad Vishnu, Brahma ja Shiva.

Filosoofia arengulugu pöördub sageli tagasi iidsete India õpetuste juurde. Vaatamata arhailistele vaadetele on praana ja karma õpetused endiselt kuulsad; nende veedade põhimõtted moodustavad aluse uutele religioonidele ja maailma uurimismeetoditele.

budism

Esimene aastatuhat tõi Vana-India ühiskonda palju muutusi. Käsitöö areng, põllumajanduse paranemine ja monarhiate tekkimine tõi kaasa muutusi maailmapildis. Vana filosoofia ei vastanud enam tolleaegsetele nõuetele, tekkisid uued koolid, mis koondasid oma õpilasi ja selgitasid maailma nende vaatenurgast. Üks neist koolkondadest oli budism. Selle doktriini rajaja oli Siddhartha Gautama, Shakya klanni aristokraadi ja valitseja poeg. Oma parimas elueas lahkus ta kodust ja mõistis pärast pikki ekslemisaastaid õiget elu ning sõnastas valgustatuseni viivad reeglid. Teda kutsuti Buddhaks (ärganud, valgustatud) ja usk, mida ta tunnistas, oli budism.

Budismi keskmes on õpetus neljast üllast tõest. Nende sõnul on kogu inimese elu kannatus, mis tuleb läbi elada. Tee kannatuste kaotamiseni viib läbi õige otsuse, õige tegevuse, õige otsuse, õige kõne, õige elu, õige tähelepanu ja keskendumise. Budism lükkab tagasi sellised äärmused nagu asketism ja sensuaalsed naudingud. Ka budism aktsepteerib elutsüklit, kuid õigete tee lõpus ootab nirvaana – vabanemine – ja täielik lahustumine jumaluses.

Pikka aega eksisteerisid budistlikud põhimõtted ainult suuliselt. Kanooniline budism kujunes välja pärast mitmeaastast suulist traditsiooni, ümbritsedes oma õpetajat paljude legendide ja imedega. Põhikontseptsioonid pandi kirja ja mõeldi uuesti läbi ning paljud Buddha seadused on elus tänaseni.

Vana-Kreeka filosoofid

Lääne filosoofia ajalugu sai alguse Vana-Kreekast. Just sellest riigist sai filosoofilise mõtte rajaja Euroopa mandril. Kreeka mõtlejate teadusajalugu ja -filosoofia omandasid peaaegu kaasaegsed vormid. Kreeklaste väljatöötatud filosofeerimise meetod on esimene katse olemise metodoloogiliseks mõistmiseks.

Vana-Kreeka filosoofia ajalool on neli arenguetappi. Esimest perioodi nimetati eelsokraatlikuks. See pärineb 5.-4. sajandist eKr. e. Vajadus uute teadmiste järele tuli koos sotsiaalsete suhete olulise muutumisega. Ateenas ilmuvad uut tüüpi mõtlejad – sofistid, kes koondavad oma tähelepanu Kreeka linnriikide probleemidele. Sel ajal arenes Pythagorase õpetus arvust kui kogu olemise alusest, Herakleitose korrast ja kaosest, aine kõige väiksematest osakestest - Demokritose aatomitest.

Teine periood pärineb 5. sajandi teisest poolest, seda nimetati klassikaliseks. Selle aja peamised mõtlejad on Platon, Aristoteles ja Sokrates. Tööde põhjal kujunesid välja kaasaegsed ajaloofilosoofia kontseptsioonid. Selline tähelepanu Ateena mõtlejatele kestis sadu aastaid kuni Ateena lüüasaamiseni Peloponnesose sõjas. Pärast seda sündmust kaotab Ateena oma sotsiaalpoliitilise tähtsuse, kuid jääb siiski Vana-Kreeka poliitilise ja kultuurielu keskuseks. Just siis ilmus maailma esimene terviklik pilt, mida kutsuti Aristoteleseks: Maad nimetatakse universumi keskpunktiks, kõigi teaduste aluseks on loodusfilosoofia. Klassikaline kreeka koolkond pani aluse loogikale.

Kolmas etapp algab 4. sajandi lõpus eKr. e. Filosoofia ajalugu nimetab seda hellenistlikuks. Erinevalt eelmisest etapist, kus domineerisid erinevad filosoofilised õpetused, pöörasid hellenistid vähem tähelepanu universumi seaduste tundmisele. Põhimõtteliselt olid nad spetsialiseerunud koolide avamisele, kus õpiti ajaloofilosoofiat. Lühidalt võib seda perioodi nimetada mitte teaduslikuks, vaid administratiivseks - rohkem tähelepanu pöörati teaduslike avastuste ja filosoofiliste seisukohtade levitamisele, mitte maailma seaduste tundmisele.

Neljas periood on tihedalt seotud Rooma kui antiikmaailma otsustava jõuga. Filosoofia arengulugu nimetab seda perioodi roomalikuks. Neljanda etapi Rooma filosoofia kujunes välja Kreeka õpetuste olulisel mõjul. Teatud tõuke filosoofiliste ideede arengule andis Ateena tarkade saabumine Rooma. Sellest ajast saadik on Roomast pärit kolm filosoofilist suunda – skeptitsism, stoitsism ja epikuurism. Ka sellel perioodil tekib täiesti uus suund, millel oli otsustav mõju kogu Euroopa ajaloo kulgemisele.

kristlus

Kristluse areng langeb 1.-2. sajandile pKr. Filosoofia ajaloo aines paljastab selle nähtuse nii religioossest kui ka filosoofilisest vaatenurgast. Tunnustusele ja mugavale elule võisid loota vaid need filosoofid, kellel õnnestus need kaks arengusuunda ühendada. Paljud rahvahulga mässud ja orjade ülestõusud suruti julmalt maha, nii et lunastuse idee, messias ja lootus jumalikule imele leidsid palju-palju austajaid. Usk vabastamisse tõi kaasa uue religiooni – kristluse. Peamine erinevus varasematest õpetustest seisnes selles, et uus religioon ei teinud vahet rikaste ja vaeste vahel, ei eristanud neid rahvuse ja päritolu järgi. Kõik inimesed olid Jumala ees võrdsed, kõigil oli lootus saada igavene elu – seda õpetas inimestele uus ajaloofilosoofia. Lühidalt võib öelda ka uue õpetuse olemuse kohta - ümber mõeldi ka olulisemad mõisted, näiteks ohverdamine. Inimkonna pattude lepitamine Jeesuse Kristuse poolt muutis ohverdamise tarbetuks ja igaüks võis pöörduda palve abil Jumala poole, ilma preestrite ja vaimulike vahenduseta.

Kristluse aluseks võeti juudi traditsioonid, mis moodustasid ajaloofilosoofia aluspõhimõtted. Lühidalt öeldes kõlas kristluse sõnastus nagu "Jumala poja lepitus kõigi rahvaste pattude eest". Järk-järgult muutub kristliku kogukonna struktuur ning vaesed ja rõhutud asenduvad rikaste ja võimsate inimestega. Seal on kiriku hierarhia. Constantinus Suure valitsusaeg kehtestas kristluse kui riigi peamise religiooni.

Seisukohad selle kohta, mis on olemine kristluse filosoofia ajaloos, põhinevad Aristotelese õpetustel. Tema esitatud maailmapilt sobis suurepäraselt kristlikesse kaanonitesse ja ei olnud peaaegu poolteist tuhat aastat arutluse all. Skolastika tekib kui katse tõestada Jumala olemasolu järelduste põhjal. Teadus lakkas praktiliselt arenemast ja teaduse areng ei eksisteerinud kontseptsioonina. Seni pole filosoofia ajalugu tehnoloogilisele arengule nii kahjulikku mõju avaldanud. Vaatamata mõningatele väljamõeldistele elasid inimesed edasi nagu muistsetel aegadel, sest just selline elu oli Jumalale meelepärane.

keskaeg

Ajaloofilosoofia probleemid keskajal olid üles ehitatud peaaegu täielikult skolastika põhimõtetele. Johannes Chrysostomos ja Thomas Aquino said skolastika vallas suurimateks teoloogideks ja filosoofideks, nende teoseid tunnustavad nii lääne kui ka ida kristluse harud. Need annavad arvukalt tõendeid Jumala ja inimese – kui jumaliku loodu – olemasolust. Teoloogide õpetused põhinevad tavaliselt Pühakirjal ja loogikaseadustel – näiteks topelttõe teoorias tehakse vahet filosoofial ja teoloogial. Sel ajal tekkinud gnostitsismi ja manihheismi tuleks pidada filosoofilise doktriini alternatiivseteks vooludeks. Järk-järgult täiendab ja selgitab peamine filosoofiline õpetus kristlikku teoloogiat, samas kui teised voolud tunnistati ketserluseks ja hävitati jõhkralt.

uuestisünd

Taaselustamise ehk renessansi põhjustas Euroopa riikide ideoloogiline ja kultuuriline areng. Käsitöö ja kaubandus arenesid aktiivselt, tekkis uus linlaste klass, kes teenis varandust manufaktuurides ja kaubanduses. Kristlik religioon ei suuda enam kõiki muutusi seletada ja esiplaanile tulevad iidsed humanistlikud õpetused. Maapealse elu eiramine taeva pärast pole enam asjakohane, ühiskond hakkas püüdlema maiste väärtuste poole.

Renessanss äratab huvi antiikfilosoofilise pärandi vastu, Platoni ja Aristotelese teoseid tajutakse erinevalt – antiikfilosoofid on positsioneeritud nõuandjateks, mitte õpetajateks. Nii tekivad uued filosoofilised voolud, millest olulisemad on humanism ja platonism.

Humanism – keskaegses Itaalias tekkinud suundumus paneb võrdusmärgi jumaliku ja inimliku vahele, hülgamata ei üht ega teist. Humanismi põhimõtted väljenduvad Dante, Petrarka, filoloog Lorenzo Valla töödes.

Platonism pidas ainsaks tõeliseks teadmiseks maailmast filosoofia kaudu kui ainsaks usaldusväärseks teadmiste süsteemiks inimese ja maailma kohta. Platonistid pidasid religiooni pelgalt tavapäraseks doktriiniks, mis oli enamusele vastuvõetav. Platoni õpetuste järgijad asutasid koole, et arendada ja levitada oma arusaama sellest, mida inimene filosoofia ajaloos mõtles. Just platoni koolkond võimaldas avastada Galileo, da Vinci ja teiste tolle aja teadlaste andeid.

Uue aja filosoofia

Aja jooksul tekivad uued majandussuhete vormid, millest sai kapitalistliku majandussüsteemi algus. Uued suhted ühiskonnas ja uued vaated tõid kaasa uued filosoofilised koolkonnad ja uued filosoofilise mõtte suunad. Uue suuna rajaja oli Francis Bacon. Ta kritiseeris rängalt skolastika põhimõtteid ja seadis kogemuse kõigi maailma uurimise süsteemide etteotsa.

Rene Descartes ja David Hume moodustavad filosoofiliste teadmiste põhjal uue teaduse, mõtiskledes aistingute mõju üle maailma tajumisele, Locke’i ja Kanti teosed panid aluse materialistlikule maailmatajumisele.

Inimene ja maailm. Meeleteooriad

Uusaja klassikalise filosoofia areng jõuab haripunkti Georg Hegeli loomingus. Tema maailmavaadet mõjutasid tugevalt Platoni, Rousseau, Montesquieu õpetused. Hegeli ajaloofilosoofia moodustab esimest korda dialektika mõiste – elu algse ühtsuse, mis muutub selle vastandiks. Bifurkatsioonist üle saades naaseb maailm ühtsuse juurde, kuid muutub rikkamaks ja küllastunumaks.

Teadlane arendab oma traktaatides teooriat, mille kohaselt saab asjade algust mõista kahest vaatenurgast. Hegeli ajaloofilosoofia nimetab neid transtsendentaalseks filosoofiaks, mille teemaks on indiviid, ja loodusfilosoofiaks, mis tegeleb ümbritseva maailmaga. Ükski neist vooludest pole ammendav, kuid koos suudavad nad luua universumist läbipaistva ja arusaadava pildi.

Hegeli teosed tõid filosoofiasse reaalsuse aluste selge määratlemise omamoodi mõistena. Filosoofia ajalugu ei tõlgenda seda terminit kui inimmõtlemise vormi, vaid kui kõige tõelisemat alust. Hegeli jaoks on mõiste "asjade olemus", selle embrüonaalne olek, mis aja jooksul muundub ja realiseerub.

Vene filosoofia ajalool on palju ühist Hegeli õpetustega. Vene filosoofid on teinud katseid luua uut maailma tajumise kontseptsiooni. Põhimõtteliselt on selle aluseks õigeusu traditsioon austada Jumalat ja kuningat ning teesid võimule mittevastupanust. Vene filosoofia võtmeteosed on kirjutanud Tšaadajev, Herzen, Vs. Solovjov, L. Tolstoi.

Filosoofia K. Marxi töödes

Huvi Karl Marxi teoste vastu pole kadunud umbes 200 aastat. Tema arusaam maailmast murdis välja standardfilosoofia raamidest ja moodustas ideoloogia – nähtuse, mis andis tooni ühiskonna sotsiaalmajanduslikule arengule 19. ja 20. sajandil. Filosoofia vallas nimetab Marx end Hegeli õpilaseks ja väidab oma teostes vaid suhtelist sõltumatust.

Marx pidas tööd kõigi sotsiaalsete ja majanduslike suhete arengu aluseks, kõrvaldades sellega küsimuse jumalate ja looduse olemasolu tähendusest. Inimene on Marxi teostes vaid omamoodi ühiskondliku elu kvintessents, töövõimeline. Nii nivelleerub indiviidi, perekonna ja riigi tähtsus, ühiskond ja selle majandusliku arengu staadium muutub fundamentaalseks. Pole üllatav, et marksismist on saanud filosoofiline lipukiri, mille lipu all on tänaseni kerkinud erinevad radikaalsed parteid ja ühiskondlikud liikumised.

Järeldus

Kaasaegse filosoofiateaduse aluseks on tohutu minevikuteadmiste alus. Filosoofia ajalugu jätkab oma arengut ja rikastab järgmisi põlvkondi teadmistega universumi ehitusest ja inimese kohast teda ümbritsevas maailmas.