Näited inimeste ebavõrdsusest ühiskonnas. Miks on ühiskonnas sotsiaalne ebavõrdsus?

Isegi pealiskaudne pilk meid ümbritsevatele inimestele annab põhjust rääkida nende erinevusest. Inimesed on erinevad soo, vanuse, temperamendi, pikkuse, juuksevärvi, intelligentsuse taseme ja paljude muude tunnuste järgi. Loodus andis ühele muusikalised võimed, teisele jõu, kolmandale ilu ja valmistas kellelegi nõrga invaliidi saatuse. Erinevused inimeste vahel nende füsioloogiliste ja vaimsete omaduste tõttu nimetatakse loomulik.

Looduslikud erinevused pole kaugeltki kahjutud, need võivad saada aluseks ebavõrdsete suhete tekkimisele üksikisikute vahel. Tugev sunnib nõrku, kaval võidab lihtsakoeliste üle. Looduslikest erinevustest tulenev ebavõrdsus on ebavõrdsuse esimene vorm, mis ühel või teisel kujul avaldub mõnel loomaliigil. Siiski sisse inimeste peamine eesmärk on sotsiaalne ebavõrdsus, lahutamatult seotud sotsiaalsete erinevustega, sotsiaalse diferentseerumisega.

Sotsiaalne neid nimetatakse erinevused, mis sotsiaalsete tegurite poolt tekitatud: elustiil (linna- ja maaelanikkond), tööjaotus (füüsilised ja füüsilised töötajad), sotsiaalsed rollid (isa, arst, poliitik) jne, mis toob kaasa erinevusi omandi, sissetulekute, võimu, saavutuste, prestiiži astmes. , haridus.

Sotsiaalse arengu erinevad tasemed on sotsiaalse ebavõrdsuse alus, rikaste ja vaeste tekkimine, ühiskonna kihistumine, selle kihistumine (kihikiht, kuhu kuuluvad sama sissetuleku, võimu, hariduse, prestiižiga inimesed).

Sissetulekud- isikule laekunud sularaha laekumiste summa ajaühiku kohta. See võib olla töö või vara omamine, mis "töötab".

Haridus- haridusasutustes omandatud teadmiste kompleks. Selle taset mõõdetakse õppeaastate arvuga. Oletame, et mittetäielik keskkool - 9 aastat. Professoril on seljataga enam kui 20 aastat haridust.

Võimsus- oskus oma tahet teistele inimestele peale suruda, sõltumata nende soovist. Seda mõõdetakse inimeste arvuga, kelle suhtes see kehtib.

Prestiiž- see on hinnang indiviidi positsioonile ühiskonnas, mis valitseb avalikus arvamuses.

Sotsiaalse ebavõrdsuse põhjused

Kas ühiskond saab eksisteerida ilma sotsiaalse ebavõrdsuseta? Ilmselt on püstitatud küsimusele vastamiseks vaja mõista põhjuseid, mis põhjustavad inimeste ebavõrdse positsiooni ühiskonnas. Sotsioloogias ei ole sellele nähtusele ühest universaalset seletust. Erinevad teaduslikud ja metodoloogilised koolkonnad ja suunad tõlgendavad seda erinevalt. Toome välja kõige huvitavamad ja tähelepanuväärsemad lähenemisviisid.

Funktsionalism seletab ebavõrdsust sotsiaalsete funktsioonide diferentseerumise põhjal mida esitavad erinevad kihid, klassid, kogukonnad. Ühiskonna toimimine ja areng on võimalik ainult tänu tööjaotusele, kui iga sotsiaalne rühm täidab kogu terviklikkuse jaoks vastavate eluliste ülesannete lahendamist: ühed tegelevad materiaalsete hüvede tootmisega, teised loovad vaimseid väärtusi, kolmandad. hallata jne Ühiskonna normaalseks toimimiseks vajalik on kõigi inimtegevuse liikide optimaalne kombinatsioon. Mõned neist on olulisemad, teised vähem. Niisiis, sotsiaalsete funktsioonide hierarhia alusel moodustub vastav klasside, kihtide hierarhia neid esitades. Need, kes teostavad riigi üldist juhtimist ja haldamist, on alati asetatud sotsiaalse redeli tippu, sest ainult nemad saavad toetada ja tagada ühiskonna ühtsust, luua vajalikud tingimused muude funktsioonide edukaks täitmiseks.

Sotsiaalse ebavõrdsuse seletamine funktsionaalse kasulikkuse põhimõttega on täis tõsist subjektivistliku tõlgenduse ohtu. Tõepoolest, miks peetakse seda või teist funktsiooni olulisemaks, kui ühiskond kui terviklik organism ei saa eksisteerida ilma funktsionaalse mitmekesisuseta. Selline lähenemine ei võimalda seletada selliseid reaalsusi nagu indiviidi tunnistamine kõrgeimasse kihti kuuluvaks tema otsese osaluse puudumisel juhtimises. Seetõttu seob T. Parsons, pidades sotsiaalset hierarhiat vajalikuks teguriks, mis tagab sotsiaalse süsteemi elujõulisuse, selle konfiguratsiooni ühiskonnas domineerivate väärtuste süsteemiga. Tema arusaama järgi määravad ühiskonnakihtide paiknemise hierarhiaredelil ühiskonnas kujunenud ettekujutused nende igaühe olulisusest.

Arengule andsid tõuke konkreetsete isikute tegevuse ja käitumise vaatlused sotsiaalse ebavõrdsuse staatuse seletus. Iga inimene, kes hõivab ühiskonnas teatud koha, omandab oma staatuse. on staatuse ebavõrdsus, mis tuleneb nii üksikisikute võimest täita teatud sotsiaalset rolli (näiteks olla pädev majandama, omada vastavaid teadmisi ja oskusi olla arst, jurist jne) kui ka võimalustest, mis võimaldavad inimesel saavutada ühiskonnas üht või teist positsiooni (omandi, kapitali, päritolu omamine, kuulumine mõjukatesse poliitilistesse jõududesse).

Kaaluge majanduslik vaade probleemile. Selle vaatenurga kohaselt peitub sotsiaalse ebavõrdsuse algpõhjus ebavõrdses suhtumises omandisse, materiaalse rikkuse jaotumises. kõige eredamalt see lähenemine ilmus sisse marksism. Tema versiooni järgi eraomandi tekkimine tõi kaasa ühiskonna sotsiaalse kihistumise, kujunemise antagonistlik klassid. Eraomandi rolliga liialdamine ühiskonna sotsiaalses kihistumises viis Marxi ja tema järgijad järeldusele, et sotsiaalset ebavõrdsust on võimalik kaotada tootmisvahendite avaliku omandi kehtestamisega.

Ühtse lähenemise puudumine sotsiaalse ebavõrdsuse päritolu selgitamisel on tingitud sellest, et seda tajutakse alati vähemalt kahel tasandil. Esiteks ühiskonna omandina. Kirjutatud ajalugu ei tunne ühtki ühiskonda ilma sotsiaalse ebavõrdsuseta. Inimeste, parteide, rühmade, klasside võitlus on võitlus suuremate sotsiaalsete võimaluste, eeliste ja privileegide omamise eest. Kui ebavõrdsus on ühiskonnale omane omadus, siis kannab see positiivset funktsionaalset koormust. Ühiskond taastoodab ebavõrdsust, sest vajab seda elu toetava ja arengu allikana.

Teiseks, ebavõrdsus alati tajutud kui ebavõrdsed suhted inimeste, rühmade vahel. Seetõttu muutub loomulikuks otsida selle ebavõrdse positsiooni algeid inimese positsiooni iseärasustes ühiskonnas: omandi, võimu omamises, indiviidide isikuomadustes. Seda lähenemisviisi kasutatakse nüüd laialdaselt.

Ebavõrdsusel on mitu nägu ja see avaldub ühe sotsiaalse organismi erinevates osades: perekonnas, asutuses, ettevõttes, väikestes ja suurtes sotsiaalsetes rühmades. see on vajalik tingimus seltsielu korraldamine. Vanematel, kellel on oma väikelastega võrreldes eelised kogemuste, oskuste ja rahaliste vahendite osas, on võimalus neid mõjutada, hõlbustades nende sotsialiseerumist. Mis tahes ettevõtte toimimine toimub tööjaotuse alusel juhtivaks ja alluvaks-juhiks. Liidri ilmumine meeskonda aitab seda ühendada, muuta see stabiilseks hariduseks, kuid samal ajal kaasneb sellega pakkumine eriõiguste juht.

Iga organisatsioon püüab säästa ebavõrdsused selles näha tellimise algus, ilma milleta on see võimatu sotsiaalsete sidemete taastootmine ja uue integreerimine. Sama vara kuulub ühiskonda tervikuna.

Ideid sotsiaalse kihistumise kohta

Kõik ajaloost tuntud ühiskonnad olid organiseeritud nii, et mõnel ühiskonnagrupil oli alati teiste ees eelispositsioon, mis väljendus sotsiaalsete hüvede ja võimude ebavõrdses jaotuses. Teisisõnu, sotsiaalne ebavõrdsus on omane eranditult kõigile ühiskondadele. Isegi antiikfilosoof Platon väitis, et iga linn, ükskõik kui väike see ka poleks, jaguneb tegelikult kaheks pooleks – üks vaestele, teine ​​rikastele ja nad on üksteisega vaenulikud.

Seetõttu on tänapäeva sotsioloogia üheks põhimõisteks "sotsiaalne kihistumine" (ladina keelest stratum - layer + facio - I do). Nii uskus Itaalia majandusteadlane ja sotsioloog V. Pareto, et vormilt muutuv sotsiaalne kihistumine eksisteerib kõigis ühiskondades. Samal ajal, nagu uskus XX sajandi kuulus sotsioloog. P. Sorokin, igas ühiskonnas ja igal ajal käib võitlus kihistumise ja tasandamise jõudude vahel.

Mõiste "kihistumine" tuli sotsioloogiasse geoloogiast, kus need tähistavad Maa kihtide paiknemist piki vertikaalset joont.

Under sotsiaalne kihistumine me mõistame indiviidide ja rühmade paiknemise vertikaalset kärpimist horisontaalsetes kihtides (kihtides) selliste tunnuste järgi nagu sissetulekute ebavõrdsus, juurdepääs haridusele, võimu ja mõju suurus ning professionaalne prestiiž.

Vene keeles on selle tunnustatud kontseptsiooni analoog sotsiaalne kihistumine.

Kihistumise aluseks on sotsiaalne eristumine - funktsionaalselt spetsialiseerunud institutsioonide tekkeprotsess ja tööjaotus. Kõrgelt arenenud ühiskonda iseloomustab keeruline ja diferentseeritud struktuur, mitmekesine ja rikas staatus-rollisüsteem. Samas on mõned sotsiaalsed staatused ja rollid indiviidide jaoks paratamatult eelistatavad ja produktiivsemad, mistõttu on nad nende jaoks prestiižsemad ja ihaldusväärsemad ning mõnda peab enamus mõneti alandavaks, mis on seotud sotsiaalse sotsiaalse puudumisega. prestiiž ja madal elatustase üldiselt. Sellest ei järeldu, et kõik staatused, mis on tekkinud sotsiaalse diferentseerumise tulemusel, on paigutatud hierarhilisesse järjekorda; mõned neist, näiteks vanus, ei sisalda sotsiaalse ebavõrdsuse põhjuseid. Seega ei ole väikelapse ja imetava imiku staatus ebavõrdsed, need on lihtsalt erinevad.

Ebavõrdsus inimeste vahel eksisteerib igas ühiskonnas. See on üsna loomulik ja loogiline, arvestades, et inimesed erinevad oma võimete, huvide, elueelistuste, väärtusorientatsiooni jms poolest. Igas ühiskonnas on vaeseid ja rikkaid, haritud ja harimatuid, ettevõtlikke ja ettevõtmatuid, neid, kes on võimul ja ilma selleta. Sellega seoses on sotsiaalse ebavõrdsuse tekkeprobleem, suhtumine sellesse ja selle kõrvaldamise viisid alati suurenenud huvi äratanud mitte ainult mõtlejate ja poliitikute, vaid ka tavainimeste seas, kes peavad sotsiaalset ebavõrdsust ülekohtuks.

Ühiskondliku mõtte ajaloos seletati inimeste ebavõrdsust erineval viisil: hingede esialgse ebavõrdsuse, jumaliku ettenägelikkuse, inimloomuse ebatäiuslikkuse, funktsionaalse vajadusega analoogiliselt kehaga.

Saksa majandusteadlane K. Marx seostas sotsiaalset ebavõrdsust eraomandi tekkimise ning erinevate klasside ja sotsiaalsete rühmade huvide võitlusega.

Saksa sotsioloog R. Dahrendorf Samuti arvas, et majanduslik ja staatuse ebavõrdsus, mis on aluseks jätkuvale rühmade ja klasside konfliktile ning võitlusele võimu ja staatuse ümberjaotamise eest, kujuneb pakkumise ja nõudluse reguleerimise turumehhanismi tulemusena.

Vene-Ameerika sotsioloog P. Sorokin selgitas sotsiaalse ebavõrdsuse paratamatust järgmiste teguritega: inimeste sisemised biopsüühilised erinevused; keskkond (looduslik ja sotsiaalne), mis seab indiviidid objektiivselt ebavõrdsesse olukorda; indiviidide ühine kollektiivne elu, mis nõuab suhete ja käitumise korraldamist, mis viib ühiskonna kihistumiseni valitsetavateks ja juhtideks.

Ameerika sotsioloog T. Pearson seletas sotsiaalse ebavõrdsuse olemasolu igas ühiskonnas hierarhilise väärtussüsteemi olemasoluga. Näiteks Ameerika ühiskonnas peetakse peamiseks sotsiaalseks väärtuseks edukust ettevõtluses ja karjääris, seetõttu on tehnoloogiliste erialade teadlastel, tehaste direktoritel jne kõrgem staatus ja sissetulek, Euroopas on aga domineerivaks väärtuseks "kultuuri säilitamine". mustrid”, mille tõttu ühiskond annab erilise prestiiži humanitaarharitlastele, vaimulikele, ülikoolide professoritele.

Sotsiaalne ebavõrdsus, olles vältimatu ja vajalik, avaldub kõigis ühiskondades ajaloolise arengu kõigil etappidel; ajalooliselt muutuvad vaid sotsiaalse ebavõrdsuse vormid ja määr. Vastasel juhul kaoks üksikisikute motivatsioon tegeleda keerukate ja vaevarikaste, ohtlike või ebahuvitavate tegevustega, oma oskusi täiendada. Sissetulekute ja prestiiži ebavõrdsuse abil julgustab ühiskond üksikisikuid tegelema vajalike, kuid raskete ja ebameeldivate ametitega, julgustab haritumaid ja andekamaid inimesi jne.

Sotsiaalse ebavõrdsuse probleem on tänapäeva Venemaal üks teravamaid ja aktuaalsemaid. Vene ühiskonna sotsiaalse struktuuri tunnuseks on tugev sotsiaalne polariseerumine - elanikkonna jagunemine vaesteks ja rikasteks olulise keskkihi puudumisel, mis on majanduslikult stabiilse ja arenenud riigi aluseks. Kaasaegsele Venemaa ühiskonnale omane tugev sotsiaalne kihistumine taastoodab ebavõrdsuse ja ebaõigluse süsteemi, kus üsna suure osa Venemaa elanikkonna võimalused iseseisvaks eneseteostuseks elus ja sotsiaalse staatuse tõstmiseks on piiratud.

Ja neil on ebavõrdsed võimalused ja võimalused oma vajaduste rahuldamiseks.

Kõige üldisemal kujul tähendab ebavõrdsus seda, et inimesed elavad tingimustes, kus neil on ebavõrdne juurdepääs piiratud materiaalse ja vaimse tarbimise ressurssidele.

Täites kvalitatiivselt ebavõrdseid töötingimusi, rahuldades erineval määral sotsiaalseid vajadusi, leiavad inimesed end mõnikord majanduslikult heterogeense tööjõuna, kuna seda tüüpi tööjõu sotsiaalset kasulikkust hinnatakse erinevalt.

Sotsiaalse ebavõrdsuse peamisteks mehhanismideks on omandi-, võimu- (domineerimine ja alluvus), sotsiaalne (s.t sotsiaalselt fikseeritud ja hierarhiseeritud) tööjaotus, aga ka kontrollimatu spontaanne sotsiaalne diferentseerumine. Neid mehhanisme seostatakse peamiselt turumajanduse tunnustega, vältimatu konkurentsiga (sh tööturul) ja töötusega. Paljud inimesed (eelkõige töötud, majandusmigrandid, vaesuspiiril või sellest allpool olevad inimesed) tajuvad ja kogevad sotsiaalset ebavõrdsust ebaõigluse ilminguna. Sotsiaalne ebavõrdsus, ühiskonna varaline kihistumine toob reeglina kaasa sotsiaalse pinge kasvu, eriti üleminekuperioodil. See on tänapäeva Venemaale iseloomulik.

Sotsiaalpoliitika rakendamise peamised põhimõtted on:

1. sotsialistliku võimu kehtestamine koos sellele järgnenud üleminekuga kommunismile ja riigi närbumisega;
2. elatustaseme kaitse erinevate hinnatõusude hüvitamise ja indekseerimise vormide kehtestamise kaudu;
3. vaeseimate perede abistamine;
4. abi väljastamine töötuse korral;
5. sotsiaalkindlustuspoliiside tagamine, töötajate miinimumpalga kehtestamine;
6. hariduse arendamine, tervisekaitse, keskkond peamiselt riigi kulul;
7. kvalifikatsiooni tagamisele suunatud aktiivse poliitika elluviimine.

Kirjandus

• Shkaratan, Ovsey Irmovitš. Ebavõrdsuse sotsioloogia. Teooria ja tegelikkus; Rahvuslik uurimine Ülikool "Majanduskõrgkool". - M.: Toim. Kõrgema Majanduskooli maja, 2012. - 526 lk. - ISBN 978-5-7598-0913-5

Lingid

• "Ebavõrdsuse ideoloogia" Elizaveta Aleksandrova-Zorina

Vaata ka

Kategooriad:

• Sotsiaalne ebavõrdsus
• sotsiaalsed süsteemid
• Majandusprobleemid
• Sotsiaalsed probleemid
• sotsiaalökonoomika
• Tulude jaotus

Wikimedia sihtasutus. 2010 .

Vaadake, mis on "sotsiaalne ebavõrdsus" teistes sõnaraamatutes:

Ebavõrdsuse kohta sotsiaal-majanduslikus tähenduses vt Sotsiaalne ebavõrdsus. Matemaatikas on ebavõrdsus (≠) väide kahe objekti suhtelise suuruse või järjekorra kohta või selle kohta, et need pole lihtsalt samad (vt ka Võrdsus). ... ... Vikipeedia

SOTSIAALNE VÕRDSUS- - sotsiaalsete suhete liik, mida iseloomustavad erinevatesse klassidesse, sotsiaalsetesse rühmadesse ja kihtidesse kuuluvate isikute ühesugused õigused ja vabadused, nende võrdsus seaduse ees. Antipood S. r. - sotsiaalne ebavõrdsus, mis tekkis ... ... Psühholoogia ja pedagoogika entsüklopeediline sõnastik

Mõiste, mis tähistab erinevatesse sotsiaalsetesse klassidesse ja rühmadesse kuuluvate inimeste sama sotsiaalset staatust. SR idee. kui ühiskonnakorralduse põhimõtet erinevatel ajalooperioodidel mõisteti erinevalt. Antiikmaailma filosoofia, ...... Uusim filosoofiline sõnaraamat

Inglise ebavõrdsus, sotsiaalne; saksa keel Ungleichheit, soziale; frlpedashe sociale; sotsiaalne spetsiifiline vorm eristumine, üksikute indiviidide sülemiga, sotsiaalne. piirid, kihid, klassid on vertikaalse sotsiaalse erinevatel tasanditel. hierarhiad on ebavõrdsed... Sotsioloogia entsüklopeedia

EBAVÕRDSUS, a, vrd. 1. Võrdsuse puudumine (1 ja 2 väärtuses), võrdsus. N. jõud. Sotsiaalne n. 2. Matemaatikas: suuruste seos, mis näitab, et üks suurus on teisest suurem või väiksem. Ebavõrdsuse märk (> ... Ožegovi selgitav sõnastik

SOTSIAALNE VÕRDSUS– mõiste, mis tähistab erinevatesse sotsiaalsetesse klassidesse ja rühmadesse kuuluvate inimeste sama sotsiaalset staatust. Idee S.R. kui ühiskonnakorralduse põhimõtet erinevatel ajalooperioodidel mõisteti erinevalt. Antiikmaailma filosoofia, ...... Sotsioloogia: entsüklopeedia

Liberalism ... Wikipedia

A; vrd. 1. võrdsuse puudumine Sotsiaalne, majanduslik n. N. jõud. N. seaduse ees. N. naised. 2. Matemaatika. Arvude või suuruste suhe, mis näitab, et üks neist on teisest suurem või väiksem (näidatud märgiga ≠ või ◁, ... ... entsüklopeediline sõnaraamat

ebavõrdsus- EBAVÕRDSUS, a, vrd Sotsiaalne reegel, mis seisneb inimeste võrdsete õiguste mittejärgimises ühiskonnas, kellegi, millegi võrdses positsioonis, võrdsuse puudumises; Sün.: ebavõrdsus; Ant.: võrdsus. Piirkondade majanduslik ebavõrdsus. Ebavõrdsus…… Vene nimisõnade seletav sõnastik

ebavõrdsus- A; vrd. 1) võrdsuse puudumine Sotsiaalne, majanduslik ebavõrdsus / venestvo. Ebavõrdsus / jõudude tasakaal. Ebavõrdsus/võrdsus seaduse ees. Ebavõrdsus/austus naiste vastu. 2) matemaatika. Arvude või suuruste suhe, mis näitab, et üks neist on suurem või väiksem kui ... ... Paljude väljendite sõnastik

Raamatud

• Seal on sotsiaalne ebavõrdsus! , Grupp "Plantel". Pärast selle raamatu lugemist kõlavad vanad muinasjutud printsidest ja printsessidest erinevalt ja neid tajutakse erinevalt. Lõppude lõpuks on jutt minevikus eksisteerinud majanduslikust ja sotsiaalsest ebavõrdsusest ...

Selles väites tõstatab I. Sherr sotsiaalse ebavõrdsuse loomulikkuse probleemi. Teisisõnu peab autor ühiskonna seisundit absoluutselt orgaaniliseks, kus mõnel indiviidil on laiem juurdepääs hüvedele kui ülejäänud ühiskonnal.

Ma jagan seda väitekirja täielikult. Tõepoolest, ühiskond koosneb paljudest sotsiaalsetest kihtidest, mis eristuvad sotsiaalse kihistumise protsessis.

Ühiskonna kihtideks jagamisel on palju kriteeriume, kuid ennekõike on vaja meeles pidada nelja peamist - sissetulek, võim, haridus ja prestiiž.

Lisaks on olemas ajaloolised kihistumise tüübid, millest paljudel on sotsiaalne ebavõrdsus sajandeid fikseeritud. Põhimõtteliselt on neid neli. Esimest tüüpi - orjade süsteemi - iseloomustab asjaolu, et teatud osa ühiskonnast (orjad) oli teiste inimeste "asi". Teine tüüp – kastisüsteem – põhines religioossetel põhimõtetel ja traditsioonidel ning fikseeris päriliku kuuluvuse kasti ilma võimaluseta kasutada sotsiaalset lifti (sõjas karri, abiellu kõrgema kasti esindajaga). Järgmisel tüübil – pärandvarasüsteemil – oli toeks riigivõimu sunniaparaat, mis fikseeris ametlikes dokumentides konkreetse pärandvara õigusliku staatuse. See tüüp võimaldas erandjuhtudel oma staatuse privileege "suurendada".

Õnneks on sotsiaalne progress viinud meid avatud kihistumise süsteemi – klassini. Selles süsteemis said üksikisikud vabalt liikuda teise sotsiaalsesse kihti. Klassidevahelise jaotuse aluseks on inimese sissetuleku vorm ja suurus. Seetõttu eristavad nad proletaarlaste klassi (palgatöötajad, kes saavad palka) ja kodanlust (ettevõtjate klass, kes teenivad kasumit, sealhulgas palgatööjõu ekspluateerimisest). Nagu näeme, täheldatakse isegi avatud kihistussüsteemides sotsiaalset ebavõrdsust: inimesed, kes näevad palju vaeva sotsiaalsete tõstetega (haridus, karjäär, teenindus), on sotsiaalsel redelil kõrgemal kui ühiskonna vähemaktiivsed liikmed. Olgu mainitud, et sotsiaalse mobiilsuse intensiivsus ja kiirus kaasaegsetes ühiskondades on palju suurem kui eespool kirjeldatud ajaloolistel tüüpidel.

Näiteid sotsiaalsest ebavõrdsusest võib kergesti leida klassikalisest kirjandusest. Näiteks Jack Londoni romaanis Martin Eden teeb peategelane pika seltskondliku teekonna vaesest meremehest rikka kirjanikuni, aidates oma vaesunud sõpradel sellel teel oma sissetulekuid suurendada. Saanud "pileti kõrgseltskonda", mõistab kangelane, et rikkad inimesed ei ole alati leplikud ja jõukusest vaesed inimesed olid tema vastu palju lahkemad. See on ka omamoodi "moraalijärgne kihistumine", aga see jääb juba ühiskonnateaduse kursuse raamidest välja.

Mõnikord jõuab sotsiaalne ebavõrdsus ühiskonda ähvardava ulatuseni. Ajaleht "Russian Reporter" avaldas hiljuti analüütilise artikli Zimbabwe riigi kohta, mis näitab masendavat majandustulemust. Väärib märkimist, et see riik on rahvusvaluuta ringlusest kõrvaldanud. Kõrge korruptsiooni- ja kuritegevuse tase võimaldab ametnikel ja osadel ärimeestel saada vapustavat sissetulekut, samal ajal kui üle poole inimestest on ametlikult töötud. See näide näitab meile, et isegi ühiskonna loomulikku seisundit, mis väljendub ebavõrdsuses, on vaja kontrollida, et ühiskond ei muutuks kaoseks.

Seega on sotsiaalse ebavõrdsuse loomulikkuse probleem tänapäevani aktuaalne, omades teaduslikku ja faktilist põhjendust. Ja ma loodan, et ühiskond on seal, kus vaja, "ebavõrdne"!

Uuendatud: 2017-07-10

Tähelepanu!
Kui märkate viga või kirjaviga, tõstke tekst esile ja vajutage Ctrl+Enter.
Seega pakute projektile ja teistele lugejatele hindamatut kasu.

Tänan tähelepanu eest.

Sotsiaalne ebavõrdsus on ühiskonnaliikmete ebaühtlase juurdepääsu tagajärg vaimsetele ja materiaalsetele ressurssidele, mis toob kaasa selle kihistumise ja vertikaalse hierarhia kujunemise. Hierarhia erinevatel tasanditel inimestel on ebavõrdsed võimalused oma püüdluste ja vajaduste elluviimisel. Iga ühiskond on üles ehitatud ühel või teisel viisil: rahvuslike, geograafiliste, sooliste, demograafiliste või muude tunnuste järgi. Sotsiaalsel ebavõrdsusel on aga täiesti ainulaadne

loodus. Selle peamiseks allikaks on ühiskonna vormis eksisteeriva tsivilisatsiooni enda areng.

Sotsiaalse ebavõrdsuse põhjused

Iga ühiskonda inimkonna ajaloos on iseloomustanud selle liikmete spetsialiseerumine. Ainuüksi see asjaolu põhjustab pikas perspektiivis sotsiaalset ebavõrdsust, kuna varem või hiljem toob spetsialiseerumine kaasa erinevuse rohkem ja vähem nõutud tegevusvormide vahel. Seega oli kõige primitiivsemates ühiskondades šamaaniravitsejatel ja -sõdalastel kõrgeim staatus. Tavaliselt said parimateks neist hõimu- või rahvapead. Samas ei tähenda selline eristamine veel materiaalsete hüvede kohustuslikku saatmist. Primitiivses ühiskonnas ei ole sotsiaalne ebavõrdsus sugugi materiaalse kihistumise tagajärg, kuna kaubandussuhetel endal polnud veel tähtsust. Põhimõtteline põhjus jääb aga samaks – spetsialiseerumine. Kaasaegses ühiskonnas on eelisseisundis näiteks inimesed, kes

kultuuritoote loomine – filminäitlejad, telesaatejuhid, elukutselised sportlased jt.

Ebavõrdsuse kriteeriumid

Nagu nägime juba primitiivsete ühiskondade näitel, võib sotsiaalne ebavõrdsus väljenduda mitte ainult materiaalsetes tingimustes. Ja ajalugu teab palju selliseid näiteid. Nii et keskaegse Euroopa jaoks oli sugupuu äärmiselt oluline sotsiaalse staatuse tegur. Ainult üks üllas päritolu määras ühiskonnas kõrge staatuse, sõltumata rikkusest. Samas ei tundnud ida riigid sellist klassihierarhilist mudelit. Kõik riigi alamad – visiirid ja talupojad – olid suverääni ees ühesugused orjad, kelle staatus tulenes lihtsast võimutõest. Sotsioloog Max Weber tuvastas kolm võimalikku ebavõrdsuse kriteeriumi:

Seega võib sissetulekute, sotsiaalse austuse ja au erinevus, aga ka alluvate arv, olenevalt ühiskonna väärtusorientatsioonidest, mõjutada inimese lõplikku sotsiaalset staatust erineval viisil.

Sotsiaalse ebavõrdsuse koefitsient

Viimase kahesaja aasta jooksul on majandusteadlaste ja sotsioloogide seas olnud vaidlusi konkreetse ühiskonna kihistumise taseme üle. Seega on Vilfredo Pareto järgi vaeste ja rikaste suhe püsiv väärtus. Seevastu marksismiõpetus annab tunnistust sotsiaalse diferentseerumise pidevast kasvust – vaesed jäävad vaesemaks, rikkad rikkamaks. Kahekümnenda sajandi praktiline kogemus on aga näidanud, et kui selline kasvav kihistumine siiski aset leiab, muudab see ühiskonna ebastabiilseks ja viib lõpuks sotsiaalse murranguni.

Ja meie planeedi areng selle sõna globaalses tähenduses? Huvitavaid mõtteid sellel teemal väljendas tuntud füüsik Ühendkuningriigist hr Stephen Hawking. Tema arvates on kätte jõudnud kogu meie planeedi jaoks kõige ohtlikum ajajärk. Oma väljaandes, mis ilmus hiljuti populaarses The Guardianis, juhtis teadlane avalikkuse tähelepanu üha kasvavale lõhele sotsiaalse eliidi, sealhulgas prominentsete poliitikute, rahastajate ja tavainimeste vahel. See üldistatud termin viitab töölis- ja nn keskklassile. Üldlevinud robotiseerimine suurendab praktilise vajaduse puudumist inimressursside järele. Tavainimesed ei ole eliidile oma kasumi suurendamiseks enam nii olulised. See toob kaasa sisemise vastuolu ja potentsiaalse konflikti meie ühiskonna erinevate sotsiaalsete rühmade vahel. Internet ja tehnoloogilised vahendid, mis kiirendavad protsesse sotsiaalne ebavõrdsus võimaldada väikesel inimrühmal saada ülikasumit, luues minimaalselt reaalseid töökohti. Ühest küljest on see loomulik edasiminek, mida on alati positiivseks peetud. Kuid tõsiasi, et see on oma olemuselt sotsiaalselt hävitav, on vaieldamatu.

Vaeste inimeste arv kasvab

Proovime selle koos välja mõelda. Analüüsime praktilisi näiteid selle kohta, kuidas lihtrahva tõrjumine maailmaühiskonna moodsa ülesehituse suundumuste suhtes juba selgelt avaldub. Võtke aluseks vähemalt Ameerika Ühendriikide viimaste presidendivalimiste tulemused. Seda riiki võib pidada heaks eeskujuks, sest. Lääne "demokraadid" populariseerivad seda mudelit ja suruvad seda sageli agressiivselt teistele rahvastele peale. Aga kas seal on kõik korras? Arutatud presidendivalimiste tulemused üllatasid tegelikult Ameerika eliiti. Neil on tõesti, mille üle mõelda. Miks Trump võitis? Jätame kõrvale "demokraatide" seletused, mille ta nalja ja rassismi kohta jättis. Nagu statistika näitab, tagasid tema võidu just need piirkonnad, kus on ülekaalus töölis- ja keskklass ning mis tunnevad end seetõttu kõige rohkem. ebavõrdsus ühiskonnas. Kui vaadata Ameerika finantsstatistikat, siis viimase viie aastakümne jooksul on keskmine palk kasvanud vaid 1 dollari võrra. Tund läks 19 dollarilt 20 dollarini. Teisisõnu ei aidanud inflatsiooniprotsesse arvesse võttes üleüldine tööviljakuse kasv ja laialt levinud tehnoloogiline efektiivsus keskklassi jõukust suurendada. Veelgi enam, alates 21. sajandist on selgemaks muutunud teine ​​trend: vaeste USA kodanike arv on oluliselt suurenenud ja keskklass vähenenud. Palju väiksemaks on jäänud ka nende hulk, kelle sissetulek on üle 100 000 dollari aastas ja keda varem peeti keskmisest veidi kõrgemaks klassiks. Selle taustal vähenes Ameerika töökohtade arv. Nad "emigreerusid" Kagu-Aasiasse, Mehhikosse, Lõuna-Ameerikasse. Samas näiteks sisseränne Mehhikost siiski kasvas. See ainult tugevdas tegelikku konkurentsi Ameerika-sisesel turul töötajate ja töötajate vabade töökohtade pärast.

Ameerika on üks korrumpeerunud riike

Edasi veel. 2008. aasta finantskriis teravdas ühiskonna negatiivset pilti. Kuid esiteks ei kannatanud pangad ja finantsärimehed, vaid tavalised inimesed. Mõned neist jäid ilma majata, sest. ei suuda tasuda hüpoteeklaenu. Ameerika eliit päästis rahvusvahelised ettevõtted ja pangad välja, kuid nad tegid seda maksumaksjate arvelt. Viimasele mõtlesid aga vähesed. Tähelepanuväärne on, et 2010. aastal tegi USA ülemkohus vähetuntud otsuse nimega Citizens United. Lühidalt öeldes kehtestas see Ameerika "demokraatliku" osariigi poliitilise mängu ajakohastatud reeglid. Milles see väljendus? Pangad ja suurkorporatsioonid said võimaluse osaleda piiramatu arvu rahatähtedega USA valimiskampaaniates kõikidel tasanditel. Ameerika eliit armastab kritiseerida kolmandaid riike korruptsiooni pärast. Ameerikas endas on aga reaalne korruptsioon juba üle 5 aasta täielikult legaliseeritud. Ammu on möödas ajad, mil poliitikud, kes kogusid oma ausa kampaania jaoks raha valijate infusiooni teel, asusid hiljem oma huve kaitsma. Tänapäeval on nad sunnitud teenima rikkaid "annetajaid", kelle rahata poleks võitu. Sarnast pilti on täheldatud ka Suurbritannia saarel. Brittide eripärasid on, kuid üldiselt võib Brexitit pidada ka selgeks tõendiks sotsiaalsest ebavõrdsusest ja sellest, et elanikkond ei ole asjade hetkeseisuga rahul.

Sotsiaalne rahulolematus kasvab

Arvestades, et USA ja Suurbritannia näitel lühidalt analüüsitud sotsiaalmajanduslikud ja poliitilised probleemid võivad automaatselt levida ka enamikesse teistesse maailma riikidesse, saab selgeks, et võõrandumine poliitikute, finants- ja tööstusmagnaatide ning rahva vahel kasvab. aasta-aastalt aina rohkem, mis tähendab, et ka rahulolematus ühiskonnas kasvab. Seega on Briti füüsiku mõtisklused täiesti loogilised ja meie aja jaoks asjakohasemad kui kunagi varem. Igavene küsimus jääb: mida teha. Ühest vastust pole. Seni on vaid arusaam, et maailm on muutumise äärel. Tõkked tuleb eemaldada, mitte luua, nii riikide sees kui ka riikidevahelisel tasandil. Ja pidage meeles igavestest väärtustest, mõistes, et kapital ja ressursid peaksid teenima kõiki, mitte väljavalituid.